Деражнянський районний суд Хмельницької області
__________________________________________________________________
30 жовтня 2018 року Справа № 673/1982/18 Провадження № 3/673/773/18
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 18.10.2018 року останній керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Пушкіна,77 м. Хмельницького на території парковки, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_2, який стояв там же. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п.п.2.3б, 13.1. Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначенні у ст.. 256 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. встановлені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Так відповідно до п.1 розділу VIII вказаної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1)Схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2)Пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3)Показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4)Показання засобів фото-та / або відео спостереження (у разі їх наявності)

5)Інші матеріали які необхідні для прийняття рішення у справі.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що обставини, які стали підставою для складання означеного протоколу про адміністративне правопорушення поліцейському стали відомі зі слів потерпілого ОСОБА_2 , який не був очевидцем вказаної ДТП, а знає про них зі слів працівників шин монтажу, на парковці біля якого сталася пригода.

Всупереч вимогам зазначеної Інструкції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським не було відібрано пояснення у безпосередніх свідків даної ДТП- працівників шиномонтажу.

В звязку із такими недоліками, протокол про адміністративне правопорушення не містить детальних відомостей про обставини ДТП, а саме: яким чином водій ОСОБА_1 допустив наїзд на стоячий транспортний засіб ОСОБА_2; де, та яким чином відносно сталих орієнтирів до початку руху, був розташований на парковці автомобіль під керуванням ОСОБА_3 по відношенню до автомобіля ОСОБА_2

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було долучено схему місця ДТП, проте на зворотньому боці схеми не зазначено: порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306; результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення).

Також в супереч п.8 розділу VIII вказаної Інструкції матеріали вказаної справи не містять відомостей про те чи поліцейським встановлювалася наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження на місці ДТП.

Згідно абзацу 3 пункту 8 Інструкції при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інші обставини ДТП та фотофіксація.

Як вбачається із акту огляду транспортного засобу, його власником ОСОБА_3 оспорюється наявність значної частини механічних пошкоджень автомобіля, а матеріали фотофіксації такого огляду не були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначенні недоліки являються перешкодою для обєктивного розгляду даної справи, в звязку з чим, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання,

Керуючись ст. 256 ч.1, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбаченні ст..ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4