Справа № 265/8599/18
Провадження № 3/265/2285/18
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2018 року, приблизно о 14-15 годині, ОСОБА_2, знаходячись у магазині "Брусниця" ТОВ "Український Рітейл" по бульвару Меотиди, 21/43 у Лівобережному районі міста Маріуполя, викрав пляшку горілки Наша марка" 0,25л вартістю 39,79 гривень, та консерву "Тунець салатний у власному соку" 150мл ж/б вартістю 30,99 гривень, а всього на суму 70,78 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_2 про місце, дату, час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду не прибув, своїм правом брати участь у судовому засіданні не скористався.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 24 вересня 2018 року, приблизно о 14-15 годині, він зайшов до магазину "Брусниця" по бульвару Меотиди, 23/41, з метою викрадення пляшки горілки. Він взяв горілку "Наша марка", банку консерв, сховав їх під одяг та вийшов з магазину. Але на вулиці його зупинив охоронець магазину і він зізнався, що викрав пляшку горілки та консерви.

Крім пояснень ОСОБА_2, встановлені судом обставин вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою представника магазину "Брусниця" ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 24 вересня 2018 року викрала пляшку горілки "Наша марка" та консерви "Тунець", її письмовими поясненнями, актом огляду, розпискою про отримання викраденого на зберігання.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вилучені в ОСОБА_2пляшку горілки "Наша марка" 0,25л (1 шт), консерви "Тунець салатний у власному соку" 150мл ж/б (1 шт) залишити у розпорядженні магазину "Брусниця" ТОВ "Український Рітейл".

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.