Справа № 203/4396/17
Провадження № 3/0203/19/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.Ярославська, буд.25, за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №203/4396/17, провадження №3/0203/19/2018), з якого вбачається, що 19 листопада 2017 року, о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кулишівська, буд.1 в м.Дніпрі, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е240, н.з. 41703 АВ з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці слабо реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Окрім того, 28 листопада 2017 року в провадження до судді надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №203/4398/17, провадження №3/0203/21/2018), з якого вбачається, що 20 листопада 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Шмідта, буд.2 в м.Дніпрі, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е240, н.з. 417-03 АВ з ознаками наркотичного спяніння (не чітка мови, зіниці слабо реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

28 листопада 2017 року в провадження до судді надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №203/4402/17, провадження №3/0203/23/2018), з якого вбачається, що 17 листопада 2017 року, о 00 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по пр.О.Поля, буд.50д в м. Дніпрі, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е240, н.з. 417-03 АВ без увімкненого ближнього світла в темну пору добу, після чого водія було зупинено та водій був з ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло), у звязку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. В присутності свідків він відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне обєднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №107990 від 19.11.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №225849 від 20.11.2017, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №215510 від 17.11.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розпискою ОСОБА_1, рапортами працівників поліції, диском з відеозаписом, постановами про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 ЕАА №211331, БР№107603 від 07.04.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить скоєння однорідного правопорушення повторно протягом року.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст.36 КУпАП стягнення передбачене ст.ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/4396/17, провадження №3/0203/19/2018, за ч.2 ст.130 КУпАП, за №203/4398/17, провадження №3/0203/21/2018, за ч.2 ст.130 КУпАП та за №203/4402/17, провадження №3/0203/23/2018, за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти№203/4396/17,провадження №3/0203/19/2018.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков