Справа № 202/1503/18
Провадження №3/202/987/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року серії БР № 101909, 16.03.2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Батумської та пр. Слобожанського водій ОСОБА_1 керуючи т/з "Шевроле", д.н.з. НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку "Дати дорогу" (2.1) не надав дорогу т/з "Хонда Акорд", АЕ 0347 СА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (Д) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101909 від 16.03.2018 року (а. с. 1); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2018 року (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2018 року (а. с. 4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва