490/7879/18 від26.12.2018
н/п 3/490/3618/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7879/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 10.11.1987 року, є громадянином України, тимчасово не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2018 року близько 01:10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 та рухався в м. Миколаєві по вул. Південна в районі будинку 39 А, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів тестування на приладі Drager Aram 2242 в присутності двох понятих, із показником 0,54%, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: результатом тесту за допомогою приладу Drager Aram 2242 до протоколу №БД 152195, відповідно до якого встановлено результат огляду на стан спяніння з показником 0,54% (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 152195 від 16.09.2018р. (а.с. 2); актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестеру Drager Aram 2242 з позитивним результатом 0,54% (а.с. 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.09.2018р., відповідно до яких водій ОСОБА_1 у їх присутності пройшов тестування на приладі Drager Aram 2242 з позитивним результатом 0,54% (а.с. 4,5); відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівників патрульної поліції в Миколаївській області (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 16.09. 2018 року.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко