overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3422/18
Справа №754/9102/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в м.Києві,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

13.07.2018 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.07.2018 року о 15.00 год. за місцем свого проживання-в АДРЕСА_1, під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, але на судовий розгляд 20.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явився і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Крім того диспозиція ст.173-2 ч 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім'ї, а саме, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а не за домашнє насильство, як зазначено в протоколі, тобто інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 05.07.2018 року також були спричиненні тілесні ушкодження.

Таким, чином, зазначена справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для доопрацювання і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
10 серпня 2018 р. Справа № 632/1454/18 провадження № 3/632/388/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка має двох малолітніх дітей 2016 та 2017 років народження, і до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних санітарно-гігієнічних та побутових умов життя своїх малолітніх дітей, а саме: 11 липня 2018 року під час перевірки працівниками служби у справах дітей Первомайського міськвиконкому Харківської області спільно з міським ЦССДМ та старшим інспектором ювенальної превенції Первомайського ВП ГУНП в АДРЕСА_1 будинку 1, розташованого у 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, виявлено, що житло утримується в антисанітарних умовах, захаращене мотлохом та сміттям.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, виявлені порушення умов життя усунуті, дії ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 392/891/18
Провадження № 3/392/243/18
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №152477, 20.06.2018 року близько 16:00 год. в с.Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Шевченка, 37, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав 1 кг. цукру, 1 кг. макарон, 1,5 кг. крупи гречневої, 1,5 кг. крупи пшеничної, що належали гр.ОСОБА_2.
Викликаний в судове засідання на 13.08.2018 рік, гр.ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,-
Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 04.09.2018 року.
Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа №295/7820/18
ПОСТАНОВА
09.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, ідентифікаційний номер _____________-, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року на адресу Богунського районного суду м.Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1

12.06.2018 року о 21.00 год солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення: Житомирський район, смт Озерне є території Житомирського району Житомирської області, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
П О С Т А Н О В А Справа № 539/1784/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Пров.№ 3/539/476/2018
08 серпня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, 27.10.2017 року згідно постанови УПП у Полтавській області про накладення адміністративного стягнення притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
за ч.4 ст.121 КУпАП, -
До Лубенського міськрайонного суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.06.2018 року близько 22 год. 10 хв. на 208 км а/ш Київ Харків-Довжанський М-03, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. ВІ 7309АХ, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, неодноразово викликався в судове засідання належним чином з адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відтак, з метою визначення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення необхідним є дослідження інших доказів у справі.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що по фабулі стаття, яка інкримінується ОСОБА_1 не підтверджена жодним доказом, який би міг підтвердити, за якою ознакою вказаний автомобіль є таким, що підлягає обовязковому технічному контролю, крім того не надано доказу керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, відсутня фотокопія техпаспорту на автомобіль та інші докази, які б свідчили про керування авто ОСОБА_1, оскільки протокол не являється переконливим доказом для остаточного вирішення справи.
Крім того, згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Поштове повідомлення повернулося до суду за не запитом. Суд вважає за необхідне повернути матеріали для вирішення питання щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 та передачі матеріалу для розгляду його в суді по місцю його проживання.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які могли б підтвердити інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, його місце проживання, що унеможливлює вирішення справи по суті, за таких обставин суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення і матеріали справи слід направити на доопрацювання для належного оформлення.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/8427/18
Провадження № 3/727/3464/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

13.08.2018 року до суду в черговий раз надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2. ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.07.2018 року адміністративну справу повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення. Однак вимоги зазначені в постанові не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Ярославовичадо адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Провадження № 3/761/5787/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управлінню патрульної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8688/18 Провадження № 3/712/3153/18

07 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. М.Залізняка, 165, керуючи автомобілем Mercedes - Benz E 320 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Автокредит-Плюс»), не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над рухом автомобіля, з'їхав з проїзної частини дороги та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_2 отримав травми.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420132 від 19.07.2018 року;

- рапортом інспектора поліції;

- протоколом огляду від 25.06.2018р.;

- схемою місця ДТП від 25.06.2018р.;

- результатами обстежень;

- поясненнями свідків ДТП;

- заявами.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 523/8950/18
Номер провадження 3/523/4140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює на посаді водія в ТОВ «Одесахімоптторг»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 016300 від 18 червня 2018 року ОСОБА_1 15 червня 2018 р. близько 20:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дунаєвського, 41а, в стані алкогольного спяніння, влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 016300, заяву ОСОБА_2 від 15 червня 2018 р., висновок від 18 червня 2018 р., пояснення, наявні в матеріалах адміністративної справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа№672/1046/18
Номер провадження 3/672/303/18
ПОСТАНОВА
14.08.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -
04.08.2018 року о 15 год. 12 хв. на автодорозі Стрий-Знамянка на 317 км+900 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухаючись у напрямку м.Хмельницький, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого відбувся відрив паливного баку з причепа на проїзну частину дороги , в результаті чого водій автомобіля FORD MONDEO, д.н.з АА7852РЕ, який рухався позаду, допустив на нього наїзд. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль FORD MONDEO, д.н.з АА7852РЕ, отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 04.08.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом WBS, д.н.з. НОМЕР_3, не переконався в технічній справності причепа, у звязку з чим стався відрив паливного бака та виїзд останнього на проїзну частину дороги, де відбулось зіткнення з автомобілем FORD MONDEO.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №232661 від 04.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя І.М.Федорук