Провадження № 3/643/4214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2018 року о 04 год. 15 хвил. керував транспортним засобом марки «MAZDA», номерний знак ZGRXK07, по вул. Гв. Широнінців, 27 у м. Харків, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою прибору газоаналізатора «Драгер» та від огляду у лікаря нарколога в закладі охорони здоровя ХОНД водій відмовився в присутності двох свідків. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, захисник зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, не був водієм, і відповідно він не є субєктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151945 від 12.09.2018 року, відеозаписами з диску та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При відтворенні додатного до матеріалів справи диску з відеозапису (відеозапис №3 з файлу №2065) вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «MAZDA», номерний знак ZGRXK07, після чого зупинив автомобіль, вийшов з нього та пішов до кіоску, на пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку за допомогою прибору газоаналізатора «Драгер» та від огляду у лікаря нарколога в закладі охорони здоровя ХОНД водій фактично відмовився в присутності двох свідків, та наполягав, що він не керував автомобілем. Також з відеозапису вбачається, що протокол складався в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином досліджена судом інформація з відеозапису спростовує твердження захисника та пояснення ОСОБА_1 про те, що останній не керував автомобілем, а відповідно суд вважає, що ОСОБА_1 необґрунтовано відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова