overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13685/18

25 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ №074526 вид.23.01.2006 р., за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року близько 22 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. А.Мельника буд.25 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту в поліетиленовому пакеті речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №2.1-435/18 від 24 травня 2018 року являється наркотичним засобом 1,932 г канабіс.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст 44 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158663 від 16 липня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18 червня 2018 року, витягом з ЄРДР, висновку експерта №2.1-435/18 від 24 травня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.40-1, 44, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 711/6209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «МВКФ» АГРОМАКС», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки (звірки) ПП «МВКФ» АГРОМАКС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на додану вартість за квітень 2018 по строку сплати 31.05.2018 на суму 20830,45 грн. Сплачено 13.06.2018, платіжне доручення № 16274921.

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її віку, стану здоровя, ступеня її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, та наявність обставин, що помякшують відповідальність, та те, що правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 40-1, 163-2, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 220/1543/18
Номер провадження 3/220/619/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 р. о 10 год. 00 хв. був встановлений ОСОБА_1, який за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, який ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 217166 від 03.07.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, згідно яких з протоколом ОСОБА_1 згоден, поясненнями потерпілої та рапортом поліцейського.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173 - 2 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС 234959, с. Багатир, провул. Гаражний, буд. 24, Донецька область, Великоновосілківський район) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС 234959, с. Багатир, провул. Гаражний, буд. 24, Донецька область, Великоновосілківський район) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 649/487/18
Провадження № 3/649/179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Великолепетиського селищного голови, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №361149 від 30.04.2018 року ОСОБА_1 30.04.18 року о 11 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Київська керуючи автомобілем Мітсубісі-Аутлендер, номерний знак НОМЕР_1, при роз'їзді з автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак П1639ЗП, не врахував безпечний інтервал, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак П1639ЗП, в результаті чого автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій свою вину не визнає та просить суд справу відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити.

Беручи до уваги заяву та письмові пояснення ОСОБА_1, постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/404/18 від 25.05.2018 року, якою по цій справі визнано винним ОСОБА_2, постанову апеляційного суду Херсонської області номер провадження 33/791/251/18 від 03.08.2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/404/18 залишено без змін, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2018 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у дикретній відпустці, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2018 року, ОСОБА_1, 25.07.2018 року близько 16 год. 00 хв. не приділила належної уваги догляду малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній випав з вікна квартири другого поверху за місцем проживання, видавивши захисну (москітну сітку) при відчиненому вікні.

Своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 158001 від 12.06.2018, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Провадження № 3/344/3944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №393394 від 30.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 17 липня 2018 року, близько 14-00 год. перебуваючи в приміщенні ІФКНП МНПН, що по вулиці Чорновола в м. Івано-Франківську, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим принизив його честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно перебуваючи 17 липня 2018 року, близько 14-00 год. в приміщенні ІФКНП МНПН, що по вулиці Чорновола в м. Івано-Франківську, висловлюючи свою громадянську позицію, при спілкуванні з ОСОБА_2 був дещо емоційний.

В процесі розгляду даної справи судом були досліджені матеріалами провадження про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол ГП № 393394 від 17.07.2018 року про адміністративне правопорушення, письмова заява ОСОБА_2, письмові поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 інші матеріали адміністративної справи.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням №011939 від 27.05.2015 року, його сімейне становище, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Номер провадження 3/521/5361/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 16, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, перед виїздомне перевіривши і не забезпечивши технічний стан транспортного засобу, в результаті чого, в русі відпало заднє колесо та зіткнувся з т.з. «DACIA», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 072679 від 03.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1457/18
Провадження № 3/553/648/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №300061 від 05.07.2018 року ОСОБА_1 05 липня 2018 року о 21:45 год., перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні магазину АТБ вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, образливо чіплявся до відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, його дії кваліфікуються за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА №300062 від 05.07.2018 року ОСОБА_1 05 липня 2018 року о 21:48 год., перебуваючи в приміщенні магазину АТБ в м.Полтаві по вул.Чураївни, 2Б, не виконав законну вимогу працівника поліції припинити дрібне хуліганство, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в бік громадян, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому висловлювався в грубій формі в сторону поліцейського капітана поліції ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №300061 від 05.07.2018 року (а.с.1), та серії АА №300062 від 05.07.2018 року (а.с.3), поясненнями притягуємого та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3