печерський районний суд міста києва
Справа № 758/7804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Панафеди Н.М., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника Управління верифікації та моніторингу виплат - начальника відділу моніторингу та супроводу Міністерства фінансів України, тобто будучи керівником структурного підрозділу міністерства, категорія посад державної служби «Б» та відповідно до абз. 15 ст. 1, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII є суб'єктом декларування, отримавши 29.12.2016 року дохід у вигляді заробітної плати за другу половину 2016 року в сумі 83471,67 грн., в строк до 08.01.2017 року не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, враховуючи закінчення строку притягнення її до адміністративної відповідальності, просив провадження у справі закрити.

Прокурор вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, разом з тим не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя заслухавши клопотання ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що день виявлення адміністративного правопорушення, згідно матеріалів справи, є дата завершення збирання доказів, а саме 06.06.2018 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.09.2018 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик