П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/792/18

Провадження №3/377/232/18

06 листопада 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, в перукарні «Чуб-Чик» в Московському кварталі б.№9 м. Славутич, Київської області, порушив громадській порядок і спокій відвідувачів та працівників перукарні, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство - правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під час складання; рапортом поліцейського Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року; письмовою заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказані дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставини, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт, оскільки неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, позитивних висновків для себе не зробив, а протягом року вчиняв подібні правопорушення.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко