Справа № 369/424/18
Провадження № 3/369/880/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 357669 від 07.01.2018 року встановлено, що 07.01.2018 року близько 12:00 год. на вулиці Білогородська, в селі Бобриця, Києво-Святошинський район, Київська область, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, пояснюючи суду що правил дорожнього руху не порушував, оскільки 07.01.2018 р., близько 12 год. 25 хвилин, останній рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, по дорозі з двома смугами руху, одна з яких зустрічна, та розділена суцільною лінією розмежування транспортних потоків, по вулиці Білогородська в селі Бобриця. За декілька метрів до перехрестя, зменшив швидкість, та мав намір повертати ліворуч. Підїжджаючи до вказаного перехрестя увімкнув покажчик лівого повороту. В той же час подивившись у дзеркало заднього виду, побачив, що по-заду свого автомобіля по тій же смузі руху в попутному напрямку, наближається автомобіль НОМЕР_2, без увімкненого лівого покажчика повороту. Враховуючи що, поворот ліворуч не міг створити транспортному засобу, що рухався позаду небезпеки, на зустрічній смузі руху транспортні засоби та будь-які перешкоди, для здійснення маневру повороту ліворуч були відсутні, почав рух ліворуч. Виїхавши на зустрічну смугу руху, та майже закінчивши маневр відчув удар в ліву частину свого автомобіля.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення громадянина ОСОБА_1 дослідивши висновок експертного дослідження №12-1/4 від 20.02.2018 року наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3 своїми односторонніми діями не зміг би уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в той же час останній відповідно до висновку експертного дослідження №12-1/4 від 20.02.2018 року мав технічну можливість уникнути зіткнення якби діяв у відповідності до правил дорожнього руху, а саме дотримався розділу 34 «Дорожня розмітка». Також суд не враховує дані про пошкодження транспортних засобів, як доказ, які містяться в матеріалах адміністративної справи, оскільки вони не відповідають дійсності і суперечать протоколу про адміністративне правопорушення.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко