overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4581/18

Пров. №3/766/3085/18

02.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 13.03.2018 року приблизно о 14 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи магазині «Фреш» по просп..200 річчя Херсона, 28-а в м.Херсоні, 28-а, таємно викрав з полиці магазину бальзам після гоління «Nivea» вартістю 78 грн. 48 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/8477/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ «Росава», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року о 04:00 год. в м. Біла Церква по вулиці Східна 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора, алкотестера «Drager» ARBL 0839, в присутності двох свідків, результат 2,61‰ проміле алкоголю в крові, чим порушивши п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, обіцяв, що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: 24.07.2018 року о 04:00 год. в м. Біла Церква по вулиці Східна 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора, алкотестера «Drager» ARBL 0839, в присутності двох свідків, результат 2,61‰ проміле алкоголю в крові.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на гр. ОСОБА_1В за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2018 року близько 09:30 години в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, на Камянському водсховищі, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною в забрід, впіймавши при цьому рибу: карась 2 шт.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 000757 від 20 червня 2018 року: опис-оцінкою вилученого знаряддя лову, таксою для обчислення завданих збитків, розпискою про отримання на зберігання риби, актом виявлення та вилучення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову, без конфіскації риби.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки, без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 60 (шістдесят) гривень у відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/537/1306/2018
Справа № 537/3553/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.156 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №390209 від 04.07.2017 року, ОСОБА_2 04.07.2018 року у смт.Кирилівка вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП..

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст..276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено у смт.Кирилівка, тобто не на території Крюківського району м.Кременчука де проживає порушник, а тому ця справа не підлягає розгляду у Крюківському районному суді м.Кременчука та повинна розглядатись відповідним місцевим загальним судом за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду у Крюківському районному суді м.Кременчука, то її необхідно повернути до Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для її направлення для розгляду до відповідного загального місцевого суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст..156 ч.3 КУпАП повернути до Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/761/5548/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПрАТ «СК «Страховий капітал», місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 124/26-15-14-06-02 від 20 червня 2018 року, ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1, п.п. 134.1.1 Податкового кодексу, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 32 922 грн.; п.п.164.2.17, 164.5, 167.1, 168.1.1, 171,2а Податкового кодексу, що призвело до заниження податкового зобов'язання по військовому збору у сумі 61,23 грн.; п. 167.1, 168.1.1, 170.1.4 Податкового кодексу, що призвело до несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших, ніж заробітна плата в сумі 78 840 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів перебування ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера ПрАТ «СК «Страховий капітал» на час проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 2010 року по 13 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3071/18
Провадження № 3/345/809/2018
П О С Т А Н О В А

14.08.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не був доставлений до суду працівниками поліції. Крім того, постановою суду від 01.08.2018 щодо ОСОБА_1 застосовано привід, однак рішення суду працівниками Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконане, а особа в судове засідання не доставлена.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи, а тому вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1184/18
Провадження № 3/553/564/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАп, -

встановив:

12 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року, серія АА № 879247 місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1.

При цьому, підставою для складення даного протоколу про адміністративне правопорушення стала відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2, оскільки у відповідності до поштового повідомленняАДРЕСА_3 за даною адресою немає.

Так, у відповідності до ухвали суду від 18 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, місце проживання притягуємого ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_4.

Відповідно до п.п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що між протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду відносно притягуємого та поясненнями притягуємого власноручно написаними містяться розбіжності у місці проживання притягуємого, тому даний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Справа № 608/1390/18

Номер провадження3/608/425/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-оператором «Радехівцукор», протягом року до відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, паспорт серії МС № 435428, виданий 03.02.1999 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року о 19 год. 00 хв. по вул. Першотравневій в с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251899 від 27 червня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 3/761/5555/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Лімагрейн Україна», місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1156/42-04 від 19 червня 2018 року, ОСОБА_1 порушив терміни подання податкової декларації з ПНП підприємства за І квартал 2016 року, І півріччя 2016 року, 9 місяців 2016 року, 2016 рік, І квартал 2017 року, і півріччя 2017 року, 9 місяців 2017 року, 2017 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутній підпис ОСОБА_1 у акті №1530/28-10-42-04/36216459 від 29 травня 2018 року камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання ТОВ «Лімагрейн Україна» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2016 року, І півріччя 2016 року, 9 місяців 2016 року, 2016 рік, І квартал 2017 року, і півріччя 2017 року, 9 місяців 2017 року, 2017 рік.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: