Дата документу 23.04.2018
Справа № 320/5747/17
Провадження №3/320/1249/17; 3/320/1250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 126 ч. 2 КУпАП.

Постановою судді від 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у вигляді попередження.

Однак, при винесені постанови було допущено описку, а саме: не описані обставини правопорушення встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП від 08.08.2017 року відносно даного правопорушника, який був доповненням до адміністративної справи № 4153129.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019866 складеного 08.08.2017 року, ОСОБА_1 08.08.2017 року о 16 годині 30 хвилин в м. Мелітополь по вул. В.Інтернаціоналістів керував автомобілем НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачено ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 2 КУпАП, та за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження і на підставі ст. 36 КУпАП остаточнозастосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описки в постанові судді.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5747/17 (провадження №3/320/1249/17; 3/320/1250/17) від 15 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 126 ч. 2 КУпАП.

Викласти абзац четвертий описової частини постанови таким змістом: «ОСОБА_1 08.08.2017 року о 16 годині 30 хвилин в м. Мелітополь по вул. В.Інтернаціоналістів керував автомобілем НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачено ст. 126 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом».

Викласти абзац сьомий описової частини постанови таким змістом: «У звязку з тим, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 2 КУпАП, та за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження і на підставі ст. 36 КУпАП остаточнозастосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Резолютивну частину постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5747/17 (провадження №3/320/1249/17) від 15 серпня 2017 року викласти в наступній редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 126 ч. 2 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Купавська