Провадження № 3/263/3299/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №404146 зазначено, що 03.09.2018 о 20:25 годин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1, по вул. Італійської, 32, в Центральному районі міста Маріуполя, став учасником Дорожньо-транспортної пригоди та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, згідно відомостей наданих КЗОЗ «ОЛІЛ міста Маріуполя», чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, його захисник, адвокат Сарбаш О.О. суду пояснив, що при госпіталізації до реанімаційного відділення, з об'єктивних причини обумовлених станом здоров'я не міг приймати участь в огляді на стан сп'яніння. Жодних заперечень з його боку, щодо відбору біологічних середовищ не надходило, про що свідчить витяг з історії хвороби, відповідно до якого наступного дня, а саме: 04.09.2018, кров та сеча ОСОБА_2 досліджувалась за медичними показниками.

З долучених до протоколу доказів надходить, що підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з'явилась інформація головного лікаря КЗОЗ «ОЛІЛ міста Маріуполя» ОСОБА_4 №2323/01-10вих. від 09.10.2018, відповідно до якої 03.09.2018 швидкою допомогою до приймального відділення КЗОЗ «ОЛІЛ міста Маріуполя» доставлений ОСОБА_2, який був госпіталізований в реанімаційне відділення. Від здачі крові на алкоголь та сечі на наркотичні речовини відмовився. (а.с.6)

На запит суду, заступник головного лікаря КЗОЗ «ОЛІЛ міста Маріуполя» ОСОБА_5 за №2673/01-10вих від 26.11.2018 повідомив, що забір крові, результати якої вказані у виписному епікризі ОСОБА_2 не підлягали дослідженню на вміст алкоголю. Перешкодою для цього, було застосування реактиву для біохімічного дослідження, та використання спиртовмісної речовини в якості дезінфекції. Окрім того, зазначено, що кров взята на другий день після надходження до закладу, у зв'язку з чим дослідження на алкоголь могло бути недостовірним. Посилаючись на вимоги сумісного наказу МВС України та МОЗ України №142/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції» зауважив, що згода пацієнта є обов'язковою умовою на взяття крові або інших біологічних середовищ на алкоголь.

Погодитись з наведеним твердженням не уявляється можливим, оскільки відповідно до п.8 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за текстом - Інструкція) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.

Згідно п.14 розділу 3 зазначеної Інструкції, якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.

Пунктами 1, 10, 11 Інструкції передбачений перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

З огляду на наведені положення Інструкції, проведення огляду на стан сп'яніння є обов'язковим, а в разі відсутності технічної можливості для лабораторного дослідження, проводиться відбір біологічного середовища, яке в подальшому передається до іншого закладу охорони здоров'я, який має технічні можливості для проведення такого дослідження.

Разом з цим, жодних обмежень щодо обов'язкової згоди водія транспортного засобу на взяття крові або інших біологічних середовищ на алкоголь, зазначена інструкція не містить.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили, про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Використання повідомлення головного лікаря КЗОЗ «ОЛІЛ міста Маріуполя» ОСОБА_4 № 2323/01-10вих. від 09.10.2018 року, в якості беззастережного доказу провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, неможливо через відсутність об'єктивного підтвердження відмови останнього за матеріалами медичної карти №12552. Відображенні в ній відомості, навпроти свідчать про здійснення забору біологічних середовищ стаціонарного хворого травматологічного відділення КЗОЗ «ОЛІЛ міста Маріуполя» ОСОБА_2 для біохімічного дослідження. З огляду на, важкість отриманих при ДТП травм, оскільки ОСОБА_2 первинно був госпіталізований до реанімаційного відділення, то наведене уповноважувало медичний персонал, керуючись п.14 розділу 3 Інструкції, провести дослідження біологічного середовища на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин.

З огляду на викладене, згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із викладеним, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 266, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов