overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2018 року о 00 години 01 хвилин керував транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Лятошинського, 12, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в КМКЛ «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином..

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 642/4189/18;
Провадження № 3/642/1448/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МК № 910366, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у правопорушенні, передбаченому ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 20.03.2018, встановив.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються відповідно до ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак за який період часу несплата аліментів стала підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у протоколі не зазначено.

Крім того, главу 14 КУпАП доповнено статтею 183-1 згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017, а розрахунок заборгованості по сплаті аліментів починається з 2014 року, у звязку з чим, суд позбавлений можливості перевірити правильність відомостей, а саме за який період було вчинено адміністративне правопорушення, для прийняття законного та вмотивованого рішення.

Враховуючи вищенаведене матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 280, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, повернути міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова - для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року о 23-45 год. в м. Києві на вул. Бориспільське шосе ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується даними тесту, проведеного з використанням приладу Drager № ARJL - 0310 (тест № 674).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і жодних пояснень не надав, проте його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), роздруківці тесту Драгер (а.с. 2), акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 354/610/18
Справа № 3/600/374/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №279388 від 06.07.2018 року, ОСОБА_1 06.07.2018 року близько 21:20 год. в с. Микуличин по вул. Грушевського керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №279388 від 06.07.2018 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння та у графі «Свідки чи потерпілі» зазначено «1. ОСОБА_2, Калуський р-н, с. Новиця» .

Згідно п.6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог цього пункту, тобто за відсутності одного свідка.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла до висновку про доцільність надіслання матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення начальнику Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 369/9305/18
Провадження № 3/369/3295/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 6, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.07.2018 приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в магазині «АТБ» по вул. Святоюріївська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна : 2 батончики «Ліон» та 3 батончики «Марс Снікерс», вартістю 71,10 грн. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину, пояснив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП 594826 про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.07.2018 року, поясненнями заступника охоронця ТОВ «АТБ Маркет» від 23.07.2018 року, довідкою вартості викраденого майна.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9305/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп,

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 211/3716/18
Провадження № 3/211/1451/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/17,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року серії БД №190904, 22.06.2018 року о 08.00 год. в м. Кривий Ріг по вул. Пуріна, біля будинку № 65, велосипедист ОСОБА_2, керуючи велосипедом, проїжджаючи засіб примусового зниження швидкості, не прийняв міри до зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, втратив керування над велосипедом та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2115 н.з. АЕ 1353НО. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вони з ОСОБА_2 дійшли спільної згоди щодо ремонту її автомобіля, претензій до нього вона не має.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 190904 від 01.08.2018 року, схемою місця ДТП с фото таблицею, поясненнями, рапортами, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа 350/1446/18
Номер провадження 3/350/501/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2018 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, у смт. Рожнятів по вул. Струтинська, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п. 2. 9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393760 від 25 липня 2018 року, тестом на визначення ступеня алкогольного спяніння № 5142 від 25 липня 2018 року та Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 177 від 25 липня 2018 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, в доход держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.
Дата документу 14.08.2018
Справа № 501/2090/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2018 року о 17-04 год., гр.ОСОБА_1, керуючи а/м «Hyuindai Elanra», н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.Олександрійська, 12, в м.Чорноморськ, Одеської області, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю а/м «Audi Q7» н/з ВН07060ЕХ, який рухався на зелений сигнал світлофору, в результаті чого відбулось зіткнення. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було знесено дорожній знак.

Таким чином, ОСОБА_1В своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином сповіщений про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1В підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368956 від 24.07.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 749/832/18
Номер провадження 3/736/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника Ahmed Waheed,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордоннної служби України Північного регіонального управління Чернігівський прикордонний загін відділ прикордонної служби "Гірськ" про притягнення до адміністративної відповідальності Ahmed Waheed, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення, 23 липня 2018 року о 02-й год. 10 хв. на території Хрінівської сільської ради Сновського району Чернігівської області, на відстані близько 2000 м. від м/п Хрінівка та близько 1500 м до ДКУ в районі ІП 670 п/н від ВПС "Гірськ" було виявлено громадянина ОСОБА_2 Ahmed Waheed, ІНФОРМАЦІЯ_1, який незаконно перетнув ДКУ поза встановленим пунктом пропуску, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання Ahmed Waheed не прибув. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав.

Вина Ahmed Waheed підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №403343 від 23 липня 2018 року, даними протоколу про адміністративне затримання, даними рапорту прапорщика Відділу прикордонної служби "Гірськ", даними заяви, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Ahmed Waheed у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 10 (десять) діб адміністративного арешту, строк відбування яких рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 липня 2018 року.

Стягнути з Ahmed Waheed в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко