overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/7/18 Провадження № 3/443/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року близько 20:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання дружини ОСОБА_2 вчинив відносно неї сімейний конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 478668 від 04.11.2018 року, поясненнями як правопорушника так і ОСОБА_2, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 296/8221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 179 КУпАП 27.09.2017р.,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 06 жовтня 2017 р. близько 18 години, перебуваючи за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейне насильство психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилася, про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, приводом до суду доставлена не була, згідно її письмової заяви зявитись до суду не може за станом здоровя та просить розгляд справи проводити без її участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.10.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2017р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/520/1041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток) за ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року в 21 годин 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, знаходилась за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 26 розпивала алкогольний напій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Керуючись ст. 24-1, 33-35, 251, 268, 278, 280, 178ч.1, 294 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7609/17
Провадження № 3/552/2083/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, паспорт КО № 803504, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2017 року, ОСОБА_1 було визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В постанові суду допущено описку, а саме: не вірно зазначена дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Зважаючи на те, що вказана постанова суду містить описку, вважаю за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2017 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1.

Вважати вірною дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 727/47/18
Провадження № 3/727/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

Встановив:

04 січня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи є копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності ніким не посвідчена та належним чином не завірена.

Крім того повідомляю, що ухвалою від 13 грудня 2017 р. з цих же підстав адмінсправа поверталася для належного оформлення, однак недоліки вказані в ухвалі не були усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Справа № 550/14/18
Провадження № 3/550/25/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, учасник АТО та бойових дій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

30.11.2017 р. близько 12 год. ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, вдарив по ногах декілька разів, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення, т.я. його співмешканка ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння перша почала сварку. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із співмешканкою він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 944807, поясненнями свідків та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із співмешканкою він помирився, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП від 19.06.2017 р. до штрафу170 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2017 року об 11 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП по вул.Привокзальна, 3а, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Ірпінського міського суду від 23.02.2017 р., повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 07.10.2017 року, справа надійшла до суду 10.01.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 07.01.2018 р., а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/5/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

08.11.2017 року гр. ОСОБА_1, вчиняв дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП., що підтверджується протоколом серії ГП 273221 від 08.11.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та особистими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається що він вину визнає (а.с.9).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 661/4233/17
Провадження № 3/661/30/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.12.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 845865 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який після доопрацювання надійшов в провадження судді Червоненка Д.В. 04.01.2018 року.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що вимоги, викладені в постанові суду від 22 грудня 2017 року по справі не виконано, а саме: правопорушника не доставлено до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 19.11.2017 року, до суду він надійшов 04.01.2018 року, правопорушнику під підпис не було повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 587/3311/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2017 року близько 13 год ОСОБА_1 в с. Бездрик, вул. Заводська,75, порушив правила утримання собак, внаслідок чого його собака по кличці «Дік», безпорідна, середнього зросту, віком до двох років, зовні схожа на породу «Лайка», загризла трьох індиків належних ОСОБА_2 чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню з конфіскацією собаки ( по кличці «Дік», безпорідна, середнього зросту, віком до двох років, зовні схожа на породу «Лайка», яка утримується за адресою: с. Бездрик, вул. Заводська,12 Сумського району, Сумської області).

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 439/1621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 січня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Казимировича, 25.03.1968р.н., ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2017р. о 21год. 15хв. в с.Новиччина по вул..Лісова Бродівського району Львівської області, керував трактором МТЗ 82 н.з.15848 ВС, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №493 від 15.12.2017року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину не визнав пояснив, що не керував трактором лише сидів у його кабіні. В цей день випив лише пляшку пива, тому піднявся тиск.

В судовому засіданні встановлено особу ОСОБА_1, згідно паспортних даних він ОСОБА_1. Однак під час складання протоколу вказав про те, що він ОСОБА_2, оскільки його всі знають як ОСОБА_2.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084222 від 16.12.2017 року (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 493 від 15.12.2017р. (а.с.6), заявою ОСОБА_3 від 15.12.2017р.(а.с.8),письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.12.2017р. (а.с.9-10).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липинського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 352.40 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5