overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/7187/18
Провадження № 3 /263/1821/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює майстром у ККП «Маріупольавтодор», проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073258 від 29.05.2018 року ОСОБА_2, працюючи майстром у ККП «Маріупольавтодор», являючись особою, яка відповідає за утримання проїзної частини в м. Маріуполі, порушив правила, норми та стандарти у сфері безпеки дорожнього руху, а саме: не забезпечив усунення вибоїн у покритті проїзної частини, до моменту усунення не забезпечив огородження та встановлення попереджувальних дорожніх знаків, внаслідок чого 06.03.2018 року о 20.00 год. по вул.. Купріна в м. Маріуполі в районі гіпермаркету «ОВІ» при русі зі сторони вул.. Митрополитської в сторону пр.. Миру автомобіль ОСОБА_3, державний номер АН9220ІВЖ, під керуванням водія ОСОБА_3, під час руху здійснив наїзд на вибоїну у покритті проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5 ПДР України, п.п.3.1.1 п.3.1.2 ДСТУ 3587-97, ст.. 12 Закону України «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073258 від 29.05.2018 року та доданих до нього матеріалів, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2, було вчинено 06.03.2018 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основівикладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/127/4276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2018 року о 14 год. 40 хв. по вулиці А. Янгеля, 18 в м. Вінниці, перебуваючи у п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав та пояснив, що дійсно 26.06.2018 року о 14 год. 40 хв. по вулиці А. Янгеля, 18 в м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року серії АА № 318193, рапортами інспекторів роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП від 26.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Дата документу 06.12.2018
Справа № 320/9259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Мелітопольський завод металовиробів»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керівником ТОВ «Мелітопольський завод металовиробів» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення № 479 від 03.09.2018 до установи банку АТ «Укрсиббанк» на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за липень 2018 року, граничний термін сплати минув 30.08.2018.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,4 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 06 березня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1/3 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року о 17-35 годині ОСОБА_1, за адресою м.Запоріжжя, вул.. Перемоги, 80 ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції у якого при огляді було виявлено паперовий згорток з наркотичною речовиною «канабіс», вагою 0,485 гр. який зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1 провину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР049245 від 23.11.2018 року;

23) рапортом працівника поліції

4) протоколом огляду від 27.08.2018;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

6) письмовими поясненнями ОСОБА_1

7) висновком експерта від 27.09.2018 року № 7-1863.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 352,40 гривень.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ст. 44, ст. ст. 283, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов
Єдиний унікальний номер №440/1965/18
Провадження №3/440/740/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року об 11.15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat н.з. TKI 81620 при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю Subaru Impeza н.з. ВС 2487 ВК під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Промисловій, що у м. Львові та здійснив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 2.3. б), 10.2 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження,

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223083 від 11.09.2018 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/8320/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. на просп. Свободи у м. Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE (держномер ВС8024ЕІ), не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого вчинила ДТП, зіткнення з транспортним засобом KIA CEED (держномер ВС8940ЕМ), що завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 2,3б, 1.5 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 до суду не прибула. В письмовій заяві просила розгляд унти справу без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 260847 від 26 жовтня 2018 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №463/7049/18
Провадження №3/463/2375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв. на вул. Любінській, 168 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум (перешкоду), в результаті ДТП автомобіль та шлагбаум отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що у момент вчинення ним ДТП сонце світило дуже низько, а тому шлагбаум він не побачив. Просив його суворо не карати

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141263 від 11 червня 2018 року, схемою місця ДТП від 24 листопада 2018 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними на місці вчинення правопорушення.

Оглянувши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що учасником дорожньо-транспортної пригоди був тільки автомобіль під керуванням ОСОБА_1, у схемі місця ДТП зазначено, що тільки даному автомобілю завдано технічних пошкоджень.

Відтак, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких сталась пригода, особу правопорушника, яка перебуває у стані вагітності, суд, у відповідності до ст.22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до переконання, що порушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2018 рокуСправа №451/1407/18
Провадження № 3/451/674/18

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, учасника бойових дій, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягався 03.06.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.09.2018 року, близько 01:00 години, перебуваючи за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний побутовий конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2. В ході якого виражався в його сторону нецензурними та образливими словами, чим завдав морального і фізичного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та просить суворо не карати.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №476779 від 29.09.2018 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА №193005 від 29.09.2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 29.09.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 29.09.2018 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 29.09.2018 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. правопорушник звільнений від справи судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4