Провадження № 3/641/2971/2018 Справа № 641/7211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року

суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає у АДРЕСА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2018 року о 12-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.2Б по пр. Льва Ландау в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечно, та скоїла зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В той же день 22.09.2018 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 біля буд. 2-Б по пр.. ОСОБА_4 в м. Харкові рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2018 серії БР №224858, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2018 серії БР № 224857, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Дії кожного з них слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2»ю Юріївну та ОСОБА_3 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2»ї Юріївни та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. з кожного.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_2»ї Юріївну та ОСОБА_3 повернути кожному з власників.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1