Справа № 242/2360/18
Провадження № 3/242/675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпарці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» директор, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидоае, вул. Солона, буд. 112,

за ст. 41-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до управління держпарці у Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 41-2 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ДЦ 182/559/АВ/П/2ПТ від 18.04.2018 року вказані певні обставини, які не підтверджені документами, або ж наявні посилання на документи, які не долучені до протоколу.

До протоколу не долучені документи, які підтверджують обставини правопорушення, викладені у протоколі: колективний договір, відповідно до якого посилається інспектор. До протоколу додано лише ксерокопію акту інспекційного відвідування ( невиїзного інспектування) юридичної особи ( фізичної особи), яка використовує найману працю № ДЦ 182/559/АВ від 18.04.2018р., яка не завірена належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

До протоколу не долучені пояснення свідків, потерпілих, відносно яких були допущені порушення. Такі особи і їх адреси проживання не зазначені у протоколі, що суперечить вимогам статті 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції Українизазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 поверненню до Головного управління держпарці у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління держпарці у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя