Справа № 738/1189/18
№ провадження 3/738/231/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді інженера із мобілізаційної та режимно-секретної роботи Цеху електрозвязку № 36 Центру технічної експлуатації №3 Казенного підприємства «Укрспецзвязок»,

за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2018 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 5 режимно-секретного органу Цеху електрозвязку № 36 Центру технічної експлуатації № 3 Казенного підприємства «Укрспецзвязок» за адресою: м. Мена Чернігівської області, вул. Героїв АТО, 6, не маючи права, здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі, а саме: до інформації, яка зберігається та обробляється на службовому компютері інв. № 1041012, призначеному для обробки відомостей з грифом обмеженого доступу «Для службового користування», шляхом підключення власного незареєстрованого пристрою накопичування інформації, який не передбачений переліком апаратних пристроїв АС, для роздрукування документа. При цьому він не мав вказівки та дозволу керівництва Цеху здійснити доступ до інформації, яка зберігається та обробляється на службовому компютері, в такий спосіб. Під час підключення ОСОБА_1 підєднався до файлової системи АС іпн. № 1041012, тобто до інформації, яка циркулює на вказаному компютері, чим і здійснив незаконний доступ в порушення вимог передбачених нормативними документами ДССЗЗІ України, разом з тим не маючи наміру копіювати інформації з АС.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява, згідно якої він з матеріалами протоколу погоджується, свою вину визнає, просить справу розглянути без його участі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 19.07.2018 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Враховуючи вищевикладене, не надання доказів своєї невинуватості, суд вважає, за необхідне визнати винним та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят), без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 352,40 грн.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 212-6 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді інженера із мобілізаційної та режимно-секретної роботи Цеху електрозвязку № 36 Центру технічної експлуатації №3 Казенного підприємства «Укрспецзвязок», визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 5001, МФО 899998, , одержувач: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді інженера із мобілізаційної та режимно-секретної роботи Цеху електрозвязку № 36 Центру технічної експлуатації №3 Казенного підприємства «Укрспецзвязок», судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р 6001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар