ПОСТАНОВА
01.10.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Шкотовського району Приморського краю, громадянина України, молодшого сержанта, фельдшера 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
03 вересня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 22.08.2018 року близько 08 години 30 хвилин, фельдшер 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 на території розташування підрозділу в смт Мангуш Мангушського району Донецької області, куди останній був відряджений з метою участі в операції об`єднаних сил Донецькій та Луганській областях, відповідно до Наказу командира військової частин НОМЕР_1 № 100 від 30.04.2018 року, отримавши від свого прямого начальника виконуючого обов`язки командира протитанкового артилерійського дивізіону старшого лейтенанта ОСОБА_2 , усний наказ убути у складі робочої команди на роботи на склад озброєння військової частини, в умовах особливого періоду, умисно відмовився виконувати дану закону вимогу, демонстративно залишившись у місці розташування підрозділу і не приступивши на виконання робіт, чим порушив п. 3 ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 23.08.2018 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також поясненнями заступника командира ОСОБА_2 , які власноруч зазначили, що ОСОБА_1 демонстративно відмовився виконувати усний наказ командира, тобто законну вимогу - убути у складі робочої команди на роботи на склад озброєння військової частини НОМЕР_1 , залишившись в розташуванні підрозділу не приступивши до виконання робіт (а.с. 3-5).
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
Враховуючи особу винного та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 172-10 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя /підпис/ О.М.Апалькова

З оригіналом згідно