overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 липня 2018 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Центральна в с. Гречана Старосинявського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 083844 від 01.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 та рапортом інспектора СРПП Старосинявського ВП ГУНП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/13/18
Провадження № 3/622/10/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення протоколу до органу поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

09 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, вул. Пушкіна, 12, паспорт серії МТ №338226, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до суду надійшов протокол (серія ГП №010970) від 05.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була. Разом з протоколом та іншими матеріалами надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просила розглянути вказаний матеріал без її участі, свою вину визнала у повному обсязі. Також не були надані докази встановлення того факту, що вказану заяву писала саме ОСОБА_1 та докази факту знаходження вказаної особи у КЗОЗ «Золочівська ЦРЛ» разом із її дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а її обов`язкову явку з боку поліції не забезпечено у зв`язку з невідомими судді причинами. Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до норм КУпАП.

Відповідно до зазначеного, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року серії ГП №010970 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами направити до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/10/18
Провадження № 3/636/23/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Батайськ Ростовської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:
10 листопада 2017 року о 16-00 годині в м. Чугуєві Харківської області старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 5 від 05.01.2018 року, довідкою КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім.М.І.Кононенка» від 10.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу (а.с.1,6) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13434/18

02 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року близько 23 год. 20 хв. в м. Рівне, по вул. Короленка 4 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив автомобіль НОМЕР_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №039934 від 14 липня 2018 року, витягом АРМ102 від 05 липня 2018 року, заявою та поясненнми ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, в яких останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1010/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Прохорське», за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Прохорське», не дотрималась встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату і час проведення судового засідання, в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглянути дану справу без її участі, додатково повідомивши, що погоджується зі змістом протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, крім власного зізнання в поданій до суду заяві, підтверджується актом перевірки від 04.06.2018 р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2018р.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Провадження № 3/734/1088/18 Справа № 734/2825/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18 Іванківського району Київської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 006516 від 19 липня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 15.30 годині 19 липня 2018 року на Київському водосховищі в районі с. Бір Козелецького району Чернігівської області відповідальний за вилов ФОП «ОСОБА_2В.» ОСОБА_1 з рибальського човна ЯКД 3944 у забороненому для промислового рибальства місці проводив промисловий вилов риби промисловими знаряддями лову сітками з жилки, загальною кількістю 96 шт, з яких 27 шт, із забороненим для здійснення промислу кроном вічка, на 54 сітках дозволених для промислового лову відсутні бірки встановленого зразка з метою визначення їх наявності, в журналі для обліку водних біоресурсів вказана невірна кількість, параметри знарядь лову та район промислу. При цьому, виловив риби: судак, 10 шт, 8 кг, окунь, 110 шт, 28 кг, краснопірка, 133 шт, 40 кг, плітка, 65 шт, 22 кг, карась, 85 шт, 35 кг, лин, 45 шт, 25 кг, синець, 46 шт, 8 кг, лящ, 10 шт, 12 кг, плоскирка, 28 шт, 6 кг, чехоня, 5 шт, 1.5 кг, білизна, 4 шт, 4 кг, щука, 2 шт, 1.7 кг, сом, 2 шт, 1.3 кг. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6.1.1, п. 6.1.7, п. 9.13.3 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктів України, п. 8 Режиму рибальства на 2018 рік, п. 9 і п. 12 Інструкції з ведення промислового журналу.

Завдані збитки рибному господарству України склали 38416.46 гривень.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати до Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст.ст. 253 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати до Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року близько 23 год. ОСОБА_1, керуючи по проспекту Миру, 25 в м.Рівне автомобілем марки FORD FIESTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, однак обґрунтованих заперечень й доказів на підтвердження своєї невинуватості не надав, а відтак, пояснення порушника суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак його вина в порушенні Правил дорожнього руху повністю підтверджується не спростованими порушником фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253828 від 01.10.2018 р.;

висновком від 12.09.2018 р. №710 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим комунальним закладом Рівненський обласний центр психічного здоровя населення Рівненської обласної ради на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де датою і точним часом огляду зазначені: 00 год. 00 хв. 12.09.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Енерсвіт», мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Басейна, буд. 1 «А»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року при перевірці ТОВ «Енерсвіт», податкова адреса: м. Харків, узвіз Куликіський, буд. 7, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено, що директор ТОВ «Енерсвіт» ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку податку на додану вартість до бюджету по декларації за січень 2018 року по строку сплати 02.03.2018 року, фактично подано 07.03.2018 року у сумі 1,0 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином. 05.09.2018 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

З протоколу та акту перевірки вбачається, що час вчинення правопорушення є 03.03.2018, а справа надійшла до суду 21.08.2018 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник