Справа № 333/5495/18
Провадження № 3/333/1428/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Cуддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, не працевлаштованого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

При вивченні зазначеного матеріалу було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №57289563 від 27.09.2018 року вказано: ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення при наступних обставинах: станом на 27.09.2018 року заборгованість по аліментам становить понад 6 місяців. Зі слів боржника, аліменти сплачувалися із заробітної плати, в якому саме розмірі, йому невідомо. 27.09.2018 року на особистому прийомі громадян боржником надано довідки про доходи за період з березня 2015 по серпень 2018 року. Резолютивна частина рішення, за яким ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти, була йому відома.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. У вказаному протоколі навіть не зазначено за якою статтею КУпАП притягується ОСОБА_1

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована суть правопорушення: відсутні дані щодо сукупного розміру заборгованості по аліментах, підстав для стягнення аліментів та дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додане пояснення ОСОБА_1 та копії матеріалів виконавчого провадження, які належним чином не завірені державним виконавцем.

У протоколі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано потерпілим ОСОБА_2, але її пояснень до матеріалів не додано.

Наявність вказаних недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах, що додаються до протоколу, позбавляють суд прийняти законне, обґрунтоване і справедливе рішення, тому матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод