overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2586/18
Провадження №3/460/1584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09.06.2018 о 05:05 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівськ по вул..С.Бандери,3, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю із порожнини роту, почервоніння шкірних покривів). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повідомлень про розгляд справи на адресу зазначену в протоколі про адміністратвине правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031599 від 09.06.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння та підписання протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно з ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 509/3849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров Вольний, буд 17,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року приблизно о 11:15 годині на 10 км автодороги Н-33 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volvo» д.н. 2152 ІР-4, у стані алкогольного спяніння згідно показника алкотестеру Drager ARBL 089, проба позитивна 0,48%. Огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, проходити медичний огляд у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 130 ч1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі, про що свідчить його підпис. Вину у скоєному правопорушенні визнав в протоколі, з актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів згоден, про що засвідчив підписом.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії БР №043585, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 21.0 2.1972 року народження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4460/18
Провадження № 3/636/1134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Новосілка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року до суду поштою надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення № 0018/2 ГСАДн від 17.12.2017р.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав посвідчення офіцера, в якому його по-батькові зазначено ОСОБА_2 , а у протоколі про адміністративне правопорушення особа, відносно якої складений протокол, вказаний ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалу додана копія посвідчення офіцера ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/4460/18 (провадження № 3/636/1134/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1373/18
Провадження № 3/349/898/18
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 063723 від 05.08.2018 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 18 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, і не повідомилав суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв. Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1В в судове засідання на 05 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області, в судове засідання на 05 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
"06" березня 2018 р. Справа № 363/340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли відВишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо ОСОБА_1, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2018 року постановою цього ж суду ОСОБА_1,визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як убачається з матеріалів справи, внаслідок технічної описки у вказаній постанові прізвище потерпілого зазначено невірно, як «ОСОБА_2І.», замість вірного «ОСОБА_3І.». Крім того, в постанові невірно вказано дату документа, як «26 лютого 2018 р.», замість вірного «22 лютого 2018 р.».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року в справі щодо ОСОБА_1про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, в якій зазначити прізвище потерпілої «ОСОБА_3І.», замість невірного «ОСОБА_2І.» та дату документа «22 лютого 2018 р.», замість невірного «26 лютого 2018 р.».

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 3/127/6884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2018 о 04:10 год. в м. Вінниця по вул. Київська 162 ухилялась від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 залишивши його без нагляду в наслідок чого малолітній ОСОБА_2 самовільно знаходився в нічний час роздягнутий на вулиці без нагляду на протязі близько двох годин.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом працівників поліції.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/183/18
Провадження № 3/346/205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2018 року о 23 год. 00 хв. в с. Н.Вербіж, по вул. Українська, 58, Коломийського району ОСОБА_1 таємно викрав металеві труби із огорожі на суму 150 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні визнала, крім того її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 460655 від 12.01.2018 р.;

- заявою гр. ОСОБА_2 від 01.01.2018 року;

- рапортом помічника старшого інспектора-чергового Коломийського ВП ГУНП від 02.01.2018 року;

- поясненням гр. ОСОБА_1 від 01.01.2018 року;

- поясненням гр. ОСОБА_2 від 11.01.2018 року;

- довідкою ПП «ВТФ ДОК» про вартість металобрухту;

- даними армор.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що вину в скоєному правопорушенні гр. ОСОБА_1 визнав, що підтвердив в судовому засіданні, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 661/3455/17
Провадження №3/654/190/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПМК - 132, м.Гола Пристань, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.10.2017, близько 18:30 год. по вул.Наддніпрянська в смт.Дніпряни ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи на гнучкій зцепці, не впорвся з керуванням в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автопричепом (лафет) ВТ 9215 ХР, який був причеплений до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. При ДТП транспортні засоби, та металевий паркан було механічно пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3.б, 13.1.Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВСВ №613169 повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/520/1097/18
ПОСТАНОВА

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №090014 від 03.12.2017 року, складеним інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одесі ДПП сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 03.12.2017 року о 02:35, керуючи транспортним засобом Toyota Hiace, державний знак 51238ОЕ, в м.Одесі по вул. Ак.Вільямса буд.44/1, порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ст.268 КпАП України явка правопорушника для розгляду справ вказаної категорії не є обовязковою, а тому справу розглянуто без його участі. Як вбачається з його письмового клопотання і матеріалів справи, вину визнає, у вчиненому кається.

Винність ОСОБА_2, у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції щодо результатів розшукових дій, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (Двісті пятдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста двадцять)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Єдиний унікальний номер 728/1821/18
Номер провадження 3/728/456/18
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 50,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 2 листопада 2018 року на 8 годину 25 хвилин.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 50, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2