Справа № 574/708/18
Провадження 3/574/184/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків неповідомив,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року, о 13-й годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на р. Сейм біля с. Піски Буринського району Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову «топтухою» із сіткового матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», спіймавши при цьому: щука - 4 шт., окунь 7 шт., раки - 32 шт., чим заподіяв рибному господарству держави шкоди на суму 2295 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що не працює. Рибу ловив для харчування. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього докази, приходжу до наступних висновків.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення №000695/455 вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2018 року, о 13-й годині 20 хвилин, на р. Сейм біля с. Піски Буринського району Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову «топтухою» із сіткового матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», спіймавши при цьому: щука - 4 шт., окунь 7 шт., раки - 32 шт., чим заподіяв рибному господарству держави шкоди на суму 2295 грн. (а.с.1).

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю підтверджується іншими доказами, зокрема: описомоцінкою, приймальним актом, описом обєктів лову, вилучених у порушника, розпискою, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, таксами (а.с.2-7).

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 20.06.2018 року, однак станом на 20.09.2018 року закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя, під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з супровідного листа №39.3-17/907 від 22.06.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення, в наслідок незаконних дій ОСОБА_1 шкода була заподіяна рибному господарству України і підлягає стягненню на користь держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.38, 40, 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Речові докази із сіткоснастевого матеріалу, які знаходяться на складі рибоохоронного патруля знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан