Справа № 296/7366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з 19 січня 2016 р. працює начальником КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, складеного керівником відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області ОСОБА_2 за ч. 2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено наступне.

26.04.2018 р. до КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради надійшов запит ОСОБА_3 щодо надання інформації про нараховані премії працівникам підприємства, їх розміри, прізвища імена по батькові, займані посади працівників за 2017 рік. Запит зареєстровано підприємством 27.04.2018 за № 580.

Листом від 05.05.2018 № 735 за підписом начальника підприємства ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надано інформацію про розміри нарахованих премій за 2017 рік лише за посадами, оплата праці яких, як зазначено у відповіді, фінансується з міського бюджету без зазначення прізвищ, імен, по батькові працівників, яким виплачено премії, з посиланням на статтю 32 Конституції України та рішення Конституційного суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року.

Окрім цього, у відповіді ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані про особу обробляються, використовуються та поширюються виключно за згодою фізичної особи, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка цих даних й відповідно відомості про заробітну плату, в склад якої входять премії, працівників, можуть бути поширені тільки за згодою самих працівників.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації (пункт 1 та 6 частини першої статті 3 Закону).

Статтею 13 Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, на яких поширюються норми Закону. При цьому, кожний визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації є розпорядником лише щодо певного виду інформації.

Так, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів (пункт 2 частини першої статті 13 Закону).

Крім того, до розпорядників інформації, зобовязаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються субєкти господарювання, які володіють, зокрема, інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (пункт 4 частини другої статті 13 Закону).

Таким чином, підприємство може бути розпорядником інформації щодо використання бюджетних коштів, а також розпорядником інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною пятою статті 6 Закону передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Відповідно до загальних положень Статуту комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира», затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 04.07.2017 № 671, (далі - Статут) підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Житомира. Засновником підприємства є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради

Основні напрямки діяльності підприємства визначено пунктом 2.2. Статуту.

Пунктом 4.2 Статуту визначено, що майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Житомира і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству, цьому Статуту, рішенням Засновника та Органу управління майном.

З аналізу вищезазначених норм законодавства України та положень Статуту підприємства вбачається, що все майно, яким володіє комунальне підприємство, в тому числі доходи від реалізації послуг, є комунальним майном, тобто власністю відповідної територіальної громади.

Відтак у силу частини пятої статті 6 Закону доступ до інформації щодо розпорядження комунальним підприємством комунальним майном, зокрема, інформація про використання коштів, розподіл доходів від надання послуг (продукції, товарів), виплати заробітної плати працівникам, використання вкладів та дотацій з бюджетів, інші витрати, та прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, не може бути обмежено відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на вищевикладене, запитувана ОСОБА_3 інформація є суспільно необхідною, а підприємство є її розпорядником. Відтак запитувана інформація повинна надаватись підприємством в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до пункту 6 статті 14 Закону розпорядники інформації зобовязані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» неправомірно відмовив у наданні інформації, запитуваної ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу від 30.07.2018 р., складеного керівником відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області ОСОБА_2 за ч. 2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено наступне.

26.04.2018 р. до КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради надійшов запит ОСОБА_3 щодо надання інформації про нараховані премії працівникам підприємства, їх розміри, прізвища імена по батькові, займані посади працівників за 2018 рік. Запит зареєстровано підприємством 27.04.2018 за № 581.

Листом від 05.05.2018 № 736 за підписом начальника підприємства ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надано інформацію про розміри нарахованих премій за 2017 рік лише за посадами, оплата праці яких, як зазначено у відповіді, фінансується з міського бюджету без зазначення прізвищ, імен, по батькові працівників, яким виплачено премії, з посиланням на статтю 32 Конституції України та рішення Конституційного суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року.

Окрім цього, у відповіді ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані про особу обробляються, використовуються та поширюються виключно за згодою фізичної особи, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка цих даних й відповідно відомості про заробітну плату, в склад якої входять премії, працівників, можуть бути поширені тільки за згодою самих працівників.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації (пункт 1 та 6 частини першої статті 3 Закону).

Статтею 13 Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, на яких поширюються норми Закону. При цьому, кожний визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації є розпорядником лише щодо певного виду інформації.

Так, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів (пункт 2 частини першої статті 13 Закону).

Крім того, до розпорядників інформації, зобовязаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються субєкти господарювання, які володіють, зокрема, інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (пункт 4 частини другої статті 13 Закону).

Таким чином, підприємство може бути розпорядником інформації щодо використання бюджетних коштів, а також розпорядником інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною пятою статті 6 Закону передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Відповідно до загальних положень Статуту комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира», затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 04.07.2017 № 671, (далі - Статут) підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Житомира. Засновником підприємства є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради

Основні напрямки діяльності підприємства визначено пунктом 2.2. Статуту.

Пунктом 4.2 Статуту визначено, що майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Житомира і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству, цьому Статуту, рішенням Засновника та Органу управління майном.

З аналізу вищезазначених норм законодавства України та положень Статуту підприємства вбачається, що все майно, яким володіє комунальне підприємство, в тому числі доходи від реалізації послуг, є комунальним майном, тобто власністю відповідної територіальної громади.

Відтак у силу частини пятої статті 6 Закону доступ до інформації щодо розпорядження комунальним підприємством комунальним майном, зокрема, інформація про використання коштів, розподіл доходів від надання послуг (продукції, товарів), виплати заробітної плати працівникам, використання вкладів та дотацій з бюджетів, інші витрати, та прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, не може бути обмежено відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на вищевикладене, запитувана ОСОБА_3 інформація є суспільно необхідною, а підприємство є її розпорядником. Відтак запитувана інформація повинна надаватись підприємством в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до пункту 6 статті 14 Закону розпорядники інформації зобовязані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що комунального підприємства «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» неправомірно відмовив у наданні інформації, запитуваної ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Постановою суду від 02.08.2018 р. протоколи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднані в одне провадження.

Вказані матеріали надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 31.07.2018 р.

Судовий розгляд справи був призначений на 14.07.2018 р.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив суд закрити провадження у даній справу у звязку із спливом 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05.05.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук