13.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/688/18
Провадження № 3/533/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Кругловецького Ю.В.,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції у місті Кременчуці УПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 офіційно непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія БД № 147268 від 25.05.2018 року вбачається, що 25.05.2018 року о 20 годині 22 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі М 22 Полтава-Олександрія,74км. Козельщинського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, але не вставні наркотичного сп'яніння. Працівники поліції не пропонували проходити огляд в Козельщинській ЦРЛ. Натомість працівники поліції запропонували проїхати до Кременчуцького наркологічного диспансеру. В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду. Транспортний засіб не затримувався. Після складання працівником поліції відповідних документів, сів за кермо автомобіля та поїхав додому.

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозапис правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 надав пояснення, що під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено, що останній має ознаки наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло та сповільнена мова. Останньому було запропоновано пройти огляд в Кременчуцькому наркологічному диспансері, оскільки такий огляд на місці зупинення водія здійснити неможливо, так як відсутні засоби для виявлення у водія наркотичного сп'яніння. Також, працівники Козельщинського ВП на усний запит повідомили, що в Козельщинській ЦРЛ відсутній нарколог. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом був відсторонений. Протокол або інший документ, який підтверджує відсторонення водія від керування автомобілем не складався.

Положеннями ст.266 КУпАП , п.2.5 Правил дорожнього руху України, постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103» Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу на швидкість реакції» встановлено обов'язок особи, яка керує транспортним засобом (водія) і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу на швидкість реакції, пройти такий огляд та порядок його проведення, як на місці поліцейським із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, так і в медичному закладі.

Згідно з розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 зазначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).

Суд, звертає увагу на те, що працівником поліції в супереч постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103» Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу на швидкість реакції» не проводився огляд на місці зупинення транспортного засобу.

Крім цього, працівником поліції в порушення п. 7 Розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 не запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров'я, а саме в Козельщинській ЦРЛ.

Також, суд не бере до уваги пояснення свідка працівника поліції ОСОБА_3 про відсутність в Козельщинській ЦРЛ спеціаліста, який має відповідний фах на виявлення та встановлення перебування особи під впливом наркотичного сп'яніння, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження пояснень вищезазначеного свідка.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, звертає увагу на те, що не вбачається можливим перевірити твердження свідка працівника поліції про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження пояснень свідка працівника поліції та спростування пояснень ОСОБА_1 в частині продовження керування транспортним засобом після складання протоколу.

Також, в судове засідання викликалися для дачі пояснень в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, останні до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та відеофіксація правопорушення, за відсутності інших доказів, є недостатнім для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя