Справа № 278/996/18
Провадження №3/278/861/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ДРП №3 філія Зарічанської ДЕД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2018 року о 05 год. 00 хв. на а/д Житомир-Чернівці, будучи посадовою особою в ДРП №3 філія Зарічанської ДЕД, відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього покриття, не вжив заходи щодо ліквідації зимової слизькості, ожеледиці на проїжджій частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Тойота державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений за місцем проживання.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, заперечувала проти вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, надала суду письмові пояснення та просила провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній є начальником ДРП №3 філія Зарічанської ДЕД, котра не є юридичною особою. Філія здійснює виконання відповідних державних програм.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

У відповідності до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КупАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника ДРП №3 філія Зарічанської ДЕД та відповідно Посадової інструкції начальника дорожньо-ремонтного пункту вказана посада призначена для керівництва господарською та виробничо-технічною діяльністю філії, організовує підготовку виробництва, забезпечує розміщення робітників і бригад, контролює додержання технологічних процесів.

Стаття 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про автомобільні дороги України" органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків обєктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України, що передбачено ст. 11 Закону України "Про автомобільні дороги України".

Положеннями ст.13 Закону України "Про автомобільні дороги України" передбачена відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема, за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до своїх посадових обовязків не несе відповідальність за стан утримання дорожнього полотна, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук