ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

за участю:

представників Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Червоний Хутор, 15 масив,

про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил № 0950/50000/17 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 471 Митного кодексу України.

З протоколу вбачається, що 11.07.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Маяки-Паланка-Удобне» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в напрямку з України до Молдови, вїхав легковий автомобіль марки «Hyundai Santafe» реєстраційний номер FUК093, кузов № КМНSС81VР2U270861, країна реєстрації - Литва під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

Для митного контролю громадянин України ОСОБА_3 надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон FF251392, виданий: органом 5101 від 23.11.2016р, технічний паспорт та довіреність на легковий автомобіль «Hyundai Santafe» реєстраційний номер FUК093, кузов № КМНSС81VР2U270861.

Під час спільного огляду автомобіля «Hyundai Santafe» реєстраційний номер FUК093, у бардачку було виявлено без ознак приховування мисливські набої 12 калібру, циліндричної форми, зеленого кольору, на боковій частині кожного з патронів є маркування «Тахо, ПРАКТИКА ПУЛЯ», в фірмовій упаковці, в кількості 21 шт.

Відповідно до наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 „Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, громадянин України ОСОБА_3, повинен був отримати дозвіл для переміщення через митний кордон України зазначених патронів.

На момент перетину державного кордону України ОСОБА_3 жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних набоїв не мав та письмового декларування не здійснив.

На підставі вказаних обставин, 11.07.2017 року працівником митниці у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0950/50000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 11.07.2017 року на пункті пропуску «Маяки» йому був виданий помилковий талон на проходження зеленого коридору. До Молдови прямувати не збирався. При огляді авто були вилучені набої. Оскільки йому і раніше неодноразово видавалися помилково талони, вважає себе не винним. Заявляє клопотання про необхідність витребування відеозапису з камер відеоспостереження, які можуть підтвердити його незгоду з проходженням зеленого коридору.

Представник Одеської митниці ДФС у суді викладені у протоколі обставини підтримав та вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, посилаючись на те, що контрольний талон на проходження зеленого коридору був виданий за згодою ОСОБА_3 та до складеного протоколу № 0950/50000/17 від 11.07.2017 року з викладеними обставинами про порушення митних правил, доповнень та зауважень ОСОБА_3 не мав, про що висловив власноручно в протоколі. Відеозапис з камер відеоспостереження від 11.07.2017 року відсутній за строком дії зберігання.

Вислухавши думку ОСОБА_3 та представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до п 5. ст. 366 МКУ від 13 березня 2012 р. № 4495-VІ «Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення».

Відповідно до п. 12.14 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.1998р. №637/3077, вогнепальна зброя, крім зброї армійських зразків, заряджені патрони до неї, пневматична та холодна зброя громадянами України перевозяться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України.

Суд критично відноситься до невизнання вини ОСОБА_3 та розцінює його пояснення в частині видачі йому контрольного талону для проходження зеленого коридору помилково та розцінює як спосіб захисту, спрямованого на ухилення від відповідальності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0950/50000/17 від 11.07.2017 року, з я кого вбачається, що ОСОБА_3 були розязнені його права, надавалась можливість зазначити зауваження щодо протоколу, надати пояснення (власноручно ОСОБА_3 зазначив, що доповнення та зауваження до протоколу відсутні, від пояснень на оркемому аркуші відмовився.)

- контрольним талоном від 11.07.2017 року з зазначеним номерним знаком авто FUK 093, відповідно до довіреності від 19.05.2017 року в користуванні ОСОБА_3 знаходиться автомобіль марки Hyundai Santa fe д/н FUK 093

- фототаблицями до протоколу про порушення митних правил та іншими матеріалами.

Заявлене ОСОБА_3 клопотання про відкладення судового засідання на тривалий час у звязку із витребування судом відеозапису з камер відеоспостереження від 11.07.2017 року, суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи з метою пропущення строку для притягнення до відповідальності. Розуміючи, що відносно нього складений протокол про порушення митних правил та направлений до суду, з заявами та клопотаннями не звертався, в обґрунтування своїх пояснень доказів суду не надав.

Суд при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацію на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0950/50000/17 від 11.07.2017 року товару.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати .

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави вилучених мисливських набоїв у кількості 21 шт. за протоколом про порушення митних правил № 0950/50000/17 від 11.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко