Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4494/18
Номер провадження: 3/225/1047/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Торецький хлібокомбінат», розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№18,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року об 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Торецьк по пр. Шахтарів, район ЛЕП№3, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ АС-G3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова); від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що 22.07.2018 їхав на автомобілі підприємства, виконуючи наряд, розвозив хліб, у звязку з чим, поспішав. Був зупинений співробітниками поліції, на вїзді до міста, які сказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, що він заперечив. Після чого запропонували йому пройти огляд в медичному закладі. Він розумів, що проходження огляду займе 1-1,5 години, він не встигне розвести хліб та його можуть звільнити. Робота має для нього важливе значення, оскільки він є тимчасово переміщеною з окупованої території особою, інших доходів не має, сплачує аліменти на дітей. Поліцейський повідомив, що він має написати відмову, що він і зазначив в протоколі, додавши, що огляд пройде пізніше, що й зробив, після того як розвіз хліб. Огляд на стан алкогольного спяніння підтвердив, що він тверезий. Які обставини поліцейський зазначив в протоколі він не бачив, оскільки підписав протокол, в якому фабули правопорушення не було зазначено, пояснити причини не проходження ним огляду на стан саме наркотичного спяніння, за виявленими поліцейським ознаками, не зміг. Наполягав, що наркотики не вживає.

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням розглянути звернення трудового колективу підприємства про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 трудовому колективу для розгляду, з метою вжиття заходів громадського впливу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2018 року серії БД № 353967, що є самостійним доказом у справі, направленням до спеціалізованого медичного закладу м. Краматорська для огляду на стан, іншими матеріалами.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, без істотних на те підстав, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Від трудового колективу ПрАТ «Торецький хлібокомбінат», до суду надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Дане питання було обговорено на зборах трудового колективу і одноголосно вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду. За змістом клопотання та протоколу зборів працівників трудового колективу, трудовий колектив за місцем роботи порушника вважає, що оскільки останній скоїв правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, користується повагою колег, в силу службових обовязків має необхідність у керуванні транспортним засобом, то матеріали стосовно нього доцільно передати на розгляд трудового колективу для здійснення заходів громадського впливу. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол загальних зборів колективу підприємства від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 КЗпП України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 17,18, 21, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передав матеріали на розгляд трудового колективу ПрАТ «Торецький хлібокомбінат» для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ПрАТ «Торецький хлібокомбінат», (, 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, 28).

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП ПрАТ «Торецький хлібокомбінат» повинно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Провадження у справі закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач