Справа № 308/98/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

28.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання захисника - адвоката Лемака Е.М. в інтересах ОСОБА_2, подане у справі № 33/4806/46/18, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2018, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Мужієво АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 09.04.2018.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 26.04.2018 (а.с. 55), тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

У клопотанні зазначається, що справа була розглянута суддею без участі захисника, завчасного повідомлення та участі ОСОБА_2, а про оскаржувану постанову захисник дізнався 16.04.2018.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Адресою місця проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1. Саме вона вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) і, як зворотна в апеляційній скарзі (а.с. 55).

15.01.2018 Ужгородським міськрайонним судом на цю адресу з рекомендованим повідомленням про вручення надсилалась повістка про виклик ОСОБА_2 до суду на 08:30 30.01.2018, яка була вручена йому особисто (а.с. 22). Свою обізнаність про день, час і місце розгляду справи підтвердив і захисник - адвокат Лемак Е.М. своїм клопотанням про перенесення розгляду (а.с. 23-24). Про день і час, на які було перенесено розгляд справи ОСОБА_2 і захисник також були повідомлені шляхом вручення їм судових повісток (а.с. 35, 36).

Зі змісту постанови вбачається, що і ОСОБА_2 і захисник - адвокат Лемак Е.М. взяли участь у судовому розгляді справи і дали суду пояснення (а.с. 45-47). 13.04 і 16.04.2018, відповідно, їм були надіслані копії постанови (а.с. 50, 54).

Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд в установленому законом порядку своєчасно надсилав ОСОБА_2 і його захиснику - адвокату Лемаку Е.М. всю необхідну інформацію з приводу розпочатого щодо ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення та його результату. Та обставина, що справу було розглянуто за їх участі, сумніву не викликає.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, не можуть вважатись підставою для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника - адвоката Лемака Е.М. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2018, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку захиснику Лемаку Е.М. відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути захиснику - адвокату Лемаку Е.М.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський