Справа № 192/47/18
Провадження № 3/192/44/18
П О С Т А Н О В А
31.01.2018 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши клопотання про передачу до іншого суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2018 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області суду надійшов протокол серії БР №065492 про адміністративне правопорушення, складений 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До початку розгляду справи 31 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про передачу справи на розгляд за його місцем мешкання: АДРЕСА_1 на підставі ст.276 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , як учаснику дорожнього руху, обвинувачується в порушенні вимог п.1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, що охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП.
За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, є 438 км+100 м автодороги Н-08 Солонянського району Дніпропетровської області, що підпадає під юрисдикцію Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема, статтями 121-126 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Солонянським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлений для розгляду саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тобто за загальним правилом територіальної підсудності, а спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, то підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ст. 124 КУпАП за місцем його мешкання, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Щербина