Справа № 144/764/18
Провадження по справі № 3/129/792/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м. Гайсин

Гайсинського районного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ТОВ «Обрій», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Будьоного-14, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 21.06.2018 р. в 16 год. 45 хв. в с. Комарівка Теплицького району Вінницької області по вул. Шкільна він керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 21.06.2018 р. в 16 год. 45 хв. в с. Комарівка Теплицького району Вінницької області по вул. Шкільна під час керування автомобілем НОМЕР_1 він був тверезий, алкоголь не вживав, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 21.06.2018 р. в 16 год. 45 хв. в с. Комарівка Теплицького району Вінницької області по вул. Шкільна під час керування автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 вказав, що він тверезий, алкоголь не вживав, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п.4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, та ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.

Оскільки 21.06.2018 р. в 16 год. 45 хв. в с. Комарівка Теплицького району Вінницької області по вул. Шкільна під час керування автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 вказав, що він тверезий, алкоголь не вживав, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 21.06.2018 р. в 16 год. 45 хв. в с. Комарівка Теплицького району Вінницької області по вул. Шкільна під час керування його сином ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 той був тверезий, алкоголь не вживав; син вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні; вказав, що під час перебування його в автомобілі сина він не чув від нього запаху алкоголю та той вів себе адекватно.

При цьому протокол правопорушення серії БР № 045432 від 21.06.2018 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (а.с.3), результати проходження ним тесту на алкогольне спяніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: