Справа № 694/1199/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченков В.М. під час вивчення матеріалів, які надійшли від державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, тому що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

ОСОБА_2 станом на станом на 01.07.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в сумі 56537,14 грн.

Статтею 183-1 КУпАП, інкримінованою в провину ОСОБА_2, передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Аналізуючи зміст ст. 183-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що обєктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів понад 6 місяців, тобто, період заборгованості виник до набрання статтею 183-1 КУпАП чинності (до 06 лютого 2018 року), оскільки початком вчинення цього правопорушення є період до набрання чинності наведеної норми.

Тобто, дата вчинення цього правопорушення частково охоплюється періодом, коли адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення не було.

Отже, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної сили.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 183-1 КУпАП.

Тому, державному виконавцю необхідно провести розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментам з дня набрання статтею 183-1 КУпАП чинності за 6 місяців, та скласти новий протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП слід повернути до Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, для належного оформлення.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути до Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя