Справа № 663/2118/18
Провадження № 3/663/881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023629 від 19.07.2018 ОСОБА_1 інкриміновано те, що 19.07.2018 о 12:45 год. по вул. Гуманенка в м. Скадовську останній керував автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023630 від 19.07.2018 ОСОБА_1 інкриміновано те, що 19.07.2018 о 12:45 год., по вул. Гуманенка в м. Скадовську, біля магазину «Джем» останній керуючи автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки і здійснив наїзд на торгівельний прилавок. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження кузову, чим порушив вимоги пп. 2.3б, 12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколах час він дійсно рухався на своєму автомобілі по вул. Гуманенка в м. Скадовську, в цей час у нього підвищився тиск і йому стано погано. Коли він зупинив автомобіль до нього підішов чоловік та повідомив, що він наїхав на йогого палатку, але як це сталося він не памятає. Потім він поїхав додому, до нього підїхали працівники поліції та відвезли до поліції, де склали на нього протоколи. Алкогольні напої він не вживав, оскільки він хворіє, в нього часто підвищується тиск, тому в нього червоніє обличчя.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснення яких зазначені доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та свідка ОСОБА_6, який є інспектором СРПП № 3 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та склав дані протоколи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 з 1987 року, перебуває в дружніх стосунках. 19.07.2018 він перебував зі знайомими біля будинку № 3 по вул. 33 Гв.Дивізії, побачив побитий автомобіль ОСОБА_1 Потім підїхали працівники поліції, почали щось писати, але понятих біля них не було, потім забрали ОСОБА_8, який був відсутній біля години. Коли ОСОБА_1 повернувся, він у нього розпитав, що сталося, але ОСОБА_1 стало погано, він хотів викликати швидку допомогу, але ОСОБА_8 відповів, що піде до сусідки, яка працює у лікарні, і вона йому допоможе.

В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила, що вона перебувала на невеличкому ринку по вул. Гуманенка в м. Скадовську, 19.07.2018 вона бачила, що їхала чорна легкова іномарка, яка різко звернула вправо та наїхала на опору торгівельної точки. Водій вийшов з автомобіля, подивився, що сталося, сів в автомобіль та поїхав.

Судом клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 було задоволене, однак станом на 23.10.2018 свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_10