overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1878/18
Провадження № 3/576/714/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іззетина

за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іззетина, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм «BURAK», ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, такого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у тому числі вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про перекладача, якщо такий був присутнім при складанні протоколу, відомості щодо володіння чи неволодіння гр. ОСОБА_1 Іззетином українською мовою, відсутній підпис гр. ОСОБА_1 Іззетина, який би свідчив про ознайомлення останнього із з правами та обовязками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Зазначене позбавляє суд можливості з'ясувати повно та обєктивно розглянути справу.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 Іззетина не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 Іззетина про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП разом з додатками повернути до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Номер провадження 3/754/3372/18
Справа №754/8961/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Маяковського, 85, керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, сухість порожнини рота, бліда шкіра обличчя. Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 153/1160/18
Провадження № 23-з/772/696/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Катрук С.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

8 серпня 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи. Так, суддя Ямпільського районного суду Любинецька-Онілова А.Г. з 01.08.2018 по 27.09.2018 та суддя Дзерин М.М. з 02.07.2018 по 26.08.2018 перебувають у відпустках, а суддя Гаврилюк Т.В. на даний час не приступила до виконання обов'язків судді.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у судах першої інстанції Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів, які можуть здійснювати правосуддя та настання періоду чергових відпусток, підстави для задоволення подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Катрук С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду - відсутні, оскільки судді Дзерин М.М. та Любинецька-Онілова А.Г. після виходу з відпусток мають можливість розглянути зазначену справу.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Катрук С.В.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, щодо ОСОБА_2 повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа №560/991/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 31 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

В постанові суду було допущено описку, а саме неправильно вказано дату складання акту про результати фактичної перевірки, а саме "13 липня 2018 року" замість "05 липня 2018" року (а.с.2-3).

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові суду від 31 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильною дату складання акту про результати фактичної перевірки "05 липня 2018 року" замість "13 липня 2018 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 615/1105/18
Провадження № 3/615/357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим не працює, отримує соціальну допомогу по догляду за престарілим 80 років і старше, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 20.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №592/5982/18
Провадження №3/592/1641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 р. о 07 год. 30 хв. в м. Суми, по вул. 1-а Набережна р. Стрілки, 2, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), а також своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 069646 від 21.05.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 178, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа 556/1058/18
Номер провадження 3/556/390/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером «Західенергомонтаж»,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова суду від 01 серпня 2018 року про привід ОСОБА_1 виконана не була, тому слід повторно застосувати привід до вказаної особи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 09 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5145/18
Номер провадження 3/676/1857/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

06 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення №676/5138/18 (провадження №3/676/1852/18), №676/5140/18 (провадження №3/676/1853/18), №676/5142/18 (провадження №3/676/1854/18), №676/5143/18 (провадження №3/676/1855/18), №676/5144/18 (провадження №3/676/1856/18), №676/5145/18 (провадження №3/676/1857/18), №676/5146/18 (провадження №3/676/1858/18), №676/5147/18 (провадження №3/676/1859/18), №676/5148/18 (провадження №3/676/1860/18), №676/5149/18 (провадження №3/676/1861/18), №676/5150/18 (провадження №3/676/1862/18) щодо ОСОБА_1, 08 вересня 1969 року народження, українця, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5138/18 (провадження №3/676/1852/18), №676/5140/18 (провадження №3/676/1853/18), №676/5142/18 (провадження №3/676/1854/18), №676/5143/18 (провадження №3/676/1855/18), №676/5144/18 (провадження №3/676/1856/18), №676/5145/18 (провадження №3/676/1857/18), №676/5146/18 (провадження №3/676/1858/18), №676/5147/18 (провадження №3/676/1859/18), №676/5148/18 (провадження №3/676/1860/18), №676/5149/18 (провадження №3/676/1861/18), №676/5150/18 (провадження №3/676/1862/18), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1№676/5138/18 (провадження №3/676/1852/18), №676/5140/18 (провадження №3/676/1853/18), №676/5142/18 (провадження №3/676/1854/18), №676/5143/18 (провадження №3/676/1855/18), №676/5144/18 (провадження №3/676/1856/18), №676/5145/18 (провадження №3/676/1857/18), №676/5146/18 (провадження №3/676/1858/18), №676/5147/18 (провадження №3/676/1859/18), №676/5148/18 (провадження №3/676/1860/18), №676/5149/18 (провадження №3/676/1861/18), №676/5150/18 (провадження №3/676/1862/18) та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі №676/5138/18 (провадження №3/676/1852/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
пр. № 3/759/5091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ "Уклон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.07.2018 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Палладіна 107, при виникненні перешкоди, яку водій спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, та 12.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, ухвалюється постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 349/1179/18
Провадження № 3/349/637/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 396477 від 14 липня 2018 року вказано, що ОСОБА_1 14 липня 2018 року близько 11 год. 20 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, висловлювався в сторону своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП України передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 396477 від 14 липня 2018 року не вказано чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року.

Також в матеріалах справи немає копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Довідка з ІІПС «Армор» не є належним доказом щодо підтвердження обставини про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г. Могила