Провадження № 3/750/2566/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2018 року, о 07 год. 04 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 97-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння як на місці, так і у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 22.09.2018, близько 07 год. 00 хв., він керував транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, та по вул. Шевченка м. Чернігові, його зупинили патрульні поліцейські. Але він не памятає, чи пропонували йому працівники поліції продути «Драгер» або пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП у Чернігівській області ДПП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 22.09.2018, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря - нарколога у присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, вбачається, що обидва були очевидцями складання 22.09.2018 стосовно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а також за їх присутності цей водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці, а також пройти огляд у медичному закладі. Також, останній відмовився від підпису у протоколі та отримання його копії.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції в присутності двох свідків неодноразово пропонували водію ОСОБА_1 продути «Драгер» або пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, однак останній відмовився у категоричній формі.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1, 22.09.2018, керуючи транспортним засобом «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв