П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що забезпечити його належний розгляд у відповідності до вимог законодавства, не виявилось можливим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, протокол має бути складеним саме у відповідності до вищеозначених норм права, проте, із змісту протоколу убачається, що посадова особа в процесі фактичної перевірки, яка проводилася на ТОВ «Золотий Клевер» виявила, що посадова особа (не зазначено яка саме) вчинила правопорушення, але не розписано яке саме. Відсутні дані про товари, продаж та зберігання яких було виявлено. А тому суд позбавлений можливості встановити чи вони є такими, що підпадають під дію ст. 164 КУпАП.

Не зазначено чи притягалася особа, щодо якої складено протокол до адміністративної відповідальності, що впливає на кваліфікацію дій, а суд не вправі самостійно збирати докази.

Фактично протокол не містить обвинувачення, зазначено лише дані про перевірку та встановлені нею порушення, що суперечить правовому змісту ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню посадовій особі, що його склала для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 277, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Потокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Державній фіскальній службі, головному управлінню ДФС у м. Києві - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя