Справа № 149/617/18
Провадження №3/149/205/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ВойнаревичМ.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 362127 від 15.03.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.2018 року о 22.00 год. в м. Хмільнику по вул.. Столярчука керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вказав що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки 15.03.2018 року його було зупинено працівниками поліції в м. Хмільнику, які запідозрили його в тому, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Однак, ні приладу драгер ні проїхати до медичного закладу для проходження тесту на стан алкогольного спяніння працівники поліції йому не пропонували. Свідків, які зазначені в протоколі не бачив. Після чого на нього було складено протокол про адміністративні правопорушення, вилучено документи та він поїхав. У звязку із вище викладеним вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння не перебував та просить провадження закрити.

В судовому засіданні інспектор СРПП № 1 Хмільницького ВП ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 15.03.2018 року в м. Хмільнику було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 В ході спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Було запропоновано ОСОБА_1 в присутності свідків пройти на приладі Драгер тест на стан алкогольного спяніння , однак останній відмовився, у звязку із чим на нього було складено протокол про адміністративні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 15.03.2018 року попросив ОСОБА_1 завести його в м. Хмільник, де їх було зупинено працівниками поліції. В подальшому працівники поліції запідозрили ОСОБА_1, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Однак, ОСОБА_1 пяний не був. Про що саме говорили він не чув, так як знаходився в машині.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства Охорони здоровя України від 01.11.2015 року № 1452/735, а саме п.7 розділу 1 Інструкції « про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку із вище викладеним, суд робить висновок про наявне право водія відмовитися від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або ж не погодитися з результатом огляду. Такі дії водія мають потягти за собою обовязок поліцейського направити особу на огляд до закладу охорони здоров`я. Тобто, відмовляючись пройти огляд на стан спяніння в місці зупинки транспортного засобу водій ще не вчиняє адміністративного правопорушення. А от відмова від огляду у закладі охорони здоров`я вже є окремим адміністративним правопорушенням з відповідними наслідками. Ці висновки робимо, на жаль, не з тексту Інструкції, а шляхом аналізу законодавчих актів. Що, очевидно, мусить робити і поліцейський. Як і тоді, коли йому прийдеться вирішувати як бути далі з водієм у якого явні ознаки спяніння, але який відмовляється пройти огляд. Адже продовження керування ним транспортним засобом у такому стані становитиме суспільну небезпеку. Отже, виникне необхідність вчинити дії з попередження вчинення правопорушення, наприклад, забезпечити відсторонення такого водія від керування транспортним засобом, що здійснено не було.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектор СРПП № 1 Хмільницького ВП Кузьмінського ВП, свідка ОСОБА_3, який повідомив суд, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки судом не встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля (керував) в стані алкогольного спяніння, або відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

У звязку із вище викладеним, суд вважає, що доказів того, що 15.03.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.2018 року о 22.00 год. в м. Хмільнику по вул.. Столярчука керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.