Справа № 299/2498/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

16.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, подане у справі №33/4806/137/18, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 29.08.2018, якою на нього накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 10.09.2018. Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 24.09.2018, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 вказує, що розгляд справи переносився на інший час у зв'язку з його відсутністю, що він інформував суд про неможливість бути присутнім на слуханні, «надавав листа факсимільно та телефонограмою з проханням передати суду про свою відсутність», що постанову судді він отримав 19.09.2018, але нічим цього не посвідчує. Водночас далі стверджує: «Зазвичай я отримував судову кореспонденцію, за зазначеною адресою, в даному випадку я нічого не отримав» (а.с.18-19).

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому її розглянуто без його участі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) складеному у присутності ОСОБА_1, адресою його реєстрації зазначено АДРЕСА_1. У цьому ж протоколі міститься запис про роз'яснення йому, що розгляд справи відбудеться у Виноградівському районному суді (а.с.1).

У паспорті ОСОБА_1 (а.с.2-3), його письмовому поясненні (а.с.8), як місце його проживання і реєстрації, зазначена та сама адреса: АДРЕСА_1. Ця ж адреса вказана ним в апеляційній скарзі (а.с.18-19).

Справа про адміністративне правопорушення надіслана Іршавським відділенням поліції на адресу Виноградівського районного суду 10.08.2018, зареєстрована в суді і розподілена судді 14.08.2018, призначена до розгляду на 29.08.2018 (а.с.12,13,14).

У матеріалах справи наявний корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки на ім'я ОСОБА_1, з підписами отримувача і працівника поштового зв'язку і відміткою про її вручення адресату 21.08.2018.

Копія постанови була надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 06.09.2018 (а.с.16), пропозиція про добровільне виконання постанови суду - 11.09.2018 (а.с.17).

Отже, клопотання ОСОБА_2 ґрунтується на голослівних твердженнях, які є взаємовиключними і спростовуються матеріалами справи. Розгляд справи суддею не переносився, клопотань про перенесення розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

Посилання на поважну причину, з якої апеляційну скаргу не було подано в десятиденний строк, клопотання не містить.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 29.08.2018 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський