Справа № 405/798/18
Провадження №3/405/500/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 05 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 БД № 411449, ОСОБА_1 29.01.2018, о 09 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo SQR 7246» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому на перехресті вул. Кропивницького та вул. Покровської, не стежив за зміною дорожньої обстановки, при здійсненні маневру повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру, тим самим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2, з яким в подальшому відбулося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 411449 від 01.02.2018 вказано, що ОСОБА_1 порушено п.п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В матеріалах справи міститься висновок ст. слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджений начальником СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4, від 30.01.2018 щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4364 від 29.01.2018, яким слідчий закінчив перевірку по матеріалам ДТП від 29.01.2018, вирішив не вносити відомості до ЄРДР, оскільки слідчий на підставі повідомлення та довідки Кіровоградської обласної лікарні та правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень визначив, що отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження пасажиром транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не можуть бути віднесені до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а тому, на думку слідчого, вони є легкими та матеріали ДТП підлягають направленню до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.п. 3-4).

Постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2018 та 23.03.2018 матеріали даної адміністративної справи через відсутність в них висновку судово-медичної експертизи щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 внаслідок ДТП та відсутності відомостей про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, двічі повертались до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (а.с.18-20, 35-37). Разом з тим, зазначені в постановах суду недоліки не усунуті.

Усуваючи вказані судом недоліки старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів дороржньо-транспортної пригоди управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 02.04.2018 складений рапорт, в якому вказано на наявний в матеріалах справи висновок ст. слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, від 30.01.2018, проаналізував повідомлення та довідку Кіровоградської обласної лікарні в якій вказані тілесні ушкодження ОСОБА_2 та правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень визначив, що отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження пасажиром транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, очевидно не можуть бути віднесені до категорії середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_5 вказав, що оскільки ст. 124 КУпАП не передбачає частин для точної кваліфікації правопорушення за ступенем тяжкості, повторністю чи інших обставин, вказані у постанові обставини не можуть бути підставою для їх доопрацювання.

Наголошую на тому, що відповідно до п. 4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.01.1995 № 6 (надалі Правила), судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом.

Звертаю увагу начальника Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та старшого інспектора ВР та ОМ ДТП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_5 не вказав у рапорті про наявність у нього кваліфікації судово-медичного експерта. Відсутні відомості про наявність кваліфікації судово-медичного експерта і у ст. слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 Вимогами Правил не передбачено, що висновки щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень особи можуть бути викладені в рапорті інспектора патрульної поліції.

Вказане дає суду підстави вважати, що старший інспектор ВР та ОМ ДТП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та висновок ст. слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 не є судово-медичними експертами, тому не мають повноважень на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки у них відсутня відповідна кваліфікація.

Також наголошую на тому, що рапорт старшого інспектора ВР та ОМ ДТП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 та висновок ст. слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 не є висновками судово-медичної експертизи, тому викладене у таких документах твердження щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим від ДТП ОСОБА_2 не може братись до уваги.

Зазначаю, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП впливають на кваліфікацію діянь винної особи. Наприклад, вразі отримання потерпілою особою внаслідок ДТП тяжких тілесних ушкоджень або тілесних ушкоджень середньої тяжкості такі дії винної особи охоплюються ст. 286 КК України. У такому випадку, має бути розпочате та проведене у відповідності з процедурою, передбаченою КПК України кримінальне провадження.

З таких обставин, матеріали справи не містять необхідних відомостей для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки залишається невирішеним питання про проведення судово-медичної експертизи з визначенням тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що в разі судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (середньої тяжкості) може бути підставою притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Тому, при належному оформленні даних матеріалів, слідчому необхідно вжити заходи для проведення судово-медичної експертизи отриманих потерпілим ОСОБА_2 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень з метою визначення їх тяжкості.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Керуючись, ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7