overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5443/17
Номер провадження 3/570/2096/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки (матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області) в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

Хедер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента НУВГ, посвідчення водія ВХР 407960 від 05.08.2017 TSC 5644,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 27 грудня 2017 року Хедер ОСОБА_2був притягнутий до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 03.12.2017 року о 18 год. 45 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів водій Хедер ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "MAZDA 323F" (номерний знак ВІ 7656 К) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого при здійсненні обгону здійснив зіткнення з автомобілем "Hyundai Accent" (номерний знак НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій зазначається про те, що в постанові суду була допущена описка, а саме: невірно вказано номерний знак автомобіля "MAZDA 323F" (номерний знак ВІ 7656 К)" коли вірно було б вказати "(номерний знак ВІА 27179 )". За таких умов заявник просить суд виправити описку.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає до задоволення.

За даних обставин вважаю за потрібне виправити описку у вказаній постанові, зазначивши достовірні дані про номерний знак автомобіля "MAZDA 323F".

Зазначений у постанові номерний знак автомобіля "MAZDA 323F" ВІ 7656 К належав йому до перереєстрації. Наразі автомобіль має номерний знак ВІА 27179.

Керуючись ст.283, 284, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року (справа №570/5443/17)про притягнення до адміністративної відповідальності Хедер ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, про наступне:

- в тексті постанови суду, де зазначено: "MAZDA 323F" (номерний знак ВІ 7656 К) виправити на: "MAZDA 323F" (номерний знак ВІА 27179)".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/19/18
Провадження № 3/210/101/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізький відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №338824, 29.11.2017 року близько 10,30 годин за адресою: вул. В. Піка, 1, вчинив психічне насильство у відношенні ОСОБА_4

ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП України, оскільки не вказана частина статті 173-2 КУпАП України, відповідно до якої кваліфіковано дії правопорушника ОСОБА_3

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріал підлягає поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Металургійного відділення поліції Криворізький відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 565/91/18
Провадження № 3/565/135/18
П О С Т А Н О В А

12 січня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено дати та часу вчинення правопорушення.

Крім того, у зазначеному протоколі при викладенні суті порушення не вказано даних щодо якої саме особи було вчинено протиправне посягання.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА №898885 про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. з участю перекладача Чан Сак Нгуєн, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Туан, 10.03.1993р.н., громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам, непрацюючого, проживаючого у ОСОБА_2 Республіці Вєтнам,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року гр. ОСОБА_1 Туан (Ngnyen Dаnh Tuan) був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці с. Пісочне, Тудорковицької сільської ради, Сокальського району Львівської області у напрямку 820-го прикордонного загону за спробу незаконного перетинання державного кордону з України у складі групи осіб поза пунктом пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді гр. ОСОБА_1 Туан.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 Туан свою вину визнав у скоєнні правопорушення та щиро покаївся.

За таких обставин виявленого порушення в діях гр. ОСОБА_1 Туан, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу гр. ОСОБА_1 Туан, який свою провину визнав, щиро розкаявся, його майновий стан, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Туан (Ngnyen Dаnh Tuan), 10.03.1993р.н., громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 279/111/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний протокол підлягає поверненню. Відповідальність за скоєння правопорушення передбаченого ч.2ст.187-2 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП.

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 646/155/18
Провадження № 3/646/234/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 360038 від 07.12.2017, 04.12.2017 р. о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинила сварку за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Железнякова, 82, зі своїм колишнім зятем ОСОБА_2, в ході якої ображала брудною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 296/9456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, прож. р-н Олевський, с. Білокоровичі, вул. Шевченка, 91, 27.07.2017р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214660 від 27.11.2017р. вказано: м. Житомир, вул. Дмитрівська, 20, що є територією Корольовського району м.Житомира.

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з письмовою заявою про направлення матеріалів даної адміністративної справи відносно нього за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області, за його місцем проживання та вказує місце свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Олевського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/90/18
Провадження № 3/723/475/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в с. Зруб-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 02.01.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 з дружиною примирився, що підтверджено в судовому засіданні заявою ОСОБА_2

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/219/88/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з РПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року о 11-30 год. в м. Бахмут по вул. Горбатова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Опель Астра» держномер АН 9562 НХ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, пояснивши, що все трапилося не навмисно, бо ним приймалися заходи щодо уникнення зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку, а саме: екстрене гальмування, внаслідок чого його автомобіль виїхав на зустрічну смугу. Просить суворо не карати, претензій з боку власника автомобіля, з яким сталося зіткнення, не має, дану проблему вирішено мирним шляхом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, схемою місця ДТП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків та сталося наслідок прийнятих заходів щодо уникнення зіткнення, і, вважає, що ОСОБА_1, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
П О С Т А Н О В А

"12" січня 2018 р. Справа153/1640/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 12 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №360 з відміткою про отримання судової повістки 29.12.2017 року з особистим підписом. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справ чи розгляд справ у його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно ч.2 ст.268 КУпАП явка ОСОБА_1 є обовязковою,вважаю за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ .

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 22 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особі начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2