Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1258/18

Номер провадження: 3/511/522/18

"07" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І ,розглянувши матеріали які надійшли з впс "Кучурган" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (MATIUSENCO TATIANA), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянку ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року о 12 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску ДКУ „Кучурган - Первомайськ, на напрямку вихід з України була затримана громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка 03.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України на вхід в Україну поза встановленим пунктом пропуску за напрямком с. Малаєшти (ОСОБА_3 ОСОБА_2) - с. Великоплоське (Україна). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про державний кордон, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про що в справі про адміністративне правопорушення є відповідні докази, а саме: її особистий підпис. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надала, але надала заяву згідно якої свою провину визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №155905 від 06.06.2018 року, згідно якого 06.06.2018 року о 12 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску ДКУ „Кучурган - Первомайськ, на напрямку вихід з України була затримана громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка 03.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України на вхід в Україну поза встановленим пунктом пропуску за напрямком с. Малаєшти (ОСОБА_3 ОСОБА_2) - с. Великоплоське (Україна).;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 06.06.2018 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" було виявлено громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка 03.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України на вхід в Україну поза встановленим пунктом пропуску за напрямком с. Малаєшти (ОСОБА_3 ОСОБА_2) - с. Великоплоське (Україна);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (MATIUSENCO TATIANA) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (MATIUSENCO TATIANA), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук