Справа №303/1526/18
3/303/735/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 14 березня 2018 року по вул. Миру в м. Мукачево, керував транспортним засобом марки "BMW 520D" д.н.з ВС9229ЕХ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.
Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне првопорушення у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що в протоколі чітко не вказано від якого саме огляду ОСОБА_1 відмовився, від огляду пристроєм "Драгер" чи від медичного огляду. У справі відсутні відомості щодо інформування правопорушника про порядок застосування спеціального технічного засобу, про надання на його вимогу сертифікату про відповідність та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що свідчить про порушення полійцейськими приписів п.5 розділу II Інструкції "Про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Вказує на те, що що ОСОБА_1 не була роз"яснена можливість проходження медичного обстеження на стан сп"яніння. Після складання поліцейським адмінпротоколу ОСОБА_1 самостійно звернувся до Мукачівської ЦРЛ із заявою про освічення на стан сп"яніння, за висновком якого він перебував у тверезому стані, що автоматично виключає склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070677 від 14.03.2018 року; рапортом працівника поліції від 14.03.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.03.2018 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 при складанні
адмінпротоколу від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу "Драгер".
Вина ОСОБА_1 стверджується також відеозаписом з нагрудного відеореєстратору поліцейського, яким зафіксовано, що інспектор поліції ОСОБА_5 пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу "Драгер" або у Мукачівській ЦРЛ. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартомза наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції.
У пункті 5 розділу ІІ Інструкції вказано, що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
З відтвореного в суді відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 вимагав надати йому для ознайомлення сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а тому доводи адвоката про порушення полійцейськими приписів п.5 розділу II Інструкції суд до уваги не приймає, так як ОСОБА_1 та не мотивував свою відмову від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки чи в медичному закладі. Жодних зауважень щодо дій працівників поліції в протоколі про адміністративне правопорушення чи письмових поясненнях ОСОБА_1 не зазначив.
З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, пердбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
За таких обставин, наданий адвокатом ОСОБА_2 протокол медичного огляду №111 від 14.03.2018 року суд до уваги не приймає.
На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 слід визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6