Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1921/18
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

в с т а н о в и л а:

Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даної справи до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів (ОСОБА_3, ОСОБА_1С.)

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між судцями від 02.10.2018 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.8-9)

Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М., згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року про притягнення судці до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.

Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_1 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п'ять років.

Указом Президента України від 26.09.2015 року № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області Сіренко Н.С. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду,

затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010 року № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю Сіренко Н.С. з 20.08.2018 року не здійснюється до закінчення повноважень останньої та положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», згідно якого, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та можливість застосування аналогії закону, а саме ст. 34 КПК України, згідно якої передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, вважаю за необхідне, передати дану справу про адміністративне правопорушення на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: