Справа № 3/5075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Передові технології», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 07.06.2018 о 22 год. 20 хв., в м. Києві на перехресті б-ра Лепсе та вул. Каблукова, керував автомобілем марки «Бмв» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (блідий колір обличчя, незвязне мовлення, поведінка, що не відповідає ситуації). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дане правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому. Просив матеріали справи відносно нього передати на розгляд його трудового коллективу для вжиття заходів громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник ТОВ «Передові технології», де працює ОСОБА_2, долучив до матеріалів справи клопотання директора Янцелевич А.О. про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу у відповідності ст. 21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, письмові пояснення ОСОБА_2, клопотання з додатками директора ТОВ «Передові технології» про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу у відповідності ст.21 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи клопотання директора ТОВ «Передові технології» про передачу матеріалів адміністративного провадження на розгляд трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу, суддя вважає за можливим передати матеріали адміністративного провадження на розгляд трудового колективу ТОВ «Передові технології» для вжиття заходів громадського впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 21, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Передові технології», для вжиття заходів громадського впливу в порядку ч. 1 ст. 21 КУпАП.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_2, директор ТОВ «Передові технології» Янцелевич А.О. або уповноважена ним особа повинна не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: