Справа № 308/7470/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника органу доходів і зборів - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/207/2018 в якій провадження щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера, притягнутого до адміністративної відповідальності як такого, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2018 закрито з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2497/30500/18 від 29.05.2018 (а.с.1-4) ОСОБА_2 29.05.2018 о 14:13 на пункті пропуску «Косино» Закарпатської митниці ДФС при виїзді з України на автомобілі марки «Audi A6 Avant» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1, обрав порядок проходження митного контролю смугою «зелений коридор» і, як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, серед інших документів надав доручення на право користування ним № О 771875/2015 від 12.01.2015, завірене нотаріусом Ладіславом Легеном (Ladislav Legen).

При перевірці на запит органу доходів і зборів нотаріус видачу такого доручення не підтвердив. ОСОБА_2 з цього приводу пояснив, що придбав автомобіль за 25000 грн., при оформленні доручення присутнім не був, технічний паспорт та доручення на право користування цим автомобілем отримав від мешканця с. Велика Копаня на ім'я ОСОБА_4.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «Audi A6 Avant» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення, підробленого доручення на право користування транспортним засобом № О 771875/2015 від 12.01.2015, тобто вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду з посиланням на «докази, наявні в матеріалах справи» дійшов висновку, що вони свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України і, на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП, постановою від 26.09.2018 провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрив у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Цією ж постановою вирішено матеріали справи і транспортний засіб передати до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Заступник начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді і прийняти нову - про направлення справи щодо ОСОБА_2 про порушення митних правил до органу досудового розслідування без попереднього її закриття. Вважає, що рішення про закриття справи прийняте суддею всупереч вимогам ч.8 ст. 247 КУпАП і, в разі закриття кримінального провадження, може мати своїм наслідком уникнення винною особою будь-якої відповідальності. Окрім цього вказує, що і рішення про передачу транспортного засобу органу досудового розслідування є неправомірним, «оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо необхідності його дослідження, вилучення або вчинення будь-яких процесуальних дій органом досудового розслідування».

Апеляційний суд заслухав промову представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційних вимог, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Правильність рішення судді в частині передачі матеріалів органу досудового розслідування в апеляційній скарзі не оспорюється.

Довід апеляційної скарги про те, що рішення судді про закриття справи суперечить вимогам ч.8 ст. 247 КУпАП апеляційний суд відкидає, оскільки за фактичних обставин, однаково встановлених, у даному випадку, і органом доходів і зборів і судом, це питання регулюється правилом ч.2 ст. 284 цього Кодексу, відповідно до якої при передачі матеріалів органу досудового розслідування, прокурору, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Зауваження апелянта про те, що закриття кримінального провадження, може мати своїм наслідком уникнення винною особою будь-якої відповідальності, також не може бути взяте апеляційним судом до уваги, оскільки воно суперечить засадам презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, встановленим ст. 62 та п.3 ч.3 ст. 129 Конституції України.

Що стосується процесуальних дій з транспортним засобом під час досудового розслідування, то всі пов'язані з ними питання відносяться до компетенції уповноважених органів досудового розслідування і регулюються кримінальним процесуальним законом, а тому не можуть вирішуватись наперед ні органом доходів і зборів ні судом, які розглядають справу про порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 253, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2018 про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський