П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2018 року об 14 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Пекарська, 69, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" Алкотестер 6820, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.10.2018 року об 14 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Пекарська, 69, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпеку, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, а той у свою чергу отримав інертний рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/4078/18, (номер справи № 465/6215/18) та номер провадження № 3/465/4079/18 (номер справи № 465/4216/18), обєднані в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав, пояснив, що ДТП трапилось дійсно з його вини. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, не визнав, пояснив, що алкоголь він не вживав та не перебував у стані алкогольного спяніння. Разом із цим, зазначив, що є інвалідом 3-ї групи та вживає кожного дня по 15 таблеток.

Потерпіла ОСОБА_2 судовому засіданні підтвердила факт ДТП та те, що огляд на стан спяніння правопорушника ОСОБА_1 проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер". Разом із цим, на пропозицію працівників патрульної поліції, такий відмовився їхати в медичний заклад.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративних справ, переглянувши за участю сторін відеозапис та дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом із цим, як випливає із нагрудних камер поліцейський правопорушник ОСОБА_1 відмовився їхати в медичний заклад для проведення судово-медичної експертизи.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідност.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 36, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь