overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/789/18
Номер провадження 3/292/331/18
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської
області, не працюючого, учня Червоноармійського профліцею
за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
25.07.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП , яким присвоєно відповідні номери 292/789/18; 292/790/18 провадження № 3/292/331/18; 3/292/331/18 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як, справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/789/18, номер провадження 3/292/331/18.
Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №292/789/18, провадження № 3/292/331/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу 292/790/18 провадження 3/292/332/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП присвоїти № 292/789/18, номер провадження 3/292/331/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 29 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 647/2053/18
№ провадження 3/647/956/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

05.06.2018 року близько 14-30 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 не вчинила заходів виховного характеру, через що її малолітні доньки зникли з дому та згодом були знайдені працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що більше такого не повториться.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №: 659/800/18
Номер провадження 3/659/345/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 08.08.2018 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 08.08.2018 року, не зробивши для себе належних висновків, повторно протягом року вчинив наступне адміністративне правопорушення, а саме: 13.08.2018 року близько 22:00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 - домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, крім того пояснив, що посварився зі воєю співмешканкою в ході сварки виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 204877 від 14.08.2018 року (а.с.1).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, обставини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/488/18

№пр. 3/384/160/2018

14 серпня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №263776 відносно ОСОБА_1 було складено 05.05.2018 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 706/604/18
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 03.01.1957 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 церква 118, кв 51 вул. Шевченка, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, відносно ОСОБА_1 про те, що він 19.04.2018 року близько 13 години 00 хвилин в с.Шельпахівка, біля центрального ставка виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадську безпеку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що вказаному протоколі серії ГП № 019985 від 19.04.2018 року не зазначено адреси місця проживання свідків що зазначені як ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси проживання свідків суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

Керуючись ст. ст. 173-2, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 03.01.1957 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 церква 118, кв 51 вул. Шевченка, та додані до нього матеріали за ч. ст.173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 462/5045/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №097527 від 13.08.2018 року та серії ГП №097528 від 10.08.2018 року, які постановою Залізничного районного суду м.Львова від 20.08.2018 року обєдано в одне провадження, ОСОБА_1 10.08.2018 року о 12.04год. на вул. Широкій, 64 у м. Львові здійснював торгівлю з рук побутовими товарами у невстановленому місці. Крім того, ОСОБА_1 13.08.2018 року близько 12.04 год. на вул. Широкій, 64 у м. Львові здійснював торгівлю з рук побутовими товарами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, разом з тим, подав заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серіяГП №097527 від 13.08.2018 року та серія ГП №097528 від 10.08.2018 року, рапортом працівника поліції від 10.08.2018 р., 13.08.2018 р.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та розкаявся у вчиненому, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3446/18
Провадження № 3/279/1271/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії 002097515 виданий відділом №1820 від 20.07.2018 року, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.07.2018 року о 18 годині 50 хвилин, викрав з території ПАТ «Хіммаш», розташованого по вул.Б.Хмельницького, 18 в м.Коростень Житомирської області, металеву плиту вагою 15 кг., вартістю 78,00 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи порушник доказів на спростування викладеного в протоколі факту не подав.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доводиться протоколом серії ГП №555766, довідкою ДОП Коростенського ВП ОСОБА_4, особистими поясненнями порушника, висновком про результати перевірки ДОП Коростенського ВП ОСОБА_5 від 15.07.2018 року, рапортом чергового Коростенського ВП ОСОБА_6 від 15.07.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.07.2018 року, протоколом огляду місця події з фототаблицею, письмовими поясненнями начальника охорони ПАТ «Хіммаш» ОСОБА_7 доданими до протоколу з яких слідує про вчинення ОСОБА_1 крадіжки.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 16.11.2018 року.
Справа № 660/863/18
Номер провадження 3/660/269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області 20.08.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №205034 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з чинним законодавством про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст.277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.277, ч.2 ст.268, ч.ч.2, 3 ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №205034 від 13.07.2018 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути Нововоронцовському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 456/2781/18
Провадження № 3/456/1196/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018р. близько 10.30 год. у с. Лисовичі по вул. Довбуша Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321920 від 16.07.2018р., висновком ДОП Стрийського ВП ОСОБА_3 від 16.07.2018р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/690/18 Справа № 697/783/18 Головуючий по 1 інстанції Русаков Г. С.
Категорія:ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, адвоката Харченка С. В., потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Харченка Сергія Вікторовича на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., -

Тому, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Харченка С. В. в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 15 хв. 20 серпня 2018 року.

Суддя І. В. Іваненко