Справа № 405/7866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, працюючого барменом кафе «Чудо мангал», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.156 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 року, ОСОБА_1 03.11.2017 року, о 15 год. 00 хв., по вулиці В.Пермська , 62а в в м. Кропивницькому в кафе «Чудо мангал» здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме пиво без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпап, одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпап, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 156 КУпап передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України,суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпап може бути лише суб'єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює барменом у кафе «Чудо мангал».

Таким чином, ОСОБА_2, відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпап, не є суб'єктом господарської діяльності.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпап.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпап, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 156 ч. 1 КУпап закрити у зв»язку відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 156, 247, 283, 284, 294 КУпап, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпап, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3