overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1142/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2017 року та 26.12.2017 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав та збував самогон гр. ОСОБА_2, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Викладене стверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, є особою престарілого віку, пенсіонером, суддя вважає вину його доведену повністю та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таким стягненням сприятиме його виховання у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суддя вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2863/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 527359), передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначався на 12.01.2018 року на 08:10 год., особи, які беруть участь у провадженні в справі, не з'явилися. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи сповіщеним про місце і час розгляду (а.с. 19), про причини неприбуття не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик до суду, відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 25 січня 2018 року на 08:30 год., викликати потерпілу та свідків.

Застосувати привід до суду на 25 січня 2018 року на 08:30 год. до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 452/2917/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

03 січня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо усунення розбіжностей, виявлених у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 23 жовтня 2017 року о 21 год. 30 хв. на вул. С.Бандери у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo Sens», номерний знак BC 7170 EI, порушив вимоги пунктів 13.1. Правил дорожнього руху, а саме, не дотримався безпечного бокового інтервалу залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що водієм автомобіля «Volkswagen Golf 4», номерний знак НОМЕР_2, був ОСОБА_3

Згідно ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи наведене, необхідно виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2017 року та викласти перший абзац описової частини у новій редакції, у якому зазначити, що водієм автомобіля «Volkswagen Golf 4», номерний знак НОМЕР_2 був ОСОБА_3

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2017 року, а саме, перший абзац описової частини викласти у такій редакції: «ОСОБА_2 23 жовтня 2017 року о 21 год. 30 хв. на вул. С. Бандери у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo Sens», номерний знак BC 7170 EI, порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, а саме, не дотримався безпечного бокового інтервалу залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим на правому краю проїжджої частини автомобілем «Volkswagen Golf 4», номерний знак НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_3, під час зіткнення транспортні засоби спричинено механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/57/18
Провадження № 3/636/45/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата, авіаційного спеціаліста обслуги військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:
1 січня 2018 року о 17-00 годині на території військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4104 № 1 від 03.01.2018 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1909 від 01.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
П О С Т А Н О В А№ 127/20906/17

04 січня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.01.2018 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2017 р. близько 04-50 год. по вул. Грушевського, 24 м. Вінниці ОСОБА_1 зберігав паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, згідно висновку експерта, речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, масою 0,55 г.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 268, 263 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ВВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Єдиний унікальний номер 725/4832/17
Номер провадження 3/725/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, м. Чернівці, вул. Чехова, 29/21, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.11.2017 року, ОСОБА_1 о 11год. 20хв., перебуваючи по вул. 1-й пров. Герцена, 2, в м. Чернівці чинив злісну непокору працівнику поліції о/у СКР майору поліції Мосіяну в рамках кримінального провадження, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1, в судовому засіданні та сам ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення. Вказував, що в той день, майор поліції Мосіян надава розпорядження йому в рамках кримінального провадженя. Розпорядження поліцейського була вимога негайно сісти разом з останнім в службовий автомобіль та зявитися до слідчого для проведення слідчих дій. При цьому поліцейський разом з іншим колегою намагалися затягнути його до салону службового автомобіля. Наполягали на тому, що протокол складений на нього по статті, яку йому кваліфікували працівники УПП в м. Чернівцях, відносно нього є незаконним та просив прийняти рішення про закриття даної справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що працівник поліції Мосіян, намагаючись фактично затримати громадянина ОСОБА_1 надав останньому розпорядження в рамках кримінального провадження, при чому застосовуючи до останнього заходи фізичного впливу. Відповідно до ч.1 ст.19 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній №725/4832/17 справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 646/40/18
№ провадження 3/646/173/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Мічуріна, будинок №60

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
ПОСТАНОВА

Справа № 522/11786/17

Провадження № 3в/522/7/18

11 січня 2018 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського районного сектора Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

03.10.2017 року ОСОБА_3 поставлений на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року.

04.10.2017 року та 01.11.2017 року ОСОБА_3 були направлені виклики за адресою, що вказана у постанові суду, з метою розяснення порядку та умов відбування громадських робіт.

27.12.2017 року ОСОБА_3 прибув до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації де з ним була проведена співбесіда, під час якої був розяснений порядок та умови виконання стягнення у вигляді громадських робіт, також був попереджений про наслідки ухилення від їх виконання, про що була складена довідка про проведену співбесіду та власноручно заповнена анкета.

Під час уточнення анкетних даних ОСОБА_4 біло встановлено, що він проходе військову службу у Збройних Силах України за контрактом у званні курсант матрос. Даний факт підтверджено копією контракту.

В поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не може у зв'язку з проходженням служби.

Дослідивши подання і матеріали справи, вважаю подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення призначене постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року у вигляді громадських робіт строком на 30 годин на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

11.01.2018
Справа № 426/131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.07.16, та до моменту розгляду справи 11 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко