Номер провадження 3/754/3873/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії БД № 070650 від 29.06.2018 року, з якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.06.2018 о 22 год. 10 хв. керував автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Висоцького в м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. «а», за що передбачена відповідальність за ст.. 130 КУпАП..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП: 1. у графі «місце проживання», номер будинку по вул.. Закревського, де мешкає ОСОБА_1 написаний не розбірливо; 2. в графі «суть адміністративного правопорушення» взагалі не зазначена суть адміністративного правопорушення з огляду на його склад, передбачений у ст.. 130 КУпАП. Так, ч.1 ст.. 130 КУпАП виділяє такі склади адміністративного правопорушення, як: а) Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; б) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; в) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте, такого складу адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, стаття 130 КУпАП не містить. 3. Не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 4. в графі «до протоколу додаються» міститься запис про долучення відео з бодікамери АА00889 та постанови серії НК 700065, проте в матеріалах справи такий відеозапис та постанова відсутні. 5. В матеріалах справи міститься висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2018, в якому відсутній підпис обстежуваної особи або відмітка, в присутності двох свідків із зазначенням їх прізвищ імен та по батькові, підписів, адрес мешкання, що обстежувана особа відмовилась його отримувати. 6. В матеріалах справи міститься рапорт від 28.06.2018, а також заява та пояснення самого ОСОБА_1 з яких вбачається, що після зупинки ОСОБА_1 на нього відразу на місці зупинки були складені постанова НК 70065 та протокол по ч.1 ст 130 КУпАП, що не узгоджується з наявним висновком щодо результатів медичного огляду від 03.07.2018, оскільки для його складання ОСОБА_1 повинен був доставлений до медичного закладу для забору біологічного матеріалу та проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та впливають на визначення правильної кваліфікації його дій.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу в УПП у м. Києві - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду протягом розумного строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 754/10924/18; провадження № 3/754/3873/18 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до УПП у м. Києві - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло