Провадження № 3/369/4209/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мс. Білогородка, вул. Сосніних, буд. 6, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 серії БД №446220: «04.09.2018 о 17:00 год. на автодорозі Київ-Чоп, 35 км. в напрямку м. Києва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Transit», р.н. AA0832MA, зареєстрованим на фірму з своєчасно не пройденим технічним оглядом. Чим порушив ст. 121 ч. 3 повторно протягом року та ст. 35 ЗУ ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення, пояснив, що автомобіль «Ford Transit», р.н. AA0832MA, перебуває у власності «Ополтранс», він раніше повідомляв керівництву щодо несвоєчасного проведення технічного огляду (про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення). 04.09.2018 коли він прибув до своєї фірми, керівництво його запевнило, що автомобіль «Ford Transit», р.н. AA0832MA, є технічно справним та технічний огляд пройдений. Коли його зупинили працівники поліції, він не зміг знайти документи щодо технічного огляду цього автомобіля. Пояснив, що 03.09.2018 він на роботі був відсутній, то можливо його колега забрав документи щодо техогляду даного автомобіля.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №446220 від 04.09.2018, довідку інспектора патрульної поліції щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 не доведена, а його пояснення залишаються не спростованими, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про останню дату проходження технічного огляду автомобіля «Ford Transit», р.н. AA0832MA, та відсутні інші докази на спростування пояснень ОСОБА_1 Крім того, працівник поліції під час складання протоколу не зазначив який пункт вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, ст.247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела