Провадження №3/748/1037/18
Єдиний унікальний № 748/2041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 рокум. Чернігів

17 серпня 2018 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Біо енергетична компанія», без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «ГП» №207568 від 10.05.2018 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.05.2018 р., об 1400 год., на території ТОВ «Біо енергетична компанія» у смт. Куликівка, Чернігівської області по вул. 8-го Березня,23, здійснювались роботи з підвищеною небезпекою за допомогою деревоподрібнювальної установки RM 41.355.2.0, без отримання спеціального дозволу держпраці, передбаченого ст.7, п.6 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 року та ст.21 Закону України «Про охорону праці», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що приїхали працівники поліції, які повідомили, що вони за заявою якоїсь особи з перевіркою, при цьому ніяких документів, які б стали підставою для її проведення не надали. Просили надати документи, але він їм відмовив, оскільки в них не було законних підстав для здійснення перевірки. Після цього, працівники поліції сказали, щоб він на протязі 2-3 днів зявився до них з документами, але він ніяких документів їм на повіз, а направив листа про те, що вони не мають жодних підстав з ними знайомитись. До прокуратури з заявою щодо неправомірних дій працівників поліції не звертався. До суду надав копії Дозволу на експлуатацію технологічного устатковання деревообробної промисловості та Дозволу використання технічного обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки від 18.05.2018 року

Адвокатом ОСОБА_2 надано письмові пояснення щодо обґрунтування правової позиції захисту які зводяться до того, що 10.05.2018 оперуповноваженим УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НПУ капітаном поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 директора ТОВ «Біо енергетична компанія» за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, який постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2018 року був направлений на доопрацювання, оскільки містив істотні недоліки. Вранці 27.07.2018 року ОСОБА_3 прибув в адмінприміщення TOB «Бio енергетична компанія» з метою виконання постанови Чернігівського районного суду від 24.07.2018 року, що полягало в наданні на підпис ОСОБА_1 все того ж самого протоколу про адміністративне правопорушення серії «ГП» №207568 з внесеними до нього доповненнями. Пунктом 7 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії «ГП» N207568, складений щодо ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.256 КУпАП, п.7 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, - належної сили не має, а тому провадження у справі просить закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативна рада при ВАСУ від 06.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинене 10.05.2018 року, то вже на час розгляду справи в суді строки накладення стягнення на ОСОБА_1 спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.164, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя Д.П.Криворученко