Справа №461/4893/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі особи, що яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в буд. 14, на вул. Лісневицькій в м. Пустомити, Львівської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.06.2018 року о 19 год. 20 хв. на площі ОСОБА_3, 3-4 керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер LWL 10 NJ, в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Стан спяніння підтверджується результатом огляду на приладі Drager Alcotest 6820, який показав позитивний результат на стан спяніння 1,31 % (тест №532).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину та факт адміністративного правопорушення заперечив, надавши пояснення аналогічні викладеним у письмовому запереченні. Зокрема зазначив, що погодившись пройти огляд із застосуванням спеціального засобу, не погоджувався з його результатом та настоював на проходженні огляду у медичній установі. Однак у цьому йому було відмолено. Окрім того, свідки під час такого огляду були відсутні, хоча вони є зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку його захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082259 від 24.06.2018 року;

-результатом тестування на алкоголь №532;

-письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Отже, це є правом, а не обовязком суду.

27.07.2018 року до суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про направлення справи за територіальною підсудністю. Проте суд, беручи до уваги строки накладення адміністративного стягнення та вважає за недоцільне направлення справи за територіальною підсудністю.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення - 10200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.