ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8906/18
провадження № 3/753/3164/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в водієм в ПП «Шик Транс», проживачого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживачого за адресою: АДРЕСА_2,

за порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №337007 від 01.05.2018 року, ОСОБА_2 01.05.2018 року о 13 год. 00 хв. рухаючись по вул. Харківське шосе 168 в м.Києві, керував автомобілем «МАН» 18.220, д.н.з. НОМЕР_1, при повороті праворуч відступив від вимог п.10.4 ПДР України, створив небезпеку іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У той же час, за тих самих обставин, водій ОСОБА_3 01.05.2018 року о 13 год. 00 хв. рухаючись по вул. Харківське шосе 168 в м.Києві, керував автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАН» 18.220, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот праворуч із завчасно увімкненим сигналом світлофора, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3Б, 13.1, ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення п. 10.06 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями учасниками ДТП та схемою ДТП, відеозаписом з місця пригоди

Як вбачається до п. 10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, в діях ОСОБА_3 вбачається порушення п.п.2.3-Б, 13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, а вина у вчинення вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, відеозаписом з місця пригоди.

Відповідно до абзацу б п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також Постановою Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_3 притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про що було складено після вчинення ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_3, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО