overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/3715/18
Провадження №3/333/1284/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «ТРАСТ 2005», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, серії БД №054227 від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 12.07.2018 року, о 09-30 годині, на перехресті пр.Соборний і пр.Металургів у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «NISSAN PRIMERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині і скоїв зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/11559/18

Провадження № 3/522/9672/18

23 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року справу було направлено на до оформлення до управління патрульної поліції в Одеській області.

22.10.2018 року справу повернуто до суду, проте вимог постанови суду виконано не було.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 23.06.2018 року, а справу повернуто після дооформлення 22.10.2018 року. Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 163-1, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.10.2018
Дело № 215/4879/18 р.
24 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м.Кривий Ріг вул. Миргородська, 8/3,
за ст. 130 ч.3 КпАП України
ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння. Постановами суду від 30.05.2018р., 04.07.2018 накладено адміністративне стягнення.
ОСОБА_3 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №101558 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків а.с.-4-6, довідками.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки відділу Державто інспекції отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то ОСОБА_3 являється водієм.
Суд враховує згідно ст.. 35 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння, то вважає менш суворе стягнення не достатнім.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа 556/1637/18
Номер провадження 3/556/620/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 038259 від 14 жовтня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, тому матеріали слід повернути до Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності вчинення вказаного правопорушення, а саме не додано постанову суду, яка набрала законної сили про притягнення протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, відсутність якої позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведений недолік, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП №676029 від 14.08.2018 року ОСОБА_1 14.08.2018 року о 07 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 31, розпивала спиртні напої в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою, показувала непристойні жести, намагалась вчинити бійку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 31, яке відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Тому справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира і слід її направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: А.П.Болейко
Справа № 163/1596/18
Провадження № 3/163/920/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. з участю прокурора Романюка С.В., розглянувши направлені Управлінням захисту економіки у Волинській області протоколи №№196, 195, 194 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1726 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Начальником сектору управління захисту економіки у Волинській області направлено в суд протоколи №196, 195, 194 про пов'язані з корупцією адміністративні правопорушення за ознаками ч.2 ст.1726 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 03.09.2018 року, за заявами захисника ОСОБА_2 відкладалась на 17.09.2018 року по причинні перебування ОСОБА_1 у щорічній відпустці за межами області, на 03.10.2018 року у звязку з необхідністю зявлення до лікаря.

03.10.2018 року захисник особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 подав у канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

02.10.2018 року на електрону адресу суду надійшла інформація з Волинської митниці ДФС про перебування ОСОБА_1 у стані тимчасової непрацездатності.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк, провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі №163/1596/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1726 КУпАП ОСОБА_1 зупинити до видужання останнього.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 212/5612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 УПП в Дніпропетровській області поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 19 липня 2018 року о 00-10 годині, перебуваючи у пяному вигляді, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Пруди» в м. Кривий Ріг, висловлювався нецензурною лайкою у бік інспектора патрульної поліції під час виконання ними своїх службових обовязків, не реагував на зауваження щодо припинення правопорушення, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції під час виконання ним службових обовязків. Тим самим, ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою головуючого-судді Ваврушак Н.М. від 26 вересня 2018 року року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП була повернута до Полку ПП в місті ОСОБА_2 УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та доставки правопорушника до суду.

Даний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.10.2018 року, передані в провадження судді 24.10.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.247 п.7, 38, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/450/2018

Справа № 330/1805/18

"14" вересня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину, що розташований за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Коса Пересип 51, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1. встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункового документа, не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: Z-звіт № 0493 за 14 червня 2018 року роздруковано 15 червня 2018 року, не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на 1719 грн. 95 коп. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій за 03 серпня 2018 року, чим порушено ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 504 від 21 серпня 2018 року; копією акту перевірки від 04 серпня 2018 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 196/1297/18
№ провадження 3/196/586/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на Дніпровському спецкар'єрі,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року, близько 11 год. 50 хв., в с.Придніпрянське по вул.Медична, 18 Кобеляцького району Полтавської області, гр.ОСОБА_1 керував скутером марки Хонда без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду та продуву газоаналізатора Драгер відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді. При цьому, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2018 року, згідно яких він дійсно в вечірній час 23.07.2018 року вживав спиртні напої, а також йому було запропоновано працівниками поліції пройти тест на стан алкогольного сп'яніння від чого він відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи ті обставини, що гр.ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення вперше, на думку суду, на нього повинно бути накладене стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 4001, МФО 899998, призначення платежу 21081300, код ЄДРПОУ суду 02890736, протокол БР №064477) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2887/2018Справа №: 641/6875/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ТОВ «Промекс-2016», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року об 15:00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.-т. Гагаріна коло будинку № 183 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, свою вину визнає в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 068050 від 17.09.2018, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2