Справа № 219/3460/18
Провадження № 3/219/1449/2018
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

29 травня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що декілька місяців тому (можливо, як зазначено у протоколі, 21 березня 2018 року) він керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ VARIO 815-D», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, рухаючись по вулиці Потьомкінській у місті Херсоні по кільцевій дорозі в напрямку вулиці Червонопрапорної. Виїжджаючи на кільце, він завчасно подивився у бокові дзеркала заднього виду, увімкнув лівий сигнал повороту, переконався, що не створює перешкод транспорту, який рухається поряд, зайняв крайню ліву полосу руху та почав рух по кільцю. Зїжджаючи з кільця на додаткову смугу для зїзду з кільцевої дороги, він почув скрегіт металу та побачив, що позаду нього зупинився автомобіль «Hyundai» під керуванням ОСОБА_5 Вважає, що іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди були порушені вимоги Правил дорожнього руху України, а тому і відбулась дорожньо-транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Hyundai Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомив суд засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою, про те, що до судового засідання зявитись не зможе через зайнятість по роботі.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що для встановлення істини у даній справі необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи.

Призначити по адміністративній справі № 219/3460/18, провадження № 3/219/1449/2018 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Поштова, 67, м. Словянськ, Донецька область, 84112.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «MERSEDES-BENZ VARIO 815-D», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації, що сталася, у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, що сталася, у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав водій автомобіля «MERSEDES-BENZ VARIO 815-D», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 (враховуючи технічний стан автомобілів, погодні умови, стан дорожнього покриття, ширину проїжджої частини) технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи мав водій автомобіля «Hyundai Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 (враховуючи технічний стан автомобілів, погодні умови, стан дорожнього покриття, ширину проїжджої частини) технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

5.Дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

6.Ким з водіїв автомобілів «MERSEDES-BENZ VARIO 815-D», реєстраційний номер НОМЕР_1, або «Hyundai Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2, були порушені пункти Правил дорожнього руху України в даній ситуації та які саме?

Похідні дані:

- подія мала місце в світлий час доби;

- технічний стан вказаних автомобілів справні;

- відомості про навантаження автомобілів без вантажу та пасажирів;

- профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка;

- тип дорожнього покриття асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття мокре;

- тип освітлення природне;

- розташування автомобілів безпосередньо в момент ДТП зазначено у схемі, що додана до протоколу;

- пошкодження автомобілів відображені на зворотній стороні схеми ДТП;

Для даного дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи № 219/3460/18, провадження № 3/219/1449/2018. При цьому суд позбавлений можливості надати будь-які інші відомості або документи про обставини справи, тому експертне дослідження слід виконати на підставі наданих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

На час проведення експертизи провадження по адміністративній справі зупинити, про що повідомити сторони.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко