Справа № 203/890/18
Провадження № 3/0203/591/2018
ПОСТАНОВА

04 квітня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора КП «Дніпродорсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі 05 березня 2018 року був складений протокол серія БР № 216626 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 05 березня 2018 року ОСОБА_1 будучі посадовою відповідальною особою за виконання вимоги Національної поліції від 20.02.2018 за №1667/41/19/01-2018 не виконав закону вимогу (припис) щодо усунення недоліків в утримані дороги на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Михайла Драгоманова в м. Дніпрі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він обіймає посаду заступника директора КП «Дніпродорсервіс» з 28.02.2018 і відповідно до його посадових обовязків відсутні обовязки щодо нагляду по технічним засобам регулювання дорожнього руху. Надав суду копію посадової інструкції та просив адміністративну справу відносно нього закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасника, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 18828 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи не було встановлено, що саме ОСОБА_1 є особою, до компетенції якої входить додержання правил, норма і стандартів при утриманні шляхів, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, проти такого заперечує й сама особа, що притягається до адміністративної відповідальності. При таких обставинах, слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.18828 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний