Єдиний унікальний номер 725/3003/18
Номер провадження 3/725/2543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №677762 від 31 травня 2018р. вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2018р. близько 23:00год., перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт із матірю, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення , передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив,що жодних протиправних дій він відносно своєї матері не вчиняв, свідками цього були його брат та чоловік матері. Оскільки, вказані свідки не були зазначені працівниками поліції в протоколі та у них не відбиралися пояснення, постановою суду, вказана адміністративна справа була направлена для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як вбачається із досліджених матеріалів справи, зокрема постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.06.2018р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова судді мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази (пояснення свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), які могли б свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема відсутні пояснення брата ОСОБА_1 та чоловіка матері, які, зі слів ОСОБА_1, також проживають за вказаною адресою та були присутні того дня при наведених в протоколі подіях.

03 серпня 2018р. вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду після проведення доопрацювання.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог зазначених в постанові суду від 08.06.2018р. працівниками поліції не вчинено жодних дій, а тільки долучено до матеріалів справи заяву інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області від 19.07.2018р. про неможливість відібрання пояснень присутніх під час конфлікту 30.05.2018р. осіб.

На думку судді, вказана заява інспектора не може бути належним доказом, який свідчить про відмову особи від дачі пояснень, оскільки чинним законодавством передбачено чіткий порядок відібрання в осіб пояснень, а у випадку відмови від дачі пояснень про це зазначається у самих поясненнях.

Таким чином, з метою повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1, вважаю, що вказану справу слід повторно повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський