Справа № 185/8281/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПраТ «ДТЕК Павлоградвугілля» гірником очисного забою дільниці з видобутку вугілля №3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Дніпровська м. Павлограді, керував танспортним засобом марки «TAYOTA Carina» АЕ 0450 IО з явними ознаками наркотичного спяніння (неадекватна поведінка, тремтіння рук, почервоніння очей), і на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та суду показав, що 23.09.2018 року о 06.20 год. він їхав на своєму автомобілі на роботу по вул. Дніпровська м. Павлограда, де його зупинили працівники поліції, та повідомили, що у нього присутній запах наркотиків з порожнини рота. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд він відмовився, в звязку з тим, що поспішав на роботу. Пізніше, за своєю ініціативою він пройшов огляд в медичній установі для встановлення факту спяніння, та надає для огляду акт проходження медичного огляду на стан сп яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши правопорушеника, суд приходить наступних висновків.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі - Інструкція).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, розпискою ОСОБА_2 щодо доставки танспортного засобу марки «TAYOTA Carina» АЕ 0450 IО за місцем проживання ОСОБА_3

Також, пунктом 12 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, норкотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Вказані положення Інструкції відповідають ст. 12,13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», відповідно до яких встановлення наявності стану наркотичного сп'яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов'язки щодо проведення медичного огляду (обстеження), а медичний огляд проводиться за направленням поліцейських.

Отже, зазначеними нормативно-правовими актами регламентований порядок проведення огляду у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У звязку з вищевикладеним суд не приймає до уваги оглянутий у судовому засіданні акт проходження медичного огляду на стан сп яніння, наданий ОСОБА_1, та вважає, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

При призначенні стягнення порушнику, суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил Дорожнього Руху України.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжкості вчиненного правопорушення, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинности _________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.