Справа № 308/8137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи, відносно якої складений протокол про порушення митних правил адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці ДФС, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: с. Вільхівці, присілок Вільхівчик, 111, Тячівського району Закарпатської області, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 2334/30500/18 від 17.05.2018 року вбачається, що 15.05.2018 року до митного оформлення у ВМО № 2 (Хуст) МП «Виноградів-вантажний» Закарпатської митниці ДФС до митного оформлення в режимі «експорт» вантажу «частини деревяні, а саме чистові меблеві деталі, виготовлені із хвойних порід деревини I-IV c., з одним отвором діам. 8 мм та без отвору, сухі, стругані, калібровані, призначені для виготовлення деревяних меблів, 22089 шт., обємом 43,84 м3» митною вартістю 353488,06 грн. шляхом електронного декларування ФОП ОСОБА_3 була подана МД № 305140/2018/003791 та товаросупровідні документи на вантаж: CMR А№073570 від 14.05.2018 року, рахунок № 1 від 14.05.2018 року. Вантаж знаходиться у вантажному автомобілі НОМЕР_1/АС3405ХТ та експортується на адресу литовської компанії «Raimondo Neverdausko I.I.» (Dubijos g.31-10, Siauliai,Lithuania.).

Згідно з гр. 33 МД вказаний товар був заявлений ОСОБА_3 за кодом за УКТЗЕД 94039030.

В ході здійснення митного оформлення проведено перевірку правильності класифікації заявленого товару. За результатами перевірки встановлено (рішення про визначення коду товару від 17.05.2018 року № КТ-UA-2018), що фактично переміщуваний товар є: «лісоматеріалами, розпиляними уздовж товщиною понад 6 мм, виготовлені з хвойних порід деревини розмірами 24-30*40-55*580-1610 мм , розмірами 30*70*650-1830 мм з просвердленим отвором, стругані та шліфовані, що не мають торцевих зєднань, з необробленими краями (без пазів, стесаних країв або іншого профілювання), та використовуються для виготовлення деревяних меблів, 22089 шт., 43,84 м3» і підлягає класифікації за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

У відповідності до частин 7, 8 ст. 69 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими та відповідно висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення коду товарів згідно УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

При здійсненні митного оформлення товарів за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», передбачені обмеження у вигляді нетарифного регулювання, а саме здійснення експортних операцій тільки на підставі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Обовязковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів передбачено ст. 3 Законом України від 08.09.2005 року № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

За твердженням митного органу, таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, або назва, код УКТЗЕД) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, та зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Захисник особи, відносно якої складений протокол про порушення митних правил адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив провадження у даній справі закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зауваживши, що згідно з повідомленням Закарпатської митниці ДФС за результатами розгляду заяви щодо відкликання рішення про визначення коду товару Закарпатською митницею було відкликано рішення про визначення коду товару від 17.05.2018 року № КТ-UA-2018, який прийнятий на підставі неповної інформації про товар, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Заслухавши позиції представника Закарпатської митниці ДФС та захисника особи, відносно якої складений протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2018 року матеріали даної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 були повернуті до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, з тих підстав, що матеріали справи не містять рішення Закарпатської митниці ДФС щодо викликання рішення від 17.05.2018 року № КТ-UA-2018, а відтак, за відсутності вказаної інформації, суддя не має можливості встановити з яких підстав Закарпатською митницею ДФС було відкликано рішення від 17.05.2018 року № КТ-UA-2018. Як зазначено у постанові, за відсутності вказаного рішення суддя позбавлений можливості встановити факт наявності або відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Після скерування даної справи до Закарпатської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, вона повторно надійшла до суду для розгляду по суті.

Наявним у матеріалах справи повідомленням Закарпатської митниці ДФС № 451/28/07-70-19 від 18.06.2018 року стверджується, що за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_3 щодо відкликання рішення про визначення коду товару та керуючись підпунктом 1 пункту 20 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650, Закарпатською митницею відкликано рішення про визначення коду товару від 17.05.2018 року № КТ-UA-2018, прийняте на підставі неповної інформації про товар, що суттєво вплинуло на характер цього рішення (а.с. 48).

Згідно з листом начальника відділу адміністрування митних платежів УАМП Закарпатської митниці ДФС від 17.07.2018 року № 1526/07-70-19/18, адресованим заступнику начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил правління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС, після скерування даної справи для проведення додаткової перевірки, вбачається, що в процесі митного оформлення товару «чистові меблеві деталі...», поданого за митною декларацією типу ЕК10 від 15.05.2018 року № UА305140/2018/003791 та заявленого за кодом НОМЕР_3 згідно з УКТЗЕД (інші частини меблів з дерева), у звязку з неможливістю однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей декларанта було повідомлено про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, що підтверджують задекларований ним коду товару. Згідно із Загальними положеннями до групи 94 до неї входять лише оброблені та необроблені частини виробів, які включаються до товарних позицій 9401-9403 та 9405, якщо їх можна ідентифікувати за формою та іншими характерними властивостями як частини, призначені винятково або переважно для виробу, що входить до будь-якої з цих товарних позицій. Вони включаються до цієї групи в тому випадку, якщо не включені до інших угруповань. Згідно з кресленнями меблевих деталей, надісланими декларантом під час митного оформлення листом від 17.05.2018 року, ідентифікувати товар, що призначений винятково як частини меблів, не представлялося можливим. Від подання інших документів для ідентифікації товару як частини меблів декларант відмовився у звязку з їх відсутністю. Відповідно до пункту 6 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що перемішуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України вії 30.05.2012 року № 650 (далі Порядок) було винесено рішення про визначення коду товару за наявними документами та відомостями. 13.06.2018 року до Закарпатської митниці ДФС надійшла заява ОСОБА_3 щодо розгляду питання відкликання прийнятого рішення у звязку з наявністю пакету документів, що підтверджують задекларований декларантом код товару згідно з УКТЗЕД. 14.06.2018 року управлінням адміністрування митних платежів підготовлено службову записку керівнику митниці (вх. загального відділу 2175/07-70/19-31) з обґрунтуванням причин необхідності відкликання прийнятого рішення відповідно до пунктів 20, 21 Порядку. В додатку до цього листа направлено скановані копії зазначених документів. Також повідомлено, що інші рішення про визначення коду товару відносно експортера товару ОСОБА_3 не приймались (а.с. 53).

Матеріалами справи встановлено, що згідно з митною декларацією № 305140/2018/003791 (витяг з ЦБД ЄАІС ДФС) код заявленого товару «частини деревяні …» зазначений НОМЕР_3 (а.с. 11). Рішенням відділу класифікації товарів про визначення коду товару від 17.05.2018 року № КТ-UA-2018, яке у подальшому було відкликано Закарпатською митницею, встановлено, що зазначений товар підлягав класифікації за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 (а.с. 30).

Протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 складений представником митниці за те, що остання, як фізична особа-підприємець, не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, або назва, код УКТЗЕД) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 472 МК України адміністративна відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обовязок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

За змістом вищезазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

З урахуванням вищенаведеного приходжу до переконання, що у справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_3, оскільки у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. У даному випадку протокол про порушення митних правил, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, складений на основі рішення про визначення коду товару від 17.05.2018 року № КТ-UA-2018, яке Закарпатською митницею ДФС було відкликано.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною 3 цієї статті. Згідно з ч. 3 вказаної статті, якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині 1 цієї статті (крім орфографічних помилок), митний орган застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що допущені у вищевказаній декларації невідповідності призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а також дані про те, що ОСОБА_3 більше двох разів протягом місяця допускала помилки у митній декларації.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у звязку із закриттям провадження у справі вилучені митним органом згідно з протоколом про порушення митних правил товари слід повернути його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 472 Митного кодексу України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вилучений на підставі ст. 511 Митного кодексу України товар лісоматеріали розпиляні уздовж товщиною понад 6 мм, виготовлені з хвойних порід деревини розмірами 24-30*40-55*580-1610 мм, розмірами 30*70*650-1830 мм з просвердленим отвором, стругані та шліфовані, що не мають торцевих зєднань, з необробленими краями (без пазів, стесаних країв або іншого профілювання), та використовуються для виготовлення деревяних меблів, 22089 шт., обємом 43,84 м.куб. повернути його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4