Справа № 185/9596/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.01.1968 року

народження, громадянина України, працюючого

керівником ТОВ «ГРИШКО ХАУС», маючого на утриманні

малолітню дитину,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами акту камеральної перевірки від 09.10.2018р. за адресою: М. Павлоград, вул. Центральна, буд.42 було виявлено неподання до установи банку керівником ТОВ «ГРИШКО ХАУС» ОСОБА_1 платіжних доручень до бюджету на сплату акцизного податку згідно податкових декларацій за листопад 2018 р. № 4465498 від 10.09.2018, борг- 303,69 грн, терміном сплати 28.092018. Фактично борг сплачений 05.10.2018 платіжним дорученням №301 від 05.10.2018. Кількість днів затримки 7.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП України у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 року, актом камеральної перевірки від 09.10.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у у розмірі 352(/триста пятдесят дві) гривні 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.