3/758/6074/18 Категорія 372
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до вимог ст.20 Закону, Державне підприємство «Управління з експлуатації майнового комплексу» проваджує діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу КВЗ-2018-22, терміном дії до 20.03.2022 року.

ОСОБА_1 заступник головного бухгалтера Державного підприємства «Управління з експлуатації майнового комплексу» здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею України, має допуск до державної таємниці за формою 3.

Взявши на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці, та, усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_1 не вжила заходів з виконання ст.28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), розділів 3, 6 та 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок). А саме, зазначена особа, в порушення вимог ч. 6 ст. 28 Закону та п.п.116, 696, 697, 698 Порядку здійснила виїзд за межі України в період з 03.07.2018 по 21.07.2018 до Італії без письмового повідомлення посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці.

Перебування ОСОБА_1 за межами України підтверджується офіційними даними Державної прикордонної служби України лист № 0.184-33755/0/15-18 від 23.08.2018 року.

Як наслідок, після повернення ОСОБА_1 з приватної закордонної поїздки з вказаною особою не проводилась співбесіда щодо з'ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці під час перебування за кордоном та виявлення фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнала. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський