overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/20/18 Справа № 734/3548/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, курсанта 6 навчальної механізованої роти, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 206 від 20 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 15.30 години 20.10.2107 року військовослужбовець військової служби за контрактом, який прибув на навчання із ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Краматорськ) старший солдат ОСОБА_1 з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , оскільки у протоколі помилково вказаний рік вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 206 від 20 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 для належного оформлення.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Будматеріали», раніше адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року близько 17 годин 15 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. І-ша Піщана в м. Біла Церква не був уважним, не врахував дорожню обстановку, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 «б», 10.2 Правил Дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння правопорушення, розкаявся у вчиненому, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, отже його вина доведена повністю і він має бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 276, 283, 284, ст. 124, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 11 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа №478/32/18 пров. №3/478/51/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678891 від 30.12.2017 року вбачається, що 29.12.2017 року о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Молодіжна в с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виразилася у спробі уникнути місця події, хапання за формений одяг працівника поліції, грубій відмові проїхати до відділення поліції для зясування обставин справи, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №678891 від 30.12.2017 року складений старшим ДОП Казанківського ВП без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; суть адміністративного правопорушення, а саме яким працівникам поліції гр. ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору та кого хапав за формений одяг; прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256. ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 598/1513/17
провадження № 3/598/5/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ВАТ «Сервіз-Тернопілля» м.Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КупАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Вишнівець по вул.Кременецькій Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нечітка хода, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по не відомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543355 від 10 жовтня 2017 року та поясненнями самого ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи з дня вчинення даного правопорушення минув встановлений законом трьохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Левків
Провадження № 3/734/18/18 Справа № 734/3538/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника сектору РПП Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034007 від 17 жовтня 2017 року водій ОСОБА_2 14 жовтня 2017 року о 17 год. 51 хв. в Чернігівській області Козелецькому районі с. Єрків по вул. Гагаріна біля буд. № 18 на автодорозі Київ Чернігів ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Transporter н.з. СВ 1881 АМ після скоєння ДТП залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено, що в протоколі зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034007 від 17 жовтня 2017 року додаються матеріали ДТП, але згідно супровідного листа за вих. № 7320 від 26 жовтня 2017 року до суду надійшов лише протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034007 від 17 жовтня 2017 року.

Відсутність матеріалів ДТП є перешкодою для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034007 від 17 жовтня 2017 року, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 265/9004/17
Провадження № 3-в/265/6/18
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року за наслідками розгляду справи № 265/9004/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 159776 від 19 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, було повернуто до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення..

Разом із тим, за змістом вказаної постанови суд припустився описки, помилково зазначивши орган яким було складено протокол, Лівобережний ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, замість Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

За таких конкретних обставин, з метою усунення протиріч та перешкод у виконанні судового рішення, вважаю необхідним виправити явні описки, допущені у постанові від 26 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року за наслідками розгляду справи № 265/9004/17 про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме:

- зазначити орган яким було направлено протокол АА № 159776 від 19 грудня 2017 року до суду, та в подальшому для повернення для дооформлення, вище зазначеного протоколу - Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.
Справа № 426/283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.07.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 739/3/18
Провадження № 3/739/14/18
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"05" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 10 год. 30 хв. 05 січня 2018 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

05 січня 2018 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко