overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/918/18
Провадження по справі № 3/129/433/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ 092537, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2/13 кв. 5,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

11.04.2018 р. приблизно о 14:00 год. в м. Гайсині по вул. Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz A170» д.н.з. РК 24576 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та вїхав у паркан двору № 77 по вул. Заводській в м. Гайсин, в результаті чого технічно пошкодив автомобіль, чим порушив п.п.2.9 (а), п.12.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом № 261853 від 11.04.2018р. (а.с. 3), протоколом № 261852 від 11.04.2018р. (а.с. 2), висновком медичного огляду від 11.04.2018р. (а.с. 4), планом - схемою місця ДТП (а.с.5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/1486/18
Провадження № 3/345/407/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Калуського міськрайонного суду з Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5, складений 03 березня 2018 року головним державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що він вчинив правопорушення згідно ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дітей, одного з подружжя, батьків та інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що складає 46037 грн.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ:
Справа № 569/7228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 11 год. 05 хв., 13.04.2018р. в м. Рівне по вул. Соборна, 348А, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «Skoda» № 126, під час зміни напрямку руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч з вул. Соборна на вул. Дубенська не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не врахував габарити транспортного засобу та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зі сторони вул. Коцюбинського в напрямку вул. Соборна та зупинився в колоні транспортних засобів. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи тролейбусом «Skoda» № 126, під час зміни напрямку руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч з вул. Соборна на вул. Дубенська допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зі сторони вул. Коцюбинського в напрямку вул. Соборна та зупинився в колоні транспортних засобів, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 141/900/18
Провадження № 3/131/440/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву начальника Оратівського РСПП філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у постанові Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.183-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 01 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова у встановленому законом порядку набула законної сили.

18 грудня 2018 року начальник Оратівського РСПП філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що у постанові суду невірно зазначено по батькові порушника, а саме: помилково вказано «Васильович» замість правильного Миколайович, тому просить виправити зазначену помилку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Іллінецького районного суду від 01 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, зазначивши правильно по батькові порушника Миколайович замість помилкового Васильович.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, вказавши правильно по батькові порушника ОСОБА_1 замість помилкового ОСОБА_2.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/6250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 о 11.48 год. по вул. Шевченко, буд. 142-А в м. Харкові в супермаркеті «РОСТ», ОСОБА_1 здійснила незначну крадіжку особистого майна у ОСОБА_2 на суму 88,81грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, щиро розкаялась, зазначила, що 31.03.2018 здійснила крадіжку, оскільки не було грошових коштів так, як тимчасово не працює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №183703 від 07.04.2018р., висновком майора поліції ст. ДОП СП Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 07.04.2018р.; заявою ОСОБА_2 від 05.04.2018р.; поясненням ОСОБА_4 від 05.04.2018р.; довідкою від 31.03.2018р.; актом від 31.03.2018р.; поясненнями ОСОБА_1, що залучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова «судовий збір», Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа№340/764/18
Провадження № 3/340/340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.12.2018 о 12 год 20 хв, за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що 11.12.2018 між ним та його співжителькою ОСОБА_2 на побутовому грунті виник конфлікт, в ході якого вона виражалася в його сторону нецензурною лайкою та не впускала до хати. Він захищаючись, також виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №406187 від 11.12.2018, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, яка суду показала, що ОСОБА_1 11.12.2018 прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, почав скандалити, ображати її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному частково розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 462/6236/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2018 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шевроле", номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Рудненська - Сяйво у м. Львові, не була уважною, не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушила п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208591 від 20.09.2018 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 352/2079/18
Провадження № 3/352/874/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2018 р. в 17 год. 05 хв. по вул. Осередок, 17, с. Вільшаниця, керував транспортним засобом «Opel Movano», н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, від огляду, у встановленому законом порядку, на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 р. серії ОБ № 004493 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він свідомо, без поважних причин ухиляється від участі у розгляді адміністративної справи вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула