Справа № 502/1241/18
ПОСТАНОВА

03 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі серії ГП № 170937 від 16.07.2018 року вказано, що 15.07.2018 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Козацька, 105 не зачинив хвіртку свого будинку, внаслідок чого його собака породи «Ротвейлер» без намордника вкусила поліцейського ОСОБА_2, за ногу, заподіявши шкоди його здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 підтверджений дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ГП № 170937 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 16.07.2018 року;

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: як вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 154, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню з конфіскацією собаки породи «Ротвейлер», яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3