Справа № 591/1233/18 Провадження № 3/591/543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В. за участю секретаря Дячук Ю.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Павлова, буд. 40/2),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 03 березня 2018 року близько 14 години 20 хвилин на перехресті вул. Г.Сумщини, вул. Харківська, Гагаріна, площа Покровська в м. Суми, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н.з. ВМ 6665 ВВ, допустив виїзд на перехрестя з вулиці Г.Сумщини в сторону вулиці Гагаріна на жовтий заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Tracker, н.з. ВМ 3031 ВС під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3.ґ ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 03 березня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 204695.

ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що виїзжав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та завершував маневр, вважає, що в цій пригоди винен інший водій ОСОБА_3, який почав рух на червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_3 заперечив проти позиції ОСОБА_2, зазначивши, що ПДР України не порушував та рухався на дозволений сигнал світлофора.

Заслухавши учасників та дослідивши докази, суд приходить наступних висновків.

Дослідженим судом відеозаписом спростовуються пояснення ОСОБА_3, оскільки на відео чітко зафіксовано момент початку руху автомобіля ОСОБА_3 на червоний сигнал світлофора.

Також наданий суду відеозапис події зафіксував режим роботи світлофора (в напрямку руху автомобіля ОСОБА_3П.), а також час руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 з моменту початку виїзду на перехрестя до моменту зіткнення.

Проаналізувавши вказаний відеозапис в співставленні з наданою суду циклограмою роботи світлофорного обєкта на перехресті вулиць, де сталось зіткнення (а.с. 31), суд робить переконливий висновок про те, що водій ОСОБА_2 почав виїзд на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, тому на думку суду в його діях є порушення п. 8.7.3.ґ ПДР України, яке перебуває в причинному звязку з подією ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підстави для недовіри яким у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, допустив порушення п. 8.7.3.ґ ПДР України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, з яких суд робить висновок про те, що відносно ОСОБА_2 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов