П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «Роговий» - упорядкувальник деревини, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2018 р. о 12 год. 15 хв. гр-н. ОСОБА_1, в м. Біла Церква по вул.Гайок 4, на території «Авіаремонтного заводу» не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території на велосипеді «Віпер», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_1 незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п.п.2.3- б,10.2,6,7 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 винуватість в скоєнні ДТП не визнав та категорично стверджує, що виїхав на велосипеді «Віпер» на рівнозначне перехрестя. В ДТП яка сталася 03.08.2018 р. винна водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_3 просив закрити відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження в звязку з відсутністю в діях останнього складу зазначеного правопорушення. Доповнив, що ДТП виникло з вини водія ОСОБА_2, яка не пропустила ОСОБА_1, який виїжджав на рівнозначне перехрестя справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що правила дорожнього руху вона не порушувала, 03.08.2018 р. вона керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджала з території «Авіаремонтного заводу», що по вул..Гайок 4 в м.Біла Церква, з прилеглої території з кущів несподівано виїхав велосипедист, вона не змогла уникнути зіткнення.

Допитаний як свідок інспектор Білоцерківського ВП Шабатин В.О. суду пояснив, що 03.08.2018 р. в м.Біла Церква по вул. Гайок 4 на території «Авіаремонтного заводу» сталося ДТП. Територія «Авіаремонтного заводу» являється закритою територією, рух здійснюється суворо по маршрутах. Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено відповідно до Закону. ОСОБА_1 не повинен був виїзджати з прилеглої території, оскільки там проїзд заборонено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП у судовому засіданні доведена в повному обсязі.

Суду не надано беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 виїхав з дороги, яка не є прилеглою територією, оскільки вищенаведене спростовується показами свідка ОСОБА_4 та поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.6), де він пояснює, що виїжджав з прилеглої території.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352грн.40коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5