overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3925/17
провадження у справі 3/0285/92/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зявився до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду адміністративного протоколу складеного відносно нього за скоєне адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається за обовязковою участю правопорушника, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ (Національною поліцією), вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 7, 185, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого з а адресою: вул. Київська, 79, с. Дідовичі, Новоград-Волинський район, Житомирської області, для забезпечення його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Забезпечити виконання приводу до 12.01.2018 року.

Виконання постанови доручити Новоград-Волинському ВПГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 443/80/18 Провадження № 3/443/19/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 січня 2018 року близько 16 години 00 хвилин у с. Крехів Жидачівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого образив її нецензупними словами.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 478672 від 09 січня 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, матеріали по розгляду звернення ОСОБА_2, що додається до протоколу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, його майновий стан, і вважає за можливе, накласти на нього стягнення у виді громадськихробіт .

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 9/19, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 08.11.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 20.12.2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3618/17
Провадження № 3/723/66/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, номер особової картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.12.2017 року о 16 год. вдома, в м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 187, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 відбулася суперечка 25.12.2017 року, однак 26.12.2017 року суперечки не було, він її не ображав нецензурною лайкою. Вона прийшла 26 грудня з працівниками поліції, взяла свої речі і пішла, а на нього склали протокол, хоча він пояснював, що цього дня суперечки не було.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи також підтвердила, що 26.12.2017 року суперечки між нею та її співмешканцем не було. Вони посварилися 25 грудня, після чого вона пішла до сестри. Наступного дня викликала працівників поліції, щоб в їх присутності забрати речі. На даний час вони помирилися.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністравтиної відповідальності за діяння, яке, як зазначено в матеріалах справи, мало місце о 16-00 год. 26.12.2017 року. Однак, така подія спростовується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими ними при розгляді справи.

Таким чином, в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження, що 26.12.2017 року відбувалися події, зазначені в протоколі про адмінправопорушення і за які ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/48/18
Провадження № 3/636/41/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , матроса, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:
04.01.2018 року о 08-00 годині матрос ОСОБА_1 не прибув до місця проходження військової служби, на службу з`явився 09.01.2018 року о 08-00 годині.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 2 від 10.01.2018 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу (а.с.1,7) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 172-11 ч.3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 609/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -04.01.2018 року.

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, будучи особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови судді Шумського районного суду від 04 січня 2018 року, 06 січня 2018 року о 20 год.00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, та погрози фізичною розправою , внаслідок чого була заподіяна шкода її здоров»ю та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2Б вину свою визнав та пояснив , що дійсно посварився зі своєю мамою та сестрою через сімейні проблеми двічі 04 січня 2018 року та 06 січня 2018 року.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 249518, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом одного року вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері та сестри.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості сорок годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/522/445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно до протоколу від 28.09.2017 року серії БР № 086376 ОСОБА_1 28.09.2017 року о 10 годин 20 хвилини, керував автомобілем Audi A4, державний номер lt HUN 644 в м. Одеса по вул. Хімічна, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 0492», із показником 0,31 промілле, в присутності двох свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення відбулось 28.09.2017 року, таким чином сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним 28.09.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Кічмаренко

11.01.2018
Справа № 156/752/17
Номер провадження: 3/156/344/17
П О С Т А Н О В А

про внесення додаткових відомостей в судове рішення

11 січня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Турійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про неможливість виконати постанову судді від 15 вересня 2017 року № 156/752/17, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської від 15.09.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В резолютивній частині постанови не було зазначено строк предявлення постанови для виконання та реєстраційний номер картки платника податку, що унеможливлює виконання даної постанови .

В звязку з вищевикладеним вважаю, додатково зазначити в резолютивній частині постанови строк предявлення постанови для виконання та реєстраційний номер картки платника податку для подальшого її виконанню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Вказати після другого абзацу резолютивної частини постанови судді від 15.09.2017 р. за № 156/752/17 строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці, згідно ЗУ «Про виконавче провадження» та реєстраційний номер картки платника податку : НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Cправа № 127/220/18
Провадження № 3/127/131/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених закономи України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи допускається адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/8309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28, кв. 67, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року, близько 19:40 год., водій ОСОБА_1 по вул. Пирогова, біля буд. 78 в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч з вул. Пирогова на вул. Заболотного в м. Вінниці не надав перевагу в русі та допустив до зіткнення з тролейбусом №282, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 123693, письмовими поясненнями, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що винна останнього у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя