Справа № 489/4984/17 05.03.2018 05.03.2018 05.03.2018
Номер провадження: 33/784/111/18
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/111/18 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Коваленко І.В,
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В. розглянула клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_2, який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1,

визнаної винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

26.02.2018 р. від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, надійшла апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження. Мотивуючи клопотання, апелянт зазначила, що з Ленінського районного суду м. Миколаєва на її адресу не надходили судові повістки про виклик до суду, про винесення постанови суду відносно неї вона дізналась, отримавши поштою постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Ленінським районним судом м. Миколаєва розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 призначався на 03.11.2017 р., 28.11.2017 р. та 19.12.2017 р., про що на її адресу рекомендованими листами зі зворотним повідомленням направлялись повістки про виклик до суду, однак вказані листи повертались у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував.

19.12.2017 р. за результатами розгляду справи винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, 21.12.2017 р. її копію канцелярією Ленінського районного суду м. Миколаєва направлено на поштову адресу ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, діючим законодавством перебіг строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пов'язаний з днем винесення постанови суду, а не з моментом отримання її копії.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення про виклик до суду направлялись їй належним чином, будь-яких дій з її боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно неї, не вчинялось, апеляційний суд доходить висновку, що наведені апелянтом мотиви поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду є необґрунтованими і підстав вважати причину пропуску особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року поважною не має, а відтак і відсутні підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Чебанова-Губарєва