Провадження № 3/161/105/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 грудня 2017 року о 01 год. 30 хв., в с. Липини по вул.Відродження, буд. 50 Луцького району Волинської області, на території АЗС "WOG", керуючи автомобілем марки "ОСОБА_3 С 270", д.р.н.з. KZ 4127, в стані алкогольного сп'яніння, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та під час руху заднім ходом створив перешкоду іншим учасникам, а саме, автомобілю марки "OPEL ASTRA" д.р.н.з. АС 8635 ВМ, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9 "а", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення вищевказаних правопорушень, а саме, керування автомобілем в стані алкогольного спяніння та вчинення ДТП, зазначивши, що того вечора був тверезий, оскільки випив тільки пива та дійсно 03 грудня 2017 року, близько 1 год., в с. Липини по вул. Відродження, буд. 50 Луцького району Волинської області, на території АЗС, керував автомобілем марки "Мерседес", д.р.н.з. KZ 4127, зупинився та чекав товаришів, в цей момент задом у нього вїхав автомобіль "OPEL ASTRA" д.р.н.з. АС 8635 ВМ, під керуванням ОСОБА_4, а тому заперечив свою вину в ДТП та вказував, що на його думку, саме водій автомобіля марки "OPEL" порушив Правила дорожнього руху. Оскільки на місці не змогли залагодити ситуацію та домовитись між собою, хтось викликав працівників поліції. Він не знає чи проходив огляд водій ОСОБА_4 на стан алкогольного спяніння, проте, стверджував, що йому на місці не пропонували пройти перевірку на "Драгері" і він не вимагав цього, оскільки постійно говорив поліцейським, що тверезий, однак, чомусь пізніше його відвезли із іншим водієм до ВОНД, де він пройшов огляд на стан спяніння, під час якого його оглянув лікар - нарколог та зафіксувала, що він в стані алкогольного спяніння, хоча він з цим не погоджувався, бо пив тільки пиво, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складів таких правопорушень.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується, частково його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 037199 та БД № 345135 від 03 грудня 2017 року, які складені інспекторами СРПП № 4 Луцького РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з якими водій під час їх складення повністю погодився, про що зазначив своїми ж власними письмовими пояснення у них, зокрема, що згідний із кожним правопорушенням, при цьому, не оспорював факти, які у них викладені, будь яких заперечень щодо дій поліцейських не вказував, у тому числі, щодо порушення процедури його огляду на стан спяніння, тощо.

Також, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3364 від 03 грудня 2017 року, в якому лікарем-наркологом ВОНД ОСОБА_7 зазначено, що о 03 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, з яким він ознайомився, погодився з ним та його не оскаржував, у визначеному Законом порядку.

Схемою місця ДТП, складеною відразу на місці після неї, інспектором СРПП №4 Луцького РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_5, за участю двох водіїв, в якій зафіксовано конкретні місця знаходження кожного із автомобілів після ДТП, наявні на них пошкодження, та примітка, що водій ОСОБА_4 тверезий, а водій ОСОБА_1 - пяний, з якою ознайомились та підписали обоє водіїв, будь - яких зауважень до неї не подавали.

Довідкою інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_8 від 07 грудня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, отримував посвідчення водія та не позбавлявся права керування транспортними засобами.

Крім того, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 грудня 2017 року, з яких слідує, що він вночі вирішив виїхати зі стоянки АЗС "WOG", почавши рух заднім ходом, в цей момент водій ОСОБА_1 теж почав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Поряд з цим, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 грудня 2017 року з яких слідує, що він також приїхав на АЗС "WOG" з товаришами, у кафе, що знаходиться на території АЗС випив дві пляшки пива, після чого сів за кермо автомобіля і почав рух заднім ходом, призупинився, відчув удар, вийшовши побачив, що відбулось зіткнення із автомобілем "Опель", який також здійснював рух заднім ходом.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 03 грудня 2017 року, з яких вбачається, що в їхній присутності проведено тест на стан алкогольного спяніння на пристрої "Драгер" ОСОБА_4, результат якого показав 0,00 % проміле.

Висновком за результатами розгляду звернення, складеного інспектором СРПП № 4 Луцького РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_6 від 03 грудня 2017 року про те, що обоє водіїв рухаючись заднім ходом на території АЗС "WOG" не переконались в безпечності маневру, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3364 від 03 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 грудня 2017 року, письмовими поясненнями самого ж ОСОБА_1 від 03 грудня 2017 року, а також, беручи до уваги розташування транспортних засобів, наявні на них пошкодження після ДТП, суд вважає доведений факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та факт ДТП, у тому числі, із його вини, чим останній порушив вимоги п.п. 2.9 "а", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При цьому, доводи сторони захисту та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з приводу порушення процедури огляду на стан спяніння не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовуються матеріалами справи, а тому такі пояснення судом розцінюються, як його намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, одне із яких є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який офіційно не працевлаштований, вчинення правопорушення в стані сп'яніння за ст. 124 КУпВП, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш