Справа №463/5135/18
Провадження №3/463/1802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним лісничим ДП «Львівського лісгоспу», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126453 від 30 серпня 2018 року, ОСОБА_1 близько 12 год. 50 хв. 18 травня 2018 року у м. Львові на вул. Личаківській, 283 +2070 м (автодорога Львів-Винники), будучи посадово-відповідальною особою, не вжив заходів щодо своєчасного обстеження зелених насаджень (дерев), вчасно не визначив його стан та допустив падіння гілки дерева та не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не вжив своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху, що спричинило пошкодження автомобіля марки «Fiat Linea», д.н.з ВС 85-07 СН під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, ст. 25 постанови КМУ № 198 від 30 березня 1994 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП. Пояснив, що працює на посаді головного лісничого ДП «Львівського лісгоспу», працівники лісгоспу не можуть нести відповідальності за утримання автомобільної дороги та її стан. Згідно із статутом підприємства основним видом діяльності лісгоспу являється ведення лісового господарства, а не забезпечення безпеки дорожнього руху. Дерево, з якого впала гілка, знаходиться у смузі відведення автодороги, а тому обстеження придорожньої смуги, організація безпечного руху та видалення аварійно-небезпечних дерев та кущів, являється обовязком утримувача дороги, а не працівника лісгоспу. А тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обєктивна сторона порушення, передбачено ч.4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протиправність дій ОСОБА_1 полягала у невжитті заходів щодо своєчасного обстеження зелених насаджень (дерев), вчасного не визначення його стану та допущення падіння гілки дерева та не вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не вжитті своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху. Тобто ОСОБА_1 порушив п.1.5, п. 25 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Пунктом 25 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30 березня 1994 року встановлено, що власники та користувачі земельних ділянок, а також власники (користувачі) малих архітектурних форм, інженерних комунікацій, що розташовані в межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг, зобов'язані: утримувати в належному стані зелені насадження, охоронні зони інженерних комунікацій, тротуари, обладнані стоянки автомобілів, трамвайне полотно та інші елементи дорожніх об'єктів.

Як вбачається із листа начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 від 22 червня 2018 року падіння гілки з дерева, яка пошкодила автомобіль марки «Fiat Linea», д.н.з ВС 85-07 СН, відбулось у смузі відведення автомобільної дороги Н-09 Тернопіль Рава-Руська.

Переліком автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою КМУ від 16 вересня 2015 р. N 712, встановлено, що автомобільна дорога Тернопіль - Львів - Рава-Руська (на м. Люблін) М-09 є дорогою загального користування державного значення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Відповідно до положень Закону України «Про автомобільні дороги» смуга відведення - земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги.

Стаття 9 зазначеного вище Закону України передбачає, що однією із складових автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є зелені насадження.

Згідно із ст.11 Закону України «Про автомобільні дороги» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належить здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Власники доріг, органи, що здійснюють управління автомобільними дорогами, та користувачі автомобільних доріг, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом (ст. 49 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки користувачем земельної ділянки у межах смуги відведення автомобільних доріг являється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, а не ДП «Львівський лісгосп».

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження в справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 140, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г.Б.