Справа № 161/9036/17
Провадження № 3/161/137/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 29.05.2017, о 09 год. 40 хв., в м.Луцьку, по вул.Дубнівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху автомобілем не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Окрім того, пояснив, що рухався по своїй смузі руху, а водій автомобіля НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на його смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, що зазначені у протоколі, вказавши, що саме дії ОСОБА_1 призвели до виникнення даної ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 29.05.2017 року, на якій зафіксовано ширина проїзної частини та ушкодження транспортних засобів після пригоди, висновок експерта №9169, згідно якого не встановлено прямого причинного звязку у діях ОСОБА_1 із виникненням даної ДТП, а також долучені фото таблиці, суд приймає за основу показання водія ОСОБА_1 щодо обставин виникнення даної ДТП, оскільки, на думку суду, вони є правдивими, послідовними, та обєктивно підтверджуються вищенаведеними доказами у їх сукупності.

При цьому, оскільки судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода трапилася на смузі руху автомобіля водія ОСОБА_1, а тому відсутні підстави вважати, що останній порушив вимоги п.13.1 ПДР, доказів порушення останнім п.12.1 ПДР суду також не надано, а тому суд дійшов висновку, що дії водія ОСОБА_1 не перебувають в прямому причинному звязку із виникненням даної ДТП, що в свою чергу виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із врахуванням наведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський