Провадження № 3/243/3277/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Зіньків, Полтавської області, громадянина України, водія, сержанта військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
01 листопада 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серія: ДНК № 0215, в якому зазначено, що 11 вересня 2018 року близько 22 год. 45 хв. на блокпосту в с. Долина Слов`янського району Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 , зберігав при собі, а саме у правому кармані джинсів, 3 згортки з речовиною рослинного походження з характерним запахом. Згідно із висновком експерта № 813 від 18 вересня 2018 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 0,014 г., та особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,004 г., що в сукупності є невеликим розміром. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення також додана постанова слідчого від 25 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:
а) про накладення адміністративного стягнення;
б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;
в) про закриття справи.
Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.
Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:
а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;
б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;
в) встановлення об`єктивної істини у справі;
г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.
Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.
Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.
Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі на підставі положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винності особи у вчиненому правопорушенні і закриття справи за вищезазначених підстав свідчить про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.
При цьому суд зазначає, що незважаючи на певну аналогію розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності та справ про притягнення до кримінальної відповідальності, умови за якими передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності якісно відрізняються від умов, визначених ст. 247 КУпАП, оскільки у ст. 49 КК України застосовані такі конструкції, як «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки…», тобто саме цією застосованою мовною конструкцією законодавець чітко визначає обов`язок суду встановити наявність вини у вчиненні злочину, на відміну від мовної конструкції, застосованої у ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю…».
Такий висновок суду щодо неможливості встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, узгоджується також із роз`ясненнями Вищого адміністративного суду України наведеними в науково-консультативному висновку.
З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення було вчинене 11 вересня 2018 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ухвалена 25 вересня 2018 року, а адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серія: ДНК № 0215 переданий до суду лише 01 листопада 2018 року, на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відповідно до ч. 2 п. 22 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких на території України заборонено підлягають знищенню.
У зв`язку із цим, згідно із висновком експерта № 813 від 18 вересня 2018 року, подрібнена речовина рослинного походження масою 0,430 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,390 г., речовина загальною масою 0,035 г. в якій виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 0,014 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,004 г., а також насіння масою 0,022 г., що є насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, які упаковані та опечатані в один пакет з полімерного матеріалу - підлягають знищенню.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44 КУпАП України - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Подрібнену речовину рослинного походження масою 0,430 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,390 г., речовину загальною масою 0,035 г. в якій виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 0,014 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,004 г., а також насіння масою 0,022 г., що є насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, які упаковані та опечатані в один пакет з полімерного матеріалу після вступу постанови у законну силу - знищити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Доенецької області.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич