Справа № 534/167/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В. з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т. розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Російської Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії БР № 062430 про адміністративні правопорушення вбачається, що 02.02.2018 року о 17 год. 20 хв. на трасі Дмитрівка, водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, не надав завчасно попереджувальний сигнал, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого отримали механічні пошкодження дані автомобілі.

Зі змісту протоколу серії БР № 062429 про адміністративні правопорушення вбачається, що 02.02.2018 року о 17 год. 20 хв. на трасі Дмитрівка, водій, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, здійснив обгін та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 062430 від 02.02.2018 та показав суду, що керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-757, д.н.з. НОМЕР_4, одночасно розмовляв по мобільному телефону. Рухаючись зі швидкістю приблизно 50 км/год., за 20-25м до повороту увімкнув світловий покажчиків повороту автомобіля (лівий), не переконавшись у зміні обстановці на дорозі, почав здійснювати поворот. Автомобіль, який їхав позаду в цей момент здійснював обгін. Автомобіль побачив перед самим зіткненням, тоді натиснув на гальма та вимкнув швидкість, але зіткнення уникнути не вдалося, в результаті чого трапилося ДТП. В результаті ДТП, травми не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 062429 від 02.02.2018 та показав суду, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_5, по дорозі Горішні Плавні-Полтава, зі швидкістю приблизно 60-70км/год. За100-120м до початку повороту на с.Дмитрівка, увімкнувши світловий покажчиків повороту автомобіля, почав здійснювати обгін автомобіляНОМЕР_6. Автомобіль ГАЗ 3302-757, без світлового покажчика повороту, почав здійснювати маневр повороту наліво, до закінчення лінії повороту. Почав здійснювати спробу зупинити автомобіль, але не вистачило безпечної дистанції, тому трапилося зіткнення автомобілів,в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП не отримано травм.

Заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є склад правопорушення. Їх дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вони порушили правила дорожнього руху, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 9.4. ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Згідно вимог п. 2.3.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 14.2 б перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно 12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. А правопорушники вказували, що ДТП трапилося саме в межах населеного пункту, про що сповіщав відповідний дорожній знак.

Із досліджених у суді доказів вбачається, що правопорушники не дотрималася вищевказаних вимог ПДР України.

Крім того вина ОСОБА_1В та ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні схемою ДТП (а.с.7); письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.8-9).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, осіб порушників, ступінь їх вини. Обставин, що обтяжують відповідальність порушників судом не встановлено. Обставин, що помякшують відповідальність порушників судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1В та ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинув. Беручи до уваги, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В та ОСОБА_2 надійшли до суду після спливу тримісячного строку, суд був позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 08 жовтня 2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха