Справа №461/932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС Рибака Н.Я. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Чернівецька обл., працює водієм ФОП ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_1, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2017 року в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС на в'їзд в Україну заїхав вантажний транспортний засіб з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (перевізник ФОП ОСОБА_3, Україна, Львівська область, Яворівський район, с. Мор'янці), який переміщував вантаж в митному режимі «імпорт».

Після отримання контрольного талону серія ТСС №395410 транспортний засіб було скеровано на перевірку вагових параметрів та реєстрацію в модулі «Диспечер ЗМК» ПІК «Інспектор». Для здійснення митного контролю водієм фірми - перевізника були подані наступні товаросупровідні документи, а саме: контрольний талон серія ТСС №395410 для проходження по «червоному коридору»; CMR A№13409 від 03.08.2017 року, CMR без номера від 02.08.2017 року, Invoice № від 28.07.2017 року, Invoice № від 02.08.2017 року, копії митних декларації країн відправлення №17CZ57000025TFDH87 від 03.08.2017 року, 17CZ6100002C32S7B3 від 02.08.2017 року. Відповідно до поданих товаросупровідних документів, а також митних декларацій типу EE №UA100000/2017/851563 №UA403000/2017/902534 в вантажному відсіку транспортного засобу переміщувався товар - Листи для облицювання, стругані, не шліфовані, що не мають торцеві з'єднання, код УКТЗЕД вартістю 21810.5 EUR вагою бруто 7175 кг та мононитки стрічкові поліпропіленові просочені фітосанітарною олією код УКТЗЕД 5404 вартістю 19871.88 EUR вагою бруто 7587 кг. Згідно поданих товаросупровідних документів відправник товару «Листи для облицювання стругані» є Danzer Veneer Europe GmbH. (Goellstrasse 20, AT-5082 Groedig/ Austria), отримувач ООО «Удача» (04080 м. Київ, вул. Корабельна 6, Україна). Відправник товару «мононитки стрічкові поліпропіленові просочені фітосанітарною олією» є Conrop s.r.l. (74723, Bolatice, Hlucinska 93/7 Чеська Республіка), отримувач ТОВ «Техпром-ЛТД» (46020 м. Тернопіль, вул. Коновальця 18/37, Україна). Після прийняття документів до митного оформлення та проставляння штампа ПМК «293» водія було скеровано в Єдиний офіс для здійснення всіх минтих формальностей відносно транспортного засобу та вантажу.

Під час митного контролю за результатом динамічного зважування транспортного засобу було встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, та вантажу (на який подано ТСД) становить 28147 кг., хоча згідно протоколу динамічного поосного зважування транспортного засобу від 05.08.2017 вага брутто становить 33965 кг.

Враховуючи розбіжність між ваговими показниками, зазначений транспортний засіб згідно пункту 11 Постанови КМУ №467 від 23.05.2012р. було скеровано в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів для проведення поглибленого огляду.

Під час огляду вантажного відсіку, окрім заявлених в митній декларації типу ЕЕ та товаросупровідних документах товарів було виявлено інші товари, які не заявлені у зазначених документах.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України, однак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Нормою ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення мит них правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд /суддя/ повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_2 не з'явився на розгляд справи і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

При цьому, слід врахувати, шо матеріали про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 перебували в провадженні органу доходів і зборів з 15.08.2017 року; до суду надійшли лише 09.02.2018 року.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24,38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 467, 487, 526, 527, 528 МК України ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 4130/20900/17 від 15.08.2017 року - повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.