справа № 415/7767/17
провадження № 3/415/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від ОУ ДПІ у Луганській області ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, інвалідом не являється, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби НародівАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 31.10.2017, складеного завідувачем сектору ПНОПТ ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області майором поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність повязану з реалізацією паливно-мастильних матеріалів без держаної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у його матері є пай на земельну ділянку у с. Колодязі Краснолиманського району Донецької області. Він обслуговує та закупляє паливно-мастильні матеріали для обробки вказаних земель. Для цього він орендує гаражний бокс у м. Лисичанську по вул. Серова, 37, де зберігає сільськогосподарське приладдя та паливно-мастильні матеріали. 31.10.2017 до нього звернувся незнайомий йому чоловік, вказавши що його машина зупинилася за відсутністю бензину, просив продати йому паливо. Незнайомому чоловіку він продав каністру бензину. З цього приводу, у відношенні нього, працівниками ГУ ДФС складено протокол про адміністративне правопорушення. Реалізацією паливно-мастильних матеріалів він не займається, гадав що чоловіку потрібно допомогти, тому продав бензин без мети прибутку.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якого передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2017 відносно ОСОБА_1 зазначено про факт здійснювання господарської діяльності повязаної з реалізацією паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності. До протоколу надано пояснення ОСОБА_3, який купив у ОСОБА_1Г каністру бензину, також надано пояснення осіб, згідно яких вони зайшли до гаражу, де знаходилися каністри з характерним запахом бензину, які ОСОБА_1, добровільно видав співробітникам податкової поліції.

Отже, ані протоколом про адміністративне правопорушення, ані письмовими поясненнями осіб, не підтверджується здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт вчинення таких дій.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності господарської діяльності повязаної з реалізацією паливно-мастильних матеріалів, діяльність ОСОБА_1 не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що дана справа про адміністративні правопорушення не містить інших доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки зазначено лише про одиничний факт вчинення таких дій і немає ніяких підтверджень щодо отримання за вказані дії винагороди.

Зазначення у письмових поясненнях свідків про купівлю у ОСОБА_1 каністри бензину та велику кількість каністр і бочок, які знаходилися у гаражному боксі, не є достатніми доказами систематичності підприємницької діяльності, оскільки зазначений факт не підтверджуються будь-якими іншими доказами у даній адміністративній справі, також ніяким чином не зафіксований факт отримання коштів за реалізацію паливно-мастильних матеріалів.

Таким чином, за відсутності доказів, щодо здійснення господарчої діяльності ОСОБА_1 повязаної з реалізацією паливно-мастильних матеріалів, його діяльність не є господарською, а тому в межах розгляду даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко