overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/88/18
Провадження №: 3/752/996/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої адміністратором у ЖК «Роял Тауерс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру відносно матері - ОСОБА_2 (подряпала та штовхнула останню) та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, просивла суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

26.12.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинила насильство фізичного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2, 1955 р.н.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, рапорта працівника поліції.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність осіб настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка має постійне місце проживання, місце роботи, її відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
пр. №3-145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року о 11 год. 50 хв. по вул. Героїв Дніпра у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_2, повертаючи праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3(б), 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаціний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаціний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
23.01.2018 Справа № 756/883/18
Унікальний № 756/883/18
Провадження № 3/756/986/18
ПОСТАНОВА

"23"січня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 27.11.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська,13/1,в публічному місці,в робочому кабінеті секретаря комітету 515-го мікрорайону,поводила себе агресивно,ображала брутальною лайкою голову ОСН КМ «селища Водогін ХМР» ОСОБА_2,на зауваження реагувала бурхливо, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнала, пояснивши, що вона не виражалась брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, до адміністративного протоколу не долучені будь які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 а саме: пояснення свідків (очевидців), протоколи процесуальних дій, фото-відеозаписи, тощо.

Окрім того, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку, що є обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак цього не зазначено в протоколі та не встановлено у судовому засіданні. Також, не встановлено, що діями ОСОБА_3 порушений громадський порядок.

За таких обставин, оскільки у судовому засіданні не підтверджено факт того, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою та порушила громадський порядок, тому в її діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення і тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі стосовно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.283-285,287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/750/2680/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року, о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Миру, 50, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції, а саме: не виконував законне розпорядження про припинення перешкоджання діяльності патрульної поліції, шарпав працівників поліції, розмахував руками, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обовязків.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, виписку із медичної карти, копію протоколу про адміністративне затримання, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 749/1060/18
Номер провадження 3/749/475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 917688 щодо ОСОБА_1 яка 13.09.2018 року о 09-30 годині за місцем свого проживання не виконувала належним чином обовязків по вихованню своїх дітей, а саме перебувала в пяному вигляді, діти були залишені без нагляду, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 917688 від 13.09.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих вину обставин визнання вини, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користьдержави в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ст. 184, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят два ) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 642/5445/18
Провадження №3/642/1709/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 Тофік огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН невідомий, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року о 12 год. 35 хв., в м.Харкові по вул. Холодногірській, 11, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився на червоному сигналі світлофора. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 Тофік огли у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №219808 від 27.09.2018; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2018, поясненнями в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Тофік огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 Тофік огли судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0006, код 22030101, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 3/489/77/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, 12 Повздовжня, 3, кв.110,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2017 року о 10.00 год., в м. Миколаєві, на вул.Будівельників, 8, неподалік пологового будинку №2 здійснював продаж свіжовиловленої риби "карась" - загальною вагою 3 кг., раків живих вагою 2 кг. без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, з конфіскацією вилученої риби, яка знаходиться в ТОВ "Базука" відповідно до накладної №270 від 27.11.2017.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 574/52/18
Провадження № 3/574/22/2018
П О С Т А Н О В А

22 січня 2018 року Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Сумська область, Буринський район, м.Буринь, вул.Дронівська,17,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Буринського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017.

Відповідно до ч.9 розділу 2 даної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла). Однак, у протоколі серії ГП №508455 не зазначений документ, який посвідчує особу правопорушника, а зазначено лише, що «особа встановлена».

Крім того, вивченням матеріалу встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КпАП України: а саме: протокол складений за ст. 173-2 ч.2 КпАП України. Диспозиція даної статті передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення домашнього насильства.

В матеріалі адміністративної справи відсутні належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева