Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/634/18
Провадження № 3/670/260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює по найму,

за ст. 124 ч. 4, ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року на розгляд суду надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 4, ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 11.08.2018 року о 04.48 год. в с. Великий Олександрів по вул. Жовтневій Віньковецького району Хмельницької області. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на опору та браму будинку АДРЕСА_2. внаслідок чого сталась ДТП. Під час ДТП автомобіль НОМЕР_1 та брама будинку АДРЕСА_2 отримали механічні пошкодження. Внаслідок дорожньої пригоди завдано матеріальних збитків власнику вказаного домоволодіння ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив п.п.12.1; 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 11.08.2018 року о 04.48 год. в с. Великий Олександрів по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, чим допустив наїзд на опору та браму будинку АДРЕСА_2, внаслідок чого сталась ДТП. Після ДТП водій ОСОБА_1 вжив алкоголь. Своїми умисними діями він порушив п. 2.10(є) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився давати показання та повідомив, що він взагалі не вживає алкоголь. Веде спортивний спосіб життя, працює по найму в м. Камянець-Подільський. Їхав власним автомобілем ВАЗ, був дуже втомлений, тому допустив наїзд на огорожу будинку сусіда по вул. Жовтневій в с. Великий Олександрів. Після того як побачив наслідки ДТП в нього не вистачило сил стриматись, тому він вжив спирті напої. Кається. Погодився з місцем та схемою вчинення ДТП. Зазначив, що має нетривалий водійський досвід.

Дослідивши надані докази слід вважати доведеним факт вчинення ДТП ОСОБА_1 (ст. 124 КУпАП), він доводиться:

- змістом адміністративного протоколу серії БР № 054998 від 11.08.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.08.2018 року о 04.48 год. в с. Великий Олександрів по вул. Жовтневій Віньковецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на опору та браму будинку АДРЕСА_2. Пошкодив автомобіль та огорожу, завдав матеріальних збитків власнику будинку АДРЕСА_2, порушив п. 13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП, на якій помічено пошкодження огорожі та брами по вул. Жовтневій в с. Великий Олександрів;

- поясненнями самого порушника про те, що він здійснив наїзд своїм автомобілем на огорожу;

- поясненнями власник будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про пошкодження огорожі 11.08.2018 року зранку автомобілем.

Обставини вчинення правопорушення оговореного ст. 130 ч.4 КУпАП, окрім зазначених доказів, підтверджуються висновком результатом тесту приладу «Алкотест Драгер» від 11.08.2018 року, який зафіксував 1,4 проміле алкоголю у водія ОСОБА_1

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - він особа молодого віку, працює по найму. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире каяття. Хоча обставин, що його обтяжують не виявлено, проте, окрім двох зазначених правопорушень, водій ОСОБА_1 залишив ще місце ДТП до приїзду поліції, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у адміністративного арешту, згідно санкції статті за більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 4, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП і ст. 124 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід Держаави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов