Справа №242/996/18
Провадження № 3/242/337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №22 складеного 23.02.2018 року, не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження, громадянство, місце реєстрації, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та документ, що посвідчує особу.

Диспозиція ст. 183-1 КУпАП передбачає «Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання».

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №22 складеного 23.02.2018 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

У порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення №22 складеного 23.02.2018 року не додано доказів, що підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Також в порушення вимог до ст.254 КУпАП, другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. А посилання державного виконавця на те, що особі направлено копію протоколу поштою, не свідчить про його вручення, так як це не підтверджено належними письмовими доказами з підписом особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (зі змінами), у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. за ст. 183-1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова