№ 415/6410/17
№ 3/415/1340/17
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ПСТ Лисичанської РЕС, не являється особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142321 від 07.08.2018 року, вбачається, що 07.08.2018 року о 15 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись у м. Лисичанську на перехресті вулиці Сковороди та вулиці Грушевського, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який наближався праворуч в результаті відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.12 ПДР України.

В судому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.08.2018 року о 15-40 годині він керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, і підїхав до умовної лінії, де він зупинився, подивився праворуч, ліворуч, впевнившись, що перепони для руху відсутні, він потихеньку поїхав вперед. Коли від доїхав приблизно до середини перехрестя (зад машини, приблизно на середині перехрестя, швидкість автомобіля близько 10-20 км/г), відчув удар з правої сторони позаду і він зупинився, повернувся в бік удару, подивився на водія і натиснув газ і відїхав на 2 метри вперед від місця зіткнення. Удар прийшовся на правий бік 40 см від задньої фари від чого була вмятина, після того, як він відїхав 2 метри від ДТП зявилась подряпина на його машині біля 40 см від задньої фари. Потім він вийшов з автомобіля і почав розмовляти із водієм.

Автомобіль УАЗ 2206 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_4 врізався з його автомобіль саме тоді, коли він закінчував проїзд перехрестя, при цьому, що водій автомобіля УАЗ 2206 мав огляд видимості перехрестя біля 1 км., тобто він бачив його автомобіль дуже гарно бачив і не дав ніякого розпізнавального сигналу (звукового сигналу або сигналу фарами), тобто нічого не зробив, щоб попередити зіткнення, а штучно зробив ДТП. Удар автомобіля УАЗ 2206 прийшовся на праву фару автомобіля. Відстань автомобіля УАЗ 2206 до умовної лінії було біля 4 метрів, тобто часу щоб йому зупинитись було достатньо, щоб надати закінчити проїзд перехрестя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 07.08.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він керував автомобілем УАЗ 2206, державний номерний знак НОМЕР_4, яка належить ТМО Тітова, і їхав по вулиці Грушевського (Комсомольська) до головної дороги по вулиці Г.Сковороди (Калініна), переконавшись, що перешкоди відсутні, почав рух подивився ліворуч і побачив авто Жигулі, що швидко їхало. Для того, щоб попередити зіткнення він натиснув на гальмо, але зіткнення не вдалось уникнути. Жигулі проїхав метрів 15 вверх, по вул. Г.Сковороди (Калініна) і зупинилось. Водій вийшов, оглянув пошкодження свого авто, сів в машину і поїхав далі, при цьому навіть не поцікавився пошкодженнями його авто. Він викликав поліцію. ДТП зафіксовано на камеру, яка розташована на автомойці, яка знаходиться на цьому перехресті.

Для встановлення істини по справі необхідно вирішити питання, як повинні були діяти водії автомобілів в даній дорожній обстановці, чи відповідали дії водіїв Правилам дорожнього руху в даній дорожній обстановці, чи мали водії можливість уникнути зіткнення. Оскільки, для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання, необхідно призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 124, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобілю ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України ?

2)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу УАЗ 2206 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України ?

3)Чиї дії, з технічної точки зору, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, та знаходились у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Березін