ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (CHATI LILIAN GHANAIAN) ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР073389 виданої 25.12.2013 органом 1401,
за ч. 1 ст. 483 МК України, -
10.05.2017 року о 21 год. 59 хв. через пункт пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (CHATI LILIAN GHANAIAN) ввізла на митну територію України з Російської Федерації в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «VW CADDY», VIN №WV2ZZZ9KZVR526238, державний реєстраційний знак ОСОБА_4 ERW 20KC. Під час митного контролю гр-ка ОСОБА_3 надала органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України довіреність на право користування транспортним засобом видану власником Cyniak Beata 07.05.2017 гр-ці ОСОБА_3 та завірену нотаріусом Анна Swierad-Kleczek (Anna Swierad-Kleczek) у м. Жешув, Республіка Польща, а також: паспорт громадянки ОСОБА_2 № G0578497 виданий 07.08.2013 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 04.08.2016 DR/BAМ №3245441.
Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією митних органів ОСОБА_4 (лист від 17.11.2017), що надійшла до Харківської митниці ДФС 12.03.2018 року з супровідним листом Державної фіскальної служби України № 6057/7/99-99-20-02-01-17 від 28.02.2018 року, нотаріус Anna Swierad довіреність від 07.05.2017 А№425/2017 року не засвідчувала.
ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання зявився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.
Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до висновку спеціаліста ТОВ Юридична фірма «Юр-Місія» ОСОБА_6 від 05.06.2018 №ТД-37, ринкова вартість автомобілю марки «VW CADDY», VIN №WV2ZZZ9KZVR526238, державний реєстраційний знак ОСОБА_4 ERW 20KC, становить 62 690 гривень.
Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 483 ч.1 МК України.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
З матеріалів справи вбачається, що предмет порушення митних правил - автомобіль марки «VW CADDY», VIN №WV2ZZZ9KZVR526238, державний реєстраційний знак ОСОБА_4 ERW 20KC, не вилучався.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -
На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_3 (CHATI LILIAN GHANAIAN) вартість транспортного засобу - автомобіля марки «VW CADDY», VIN №WV2ZZZ9KZVR526238, державний реєстраційний знак ОСОБА_4 ERW 20KC, у розмірі 62 690 (шістдесят дві тисячі шістсот девяносто) грн.
Стягнути зі ОСОБА_3 (CHATI LILIAN GHANAIAN) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -