Справа №: 398/2614/18
провадження №: 3/398/688/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

за участю секретаря Василяки І.І.,

прокурора Болгаріна Ю.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №157/18 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Судом було ініційоване питання щодо доцільності направлення вказаної адміністративної справи до Управління захисту економіки у Кіровоградській області Департаменту захисту економіки НП України, з метою її доопрацювання, оскільки відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Прокурор Болгарін Ю.С. вважає, що дана справа підлягає доопрацюванню, так як дійсно деякі документи не читаємі, а інші, які є в матеріалах справи не оформлені належним чином, так як не завірені.

ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі є неможливим, так як до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують або спростовують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які не можливо прочитати (а.с. 9-23), а інші ксероксні копії доданих документів не можуть прийматись до уваги тому, що у розумінні ст. 251 КУпАП, ст., ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, за підписом відповідальної особи.

Крім того, до протоколу додано відповідь НАЗК (а.с.9 -11), без зазначення вихідного номеру та дати, яка належним чином не завірена, але з якої вбачається, що ними розглянуто запити УЗЕ в Кіровоградські області від 24.04.2018.

У звязку з чим, з доданих до протоколу матеріалів неможливо встановити точну дату виявлення правопорушення, а така дата має істотне значення для прийняття у справі законного рішення, оскільки відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Крім того, у доданих до протоколу матеріалах відсутні достатні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (довідка про притягнення особи до адміністративної відповідальності на протязі року, відомості про її майновий стан); а також не належним чином складено опис документів.

Вказані недоліки перешкоджають суду всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, згідно із законом розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти відповідну постанову.

Враховуючи те, що суд не може взяти на себе функції щодо збирання доказів, оскільки порушить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно направити до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя