10.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/686/18

Іменем України 3/533/278/18

10 серпня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Національної поліції України Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із протоколу серії БД №147270 від 28.05.2018 року вбачається, що 28.05.2018 року о 09 годині 08 хвилин ОСОБА_1 в селищі Нова Галещина вулиця Центральна будинок 135 Козельщинського району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння, звужені зіниці які не реагують на світло, сповільнена мова. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину свою не визнає, так як не вживав ніякого алкоголю ні наркотиків та 28.05.2018 року о 11 годині 06 хвилин звернувся до Кременчуцького обласного наркотичного диспансеру, де проведеним освідченням ознак алкогольного та наркотичного сп»яніння у нього не було виявлено і надав до матеріалів справи медичний висновок.

Із огляду відеозапису події вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 О.В., який керував автомобілем, та запитали, чи буде він проходити огляд на стан сп"яніння, однак права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому не були роз"яснені, не забезпечено право за захист, не відібрані пояснення, як і не було роз"яснено порядку освідчення: на місці вчинення правопорушення чи в лікувальному закладі. Із запису складно встановити чи взагалі мали намір працівники поліції проводити медичний огляд на стан сп"яніння водію. Пояснення понятих, у присутності яких відмовився водій пройти огляд в Козельщинської ЦРЛ, написані працівником поліції, мають загальний характер, не деталізують самих обставин порушення та характеру відмови від проходження медичного огляду, є однотипними та лише підписані понятими. Звукові дефекти запису позбавляють суд можливості відтворити пояснення сторін у повній мірі та прийняти його як належний доказ.

Інших доказів порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України не надано.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов»язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб»єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністра внутрішніх справ та Міністра охорони здоров»я від 09.11.2015 року №1452/735, огляд водіїв на стан сп»яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних

технічних засобів;

-використанням спеціальних технічних засобів;

-лікарем закладу охорони здоров»я.

Згідно п.7 вищевказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від

проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги закону поліцейськими дотримані не в повному обсязі.

Крім того факт керування транспортним засобом в стані сп»яніння спростований висновком спеціалістів Кременчуцького наркологічного диспансеру, викладеного в довідці № 1359 від 28.05.2018 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії працівників поліції при проведенні

огляду на предмет сп»яніння водія ОСОБА_1 суперечили чинному законодавству, а ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп»яніння, так як в такому стані не перебував, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого диспозицією ст.130 КУпАП, у зв»язку з чим провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 33, 130 ч.1, 285-289, 294 КУпАП суд, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко