Справа № 140/2745/17
Провадження № 33/772/429/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю ОСОБА_2, представника іншого учасника ДТП ОСОБА_3, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 02.02.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 02.02.2018 ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, але провадження закрито за закінченням на час розгляду справи в суді строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

03.05.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та просив поновити строк на його оскарження, посилаючись, що про постанову суду дізнався при розгляді цивільної справи про стягнення із нього матеріальної шкоди, пов`язаної із ДТП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, копію постанови отримав 02.05.2018 року, при прийнятті та оголошенні якої ні він ні захисник не були присутні.

Заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання; ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали доводи клопотання; представника іншого учасника ДТП, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись, що оскаржувана постанова судді ним була залучена до матеріалів цивільної справи 19.04.2018 року, про яку знала представник ОСОБА_2 та із якою останній заключив угоду на ведення адміністративної справи; дослідивши клопотання та перевіривши матеріали адміністративної справи і додатково надані докази, дійшла висновку про безпідставність заявленого клопотання про поновлення апеляційного строку на оскарження із наступних підстав.

Адміністративна справа ОСОБА_2 двічі призначалась до розгляду у Немирівському районному суді Вінницької області за його участю та участю представника ОСОБА_4

Хоча на оголошенні тексту постанови вони не були присутні, проте копія постанови суду була направлена ОСОБА_2 01.03.2018 року.

Крім того, така ж копія була залучена стороною позивача до матеріалів цивільної справи, про що засвідчує відтворена аудіозапис судового засідання по даній справі від 19.04.2018 року., відповідачем по якій виступає ОСОБА_2. Із матеріалами даної цивільної справи, із пояснень адвоката ОСОБА_4, вона знайомилась 20.04.2018.

За таких обставин ОСОБА_2 сам або за допомогою свого захисника мав можливість своєчасно оскаржити судове рішення, чого він не зробив.

Відповідно до норм ст.289 КПК України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається протягом 10 днів з дня винесення постанови. Пропущений строк може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Оскільки апелянтом не були доведені зазначені вимоги закону, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Немирівського районного суду Вінницької області від 02.02.2018.

Апеляційну скаргу із додатками повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: