ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3828/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КНП «КДЦД Дніпровського району м. Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у м. Києві до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 045442 26 травня 2018 р. о 14-50 год. на вул. А.Ахматової у м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_2 не визнав своєї провини у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що рухався по вул. А.Ахматової в крайній лівій смузі та, переконавшись у безпечності, почав маневр перестроювання у середню смугу. Майже закінчивши маневр, він побачив, що в цю ж смугу перестроюється автомобіль «Ауді». З метою уникнення зіткнення він різко загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалося. Стверджував, що ДТП сталась у зв'язку з порушенням ПДР України водієм автомобіля «Ауді», який здійснив маневр перестроювання зі смуги в смугу не переконавшись, що це буде безпечно.

Водій автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Пункт 1.5. ПДР України встановлює загальне правило, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків…

Згідно п. 2.3. б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…

За приписом пункту 10.3. ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Однак жодних об'єктивних доказів, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_2 вищевказаних пунктів ПДР України, матеріали адміністративної справи не містять, а факт пошкодження автомобіля потерпілого при відсутності доказів порушення особою конкретних правил дорожнього руху не може бути підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Встановлені судом обставини цієї пригоди дають підстави вважати, що ОСОБА_2, здійснюючи маневр, переконався у його безпечності та не передбачав наслідків, які настали, і не міг їх передбачити.

Відтак порушень п. 1.5, 2.3 (б), 10.3 ПДР України в діях ОСОБА_2 не вбачається, а отже справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1) частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: