Справа № 755/5415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кизил-Кия, Ошської області, Киргистан громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz ML 550», державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по проспекті Тичини, 16/2 в дворі будинку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_6, який внаслідок удару, вдарив припаркований транспортний засіб «Toyota» державний номер НОМЕР_2, після чого ОСОБА_1 продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru», державний номер НОМЕР_3, який здійснив зіткнення з припаркованим транспорним засобом «Hyundai» державний номер НОМЕР_4, який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» державний номер НОМЕР_5, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не з'явився, направив заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, так як знаходиться на стаціонарному лікуванні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю

Захисник ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав заяву ОСОБА_1, та пояснив, що 12 березня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz ML 550», державний номер НОМЕР_1 в м. Києві, під час керування транспортного засобу ОСОБА_1 втратив свідомість, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 447375, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, рапортом працівника поліції.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП Українита накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: