Справа № 628/2309/18
Провадження № 3/628/396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши в м. Купянську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, 1-Б/25, не працюючого, відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків немає, інші відомості відсутні, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Купянського міськрайонного суду Харківської області 02.08.2018 року надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017173 від 28.07.2018 року, складений поліцейським СРПП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, в якому суть адміністративного правопорушення містить вказівку на те, що громадянин ОСОБА_1 28.07.2018 року о 20.30 год. в смт. Ківшарівка, в районі водокачки, поблизу зупинки «4 км», керував автомобілем М-2140 д/н 3117ХАШ, в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водія транспортного засобу попереджено про повторність, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху України.

За змістом ст. 278 КУпАП, при розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_3, а також допитавши свідків по справі, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 017173 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запис про її відмову від підписання протоколу, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Внаслідок цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушнику не розяснені його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, фабула правопорушення викладена неповно (де саме було вчинене правопорушення), не вказано чи пропонувалося водію пройти на місці перевірку на алкотестері та результати цього.

Так, частиною 1 статті 130 КУПАП не передбачено відповідальність за керування транспортним засобом без ознак стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Також частиною 1 статті 130 КУПАП не передбачено адміністративну відповідальність за такі дії, як «водія транспортного засобу попереджено про повторність».

Вказана в протоколі суть адміністративного правопорушення : в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вжиття лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не відповідає вимогам частинні статті 130 КУПАП.

Також у порушення вимог п. 6 ІХ Розділу «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року в графі «Суть адміністративного правопорушення» не вказані ознаки алкогольного, наркотичного спяніння ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено про визнання правильною практики судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З позиції вимоги презумпції невинуватості, закріпленої положеннями ст. 62 Конституції України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише за умови, що вході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена повністю. Усі сумніви, не усунуті судом, тлумачаться на користь підсудного. Недоведена вина в юридичному розумінні дорівнює доведеній невинуватості.

Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально-правовому і процесуальному значеннях. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Такої позиції дотримується і Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10.02.1995р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обгрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено внесення судом змін до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у звязку з чим суддя не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 та забезпечити своєчасне виконання постанови.

З огляду на вищевикладене, повертаю вказану справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 256 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017173 від 28.07.2018 року у справі № 628/2309/18, провадження № 3/628/396/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Купянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення та приведення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4