Справа № 161/9185/18 Провадження №33/802/104/18 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника Тертичного Ю.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на неї накладено у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 06 червня 2018 року, о 18.15 год., на пр. Волі в м. Луцьку, керувала автомобілем «Тойота Корола», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_1, непогоджуючись з рішенням суду, оскаржує його з мотивів незаконності та необґрунтованості. Вважає, що суддею не було повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, які, на її думку, складені з процесуальним порушенням. Посилається, що суд підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою неправомірне накладення на неї адміністративного стягнення. Просить постанову суду скасувати, справу закрити.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 і її захисника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано не в повній мірі.

ОСОБА_1 не була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції, тому десятиденний строк на оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2018 року слід рахувати з моменту отримання першою її копії, тобто з 25 липня 2018 року. А тому, строк на оскарження постанови слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд першої інстанції, всупереч вищезазначених вимог закону, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до відповідальності, чим порушив її процесуальне право на захист, а тому оскаржуване рішення підлягає до скасування.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066372 від 06 червня 2018 року, перша керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується також результатом тесту «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі за ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок