Справа № 173/119/18
Провадження № 3/173/31/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ,

вул. Леніна, 19;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, про те, що 13.01.2018 року о 00 години 45 хвилин по вул. Первомайська, 66, м. Українськ, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Був доставлений в наркодиспансер м. Покровська на огляд з приводу алкогольного спяніння. Від керування відсторонено.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно знаходився біля свого автомобілю у вказаний час, але автомобілем не керував, хотів тільки забрати з автомобілю документи та гроші і в цей час підїхали працівники поліції і звинуватили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані. Факт вживання алкоголю не заперечує, вину у тім, що керував автомобілем у стані спяніння, не визнає.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що вона разом з ОСОБА_1 вийшли з квартири та підійшли до автомобілю взяти документи і банківську картку, в цей час підїхали працівники поліції і стали звинувачувати ОСОБА_1, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, письмові свідчення ОСОБА_2, дослідивши відповідно до ст.152 КпАП України докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ст.. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, надані працівниками поліції докази висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння та відеозапис про проведення тесту про стан спяніння ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював. В той же час надані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, але ніяким чином не підтверджують те, що ОСОБА_1 керував в такому стані автомобілем.

Складений працівниками поліції адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України в протоколі на вказані свідки даної події, також наданим працівниками поліції відеозаписом зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного спяніння, але відсутність відеофіксації руху автомобілю і ким він керувався, викликає сумнів щодо достовірності дій вказаних в обєктивній стороні даної події.

Інших доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем та підтвердили б його вину в скоєнні даного правопорушення, працівниками поліції не надано.

Відповідно до ст.. 252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, виходячи з положень ст.. 252 КпАП України та ст.. 62 Конституції України, вважаю, що наданих доказів не достатньо для визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________