Єдиний унікальний номер 741/1115/18
Провадження № 3/741/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

прокурора Васильця Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

та його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол № 170), передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора СТОВ «Україна», депутата Носівської міської ради Чернігівської області 7 скликання,

встановив:

25 липня 2018 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення та був розподілений судді Дикому В.М.

21 вересня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із відпусткою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення протоколу на доопрацювання з тих підстав, що на аркуші 6 протоколу є виправлення «коректором» дати його складення, а саме з «24 червня 2018 року» на «24 липня 2018 року», що прямо заборонено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 3/02-15 від 16 лютого 2015 року. Вказана обставина має принципове значення для визначення законних строків можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що для зясування дати складення протоколу та обставин, які викликали необхідність внесення виправлень у протокол, повернення протоколу на доопрацювання непотрібне, достатньо викликати та допитати особу, яка складала протокол.

Дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7, ст. 245 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

Пунктами 5, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1496/27941 від 1 грудня 2015 року, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією (додаток 3) складається на бланку, що виготовлений друкарським способом. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на уповноважених посадових органів внутрішніх справ (Національної поліції) та не може бути перекладено на суд.

Протокол № 170 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складений оперуповноваженим міжрайонного відділу № 2 (м. Ніжин) управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки в ньому маються виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме, дати його складання, зазначеної на аркуші 6 протоколу, яку особа, яка склала протокол, просить вважати і датою виявлення правопорушення.

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про те, що протокол № 170 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, суперечить вимогам Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 3/02-15 від 16 лютого 2015 року, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 1 вказаного Порядку він визначає механізм складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 188-39, 188-40 та 212-3 КУпАП, уповноваженими особами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У абзаці 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що під час зібрання та оформлення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 допущено суттєві порушення вимог КУпАП, у протокол внесені виправлення без складання відповідного процесуального документу щодо здійснення таких виправлень або застереження, тобто у невстановлений законом спосіб, чим порушено вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Вказані недоліки, допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_1, роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення, без їх усунення суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно зясувати обставини справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол № 170 з доданими до нього документами підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Протокол № 170 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути управлінню захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв