overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/285/2018
Справа № 537/5583/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, працює ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля будинку №48 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав частково та суду пояснив, що 02.12.2017 року ввечері він повертався додому та був зупинений працівниками поліції без будь яких підстав. При розмові з працівниками поліції можливо і виразився нецензурною лайкою.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_2, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 02.12.2017 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 , 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ст.. 173 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 744/1411/17
Провадження по справі № 3/744/24/2018
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 05 січня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 256326 від 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 начальником СРПП Сновського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 поставлено до вини те, що він 14.12.2017 р. о 19 год. 00 хв. на вул. Шевченка м. Сновськ Чернігівської області виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказане правопорушення вчинене на території Сновського району Чернігівської області, що підпадає під територіальну юрисдикцію Щорського районного суду Чернігівської області.

Таким чином, розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Семенівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 276, п. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 - направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 520/134/18
Провадження № 3/520/1192/18
ПОСТАНОВА

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №079171 від 15.12.2017 року, складений ІПП 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.12.2017 року близько 14:00 годині, знаходячись біля буд.1Д по вул. Рибача Балка в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що неофіційно працює таксистом. В той день, а саме 15.12.2017 року він вже майже сутки перебував за кермом, утомився. За місцем мешкання його побили, ображали. Через зухвалі дії, які мали місце щодо нього він у присутності поліцейських та сторонніх осіб поводився агресивно.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями двох свдіків тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 360/2750/17
ПОСТАНОВА

05 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, та її захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшли з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює на посаді молодшої медичної сестри в Національному інституті ім. О.О.Шалімова в місті Києві, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 листопада 2017 року, в смт.Бородянка по вул.Центральній, 236 ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме ікри "Спецпосол" лососева зерниста" в кількості однієї штуки, 80 грамів за ціною 118 грн. 58 копійок.

Протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено час вчинення ОСОБА_1 даного порушення. Крім того в протоколі не зазначена частина статті 51 КУпАП, відповідно до якої кваліфіковано дії ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 636 / 100 / 18
3 / 636 / 65 / 2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно вказаного протоколу 04.01.2018 року у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на території військової частини, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Вищевикладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія А0501 № 3 від 05.01.2018 року, довідкою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 59 від 04.01.2018 року проведеного лікарем КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І.Кононенка», яка свідчить що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб, які рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 558/24/18
номер провадження 3/558/16/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Глибока Долина Демидвського району, Рівненської області, працюючої продавцем магазину "Кафетерій", громадянки України, українки, якій роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної притягується вперше, -

за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2017 року приблизно о 11 год. 45 хв. в магазині "Кафетерій", що в с.Глибока Долина Демидівського району Рівненської області, в порушення порядку, встановленого Наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року "Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів", гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1956 КУпАП.

Вину визнала повністю та пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю піротехнічними засобами хлопушками оскільки не знала, що це піротехнічні засоби. Хлопушки в кількості вісім штук було вилучено працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, а також те, що збитків не завдано, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони /а.с.5/, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП - закрити.

Речові докази: - вісім хлопушок "Конфеті", що знаходяться у Демидівському ВП Дубенського ВП в Рівненській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, без постійного місця проживання,-

- за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року на адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як убачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 636491 від 21 листопада 2017 року, - 15 листопада 2017 року о 15-00 год громадянин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Підволочиського районного суду від 10 червня 2017 року, а саме виїхав за межі Підволочиського району, не повідомивши причину виїзду працівників ОВС. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2017 року призначення справи не відбулося у звязку із відсутністю суддів.

У відповідності до актового запису про смерть № 89 від 28 листопада 2017 року , складеного Підволочиським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області, що надійшов на адресу суду 05 січня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21 листопада2017 року.

Згідно із ст. 247 п.9 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, провадження в справі, згідно із ст. 247 п. 9 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1,до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України,- закрити у звязку із його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 367/8734/17
Провадження № 3/367/110/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 03.01.2018 р. о 09 год 00 хв. не зявилась правопорушник ОСОБА_1, була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 24.01.2018 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/7955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року, близько 13:25 год., водій ОСОБА_1 по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом марки Hyundai I 10, р/н НОМЕР_2, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, створила перешкоду, чим допустила до зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203452, письмовими поясненнями, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що остання винна у вчиненні правопорушення та їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 307/2992/17
Провадження № 3/307/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул.. Народна, 181, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.12.2017 року, о 13 год. 26 хв., в смт.Солотвино по вул. Тячівській, залишив транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1, та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого вищевказаний транспортний засіб скотився заднім ходом в сусіднє дворогосподарсвто, де зіткнувся з транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився на парковці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059832 від 05.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.12.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4