overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол № 390478 від 14.06.2018 року), який надійшов з який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працює, навчається в Мизхайлівському ВПУ, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Михайлівка, вул. Сонячна, буд. 81 - за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2018 року, о 09 год. 30 хв., знаходячись в громадському місті, на вул.. Центральна в с.м.т. Пришиб Михайловського району Запорізької області, біля залізничного вокзалу, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, мала неохайний вигляд, чим принижувала людську гідність.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, просить суд суворо її не карати.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 178 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 178 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/520/18

"13" квітня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10.02.2018 року о 18.00 годині на автодорозі М06 Київ-Чоп, 45 км водій ОСОБА_1 керував тягачем Iveco державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Zozzi державний номерний знак НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний транспортний засіб, внаслідок чого з напівпричепа відірвалися два колеса і пошкодили фургон Фіат Дукато державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду. Внаслідок ДТП фургон отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 а, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

13.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно якої, останній просив надіслати матеріали до Попільнянського районного суду Житомирської області, так як він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Попільнянського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись вимогами ст.276КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11932/18

Пров. №3/766/5190/18

10.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2018 року о 11 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №48, по вул. Дм. Ульянова, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 254709 від 18.06.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 гривню, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12464/18

Пров. №3/766/5360/18

01.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Гола пристань, вул. Київська, 11,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 203568 від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/4155/18 3/335/740/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №414886, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого викладачем «ЗДМУ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.05.2018 року по справі № 335/4155/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначено судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

03.08.2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у звязку з несплатою її вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу провести у справі № 335/4155/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, призначену постановою суду від 17.05.2018 року, за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа 556/1058/18
Номер провадження 3/556/390/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером «Західенергомонтаж»,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова суду від 01 серпня 2018 року та 06 серпня 2018 року про привід ОСОБА_1 виконані не булаи тому слід повторно застосувати привід до вказаної особи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 21 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/5470/18
Провадження № 3/520/5135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив

06.08.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу 02.04.2018 року в 16.30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена, постанова суду про дооформлення працівниками поліції не виконана.

Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 02.07.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173-2ч.1 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
3/522/7228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії ГП № 193560 від 30.07.2018р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено, що у ньому не зазначено частину статті 195-2 КУпАП, за якою необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно кодексу України про адміністративні правопорушення вказана стаття складається з двох частин.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.195-2 КУпАП до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя

06.08.2018
Справа № 712/7425/18
Провадження № 3/712/2746/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта в/ч НОМЕР_1 , старшого механіка, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420422 від 24.06.2018р, ОСОБА_1 24.06.2018 року о 00 годині 10 хвилин в м. Черкаси по вул. Вернигори, 14, керував автомобілем Ваз-21063 , д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку , проводився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 62, висновок № 832.
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2018року;
- рапортом інспектора поліції;
- поясненнями свідків;
-висновком № 832 від 24.06.2018р.;
-тестом на алкоголь № 395 від 24.06.2018р.
Враховуючи викладене ,вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа 556/1078/18
Номер провадження 3/556/396/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2018 року біля 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, шарпав за одяг.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 940505 від 24.06.2018 року, рапортом ЄО №2180 від 24.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/761/5550/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Харківський бізнес-центр «Южний», іпн- НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 138/26-15-14-07-01-23 від 114 червня 2018 року, ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п.п. 198.1, 198.3, 198.6 Податкового кодексу, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 111975 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів перебування ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера ТОВ «Харківський бізнес-центр «Южний» на час проведення документальної позапланової перевірки за квітень-вересень 2016 року, а також дату народження та місце проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: