ПОСТАНОВА

Справа № 137/1106/18

14.09.2018 3-в/137/15/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши подання, що надійшло від фахівця І категорії Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на арешт,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що постановою Літинського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у виді 120 годин суспільно корисних робіт (справа № 137/1106/18).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 взятий на облік Літинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 22.08.2018 р.

До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 зявився за викликом 27.08.2018 р. і був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак відмовився отримати направлення та відпрацювати суспільно корисні роботи мотивуючи тим, що заборгованість по виплаті аліментів ним частково погашена, хоча відповідних підтверджуючих матеріалів не надав.

Оскільки у порушника не відбутого стягнення становить 120 годин суспільно корисних робіт, представник служби пробації просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на арешт.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце дату та час судового засідання (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи актуальні норми законну на момент розгляду подання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України та звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс цю постанову.

За вимогами ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-4 КУпАП передбачаються наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог вищенаведеної статті в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 р., у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, системний аналіз вказаних вище норм дає підстави зробити висновок про те, що діючим на час розгляду подання законодавством не передбачено вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 300, 304, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця І категорії Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутого строку суспільно - корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.