Код суду 233 № 233/3498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1991 року, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Українська, 165, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372634 від 14 червня 2018 року, складений інспектором СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 14 червня 2018 року о 22 годині 20 хвилин у м. Костянтинівка, Донецької області, навпроти будинку 165А по пр. Ломоносова, керував мопедом «Suzuki Lets», без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором були допущені порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністра Внутрішніх справ від 09.11.2015 р. та Міністром охорони здоровя 11.11.2015 р., яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія /судноводія/ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Про це ж йдеться і в зазначеній Інструкції. Статтею 6 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором не зазначено у протоколі, чи було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак, ані в самому протоколі, ані в доданих до нього матеріалів відсутні відомості про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки Інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 25 липня 2017 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/17 суддя Ситнік Т.Б., накладено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 грн. та позбавлення права керування на один рік.

Однак в Костянтинівському міськрайнному суді Донецької області судді Ситнік Т.Б., по штату, не має, а є суддя Сітніков Т.Б. Також, провадження за номером 233/17, взагалі згідно діловодства суду відсутнє.

З урахуванням вказаних недоліків протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372634 від 14 червня 2018 року вже направлявся для належного оформлення, однак вимоги, зазначені в постанові суду виконані не були.

Суд не приймає до уваги рапорт, наявний в матеріалах справи, оскільки вказане не передбачене діючим законодавством та не є належним виконанням постанови суду.

Зазначені вище недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 266, 276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372634 від 14 червня 2018 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1991 року, разом із доданими матеріалами повторно повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков