overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа № 274/3831/18

Іменем України Провадження № 3/0274/1307/18

23.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ФОП Гаврилюк, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом "Mersedes benz", д.н.з. НОМЕР_1, за маршрутом Чуднів-АС-Бердичів АС-2, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що в той день возив родичів на базар.

Вина ОСОБА_1 працівниками Управління Укртрансбезпеки обґрунтовується протоколом про адміністративне правопорушення №0015598. Наведені докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів (не зафіксовано факт хоча б одного перевезення пасажирів за плату), в протоколі зазначено, що до нього додаються матеріали фотофіксації, однак в дійсності такі матеріали відсутні, будь-які пояснення свідків також відсутні, у зв'язку з чим пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовуються і тому повинні відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачитись на його користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 ч. 1 п. 1), 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/161/3757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 годину 15 хвилин 01 листопада 2018 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Провадження № 3/263/2383/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головою правління ОСББ Дніпропетровський-3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 о 17:30 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Nissan NOTE 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Георгіївській, з боку ДОСААФ, у Центральному районі м. Маріуполя, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Торгової, не надала перевагу в русі МТЗ Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія БР № від 049614 від 16.07.2018 року, схемою місця ДТП від 16.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 надала заяву, в якій зазначив, що провину визнає та просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, так як пошкодження є незначними.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, наслідки, що настали в результаті ДТП, відсутність інших осіб, які б постраждали від ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Враховуючи обставини правопорушення за якими ОСОБА_2 не були грубо порушені правила дорожнього руху, а ДТП сталось в наслідок обмеженої видимості на перехресті, що призвело до незначних пошкоджень іншого транспортного засобу, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О. Соловйов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/7

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1, 23 вересня 2018 року об 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. RP8231, на перехресті вул. Польова-Пластова у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості, не оцінив дорожньої обстановки та здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, внаслідок ДТП автомобіль та зупинка громадського транспорту отримали технічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди не повідомивши працівників поліції. Своїми діями порушив п.п. 12.1, 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце пригоди не повідомивши працівників поліції. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №345/4233/18
Провадження № 3/345/1111/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Колос», громадянина України, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Колос», допустив несвоєчасну сплату суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України; несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме 17.08.2018 року, 20.08.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року (а.с. 1), актом камеральної перевірки від 24.09.2018 року № 16/09-19-51-12/23800654 (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року (а.с.3) допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 589/2957/18
Провадження № 3/589/906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, складені інспектором ЮПСП Шосткинського ВП Кузьменко.

На розгляд справи, яка була призначена на 06.08.2018 року, ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає м. Шостка, вул. Знаменська 12а/11 у судове засідання, яке відбудеться 18.09.2018 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 5.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 296/7628/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ДПТНЗ ЖВПТУ №18, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 164850 від 18.07.2018 року, складеного інспектором з ювенальної превенції Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 12.07.2018 р. о 23 год. 40 хв. в нічному клубі «Максимум» по вул. В. Бердичівська в м. Житомирі, неповнолітній ОСОБА_1 вживав спиртні напої, а саме «REVO», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 Стаття 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та до нього було застосовано захід адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а тому провадження у даній справі відносно останнього необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/638/3567/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року о 13-00 год. в м. Харкові біля буд.6 по вул. Новгородській ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ3201, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу, у звязку із чим скоїла наїзд на припаркований автомобіль Хюндай Елантра, державний номер НОМЕР_2.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 185154 від 02.10.2018 року.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилась і про причини неявки суд не повідомила, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/3466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю, а саме: ображав її, хватав за горло, чим вчинив сімейну сварку.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ГП 337359 від 01.09.2018 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 660/1407/18
Номер провадження 3/660/513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/1398/18 провадження №3/660/504/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/1398/18 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/1407/18.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/1407/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №660/1398/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський