"10" вересня 2018 р. Справа № 363/2829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 червня 2018 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, проводив лов риби забороненим сітчастим знаряддям лову , а саме сітками з жилки 2 шт. та виловив рибу: плітка 3 шт., - карась - 1 шт. загальною вагою 1 кг, чим заподів збитки рибному господарству України на суму 272 грн. та своїми діями порушив п. п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 22 червня 2018 року він знаходився на відпочинку з дітьми в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області. Під час водних ігор його дитина заплуталась у сітку, а він допоміг виплутатись. Вийшовши на берег, до нього підійшли працівники рибохорони і сказали, що він здійснив правопорушення. ОСОБА_1 заперечив даний факт, пояснив, що сітка не його і рибу не ловив. У його зламана рука і він з дітьми на відпочинку. Про ці ж обставини зазначив й при підписанні протоколу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, сам тільки факт розплутування сітки ОСОБА_1, в якій заплуталася дитина, без урахування обставин при яких особа опинилася на місці події, доказом її винуватості у незаконному вилові риби бути не може. Пояснення ОСОБА_1 при складанні протоколу до уваги не бралися й не перевірялися, будь-які докази на їх спростування суду не надано.

Однин лише сам протокол про адміністративне правопорушення достатнім доказом його вчинення бути не може.

Отже обставини викладенні в протоколі є бездоказовими й не вірити пояснення ОСОБА_1 у суду підстав не має.

За таких обставин протокол про вчинення незакрнного вилову риби є бездоказовим, який ґрунтується на доказах здобутих з порушенням вимог Закону, що в основу судового рішення покладені бути не можуть в силу вимог ст. 62 Конституції України.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Відтак твердження ОСОБА_1 про інші обставини пригоди в суді не спростовані, докази на підтвердження його винуватості суду не представлено.

Відтак, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1Ю складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя