ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2966/18

25 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 974487 виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 22.09.2003 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадження Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 098896 від 20.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі зазначено, що 20.10.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку, що по вулиці Грушевського, 47, м. Костопіль, вчинив із ОСОБА_3 суперечку, під час якої виражався в його адресу нецензурними словами, пошкодив автомобіль останнього.

Дії ОСОБА_2 працівниками поліції попередньо кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що 20.10.2018 року він підїхав на мотоциклі до ОСОБА_3, з яким уже знайомий тривалий час та попросив повернути йому зароблені його 400 гривень, які були перераховані на карточку ОСОБА_3 Однак, останній сказав, що він йому, ОСОБА_2, ніяких коштів не винен і віддавати не збирається, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Зрозумівши, що кошти ОСОБА_3 йому не поверне він одягнув шолома і мав намір поїхати, однак ОСОБА_3 штовхнув його ліктем, пошкодив його мотоцикл і почав звинувачувати, що він, ОСОБА_2, пошкодив йому автомобіль. Враховуючи дії ОСОБА_3, він, ОСОБА_2, викликав поліцейських, щоб припинити конфлікт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та обєктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся на вулиці Грушевського, 47 в м. Костопіль, що не є громадським місцем, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_2 дій, що порушують громадський порядок.

Виключно протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 098896 від 20.10. 2018 року та доданими до нього письмовими поясненнями не підтверджується факт події та складу інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Отже, встановлені при розгляді справи обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1