overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9253/18
Провадження № 3/219/3312/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , майора, заступника начальника штабу, військова частина НОМЕР_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року складено протокол серії ДНК № 1371 про військове адміністративне правопорушення про те, що 16.08.2018 року близько 02 год. 50 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 м. Бахмут Донецької області, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник майор ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина правопорушника майора ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1371, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1135 від 16.08.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 132/1360/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 365276, водій ОСОБА_1 16.04.2018 року о 20 год. 15 хв., в с. Корделівка, по вул. Соборна, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою приладу «Drager», результат 1,01 ‰. (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
ПОСТАНОВА

Справа №766/10067/18

Пров. №3/766/4702/18

06.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

26.05.2018 інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №330062 серії А.А відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2КУпАП, в якому зазначено, що 26.05.2018 о 00:00год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 330062 серії АА відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол щодо ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

СуддяОСОБА_4
Справа № 346/2928/18
Провадження № 3/346/1942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВПГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 004096 від 17.06.2018 року ОСОБА_1 17.06.2018 року о 16:00 год. в м. Коломия по вул.С.Стрільців керував транспортним засобом "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" №6810 в присутності свідків. Тест позитивний №2803 1,31%.

02 серпня 2018 р. матеріали адміністративної справи повернуто на доопрацювання для належного оформлення у зв"язку з розбіжностями написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

15 серпня 2018 р. до суду поступили матеріали справи після доопрацювання. Однак, в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння (а.с. 2), тестуванні приладом "Драгер"(а.с.3) та в письмових поясненнях свідків (а.с.4,5) - прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено "Безпалько", тобто в матеріалах справи є розбіжності анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема у матеріалах справи є розбіжності у прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На підставі наведеного, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити повторно на доопрацювання для належного оформлення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.278, 221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання для належного оформлення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 661/3513/18
Провадження № 3/661/1533/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого в міській лікарні на посаді молодшої медичної сестри, паспорт серії МР 057691 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 30.07.2003 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП

встановив :

11.07.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенка С.В. 16.08.2018 року.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Під час підготовки справи до розгляду, в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий, в межах строків, передбачених ст.277 КУпАП, без присутності правопорушника, якого не доставлено до суду та не повідомлено про день, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд не має реальної можливості викликати останнього до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністативну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
№ 3/225/646/2018
№ 225/2463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/29,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

26.04.2018 року інспектором ГРПП №2 Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 353362, з якого вбачається, що 26.04.2018 року в 07.20 год. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.07.2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу; співробітникам Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доручено забезпечити участь ОСОБА_1 у судових засіданнях.

Разом з цим, вказана постанова суду не виконана, привід правопорушника не здійснений.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/351/18
провадження № 3/753/579/18
П О С Т А Н О В А

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О. від 8 лютого 2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вбачає підстави для виправлення описки, яка полягає у невірному зазначені місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: м. Київ, мікрорайон Осокорки перехрестя вул. Садовой - пров. Другого Садового, замість м. Київ, мікрорайон Бортничі перехрестя вул. Садовой - пров. Другого Садового.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У постанові судді від 8 лютого 2018 р. у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП внести виправлення.

Місцем вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КпАП України вважати м. Київ, мікрорайон Бортничі перехрестя вул. Садової та провул. Другого Садового.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП «Марценюк»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.04.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул.. Курчатова 63/2, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості, не зупинив керований ним транспортний засіб, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїздну частину вул.. Курчатова з ліва на право відносно напрямку руху автобуса по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, автобус механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №232951 від 08.05.2018 року, постановою про закриття кримінального провадженні від 27.04.2018 року, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, висновком експерта №384.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
17.08.2018 Справа № 756/9843/18
Унікальний № 756/9843/18
Провадження № 3/756/4909/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 року о 16.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. Оболонський, 10-в,будучі пасажиром автомобіля Нісан, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.1.5,5.2г,15.13 Правил дорожнього руху,не переконався в безпечності та відкрив пасажирські передні двері, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_2, в наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 309717 від 14.07.2018 року;схемою місця ДТП від 14.07.2018 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 5 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА №655522 від 11.08.2018 року, вказане місце скоєння правопорушення р. Дніпро, що в адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, вона підлягає направленню за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/3361/18
Номер провадження 3/570/1327/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2018 року інспектором з ювенальної превенції Рівненського РВП виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, не доведена.

Згідно вимог ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, що свідчили б про наявність на утриманні та вихованні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей і ухилення її від виконання батьківських обов'язків.

Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.