Провадження № 3/455/127/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2017 року, о 02 годині 10 хвилин, у м.Ужгород, вул.Митна, керував автомобілем марки «Renault Clio», номерний знак 674-26RD, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився проходити у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 12.02. 2018 року надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215347 від 11.11.2017 року, поясненнями інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві від 11.11.2017 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 11 листопада 2017 року, о 02 годині 10 хвилин, у м.Ужгород, вул.Митна, керував автомобілем марки «Renault Clio», номерний знак 674-26RD, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився проходити у присутності двох свідків.

У відповідності до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу. У вказаному переліку ч.1 ст.130 КУпАП відсутня, а отже справу можна розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, правопорушення вчинено 11.11.2017 року, протокол та матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до Старосамбірського районного суду Львівської області із значним запізненням, а саме: 30.01.2018 року, повідомлення по справі надіслано ОСОБА_1 31.01.2018 року, справу призначено до розгляду на 15.02.2017 року, а оскільки надходження матеріалів до суду та призначенням до розгляду справи минуло три місяці, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко