Провадження № 3/127/5150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: 1-й пров. Карбишева 12, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 в м. Вінниця в дворі будинку № 30 по вул. Литвиненка гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в барсетці чорного кольору речовину зеленого кольору, рослинного походження та люльку для куріння з нашаруванням речовини, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 1205 від 20.07.2018, в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх поверхнях деревяного виробу та полімерного мундштука, містяться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0,224 г. Надана до дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 0,24 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що речовина та пристрій для куріння у нього опинилися випадково.

Також його вина повністю доведена матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та витрати за проведення експертизи у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, термін відбуття рахувати з 11 години 30 хвилин 20-го серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1вартість проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1205 від 20.07.2018 в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Речовий доказ, а саме: речовину рослинного походження та полімерний мундштук, деревяний виріб, які упакований в спец пакет експертної служби № 3779045, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: