overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/24/18

провадження № 3/0285/123/18

12.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 1 курсу ВПУ

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 28.12.2017 р. близько 18:30 год. на території ВПУ м. Новоград-Волинський, палив тютюнові вироби в забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак в проколі міститься його пояснення про визнання вини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 789492 від 28.12.2017 року, рапортом від 28.12.2017 р.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде необхідним та достатнім для здійснення виховного впливу на неповнолітнього порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись: ст.24, ч.1 ст. 175-1, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність дотримуватись вимог чинного законодавства щодо заборони паління тютюнових виробів у заборонених місцях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н., с. Кірово, вул. Мира, 21.

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобовязати Томаківський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н., с. Кірово, вул. Мира, 21

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 16 січня 2018 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Єдиний унікальний номер 725/74/18
Номер провадження 3/725/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петрувича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петрувича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

➢в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №056940 від 22.12.2017 року не вказано хто керував т.з. Volkswagen Touareg д.н.з. СЕ2364АТ;

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/74/18 відносно ОСОБА_1 Петрувича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 458/1030/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши з участю законного представника ОСОБА_1М.в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року о 02 год. 30 хв. у с.Явора Турківського району Львівської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи прав на керування транспортним засобом та будучи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2017 року, чим порушив п.п.2.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння випивши 100 грам горілки і не має прав на керування транспортним засобом .

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2017 року та його особистим визнанням вини.

Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім та має право на пільги, передбачені законодавством для дітей з багатодітної сім"ї, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 130,ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
12.01.2018 Справа № 717/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15 грудня 2017 року біля 13 години 55 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мотоблоком марки «Зубр» з причіпоп б/н, в порушення пункту в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не керував мотоблоком і взагалі в нього немає мотоблоку та він не вміє керувати ним. 15.12.2017 року його взагалі не було в селі Нелипівці. Він не вживав алкогольні напої та не керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_115 грудня 2017 року приблизно о 13 годині 33 хвилин в с.Нелипівці Кельменецького району Чернівецької керував мотоблоком марки «Зубр» з причіпом б/н та під час керування транспортним засобом в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України перебував в стані алкогольного сп'яніння. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем та при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Пояснення свідків в справі відсутні, а наявна роздруківка показників приладу «Драгер» не читається в повному об'ємі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 199/2/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №332162 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

12.01.2018 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою .

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.01.2018 року на 08-15 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
№ Справа № 275/1068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О.

ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце мешкання: вулиця Квітнева, 1 в смт. Брусилів Житомирської області, переданого до суду для розгляду.

СУДДДЯ ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 28.12.2017 року з Андрушівського відділеня поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з додатками, серії БД №037578 від 09.12.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що він підлягає поверненню до органу поліції, оскільки на підставі цього протоколу неможливо розглянути та вирішити справу про адміністративне правопорушення через недотримання вимог ст. 256 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У згаданому вище протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на пункти Правил дорожнього руху України, які порушено, не розкрито суть і обставини адміністративного правопорушення, не вказане місце його вчинення та вид дорожньо-транспортної пригоди (наїзд, зіткнення, тощо), не зазначено інші транспортні засоби, які брали участь у пригоді та відомості щодо їх водіїв.

Рукописні записи поліцейського у протоколі виконані вкрай недбало і неохайно, що не дозволяє в повній мірі зрозуміти їх зміст.

Оскільки недотримання вимог ч.1 ст.256 КпАП України перешкоджає вирішенню справи з дотриманням стандартів справедливої процедури судового розгляду, в тому числі дотриманню ст.268 КпАП України, адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №037578 від 09.12.2017 року, передбачене ст.124 КпАП України разом з додатками до нього відносно ОСОБА_1 повернути до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/1502/17
провадження № 3/598/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., при секретарях Довбуш М.Ю., Жиляк Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого агрономом ТОВ «Надія» с. Стриївка Збаразького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 130 КупроАП,

встановила:

01 жовтня 2017 року начальником ГРПП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_2 складений протокол про порушення ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 01.10.2017 року о 00 год. 30 хвилин, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського м. Збараж, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДРУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що 01.10.2017 року о 00 год. 30 хвилин автомобілем не керував, однак знаходився у автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3. В ту ніч 01.10.2017 року приблизно о 00 год. 30 хвилин на вимогу працівників поліції він пройшов огляд на стан спяніння в Збаразькій ЦРКЛ, оскільки не бажав сперечатися з ними, однак при цьому пояснював, що автомобілем він не керував. Незважаючи на вказані обставини працівники поліції склали відносно нього протокол про порушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1, ствердивши при цьому, що приблизно о 23 год. ОСОБА_1 випив слабоалкогольний напій, після чого на його прохання він керував автомобілем НОМЕР_1, про що він також пояснював працівникам поліції при складанні протоколу.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, в звязку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом поліції не зібрано та не представлено суду жодного доказу, який би вказував на те, що саме ОСОБА_1, 01.10.2017 року о 00 год. 30 хвилин, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського м. Збараж, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДРУ та спростували пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 443/4/18 Провадження № 3/443/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2017 року та 02 січня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою с. Молодинче Жидачівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 504738 від 17.12.2017 року та серії ГП № 478649 від 02.01.2018 року, поясненнями правопорушника так і ОСОБА_2, висновком Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 25.12.2017 року, даними під час розгляду протоколу, який свою вину у вчиненому визнав повністю та іншими матеріалами по справі.

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 565/2376/17
Провадження № 3/565/71/18
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася для розгляду протоколу на 27.12.17 р., повторно на 05.01.18р. мала бути доставлена приводом через працівників поліції, однак до суду не зявилася та доставлена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючої по м-ну Будівельників, буд.5/1, кв.64 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2018 року, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.

Суддя Кузнецовського

міського суду ОСОБА_2
Дело № 215/13/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.07.2001року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.07.2017 р. виповнилося 16ть років, але у встановлений законом строк паспорт не отримав та до теперішнього часу мешкає без паспорта.

ОСОБА_2до суду не зявився.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: