ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4900/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.07.2018 року, о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Інфініті», д.н.з. АДРЕСА_2 рухаючись вул. Урлівською, 38 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці руху, не дотримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Сеат», д.н.з. НОМЕР_1 що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413339, ОСОБА_2, в порушення п. 2.10 А ПДР, покинула місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В суді ОСОБА_2 свою вину у ДТП визнала, проте пояснила, що з місця пригоди вона поїхала тільки після того як залишила свій контактний номер під двірником автомобіля, який зачепила, щоб його власник міг з нею зв'язатись.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного висновку.

Беручи до уваги на те, що ОСОБА_2 після ДТП залишила свою контактну інформацію власнику іншого автомобіля, умислу покидати місце скоєння пригоди вона не мала, отже провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 247 п.1,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя