П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали головного спеціаліста-інспектора праці відділу праці та зайнятості департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Минай, вул. Українська, буд. 35, за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Минай, вул. Українська, буд. 35,за ч. 1 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ОМСЗК4/1004/АВ/П/ПТ від 19 липня 2018 року, вбачається, що ФОП ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце здійснення діяльності: нічний клуб «Kontrabass», 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 169. Місце реєстрації: 89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Минай, вул. Українська, буд. 35. Фізична-особа підприємець згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 07.12.2016 року.; ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Ужгород. Іди, № НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 13.1 1.1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області вчинив адміністративне правопорушення, 19 липня 2018 року о 17 год. 45 хв. за місцем здійснення діяльності: нічний клуб «Kontrabass», 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 169., чим порушив вимоги передбачені ч.І ст. 41 КУпАП.

А саме: ФОП ОСОБА_2, за місцем здійснення діяльності: нічний клуб «Kontrabass», 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 169 не забезпечив виплату заробітної плати працівникам нічного клубу «Kontrabass» два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Заробітна плата виплачувалася згідно документів у період, що був предметом розгляду під час інспекційного відвідування, працівникам нічного клубу «Kontrabass», ФОП ОСОБА_2 два рази на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, згідно відомості на виплату готівки за квітень працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заробітну плату за першу половину місяця було виплачено 20.04.2018 року у сумі - 1529 грн. 50 коп., а остаточний розрахунок за квітень згідно відомостей було виплачено 07.05.2018 року у сумі 1529 грн. 50 коп„ чим порушуються вимоги ч.І та 2 ст. 115 КЗпП та ч.І ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Аналогічно, у травні працівник ОСОБА_3 отримав заробітну плату за першу половину місяця згідно відомості 21.05.2018 року у сумі 1529 грн. 50 коп, а остаточний розрахунок за другу половину травня працівнику ОСОБА_3 згідно відомостей було виплачено 08.06.2018 року у сумі 1529 грн. 50 коп, чим порушуються вимоги ч.І та 2 ст. 115 КЗпП та ч.І ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_2, за місцем здійснення діяльності: нічний клуб «Kontrabass», 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 169 не забезпечив виплату заробітної плати працівникам нічного клубу «Kontrabass» два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ОМСЗК4/1004/АВ/П/ПТ від 19 липня 2018 року, копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, та іншими зібраними матеріалами справи.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а отже його дії кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 41 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на гр. ОСОБА_2, стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.41,ч.2 ст.188-1 ст. ст. 283-284,287,291,294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6