П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року ОСОБА_1, 03.05.2018 року о 19:00 год. в м. Черкаси по вул.. Першотравнева, 8, керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. 85005, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 органи ДАІ кваліфікують за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду показав, що автомобілем він не керував, він намагався його відремонтувати і в цей час приїхали працівники поліції, тому що десь поруч був конфлікт між мешканцями будинку, вони підійшли до нього, бо думали що він причетний до конфлікту, а потім запропонували поїхати на медичне освідування на стан спяніння, він відмовився тому що автомобілем не керував.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, який показав, що приїхав до двору за адресою вул. Першотравнева, 9 м. Черкаси, побачив як ОСОБА_1 сидить в автомобілі, автомобіль не рухався, мотор був не заведений. Він поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, який на той час був пустим працівники поліції сказали що пізніше його дооформлять, та засвідчив те що в ОСОБА_1 відсутні документи на автомобіль і він відмовився їхати на експертизу. Він не бачив, що ОСОБА_1 керував автомобілем, та інші свідки теж не могли цього бачити, так як ОСОБА_3 вийшов до працівників поліції одночасно з ним, а ОСОБА_4 підійшов пізніше на декілька хвилин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, оскільки немає жодного доказу що він рухався на автомобілі, а свідок показав що протокол про адміністративне правопорушення свідки підписали пусті.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5