Справа 682/1762/18
Провадження № 3/682/580/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно встановлених судом обмежень ОСОБА_1 заборонено вихід з домогосподарства по вулиці Зелена, 4 в селі Кутки Славутського району Хмельницької області з 22 години до 06 години ранку наступної доби за виключенням часу виходу на роботу.

Однак, ОСОБА_1, 08.06.2018 близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «1» постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 рку та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1М своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення серія ГП № 075659 від 11.06.2018 року;

рапортами;

письмовими поясненнями ОСОБА_2;

письмовими поясненнями ОСОБА_3;

письмовими поясненнями ОСОБА_4,

письмовими поясненнями ОСОБА_1;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року;

характеристикою згідно якої ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони;

довідкою «Армор»

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.