Номер провадження: 33/785/1187/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Гірняк Л.А.

Представника правопорушника: ОСОБА_2

Представника Одеської митниці ДФС: ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року, якою провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та вилучені кошти у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) доларів США, згідно протоколу про порушення митних правил №1393/50000/18 повернуті громадянину ОСОБА_5 або його представнику у встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1393/50000/18 від 03.06.2018 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.06.2018 року о 20 годині 50 хвилин у оглядовому залі «Відліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, проходив митний контроль гр. України ОСОБА_5, який відбував до Туреччини з України літаком «А-320» б/н ТСJRL авіакомпанії «Турецькі авіалінії», рейсом № 468 сполученням «Одеса-Стамбул».

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_5 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. України ОСОБА_5 білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на вимогу предявити наявні у нього валютні цінності, гр. ОСОБА_5 надав готівку в розмірі 13169 доларів США, яку він переміщував через митний кордон України. Будь-яких дозвільних документів на вивезення валюти в еквіваленті понад 10 000 євро ОСОБА_5 до митного контролю не надав.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_5 було складено протокол № 1393/50000/18 від 03.06.2018 року про порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_5 порушив ст. 471 МК України, а саме переміщував через митний кордон України: шляхом проходження спрощеного митного контролю «зелений коридор» грошові кошти, в сумі 13 169 доларів США, сума яких перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_5 було складено протокол №1393/50000/18 від 03.06.2018 року про порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

На дану постанову, представник Одеської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні ним порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 гривень та конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення

митних правил - валюти США у кількості 1500 доларів.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою що винесена з порушенням норм матеріального права. Судом першої інстанції під час розгляду справи не дотримано вказаних вимог закону, не перевірено обєктивність та повнота провадження у справі, а висновок про не доведеність його вини є неправильним та таким що підлягає скасуванню.

Районний суд, при розгляді справи зазначив, що 03.06.2018 року о 20 годині 50 хвилин у оглядовому залі «Відліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, проходили митний контроль гр. ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6, які відбували з України до Туреччини літаком «А-320» б/н ТСJRL авіакомпанії «Турецькі авіалінії», рейсом № 468 сполученням «Одеса-Стамбул». Факт спільного виїзду з України, на одному літаку підтверджується не тільки відомостями які надала адвокат (копія квитків, копія документів подружжя та інш.), але й доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, що надала митниця (пасажирський маніфест), у звязку з чим провадження по вказаній справі закрито відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши доводи поданої скарги, вислухавши представника митниці ОСОБА_3 який просив апеляційну скаргу задовільнити, представника правопорушника ОСОБА_5 - ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_5 приймав участь разом з представником, свою вину фактично визнав, однак вказав, що ці гроші були у них з жінкою на двох та просив не накладати додаткове стягнення у вигляді конфіскації грошових коштів.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації.

Судом встановлено, що 03.06.2018 року о 20 годині 50 хвилин у оглядовому залі «Відліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, проходили митний контроль гр. ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6, які відбували з України до Туреччини літаком «А-320» б/н ТСJRL авіакомпанії «Турецькі авіалінії», рейсом № 468 сполученням «Одеса-Стамбул». Факт спільного виїзду з України, на одному літаку підтверджується не тільки відомостями які надала адвокат (копія квитків, копія документів подружжя та інш.), але й доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, що надала митниця (пасажирський маніфест).

Формою проходження митного контролю обидва обрали проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»).

Після перетину ними білої лінії що позначає закінчення «зеленого коридору», співробітники митниці звернулись з вимогою предявити наявні валютні цінності лише до громадянина ОСОБА_5 Відповідно останній предявив наявні в нього грошові кошти в сумі 13169 доларів США та повідомив, що вказані грошові кошти належать йому та його дружині.

Разом з тим, співробітники митниці не звернули увагу на вказаний факт та зафіксували вказані дії ОСОБА_5 як порушення митних правил..

Відповідно до пояснень представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5 які були надані у судовому засіданні, вказані кошти у розмірі 13 375 доларів США є спільні з його дружиною, яка разом з ним відлітала до Туреччини на лікування. Вони відлітали одним літаком, що підтверджується посадковими квитками, та разом проходили митний контроль.

Суддя вважає, що дії представників митниці не є такими, що узгоджуються як з обставинами які мали місце 03.06.2018 року о 20 годині 50 хвилин в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС так і з принципами здійснення державної митної політики.

Відповідно до п. п. 3, 7, 8 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів (серед іншого): законності та презумпції невинуватості; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності.

У даному випадку на думку судді, органом ДФС не доведено, які саме факти та обставини свідчили про наявність умислу або необережності в діях громадянина ОСОБА_5 та були направлені на порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Громадянин ОСОБА_5 обравши спрощену систему митного контролю та повідомивши про виліт спільно з дружиною, зафіксував таким чином можливість вільного перетину митного кордону з наявною валютою у сумі 13169 доларів США. Відповідно вказана презумпція співробітниками митниці не спростована поза розумним сумнівом, а самі властивості обставин в які був поставлений ОСОБА_5 безсумнівно вказують на законні наміри останнього та не допускають двох тлумачень.

Натомість дії співробітників митниці важко зрозуміти, в тому числі у звязку з тим, що ОСОБА_5 не здійснив жодних неправомірних дій. Наявність грошових коштів у одного з подружжя при перетинанні державного кордону не може свідчити про право власності лише одного з них на вказані грошові кошти і тим більше не свідчить про наміри порушити порядок проходження митного контролю. Припущення, здогад та гіпотеза не можуть надавати право співробітнику митниці на складання протоколу. Однак висновок співробітників митниці у протоколі про порушення митних правил здійснений на підставі умовиводу, який не підтверджений жодним доказом. Більше того, співробітники митниці у протоколі жодним чином не зазначають про факт проходження митного контролю ОСОБА_5 спільно з дружиною, виділяючи його як особу, яка самостійно здійснювала посадку не рейс літака.

Суддя вважає, що будь-які процедурні дії співробітників митниці повинні відповідати не тільки загальним засадам та принципам здійснення державної митної справи що визначені в Законі, але й відповідати принципам гідності, пропорційності, порядності. Відповідно у даній справі дії співробітників митниці не були пропорційними тобто при правовому регулюванні митного контролю не був дотриманий розумний баланс приватних і публічних інтересів. Обставинам які були встановлені співробітниками митниці, можливо було дати більш обєктивну оцінку, що відповідало б принципу порядності та розумного співвідношення між цілями державної політики у митній справі та засобами їх досягнення.

Викладені встановлені обставини, на думку судді свідчать про відсутність жодних доказів вини громадянина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України.

Вказані правові висновки, повністю узгоджуються з правовою позицією Апеляційного суду Одеської області /Справа № 33/785/728/18, Постанова суду від 23.05.2018 року/.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України під час судового розгляду протоколу про порушення митних правил суддею не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У звязку з закриттям провадження по справі, вилучені грошові кошти підлягають поверненню особі, відносно якої був складений протокол або його представнику.

З урахуванням наведених доказів міра відповідальності призначена правильно.

При таких обставинах підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається. Викладені вище обставини, встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються матеріалами справи. Суд вірно дійшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, надані по справі докази, вірно зазначив, що в роботі працівників митниці існує практика, коли при виявлені у однієї особи грошових коштів і які належать декільком особам, які разом проходять митний контроль, то протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, на особу не складається та рахується, що вказані особи є чоловіком та жінкою, тобто однією сімєю, разом проходили митний контроль та гроші є їх спільною власністю. Також слід враховувати, що грошові кошти, які були виявлені при проходженні митного контролю у ОСОБА_5 були власністю його та його дружини та були задекларовані.

Таким чином, митним органом не доведена винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року, якою провадження по справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та вилучені кошти у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) доларів США, згідно протоколу про порушення митних правил №1393/50000/18 повернуті громадянину ОСОБА_5 або його представнику у встановленому законом порядку без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7