Провадження № 3/679/494/2018
Справа № 679/1154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, 15 кв.4, непрацюючого,

за ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №2, що по вул.Будівельників в м.Нетішин Хмельницької області, під час проведення святкової лінійки на території навчального закладу висловлювався словами нецензурної лайки.

Крім того, 03.09.2018 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 викрав з торгівельного кіоску, що розташований поблизу будинку №1 по вул.Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області, дві пачки цигарок «Давідоф» та дві пляшки пива на загальну суму 99 гривень.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що нецензурною лайкою не висловлювався, а розрахуватися за товар не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення від 03.09.2018 року серії ГР №086771 та серії ГР086801, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заявою ОСОБА_5 про вчинення крадіжки, довідкою про вартість викраденого майна та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Пояснення правопорушника суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході розгляду справи доказами та визнає їх такими, що направленні на уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП, ст.173 КУпАП., з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП, ст.ст. 33-34, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.