Справа № 215/2212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1О, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, керівник ТОВ «ВКП «КОННЕР», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14.06.2018 р. о 13-30 год..

14.06.2018 р. справу знято з розгляду на 03.07.2018 р. о 09-30 год. у звязку із зайнятістю судді у розгляді іншої справи.

03.07.2018 р. розгляд справи відкладено на 17.08.2018 р. о 09-30 год. у звязку із неявкою до суду ОСОБА_2 та відсутністю на день розгляду справи відомостей щодо його належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

17.08.2018 р. ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, до суду не зявився.

Згідно з протоколом №61/04-36-12-12 від 22.05.2018 року та матеріалів, що долучені до нього, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВКП «КОННЕР»», (код 36040645), місцезнаходження: 50047, АДРЕСА_1, встановлено, що керівником ТОВ «ВКП «КОННЕР»» - ОСОБА_2 порушено пункти 57.1, 57.3 статті 57 розділу ІІ Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання по податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ та податковому повідомленню-рішенню уточнюючому розрахунку у сумі 22606,7 грн. по терміну сплати 31.05.2017; фактично сплачено 04.04.2018, затримка платежу склала 329 календарних днів, правопорушення встановлено актом перевірки № 17037/04-36-12-12/36040645 від 06.04.2018.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як зазначено у протоколі правопорушення вчинено 04.04.2018 р..

Вказане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: