ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 3/425/1052/18

425/3137/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції вЛуганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року серія ГП № 655045 ОСОБА_1 ухилиласявід виконання обовязків щодо виховання свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 05.10.2018 року о 16-40 год. скоїв крадіжку парфуму, вартістю 149 грн. в магазині «Єва», розташованому по

вул. Володимирська, 37 в м. Рубіжне Луганської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуу вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року серії ГП № 655045, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);

- рапортами слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції

ОСОБА_3 та начальника СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 05.10.2018 року, згідно яких матеріали № 9418 від 05.10.2018 року надіслані начальнику Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_5 для розгляду у відповідності із Законом України «Про звернення громадян», або в порядку, визначеному КУпАП, у звязку з відсутністю даних, які б указали на наявність кримінального правопорушення (а.с.2);

- заявою ОСОБА_6 від 05.10.2018 року, в якій остання просить зафіксувати факт викрадення парфумів «Версачи», обємом 5 мл., вартістю 149 грн. з магазину «Єва» розташованому по вул. Володимирська, 37 в м. Рубіжне Луганської області. Матеріальна шкода відсутня (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05.10.2018 року, згідно яких остання пояснила, що 05.10.2018 року о 16-46 год., вона знаходячись на своєму робочому місці, а саме в магазині «Єва», розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 37, в камері відео нагляду побачила як два малолітніх хлопця скоїли крадіжку парфумів «Версачи», обємом 5 мл., вартістю 149 грн. та о 19-30 год. знов повернулися до вказаного магазину де і були затримані ОСОБА_6, яка викликала працівників поліції, до приїзду яких хлопці повернули викрадене (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які надавалися в присутності його бабусі ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які надавалися в присутності його батька

ОСОБА_8 від 05.10.2018 р., відповідно до яких, останні пояснили, що 05.10.2018 року, приблизно, о 17-30 год., знаходячись в магазині «Єва», розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. вул. Володимирська, 37, підійшли до відділу парфумів, де ОСОБА_2 взяв коробок парфумів «Версачи», обємом 5 мл., вартістю 149 грн., витягнув парфуми з коробку та віддав їх ОСОБА_7, з якими останній вийшов на вулицю де і став чикати на ОСОБА_2, однак його затримали працівники магазину та викликали поліцію. В даний час викрадені парфуми повернуто, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вчиненому розкаялися, з ними проведено профілактичні бесіди (а.с.6-7);

- рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 28.08.2017 року

№ 495, згідно якого малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування на час перебування його матері в місцях позбавлення волі, а ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначено його опікуном (а.с.12).

На підставі досліджених доказів, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що

ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, не працює, її діяння не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло значної шкоди громадським або державним інтересам, а тому, з урахуванням ст. 22 КУпАП, правопорушника доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 30, 33, 184, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський