overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/9199/18
Провадження по справі 3/521/5286/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії КК № 652606 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 05.06.2001 року, ІПН НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И Л А :
26.05.2018 року інспектором Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1. В протоколі вказано, що 26 травня 2018 року в приміщенні Малиновського ВП в м. Одесі порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення себе не визнав. Відповідно до пояснень, викладених в протоколі, вчинив дії, які були розцінені інспектором як порушення громадського порядку.
Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство.
Із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи не вбачається, по-перше час вчиненого правопорушення, по-друге місце всиненого правопорушення, по-третє які саме дії призвели до порушення громадського порядку, що саме по суті (які дії або бездіяльність) вчинив ОСОБА_1, та чому поведінку останнього з цього приводу слід вважати саме порушенням громадського порядку.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не зазначено, які саме дії призвели до порушення громадського порядку, що саме по суті (які дії або бездіяльність) вчинив ОСОБА_1, та чому поведінку останнього з цього приводу слід вважати саме порушенням громадського порядку.
У судді відсутні повноваження щодо внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, а із викладеного у протоколі формулювання складу правопорушення неможливо зробити висновок про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1
За вказаних обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова
№3-5386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, біля входу в підземний перехід, вчинив хуліганські дії по відношенню до громадянина ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у строки визначені ст. 277 КпАП України.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 173, 268, 277 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України направити до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 493/575/18
Провадження № 3-в/493/27/18
09 серпня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши подання начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням зазначеної постанови суду.
Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, не виконані неодноразові постанови суду про його привід в судове засідання, в тому числі від 01.08.2018 р., виконання якої доручено Балтському ВП ГУНП в Одеській області, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обовязковою, вважаю за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області (м. Балта, вул. Кузнечна, 56) на 22.08.2018 р. о 09:00 год.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області, її копію надіслати начальнику ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 565/1153/18
Провадження № 3/565/681/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 грудня 1982 року, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №350527 від 10 червня 2018 року вбачається, що місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 є м.Ірпінь, вул.Довженка, буд.13.

З повернутого поштового листа на ім'я ОСОБА_1, який направлявся за адресою: м.Ірпінь, вул.Довженка, буд.13 вбачається, що по вул. Довженка буд.13 багатоквартирний будинок, тому необхідно вказати номер квартири.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №350527 від 10 червня 2018 року підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №350527 від 10 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП Варашському ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 740/2292/18
Провадження № 3/740/846/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареестрованого та проживаючого згідно протоколу в м. Ніжин району Чернігівської області вул. І. Франка, 4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 08 серпня 2018 року не з'явилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 13-40 год. 20 серпня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареестрованого та проживаючого згідно протоколу в м. Ніжин району Чернігівської області вул. І. Франка, 4 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 13-40 год. 20 серпня 2018 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 647/2064/18
№ провадження 3/647/957/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 14.06.2018 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 686/9433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 16.04.2018 р., близько 17 год., в м. Хмельницькому по вул. Курчатова біля зупинки громадського транспорту «Олімпійська» здійснювала продаж свіжої риби, а саме: карась сріблястий 15 кг, без відповідних документів.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, в судові засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Повідомлення про виклик до суду, направлені за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання з відміткою про те що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №295/8456/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , посада: технік роти, військове звання: старший прапорщик, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.

24.04.2018 року повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДШВ №00077 про військове адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року; актом, затвердженим командиром військової частини НОМЕР_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №451 від 17.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем; доповіддю т.в.о. начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 про повернення військовослужбовця; довідкою про відмову старшого прапорщика ОСОБА_1 надати пояснення та ознайомитись з матеріалами службового розслідування; витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №223 від 21.10.2015 року.

Своїми діями, які виразилися у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 172-11 ч. 4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/127/5002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням того, що матеріали справи надійшли до суду 13.08.2018 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, та з огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області не доставлено, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8256/18

Пров. №3/766/4120/18

02.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 30.04.2018 року близько 21:40 год. ОСОБА_2 за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 1, ухилялась від виконання батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, 14.05.202 р.н., яка знаходилась в пяному вигляді на зупинці громадського транспорту.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4