overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/6195/18 3/335/1014/2018
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
31 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованою, як фізична особа-підприємець , яка проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції допустила порушення законодавства про працю , які оформлені актом перевірки № ЗП656/564/АВ від 18.04.2018, а саме в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплачувала заробітну плату один раз а місяць з порушенням строків, які визначені чинним законодавством.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, рекомендованими листами з повідомленнями, проте в судові засідання не прибула, причину неявки не повідомила. За таких обставин, та враховуючи, що її участь у розгляді даної справи відповідно до ст. 268 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як встановлено судом, порушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП було виявлено 18.04.2018, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/5779/18
Провадження № 3/553/1818/2018
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «ДК «Полтава - Автосвіт», паспорт серії КО № 348097, виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області від 19 березня 2002 року, на утриманні неповнолітніх дітей немає,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року до мого провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5779/18, провадження № 3/554/1818/2018).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2018 року до мого провадження також надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5780/18, провадження № 3/554/1819/2018).

Враховуючи, що зазначені справи розглядаються одним і тим же суддею та відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне справи об»єднати та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5779/18, провадження № 3/554/1818/2018) та справу про адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5780/18, провадження № 3/554/1819/2018).

Присвоїти справі № 554/5779/18, провадження № 3/554/1818/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 462/3707/18
ПОСТАНОВА

13 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце праці невідоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 15.53 год. 05.06.2018р. по вул.Патона, 4/1 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме черешнями, кабачком та був затриманий Муніципальною вартою.

Крім того, ОСОБА_1 о 12.45 год. 12.06.2018р. по вул.Патона, 4/1 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме персиками, черешнями, клубнікою та був затриманий Муніципальною вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду на 24.07.2018р. та 13.08.2018р.

Однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце праці невідоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а повторно доставити приводом на 09.00 год. 18 вересня 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 65).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу, 08.05.2018 року о 22 год 45 хв, ОСОБА_2, по вул. Славгородська, 4 у м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівнику патрульної служби, порушивши ст. 185 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2018 року вказану справу було повернуто на доопрацювання, однак постанову суду не виконано, у зв'язку з чим приходжу до висновку про повернення справи до УПП в м. Києві на доопрацювання з огляду на наступне.

Так, частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. 185 КУпАП до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1374/18
Номер провадження 3/555/588/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 серпня 1992 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

за ст.185 , ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -,

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області, вул.Шевченка вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції а саме: шарпав за одяг та ображав нецензурними словами, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

09 липня 2018 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області, вул.Шевченка під час конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 349962 від 09.07.2018 року, ГП № 348997 від 09.07.2018 року та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 в судовий збір в розмірі 352,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185, ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №642/2703/18;
Провадження № 3/642/1054/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія серії БР, № 099206, ХАА, № 408072 від 06.03.2002, Дергачі, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, 139, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 було визнано винним та призначено штраф 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Суд, оглянувши постанову, встановив наявність описки у її резолютивній частині, а саме у зазначенні прізвища та ініціалів особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, «ОСОБА_2В.», тоді як вірно: «ОСОБА_1М.».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, суд вважає за необхідне у постанову суду від 07.08.2018 внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

У х в а л и в:

У абзац 1 та 2 резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2018 року внести виправлення, зазначивши правильно прізвище та ініціали особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, замість «ОСОБА_2В.» - «ОСОБА_1М.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа №279/3381/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/1263/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 року о 04-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Черняхівського, 78 в м.Коростень виражався словами нецензурної лайки відносно гр.ОСОБА_2, розбив вікно в її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його письмовими поясненнями від 21.07.2018 року, з яких слідує, що з порушенням він згоден.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
№ 207/2641/18
№ 3/207/647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по вулиці Воробйова , 1514 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

23 липня 2018 року о 8.30 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Свободи у м. Камянське , під час зміни напрямку та перестроюванні не переконався у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ланос» , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився ліворуч від нього . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 23 липня 2018 року , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 520/9435/18
Провадження № 3/520/4963/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 22 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одеса, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю «Хюндай», н/з В7194ВМ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 697/1383/18
Провадження № 3/697/545/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1, 29.06.2018 року близько 00:30 год. по вул. Шевченка, в с. Келеберда Канівського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки працівником поліції в присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні конкретні правові докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом та докази, які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов'язок.

За таких обставин, ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закривається в зв'язку з недоведеністю наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2