Справа № 743/1321/18
Провадження №3/743/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

паспорт серії СК 311447,

пенсіонера,

дані про сімейний стан та кількість утриманців відсутня,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000390 від 9 серпня 2018 р., складеного головним інспектором відділу оперативної роботи № 1 Управління оперативного реагування "РИБНИЙ ПАТРУЛЬ" Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП вбачається, що останній, 09.08.2018 року, близько 5 год. 30 хв., спільно з ОСОБА_3 на р.Дніпро поблизу урочища "Якір" Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, за допомогою металевого човна "КРИМ", з двигуном "ВИХРЬ-25" та за допомогою 6 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу, здійснювали вилов риби, виловивши цінних порід риб, а саме 6 шт. чехоні, 99 шт. синця, 13 шт. судака, 6 шт. ляща, 27 шт. плітки, 17 шт. плоскирки., чим завдали шкоду рибному господарству в розмірі 20 434 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) настає адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 249 КУпАП.

Законодавство не містить чітких критеріїв розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства та визначення істотної шкоди.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду Україна від 10.12.2004р. №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» передбачено, що вирішуючи питання про те, чи є шкода істотною, суди повинні враховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання.

Абзац 4 пункту 12 зазначеної вище Постанови, передбачає, що відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

З розрахунку збитків, складеним головним інспектором відділу оперативної роботи № 1 Управління оперативного реагування "РИБНИЙ ПАТРУЛЬ" Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_2 вбачається, що вказаними діями з незаконного добування риби завдана шкода риби в загальній сумі 20 434 грн. та описана вартість 6 шт. чехоні, 99 шт. синця, 13 шт. судака, 6 шт. ляща, 27 шт. плітки, 17 шт. плоскирки.

З опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_3 відображені знаряддя та засоби вчинення правопорушення: металевий човен "КРИМ", з двигуном "ВИХРЬ-25", 6 сіток, виготовлених із сітконастевого матеріалу та відображено кількість та вагу незаконно здобутих водних живих ресурсів (6 шт. чехоні, 99 шт. синця, 13 шт. судака, 6 шт. ляща, 27 шт. плітки, 17 шт. плоскирки).

Враховуючи спосіб, знаряддя та засоби вилову риби ОСОБА_1, її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в його діях обєктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст.251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Оригінали матеріалів справи передати до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Копію постанови направити Ріпкинському відділу Чернігівської місцевої прокуратури - для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б. Сташків