Справа № 183/4276/18
№ 3/183/1944/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2018 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: вул. Чкалова 46 б, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, РНПП НОМЕР_1,-

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД №329260, складеному 10 липня 2018 р. зазначено, що 10 липня 2018 р. о 09 год. 10 хв. на автошляху М-18, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, який не пройшов обовязковий технічний контроль (повторне порушення протягом року)

В суд за викликом ОСОБА_2В, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.5),тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що машина була в ремонті, тому не встиг пройти технічний контроль. (а.с.1)

Судом досліджені матеріали справи, а саме про адміністративне правопорушення серія БД №329260 від 10 липня 2018 р. (а.с.1), копія постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАА №428771, (а.с.2).

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п.31.3 б ПРД, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме порушив вимоги ОСОБА_2 не пройшовши обов'язковий технічний контроль, так п.31.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Крім того, в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні й допустимі докази щодо того, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Повторність в діях ОСОБА_2 підтверджується роздруківкою, яка іменується постанова про накладення адміністративного стягнення, яка не містить ні підпису уповноваженої особи, ні печатки відповідного органу, а отже дана роздруківка не є належним доказом того, що правопорушник дійсно піддавався адміністративному стягненню. Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України,відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Співставивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.