справа № 488/2030/18
провадження № 3/488/936/18
П О С Т А Н О В А

09.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Висічка Борщевського району Тернопільської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТзОВ Миколаївзеленгосп, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Артема), 2, кв. 53, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 78/1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в місті Миколаєві по вулиці Нікольській в районі будинку № 2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. На місці зупинки водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, та вказав, що працівники патрульної поліції запропонували йому дихати в Драгер, але він відмовився, тому що на місці зупинки був великий натовп людей і йому було соромно; від проходження огляду в медичному закладі він також відмовився.

Суддею також досліджувалися: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 177004 від 11 травня 2018 року, письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11 травня 2018 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився; довідка Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 14 травня 2018 року про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відеозапис з місця події.

Окремо суддя звертає увагу на відеозапис з місця події як на доказ, який найбільше заслуговує на довіру, і з якого чітко вбачається, що працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_1; на запитання працівників патрульної поліції чи вживав він алкогольні напої незадовго до зупинки, ОСОБА_1 відповів, що вживав; на неодноразові пропозиції працівників патрульної поліції пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, ОСОБА_4 відмовився, без посилання на будь-які причини такої відмови.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис з місця події, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Власне сам ОСОБА_1 факт відмови і не спростовував, а відеозапис з місця події лише підтвердив, що поліцейські діяли виважено, правомірно, маючи достатні підстави підозрювати у ОСОБА_1 стан алкогольного сп'яніння (наявність якого на місці зупинки ОСОБА_1 підтвердив), а також той факт, що останній, відмовившись від тесту на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, так само відмовився проходити огляд і в медичному закладі.

Оскільки визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (рахунок № 4001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класіфікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (рахунок №4004, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша