Справа № 462/4539/18
ПОСТАНОВА

05 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 12.10 год. 06.07.2018р. по вул. Некрасова, 8 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

У суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

В суді водій ОСОБА_3 повідомив, що 06.07.2018р., він знаходячись в своїй квартирі по вул.Некрасова, 8 у м.Львові, почувяк спрацювала сигналізація в його припаркованому автомобілі «DAEWOO LANOS», чому він відразу вибіг на вулицю. Оглянувши свій автомобіль, виявив пошкодження лівого переднього крила. Незнайомий йому чоловік, який був очевидцем даного ДТП, повідомив йому марку та реєстраційний номер автомобіля, який здійснив наїзд на його автомобіль. Також, на місці ДТП була присутня його сусідка ОСОБА_4, яка описала зовнішність водія автомобіля «Toyota Land Cruiser». Про дану подію він повідомив поліцію.

В суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що 06.07.2018р. вона вийшла з будинку №8 по вул.Некрасова у м.Львові і направилася до свого припаркованого автомобіля. В цей час вона побачила високого сивого мужчину, який обходив і розглядав свій автомобіль «Toyota Land Cruiser», при цьому в припаркованому автомобілі «DAEWOO LANOS» була ввімкненасигналізація. В подальшому цей мужчина сів за кермо автомобіля «Toyota Land Cruiser» і за її допомогою безпечно виїхав. Ствердила, що моменту ДТП вона не бачила, але інші автомобілі, окрім автомобіля «Toyota Land Cruiser», біля будинку руху не здійснювали.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та думку захисника ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, суд вважає, що оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_2 було вчинене 06.07.2018р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: