П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., з участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ "ЕХЗ Технології",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за №265 серії АА №683708, з якого вбачається, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЕХЗ Технології" встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушено п.п "а" п. 198.1 та абз. 1 і абз. 2 п.п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 198.6 ст. 198, п. 5 розділу ІІІ, п.п.1 п. 4 розділу V Порядку від 23.09.2014 року № 966, в результаті чого завищено від"ємне значення за січень 2018 року на 60 791 грн., занижено позитивне значення за липень 2017 року - на 31 371 грн., за грудень 2017 року - на 307 687 грн. та за січень 2018 року - на 350 301 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що податкові повідомлення-рішення оскаржуються до окружного адміністративного суду, тому факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ознак адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Судом встановлено, що за результатами вказаної перевірки було складено акт №1718/17-00-14- 03/38895125 від 16.07.2018р. (в подальшому - Акт перевірки), не погодившись із висновками, викладеними у ньому, ТОВ «ЕХЗ Технології» керуючись п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України було підготовлено та подано до ГУ ДФС у Рівненській області письмові заперечення до Акту, перевірки, в яких було в повній мірі описано безпідставність висновків перевіряючих, що були викладені в такому акті перевірки.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки, без врахування письмових заперечень на такий акт, що спростовують висновки Акту перевірки, ГУ ДФС у Рівненській області було винесено:податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 689359,00грн. за основним платежем та 172339,75грн. штрафних санкцій, всього 861698,75грн.;

Податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2018р., яким визначено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 60791грн.

Пунктом 56.1. ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «ЕХЗ Технології» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Пунктом 56.18. ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов»язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки адміністративний позов про визнання протиправними та скасування наведених вище податкових повідомлень-рішень було подано ТОВ «ЕХЗ Технології» у встановлений чинним законодавством строк, то зважаючи на наведену норму податкового законодавства грошові зобов'язання, визначені податковим органом для ТОВ «ЕХЗ Технології» у податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 31.07.2018р. є неузгодженими.

Станом на даний час позов ТОВ «ЕХЗ Технології» ще не розглянуто, а відповідно судове оскарження ще не завершилося, що вказує на те, що до сьогодні суми грошових зобов'язань, нараховані податковим органом є неузгодженими.

Крім того, до моменту завершення судового оскарження податкових повідомлень-рішень будь-яка інформація, викладена у Акті перевірки не може вважатися достовірною та такою на підставі якої може бути притягнуто особу до відповідальності, адже висновки, викладені у такому документі суб'єктами, що його складали, є лише суб'єктивною точкою зору таких осіб і до моменту узгодження податкових зобов'язань у встановленому порядку носять лише характер припущень.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська