Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2331/18
Провадження 3/215/1369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 52, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року

серії АА № 067351, 26.05.2018 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_3 перебуваючи в громадському місці, а саме в підїзді будинку № 35 по вул. Ю.Смірнова в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ

за ст. 173 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання судом.

У день надходження адміністративного матеріалу до суду, а саме 12.09.2018 року, ОСОБА_3 до суду не зявився, працівниками органу внутрішніх справ доставлений не був, про причини його неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року

серії АА № 067351 убачається, що ОСОБА_3 було повідомлено про розгляд адміністративної справи відносно нього на 06.06.2018 року о 10.00 год. у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, про що свідчить його підпис у протоколі.

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2018 року матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у звязку з невиконанням постанови суду

від 06.06.2018 року про привід правопорушника.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повторно надійшли до суду 12.09.2018 року. При цьому явку правопорушника до суду працівники органу внутрішніх справ повторно не забезпечили, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби з дня одержання судом, то повторний виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, а тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника шляхом приводу за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, встановлений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для організації доставки правопорушника до суду, та належного повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278,

283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал 215/2331/18 (провадження № 3/215/1369/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для організації доставки правопорушника до суду, та належного повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: