ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7883/18

Пров. №3/766/4000/18

10.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С.

за участю секретаря - Балихіної В.В.

представника митниці ОСОБА_1

особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 03.02.1937р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

встановив:

26.04.2018 близько 12:45год. у зону митного контролю ВМО № 2 митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці ДФС вїхав транспортний засіб особистого користування «Nissan Tiida» реєстраційний номер "ВТ 0407 ВЕ", VIN 3N1FCAC11UK403115, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що слідував з материкової частини України до вільної економічної зони «Крим». В даному транспортному засобі в якості пасажирів також слідували громадяни України: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Під час проведення митного контролю вказаного транспортного засобу та пасажирів, останнім було запропоновано заповнити письмово митні декларації, які після заповнення, інспектором митниці були прийняті до митного оформлення шляхом проставлення на них відбитків штампів «Під митним контролем», «Особистої митної печатки» та підписом посадової особи митниці. У п. 3.1 Декларації громадянкою ОСОБА_2 було заявлено, що вона переміщує лише 30 000 рублів Російської Федерації. Під час перевірки відомостей, заявлених у митній декларації, у службовому приміщенні митниці, у громадянки ОСОБА_2, окрім задекларованих коштів, було виявлено без ознак приховування валютні цінності у загальній сумі 82 000 рублів Російської Федерації, банкнотами номіналом по 5000рублів 16 штук, по 1000 рублів 2 штуки, які згідно курсу Національного банку України, станом на 26.04.2018 (1рубль РФ = 0,42544 гривні України), дорівнюють 34 886 грн. 08 коп.. Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані товари (валютні цінності) у розмірі 82 000 рублів Російської Федерації, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.472 МК України, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник Херсонської митниці підтримав протокол на підставах у ньому викладених і просив притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала і пояснила, що останні роки вона виїжджає на лікування в Крим. Гроші, які були при ній, це були гроші доньки, те що вони при ній вона не знала, оскільки донька не сказала, що поклала їх. За всі роки її поїздок ніхто ніколи не перевіряв і не запитував, ніяких декларацій вона не заповнювала, а навпаки дітей і 80 річних людей провозили без черги. На Чонгарі її обшукали та ввели в реєстр, знайшли в сумці "сюрприз від доньки" та склали протокол.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0097/50800/18 від 26.04.2018 у якому ОСОБА_2 зазначено, що факт порушення стався з необережності та без будь-якого умислу, митною декларацією ОСОБА_2 від 26.04.2018, актом про проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.04.2018, фототаблицею до акту митного огладу №UA508040/2018/5954 від 26.04.2018, службовою запискою інспектора від 27.04.2018, який склав указаний протокол.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вік правопорушника, стан здоров'я, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.472 МК України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.472 МКУ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7