Справа №: 700/803/18
Провадження № 3/700/176/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від начальника СРПП №1 Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Лисянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №149405 від 28.09.2018 року.

Так, з протоколу вбачається, що 28.09.2018 року о 03 годині 40 хвилин по вулиці Поштовій біля відділення поліції у смт. Лисянка, Черкаської області, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода Фабія» номерний знак LJA77JF у стані алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків про що складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №149405 від 28.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, телефонограмою повідомив суд, про те, що не зможу прибути у судове засідання призначене на 22.10.2018 року о 16 годині, у звязку з відбуттям зону АТО.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, вимоги щодо оформлення протоколу в органах поліції викладені також в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941.

Однак, всупереч зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №149405 від 28.09.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, відсутня вказана вище інформація, а саме: свідка ОСОБА_3і. та відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або зазначення про те, що особа відмовилася від підпису.

Крім того, адреса іншого свідка написана не повністю а саме: "Київська область, Бориспільський район", тобто не вказано населений пункт, вулиця, номер будинку у якому проживає свідок.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути до Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути, до Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для дооформлення.

Суддя Г.М. Яценко