пр. № 3/759/7904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Корольова, 1/11 в м. Києві, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинилась, чим порушила п. 2.4 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 26.11.2018 року о 03 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Корольова, 1/11 в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем "Тойота Пріус", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, ОСОБА_1 26.11.2018 року о 03 годині 45 хвилин керувала автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Корольова, 1/11 в м. Києв в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.9 а Правила дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319057 від 26.11.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 343174 від 26.11.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319056 від 26.11.2018 року, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; алкотестером 6820 ARHK-0501 "DRAGER" тест № 1980 від 26.11.2018, кількісний показник якого склав 1,40 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 проходила огляд на стан сп'яніння; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 проходила огляд на стан сп'яніння; даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила: п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно; п. 2.4 Правил дорожнього руху та її дії за ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані вірно; п. 2.9 а Правил дорожнього руху та її дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суддя вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, два з яких є умисними, грубими і суспільно небезпечними, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, 124, ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик