Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/754/18
Провадження № 3/670/311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № б/н від 20.09.2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 вересня 2018 року о 10.00 год. здійснював господарську діяльність автомобілем НОМЕР_1, а саме здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на право проведення даного виду господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП та ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, справа відповідно до ст. 268 КУпАП розглянута без його участі.

До протоколу на підтвердження винуватості особи долучено в якості доказу фото автомобіля НОМЕР_2, на якому встановлено предмет схожий на таксомоторну шашечку та фото документів на вказане авто.

Пояснення порушника до протоколу не додано.

Для підтримання обвинувачення в суді і перевірки версії ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялись працівники Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, проте до суду вони не з'явились, обвинувачення не підтримали.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Винуватість ОСОБА_1 не підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

Статтею 164 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Представлена суду фотографія автомобіля з таксомоторною шашечкою не являється достатнім доказом здійснення ОСОБА_1М господарської діяльності з надання послуг перевезення на таксі.

Господарська діяльність будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов'язана з виробництвом та обміном матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару. Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. В літературі висловлюється думка про можливість застосування в цьому разі Декрету Кабінету Міністрів України від 17 березня 1993 р. № 24-93 "Про податок на промисел", за змістом ст. 1 якого систематичним вважається продаж вироблених, перероблених та куплених продукції, речей, товарів, який здійснюється більше чотирьох разів протягом календарного року.

Доказів, які б підтверджували перевезення пасажирів (пояснення пасажирів, фіксація факту перевезення людей, факту отримання коштів від пасажирів) суду не представлено. Із представленого доказу можна тільки здогадуватись про зайняття ОСОБА_1М даним видом діяльності, але він це заперечує, про що відображено ним власноруч у протоколі № б/н складеного 20 вересня 2018 року на місці події. За вказаних обставин виникає сумнів в тому, що ОСОБА_1М незаконно займається перевезенням на таксі пасажирів без ліцензії.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із аналізу представлених суду доказів не доведено обєктивну сторону правопорушення оговореного ч. 1 ст. 164 КУпАП, а також вину ОСОБА_1М в скоєні цього правопорушення, тому провадження підлягає закриттю за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 247, 284, ч. 1, 164 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Потапов