overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4232/17
Провадження № 3/661/31/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.11.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 253771 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який після доопрацювання надійшов в провадження судді Червоненка Д.В. 04.01.2018 року.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що вимоги, викладені в постанові суду від 22 грудня 2017 року по справі не виконано, а саме: правопорушника не доставлено до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце народження правопорушника, не зазначено відомостей про свідків правопорушення і потерпілих, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 19.11.2017 року, до суду він надійшов 04.01.2018 року, правопорушнику під підпис не було повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 Справа №607/75/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №084546 від 18.12.2017 року, гр. ОСОБА_1 18.12.2017 року о 19 год. 40 хв., перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та просить призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА №084546 від 18.12.2017р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та прохання останнього про призначення покарання у виді адімінстративного арешту, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 401, ч. 2 ст. 173 2, ст. ст. 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 727/111/18
Провадження № 3/727/116/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП України для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 12.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

12.12.2017 року постановою Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією товарно-матеріальних цінностей.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови не вказано адресу зберігання вилучених товарно-матеріальних цінностей, які необхідно конфіскувати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вилучені товарно-матеріальні цінності зберігаються за адресою: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, каб. 111 місто Маріуполь Донецької області.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду від 12.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, вказавши в резолютивній частині адресу зберігання вилучених товарно-матеріальних цінностей: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114 каб. 111 місто Маріуполь Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 12.12.2017 року №221/6374/17, провадження 3/221/2434/2017.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа №637/1373/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонер, інд. код невідомий, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського раойну Харківської області, вул.Першотравнева, 4,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 серпня 2017 року приблизно о 16,20 годині гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом моторолером «Муравєй», державний номер 05-65 КХБ, в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по грунтовій дорозі паралельно вул.ОСОБА_2, та при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 26 грудня 2017 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 015625 від 26 грудня 2017 року, письмовим та особистим поясненнями порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 схемою дорожньо-транспортної пригоди, та постановою про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2017 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.13.3 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, до адміністратвної відповідальності не піддавався, провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 462/5398/17
ПОСТАНОВА

05 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1993р.н.,

непрацюючого, проживаючого по

вул.Левандівській, 36/36 у м.Львові

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 16.35 год. 05.11.2017р., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул.Широкій, 70 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме таємно виклав з полиці магазину напій алкогольний "Gran Marquel" та вафлі «Вершки», на загальну вартість 124 грн. 20коп., з яким був затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 04.12.2017р., 20.12.2017р. та 05.01.2018р., однак правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 04.12.2017р. та 20.12.2017р. не виконані.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню в УПП у м.Львові ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Суддя:
Справа № 273/1171/17
Провадження № 3/273/576/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 02 жовтня 2017 року близько 10 години в смт. Полянка по вул. Чапаєва, 5 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 02.10.2017 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 369/141/18
Провадження № 3/369/231/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року, близько 19:10 годин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, зїзд з вулиці ОСОБА_2 на вулицю Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки CHEREAU д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність виконуючи маневр повороту недотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357672 від 14.12.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №: 486/1474/17 Провадження № 3/486/45/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого похоронне бюро «Бакараа» копач, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 18 грудня 2017 о 11:00 год., 26 грудня 2017 о 14:30 год. та 05 січня 2018 року о 10:00 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причини неявки не повідомив.

26 грудня 2017 року до ОСОБА_1 винесено постанову про привід в судове засідання на 05 січня 2018 року о 10:00 год., однак вказаний привід виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який тричі не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 09-00 год. 31 січня 2018 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого похоронне бюро «Бакараа» копач, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід в судове засідання на 09-00 год. 31 січня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2