Справа № 296/9292/18
Провадження №3/279/1592/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оперуповноваженим Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, паспорт серії ВН 441493 виданий Овруцьким РВ УМВС України у Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з грудня 2016 року обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 2 статті 52 вказаного Закону, невчасно повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про придбання на підставі договору купівлі- продажу від 25.01.2018 року двокімнатної квартири АДРЕСА_1, вартістю 153660 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, кінцевим строком повідомлення було 05.02.2018 року, а фактично повідомлення про придбання зазначеного майна було подано лише 15.02.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно був обізнаний про вимоги Закону України "Про запобігання корупції" щодо подачі декларації про зміну майнового стану. 5.02.2018 року він намагався увійти до свого електронного кабінету для подачі декларації, однак термін дії ключа закінчився. У зв"язку з навантаженістю по роботі ключ було ним отримано 14.02.2018 року, повідомлення про придбання майна подано 15.02.2018 року. Вказав, що ніякого умислу і мети щодо приховування даного факту він не мав, просив закрити провадження у справі у зв"язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки кінцевим терміном подання повідомлення було 5.02.2018 року, дане правопорушення було виявлено 22.05.2018 року.

Прокурор при розгляді справи не заперечив факт виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення саме 22.05.2018 року.

З аналізу справи слідує, що згідно наказу ГУНП в Житомирській області № 304 о/с від 9.12.2016 року відповідно до п.2 ч.1 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" у зв"язку з проведенням реорганізації переміщено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області .

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на поліцейських.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб"єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб"єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов"язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень, отже станом на 1 січня 2018року 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних громадян, дорівнює 88100гривень.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб"єктів декларування -повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб"єкта декларування; другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 зі змінами від 06.09.2016 №20, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.10.2016 за №1366/29496 від 02.12.2016 №132, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за №99/29967, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Дане повідомлення було подано ОСОБА_2 15.02.2018 року.

Для кваліфікації діяння особи за ч.2 ст.172-6 КпАП України необхідним є встановлення саме несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій про підтвердження дати та часу подання повідомлення ОСОБА_2 про суттєві зміни в майновому стані, копією наказу по особовому складу за № 304 о/с від 09.12.2016 року; копією зобов"язання ОСОБА_2 про ознайомлення з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та окремих положень, передбачених вказаним Законом, особистими поясненнями порушника.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на

громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу вказаної норми Закону слідує, що вина у вчиненні правопорушення може бути як у формі умислу так і у формі необережності.

З отриманих та досліджених при розгляді справи доказів слідує, що дії ОСОБА_2 вчинені з непрямим умислом, останній усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх наслідки , але легковажно розраховув на їх відвернення, у зв'язку з чим, зазначені ним доводи не спростовують факту несвоєчасного подання декларації та його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В той же час, доводи ОСОБА_2, викладені в клопотанні поданому суду, про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, заслуговують на увагу.

Так, статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення. Зокрема, частиною 3 вказаної норми Закону передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При розгляді справи встановлено, що правопорушення було виявлено 22.05.2018 року, по суті допущеного правопорушення у ОСОБА_2 10.07.2018 року заступником начальника відділу ОР Житомирського управління ДВБ НП України майором поліції ОСОБА_3 відібрано пояснення. До пояснення ОСОБА_2 особисто надав договір купівлі-продажу та витяг з реєстру.

Момент виявлення правопорушення повязується з часом отримання інформації про певний факт.

Доказом факту несвоєчасного подання декларації є скриншот відомостей із сайту Єдиного державного реєстру декларацій, отриманих на ім"я ОСОБА_2.Факт доведення вчинення корупційоного правопорушення проводиться без повної перевірки декларації.

Отже, зазначення в протоколі про те, що слід вважати фактичним моментом виявлення правопорушення дату зібрання всіх матеріалів перевірок та складання адміністративного протоколу, тобто 17.09.2018 року, не може вважатись датою виявлення правопорушення оскільки законодавець не пов"язує дату складання протоколу безпосередньо з датою його вчинення або його виявлення.

Враховуючи відсутність належних, допустимих та достовірних доказів про те, що датою виявлення правопорушення дійсно є 17.09.2018 року, суддя приходить до висновку, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата не пізніше 22.05.2018 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 172-6 ч.2, 242, 283, 284, 285, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.2 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: