overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5130/18
№ 205/5130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Таромське, вул. Волобуєва, буд. 7, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області звітності ф.№1ДФ за 1 квартал 2018 року, за що передбачена відповідальність відповідно п.119.2 ст. 119 розділу ІІ Податкового кодексу України. Вказані обставини підтверджуються актом від 09.07.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 215/3532/18
ПОСТАНОВА
17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП ; який ніде не працює; зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-
22.07.2018 р. о 22:10 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Адм.Головка, 60/30 м.Кривий Ріг, користувався звуковідтворювальною апаратурою на великій гучності, чим порушив п.2.5. «Правил додержання тиші в громадських місцях на території м.Кривого Рогу» затвердженних рішенням Криворізької міської ради №2498 від 22.12.2004 р.
ОСОБА_2 в судове засідання зявився, з протоколом серії ГР№386595 від 26.07.2018 р. погодився, просив суворо не карати, більше так не буде.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП, також підтверджується: поясненнями, а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП.
Відповідно до ст. 35 КУпАП України, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд вважає вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв"язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 35, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -
ОСОБА_2за ч. 2 ст. 182 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 349/477/18
Провадження № 3-в/349/11/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши подання старшого інспектора Рогатинського районного сектору Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтовано тим, що постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин, яке він не може відбути, оскільки згодом був засуджений до кримінального покарання у виді арешту.

Інспектор Рогатинського районного сектору Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 № 17/18, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Так, постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до довідки від 21.05.2018 ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення.

ОСОБА_2 двічі викликався до Рогатинського районного сектору Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області на 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року та 11 год. 00 хв. 27 червня 2018 року, однак на виклики він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з копією вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.06.2018 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За встановлених обставин ОСОБА_2 необхідно замінити громадські роботи штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Рогатинського районного сектору Філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин штрафом у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №242/2417/18
Провадження №3/242/883/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.02.1974 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресо. М. Українськ Донецька область вул.. К.Маркса 12/12,

-за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2018 р. об 16 год. 20 хв. знаходячись біля будинку №25 по вул.. К.Маркса в м. Селидове, Донецької області, розпивав пива ТМ «Чернігівське» 4% алкоголю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місця розгляду справи повідомлений належно

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 178, ч.7 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопору шення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП провадженням закрити у звязку закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 357/9286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності притягувався 20.10.2017 року за ч. 1 ст.175-1 КУпАП - попередження, 19.10.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження

на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2018 щодо гр. ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського ВП СРПП № 2 сержантом ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу 09.05.2018 в селі Трушки по вул. Лесі Українки, 35а гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, перебував в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 психологічне насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 13.08.2018, тоді як правопорушення вчинено 09.05.2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/2627/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року о 05 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі на Іллічівській дорозі 7Б здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5в ПДР.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123 ч.2, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.1976р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року гр. ОСОБА_1 в с. Волсвин, Сокальського району, Львівської області, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск тобто здійснив насильство в сім'ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 27.10.1976р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.10.1976р.н., судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №204/5912/18
Провадження №3/204/2084/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09 липня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська біля буд.1, здійснював торгівлю з рук кукурудзою у невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Чечелівське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 29 серпня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання постанови доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2910/18
Провадження 3/740/899/18
ПОСТАНОВА

10 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 20 хв. на 15 серпня 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,08 березня 1973року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 202/107/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходяться адміністративні матеріали: справа № 202/104/18 (провадження № 3/202/117/2018), справа № 202/105/18 (провадження № 3/202/118/2018), справа № 202/106/18 (провадження № 3/202/119/2018), справа № 202/107/18 (провадження № 3/202/120/2018), справа № 202/108/18 (провадження № 3/202/121/2018), справа № 202/113/18 (провадження № 3/202/126/2018), справа № 202/114/18 (провадження № 3/202/127/2018), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю доцільним обєднати вказані матеріали в одне провадження, присвоївши їм № 202/104/18 провадження № 3/202/117/2018.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 202/104/18 (провадження № 3/202/117/2018) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали № 202/105/18 (провадження № 3/202/118/2018), № 202/106/18 (провадження № 3/202/119/2018), № 202/107/18 (провадження № 3/202/120/2018), № 202/108/18 (провадження № 3/202/121/2018), № 202/113/18 (провадження № 3/202/126/2018), № 202/114/18 (провадження № 3/202/127/2018), у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження та враховувати під № 202/104/18 (провадження № 3/202/117/2018), № 202/105/18 (провадження № 3/202/118/2018), № 202/106/18 (провадження № 3/202/119/2018), № 202/107/18 (провадження № 3/202/120/2018), № 202/108/18 (провадження № 3/202/121/2018), № 202/113/18 (провадження № 3/202/126/2018), № 202/114/18 (провадження № 3/202/127/2018) анулювати.

Суддя Бєльченко Л.А.