Справа № 367/4364/18
Провадження №3/367/1745/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2018 р., о 19-10 год, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. DW 667 UY в м. Ірпінь по вулиці Гостомельське Шосе, 38, здійснюючи обгін на перехресті, не врахував безпечність маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював поворот ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_1 із швидкістю 30-40 км/год. Він включив лівий показник повороту та почав виконувати маневр обгону автомобіля НОМЕР_1, однак не встиг закінчити маневр, як автомобіль НОМЕР_1 без показників повороту почав здійснювати поворот ліворуч через що відбулось зіткнення автомобілів.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні ДТП та правопорушення, його вина підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 який в судовому засіданні вказав, що рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Гостомильське Шосе в м.Ірпіні, зменшив швидкість та включив показник повороту ліворуч, почав виконувати маневр і почув, як відбулось зіткнення з його автомобілем;

-показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що вона на своєму автомобілі рухалась за автомобілем «Opel Vectra» під керуванням ОСОБА_1, а попереду них їхав автомобіль «Lexus», який зменшив швидкість перед перехрестям, а коли здійснював маневр повороту, вона побачила включений показник лівого повороту. Однак, автомобіль «Opel Vectra» почав здійснювати обгін автомобіля НОМЕР_1, з яким здійснив зіткнення;

-схемою наслідків ДТП з якої вбачається, що зіткнення транспортних відбулось на перехресті і автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона 10.06.2018 р. перебувала в автомобілі «Opel Vectra» д.н.з. DW 667 UY під керуванням ОСОБА_1 та вони рухались по вул. Гостомельське Шосе. Попереду них їхав автомобіль НОМЕР_1 із малою швидкістю. Тому ОСОБА_1 включив показник повороту ліворуч і почав виконувати маневр обгону, однак автомобіль НОМЕР_1 без показників повороту почав здійснювати маневр повороту ліворуч і відбулось зіткнення.

Суд не приймає до уваги такі показання, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3

До того ж, як підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_1 винаймає житло у її матері, що вказує на її заінтересованість.

Суд також не бере до уваги заперечення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, які є послідовними і співпадають один з одним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(Триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник