Справа № 138/122/18
Провадження №:3/138/87/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії АА №541674, виданий 29.08.1997, раніше притягався до адміністративної відповідальності, востаннє за ст.187 ч.1 КУпАП до 51 грн. штрафу, за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 втановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 28.12.2017 о 23 год. 10 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Також, 29.12.2017 о 23 год. 100 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Крім того, 30.12.2017 о 22 год. 50 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Також, 31.12.2017 о 23 год. 10 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Крім того, 01.01.2018 біля 23 год. 40 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Також, 02.01.2018 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Крім того, 03.01.2018 біля 22 год. 40 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Також, 04.01.2018 о 22 год. 15 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Крім того, 05.01.2018 о 23 год. 40 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Також, 06.01.2018 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Крім того, 07.01.2018 біля 22 год. 50 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Також, 08.01.2018 о 22 год. 30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Крім того, 09.01.2018 о 22 год. 10 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

Також, 10.01.2018 о 23 год. 20 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 10.02.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю по всім епізодам протиправної діяльності, пояснивши, що вчинив дані адміністративні правопорушення через недбалість. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП від 12.01.2018 №701775, №701694, №701693, №701692, №701691, №701689, №701686, №701690, №701688, №701687, №701772, №701771, №701774, №701773, рапортами працівників поліції про те, що ОСОБА_1 порушує встановлені йому обмеження, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.32, 36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя Ю.А.Ясінський