ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Головного управління держпраці у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Форіца», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05-40-3281/0019 від 28.12.2017 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Форіца», що розташоване за адресою 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, б. 140, ОСОБА_1 з 01.06.2017 по 27.12.2017 рік допустила порушення законодавства про працю України, а саме: в порушення ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 110 КЗпП ОСОБА_1 з 18 вересня по 19 грудня 2017 року не нараховувалась компенсація за невикористані 22 дні щорічних відпусток ОСОБА_2 в сумі 1381,92 грн., що привело до істотних порушень прав працівника на своєчасне отримання заробітної плати. В порушення: статті 83 КЗпП України не нарахована компенсація за невикористані дні відпустки; статті 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_2 не було письмово повідомлено про належні суми до виплати при звільненні, а затримка в розрахунку склала 100 днів.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-40-3281/0019 від 28.12.2017 року, наказом про призначення на посаду № 33-К від 30.05.2003 року,посадовою інструкцією головного бухгалтера від 01.06.2011 року, витягом з акту перевірки № 05-40-3281/0070 від 27.12.2017 року, розрахунково-платіжними відомостями, платіжними відомостями на виплату заробітної плати, наказом про звільнення ОСОБА_2, копією касового ордеру від 27.12.2017 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 256, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко