Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1328/18
Провадження № 3/674/548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП «ЖЕО» Дунаєвецької міської ради,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року близько 11 год. ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 перебуваючи на полі №41.22.06.13.14.55, яке перебуває в оренді ТОВ «Енселко Агро» неподалік с. Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області, таємно, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 18 кг качанів кукурудзи, вартістю 3 грн. 43 коп. за кг, а всього на загальну суму 61 грн.74 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1М у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 085093, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, заявою про вчинення крадіжки, актом зважування, протоколом огляду, письмовими поясненнями та довідкою про вартість.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання порушника, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника, його щире каяття та позитивну характеристику, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3