overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5597/17
Номер провадження 3/570/49/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 22.06.2016,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 663/3625/18
Провадження № 3/663/1499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокахоського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.1974 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 25.08.2018 о 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в торговельному залі АЗС «Амік», що знаходиться за адресою: м. Скадовськ, вул. Пасічника, 1-Е, висловлювався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не відреагував, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 25.08.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 25.08.2018, адміністративний матеріал двічі направлявся для доопрацювання відповідно до постанов суду від 20.09.2018 та 22.11.2018; після доопрацювання адміністративний матеріал направлено до суду 05.12.2018, в провадження судді передано 06.12.2018, до розгляду призначено у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час передачі до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 548/2379/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/647/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року о 23:00 год. на а/д Київ - Харків М-03, 253 км. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT XF 95.430 , д.н.з. ВІ 2777СО з напівпричепом SCHEVERLE д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на т/з MERCEDES - BENZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність згідност. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 056023 від 23.11.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно дост. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно дост. 35 КУпАПобставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в суммі 340 грн. на рахунок:(отримувач : ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; р/р : 6001;МФО899998; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2ст.308 КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати -352,40грн.(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
27.12.2018
№ 664/3476/18
ПОСТАНОВА

27 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с. Абрикосівка Олешківського району Херсонської області, вул. Дружби ,83

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.09.2018 року о 14-30 годині в с.Роздольне гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "К-701", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Судова повістка про виклик до суду на 11.12.2018 року не була йому вручена та повернута до суду. Поштове повідомлення на 27.12.2018 року до суду не повернуто. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу, вважаю його повідомленим про розгляд справи. З пояснень, викладених у протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 провину визнає.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень(отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 572/3838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 2, безробітна ,

за ч.1 ст.184 КУАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо догляду своїх малолтініх дітей - ОСОБА_2 2010року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_4, яких з 7 години по 22 годину 16 грудня 2018 року залишилила без батьківського піклування та догляду по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила суду, що наймолодшу дитину залишила у дома разом з дитиною восьмирічного віку, так як не було з ким їх залиишити. З батьком дітей не проживає, інших повнолітніх осіб , на яких було можливо залишити б дітей не має.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року та іншими наданими доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких вказала, що залишила дітей, а сама поїхала до чоловіка, з яким зустрічається, таким чином, підтвердила факт свої відсутності та залишення дітей без материнського догляду; повідомленням жителів будинку № 101 по вулиці Шевченка, в смт. Степань, згідно якого вони звернулись до працівника поліції у звязку з тим, що чули плач дітей з сусіднього будинку. Повідомлення працівника ДОП зареєстровано відповідно до чинного законодавства. До матеріалів справи долучено паспорт серії МЮ № 239935 від 16.06.2010 року та свідоцтв про народження серії І-ГЮ № 131603від 14.12.2010 року, І ГЮ № 163121 від 17.02.2012 року та І ГЮ № 217396 від 05.08.2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 доводиться матірю ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно довідки інспектора поліції ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, з огляду на що суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рвіненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
ЄУН справи 678/1547/18
Провадження № 3-678-640/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ, 16 калібру, №К 151229 без дозволу органів Національної поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина є доведеною.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 425338 від 25.11.2018 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 25.11.2018 року; корінцем квитанції на прийняту зброю та боєприпаси №12 від 25.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2018 року згідно яких він вказану мисливську рушницю з боєприпасами знайшов у лісі, а в подальшому привіз додому де і зберігав, рушниця не є його власністю.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щиро розкаявся, не працює, шкоду не заподіяв, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 знайшов мисливську гладкоствольну рушницю у лісі, така не є його власністю, тому суд вважає за необхідне її конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 зброю ТОЗ-БМ 16 калібр. серії К №151229, 1956 р.в. і 5 патронів 16 кал., дві гільзи 16 кал. конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд.

Суддя: А.В.Лазаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/861/18
провадження №3/691/371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ «Мліївський ЗТО», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи керівником ВК Мліївської сільської ради, являючись особою, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками по керівництву товариства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування суми грошового зобовязання в розмірі 1645 грн. 57 коп. із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку сплати 29.04.2018 року із затримкою на 9 календарних днів, що підтверджено актом звірки №125/23-00-12-0706/00238687 від 14.06.2018 року, чим порушив вимоги п.п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями).

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджуються: даними адмінпротоколу №101 від 25.06.2018 року, актом №125/23-00-12-0706/00238687 від 14.06.2018 року, карткою ІКП платника, відомостями про посадових осіб юридичної особи.

Таким чином, своїм діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/697/18
провадження №3/691/312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 26.05.2018 року, о 13год. 30хв., керував автомобілем ВАЗ 21063, р.н.з. СА 4712 АІ, по вул. Франка в м. Городище, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, вказує, що дійсно керував автомобілем, а перед цим випив 0,5л. пива.

За нормами ч.1 ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №053144 від 26.05.2018 року; висновку щодо результатів медичного огляду №19 від 26.05.2018 року; пояснень ОСОБА_2 за матеріалами справи, та наданих в судовому засіданні; рапорту поліцейського СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.05.2018 року; клопотання №43 від 22.06.2018 року, №63 від 30.07.2018 року та характеристики №60 від 30.07.2018 року на ОСОБА_2, вважаю, за доцільне застосувати захід громадського впливу до правопорушника, та передати матеріали на розгляд Філії «Городищенський райавтодор», із звільненням від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 21, 130 ч.1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з направленням матеріалів справи №691/697/18 (№ провадження 3/691/312/18), на розгляд Філії «Городищенський райавтодор», звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зобовязати Філію «Городищенський райавтодор», не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Городищенський районний суд Черкаської області, про застосування заходів впливу щодо ОСОБА_2.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1