Справа № 311/1876/16-п
Провадження № 3-в/311/35/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про встановлення (зміну) способу і порядку виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та ОСОБА_2П піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119,00 гривень, стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 гривень та конфісковано в дохід держави вилучену у ОСОБА_2 мисливську гладкоствольну зброю і боєприпаси (ІЖ-5 кал.20 серії №Д-82095, ІЖ-18 кал.16 серії №А-68677, 1952 року випуску, сорок чотири гільзи різного калібру, три банки пороху з маркуванням «Сокіл», які зберігаються у дозвільній системі Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, згідно квитанції № 171614 від 01.07.2016 року та квитанції № 171615 від 01.07.2016 року.

Дана постанова Василівського районного суду Запорізької області не оскаржена та набрала законної сили 14.07.2016 року.

08.07.2016 року ОСОБА_2 сплачено штраф в сумі 119,00 грн., а також судовий збір в розмірі 275,60 грн., що підтверджується квитанціями, оригінали яких містяться в матеріалах справи (а.с.22).

21.02.2016 року дана постанова направлена до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, Василівського відділення Токмацького ОДПІ ДФС в Запорізькій області, для виконання в частині додаткового стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави вилученої у правопорушника мисливської гладкоствольної зброї.

15.11.2018 року на адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення (постанови). В обґрунтування подання заявник зазначає, що 20.03.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02.11.2017 року державним виконавцем було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої було описано наступне: мисливську гладкоствольну зброю і боєприпаси (ІЖ-5 кал. 20, серії № Д-82095, ІЖ-18 кал. 16, серії № А-68677, 1952 року випуску, сорок чотири гільзи різного калібру, три банки пороху з маркуванням "Сокіл".

При здійсненні опису та арешту майна та огляду конфіскованого майна, а саме: мисливської гладкоствольної зброї і боєприпасів (ІЖ-5 кал. 20, серії № Д-82095, ІЖ-18 кал. 16, серії № А-68677, 1952 року випуску, сорока чотирьох гільз різного калібру, трьох банок пороху з маркуванням "Сокіл", було виявлено пошкодження: 1) щодо мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-5 кал. 20, серії № Д-82095 в середині ствола наявні раковини, в металевих виробах наявні хитання на металевих частинах, на металевій частині наявні сліди корозії, на металевій частині приклада наявний механічний пропил, на дерев'яних частинах зброї наявні механічні пошкодження та тріщини; 2) щодо мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-18 кал. 16, серії № А-68677, 1952 року випуску в середині ствола наявні раковини, в металевих виробах наявні хитання на металевих частинах, на металевій частині наявні сліди корозії, на металевій частині приклада наявний механічний пропил; 3) щодо сорок чотири гільзи різного калібру мають пошкодження та не придатні для використання; 4) щодо три банки пороху з маркуванням "Сокіл" - термін придатності закінчився у вересні 1994 року та у серпні 1997 року та не придатні для подальшого використання. Вказано, що зазначені пошкодження неможливо усунути та при використані є небезпечною для життя.

Тим самим, як зазначає заявник у подані, виконати рішення суду шляхом передачі органам Національної поліції, складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України немає можливості, оскільки мисливська гладкоствольна зброя і боєприпаси (ІЖ-5 кал. 20, серії № Д-82095, ІЖ-18 кал. 16, серії № А-68677, 1952 року випуску, сорок чотири гільзи різного калібру, три банки пороху з маркуванням "Сокіл" не є можливим. За обставин, коли мисливська рушниця не може бути конфіскована в дохід держави шляхом її продажу, державний виконавець вважає, що цей спосіб виконання слід змінити на знищення. Реалізація вищезазначеної мисливської рушниці, пороху та патронів є неможливим, оскільки використання небезпечне, тому, як зазначає у поданні державний виконавець, вони повинні бути знищені. Також у організатора електронних торгів - Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України відсутня ліцензія на торгівлю зброєю, боєприпасами, тому заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанова №3/311/435/2016 виданої 21.02.2016 року Василівським районним судом Запорізької області про вилучену у ОСОБА_2 мисливську гладкоствольну зброю і боєприпаси (ІЖ-5 кал. 20, серії № Д- 82095, ІЖ-18 кал. 16, серії № А-68677, 1952 року випуску, сорок чотири гільзи різного калібру, три банки пороху з маркуванням "Сокіл", які зберігаються у дозвільній системі Василівського ВП ГУНП Українив Запорізькій області, згідно квитанції № 171614 від 01.07.2016 року та квитанції № 171615 від 01.07.2016 року - конфіскувати в дохід держави, в частині конфіскації мисливської гладкоствольної зброї і боєприпасів (ІЖ-5 кал. 20, серії № Д-82095, ІЖ-18 кал. 16, серії № А-68677, 1952 року випуску, сорок чотири гільзи різного калібру, три банки пороху з маркуванням "Сокіл", які знаходиться в камері зберігання речових доказів Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області - а саме знищити мисливську гладкоствольну зброю і боєприпаси (ІЖ-5 кал. 20, серії № Д-82095, ІЖ-18 кал. 16, серії № А-68677, 1952 року випуску, сорок чотири гільзи різного калібру, три банки пороху з маркуванням "Сокіл" відповідно до Інструкції про порядку приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої до наказу МВС України №314 від 31.05.1993 року. Виконання зазначених дій доручити Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області.

В судове засідання старший державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду подання про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення (постанови) була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить розглянути подання державного виконавця на розсуд суду.

Суд вважає можливими розглянути подання державного виконавця у відсутність представника заявника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем

України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмет а у власність держави за рішенням суду.

Відповідно дост.313-315 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Ст. 314 КУпАП визначає, що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Згідно ст.315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення провадиться в порядку, встановленому законами України.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Отже, за змістом вказаних норм конфіскація предметів адміністративного правопорушення або його обєкту полягає у їх вилученні у правопорушника і безоплатному зверненні у власність держави.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року N 985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". У п.8 цього Порядку передбачено, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації передаються Центральному управлінню Служби безпеки України, підпорядкованим йому регіональним органам для подальшого зберігання, знищення або використання в інтересах державної безпеки.

З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем вжито не всіх необхідних, передбачених законом, заходів щодо примусового виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 04.07.2018 року в частині конфіскації мисливської гладкоствольної зброї і боєприпасів (ІЖ-5 кал.20 серії №Д-82095, ІЖ-18 кал.16 серії №А-68677, 1952 року випуску, сорока чотирьох гільз різного калібру, трьох банок пороху з маркуванням «Сокіл».

Після вилучення конфіскованих предметів їх подальша доля повинна визначатись державним виконавцем самостійно, відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, а саме вони підлягають знищенню або промисловій переробці. В даному випадку суд не може впливати на рішення державного виконавця і вказувати, у який саме спосіб він повинен розпорядитись конфіскованим майном.

Тому, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що обраний Василівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області спосіб щодо зміни способу і порядку виконання рішення шляхом внесення змін у постанову Василівського районного суду Запорізької області від 04.07.2018 року, яка набрала законної сили, в частині застосованого до правопорушника ОСОБА_2 додаткового стягнення у вигляді конфіскації знаряддя правопорушення, який не передбачений діючим законодавством, не ґрунтується на вимогах Закону, не є новим заходом для реалізації судового рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений судом, а фактично потягне за собою зміну судового рішення суду по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов'язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, 304, 314-315 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ №985 від 11.07.2002 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про встановлення (зміну) способу і порядку виконання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2018 року у справі №311/1876/16-ц відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3