ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2018 рокуСправа №451/103/18
Провадження № 3/451/73/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента, неодруженого, не інваліда, не депутата, не військовозобов'язаного, до адмініствративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 грудня 2017 року, о 14:14 год., в м.Львів по вул..Липинського, 50, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20 грудня 2017 року, о 14:14 год., в м.Львів по вул..Липинського, 50, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в наслідок поганих погодних умов, скоїв зіткнення з т.з. Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_2.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БР №259333 від 20.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 20 грудня 2017 року, о 14:14 год., в м.Львів по вул..Липинського, 50, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 20.12.2017 року вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося ДТП (а.с.3);

- із письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.12.2017 року вбачається, що 20 грудня 2017 року, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_3 в м.Львів по вул..Липинського, зупинилась на червоний сигнал світлофора та відчула різкий удар в задню частину автомобіля. Вийшовши із автомобіля вона побачила, що автомобіль НОМЕР_4, здійснив дане зіткнення, з даного автомобіля вийшов молодий чоловік та повідомив, що в нього не спрацювала гальмівна система в наслідок чого відбулося ДТП. (а.с.4).

- із письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.12.2017 року вбачається, що 20 грудня 2017 року, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 в м.Львів по вул..Липинського, в другому ряді за автомобілем НОМЕР_3, а в правому ряді їхала фура, і через яку не видно було світлофора. Коли Тойота випередила фуру та різко загальмувала на червоне сигнал світлофора, він теж натисну на гальма, однак, через погані погодні умови, не зміг зупинити свій автомобіль. В результаті чого відбулося зіткнення. (а.с.5).

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3