ун. № 759/8650/18
пр. № 3/759/4015/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.05.2018 року приблизно о 20.13 годин, в м. Києві, по вул. Ф.Пушиної, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», д.н.з НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, то тій смузі руху на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 26.05.2018 року приблизно о 20.10 годин, в м. Києві, по вул. Ф.Пушиної, вона керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з парковки перестроювалася в праву смугу руху. Перед виїздом переконалася в безпечності маневру. В цей час автомобіль «Фольксваген», д.н.з НОМЕР_3, «підрізав» її автомобіль з правої сторони, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Допитаий в судовому засіданні учасник ДТП водій ОСОБА_2 пояснив, що 26.05.2018 року приблизно о 20.13 годин, він керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з НОМЕР_3, рухався по вул. Ф.Пушиної в м. Києві, по головній дорозі, в крайній правій смузі руху, зі швидкістю близько 40 км/год. Водій автомобіля НОМЕР_2, перестроюючись здійснила зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, враховуючи механізм виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів та їх розташування на час пригоди, що також вбачається з досліджених в судовому засіданні фотокопій з місця пригоди, та приймаючи до уваги, що достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення п. 10.3 ПДР, оскільки вона при перестроюванні повинна була дати дорогу транспортному засобу, що рухається в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено 26.05.2018 року, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :