28.12.2018 Провадження № 3/331/1499/2018
Єдиний унікальний номер 331/6669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Запоріжметалургремонт», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2018 року під час виконання посадових обовязків за місцем знаходження ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-б, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування № ЗП2079/563/АВ від 23.10.2018 року, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що наразі ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ Держпраці у Запорізькій області з приводу визнання протиправною та скасування постанови від 13.11.2018 року, ухваленої заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області за результатами розгляду акту № ЗП2079/563/АВ від 23.10.2018 року, він не згоден із тим, что укладені договори підряду містять у собі ознаки трудових договорів, тому має намір довести цей факт у адміністартивному суді.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи основним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, є акт № ЗП2079/563/АВ від 23.10.2018 року. Однак, в судовому засіданні встановлено, що вказаний акт наразі оскаржений до Запорізького окружного адміністративного суду, інших вагомих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано, при цьому, суд не може самостійно здійснювати збір доказів на підтвердження провини правопорушника.

Таким чином, враховуючи заперечення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факту вчинення правопорушення, оспорювання у іншому судовому порядку правильності проведення перевірки контролюючого органу, враховуючи, що на теперішній час оскарження акту, складеного 23.10.2018 року, триває, факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження провини правопорушника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова