Справа № 488/2378/18
Провадження № 3/488/1049/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24.05.2018 року о 05 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.Калиниченка в м.Миколаєві поблизу будинку № 68, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ИЖ 2125», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний час та день після роботи він, керуючи автомобілем «ИЖ 2125», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повертався додому. Рухаючись по вул.Калиниченка, він був зупинений працівниками поліції, які, під час розмови, нібито виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння, та запропонували пройти огляд на місці зупинки та поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Він погодився пройти огляд на місці. Після чого в присутності двох свідків, які знаходились на відстані трьох метрів, він пройшов такий огляд за допомогою алкотестреру. Результати тесту склали 0,61 ‰ алкоголю в крові. З результати він був не згоден, однак, оскільки поспішав на роботу, погодився, так як часу на проходження огляду в медичному закладі у нього не було. Свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як був тверезий.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177181 від 24.05.2018 року 24.05.2018 року о 05 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вул.Калиниченка в м.Миколаєві поблизу будинку № 68, керував транспортним засобом «ИЖ 2125», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Драгер. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 Драгер у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту № 1599 від 24.05.2018 року склали 0,61 ‰ алкоголю в крові. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в передбаченому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Досліджені в суді дані відео з нагрудної камери працівника поліції, наданого працівниками поліції, свідчать про те, що 24.05.2018 року о 06:16 годині працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, з яким останній був ознайомлений, та який був ним підписаний без зауважень, отримавши копію протоколу та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Відповідно акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, огляд ОСОБА_1 був проведений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, результати проби позитивні, показник 0,61 ‰. З названими результатами на стан сп'яніння ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить виконаний ним підпис.

Згідно роздруківці тестування № 1599, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився 24.05.2018 року о 05:42 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest», номер приладу АRАМ 2242, результати огляду - 0,61 ‰ в крові, з якими був ознайомлений останній, про що свідчить його підпис.

Відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію № 14455/2014 медичний виріб газоаналізатор «Drager Alkotest» внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Згідно копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 007292, виданого 01.09.2014 року, газоаналізатор Alkotest, який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У788-14, підлягає міжповірочній повірці з інтервалом 1 рік.

Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4573, який чинний до 28.07.2018 року, газоаналізатор Alkotest 6810 № АRАМ 2242 за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 09.07.2008 року.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 177181 від 24.05.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 останній своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до порядку встановленого ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності працівника поліції.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177181 від 24.05.2018 року 24.05.2018 року о 05 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вул.Калиниченка в м.Миколаєві поблизу будинку № 68, керував транспортним засобом «ИЖ 2125», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Драгер. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 Драгер у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту № 1599 від 24.05.2018 року склали 0,61 ‰ алкоголю в крові. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в передбаченому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно даних акту огляду на стан сп'яніння огляд ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис.

Відповідно результатів огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 0,61 ‰.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушника, одруженого, не працюючого, з метою виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 4001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) на користь держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова