У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.01.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч.1 ст. 130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 р. ОСОБА_1 14.10.2017 о 21.00 год. в с. Гармаки Барського району керував автомобілем (назва автомобіля не вказана) в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1, у присутності адвоката ОСОБА_2, винним себе не визнав, пояснивши, що він керував автомобілем тверезим. Відображене в протоколі не відповідає фактичним обставинам справи. Огляд на стан спяніння проводився поліцейськими з використанням спеціального технічного засобу Drager "Alcotest 6810", який відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України. Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, вказані в протоколі, під час здійснення огляду, не було. Прилад Drager "Alcotest 6810" був несправним та показав невірний результат. ОСОБА_1 був незгідний з результатом огляду та вимагав пройти огляд у закладі охорони здоровя.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він їхав в автомобілі ОСОБА_1 Їх зупинили працівники поліції, які звинуватили водія ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в нетверезому стані. Коли останній продув прилад «Drager» він показав невірний результат. ОСОБА_1 був незгідний з результатом огляду та вимагав пройти огляд у закладі охорони здоровя. Йому відмовили. Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, вказані в протоколі, під час здійснення огляду, не було.

Відповідно до вимог ст.. 9 КУАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Для виявлення у водіїв ознак алкогольного спяніння, направлення їх для проведення огляду та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, поліцейські зобовязані керуватись нормами КпАП України; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Згідно п.1, п.3, п.6 розділу ІІ Інструкції (затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.), огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом у присутності двох свідків (п.4 Порядку, затвердженого постановою Кабміну №1103 від 17.12.2008 р., Розділ І Інструкції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р, ст.266 КУпАП, п.9.4. Інструкції, затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07.11.2015 р.). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення (ст.266 КУпАП).

Однак, спеціальний технічний засіб Drager "Alcotest 6810", який використовувався інспектором поліції для визначення стану сп'яніння, відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України. Дане підтверджується відповідними роздруківками із сайту Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення від 12.01.2018 р. та результатом пошуку медтехніки та виробів медичного призначення.

Окрім того, Інструкцією з експлуатації приладу Drager "Alcotest 6810" визначено інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Проте, згідно доданої до матеріалів справи роздруківки приладу Drager "Alcotest 6810" від 14.10.2017 року, яким мені проведено огляд, останнє калібрування приладу відбувалось з порушенням вказаного 6 місячного строку, адже у результаті тесту вказано, що калібровка проводилась 31.03.2017 року.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу вказаного приладу Drager "Alcotest 6810", тому, враховуючи наведене вище, його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

Окрім того, невідповідність показників приладу фактичним обставинам підтверджується і зазначенням температури. Згідно роздруківки щоденника погоди 14.10.2017 року ввечері у с. Гармаки Барського району температура складала +11 градусів у той час як в результаті тестування вказано +21 градус, що не може відповідати температурі жовтневої погоди.

У доданому до матеріалів справи акті огляду на стан спяніння вказано як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Судом неодноразово викликалися вказані свідки, однак, відповідно до даних поштових повідомлень за вказаними адресами вказані особи не проживають.

У порушення вимог п.1 ч.1 розділу ІІ Інструкції (затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р) їх пояснень не відібрано і до протоколу не долучено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.?

Направлення особи для огляду на стан алкогольного спяніння, і проведення такого огляду, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 266 КУпАП).

Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, і проведення такого огляду. Згідно п. 2 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Згідно п. 6 цього ж Порядку - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. П. 7 Порядку зазначає, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який зареєстровано в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27958. Знову, таки ж, в п. 2 вказаної Інструкції вказано, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, згідно з ознаками такого стану, які вказані у п. 3 цієї ж Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, і т.п. Огляд на стан спяніння згідно Інструкції проводиться так же, як і вказано в Порядку від 17.12.2008 року.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, передбачено, п. 27, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП ( 80731-10 ) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння бо під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

За таких обставин, суд визнає не доведеним факт протиправної винної поведінки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 11, ст. 130, ст. 247 КУПАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: