Справа № 574/1063/18
Провадження № 3/574/294/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 27.09.2018 року о 17-ї годині керував автомобілем НОМЕР_1 на трасі Шостка-Путивль-Суми, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував зміни, які можуть виникнути та здійснив наїзд на корову, чим порушив п.2.3.7, п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 27.09.2018 року він керував належним йому автомобілем «ЗАЗ Віда». Близько 17-ї години він виїхав із с. Чумакове Буринського району в напрямку м. Путивль. За селом він побачив стадо корів, які рухалися йому на зустріч, а погонич цих тварин йшов по іншій стороні. Ві стишив швидкість і коли порівнявся із коровами одна з них різко вибігла в бік його автомобіля та сталося зіткнення. Уникнути цієї події він не мав технічної можливості, оскільки тоді б він міг наїхати на погонича. Вважав, що саме останній є винуватим, бо не забезпечив перегін тварин якомога ближче до правого краю дороги і вони йшли по лівій стороні, де створили небезпеку для учасників дорожнього руху.

Вислухавши покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, який є основним документом при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки в ньому належними чином не викладено суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (немає відомостей про пошкодження в наслідок ДТП транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

При цьому, висновок, зроблений в ньому, про порушення останнім пунктів п.2.3 «б», п.12.1 ПДР України жодними належними і допустимими доказами не підтверджений.

Натомість, п.7.6 Правил дорожнього руху України встановлено, що переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Постановою судді від 22.10.2018 року погонича тварин ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, що було вчинене за обставин викладених вище, оскільки саме він не дотримався вимог ПДР України.

Про те, що дорожньо-транспортна подія відбулася на полосі руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1, а корови фактично рухалися на зустріч останньому, свідчить і схема ДТП (а.с.2).

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зазначені положення закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в справі, приходить до висновку, що наявні у справі матеріали є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан