Справа № 610/2182/18
Провадження № 3/610/538/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 107, кв.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 серії БД № 017185, 21.07.2018 року об 11 годині 28 хвилин в м Балаклія, Харківської області, між вул. Жовтнева та вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2, не відрегаував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA RAPID д.н.з. К332НЄ 750 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 21.07.2018 року об 11 год. 28 хвилин він дійсно керував автомобілем НОМЕР_3 між вул. Жовтнева та вул. 1-го Травня, здійснив зіткнення з автомобілем SKODA RAPID д.н.з. К332НЄ 750, однак правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався по правій стороні дороги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДРУ для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.12.1 ПДРУ під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Під час розгляду справи не підтвержено того факту, що ОСОБА_1 не відреагував на зміну дорожньої обстановки, а навпаки, згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 21.07.2018 року, вбачається, що автомобіль ЗАЗ Lanos під керуванням ОСОБА_1 рухався по правій крайній смузі.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху, отже відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку із закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", такий збір із ОСОБА_1 до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 , 124, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області області через Балаклійський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тімонова В.М