overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/219/18
Провадження № 3/576/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП в тому, що та 04 січня 2018 року о 20 год. 10 хв. в районі будинку № 33 по вул. Пушкіна в м. Глухів раптово вийшла на проїзну частину дороги, в результаті чого водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Аudi-А6», державний номер ССА 783, здійснив наїзд на неї наїзд. В результаті даної ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішоход отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що 04 січня 2018 року близько 20 год. вона йшла по вул. Пушкіна в напрямку вул. Терщенків. Потім несподівано вона побачила перед собою світло фар автомобіля та відчула сильний удар, від якого втратила свідомість. До свідомості вона прийшла вже в Глухівській ЦРЛ. Загалом, деталі цієї ДТП через травму вона памятає погано і не може пригадати, чи дійсно вона перебігала дорогу.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується матеріалами справи поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події зі схемою до нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має молодий вік, а також зважаючи на те, що внаслідок цієї пригоди вона сама є потерпілою, бо отримала серйозні травми, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/78/18
Провадження № 3/727/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія «Буковина Трансекіпаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №071301 зазначено, що 22.12.2017 року о 11:58 в м. Чернівці по вул. Садова, 6, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «ХАЗ 3250» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху в лівій смузі не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий ТЗ «Фольксваген-Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв в тій самій смузі руху, після чого перемістив ТЗ з місця ДТП до я кого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10в правил дорожнього руху,

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він дійсно керуючи ТЗ «ХАЗ 3250» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху в лівій смузі по вул. Садова, в м. Чернівці допустив зіткнення з ТЗ «Фольксваген-Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2. Пошкоджень на своєму транспортному засобі не мав, у ТЗ «Фольксваген-Транспортер» було розбите тільки дзеркало, З місця ДТП він не зїхав, нікуди не тікав, зупинив свій транспортний засіб так, щоб забезпечити обїзд місця пригоди та збереження слідів пригоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №071301 від 22.12.2017 року, письмові пояснення, схему ДТП, та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дотримано вимог п.2.10 ПДР України, він негайно зупинив транспортний засіб і залишався на місці пригоди, не переміщав предмети, що мають причетність до пригоди, повідомив про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції, чекав прибуття поліцейських, вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх, транспортний засіб не переміщав, а організував обїзд місця пригоди.

При таких обставинах, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285,287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП у відношені ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2018 року о 20.50 год. по а/д Київ-Ковель 274 км. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н: НОМЕР_2 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа 610/359/18
Провадження № 3/610/122/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Асіївка вул. Весняна, б.11 Балаклійського району Харківської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в с. Асіївка по вул. Весняна, б.11 Балаклійського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи.

Крім того, 09.02.2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Асіївка по вул. Весняна, б.11 Балаклійського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_3 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, кидався в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 009850 від 12.02.2018 року та серії ГП № 009849, протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2018р. та 09.02.2018 р., висновками про розгляд заяв від 12.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2Р, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження № 3/734/203/18 Справа № 734/102/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Количівка Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН: невідомий), за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А1048 № 213 від 08.12.2017: 06.12.2017 року під час проведення перевірки особового складу 5 НМР було виявлено, солдат ОСОБА_1 , являючись інструктором 3НМВ 5НМР 2 НМБ військової частини НОМЕР_1 , свідомо не вийшов на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 33, 172-11, 284, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 645/565/18
Провадження № 3/645/433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 436854 від 17.01.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 436854 від 17.01.2018 року, ОСОБА_1 16.01.2018 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з племінником ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, призначене на 14.02.2018 року о 11 год. 20 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173-2, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 лютого 2018 року на 14 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2155/18

Номер провадження 3/184/672/18

05 листопада 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає: вул. Г.України, 2/57 м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року приблизно о 15:29 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в будівлі міського суду по вул. Торгова, буд. 37 в м. Покров Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників суду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 242074 від 18.10.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують (в стані алкогольного спяніння) та пом'якшують (вину визнав, в скоєному розкаявся) його відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2018 рокуСправа №: 695/3290/17
Номер провадження 3/695/26/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, працюючого єгерем с. Матвіївка Золотоніського району Черкаської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052698 від 12.11.2017 р. гр. ОСОБА_1 12.11.2017 року о 22-45 год. на автодорозі Лукашівка-Вознесенське керував автомобілем «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

На розгляд матеріалів гр.. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце та час розгляду повідомлявся належним чином. Факт перебування його в стані алкогольного спяніння стверджується алкотестером «Драгер» відповідно до якого, проба позитивна і становить 0,35%.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін