Справа № 289/1086/18
Номер провадження 3/289/272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 18.01.2000 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 близько 10 год. 00 хв. по вул. В. Житомирська в м. Радомишль Житомирської області неподалік ТОВ "Червоний Маркет", громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами в адресу перехожих та працівників ТОВ "Червоний Маркет", а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що висловлювався нецензурною лайкою, оскільки його спровокували на подібну поведінку.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 серії ГП № 073630, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та інш. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вважаю можливим правопорушника звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018