ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14395/18

Пров. №3/766/5894/18

06.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.04.1997р.н., громадянку України, офіційно не працевлаштовану, ІПН: НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.07.2018 старшим державним ревізор-інспектром Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №262 відносно ОСОБА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.07.2018 об 11:33год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, 75, біля житлового будинку за межами ринку здійснювала господарську діяльність, а саме торгівлю текстильними товарами без реєстрації фізичної-особи підприємця.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво- це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Про такий підхід до формулювання обвинувачення неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак, у даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не наведені докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у звязку з відсутністю у її діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.164, 247, 277 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3