Справа № 264/6476/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по п-к Лікарняний, буд. 1-А, фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.12.2017 року о 16 годині 55 хвилин, знаходячись поблизу будинку №8 по вул.Макара Мазая в Кальміуському районі м.Маріуполя, почав хватати співробітника поліції за формений одяг, на зауваження припинити правопорушення не реагував, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому просив не призначати йому покарання.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 17.12.2017 року серії АА №022904, рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Маіруполі ОСОБА_3., рапортом молодшого інспектора ВП Маріупольського МВ УПО в Донецькій області ОСОБА_4, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці.

Так, ОСОБА_2 надав службову характеристику з попереднього місця роботи, згідно із якою останній характеризувався позитивно, доброзичливий, відкритий до спілкування, ввічливий, тактовний, на зауваження старших начальників реагував правильно, своєчасно виправляв вказані недоліки.

Відповідно до характеристики ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів на його поведінку в побуті не надходило, громадський порядок за місцем проживання не порушує, звязки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує. У зловживанні спиртними напоями помічений не був. Приводів до опорного пункту поліції за порушення громадського порядку не має, на обліку в Кальміуському ВП ЦВП не перебуває.

Таким чином, з урахуванням малозначності вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 185, 283 КУпАП, , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко