Справа № 462/5000/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2018 року о 03:01 год. на перехресті вулиць Лемківської та Кушевича у м. Львів керував транспортним засобом ВАЗ 217030 (д.н.з. НОМЕР_1) з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на судовому засіданні обставини, що викладені в протоколі щодо наявності в нього ознак стану наркотичного спяніння, заперечив. Його представник подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що з протоколом не погоджується з огляду на те, що ОСОБА_2 має проблеми зі здоровям, на час зупинення транспортного засобу був втомлений та хотів спати. Також пояснив, що ОСОБА_2 є учасником АТО і під час проходження служби отримав травму, внаслідок якої в найменших стресових ситуаціях в нього трясуться руки, окрім цього він має проблеми з зором та слухом. Дані обставини підтверджуються відповідними документами. Окрім цього звернув увагу на те, що ОСОБА_2 працює в службі таксі «Економ-Таксі» і за місцем роботи характеризується виключно позитивно. З огляду на зазначене просить справу закрити за відсутності ознак правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, оглянувши відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 та його захисника про те, що 04 серпня 2018 року він не керував транспортним засобом ВАЗ 217030 в стані наркотичного спяніння.

З огляду доданої до матеріалів справи копії довідки про безпосередню участь особи в АТО, ОСОБА_2 в період з 07 травня 2016 року по 31 січня 2017 року брав участь в антитерористичній операції (а.с. 26).

Як вбачається з копії свідоцтва про хворобу № 428/3 від 11 серпня 2017 року, ОСОБА_2 було поставлено діагноз: помірно виражений тривалий невротичний розлад, асоційований зі стресом, зі стійкими емоційно-вольовими порушеннями; хронічна лівобічна сенсоневральна приглухуватість при сприйнятті шепітної мови на ліве вухо до 5,0 м, на праве вухо 6,0 м. (а.с. 11-12).

За характеристикою директора «Економ-Таксі», що видана ОСОБА_2, він завжди відповідально і якісно підходить до справи, виконує свої обовязки в строк. За час співпраці аварій або порушень правил дорожнього руху ним вчинено не було. При спілкуванні з клієнтами ввічливий, за характером миролюбний, уникає конфліктів, порядний і чесний (а.с. 39).

З дослідженого долученого відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що поведінка ОСОБА_2 є адекватною, спокійною, мова водія є чіткою і звязною. Ознаки наркотичного спяніння відсутні.

Жодних доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 217030, суду не надано і такі в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: