overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3949/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

31.08.2018 приблизно о 16 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mazda 3, д/н НОМЕР_2, по вул. Боголюбова 6 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, проявив неуважність, допустив зіткнення з бетонною огорожею, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 128616 про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року, схемою місця ДТП від 31.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11366/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 439/1263/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
20 вересня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, 27.07.1977р.н.,ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзоВ «Ражнівська птахофабрика» начальник забійного цеху
за ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 11.08.2018р. о 10год. 56хв. на 1км а/д Броди-Червоноград (Т 1410),повторно протягом року, керував транспортним засобом Renault Symbol н.з. АІ 3539 ВО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння із згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат огляду 3.67%(тест № 457).
31.10.2017року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім цього, вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126144 від 11.08.2018 року, висновком алкотестеру Драгер №457 від 11.08.18р., що підтверджує, що ОСОБА_1 11.08.2018р. перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідківБерезяка В.Г., ОСОБА_2 від 11.08.18р., які засвідчують, що ОСОБА_1 11.08.2018р. о 10год. 56хв. на 1км а/д Броди-Червоноград (Т 1410) дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском з відеозаписом який засвідчує обставини виникнення адміністративного правопорушення, рапортом інспектора ВзОДДЗ батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.08.2018.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бунда А.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТзОВ «Легіон Трейд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2018 року о 17:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Зелена-Керчинська у м.Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги у русі автомобілю «NISSAN» д.н.з. WGR 10337, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №043671 від 07.03.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 01.10.2018 року, подія мала місце 07.03.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №468/29/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2017 року близько 09.30 год. в с. Добре Баштанського району Миколаївської області по вулиці Командовського, 42, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не зявився, по час та місце розгляду справи повідомлявся. Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3М.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 24.12.2017 року, та востаннє справа надійшла до суду 06.09.2018 року та призначена до розгляду на 20.09.2018 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 460/3270/18
Провадження №3/460/2634/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 липня 2018 року під час особливого періоду несення служби знаходився території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння був виявлений під час перевірки особового складу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №285 від 16.07.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.2), поясненнями правопорушника.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що подія мала місце 15 липня 2018 року, і на час розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/961/18
П О С Т А Н О В А

20.09.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретареві: Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі зазначено, що 24.08.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Акмечетські Ставки по вул. Тихій, під час маневру та об»їзду пішохіда ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку, здійснив контакт правим дзеркалом т/з з правою рукою ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження: садина та забій правого предпліччя і правої руки.

При складанні протоколу за ст. 124 КУпАП посадовою особою ВП ГУНП не було враховано, що диспозицією даної статті як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заподіяння в результаті порушення Правил дорожнього руху шкоди здоров'ю - у даному випадку спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій, диспозиція ст.124 КУпАП не містить.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 460/3776/18
Провадження №3/460/2365/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_2 № 430 від 03 серпня 2018 року слідує що 03 серпня 2018 сержант оперативного резерву ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 ,про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом в/ч НОМЕР_2 № 430 від 03 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 430 від 03.08.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є солдатом резерву, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Винар
Справа № 460/2983/18
Провадження №3/460/2639/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з 08 год 00 хв до 18 год 00 хв 20 червня 2018 року був безпідставно відсутній на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 без поважних причин, тобто більше трьох годин в умовах особливого періоду несення служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №252 від 02.07.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1).
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що подія мала місце 20 червня 2018 року, і час надходження справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.