Справа № 466/7817/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з розвитку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 225599 від 24.09.2018 року, 03.09.2018 року о 17:20 год. гр.. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 323, керуючи транспортним засобом марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не був уважний , не стежив за дорожньою обставкою, відповідно не реагував на її зміну, під час повороту ліворуч не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «Loncin LX250GS-2A» н.з. ВС 7082 АА під керуванням ОСОБА_2С, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 б, д, 10.1 ПДР чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 винуватість у порушенні ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечив, пояснивши, що він 03.09.2018 року приблизно о 17:00-17:20 год. рухався за кермом автомобіля НОМЕР_2 по вул. Шевченка в напрямку до виїзду з м. Львова. Після того, він увімкнув показник повороту, приготувався до розвороту автомобіля, розвертався у дозволеному місці. Фактично закінчивши маневр, почув удар в ліву сторону автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді матеріалів у суді пояснив, що він 03.09.2018 року рухався на мотоциклі марки «Loncin LX250GS-2A» н.з. ВС 7082 АА по вул. Шевченка у м. Львові в напрямку виїзду з міста. Після проїзду світлофорного обєкта (поворот у мікрорайон Рясне-2). Здійснював випередження автомобіля, без виїзду на зустрічну смугу руху. Коли помітив, що водій автомобіля, якого він випереджав, не переконавшись в безпечному маневрі розпочав маневр повороту ліворуч, він намагався уникнути зіткнення загальмувавши. Виїхавши на зустрічну смугу руху з метою уникнення ДТП він різко загальмував. Однак уникнути ДТП йому не вдалося. В результаті екстреного гальмування, його розвернуло і він зіткнувся із автомобілем. Швидкість його мотоцикла була в межах дозволеної.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та схему ДТП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 1.5, 2.3 б, д, 10.1 ПДР України, ОСОБА_1, оскільки рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 в своїй лівій полосі, приготувавшись до розвороту автомобіля у дозволеному місці, заздалегідь включивши лівий поворот для здійснення маневру відчув удар у ліву сторону автомобіля - транспортного засобу, а саме мотоцикла марки «Loncin LX250GS-2A» н.з. ВС 7082 АА під керуванням ОСОБА_2, який під час виконання маневру обгону мав би переконатися, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3