Код суду 233 № 233/6731/18
П О С Т А Н О В А

28.12.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 05 листопада 1963 року у м. Перм РФ, громадянки України, ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №32 від 26 листопада 2018 року, складені ст. оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого 26 листопада 2018 року о 12 годині 15 хвилин за адресою: м. Костянтинівка Донецької області по вул. О.Невського, 1б у торгівельному кіоску фізична особа підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію 1 пачки цигарок «Кент» за ціною 39 грн. ОСОБА_3 без одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Субєктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Проте, слід зазначити, що посадовою особою, яка склала адміністративний протокол, не надано належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 систематично, на свій власний ризик здійснювала торгівлю тютюновими виробами з метою отримання прибутку, тобто займалася господарською діяльністю, а саме такі дії передбачає обєктивна сторона адміністративного праворушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей та до матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів, не зазначено кому проводилась реалізація тютюнових виробів, в якій кількості, за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти; не надано акту контрольної закупки, письмових пояснень свідків, тощо.

Також, до протоколу замість оригіналів додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка народилась 05 листопада 1963 року у м. Перм РФ, повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Міросєді