Справа №642/5026/18
Провадження №3/642/1628/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону, Відділу прикордонної служби «Харків» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, підприємця, який зареєстрований за адресою: РФ, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.204-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2018 року інспектором прикордонної контролю 3 категорії 2 групи ІПК ВІПС «Харків-пасажирський» ОСОБА_2 був складений протокол СхРУ №338291 від 16.09.2018 про те, що 16 вересня 2018 року о 22-00 годині в пункті контролю «Харків-пасажирський» під час здійснення прикордонного контролю потягу №20, сполученням «Харків-Москва» у вагоні №12 був виявлений громадянин ОСОБА_3, який намагався перетнути державний кордон України за закордонним паспортом РФ на його імя №757371622 від 30.03.2018, чим порушив вимоги ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадянами України» та ст.2 Постанови КМУ №57. Відповідальність за порушення яких, передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_3 не зявився, про слухання справи був повідомлена належним чином, про що свідчить заява на а.с.6 про повідомлення її про час та місце розгляду справи та зобовязання зявитись до суду для розгляду справи. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відстьуність особи, щодо якої складено протокол.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 намагався перетнути державний кордон України за закордонним паспортом громадянина РФ на його імя, хоча є громадянином України, відповідно до паспорту громадянина України СО 378260, виданого 18.05.2000 Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Частиною першої ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Таким чином ОСОБА_3 порушив вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадянами України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи вид правопорушення, відсутність в правопорушника намірів на скоєння правопорушення та тяжких наслідків, завданих правопорушенням, інші обставини, передбачені КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вищевказане адміністративне правопорушення можна визнати таким, що не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло та не здатне було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, значних наслідків від правопорушення не настало, що дає підстави визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_3 малозначним. Тому, з урахуванням всіх обставин справи суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тобто застосувати відносно ОСОБА_3 дію ст.22 КУпАП.

Відповідно до п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень, проте, згідно ст.24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір в даному випадку не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко