3/758/5579/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу генеральним директором ТОВ «Альтернатива Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 лютого 2018 року близько 19 години 30 хвилин по вул. О. Теліги, 43 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Інфініті» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та загальмував, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_2 27 лютого 2018 року близько 19 години 30 хвилин по вул. О. Теліги, 43 в м. Києві, керуючи автомобілем «Інфініті» державний номерний знак НОМЕР_2, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, чим порушила п. 2.10 ПДР України: «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 2), рапорт (а.с. 3), схему ДТП (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7), протокол огляду транспортного засобу (а.с. 14), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП та ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 27 лютого 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець