Справа №: 272/1348/17
Провадження № 3/272/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м.Житомир,

провулок 4-й, Каховський,11

працююючого : директор СФГ "Шателюк"

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

01.12.2017 року при проведенні камеральної перевірки відомостей вказаних у податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2017 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не подано до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3 квартал 2017 року, граничний термін подання 09.11.2017 року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.176.6 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, актом № 3/5013/30873123 від 01.12.2017 року, актом про результати камеральної перевірки СФГ "Шателюк".

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно подано повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 34, 35, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2