Провадження № 3/127/6628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

за участі секретаря судового засідання Бобовської Т.А.,

представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно громадянина Р.Молдови

ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Р.Молдова, Глодянський район, с. Нові Фондуро, проживає в Р. Молдова, АДРЕСА_1, працює провідником Кишинівського ДОП, паспорт НОМЕР_1, виданий 07.02.2018 року органом ASP, Р.Молдова,

щодо порушення ним митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Волчинець» відділу митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено опитування громадянина Р.Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який слідував з Р. Молдови до Російської Федерації у вагоні №6 в якості провідника вагону. Під час опитування ОСОБА_3 усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь «Ні» шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення в ході подальшого митного контролю вагону №6 о 08.10 годині у дорожній сумці ОСОБА_3, яка знаходилася в рундуці під спальним місцем купе відпочинку провідників виявлено незаявлений ним в митній декларації товар: 45 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості.

Наказом Міністерства фінансів України №614 від 28 травня 2012 року встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному у несупроводжуваному багажі, вантажному відправлені та підлягають усному декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п.2.9 наказу Міністерства фінансів України №614 від 28 травня 2012 року, у п. 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої лади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п.1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно ст. 376 МК України норму, дозволену до переміщення через митний кордон України, а саме дві літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина повернуто громадянину ОСОБА_3 (ОСОБА_3) для пропуску через митний кордон України, так як він був відсутній на території України більше 24 годин.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4 від 22 серпня 2018 року №468, вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в зв'язку з відсутністю її на ринку України.

Відповідно до висновку №160 ДПМЕ ДФС від 10 жовтня 2018 року надані на дослідження зразки №1-27, являють собою спиртовмісні рідини з легкою опалесценцією з характерним ароматом продукту бродіння, без сторонніх включень, зразки №№1-7 світло-червоного кольору, зразки №№8-19 - коричнево-червоного кольору, зразки №№20-27 темно-червоного кольору.

За визначеними органолептичними та фізико-хімічними показниками результати лабораторних досліджень зразків №№1-27 не відповідають вимогам ДСТУ 7209:2011 «Виноматеріали виноградні необроблені. Технічні умови», ДСТУ 4805:2007 «Виноматеріали оброблені. Технічні умови» та ДСТУ 7048:2009 «Вина столові молоді. Технічні умови».

Згідно з відсутністю будь-якого маркування, інформації щодо виробника та походження наданих на дослідження зразків товару, супровідних документів та споживчої тари, однозначно ідентифікувати та визначити вартість зразків №№1-27, не видається можливим.

Вина гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

протоколом про порушення митних правил №1293/40100/18 від 22 серпня 2018 року (а.с. 2-5);

митною декларацією ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (а.с.9);

протоколом опитування в справі про порушення митних правил №01293/40100/18 від 22 серпня 2018 року (а.с.6-8);

описом предметів, затриманих у ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (а.с. 19);

доповідною запискою державного інспектора ВМО «Залізничний» м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС Бацалай А.П., який проводив митний контроль (а.с. 20).

У судове засідання ОСОБА_3 (ОСОБА_3) не з'явився, суду надав заяву в якій просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримала.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 (ОСОБА_3), прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь Вінницької митниці ДФС, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 (ОСОБА_3) слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 43 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 93,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: