Справа № 307/2343/18 Провадження № 3/307/823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Добрянське, вул. Жовтнева, 8, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2018 року за №102848 ОСОБА_1, 4 серпня 2018 року, близько 18 години, в с. Добрянське по вул. Жовтнева, 8, з ознаками алкогольного сп'яніння, затіяв сварку з своєю дружиною та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, грубо висловлювався в їхню адресу, в результаті чого було застосовано фізичну силу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи також за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

З наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмових доказів встановлено, що 4 серпня 2018 року, біля 18 години, працівниками Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було здійснено виїзд по повідомленню ЄО №4683, де на місці події ОСОБА_1 вів себе зухвало, на вимогу поліцейських заспокоїтися не реагував, намагався чіплятися за форменний одяг, в результаті чого до останнього було застосовано заходи фізичної сили.

За таких обставин виїзд оперативно-слідчої групи було здійснено для зясування обставин по повідомленню ЄО №4683 щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до своєї дружини.

Таким чином, ст.185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, повязані з вчиненням опору представникам влади.

Крім цього, невиконання вимоги поліцейського щодо припинення адміністративного правопорушення не є підставою для складання адміністративного протоколу за ст.185 КУпАП, оскільки за такі дії особа повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності саме за те адміністративне правопорушення, яке вона вчинила у присутності поліцейського.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №102848 не зазначено, які інші вимоги поліцейських, крім вимоги про припинення правопорушення ОСОБА_1 не виконував, а також враховуючи, що диспозицією ст.185 КУпАП не передбачено відповідальність за опір представникам влади, суд доходить висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2