Справа №705/3989/18
3/705/1596/18
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол серії ОБ №106465 про адміністративне правопорушення, складений 30.08.2018 року на а/д СТКЗ 546 км-70м інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (прізвище зазначено нерозбірливо), в якому зазначено, що 30 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин на а/д СТКЗ 546км-70 м водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив розворот, від чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, які отримали механічні пошкодження.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, при складанні протоколу не дотримані вимоги статті 256 КУпАП, що позбавляє суддю можливості прийняти справу до розгляду по суті.

У протоколі не зазначено місце складання протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення. З абревіатури «а/д СТКЗ 546 км-70» яка вказані при зазначенні місця складання протоколу та місця вчинення правопорушення, неможливо встановити, яку саме місцевість мав на увазі мав інспектор, що склав протокол. Крім того, відсутня вказівка в якому населеному пункті, районі, області мала місце подія. За відсутності даних про територію вчинення правопорушення, суддя не має права розглядати справу, так як може бути порушено територіальну підсудність справи.

У протоколі не вказано повністю прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол. Як зазначено вище, прізвище вказано нерозбірливо, а також наявні лише ініціали особи.

У протоколі не зазначені анкетні дані та адреса проживання потерпілого. Наявність останнього вбачається з протоколу, так як у ДТП брало участь два автомобіля, і лише один з водіїв, як зазначено у протоколі, допустив порушення Правил дорожнього руху.

У протоколі нерозбірливо зазначено назву населеного пункту, де проживає особа, відносно якої складено протокол, що унеможливлює виклик такої особи до суду, в разі розгляду справи.

До протоколу не долучено оригінали пояснень учасників події, хоча документи, які містять доказову інформацію у справі, повинні бути надані судді не в копії, а в оригіналі.

Крім того, суддею встановлено, що одночасно із даним протоколом до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №106466, складений відносно ОСОБА_2, і в якому з посиланням на ту ж дату, час та місце вчинення правопорушення, ті ж автомобілі, які були учасниками ДТП, зроблено висновок про винуватість водія автомобіля НОМЕР_2. Тобто, співробітником поліції по одному факту складно два протоколи, з яких однозначно неможливо визначити особу, винувату у вчиненні правопорушення. Вказане питання повинно бути вирішено на стадії складання протоколу.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол у відповідність до вимог статті 256 КУпАП, зазначивши у тому числі чітко місце складання та місце вчинення правопорушення, а також визначитись, з вини якого саме воді відбулась подія, враховуючи протокол серії ОБ №106466, складений відносно ОСОБА_2, який суперечить даному протоколу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман