Справа № 301/1855/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирницького ВП Кельменецького ВП ГУ НП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 352451 від 20.08.2018 року ОСОБА_1 20.08.2018 року о 18.45 год. в с. Непоротове по вул. Центральна Сокирницького району керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. PL DW9F307 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Так, згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 не ознайомлено з правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Також всупереч вимог п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, що зроблено не було.

Одночасно, працівники поліції не запропонували та не направили ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, про що відсутнє підтвердження у матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, однак у матеріалах справи відсутні пояснення свідків даної відмови та нема свідків вчинення правопорушення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про наявність посвідчення водія відповідної категорії у громадянина ОСОБА_1.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути Сокирницького ВП Кельменецького ВП ГУ НП України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Сокирницького ВП Кельменецького ВП ГУ НП України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович