Справа № 174/891/18
п/с 3/174/167/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, працює на «ВГМК», монтажником, зареєстрований та проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

якому згідно ст.268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 316129 від 19.10.2018 року - 19.10.2018 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2, вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, так як кричав на неї, висловлювався грубою нецензурною лайкою, штовхав, намагався вигнати з квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав частково та пояснив, що 19.10.2018 року поїхав до міста Дніпродзержинськ влаштовуватись на роботу, там випив пива. Після того як приїхав додому - АДРЕСА_2 у нього виник конфлікт з бабусею, в ході якого він нецензурно виражався, однак не погрожував їй. Конфлікт розпочала саме бабуся. Кається в тому, що не стримався та кричав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши всі докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 316129 від 19.10.2018 року, його поясненнями наданими в суді та іншими доказами по справі.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався.

Таким чином, суд виходячи, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 316129 від 19.10.2018 мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП доведена та його дії за ч.1ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковано вірно.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам діями ОСОБА_1, завдано не було, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, офіційно працює, має сталі соціальні звязки, то вчинене ним правопорушення є малозначним, в звязку з чим останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М. Данилюк