Справа № 577/4339/18
Провадження № 3/577/938/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю прокурора Данилюка А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, -

за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв»язку Управління Держпраці у Сумській області і є суб'єктом декларування та відповідальності за корупційне правопорушення, отримавши в порядку спадкування нерухоме майно та грошові кошти, на загальну суму 455137,99 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, своєчасно, тобто у десятиденний термін після набуття права на це майно, не вніс даних до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування про суттєву зміну в майновому стані, чим порушив припис ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.172-6 КпАП України неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та вказав, що дійсно своєчасно не вніс дані про про зміні в майновому стані внаслідок отримання спадщини, просить суворо не наказувати.

Вислухавши, доводи прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КпАП України, пояснення ОСОБА_1, дослідивши представлені докази приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст.172-6 КУпАП, визначена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення особою про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб»єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року суб»єкт декладування у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов»язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1 600 грн. Отже, станом на 1 січня 2017 року, 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб дорівнювало 80 000 грн.

Згідно п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

- перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування - повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції»;

- другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що повідомлення про зміну у майновому стані суб»єкта декларування повинно подаватися вже з 01.01.2017 року шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Отже, ОСОБА_1, який є державним службовцем, отримавши спадкове майно на загальну суму 455137,99 грн. повинен був у десятиденний термін після набуття права власності внести до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, відповідне повідомлення про суттєву зміну в майновому стані, проте своєчасно цього не зробив.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено положеннями ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб'єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП встановлює відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У примітці зазначено, що субєктом правопорушень по цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані після отримання майна в порядку спадкування.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушника, слід віднести щире каяття, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, слід приймати до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Жодних застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги суб»єктивне ставлення останнього до вчиненого, а саме те, що він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, а також не мав умислу на вчинення даного правопорушення, скоїв правопорушення лише виходячи з юридичної необізнаності, щиро розкаявся у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, слід дійти висновку про можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2