Справа № 329/241/18
Провадження № 3/329/66/2018
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

22 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського відділення Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 21.03.2018 року до Чернігівського районного суду Запорізької області з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №384721 від 20.03.2018 з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно п.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В розділі протоколу Суть адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зберігав екстакти канабісу масою 0,2513 г., однак посадовою особою, яка складала протокол не зазначено, що таке зберігання відбувалося саме без мети збуту. Більше того, не зазначено, що таке зберігання наркотичних засобів було в невеликих розмірах. Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо зрозуміти на підставі чого саме посадова особа, яка складала протокол дійшла до висновку, що розмір наркотичних є невеликим.

Обовязок кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та правильного відображення усіх кваліфікуючих ознак в протоколі покладається саме на особу, яка його складала, а не на суд.

Такі недоліки протоколу є суттєвими та не дають можливість його розглянути по суті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до Чернігівського відділення Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №384721 від 20.03.2018 з відповідними додатками відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути до Чернігівського відділення Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ,- для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов