Справа № 755/7265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, ОСОБА_1, 28.04.2018 року о 13 годині 55 хвилин, знаходячись на адресою: м. Києві, вул. Микільсько-Слобідська, 2-В, здійснив стоянку з порушенням правил дорожнього руху України, на вимогу інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції ОСОБА_2, пред'явити для перевірки документи, згідно п. 2.4. ПДР України, порушивши ч. 1 ст. 126 КУпАП, не відреагував, висловлювався в грубій формі, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Авдвокат ОСОБА_1.- ОСОБА_3 в судове засідання з'явилася, просила направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП на дооформлення, оскільки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено адреси свідків, також відповідно до змісту протоколу зазначається, що до протоколу додається відеозапис з Б/К АА 01044, постанова НОМЕР_1, протокол затримання, які відсутні в матеріалах справи. Крім того, посадовою особою поліції, що складала протокол, не зазначено, які саме документи визначені п. 2.1 ПДР України ОСОБА_1 відмовився пред'являти та яким транспортним засобом керував та здійснив стоянку ОСОБА_1, також відповідно до протоколу адміністративного затримання не міститься інформація, що ОСОБА_1 були роз'яснені його права, доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 був ознайомлений з такими правами та відмовився від підпису, не вбачається. З матеріалів справи не вбачається в чому саме виявлялась непокора та якими достатніми та допустими доказами це підтверджується. Також ОСОБА_3, зазначила, що матеріали справи підтверджується невірна кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 185 КУпАП, оскільки об'єкт такого правопорушення спрямований на посягання встановленого порядку управління, в той час в даному випадку дії водія стосувались правопорушення на транспорті, відповідальність за що передбачена спеціальною нормою Глави 10 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що розглянути матеріал неможливо з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Зокрема, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст. 185, 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/7265/18 (№ 3/755/3983/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя