Дата документу 07.09.2018
Справа № 334/3793/18
Провадження № 3/334/1114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (прізвище змінено на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про шлюб від 04.06.2011 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Туркменістан, громадянки України, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв`язку: 095-048-32-03, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 25 травня 2018 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Бородінська та Каширське шосе у м.Запоріжжя, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з трактором Т-150К, разом в напівпричепом 1 ПТС-10, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Водію ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відносно водія ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що 25 травня 2018 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по кільцю вул. "Каховска" з боку Бородінського мікрорайону в м.Запоріжжя, зі швидкість 5-10 км/год. у середньому ряду, направлялась у бік греблі ДніпроГЕС, на дорозі виник затор автомобілів, перед нею виникла поміха, вона вимушена була зупинись. В цей час вона почула справа скрегіт металу і побачила, що її зачепив трактор з причепом. Вона почала подавати звукові сигнали щоб привернути увагу водія трактору. Трактор протягнув її автомобіль кілька метрів та зупинився.

06 вересня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що наявний в матеріалах справи висновок експерта від 30.07.2018 року за № 9-396 не в повній мірі встановлює механізми дорожньо-транспортної пригоди та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам ПДР.

З письмових пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що 25 травня 2018 року о 08 год. 20 хв. він керував трактором державний номерний знак НОМЕР_2, їхав з АЗС за катком до 9-ї міської лікарні на кільці з вул. Бородінська у м.Запоріжжя. Рухався у правій смузі. Зліва почув звук. Зупинився не змінюючи напрямок руху. Побачив зіткнення з автомобілем Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вихідні дані згідно схеми місця ДТП (а.с.3) :

- місце пригоди: перехрестя вул. Бородінська та Каширське шосе у м.Запоріжжя (кільце вул. Каховська);

- час пригоди 25 травня 2018 року о 08 год. 20 год.,

- освітлення місця ДТП денне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби нема;

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби нема;

- стан покриття проїзної частини сухе;

- наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини нема;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі є;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - є;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою нема;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини нема;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході нема;

- наявність світлофорного об`єкта ( на момент скоєння ДТП) нема;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема;

- розміщення автомобіля Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно схеми місця події позначено «1»;

- розміщення трактору Т-150К, державний номерний знак 032268 ВО, згідно схеми місця ДТП позначено «2»;

- розміщення напівпричепу 1ПТС-10, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно схеми місця ДТП позначено - «3»;

- місце зіткнення, згідно схеми місця ДТП позначено - «4»;

- стовп № 10, позначено - «5»;

- напрямок руху автомобіля Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1, позначено - «6»;

- напрямок руху трактору Т-150К, державний номерний знак 032268 ВО, позначено - «7»;

- бордюр, позначено «8».

- дані про пошкодження автомобіля Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1, згідно схеми ДТП (а.с.3 об.);

трактору Т-150К, державний номерний знак 032268 ВО з напівпричепом 1ПТС-10, державний номерний знак НОМЕР_2 не пошкоджені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також висновком експерта.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа 1ПТС-10 (тягач трактор F 150к) державний номерний знак НОМЕР_3?

2. Якою була відстань між автомобілем Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа 1ПТС-10 (тягач трактор F 150к) державний номерний знак НОМЕР_3 у момент початку руху водія трактора F 150к ?

3. Чи мав водій напівпричепа 1ПТС-10 (тягач трактор F 150к) державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху ?

4. Чи відповідали дії водія напівпричепа 1ПТС-10 (тягач трактор F 150к) державний номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР ?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР ?

6. Яка була траєкторія руху транспортного засобу - напівпричепа 1ПТС-10 (тягач трактор F 150к) державний номерний знак НОМЕР_3 ?

7. Як повинен був діяти водій транспортного засобу - напівпричепа 1ПТС-10 (тягач трактор F 150к) державний номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР ?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу - напівпричепа 1ПТС-10 (тягач трактор F 150к) державний номерний знак НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

9. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ЗФ Українського експертного центру "Експерт-Сервіс-Авто" ОСОБА_4 (м.Запоріжжя, вул. Покровська, буд.30 каб. 315), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/3793/18, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков