Справа № 355/1706/17
Провадження № 3/355/10/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Бориспількому ВП ГУ НП в Київській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

із матеріалів справи вбачається, що 03.12.2017 року о 06 годині 26 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 76-му км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав пояснивши, що 03.12.2017 року о 06.25 год. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 на 76-му км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, проте стверджує, що в стані алкогольного спяніння не перебував. На вимогу працівників поліції пройти на місці огляд на вживання ним алкоголю відмовився, але наполягав на проходженні огляду у медичному закладі, на що поліцейські заперечили. Не зважаючи на його вимогу, працівниками поліції був складений по відношенню до нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. За власної ініціативи ОСОБА_1 поїхав до Березанської міської лікарні для проходження медичного огляду для встановлення факту на стан спяніння, що підтверджується протоколом медичного закладу від 03.12.2017 року. Згідно висновку огляду він був тверезий. Вважає дії поліцейських неправомірними та просить закрити провадження у справі.

Письмові покази свідків які знаходяться в матеріалах справи написані однією пастою та одним почерком, що викликало у суду сумніви.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Про поважність причин своєї неявки до суду не повідомляли.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП обставинами, які підлягають обовязковому зясовуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому рахунку у суді, поряд з іншими є такі як: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наданий до справи доказ лазерний диск з місця скоєння ОСОБА_1 правопорушення не придатний до перегляду. Інших доказів, які б підтверджували винність останнього суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного порушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4