overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Справа № 608/1749/18

Номер провадження3/608/526/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП 12 липня 2018 р., паспорт серії МС431080 виданий Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області 13 грудня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року складено протокол проте, що 03 вересня 2018 року біля 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю спільного проживання, а саме м. Чортків, вул. Довбуша,1/2 вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його образливими та нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055401 від 04 вересня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» ______________ 2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1749/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "_____" ____________ 2018 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»______________2018 року.

Секретар:
3/441/499/2018 441/1648/18
П О С Т А Н О В А

16.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України на

ОСОБА_3, 02.01.1990р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, секретаря судового засідання Залізничного районного суду м. Львова, що значиться зареєстрованою на ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебувають на розгляді адмінматеріали на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Гаврилів О.М. в суді просить застосувати до ОСОБА_3 привід та зупинити строки розгляду справи.

Представник Управління захисту економіки у Львівській області ДЗЕ НП України в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку прокурора, вичивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що присутність ОСОБА_3 при розгляді справи є обов"язкова, остання в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, з метою оперативного, всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_3 та зупинити строки розгляду справи до наступного судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв., 29.10.2018р.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

здійснити привід ОСОБА_3, 02.01.1990р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що значиться зареєстрованою на ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 09 год. 30 хв., 29.10.2018р.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 (81500, м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9, Львівської області).

Зупинити строки розгляду справи до 09 год. 30 хв., 29.10.2018р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 322/1010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

- 11 травня 2018 року суддею Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 184 КУпАП до штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останні мають захворювання на педикульоз, через що пропускають заняття в школі, в будинку антисанітарія, запас харчів відсутній, тобто не дотримується в місці проживання дітей санітарно - гігієнічних норм, зловживає спиртними напоями, ніде не працює.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про вчинене правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1862/18
Провадження № 3/483/799/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 26 лютого 1981 року в м. Миколаїв, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 липня 2018 року о 12 год. 25 хв. біля с. Покровське Очаківського району Миколаївської області кв. № 015, здійснив розміщення намету поза межами рекреаційних пунктів площею 3,42 м.кв., чим порушив ч. 3 ст. 7 та п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», заподіявши шкоду на суму 4 грн. 30 коп.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена. З письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він з вказаним протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09 липня 2018 року.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 01 жовтня 2018 року, розгляд справи було призначено на 16 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, адміністративна справа, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

У звязку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12067/18

Пров. №3/766/5225/18

08.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з управління патрульної поліції в Херсонській області передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 19.06.2018 року о 10 год. 56 хв. в м.Херсоні по вул.Пилипа Орлика, біля буд.№29, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Supero ambition 1.8 д.н.НОМЕР_3, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №418582 від 19.06.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12176/18

Пров. №3/766/5278/18

08.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з управління патрульної поліції в Херсонській області передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 22.06.2018 року о 15 год. 20 хв. в м.Херсоні на перехресті вул.Садова та вул.Робоча, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, по вул.Садова, не надав перевагу в русі транспортному засобу Daewoo Sens д.н.НОМЕР_3 який рухався по головній дорозі, по вул.Робоча, та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №041531 від 22.06.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, а також враховуючи його клопотання про призначення покарання не пов'язаного з грошовим стягненням, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа №705/3442/18
3/705/1715/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 9 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в м.Умань по вул..Н.Сотні, 7 ТОВ «Рояль лото» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також не дотримано вимоги статті 251 КУпАП.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

У протоколі не зазначено суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено, якими саме алкогольними напоями і в якій кількості здійснювала торгівлю ОСОБА_1

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст..255 цього Кодексу.

До протоколу не додано доказу, зокрема висновку експерта, який би підтверджував, що рідина, вилучена у ОСОБА_2, відноситься до рідин, зазначених у ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, згідно постанові судді Мазуренко Ю.В. від 28.08.2018 року протокол вже повертався для дооформлення, проте недоліки, на які було вказано у постанові судді не усунуті.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути порушення, допущенні при складанні протоколу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
ПОСТАНОВА

Справа №521/17934/18

Номер провадження 3/521/7191/18

01.11.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року, о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1., рухаючись в м. Одесі по вул. Прохорівська кут вул. Ватутіна , керуючи автомобілем марки «Митсубиши», державний номер НОМЕР_1, виїхавши з прилеглої території не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. 51669ОE, в результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 282721 від 04.10.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.