Справа № 477/301/18 Провадження № 3/477/280/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне ГП№ 318611, 31 грудня 2017 року, ОСОБА_2 за адресою: с.Калинівка, вул. Леніна, 56 Вітовського району Миколаївської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3,, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Дані дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_2 пояснив, що між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 відбулась обопільна сварка. Порушень громадського порядку він не допускав. Сварка сталась в приміщенні їх будинку, будь-які особи зі скаргою на порушення їх спокою не звертались.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, нецензурно виражався в бік ОСОБА_3, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, на зауваження не реагував. Дані події відбулись на території місця їх спільного проживання.

Тобто зміст правопорушення, викладеного у протоколі не відповідає суті правопорушення за диспозицією ст. 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за дрібне хуліганство.

Окрім того, зі змісту висновку за фактом звернення ОСОБА_3, відносно ОСОБА_4 складно протокол за ст. 173-1 КУпАП, тобто за поширювання неправдивих чуток.

Зі змісту диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто обєктом даного правопорушення є громадський порядок і спокій громадян.

Втім, ані зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ані висновку дільничного Вітовського ВП від 21.12.2017 року, не вбачається про настання таких наслідків, хоча останні є обовязковою умовою відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, тобто наявність сукупності передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували настання таких наслідків конфлікту вказаних осіб як порушення громадського порядку і спокою громадян.

За вищевказаного, на підставі ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова