overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20942/18

Пров. №3/766/7815/18

25 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

21.10.2018 року приблизно о 18:15 год. в м. Херсоні, по вул. Комкова, 76-б, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №325529 від 21.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.173, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа №336/4828/18
пр.№3/336/1553/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
23.05.2018 року солдат ОСОБА_1 без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, та проводив час на власний розсуд до 24.05.2018 року, вказане правопорушення було здійснено ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, за що передбачено відповідальність згідно з ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, викликався шляхом направлення судової повістки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, на підтвердження чого в справі міститься копія військового квитка, витяг з наказу, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, крім пояснень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом № 10 від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями особи, копією наказу командиру в/ч від 04.06.2018 р.№ 1155, листом ТВО командира в/ч НОМЕР_2 щодо дії особливого періоду.
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.10.2018 Справа №: 368/1512/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 16, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 73 кв.3, непрацюючого, -

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 12.10.2018 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 - 16, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 373107 від 25.10.2018 року;

-висновком від 17.10.2018 р.;

-заявою ОСОБА_2 від 12.10.2018;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім'ї» психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу. (Отримувач коштів: Кагар УК/м.Кагарлик/21081100, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0324,Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. І ванюта.
Провадження №3/750/2698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія АТП-2528 м. Чернігова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.10.2018 року о 13:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Варзара, 136, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 432921 КО-435 М, д.н.з. НОМЕР_2, здійснив ДТП з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, після чого не зупинив свій транспортний засіб, не залишився на місці, а покинув місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із зазначеними у протоколі обставинами щодо вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не призначати суворого стягнення.

Зазначені обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №238480 від 13.10.2018, схемою місця ДТП від 13.10.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 13.10.2018 року, протоколом огляду транспортного засобу від 13.10.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП, за ст. 124 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 11 год. 30 хв., 08.05.2018р. в м. Рівне по вул. Небесної Сотні, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження а водій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 16 год. 45 хв., 30.07.2018р. в м. Рівне, по вул. 16-го Липня, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. JRC482, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді з прилеглої території двору будинку по вул. 16-го Липня, 15 та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. JRC482, при виїзді з прилеглої території двору будинку по вул. 16-го Липня, 15, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх і одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, відсутність потерпілих, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа 476/738/18
Провадження № 3/476/276/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Безкровної А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2018 року о 22.42 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Димитрова, 118 керував мопедом "УАДА" б/н не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 "а", 30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №281124 від 25.08.2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається у вчиненому, вважаю що до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 489/4483/18
№ 3/489/1321/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 09.07.2018 р. о 21.30 год., керував транспортним засобом Honda без номерного знаку по вул. Електронній, 79 в м. Миколаєві, з ознаками наркотичного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1 будучі викликаним в судове засідання не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 р. та відеозаписом встановлені обставини керування ОСОБА_1 09.07.2018 р. о 21.30 год. транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння і відмови його від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки останній не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко