справа № 3/638/979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника військово- юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, курсант військово юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що з 23.30 години 09 лютого 2018 року по 01 години 50 хвилин він разом з іншими курсантами, відносно, яких складено також протоколи про адміністративні правопорушення, розпивав алкогольні напої, та був виявлений черговим факультету підполковником ОСОБА_3, старшим викладачем кафедри військового управління та права о 01 годині 50 хвилин 10 лютого 2018 року на території факультету в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 дав показання, що він дійсно вживав спиртні напої при вказаних обставинах.

Проте суд не може при наявності лише визнання винності, ухвалити постанову про визнання винуватим ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що особою, яка складала вказаний протокол, надано до суду в копіях паспорт громадянина України ОСОБА_2, акт службового розслідування від 12 лютого 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 оголошено сувору догану, наказ начальника військово- юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності курсантів та заходи щодо попередження пияцтва» № 13 від 12 лютого 2018 року, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, та фото ( джерела походження якого не відомі). Вказані докази надані на підтвердження винності ОСОБА_2

Жодних медичних даних про знаходження особи в стані алкогольного спяніння суду не надано. Крім медичних даних про стан алкогольного спяніння в інший спосіб встановити знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння не можливо.

Сама присутність в колективі курсантів, які можливо і вживали спиртні напої, не свідчить про вживання саме ОСОБА_2 спиртних напоїв.

Натомість визнання факту вживання спиртних напоїв не може бути судом розцінено, як беззаперечний доказ вини ОСОБА_2 Враховуючи знаходження в залі судового засідання представника військово- юридичного факультету Національного університету імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 перебуваючи в його підпорядкуванні та залежності від нього міг оговорити себе.

Окремо суд звертає увагу на надане до суду фото. Як зазначено вище, джерела походження вказаного « доказу» суду не повідомлені, саме ж фото не містить даних, які б свідчили про присутність саме ОСОБА_2 у вказаному місці. Більш того з зображення на фото вбачаються на столі пляшки, проте це не свідчить про наявність в них саме алкогольних напоїв. Паном ОСОБА_3, з чиїх пояснень зроблено висновок про спяніння ОСОБА_2, не надано до суду доказів своєї медичної освіти та можливості встановити стан алкогольного спяніння, а також не надано доказів наявності експертних повноважень для встановлення наявності в пляшках саме алкогольних напоїв. Крім цього в поясненнях ОСОБА_3 взагалі не зазначено курсанта ОСОБА_2, натомість зазначено курсанта ОСОБА_4 Тобто взагалі відсутні джерела походження винуватості курсанта ОСОБА_2

Особа, яка направила до суду на розгляд вказані матеріали не надала достатніх та належних доказів для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого його правопорушення.

При таких обставинах суд вважає винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення не доведеною, виходячи з принципу верховенства права та практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя Штих Т.В.