справа № 204/3422/18
провадження № 3/204/1269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

кузіна михайла олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого в ТОВ «Рошен Дніпро» на посаді агента з

постачання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 1 кв. 16 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року о 18 годині 15 хвилин в м. Дніпро по вул. Макарова біля електроопори № 398, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «SHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в звязку з чим завдано матеріальну шкоду. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103232 від 11 травня 2018 року; схемою місця ДТП від 11 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він показав, що 11 травня 2018 року о 18 годині 15 хвилин він керуючи транспортним засобом «SHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2, їхав по вул. Макарова зі сторони вул. Криворізької у бік вул. Тітова у крайньому правому ряді. Під час руху прямо почув удар в ліву задню дверцю після чого відразу зупинився та увімкнув сигнал аварійної зупинки. Вийшовши з автомобіля побачив транспортний засіб «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1, який також зупинився; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно яких він пояснив, що 11 травня 2018 року о 18 годині 15 хвилин він керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», номерний знак НОМЕР_1, їхав по вул. Макарова зі сторони вул. Криворізької у бік вул. Тітова по крайньому лівому ряді. Під час руху почав перестроюватися з крайньої лівої смуги у крайню праву полосу руху та не побачив у правій полосі транспортний засіб «SHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок маневру сталося ДТП; фототаблицею.

Так, відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

кузіна михайла олександровича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з кузіна михайла олександровича на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О.Некрасов