ПОСТАНОВА

05.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу № 130/2356/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №032651 від 22 вересня 2018 року, цього ж дня о 21-10 год по вул. Барляєва в м. Жмеринка ОСОБА_2 керував мопедом "Вайпер", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями, робитть висновок автор протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 22 вересня 2018 року він керував вищевказаним мопедом, зупинився біля магазину, що по вул. Барляєва в м. Жмеринка та зайшов всередину. Туди зайшли працівники поліції, висунули вимогу пройти з ними, насильно витягували його з маназину. На місці не пропонували пройти освідування. Привезли його у Жмеринський ВП, де незрозуміло звідки взялись двоє свідків. Він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки на місці йому це зробити не запропонували, не вбачав підстав для таких дій працівників поліції у відділі.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи: пункт 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; пункт 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р.; прихожу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких він дійсно відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки та в лікарняному закладі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відеозаписом, на якому видно, що ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що ОСОБА_2 в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП слід піддати штрафу та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Шепель