Справа № 203/2907/18
Провадження № 3/0203/1789/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю: прокурора Яковенко Ю.І.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного спеціаліста-економіста Головного управління статистики у Дніпропетровській області, раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1726 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, призначена на посаду провідного спеціаліста-економіста відділу обстежень умов життя домогосподарств Головного управління статистики у Дніпропетровській області згідно наказу від 12.02.2008 р. № 19-к, переведена на посаду головного спеціаліста-економіста відділу обробки даних вибіркових обстежень населення Управління обробки даних демографічної та соціальної статистики і вибіркових обстежень населення Головного управління статистики у Дніпропетровській області згідно наказу від 08.10.2015 р. № 96-к, будучи згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), та відповідно до ст. 1 Закону субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, без поважних причин, своєчасно не подала на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК) повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у звязку з придбанням згідно договору купівлі-продажу від 12 січня 2017 року квартири АДРЕСА_1 за ціною 99 488 грн. , що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року. Відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» таке повідомлення мало бути подане не пізніше 22 січня 2017 року, фактично подано ОСОБА_1 08 лютого 2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

У звязку з викладеним стосовно ОСОБА_1 було складено протокол № 748 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 20 серпня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні визнала, вказала, що не подала повідомлення вчасно, оскільки не знала про необхідність його подання. Крім того, у неї на руках не було відповідних документів.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1726 КУпАП також просила здійснювати повну фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 згідно наказу Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 12 лютого 2008 року № 19-к призначена на посаду провідного спеціаліста-економіста відділу обстежень умов життя домогосподарств з присвоєнням 13 рангу державного службовця (а.с. 22).

12 лютого 2008 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця (а.с. 26).

Згідно наказу Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 08 жовтня 2015 року № 96-к ОСОБА_1 було переведено на посаду головного спеціаліста-економіста відділу обробки даних вибіркових обстежень населення Управління обробки даних демографічної та соціальної статистики і вибіркових обстежень населення (а.с. 23).

Таким чином, ОСОБА_1 була призначена на посаду державного службовця, та відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на неї поширюється дія вказаного закону.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2 така система розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 1726 КУпАП, полягає у порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає, зокрема, у несвоєчасному повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Згідно ч. 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Оскільки на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений в розмірі 1 600 грн. 00 коп., повідомлення, передбачене ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», мало направлятись у разі придбання майна на суму, що перевищує 80 000 грн. 00 коп.

12 січня 2017 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (за реєстром № 72), придбала квартиру АДРЕСА_1 за 99 488 грн. 00 коп. (а.с. 28).

Таким чином, ОСОБА_1 мала подати повідомлення про суттєву зміну у майновому стані до 22 січня 2017 року включно.

Разом з тим, фактично повідомлення було подане нею лише 08 лютого 2017 року (а.с. 27).

Обставини, які б перешкоджали б ОСОБА_1 подати повідомлення про суттєву зміну у майновому стані у встановлений строк відсутні. У звязку з цим підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1726 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2018 року за вхідним № 3749/39/203/03-2018 листом заступника начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було затребувано відомості з Головного управління статистики у Дніпропетровській області. При цьому в листі зазначено, що Управлінню захисту економіки стало відомо про несвоєчасне подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані (а.с.а.с. 8 11).

Проте лише 20 серпня 2018 року посадовою особою Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було складено відносно ОСОБА_1 протокол № 748 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Слід відзначити, що подальше збирання уповноваженою особою доказів на підтвердження факту вчинення особою адміністративного правопорушення, не змінює тієї обставини, що правопорушення було виявлене за станом на 16 травня 2018 року.

Проте справа надійшла до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська лише 22 серпня 2018 року (а.с. 42). Таким чином, на цей час минув тримісячний строк після виявлення уповноваженою особою факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Що ж стосується клопотання прокурора про повного фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів слід відзначити наступне. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок розгляду справ про корупційна адміністративні правопорушення визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення, який не містить положень щодо можливості фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Не містить таких положень і Закону України «Про запобігання корупції». Застосування аналогії права законодавством України у сфері адміністративних правопорушень не передбачено. У звязку з викладеним клопотання прокурора не підлягаю задоволенню за відсутністю законодавчих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 38, 1726, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі № 203/2907/18 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання прокурора про повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів залишити без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, захисником такої особи або прокурором, у випадках визначених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Єдаменко

Постанова набрала чинності «___» ____________ 20__ року.