overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/586/18
Провадження № 3/670/235/18
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного судуХмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, однак про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 3 ) 06 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Копію постанови направити до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області для організації виконання.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 527/1494/18
провадження № 3/527/508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 липня 2018 року під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахунком операції із застосуванням РРО при продажу товарів. Вказаними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, дата, час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, разом з тим, матеріали, додані до протоколу не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії №1697 від 23 липня 2018 року додано ксерокопію акту перевірки від 23 липня 2018 року та пояснюючу записку, тобто до адміністративного матеріалу необхідно додати належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/1494/18, провадження 3/527/508/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 155-1 КУпАП - повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4) для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після належного оформлення слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Олефір
Справа № 489/3540/18
провадження № 3/489/1216/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28.05.2018 о 00:10 год. в м. Миколаєві, на вул. Космонавтів, 134 в керував т/з Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей. В установленому законом порядку водій ОСОБА_1 виявив бажання пройти медичний огляд в медичному закладі, для встановлення стану наркотичного або алкогольного сп'яніння. Згідно висновку з медичного закладу №768 від 28.05.2018 водій керував т/з в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неодноразово надсилав суду заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, що розцінюється судом як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши висновок №768 від 28.05.2018 про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, акт №768 від 28.05.18, відповідно до якого ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан сп'яніння в МОНД 28.05.2018 о 00:30 год., алкотест: 0,28 проміле етилового спирту, заключний діагноз: "Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена" суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/925/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого головою СВК «Ружинський», громадянина України по ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

11.08.2018 р. о 09 год. 00 хв. по вул..Київській в смт.Ружин на території СВК «Ружинський» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUIZER PRADO 150, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на навантажувач телескопічний державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні праворушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039003 від 11.08.2018 р., план-схемою місця ДТП, письмовим поясненням порушника та свідка.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр. ОСОБА_1вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
10.08.2018 Справа № 756/9410/18
Унікальний № 756/9410/18
Провадження № 3/756/4667/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 о 17.30 год. ОСОБА_1 в м. Києві на пр. С. Бандери, 9-Е, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Сеат, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №160637 від 16.06.2018; схемою місця ДТП від 16.06.2018; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 686/6146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 та матеріали на правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про замінуОСОБА_3 на підставі ст. 321-4 КУпАП громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що він не бажає відпрацьовувати громадські роботи.

Представник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів особової справи та подання вбачається, що ОСОБА_1 не бажає відпрацьовувати громадські роботи, що унеможливлює виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №560/990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 31 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

В постанові суду було допущено описку, а саме неправильно вказано дату складання акту про результати фактичної перевірки, а саме "13 липня 2018 року" замість "05 липня 2018" року (а.с.2-3).

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові суду від 31 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильною дату складання акту про результати фактичної перевірки "05 липня 2018 року" замість "13 липня 2018 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1821/2018Справа №: 641/3699/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 р.

ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав ініціали імя та по-батькові правопорушника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня2018 р. та в тексті постанови ініціали імя та по-батькові правопорушника вважати ОСОБА_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 322/723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, засудив свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вищевказане правопорушення мало місце, проте вона із ОСОБА_1 на даний час примирилася, просила не притягувати його до відповідальності, провадження у справі закрити.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1449/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

13.06.2018 року о 21 год. 10 хв. в КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_2 на т/з «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без відповідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яку було розміщено на офіційному веб сайті судової влади України.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.