overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/3491/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2018 року о 00:30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спричинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №323009 від 13.05.2018 року; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 13.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2018 року; рапортом інспектора ПП від 13.05.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 509/2572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2018 року о 04:00 год. ОСОБА_1, в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області здійснював лов водних біо ресурсів забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою, довжиною 50м, висотою 1 м, вічком 20 мм., рибу не зловив, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила використовування обєктів тваринного світу, а тому повинен нести відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП

Під час перевірки у правопорушника було вилучено знаряддя лову: сітку довжиною 50м, висотою 1м, вічком 20мм, які відповідно до ст. 29 КУпАП підлягає конфіскації .

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Під час вчинення адміністративного правопорушення було заподіяно майнову шкоду у розмірі 119 грн., яка відповідно до ст.. 40 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 29, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.з конфіскацією знаряддя лову: сітку довжиною 50м, висотою 1 м, вічком 20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави майнову шкоду у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 182/5840/18
Провадження № 3/0182/2204/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 346750 від 18.10.2018 ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 17.10.2017 о 23.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені для нього обмеження. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/8417/18
Провадження № 3/750/2174/18
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додається інспектор Міроненко О.О. вказав, що до протоколу додано копію припису від 16.04.2018 №51. Але у матеріалах справи, окрім зазначеного вище документу, містяться пояснення ОСОБА_2, що не відповідає даним, які зазначені у графі до протоколу додається.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 661/3506/18
Провадження № 3/661/1530/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 093757 від 25 березня 2018 року, 09.02. 2018 року приблизно о 19:20 годині громадянина ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Французька № 55 в приміщенні мазанину «Фреш» здійснила крадіжку гребінця вартістю 47 гривень 76 копійок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 25.03.2018 року, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП на розгляд до суду надійшла 16.08.2018 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.50 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 509/2553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управляння ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 5, працює директором ТОВ «Сім Смаків», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, .

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Сім Смаків» було встановлено, що директор ТОВ «Сім Смаків», ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушив п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14, пп. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік у сумі 100650 грн.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 194/1074/18
Номер провадження № 3/194/495/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

17 серпня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 07 вересня 2018 року о 14-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 182/4542/18
Провадження № 3/0182/1748/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №070062 від 20.03.2018 р., 19.03.2018 р. о 23.40 год. гр. ОСОБА_1, в якого встановлений адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/2037/18
Провадження № 3/419/751/2018
ПОСТАНОВА

02.08.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від військового коменданта м. Щастя, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця в.ч. п.п. А2960, командира 1 мотопіхотної роти, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-14, ч.2 172-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/1990/18 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Окрім того, 02.08.2018 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/2037/18 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2018 р. перевищив службові повноваження, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень відповідно ч.2 ст. 172-14 КУпАП. Окрім того 31.07.2018 року вчинив умисне невиконання покладених на неї службових обовязків відповідно ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/1990/18, провадження № 3/419/736/2018 та № 419/2037/18, провадження № 3/419/751/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14, ч.2 172-16 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/1990/18, провадження № 3/419/736/2018, оскільки відносно ОСОБА_2 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних військових правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14, ч.2 172-16 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/1990/18, провадження № 3/419/736/2018 та № 419/2037/18, провадження № 3/419/751/2018 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за за ч. 2 ст. 172-14, ч.2 172-16 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 419/1990/18, провадження № 3/419/736/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 296/6692/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ №34 м.Житомира, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2018 р. близько 18 год. 00 хв. по майдану Замковому,5/8 в м. Житомирі ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво «Закарпатське») в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №073380 від 08.06.2018 р., рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 12.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року о 11 год 20 хв. в м. Одеса, смт.Авангард, вул.Базова 20, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. автомобілем НОМЕР_1, при паркуванні, не вибрала беспечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення на придорожний стовбчик. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 399768 від 18.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1, зявилася до суду та визнала вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.