Справа №: 716/1652/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., за участю секретаря Барабащук О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010871 від 17.09.2018, ОСОБА_1, о 03:20 год., керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Т 2628 сполученням Вікно-Ржавинці в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Заставнівській ЦРЛ.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 «а» ПДР України кваліфковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, та зазначив, що з 16.09.2018 по 17.09.2018 він гостював на весіллі у с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області. Спиртні напої, а саме 2 рюмки горілки, востаннє вживав о 17:00 год.16.09.2018., а додому в с. Вікно Заставнівського району він повертався о 3 год. ночі 17.09.2018 та по дорозі був зупинений працівниками поліції, які після зупинки запідозрили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння. Після чого йому було запропоновано відігнати транспортний засіб додому та поїхати на освідчення в медичний заклад в м. Заставна Чернівецької області. Погодившись із вказаною пропозицією, він сів за кермо свого автомобіля, доставив його додому та поїхав із працівниками поліції в Заставнівську ЦРЛ, де йому було запропоновано подихати в трубку спеціального технічного засобу «Алкофор». Після обстеження було складено висновок, який він підписав без ознайомлення з ним. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено вже у відділенні поліції, в якому він розписався, однак копії протоколу йому вручено не було. Враховуючи наведене, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, є незаконним, оскільки складений з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в матерілах даного адміністративного провадження відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 17.09.2018 працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не було пояснено причину такої зупинки, натомість складено постанову про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП. В той же час після зупинки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння не зазначено жодних ознак спяніння, які повинні були бути виявлені у водія працівником поліції після зупинки транспортного засобу, що суперчить п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де визначено вичерпний перелік ознак сп'яніння, які дають підстави поліцейському вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння. Після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, а навпаки було змушено керувати транспортним засобом в напрямку с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області. Більше того, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння, було проведено за допомогою технічного засобу «Алкофор», однак не всі його види дозволені до застосування МОЗ та Держспоживстандартом України. Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 суду показав, що 17.09.2018 він заступив на патрулювання у складі групи на автошляху сполученням Вікно-Ржавинці. Під час виконання службових обовязків він помітив транспортний засіб, у якого не освітлювався задній номерний знак, у звязку із чим його було зупинено. В ході спілкування із водієм вказаного автомобіля він відчув різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому у нього були наявні такі ознаки алкогольного спяніння як почервоніння обличчя, нестійка хода, тремтіння рук. Після того, як ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої на весіллі, а саме випив 150 грам горілки, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в Заставнівській ЦРЛ. За результатами проведеного в медичному закладі огляду на стан спяніння було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено у відділенні поліції, в якому останній розписався та отримав його копію на руки. На місці зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу, у звязку із тим, що такими технічними засобами працівники поліції не були забезпечені. Після зупинки водія ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом, він особисто доставив свій автомобіль до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Після чого на службовому автомобілі він був доставлений в медичний заклад в м. Заставна Чернівецької області.

Допитана в якості свідка черговий лікар Заставнівської ЦРЛ ОСОБА_4 суду показала, що 17.09.2018 під час чергування у приймальному відділенні Заставнівської ЦРЛ вона проводила медичний огляд громадянина ОСОБА_1, який прибув у відділення у супроводі працівників поліції. Медичний огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Алкофор». Після чого за результатами проведеного огляду було оформлено акт медичного огляду та висновок. Також пояснила, що вона не проходила спеціального тематичного навчання щодо проведення огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, показання поліцейського, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010871 від 17.09.2018, ОСОБА_1, о 03:20 год., керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Т 2628 сполученням Вікно-Ржавинці в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Заставнівській ЦРЛ.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядку).

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 Інструкції та п.3 Порядку, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Однак, в матеріалах даного адміністративного провадження відсутні будь-які докази щодо пропозиції працівниками поліції водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, як того вимагають вищевказані вимоги закону.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 17.09.2018 під час керування автомобілем НОМЕР_1 на автошляху сполученням Вікно - Ржавинці він був зупинений працівниками поліції, які після зупинки, запідозривши наявність у нього стану алкогольного спяніння, запропонували йому пройти медичний огляд в найближчому медичному закладі.

Вказані показання ОСОБА_1 узгоджуються з показаннями поліцейського СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, наданими безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи, з яких вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_1 працівниками поліції не пропонувалося пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу, а одразу запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в Заставнівській ЦРЛ.

Разом із цим матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування 17.09.2018 року автомобілем НОМЕР_2, та передачі цього автомобіля для керування іншій особі. Проте, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було дозволено працівниками поліції сісти за кермо та доставити власний транспортний засіб до місця проживання.

Вищенаведене свідчить про те, що працівником поліції було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів".

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За правилами ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння встановлено згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 123 від 17.09.2018 року.

Встановлено, що відповідно до п.3 Порядку, Наказу Департаменту охорони здоров'я Чернівецької ОДА №136 від 21.03.2016 "Про затвердження Переліку закладів охорони здоров'я Чернівецької області, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння" та відповідно до п.3 Інструкції огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 було проведено відповідним професійно підготовленим медичним працівником з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «АлкоФор», який пройшов перевірку на відповідність застосовним вимогам Технічного регламенту.

Проте, суд ставить під сумнів вказаний Висновок, оскільки направлення поліцейським водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння було здійснено із порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, а тому визнає його недійсним.

З огляду на наявні істотні порушення при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 та складанні за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає вказаний протокол недопустимим доказом, як такий, що отриманий з істотним порушенням вимог КУпАП.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 8, 9, 62 Конституції України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України 09.11.2015, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва