Справа № 636/3824/18
Провадження № 3/636/940/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила:
13.09.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення б/н від 15.08.2018, не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, відсутні конкретні ознаки, які входить до складу зазначеного правопорушення та наявність яких має значення для юридичної кваліфікації за вказаною статтею КУпАП, а саме: вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно після притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, не містять доказів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак правопорушення (вчинення правопорушення в умовах особливого періоду або повторно протягом року).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, матеріали справи № 636/3824/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -
постановила:
Матеріали справи № 636/3824/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна