Провадження №: 3/752/5250/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.05.2018 року о 00 год. 50 хв., у м. Києві по вул. В. Васильківська, 72, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, з такими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка координація рухів, почервоніння шкіри обличчя, у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння відмовився пройти в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав. Пояснив, що він не керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, його автомобілем керувала ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила те, що саме вона керувала автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідків, переглянувши відеозапис з місця події, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на тому, що транспортним засобом він не керував, а був пасажиром. В судове засідання викликалися свідки та працівники поліції, проте не з'явилися та не надали свої пояснення, спростувавши версію особи, відносно якої складено протокол.

Відеозапис огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу драгер містить події, що відбувалися після зупинки транспортного засобу, де особі відносно ячкої складено протокол пропонується пройти медичний огляд, проте ОСОБА_1 наполягає на тому, що він не керував транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, а тому не вбачає підстав для проходження такого огляду. Фактично суду не надано відео зупинки транспортного засобу із якого б убачалось, що саме ОСОБА_1 був водієм.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, за відсутності доказів, що саме ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко