П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., секретар Сіренко Д.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Солфуд», що за адресою: 02152, м. Київ, пр. П. Тичини, 1-в, кв. (офіс) 1-017, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 1722/26-15-12-13-22 від 25.09.2018 головний бухгалтер ТОВ «СОЛФУД» ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, передбачених п. 57.1 та п. 57.3 ст 57 Податкового кодексу України, про що зазначено в акті перевірки від 13.09.2018 № 18865/26-15-12-13-20.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Ст. 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В даному випадку зазначених вимог закону не дотримано, адже, особі, що притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення не вручено, її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, належним чином їй не роз'яснені. А сам протокол про адміністративне правопорушення, відповідно, не містить а ні підпису особи про його отримання, а ні відмітки про те, що особа відмовилася його отримувати.

У матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження про направлення на адресу, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, листа від 23.09.2018 № 62948/10/26-15-12-13-18 про надання інформації, в якому повідомляється про необхідність з'явитися до ГУ ДФС у м. Києві для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, що відбудеться 25.09.2018. Також відсутнє підтвердження про направлення на адресу, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, листа без дати та номеру, яким ГУ ДФС у м. Києві надсилає другі примірники складених протоколів про адміністративне правопорушення від 25.09.2018. Підтвердження щодо вручення вказаних листів у матеріалах справи також відсутні.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 33-35, 163-2, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал № 755/14944/18 (провадження № 3/755/7181/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Шевченко