overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №312/231/18
ПОСТАНОВА
14 серпня 2018 року с. Велика Білозерка
за ч.1ст. 174, ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.07.2018 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці - по вул. Чарівній в с. Велика Білозерка, здійснив один постріл з мисливської вогнепальної зброї марки ТОЗ-БМ №127538-57 року. Крім того, 28.07.2018 року о 15.00 годині ОСОБА_1 у власному автомобілі марки «Москвич», д.н. 471-25ХО, зберігав мисливську вогнепальну зброю ТОЗ-БМ №127538-57 року без дозволу поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у червні 2018 року у лісосмузі знайшов мисливську рушницю, яку не відніс до поліції, а поклав до свого автомобілю марки «Москвич», д.н. 471-25ХО. 28.07.2018 року приблизно о 06.00 годині зустрів у центрі села ОСОБА_2 ОСОБА_3, і під час розмови з останнім здійснив постріл у повітря з рушниці.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення ОСОБА_1, протоколи про адміністративні правопорушення, складені в присутності понятих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, рапорт інспектора СРПП Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7, протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 28.07.2018 року, додаток до протоколу - фототаблиця, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 174 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією зброї та бойових припасів.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст. 174, ч.1 ст.190, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 174 і ч.1 ст.190 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією зброї мисливської рушниці марки ТОЗ-БМ №127538-57 року та бойових припасів чотирьох мисливських патронів 16 калібру.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
1Справа № 335/5349/18 3/335/1215/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За фактом вчинення ОСОБА_1 13.03.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП співробітниками з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №389148 від 13.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення воно було вчинено 13.03.2018 року, а справа надійшла до суду лише 12.07.2018 року, тобто на момент надходження справи до суду, вже збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на момент надходження справи до суду, вже збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 357/6633/18 Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.
Провадження № 33/780/789/18 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька О. П.
Категорія 13.08.2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП.
До Апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , в якій він просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним.
Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що заподіяння певного виду шкоди є обов`язковою умовою визнання особи потерпілою, при цьому є необхідним надання відповідних даних, які би підтверджували факт завдання цієї шкоди.
Таким чином, військова частина не набула статусу потерпілого у цій справі про адміністративне правопорушення ні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ні при розгляді справи у суді першої інстанції, що надавало б їй право подавати апеляційну скаргу на постанову судді у цій справі.
Отже, як вбачається з матеріалів даної справи апеляційна скарга подана особою, яка не входить до переліку осіб, визначеного ст. 294 КУпАП, а тому апеляційну скаргу на вищевказану постанову необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/318/18
Провадження № 3/499/203/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли після доопрацювання від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського ВП Роздільнянського відділу ГУНП в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області після доопрацювання відповідно до постанов суду від 19.04.2018 року, від 06.06.2018 року, вуд 11.07.2018 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Справа надійшла до суду 09.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак до суду ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції явку особи забезпечено не було.

Також, постанови суду від 19.04.2018 року, від 06.06.2018 року, вуд 11.07.2018 року виконані не були, недоліки протоколу усунуті не були, справа повернулася до суду після доопрацювання без будь-яких доопрацювань чи до оформлень.

З метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає повторному поверненню до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/8412/18
Провадження № 3/643/3091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2018 року о 06 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки "Mercedes Benz C220D", номерний знак ZS3379C, по пр. Московський, 193 у м. Харків, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 та в закладі охорони здоровя КЗОЗ «ОНД» по вул. Шевченко, 26 у м. Харкові відмовився. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №068042 від 17.06.2018 року, відеозаписом та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 283/1314/18
Провадження №3/283/416/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який після встановлення Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік, що був встановлений 08.09.2017 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що було накладено:27.03.2018 року у виді штрафу в розмірі 51 грн.; вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: 05.05.2018 року ОСОБА_1 без поважних причин не з"явився для реєстрації до Малинського ВП у зазначений період часу з 08 до 10 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Винність останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами: постановою суду від 08.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, реєтраційним листком про дату та час явки на реєстрацію, поясненням правопорушника.

Обставин, помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 05.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247, ч.2 ст.187, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/4588/18
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у будинку №7 на вул. Роксоляни, 7 чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно із ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, проте ні в день надходження матеріалів до суду 30.07.2018 року, також Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк. Також ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, однак такий не зявився до суду.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно із вимогами даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Єдиний унікальний номер 728/1328/18
Номер провадження 3/728/344/18
ПОСТАНОВА

08 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором Бахмацького ВП ГУНП відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 18.05.2018 року о 20 годині 00 хвилин гр. на перехресті вулиць Тиницька-Шевченка-Першотравнева в м. Бахмач, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив зіткнення з велосипедистом.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що зазначені матеріали не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Так, відповідно до розділу VIII Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, зазначеної інструкції:

1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

Проте, в порушення зазначених вимог, до протоколу серії БД 000946 не додано схему місця ДТП.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/951/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

В провадженні Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 2-395/11 від 04.09.2011 р. виданому Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей. ОСОБА_2 аліменти не сплачує, заборгованість становить 14400,59 грн.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні правопорушення визнав, та пояснив, що заборгованість виникла із за відсутності в нього коштів.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - несплата аліментів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.