П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061253 від 28.07.2018р., що ОСОБА_1 28.07.2018р. о 01:05 год. в м. Львові по вул. В. Великого, 24, водій керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі, згідно висновку щодо результатів медичного огляду №201 від 28.07.2018р. Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що він 28.07.2018р. дійсно був зупинений працівниками патрульної поліції за проїзд на червоний сигнал світлофора. Однак, алкогольних напоїв не вживав, оскільки напередодні проходив лікування від кору та алкоголь йому протипоказаний. Тому вважає, що його вина за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення відсутня, а тому просить закрити справу відносно нього.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Як на підстави для закриття послався на істотне порушення вимог КУпАП та спеціальної Інструкції №1452/73509.11.2015р. Вважає, що скерування від 28.07.2018р. не відповідає встановленій формі направлення; що воно адресоване Головному лікарю ОКЗ ЛОР ЛОД КНД, а огляд проведений іншим закладом охорони здоровя. Згідно доводів захисника результат токсикологічного дослідження №6210 від 31.07.2018р. не відповідає встановленим формам документів, які видаються в результаті медичного огляду. Зазначив, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебував у тверезому стані. Тому вважає, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення відсутня, а тому просить закрити справу відносно його підзахисного.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребуваний судом акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до положень ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути зясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду врегульовано ст. 266 КУпАП та спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015р. №1452/735.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.8 р. ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.16 р. ІІІ Інструкції №1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п.15 р. ІІІ Інструкції №1452/735 за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п.22 р. ІІІ Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Встановлено, що Інспектором Бавдис Ю.Б. (службове посвідчення № ЛВП №091564) на імя головного лікаря ОКЗ ЛОР ЛОД КНД, тобто Обласного комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер») було видане скерування від 28.07.2018р. Однак, згідно інших матеріалів справи, зокрема, результату токсикологічного дослідження №6210, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 28.07.2018р. та з слів ОСОБА_1, працівники патрульної поліції доставили ОСОБА_1 до Міського цілодобового травматологічного пункту №2 (Комунальна 8-а міська клінічна лікарня м. Львова), лікарями якого і був проведений огляд. Окреме скерування на зазначений заклад охорони здоровя в матеріалах справи відсутнє.

Інструкцією №1452/735 в Додатку №1 встановлено форму направлення на медичний огляд до закладу охорони здоровя. Однак скерування від 28.07.2018р., яке знаходиться в матеріалах справи, не відповідає вказаній формі направлення.

Надаючи оцінку тому факту, що результати медичного огляду в даному випадку були оформлені у вигляду «Результату токсикологічного дослідження», суд зважає на наступне. З Інструкції №1452/735 вбачається, що лікар, який проводить огляд, за результатом огляду складає акт медичного огляду, на підставі якого оформлює висновку щодо результатів медичного огляду. Форми акту і висновку також передбачені Інструкцією №1452/735. Разом із тим чинними вимогами КУпАП та Інструкції №1452/735 такий документ, як Результати токсикологічного дослідження, не передбачений.

В будь-якому разі у відповідній графі Результатів токсикологічного дослідження №6210 не відображені відомості про наявність чи відсутність в крові ОСОБА_1 етанолу; результат у проміле не відображений. Судом встановлено, що у вказаному документі відсутній медичний висновок (підсумок) про перебування чи не перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

На відеозаписах, що містяться на диску в матеріалах справи зафіксовано, що лікарі, якими проведено огляд констатують відсутність запаху алкоголю та інших ознак спяніння.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду від 28.07.2018р., що був складений лікарями Комунальної 8-ої МКЛ м. Львова ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставлений на огляд ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння. Це також підтвердили допитані в судовому засіданні лікарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

А відповідно до акту медичного огляду складений на підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №201 від 28.07.2018 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що останній є тверезий.

Отже, за таких обставин вважати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №061253 від 28.07.2018року законним і безперечним доказом не представляється можливим, а оскільки всі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.