overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2018 Справа №: 518/264/18
Провадженя № 3/518/164/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 року о 18:50 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 583/747/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 21.03.2000 року, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року о 17 годині 30 хвилин за адресою с. Хухра, вул. Свободи, 20А, Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.02.2018 року він ображав свою дружину нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 510432 від 10.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в суді, та матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №: 706/79/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв 6 в м. Христинівці Черкаської області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2018 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Пушкіна в м. Христинівці керував автомобілем ВАЗ - 2101, д.н.з. 804 43 МА,в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводився відповідно до встановленого порядку в Христинівській центральній районній лікарні, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.01.2018 р. серії БД № 385281, висновком Христинівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 15 від 11.01.2018 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 428/2008/18
Провадження №03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 08.09.2005 року, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку № 46 по проспекту Гвардійському, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428069 від 20.02.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, де остання визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, рапортом щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 212/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 січня 2018 року о 21-24 години за адресою: м. Кривий Ріг, мкр.4-й Зарічний, 27/41 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3 та побив двері, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив факт сварки з матірю та побиття дверей, однак вказав, що на адресу матері не висловлювався нецензурною лайкою.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №401337 від 17.01.2018, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривені 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 195/81/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Томаківського районного суду про адміністративний нагляд гр. ОСОБА_1 був відсутній за мівсцем свого мешкання , чим порушив встановлені щодо нього обмеження, як до особи що знаходиться під адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього 18.01.2018 року о 22:05 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Томаківка по вул. Пушкіна біля кафе "Колос" справляв природні потреби, чим порушив своїми діями громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412516 та 412515 від 18.01.2018 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу 195/82/18-п про притягнення ОСОБА_1 ча за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 195/81/18-п про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесен

Суддя: М. В. Омеко
Дело № 215/477/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АО023100 Інгулецького РВ, який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017року о 19-00 год. біля будинку №10 по вул.. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно заключення спеціаліста від 17.01.2018 р. за № 1/8,6/12 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс ( марихуана), сухою вагою 0,519г., 0,473г., 0,539г., 0,541г., 0,497г., 0,478г.,0,484г., 0,479г., 0,478г. яку він зберігав для особистого вживання, без мити збуту.

24.01.2018року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 44 ч.1КУпАП , протоколом огляду а.с.5,6, поясненнями ОСОБА_2 а.с.-7, висновком дослідницького експертно-кримінального центру а.с. 8, , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який розкаявся, вважає достатнім піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст.44ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ст.44 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40коп. на користь держави.

Речові докази: 9 пакетів з наркотичною речовиною канабіс вагою 0,519г., 0,473г., 0,539г., 0,541г., 0,497г., 0,478г.,0,484г., 0,479г., 0,478г. які згідно квитанції № 926 здані на зберіганні в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 185/748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія РБМТЗ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2018 року військовослужбовець ОСОБА_1 , прибув на територію військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання обов`язків військової служби, в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив суспільно небезпечне діяння (протокол про військове адміністративне правопорушення серія НГ №003831 від 23 січня 2017 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до указів Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», від 06 травня 2014 року № 454/2014 «Про часткову мобілізацію», від 21 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» було оголошено мобілізацію, з 17 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період. Станом на 02 березня 2018 року особливий період не завершений.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан