Справа № 212/572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 29 кв. 39,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 28.12.2017 року, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим повторно протягом року, порушив п. 2 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2017 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Ткачов А. В. знаходячись під адміністративним наглядом, 03.01.2018 року, о 22.25 годлині, був відсутній за місцем проживання за адресою: м.Кривий Ріг вул. Едуарда Фукса буд. 29 кв. 39, порушивши п. «3» ухвали Жовтневого районного суду м, Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2017 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 04.01.2018 року, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим повторно протягом року, порушив п. 2 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2017 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 11.01.2018 року, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим повторно протягом року, порушив п. 2 ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2017 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння адміністративних правопорушень, пояснив, що розкаюється в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП серія ГП № 401422 від 19.01.2018 року; серія ГП № 401421 від 19.01.2018 року; серія ГП № 401423 від 19.01.2018 року; серія ГП № 401424 від 19.01.2018 року, копією ухвали, копіями постанов про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/572/18 провадження 3/212/357/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП; № 212/574/18 провадження 3/212/359/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП; № 212/573/18 провадження 3/212/358/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП; № 212/570/18 провадження 3/212/356/18 за ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції встановленої за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України - справу № 212/572/18 провадження 3/212/357/18; № 212/574/18 провадження 3/212/359/18; № 212/573/18 провадження 3/212/358/18; № 212/570/18 провадження 3/212/356/18 в одне провадження. Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/572/18 провадження № 3/212/357/18.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 гривень (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак