ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2414/18

07 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області Костопільським районним відділом ДВС Головного ТУЮ у Рівненській області було скеровано протокол № 65 про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2

У протоколі № 65 про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_2, зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-640, виданого 28 травня 2009 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 550 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 05.02.2009 року і до повноліття дитини, встановлено, що боржник ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Заборгованість на 30.08.2018 року становить 58584,06 грн.

Зазначено, що за вказані дії відповідальність передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи додано копію постанови Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2414/18 від 16.10.2018 року, з якої вбачається, що протокол № 65 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_2 було повернуто до Костопільського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Рівненській області, оскільки у ньому були відсутні відомості про те, за якою частиною ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у протоколі.

З наведенного вбачається, що після повернення протоколу № 65 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_2 до Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області державним виконавцем до цього протоколу було внесено дадатковий запис, а саме дописно «ч. 1» у графі «відповідальність передбачена».

Згідно п. 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) у разі порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою (додаток 11). Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Усі реквізити протоколу заповнюються виконавцем розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Протокол № 65 від 30.08.2018 року не містить відомостей, що ОСОБА_2 був присутнім при внесенні додаткових записів до протоколу та отримував копію протоколу з внесеними додатковими записами.

Враховуючи викладене, державним виконавцем в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень було внесено до протоколу № 65 про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року додаткові записи після того, як протокол був підписаний особою, відносно якої він складений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що складений на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення № 65 від 30.08.2018 року не є належним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, оскільки складений з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень.

За вказаних обставин, враховуючи допущені порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов переконливого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на все вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/2414/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1