overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
311/4379/18
3/311/1127/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ГП №390539 від 25.11.2018 р.), який надійшов з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ПП «Бурчак» водій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в місті Василівка, біля будинку 14 по вулиці Соборній здійснював торгівлю продуктами харчування яблуками, у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши надані суду матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.40-1, ст.160, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Отримувач коштів: УК у Василівському р-ні /Василівський/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 8044, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок у прибуток держави (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача. Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії

постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/8652/18
Провадження №3/442/2758/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М .М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділення поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2018 року ОСОБА_1, 03.00 год. у м. Дрогобич на площі Злуки, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Дрогобицькій міській лікарні.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належим чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БД № 373525 від 15.12.2018, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15.12.2018.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 130, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Попелі вул. Джерельна, 20) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн 40 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя М.М. Грицай
№ 207/4304/18
№ 3/207/1020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріал, який надійшов з Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

01.12.2018 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Nissan Leaf з державним номерним знаком АЕ 7052 ІВ на просп..ОСОБА_3 у м.Камянське при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі транспортному засобу CHRYSLER державний номерний знак FT 2015 СО під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі по просп..Свобода, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим допустив порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 252327 від 01 грудня 2018 року за ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення не навмисно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 252327 від 01.12.2018 р. (арк.спр. 1), схемою місця ДТП від 01.12.2018 р. (арк.спр. 4), фото таблицями (арк.спр. 4-10).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вражаю, що можливо накласти стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.07.1985 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження 3/200/2848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання вчинив конфлікт з сином громадянином ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, та завдав фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї.

Постановою суду від 08 червня 2018 року адміністративний матеріал було направлено для належного оформлення.

30 жовтня 2018 року адміністративний матеріал повернувся на адресу суду після до оформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Женеску Е.В.
№ 209/3088/18
№ 3/207/951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України, офіс великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ДКХЗ»,згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв. 33,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Актом перевірки № 68/28-10-46-17/05393085 від 09.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_2, який працює генеральним директором ПАТ «ДКХ» (, юридична адреса: м. Камянське, вул. Колеусівська, 1, не утримано та не перераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу та не повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: заниження податок на доходи фізичних осіб в період, що перевірявся, на загальну сум 42077, 74 грн., у тому числі : вересень 2015 року 34773, 71 грн., лютий 2016 року -6094, 59 грн.; грудень 2017 року -1209, 44 грн.; в період, що перевірявся надано податкову звітність про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку з недостовірними даними про платника податку, які призвели до зміни податку, що є порушенням ст.ст.14, 18, 110, 163, 164, 167, 168, 169, 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 надав письмові пояснення, що оскаржує дії Державної фіскальної служби, про що звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , справу призначено до розгляду на 10.01.2019 року на 11:00 годину.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 333/6669/2018
Пр. № 3/333/1775/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 р. №003040, 16.11.2018 року приблизно о 11-00 годині біля будинку 98 по вулиці Космічній в місті Запоріжжі, гр.ОСОБА_1 реалізовував рибу 2 кг за ціною 15 гривень за 1 кг, тим самим порушив ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив при визначенні покарання обмежитись усним зауваженням, так як на теперішній час в нього склалося складне матеріальне становище.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, схемою місця подій, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 323/4127/18
Провадження № 3/323/690/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.12.2018 року о 16год. 50хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Оріхів по вул. Гоголя на зупинці громадського транспорту зберігав при собі речовину блакитного кольору та медичний шприц із залишками рідини блакитного кольору. Згідно висновку експертизи дана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР 0,000484г., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 447664.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експертизи, протоколом допиту свідків.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили 09 січня 2019 року.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення, просила суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №049123 від 29.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, її копію паспорта ОСОБА_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Проценко