№ 336/3123/18
пр. № 3/336/1148/2018
ПОСТАНОВА

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Запоріжгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 30.05.2018 року об 11-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі, під час рух та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним для інших учасників процесу дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч у попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що він на світлофорі загальмував, водій автомобіля НОМЕР_2 не встиг загальмувати ї скоїв зіткнення з його автомобілем. Вважає, що в діях водія автомобіля НОМЕР_2 є порушення правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 30.05.2018 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та схема дорожньо-транспортної пригоди не в повній мірі встановлює механізм ДТП, просив для обєктивного розгляду справи призначити авто технічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, а також іншими документами, які мають значення для справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей в поясненнях учасників дорожньо-транспортної приходи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди, а саме: водії транспортного засобу №Рено», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_3?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Чи перебувають такі дії у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи є в діях водія автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Чи перебувають такі дії у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування..

Встановити строк для проведення експертизи 2 місці.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №336/3123/18, пр.3/336/1148/2018, в яких містяться вихідні дані: схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, диски з відеозаписами ДТП та інші матеріали,за якими необхідно провести експертизу.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова