Справа № 460/2840/18
Провадження №3/460/1693/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22.06.2018 о 22:35 год. ОСОБА_1 в с.Нагачів по вул.Ковальчука, 1, керував автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. RJA 85649 в стані алкогольного спяніння та не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, тест Драгер №1796. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, 16.10.2018 подав до суду клопотання про закриття провадження в справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Також зазначив, що прилад, яким встановлювали стан алкогольного сп'яніння, не пройшов калібрування у встановлений інструкцією шестимісячний строк. Останнє калібрування технічного засобу «Драгер 6810» проводилось 06.12.2017, тобто на момент проходження огляду на стан алкогольного спяніння, строк дії калібрування закінчився, а тому, вважає що покази такого не можуть вважатися допустимим доказом у справі.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083212 від 23.06.2018, 22.06.2018 о 22:35 год. в с.Нагачів по вул.Ковальчука, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. RJA 85649 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, тест Драгер №1796, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

До протоколу долучено тестування на алкоголь яке проводилось працівниками поліції за допомогою технічного засобу "DRAGER 6810 ARBL №0868", згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 22.06.2018 становив 0.81 проміле. Дата калібрування - 06.12.2017.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083211 від 22.06.2018, 22.06.2018 о 22:30 год. в с.Нагачів по вул.Ковальчука, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. RJA 85649, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 та п. 4 Інструкції Розділу ІІ поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про провірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Як вбачається з Інструкції з експлуатації газоаналізатора Drager «Alcotest 6810» умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

Відповідно до роздруківки приладу Drager «Alcotest 6810» № ARBL- 0868 останнє калібрування приладу відбулось ще 06.12.2017, тобто використання технічного засобу 22.06.2018 проводилось з порушенням шестимісячного строку.

Так як станом на 16.10.2018 закінчився трьохмісячний строк накладення адмінстягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_1закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин