Справа № 361/531/18
Провадження № 3/361/399/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від представника з питань дотримання житлових та земельних прав управління з питань дотримання економічних прав Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.12.1956 року , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП.

10 листопада 2017 року сільський голова Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1, за місцем роботи, по вул.. Центральна, 118А в селі Пухівка Броварського району Київської області не виконав вимогу Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргами звернувся заявник ОСОБА_2 щодо порушення Пухівською сільською радою Броварського району Київської області його права на доступ до публічної інформації. За результатами розгляду скарг заявника було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1

До Пухівської сільської ради було надіслано листи Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3

від 09 червня 2017 року за № 8.2.1/7-Д285830.17-2/10-111 (ненадання відповіді);

- від 31 серпня 2017 року за № 8.2.1/7-Д285830.17-4/10-111 (ненадання відповіді);

- від 27 жовтня 2017 року за № 8.2.1/7-Д285830.17-6/10-111 (надання неповної інформації у листі від 10 листопада 2017 року.

а також щодо надання у термін до 10.11.2017 р. копій підтверджуючих документів до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (повторних відповідей та документів, що підтверджують їх направлення заявнику). Станом на 01.12.2017 р. відповідей від ради Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини отримано не було.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконав законні вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП заперечував.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку, що вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2018 року; скаргою ОСОБА_2, копіями листів Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 09 червня 2017 року за № 8.2.1/7-Д285830.17-2/10-111; від 31 серпня 2017 року за № 8.2.1/7-Д285830.17-4/10-111; від 27 жовтня 2017 року за № 8.2.1/7-Д285830.17-6/10-111.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 10 листопада 2017 року. Оскільки на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 188-40 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Г. О. Білик