АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8801/17 Номер провадження 33/786/208/18Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Полтава

Суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнана винуватою в тому, що 06.11.2017 року, близько 2 год.04 хв. по вул. Ціолковського в м. Полтаві керувала автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

04 січня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 року та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. При цьому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_2 посилається на те, повний текст постанови отримала лише 26.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при розгляді судом справи про адміністративне правопорушення була присутня та давала пояснення суду. Саме з 12.12.2017 року розпочався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови судді та закінчився 22.12.2017 року.

Твердження апелянта про те, що вона отримала повний текст постанови 26.12.2017 року не заслуговують на увагу.

Таким чином, за відсутності поважних причин, які могли б слугувати підставами для поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку та виправдовували б звернення з даною апеляційною скаргою лише 04.01.2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає до задоволення як необґрунтоване.

Враховуючи наведене, у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2017 року ОСОБА_2 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу на підставі ч.2 ст. 294 КпАП України, повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2017 року щодо неї, а апеляційну скаргу - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Захожай