overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/143/18

Провадження № 3/300/83/2018

23.02.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 481367, громадянку України, українку, не працюючу, жительку смт. Воловець, вул. Підгірна, б/н, Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про те, що вона ухиляється від виконання своїх обов?язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого ОСОБА_2, 14.02.2018 року без відома матері пішов із дому і поїхав до м. Стрий , а коли повертався, то бешкетував у вагоні електропотяга разом з іншими дітьми ромської національності.

05.12.2017 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання обов?язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 16.11.2017 року біля 17.00 год. перебував на пл. Двірцевій у м.Львів без батьківської опіки і піклування та був влаштований поліцією до притулку для дітей ССУД, а тому в її діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 950060 від 20.02.2018 року та доданими до нього поясненнями самої правопорушниці, фототаблицею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушниці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 216/5354/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2017 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.2, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.4,5, письмовими поясненнями ОСОБА_2, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 06.08.2017 року, справа надійшла до суду 16.02.2018 року, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Справа № 580/2657/18
Номер провадження 3/580/899/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2018 року о 11:30 год., перебуваючи вдома за адресою с. Камяне вул. Дворянська, 22, Лебединського району, Сумської області, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 07.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 749/1140/18
Номер провадження 3/749/494/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної..відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року о 21-20 год. громадянин ОСОБА_1 в с.В. Щимель, вул.. Чубарєва, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Окірм вина вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 035901 від 28.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом?якшуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 274/910/18
Провадження №3/0274/390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Скиба М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 26.10.16 р.н, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранішепритягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП справа №274/4850/17, іден.номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.02.2018 року по 06.02.2018 року та 16.02.2018 року гр.ОСОБА_1 повторно на протязі року, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2Р, ІНФОРМАЦІЯ_8, так як в будинку брудно, відсутні продукти харчування, антисанітарія, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Правопорушнця винною себе визнала, щиро розкаялася. Вина її стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, листом служби у справах дітей, письмовим поясненням ОСОБА_4В, актом обстеження умов проживання.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КпАП України як вчинення невиконання повторно батьками або, особи, що їх замінюють, обов"язків щодо виховання дітей. Згідно із постановою від 15.01.2018 року ОСОБА_1Д визнана винною за ст.184 ч.1 КУпАП за те, що 12 жовтня 2017 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює, на утримані знаходяться неповнолітні діти. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 184 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн. в дохід держави на р/рахунок: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.М.Скиба
Справа №295/1401/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. світин Житомирського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.к. ____________, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Покровській. 159 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.р.з. АМ2975НИ, здійснюючи рух внапрямку ОСОБА_2 Боровця на нерегульованому перехресті, не зменшив швидкості, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину вул. Покровської справа на ліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід - тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки повністю розрахувався з потерпілим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 050088 від 02.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження, схемою до протоколу проведення огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком №37 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Василівський завод МК», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року о 11:00 годині, при перевірці працівниками Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ТОВ «Василівський завод МК», що знаходиться у м. Василівка Запорізької області по вул. Московська б.51, виявлено, що головним бухгалтером ТОВ «Василівський завод МК» ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжне доручення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік, терміном сплати 29 січня 2018 року. ОСОБА_1 порушила п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №52 та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст.ст.1632 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ПІБ платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа 350/375/18
Номер провадження 3/350/163/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року, близько 18 години 00 хвилин та 20 лютого 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи встані алкогольного сп"яніння вчинив насильство у сімї: умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 20 лютого 2018 року, близько 20 години 40 хвилин, у смт. Рожнятів, перебуваючи у приймальному відділенні Рожнятівської ЦРЛ, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні насильства в сімї та дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даних правопорушень доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення:

за ст. 173-2 ч. 1 КупАП 30 годин громадських робіт;

за ст. 173 КУпАП штраф у розмірі 60 гривень

Остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави 352 гривні 40 копійок судового збору, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :