Справа № 359/5660/18
Провадження № 3/359/2133/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представника митниці Павленка С.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, м. Бровари, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 06.02.2012 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3,

в с т а н о в и в :

28.12.2016 на підставі інвойсу від 15.12.2016 № б/н, відповідно до якого, продавцем товару виступає компанія «In de Wal Auto's B/V/» (Kleefstraat 8 | 8028 PR Zwolle) Королівство Нідерланди, а покупцем - фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2, на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин», у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу отримувача товару, було ввезено автомобіль легковий, марки - CITROEN; модель - С4 CACTUS; бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_1, номерний знак - НОМЕР_4, та подано до митного оформлення електронну митну декларацією типу «ТР 81 АА» № 125110012/2016/157138 від 28.12.2016.

Відповідно до бази даних ЄАІС транспортний засіб марки - CITROEN; модель - С4 CACTUS; бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_1, номерний знак - НОМЕР_4, було ввезено та переміщено 20.01.2017 громадянином України ОСОБА_2, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2, в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» у митному режимі «транзит» з метою імпорту.

Під час пропуску зазначеного транспортного засобу на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойсу від 15.12.2016 №б/н на загальну суму 6000,00 Євро, згідно з яким відправником товару виступала компанія «In de Wal Auto's B.V.» (Kleefstraat 8 | 8028 PR Zwolle) Королівство Нідерланди.

11.01.2017 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі «імпорт» транспортного засобу марки - CITROEN; модель-С4 CACTUS; бувший у використанні; номер кузова НОМЕР_1 - фізичною особою ОСОБА_3, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 26.02.2013 року, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125110012/2017/190028.

На підставі поданих товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 15.12.2016 № б/н, відповідно до якого вартість становить - 6 000 Євро (згідно курсу НБУ станом на 28.12.2016 - 180 938,1 грн.), Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за ЕМД №125110012/2017/190028 від 11.01.2017 року товар «автомобіль легковий, бувший у використанні, марки - CITROEN; модель - С4 CACTUS; бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_1».

Разом з тим, 07.06.2018 Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 04.06.2018 №16619/7/99-99-19-02-02-17 щодо відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди від 07.02.2018 № DIC_2018_65483, на запит від 21.12.2017 № 21730/5/99-99-20- 02-01-16, стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України при ввезені громадянами транспортних засобів та їх подальшому митному оформленні, в рамках Протоколу II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 21.03.2014.

За результатами опрацювання відповіді було встановлено наступне: під час перевірки в компанії «In de Wal Auto's B/V/» (Kleefstraat 8 | 8028 PR Zwolle), митними органами Королівства Нідерланди виявлено інвойс та експортні документи від продажу автомобіля марки - CITROEN; модель - С4 CACTUS; бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_1, номерний знак - НОМЕР_4.

Так, від митних органів Королівства Нідерланди отримано копію інвойсів від 21.12.2016 № 173512 та від 23.12.2016 №173569 на транспортний засіб марки CITROEN, модель - С4 CACTUS; бувший у використанні, номер кузова - НОМЕР_1, номерний знак - НОМЕР_4, виставлений компанією «In de Wal Auto's B/V/" (Kleefstraat 8 | 8028 PR Zwolle), на адресу фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_2, де вартість товару становить - 10 450,00 Євро (згідно курсу НБУ станом на 28.12.2016 - 290893грн.), копію експортної декларації від 21.12.2016 № 16NL20577F2917FB90, копію паспорта для виїзду за кордон № НОМЕР_2, виданий на ім'я громадянина України ОСОБА_2 та копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 № НОМЕР_5 від 26.02.2013.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши та порівнявши документи, а саме інвойс, який було надано митним органам під час переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товарів за митною декларацією від 11.01.2017 № 125110012/2017/190028, з тими що надано митною адміністрацією Королівства Нідерланди, вбачаються суттєві розбіжності щодо ціни товару.

Таким чином, інформація, отримана від митної адміністрації Королівства Нідерланди в рамках проведеної перевірки свідчить про те, що переміщення товару «автомобіль легковий, бувший у використанні, марки - CITROEN; модель - С4 CACTUS; бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_1» через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо ціни, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни товару.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Викладене вище свідчить про те, що 28.12.2016 переміщення товару «автомобіль легковий, бувший у використанні, марки - CITROEN; модель - С4 CACTUS; бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_1» через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до гр. 42 ЕМД № 125110012/2017/190028 від 11.01.2017 ціна товару становить 6000,00 ЄВРО.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2, 28.12.2016 переміщено товар «автомобіль легковий, бувший у використанні, марки - CITROEN; модель - С4 CACTUS; бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_1» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу, а саме інвойсу від 15.12.2016 № б/н, який містить неправдиві відомості щодо ціни товару.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 23.06.2018 складено протокол про порушення митних правил №0507/12500/18.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить направлення судової повістки на адресу реєстрації правопорушника про виклик його до суду, явку представника не забезпечив, оскільки представник за договором ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане він просив визнати винним громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно положень ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Відповідно до матеріалів справи Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Королівства Нідерланди отримано копію інвойсів від 21.12.2016 № 173512 та від 23.12.2016 №173569 на транспортний засіб марки CITROEN; модель - С4 CACTUS; бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_1, номерний знак - НОМЕР_4, виставлений компанією «In de Wal Auto's B/V/" (Kleefstraat 8 | 8028 PR Zwolle) на адресу фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_2, де вартість товару становить - 10 450,00 Євро (згідно курсу НБУ станом на 28.12.2016 - 290 893грн.), копію експортної декларації від 21.12.2016 № 16NL20577F2917FB90, копію паспорта для виїзду за кордон № НОМЕР_2, виданий на ім'я громадянина України ОСОБА_2 та копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 № НОМЕР_5 від 26.02.2013.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Королівства Нідерланди встановлено, що переміщення товару «автомобіль легковий, бувший у використанні, марки - CITROEN; модель - С4 CACTUS; бувший у використанні; номер кузова - НОМЕР_1» через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо ціни, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни товару.

Згідно до ст. 495 МК України Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідженням наданих доказів встановлено, що лист від митної адміністрації Королівства Нідерланди (від 07.02.2018 № DIC_2018_65483, на запит вх. ДФС від 21.12.2017 №21730/5/99-99-20-02-01-16), який послугував підставою для складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_2, та додані документи, складені іноземною мовою та до провадження долучено його перекладу, якій не здійснено згідно вимог норм чинного законодавства України, оскільки відсутні відомості про особу яка засвідчила вірність копії документа, який перекладався. Крім того, у вищезазначеному перекладі документу, відсутне офіційне прошивання документу яке закріплюється печаткою та підписом перекладача. Не засвідчений переклад не може вважатися документом, навіть якщо він виконаний професійним перекладачем.

Таким чином вищезазначені недоліки унеможливлюють його визнання належними доказами в справі про притягнення громадянином України ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності і викликають сумніви в автентичності даного перекладу, який зроблений невідомою особою.

За змістом ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Зважаючи на вищевикладене, суд не може здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин даної справи.

На підставі ст. 527 МК України, матеріали справи слід повернути митному органу для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483, 486, 495, 522, 527, 529 МК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, м. Бровари, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 06.02.2012 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 - повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий