Провадження № 3/161/3719/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мирне Горохівського р-ну Волинської області, громадянин України, освіта вища, одружений, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався працює директором МПП «ВК-Імекс», проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора МПП «ВК-Імекс» ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: останнім було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, в частині завищення відємного значення обєкту оподаткування податку на прибуток на загальну суму 4 958 424 грн., чим порушено п.п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.6 ст. 44, п. п. 134.1.1., п. 134.1, ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями (далі ПКУ); занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 265 361 грн., чим порушено п.п. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, абз. «г» п. 198.5 ст 198 ПКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнав частково, суду пояснив, що порушення ведення податкового обліку, яке було ним вчинене, не має системного характеру, а різниця значення обєкту оподаткування податку на прибуток та ПДВ підприємством була погашена.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, окрім часткового визнання вини, знайшла своє підтвердження також в Акті про результати планової виїзної документальної перевірки МПП «ВК-Імекс» з питань дотримання вимог податкового, валютного, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та іншого законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року (далі Акт), який було досліджено у судовому засіданні.

Тому, обєктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обовязків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

В даному випадку правопорушення вчинені директором МПП «ВК-Імекс» ОСОБА_1 не є триваючими, оскільки таке порушення вважається вчиненим у момент подання податкової декларації.

Як вбачається з Акту фактичне вчинення порушень порядку ведення податкового обліку мало місце: завищення суми збитку обєкта оподаткування в 2-му кварталі 2016 року в сумі 2 157 944 грн., в 3-му кварталі 2016 року в сумі 2 263 409 грн. та в 4-му квартал і2016 року в сумі 537 071 грн. (а.с. 2-17).

Зазначені вище порушення ведення податкового обліку не є триваючими.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, оскільки як на час складання вищевказаного протоколу (05.10.2018), так і на час розгляду справи (31.10.2018) закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а також таке не є триваючим, оскільки було фактично вчиненим в момент подання податкової декларації (за 4-й квартал 2016 року фактично у січні 2017 року), тому провадження відносно директора МПП «ВК-Імекс» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська