Справа № 496/4360/17
Провадження № 3/496/24/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 044118 від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2017 року о 23.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD PROBE» державний номерний знак ВН0509CТ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1М у судове засідання зявився та заперечував проти звинувачення посилаючись на таке. 11 жовтня 2017 року він с дружиною були в гостях, де він вживав алкогольні напої. На шляху до дому, за кермо сіла його дружина. Приблизно в час, зазначений в протоколі, їх зупинили працівники поліції. В той час коли він та дружина вийшли з машини, працівник поліції попросив перевірити, чі працюють габаритні вогні. Після того, як ОСОБА_1 сів на водійське крісло, щоб їх увімкнути, поліція звинуватила його в керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння. З урахуванням зазначеного, та обєктивно неправомірних на його думку дій поліції, він відмовився від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні 21 грудня 2017 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було надано заяву про витребування доказів, а саме копію відео запису з нашгрудних камер працівників поліції.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про витребування доказів задоволено та витребувано від групи з обслуговування стаціонарних постів УПД ГУНП в в Одеській області копію відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, яке було знято під час оформлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, яке б повністю підтверджувало події того дня.

Суд звертає увагу, що матеріали зазначеного протоколу надійшли до суду 01.12.2017 року, тобто практично через 2 місяці з моменту оформлення протоколу.

У звязку з тим, що вказана ухвала не виконана в строк, а час надходження матеріалів до суду, з урахуванням остаточного терміну на розгляд справи, унеможливлює об'єктивно встановити обставини справи, так як ОСОБА_1 враховуючи його заяву, свою вину не визнає.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 11 вересня 2017 року.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 цього кодексу (три місяця) розпочате провадження підлягає закриттю.

Суд з урахуванням стислого остаточного часу на розгляд справи не може дослідити докази по справі на підставі всього двох пояснень свідків, які на виклик суду не з'явились для дачі особистих пояснень, що буде поверховим підходом розгляду правопорушення, так як рішення по справі повинно бути законним та справедлим.

У зв'язку з виребуванням доказів ухвалою суду, яка досі не виконанана, розгляд справи затягнувся, а наявні матеріали, на момент перебігу строку притягнення до відповідальності не дають суду можливість з впевненістю притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

12 січня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.