Провадження №3/760/4342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «БК ТЕККОМБУД ПЛЮС» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року головним державним ревізором-інспектором Бурих К.В. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БК ТЕККОМБУД ПЛЮС» (), за адресою: місто Київ, вулиця Єреванська, 17, оф. 41-а, директором якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображено в акті перевірки від 16.04.2018 № 229/26-15-14-01-03/39390427: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст.. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, ст.. 4 п. 1 та 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV(зі змінами та доповненнями), п.п. 2.1, п.п. 2.4, п.п. 2.5, п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (із змінами і доповненнями), п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів Укаїни від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 «Зобовязання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.01.2000 № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі146204 грн., у тому числі: у 2005 році на 146204 грн.

П. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 162449 грн., в тому числі за листопад 2015 у сумі 43382 грн., за грудень 2015 у сумі 119067 грн.

На підставі пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, та відповідно до пп. 14.1.156, п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, перевіркою визначено грошові зобов'язання з податку на додану вартість усього у сумі 49787 грн., у тому числі за липень 2015 у сумі 22810 грн., за жовтень 2015 у сумі 26977 грн

П. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, не подання податкової звітності, а саме податковим органом не визнана як податкова звітність податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2015, за жовтень 2015.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність директора ТОВ «БК ТЕККОМБУД ПЛЮС» ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.04.2018 № 229/26-15-14-01-03/39390427, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати керівника ТОВ «БК ТЕККОМБУД ПЛЮС» ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812; Рахунок отримувача: 6010; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача /МФО/: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: