КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1000/2018 Суддя у І-й інст.: Буцмак Ю.Є.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: Київська область. АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою заступника керівника Білоцерківськоїмісцевої прокуратури Київської області Шурашкевича В.М. на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Згідно постанови суду, на примусовому виконанні у судового виконавця Гаєвої М.І., знаходиться виконавчий лист № 357/10057/2016-ц 2/357/953/2017 від 23.02.2017 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, щомісячно, починаючи з 15.09.2016 року. В матеріалах виконавчого провадження не міститься жодної квитанції про сплату аліментів боржником ОСОБА_2, а сума заборгованості із сплати аліментів у розмірі, сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 01.03.2018 року становить 21097,00 грн. боргу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

На постанову суду заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шурашкевич В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року та закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Вважає, що на підставі ч. 1 ст. 287, ч. 5 ст. 7 КУпАП може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення виключно на стадії виконання судовогорішення.

Окрім того, подав заяву, в якій просить поновити строк подачі апеляційної скарги, оскільки про вказану постанову суду дізнався лише 02 жовтня 2018 року під час перевірки постанов Білоцерківського міськрайонного суду у справах про адміністративні правопорушення, якими на правопорушників накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт, які надійшли на адресу Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, та якими встановлено, що30 липня 2018 року за № 357/5108/18 на адресу вказаного відділу з питань пробаціїнадійшло розпорядження та копія постанови від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 для виконання.

За доводами апелянта, постанова судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотними порушеннями Конституції України та КУпАП.

Прокурор вказує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, діяння за яке ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, мало місце в період з 16.09.2016 року по 03.03.2018 року та вважає, що суд 1-ї інстанції, приймаючи рішення у адміністративній справі, в порушення вимог ст.ст. 8, 247 КУпАП, незважаючи на те, що заборгованість зі сплати аліментів виникла до набрання ст. 183-1 КУпАП законної сили 06.02.2018, виніс незаконну постанову, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення, з огляду на що прокурор Шурашкевич В.М. є особою, яка має право подати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що 02.10.2018 прокурору стало відомо про оскаржувану постанову від 15.06.2018 в порядку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи, і це підтверджується матеріалами справи, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУаАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, цих вимог закону суд 1-ї інстанції належним чином не дотримався.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно з виконавчим листом Білоцерківського міськрайонного суду № 2/357/953/17 від 23.02.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що ОСОБА_2 систематично не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.03.2018 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 21097,00 грн.

03.03.2018 державним виконавцем Білоцерківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Гаєвою М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАІІ за фактом несплати аліментів на утримання дитини, який разом з матеріалами скерований для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до вказаного протоколу, діяння, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, мало місце в період з 16.09.2016 по 03.03.2018.

Стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» нова редакція ст. 183-1 КУпАП набрала чинності 06.02.2018, тобто після виникнення у ОСОБА_2 заборгованості за несплату аліментів на дитину.

Втім, під час винесення оскаржуваної постанови, суд 1-ї інстанції не врахував, що відповідно до вимог ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також, вимогами ч.ч. 1, 2. ст.8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з диспозицією ст. 183-1 КУпАП, склад адміністративного правопорушення «Несплата аліментів» має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, дана норма не має зворотної дії в часі, а тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП (тобто до 06.02.2018) не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, а тому постанова Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року, як безпідставна, має бути скасована, а провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, з відповідним задоволенням апеляційної скарги заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шурашкевича В.М.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору Шурашкевичу В.М. строк не апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заступника керівника Білоцерківськоїмісцевої прокуратури Київської області Шурашкевича В.М. - задовольнити.

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 заст. 183-1 КУпАП скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко