overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для обов'язкової доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Проте в резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року неправильно зазначено орган в який повернуто матеріали про адміністративне правопорушення «Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві» замість правильного «Головне управління Національної поліції у м. Києві».

Оскільки при викладенні постанови були допущені описки, то дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року правильно зазначити орган, до якого повернуто матеріали про адміністративне правопорушення «Головне управління Національної поліції у м. Києві», замість неправильного «Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 Справа №607/175/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 04 січня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 та ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Таким чином суд позбавлений можливості здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 3/522/283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Траспортна, 7-А в м.Одесі, здійснювала торгівлю рибою у невстановленому місці без дозвільних документів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754840 від 12.12.2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 12.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2017 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

09.01.2018
Провадження № 3-6628/17
П О С Т А Н О В А

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Однак в постанові допущено описку, а саме в першому абзаці постанови неправильно зазначено прізвище судді, замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_3.».

За таких обставин вважаю, що у постанові необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року провадження № 3-6628/17, вказавши прізвище судді замість «ОСОБА_3.» - «ОСОБА_2.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 473/10/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.09.2017 року біля 13.00 год. перебуваючи за адресою по вул. Франка, 58 в м. Вознесенську Миколаївської області, висловлювався на адресу свого дядька, ОСОБА_3, нецензурними словами, чим вчинив насильство в родині.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 678759 від 25.09.2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня від 22.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2017 року.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 03 січня 2018 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 580/2375/17
Номер провадження 3/580/29/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 з магазину «АТБ», який розташований по вул. Тараса Шевченка, 1 в м. Лебедині, скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав стартовий пакет мобільного звязку «Лайфсел», вартістю 60 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 377582 від 20.12.2017 року та іншими матеріалами справами.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0010 Державний бюджет м. Лебедина, код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції , одержувач : Державний бюджет, Код , банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 661/33/18
Провадження № 3/661/56/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, який після доопрацювання надійшов в провадження судді Червоненка Д.В. 04.01.2018 року.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що вимоги, викладені в постанові суду від 23 серпня 2017 року по справі не виконано.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 07.07.2017 року, до суду він надійшов 04.01.2018 року, правопорушнику під підпис повідомлено про розгляд адміністративної справи 12.07.2017 року о 10-00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду, відомості про повідомлення правопорушнику нової дати розгляду справи про адміністративне правопорушення відсутні. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Єдиний унікальний номер 725/5405/17
Номер провадження 3/725/3504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; Місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Чернівці, вул. Поповича, 5, дана адреса територіально відносяться до Шевченківського району міста Чернівці.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З цих підстав суд вважає за доцільне дану справу за підсудністю передати до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст.ст..276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5405/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 127/502/18
Провадження № 3/127/299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює офіціантом в нічному клубі «Курсаль», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.11.2017р.

о 19 год. 20 хв. під час огляду кімнати ОСОБА_1 за адресою : м. Вінниця, вул. Б. Лукяновського, 1, було виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, дві полімерні пляшки з гумовим наперстком із нашаруванням речовини коричневого кольору, згідно з висновком експерта №2829, канабіс 0,64 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа№751/9030/17
Провадження №3/751/55/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слів тимчасово непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії БР № 089881 від 12.12.2017 року вбачається, що

ОСОБА_2 12.12.2017 року, близько 17-00 год., в м. Чернігові, на перехресті вул. Любецька-Ріпкинська, керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з Т70-43 КХ та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з СВ1051АЕ.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Осіб постраждалих немає. ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 002890 від 12.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 12.12.2017 року близько 17 год. 00 хв. в м. Чернігів, по вул. Любецькій, керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з Т70-43 КХ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/9030/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 751/9030/17 (провадження № 3/751/55/18),№751/9031/17 (провадження № 3/751/56/18) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/9030/17 (3/751/55/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
Справа № 496/4665/17
Провадження № 3/496/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого офіційно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 20 березня 2017 року. Матеріали надійшли до суду 22.12.2017 р.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

10 січня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 129/2563/17
Провадження по справі № 3/129/1095/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1963р.н.,

водія ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 364901, водій ОСОБА_1 13.09.2017р. о 12:40 год. в с. Куна по вул. Маєвського Гайсинського району керував автомобілем НОМЕР_1 при початку руху на підйомі допустив самовільний рух транспортного засобу назад, не переконався , що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі технічно пошкоджені, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судове засідання не зявляються свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повістка їм не вручена через відмову в отриманні 01.12.2017р., 04.12.2017р. була винесена постанова про привід, постанова не виконана.

Оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'являються, ухиляються від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк, їх необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 19.01.2018 р. 09:15 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -18 Гайсинського району Вінницької області.

-свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -18 Гайсинського району Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: