Код суду 233 № 233/5067/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1, який народився 07 серпня 1956 року, РНОКПП НОМЕР_1,громадянина України, директор ВКП «Едем», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Чапаєва, 20,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно яким,- 10 вересня 2018 року під час проведення головним державним ревізором - інспектором Костянтинівського відділу ПДВ Костянтинісько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області - ОСОБА_2 камеральної перевірки ВКП «Едем», з питання своєчасності сплати узгодженого податного зобов»зання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року, податкового повідомлення-рішення (форма-Н) № НОМЕР_2 від 27.07.2018 року, вставнолено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ВКП «Едем» ( код ЄДРПОУ 23190457), юридна адреса : Донецька область, м.Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 150, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме: у порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI зі змінами і доповненнями, несвоєчасно сплачено сума узгодженого зобов»язання з ПДВ за червень 2018 року термін сплати 30 липня 2018 року у розмірі 104 гривень 30 копійок, фактично сплачено 13 серпня 2018 року, затримка платежу 14 календарних днів, по податковому повідомленню-рішенню (форма Н) № НОМЕР_2 від 27 липня 2018 року, термін сплати 06 серпня 2018 року в розмірі 11 гривень 67 копійок, фактично сплачено 13 серпня 2018 року, затримка платежу 6 календарних днів. Відповідальність передбачена п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1на виклик до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлен про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 10 вересня 2018 року, Акт № 457/05-99-43-03 від 10 вересня 2018 року про результати камеральбної перевірки виробничо-комерційного підприємства «Едем» ), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 07 серпня 1956 року, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 5570, отримувач Костянтин.УК/отг с. Іллінівка/21081100, код за , МФО 899998, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахування на розрахунковий рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету-22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Орчелота