Дата документу 27.07.2018 Справа № 554/4993/18
Справа №554/4993/18
Провадження 3/554/1526/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим фізичною особою підприємцем, здійснюючи свою господарську діяльність у магазині, що по вулиці Котляревського, 2-а у м.Полтава, 15.06.2018 року о 19 годині 20 хвилин, не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункової операції, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунок виз операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Окрім цього, із даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1535 від 25.06.2018 року слідує, що 15.06.2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи субєктом господарювання, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, здійснював торгівлю алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ч. 13 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

02.07.2018 року постановою Октябрського районного суду м.Полтава справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП обєднані в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, оскільки у приміщенні магазинку, розташованого по вулиці Котляревського, 2-а у м.Полтаві разом з ним господарську діяльність проводить його брат ОСОБА_2, який має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Грошові кошти з продажу алкогольних напоїв у вигляді 1 банки пива вартістю 35, 00 гривень найманий працівник ОСОБА_3 помилково перерахувала на його рахунок. Окрім цього, він не зобовязаний проводити розрахункові операції через реєстратор розрахункової операції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1534 від 25.06.2018 року та актом за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 23.06.2018 року.

У судовому засіданні допитана головний державний ревізор - інспектор Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4, яка пояснила, що нею складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки останній не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункової операції, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунок виз операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так як сума доходу за звітні періоди ОСОБА_1 складає більше 1000000, 00 грн., то останній зобовязаний проводити розрахункові операції через реєстратор розрахункової операції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, ч.1 ст. 164 КУпАп встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАп адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП має місце умисна форма вини, тобто особа умисно проводить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Натомість у судовому засіданні встановлено, що у приміщенні магазину, розташованого по вулиці Котляревського, 2-4 у м.Полтаву господарську діяльність проводить ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2, який має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. 15.06.2018 року найманий працівник реалізатор ОСОБА_3 помилково перерахувала грошові кошти 35,00 грн. за купівлю однієї банки пива на рахунок ОСОБА_1, а не через касовий апарат ОСОБА_2

Таким чином, приходжу до висновку, що проведення розрахунку за купівлю алкогольного напою без ліцензії сталося помилково, оскільки у найманого працівника ОСОБА_3 будь яких перешкод здійснити реалізацію даного товару у встановленому законом порядку не було, що вказує на помилковість її дій.

З цих підстав, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Січиокно