Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Острозького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року,

встановив:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, 11 липня 2018 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Князів Острозьких в м. Острог Рівненської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 11 липня 2018 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 по вул. Князів Острозьких в м. Острог Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків,чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року щодо нього та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що справа про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, розглянута Острозьким районним судом із порушенням вимог КУпАП. Зазначає, що визнав свою вину лише у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте суд помилково оцінив це, як і визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Доводить, що судом порушено його право на захист, а саме, не проведення безпосередньої перевірки доказів (допит свідків) у судовому засіданні, та цим самим порушено принцип обєктивної істини здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які просять скасувати постанову і закрити провадження у справі, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову, а 04 жовтня 2018 року до Острозького районного суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №050074, ОСОБА_1, 11.07.2018 року о 22 год. 45 хв. в м. Острог по вул. Князів Острозьких керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1787 від 11.07.2018 року, результат огляду становить 3.11 проміле. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №050074 від 11 липня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 липня 2018 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 липня 2018 року; тестом №1787 від 11 липня 2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги про те, що справа про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, розглянута Острозьким районним судом із порушенням вимог КУпАП, що визнав свою вину лише у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте суд помилково оцінив це, як і визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, що судом порушено його право на захист, а саме, не проведення безпосередньої перевірки доказів (допит свідків) у судовому засіданні, та цим самим порушено принцип обєктивної істини здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284, 294 КупАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.