Справа № 365/418/18
Номер провадження: 3/365/85/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2018 смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши в залі судового засідання № 2 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців не має, РНОКПП НОМЕР_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин на річці Супій, поблизу смт. Згурівка Згурівського району Київської області гр. ОСОБА_1П спільно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводили заборонений вилов риби в забрід за допомогою забороненого знаряддя лову, сітчастого "Бредень"- 1 штука, при цьому рибу не виловили.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав суду письмові пояснення аналогічні вище викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

У судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП Кодексу, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), тому є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 006521 від 10.07.2018 року (а.с.1), поясненнями до протоколу № 006521 про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що з порушеннями згоден, проводив вилов риби «Бреднем» - 1 шт, який належить йому, при цьому риби не виловив (а.с.3), опис-оцінкою знарядь лову (а.с.5), планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 6), приймальним актом № 768 від 12.07.2018 року (а.с.7).

Знаряддя лову сітчасте знаряддя лову "Бредень" було передане на відповідальне зберігання на склад управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (приймальний акт № 768 - а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, тобто в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року № 269/3562 забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вилучений сітчастий "Бредень" є забороненим знаряддям лову та підлягає конфіскації.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ст. 24, 27,29, 40-1, 221, 251, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП Кодексу,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову сітчасте знаряддя лову «Бредень» l 8 м, h - 1,5 м, a 20 мм, що знаходяться на складі управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС конфіскувати в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява