Номер провадження: 33/785/1239/18
Номер справи місцевого суду: 522/9280/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Вадовська Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гайдай Яніни Федорівни захисника ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року в справі №522/9280/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресом: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №154332 від 20 травня 2018 року ОСОБА_3 20 травня 2018 року о 00:10 годин під час руху по вул. Колонтаївській в районі будівлі 58 в м. Одесі керувала транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим допустила порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В Протоколі серія БД №154332 від 20 травня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, свідків скоєння правопорушення не зазначено, міститься підпис ОСОБА_3, відмітка про тимчасове вилучення посвідчення водія та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом; ознаки алкогольного сп'яніння означені почервонінням очей, незв'язною мовою, нечіткою ходьбою, запахом алкоголю; до протоколу долучено висновок огляду на стан сп'яніння.

Перебування у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 заперечує; стан, в якому знаходилась, обґрунтовує тим, що декілька днів перебувала в медичному закладі цілодобово у зв'язку з тяжкою хворобою матері, яку оперували, відтак, в момент зупинки транспортного засобу поліцією поверталася з медичного закладу додому, мала стомлений вид, почервоніння очей від недосипання, нечіткі рухи та мову тощо; дані обставини підтверджено наданими суду доказами (довідка №11071 від 22 жовтня 2018 року КУ «Міська клінічна лікарня №1», виписка з медичної карти стаціонарного хворого №5716 ОСОБА_4, 1941 року народження, направлення від 18 травня 2018 року на медичне дослідження).

В справі наявний Висновок від 20 травня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем Кабінету цілодобових оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння, в якому зазначено про перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, проте даний висновок не містить зазначення ступеню (результату) такого сп'яніння, відтак, за відсутності свідків події, заперечення вживання алкоголю як такого, не посилання в протоколі на огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів тощо неможливо безспірно вважати встановленим перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом 20 травня 2018 року близько 00:10 годин.

Із наданих до суду апеляційної інстанції доказів встановлено, що 20 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №408205, за порушення Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 122 КУпАП. Тоді ж 20 травня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №154332 за частиною 1 статті 130 КУпАП. Реєстраційно-облікові дані (інформаційний портал Національної поліції «Армор») не містять інформації про фіксацію інших фактів порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, що підтверджує доводи про те, що за порушення правил дорожнього руху до відповідальності ніколи не притягувалась.

В справі наявний Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан сп'яніння, що встановлені рівними 0,82%, однак належність такого ОСОБА_3 сумнівна, друкований зміст акту прочитати не можливо, підпис ОСОБА_3 на такому відсутній, запис «не згодна» зроблено особою, яка рукописно заповнила вказаний тест. Крім того, Протокол про адміністративне правопорушення серія БР №154332 від 20 травня 2018 року не містить посилань на те, що відносно ОСОБА_3 проводився огляд на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів.

В справі наявне зобов'язання гр. ОСОБА_5 від 20 травня 2018 року, за змістом якого дана особа зобов'язалась доправити транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1, за адресою вул. Колонтаївська, 59 та не допускати ОСОБА_3 до керування транспортним засобом протягом 24 годин. ОСОБА_3 дані обставини заперечує, пояснює, що транспортний засіб нею був припарковано самостійно за адресою вул. Колонтаївська, 58 і необхідності його доставки за адресою вул. Колонтаївська, 59 не було, що ж до особи «ОСОБА_5», то така їй не відома. Вказане зобов'язання не містить ніяких даних щодо особи «ОСОБА_5», відтак, перевірити зазначені в зобов'язанні обставини не можливо.

В справі наявні письмові пояснення ОСОБА_3 до Протоколу БР №154332 від 20 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, які обгрунтовані аналізом законодавства та досліджуваних обставин, відтак, приймаються судом до уваги.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінка зібраних у справі доказів не має наслідком висновок про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що згідно пункту 2 частини 8 статті 294 КУпАП є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Гайдай Яніни Федорівни захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року і справі №522/9280/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі №522/9280/18 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська