Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим у ТОВ «Нива Переяславщини», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року близько 10 години 30 хвилин за місцем проживання ОСОБА_2 а саме: в с. Капустинці Яготинського району Київської області по вул. Шевченка, 85 було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу, яка згідно висновку експерта № 11-2/3759 від 17.07.2018 року являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,19 г., яку зберігав ОСОБА_2 без мети збуту.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 11 липня 2018 року близько 10 години 30 хвилин за місцем проживання ОСОБА_2, а саме: в с. Капустинці Яготинського району Київської області по вул. Шевченка, 85 було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу, яка згідно висновку експерта № 11-2/3759 від 17.07.2018 року являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,19 г.. ОСОБА_2 зберігав при собі канабіс для власних потреб без мети збуту. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.07.2018 року, повідомленням про підозру від 19.07.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 19.07.2018 року, висновком експерта № 11-2/3759 від 17.07.2018 року, довідкою ОСОБА_1

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів Ягот. УК/м. Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,19 г., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_1 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.