Справа № 305/1975/18
Номер провадження 3/305/487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області М.О. Марусяк, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.10.2017, о 11:00 год., на автодорозі із сполученням Львів-Івано-Франківськ, у населеному пункті Соколівка, Жидачівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Transporter", державний номер НОМЕР_1, не переконався у безпечності свого маневру, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ 21114", державний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Протоколом серії БД № 278901 від 02.10.2018, стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 23.10.2017, о 11:00 год., на автодорозі із сполученням Львів-Івано-Франківськ у населеному пункті Соколівка, Жидачівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Transporter", державний номер НОМЕР_1, не переконався у безпечності свого маневру, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ 21114-110-01", державний номер НОМЕР_3, який рухався на зустріч, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З письмового пояснення ОСОБА_1 слідує, що він 23.10.2017, близько 07:00 год., на власному автомобілі марки ""Volkswagen Transporter", виїхав із м.Рахів, Закарпатської області до м.Львова, у автомобілі знаходилась його знайома ОСОБА_3 Близько 11:50 год., в межах населеного пункту Соколівка, Жидачівського району, рухаючись у напрямку м. Львова, по своїй правій смузі руху зі швидкістю 60 км/год., при повороті дороги правовуч, раптово побачив автомобіль марки "ВАЗ 21114", який частково рухався по його полосі руху, зокрема по середині роздільної смуги руху, щоб уникнути зіткнення він різко вивернув кермо в ліву сторону, в цей час водій автомобіля марки "ВАЗ 21114" здійснив маневр в його напрямку руху після чого відбулося зіткнення автомобілів, зокрема вказаний автомобіль передньою частиною вдарив його автомобіль у праву сторону спереду в районі переднього правого колеса та правої пасажирської дверки. Внаслідок удару спрацювали подушки безпеки, він та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 були пристебнуті ременем безпеки, тілесних ушкоджень ні він, ні ОСОБА_3 не отримали.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2017, слідує, що він 23.10.2017, близько 10:20 год., на власному автомобілі марки "ВАЗ 2111-110-01", виїхав із м. Львова до м. Івано-Франківськ, у автомобілі також знаходились його донька ОСОБА_4 та внуки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Близько 11:00 год., в межах населеного пункту Соколівка, Жидачівського району, рухаючись у напрямку населеного пункту Рогатин, Івано-Франківської області, по своїй правій смузі руху зі швидкістю 40 км/год., при повороті дороги ліворуч, назустріч раптово побачив автомобіль марки "Volkswagen Transporter", який частково рухався по його полосі руху із великою швидкістю, він одразу застосував екстрене гальмування, однак автомобіль марки "Volkswagen Transporter", різко виконав маневр праворуч та не впоравшись з керуванням автомобіля допустив його виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем та пасажири, які були у його автомобілі отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані до лікарні.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2018 року, постановою слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження №0001036 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 286 КК України.

Матеріали провадження з постановою про закриття кримінального провадження були направлені до начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_9, в зв'язку з наявністю в діях водія ОСОБА_1. ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з вхідним штемпелем зазначені матеріали надійшли на адресу начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_9І - 09.09.2018, та цього ж дня були передані на виконання старшого ДОП СП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277,277-2,278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, прийнята 17 серпня 2018 року.

Таким чином, останній день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , припадав на 17 вересня 2018 року.

В свою чергу начальник Рахівського ВП ГУПН у Закарпатській області ОСОБА_9 на відмовних матеріалах проставив резолюцію наступного змісту "Черговому в ЄО ОСОБА_11 згідно чинного законодавства, підпис дата 09.09.2018".

Після чого, 02.10.2018, начальник сектору РПП №1 Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатскій області, ОСОБА_11 склав висновок, за яким вважав за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1.

Цього ж дня (02.10.2018), старший ДОП СП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_10 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 На розгляд до Рахівського районного суду направив матеріали 25.10.2018, тобто після спливу строку (строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 17.09.2018), визначеного Законом для накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що така бездіяльність працівників Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області свідомо направлена на те, щоб ОСОБА_1 міг уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38,40-1,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк