overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/2741/17 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: Харківський район, с. Зауддя, вул.. Овражна, 30, -

ВСТАНОВИВ :

25.11.2016 р. о 20 год.50 хв. гр-н ОСОБА_2, керуючи транспортним автомобілем НОМЕР_1 в с. Кочеток, вул. Радужна 1, в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, не виразлива мова); від продуття алкотестера «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 № 361909 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає. А тому вважає доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,ч.1 ст.130, ст.ст.283,284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, , з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 паспорт серії МТ286122 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень на р/р 0020, , одержувач: Чугуївське УДКСУ м. Чугуєва, банк ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів.

Суддя:
справа № 208/7352/17
№ провадження 3/208/182/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 10.01.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 22.01.2018 року о 09.10 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 135/33/18
Провадження № 3/135/24/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ладижин, Вінницької області, вул. Польова, буд. 8/ кв.11, працює економістом в ТЦСО,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.01.2018 року розпивав спиртні напої, а саме: алкогольне пиво «Балтика», в м.Ладижин на стадіоні біля ЗОШ №3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що на сина теж склали протокол про адміністративне правопорушення за розпивання алкогольних напоїв. Сину виповнилося 16 років, має виповнитись 17.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч. 3 КУпАП відповідальність батьків наступає у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тобто не передбачена адміністративна відповідальність батьків в разі вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення віком від 16 років .

Крім того, згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24цього Кодексу, тобто неповнолітня особа може притягуватися до адміністративної відповідальності та до неї можуть бути застосовані заходи впливу. У звязку з цим, статтею 184 ч. 3 КУпАП не передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від 16 років адміністративного правопорушення.

З протоколу серії ГП №489958 від 05.01.2018 року та копії протоколу серії ГП №489956 від 05.01.2018 року, доданого до матеріалів справи, вбачається, що неповнолітній син ОСОБА_2 уже досяг 16-річного віку.

В звязку з чим ОСОБА_2 самостійно притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №489956 від 05.01.2018 року.

За таких обставин суд вважає що наявні у справі про адміністративне правопорушення дані не дають підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у її діянні.

Керуючись ч. 3 ст. 184 , п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 562/4291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Тайчер-Груп" м.Здолбунів, вул.Грушевського,25/30

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.11.2017 року о 10:30 год. в м.Здолбунів по вул.8-го Березня,50 водій ОСОБА_1, керуючи автонавантажувачем NISSAN РД 01А15РQ н.з. Т 00779 ВК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль "Рено Мастер" д.н.з. НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Правопорушник не зявився в судове засідання. Від нього надійшла заява згідно якої свою вину у вчиненні правопорушення він визнав повністю. Також вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 331455 від 16.11.2017 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/88/18
Провадження № 3/723/473/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Зруб-Комарівський, вул.Шевченка, 7, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 січня 2018 року о 12 год. в с.Зруб-Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, вчинила суперечку з своїм чоловіком, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї та порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що між нею та чоловіком виникла суперечка, яка була не тривалою.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 02.01.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим та крім того подружжя між собою вже помирилося, про що повідомив в суді чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Зруб-Комарівський, вул.Шевченка, 7, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 350/1852/17
Провадження № 3/350/11/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючюючої керівником ПП «Бойківщина», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Бойківщина», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з акцизного податку, внаслідок чого порушено п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом №1109 про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2017 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку від 08.11.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 636/4117/17 р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/707/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/279/16 про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, старшого солдата, старшого навідника 2 мінометного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
24 лютого 2016 року в період з 11:00 до 14:00 години військовослужбовець ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , та виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини
Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вимог п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.09.2015 № 670-VIІІ) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3514/17
Провадження № 3/723/101/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Водій Спец Комун Транс» м.Чернівці, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2017 року, о 20:50, в м. Сторожинець, по вул. Некрасова 16/15, Чернівецької області, вчинив суперечку з своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними совами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 р. ГП №709052, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/520/1060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Свободи, 57 кв.4 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

18.12.2017 року в 12 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №33 по пр.-ту Свободи в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/234/168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи по відношенню ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так згідно протоколу серії БД № 043124 від 18.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

10.01.2018 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього до Дружківського міського суду Донецької області за його місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал до Дружківського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45.

Суддя ОСОБА_2