Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/79/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С.М.
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В. перевірила апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Соломонова М.Г. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2018 року.

Цією постановою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанки Кіровоградської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого начальником Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Соломонов М.Г. звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи вважаю що апеляційну скаргу слід повернути заступнику керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Соломонову М.Г., виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», встановлено, що прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Соломонова М.Г. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Соломонова М.Г. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4, повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова