Провадження № 33/772/881/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В,

при секретарі Міхневич І.А.

за участю представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання: АДРЕСА_1, громадянки Р.Молдови

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. подала апеляційну скаргу, просила скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року в справі № 127/24306/18 та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 (ОСОБА_4) винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 43 160, 70 грн, що становить 100% вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил автомобіля VOLVO V40», номерний знак НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов номер НОМЕР_1, -конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил - транспортного засобу VOLVO V40», номерний знак НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (ОСОБА_4) на користь митниці витрати по справі, які у відповідності до ч.2 ст. 519 МК України складаються із коштів, що виплачуються експерту за виконання його обов'язків.

Вимоги мотивовано тим, що під час митного контролю ОСОБА_4 до митного оформлення, як підставу для ввезення транспортного засобу, надала документи паспорт громадянки Р. Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_3, технічний паспорт транспортного засобу DRBAМ № 0897274 від 04.03.2016 та доручення на користування автомобілем № 2959/17 від 05.05.2017 завірене нотаріусом Р. Польща Lidia Makar, ul. Piotra Skargi 8, 37-700, Przemysl. яке свідчить про те, що громадянка Р. Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) має право користуватися вищевказаним автомобілем.

При цьому, гр. Р. Молдови ОСОБА_4 (ОСОБА_4) надала митному органу, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, доручення № 2959/17 від 05.05.2017 на право користування автомобілем таке, що містить ознаки підробки, про що вказано у відповіді митних органів Р. Польща за № 0201-ZCMP.541.1282.2017.ВМ.JC від 22.02.2018, згідно якої компетентні органи Р. Польща не підтверджують оформлення та видачу доручення № 2959/17 від 05.05.2017 на право користування автомобілем «VOLVO-V40», номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов НОМЕР_1 на ім'я гр. Р. Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4), що заcвідчувалось нотаріусом Р. Польща Lidia Makar.

За фактом підробки вказаного свідоцтва до ГУ Національної поліції у Вінницькій області митницею 25.04.2018 року направлено повідомлення № 23 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину для внесення до ЄРДР.

20.06.2018 року на адресу митниці надійшов лист ГУ ДФС у Вінницькій області № 2668/7/02-32-21-06 з інформацією, що 12.06.2018 року СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочато кримінальне провадження № 0000402 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Митниця не погоджується з доводами наведеними у постанові № 127/24306/18 від 27.09.2018 року стосовно закінчення строків накладення адміністративного стягнення, так як дане правопорушення не являється триваючим.

Інформація щодо підробленого доручення № 2959/17 від 05.05.2017 року на право користування автомобілем надійшла на митницю 10.04.20118 року, тому саме з цієї дати слід відраховувати строк накладення адміністративного стягнення, а станом на час розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області, а саме 27.09.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_4 за порушення митних правил не закінчився.

Крім того, ОСОБА_4 ввезла, автомобіль «VOLVO-V40», номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов №НОМЕР_1у пільговому режимі, без сплати митних платежів, а саме в митному режиму «тимчасове ввезення до одного року», та як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України надала підроблений документ, та по теперішній час автомобіль за межі митної території не вивезений, тобто ОСОБА_4 (ОСОБА_4)свідомо продовжує порушувати митне законодавство.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась. Апеляційним судом вжито заходів щодо повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д., перевіривши матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.05.2017 о 22:39 годині через пункт пропуску «Могилів-Подільський» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянкою Р. Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4), на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLVO V40», номерний знак НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов номер НОМЕР_1, у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, для особистого користування.

Під час здійснення митного контролю дана громадянка до митного оформлення надала документи: паспорт громадянки Р. Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_3, технічний паспорт транспортного засобу DRBAМ № 0897274 від 04.03.2016 та доручення на користування автомобілем № 2959/17 від 05.05.2017 завірене нотаріусом Р. Польща Lidia Makar, ul. Piotra Skargi 8, 37-700, Przemysl. яке свідчить про те, що громадянка Р. Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) має право користуватися вищевказаним автомобілем.

Однак, 10.04.2018 на адресу Вінницької митниці ДФС надійшла відповідь за № 650/7/02-80/3 з Державної фіскальної служби України стосовно листа митних органів Р. Польща № 0201-ZCMP.541.1282.2017.ВМ.JC від 22.02.2018 року, з якого вбачається, що компетентні органи Р. Польща не підтверджують оформлення та видачу доручення № 2959/17 від 05.05.2017 на право користування автомобілем «VOLVO-V40», номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов НОМЕР_1 на ім'я гр. Р. Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4), що поcвідчувалось нотаріусом Р. Польща Lidia Makar.

Згідно отриманої відповіді встановлено, що гр. Р. Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) надала митному органу, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, доручення № 2959/17 від 05.05.2017 на право користування автомобілем таке, що містить ознаки підробки.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України у разі, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Триваючими адміністративними правопорушеннями є правопорушення пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням певних обов'язків передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

З матеріалів відносно ОСОБА_4 вбачається, що остання перемістила через митний кордон України автомобіль, який 06.05.2017 року Вінницькою митницею був оформлений митною декларацією.

Відповідно до ч.8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, здійснивши митне оформлення, ОСОБА_4 завершила дії, спрямовані на переміщення автомобіля марки «VOLVO-V40», номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов НОМЕР_1 через митний кордон України, тобто дії ОСОБА_4 не тривали протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення

Суд перевірив всі обставини, прийняв до уваги роз'яснення, викладені у листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року № 22-34-1465 прийшов до вірного висновку, що на час розгляду справи встановлений ч. 2 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 сплинув, що стало підставою закриття провадження у справі про адмінстративне правопорушення.

Висновки суду першої інстанції грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності в дотримання норм Митного кодексу України, з урахуванням роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил».

Доводи апеляційної скарги, що порушення митних правил з боку ОСОБА_4 є триваючим правопорушенням є безпідставними.

Твердження у апеляційній скарзі, що ОСОБА_4 ввезла автомобіль марки «VOLVO-V40», номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов НОМЕР_1 у пільговому режимі, без сплати митних платежів, а саме в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року», та як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України надала підроблений документ, та по теперішній час автомобіль за межі митної території не вивезений, тобто ОСОБА_4 свідомо продовжує порушувати митне законодавство не є підставою для скасування постанови, оскільки зазначені дії не охоплюються ч.1 ст. 483 МК України.

Крім того, суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення звернув увагу на те, що запит Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії до митних органів Р.Польща з метою підтвердження законності оформлення доручення на користування автомобілем № 2959/17 від 05.05.2017 року, а також заcвідчення документів нотаріусом Р. Польща Lidia Makar, направлено лише 03.11.2017, тобто через 5 місяців 27 днів після вчинення правопорушення, тому зазначене зволікання потягло за собою уникнення особою яка вчинила адміністративне правопорушення відповідальності.

З даною позицією погоджується і суд апеляційної інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні .

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника Вінницької митниці Вихристюк В.Д.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу:

Суддя: