"19" жовтня 2018 р. Справа № 363/3009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 358110, 27 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Глібівка, Урочище Зелений Бір, Вишгородського району, Київської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не виконав вимогу дорожнього знаку «ОСОБА_2 дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим створив для нього аварійну ситуацію.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 118615, 27 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Глібівка, Урочище Зелений Бір, Вишгородського району, Київської області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не прийняв міри для безпечної зупинки транспортного засобу, або обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зїзд з проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду.

Разом з тим, зазначені протоколи складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, схема місця ДТП від 26.07.2018 не містить всіх обєктів, які впливають на дорожню обстановку та врегульовують рух транспортних засобів у вказаному місці.

Зокрема, на схемі місця ДТП року, не позначений автомобіль «Mercedes» причетний до даної пригоди, не визначено відстань до другорядної дороги й місце виїзду автомобіля «Mercedes», в якому місці створено небезпеку для руху автомобіля «Skoda», не позначено перешкоди з якою сталось зіткнення та на яку допустив наїзд автомобіль «Skoda».

Схема водієм ОСОБА_2 не підписана, причини відмови останнього від її підписання не зазначені.

Водночас при складанні протоколу водій ОСОБА_2 ґрунтовно зазначив інші параметри руху автомобіля «Mercedes», який з узбіччя виїхав й перетинав його смугу руху, рухався йому назустріч, що змусило його маневрувати ліворуч, а коли він втратив керування, то злетів у праве узбіччя.

Крім того, водій ОСОБА_2 виклав схему розміщення транспортних засобів на дорозі.

Ці пояснення водія при складанні протоколу до уваги не взято, не перевірено, складеними матеріалами не спростовано.

У той же час в протоколі щодо ОСОБА_1 неналежно визначено п. 2.1.дод. 1.16.11 ПДР України, не взято до уваги п. 10.2 ПДР України, не перевірено, чи дотримався водій ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Також не взято до уваги, що порушення водієм ПДР України призвело до спричинення пошкоджень транспортного засобу (ДТП), а не аварійної ситуації (ситуації на дорозі без пошкодження транспортного засобу).

В цьому звязку не визначено, чи наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР України водієм ОСОБА_1 й наслідками, що настали дорожньо-транспортною пригодою.

Разом з тим, працівниками поліції не встановлено та не опитано свідків події (пасажирів автомобіля «Mercedes»), не опитано також й свідків зазначених в схемі ДТП (ОСОБА_3 та ОСОБА_4Р.).

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя