Справа №461/751/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, депутат Львівської міської ради, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Львівської обласної ради м. Львова, відповідно до постанови Львівської обласної виборчої комісії №77 від 11.11.2015 «Про реєстрацію обраних депутатів до Львівської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради 25 жовтня 2015 року», відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання нею доходу 27.09.2017 року, про придбання нею транспортного засобу 07.09.2017 року та про набуття майнових прав на нежитлові приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила суворо не карати.

Прокурор вважає, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності повністю стверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адмінправопорушення, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Просить визнати таку винною у вчиненні вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в її діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 172-6 КУпАП України та стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.