Справа № 466/6524/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, громадянина України, працює ТзОВ «Добрі дороги», проживає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043916 від 07.08.2018 року, водій ОСОБА_1, 07.08.2018 року об 09 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Пластова 7А (АЗС 13/018 «Укрнафта»), керуючи транспортним засобом автомобілем марки &#171;Mitsubishi Pajero&#187; державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи біля паливно-розливної коробки №3, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив рух транспортним засобом, що призвело до розриву шлангу заправного пістолета паливно-роздавальної колонки №3, порушивши вимоги пункту 10.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а саме:

- «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_2, вмятина на лівому задньому крилі;

- АЗС «Укрнафта», розрив шланга заправного пістолета паливно-роздавальної колонки №3.

Як вбачається із протоколу серії БД №043916 від 07.08.2018 року в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - зазначено не визнаю себе винним у ДТП.

У судове засідання 06.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма, на яку відповів ОСОБА_2 (а.с.6). Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У судові засідання на 03.10.2018 року та на 30.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином про що свідчить, вихідна кореспонденція суду, яка була направлена на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме : м. Львів вул.Перова, 8, проте повернута на адрес суду із відмітками "не повна адреса" та «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» (а.с.8,9). Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КупАП України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, оскільки повідомлявся телефонограмою (а.с.6), вихідна кореспонденція суду направлялась на відому суду адресу АДРЕСА_1 яка була зазначена у протоколі, проте - проте повернута на адрес суду із відмітками "не повна адреса" та «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» (а.с.8,9). Зазначене свідчить, що свідчить, що судом були застосовані заходи, для виклику у судове засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, .

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043916 від 07.08.2018 року (а.с.1), доданими до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 долученими до протоколу про адміністративні правопорушення (а.с.3-4).

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та схему ДТП, долучені пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності (не прибуття за викликом суду), характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення передбачене в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія ІНА № 376309 від 03.11.2001 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення, та набранням постановою законної сили.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова