Справа № 125/1581/18
Провадження № 33/772/802/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув апеляційну скаргу останнього на постанову Барського районного суду Вінницької області від 03.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 03.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 07.08.2018 року в 01 год. 35 хвилин в с. Митки по вул. Вашеняка Барського району Вінницької області керував транспортним засобом міні трактор «Зубр», без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду та закриття справи у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вимоги мотивує тим, що в судовому засіданні суду першої інстанції він не визнав вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а лише визнав сам факт вживання алкогольних напоїв (пляшки пива).

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Стаття 130 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_2 07.08.2018 року в 01 год. 35 хвилин в с. Митки по вул. Вашеняка Барського району Вінницької області керував транспортним засобом міні трактор «Зубр», без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

Суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст. ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, і дійшов вірного висновку про доведеність його вини у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції, взявши до уваги визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вірно дійшов висновку, що оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, він підлягає адміністративній відповідальності з призначенням йому адміністративного стягнення.

Суд, застосовуючи до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, врахував ту обставину, що останній вину визнав, внаслідок даного правопорушення могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп'яніння, а також те, що санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Апеляційний суд вважає, що подання апеляційної скарги ОСОБА_2, є ніщо іншим як способом уникнення відповідальності за вчинене.

З огляду на наведене вище апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, підстав для зміни чи скасування судового рішення -не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 294 КУ п АП

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 03.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: