Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/8303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринка Вінницької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, одружений, працює механіком у ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 193639 від 26.11.2018, ОСОБА_2 26.11.2018 о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Scirocco», номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись по просп. Відрадному в м. Києві, на перетині з вул. Качалова, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем «Scania R 380LA», номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом «Schmitz SPR24L», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 8.4 «б» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 26.11.2018 о 12 год. 10 хв. він керував автомобілем «Volkswagen Scirocco», номерний знак НОМЕР_2, та рухався по вул. Качалова в м. Києві. під час руху він керувався п. 16.3 Правил дорожнього руху. Відтак, під'їхавши до перехрестя з просп. Відрадним, він ввімкнув сигнал повороту - ліворуч і зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів. У цей момент він відчув удар у праву передню частину свого автомобіля. Вважає, що водій автомобіля «Scania R 380LA», номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом «Schmitz SPR24L», номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3 не дотримався п. 10.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. Вказане підтверджується фото з місця ДТП, на яких зображено розташування автомобілів одразу після ДТП. Просив закрити справу, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 193639 від 26.11.2018, який складений стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2018; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.11.2018, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото з місця ДТП, надані ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (далі - Правила) водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 8.4 «б» Правил дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема, знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, суддя дійшла до переконання про недоведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 2.3 «б» та 8.4 «б» Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 26.11.2018 о 12 год. 10 хв. керував автомобілем «Volkswagen Scirocco», номерний знак НОМЕР_2. На перетині просп. Відрадного та вул. Качалова в м. Києві, відбулося зіткнення між його автомобілем та автомобілем «Scania R 380LA», номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом «Schmitz SPR24L», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3

З фото, які надані ОСОБА_2 у судовому засіданні, та на яких зображено розташування автомобілів одразу після зіткнення, вбачається, що автомобіль «Volkswagen Scirocco», номерний знак НОМЕР_2, зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, а саме просп. Відрадного та вул. Качалова в м. Києві, колеса автомобіля знаходяться у положенні - прямо.

При цьому, з фото, які надані ОСОБА_2 у судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Scania R 380LA», номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом «Schmitz SPR24L», номерний знак НОМЕР_4, здійснюючи поворот ліворуч з просп. Відрадного на вул. Качалова в м. Києві, виїхав на смугу зустрічного руху, що по вул. Качалова в м. Києві, тобто не дотримався рядності руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 9, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь