Справа № 203/611/18
Провадження № 3/0203/426/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.139 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в Полтавській області 10 лютого 2018 року був складений протокол серії БД № 132083 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 10 лютого 2018 року о 02 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota» днз АЕ 1070 СЕ, рухаючись по автомобільній дорозі «Київ Харків Довжанський» на 236 км. не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, пошкодивши власний транспортний засіб та відбійник.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, через те, внаслідок ДТП було пошкоджено лише його автомобіль, відбійник жодних пошкоджень не зазнав. Будь-які особи вимог щодо відшкодування шкоди не предявляли.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторони, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи при пошкоджені ОСОБА_1 власного майна, не було пошкоджено транспортні засоби, вантажі чи інше майно третіх осіб, тобто особи яким була завдана матеріальна шкода відсутні.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Частиною 2 статті 139 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що в ході розгляду адміністративної справи не було доведено факт того, що внаслідок пошкодження ОСОБА_1 власного майна, було пошкоджено транспортні засоби, вантажі чи інше майно третіх осіб, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.139 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, п.1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.139 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко