Справа № 214/6819/18
3/214/2235/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національно поліції в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 близько 14-50 годин у ОСОБА_2, біля буд.№7 по пр. 200-річчя ОСОБА_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виявлено та вилучено два фрагменти пластикових трубочок з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта №1/8.6/2925 від 04.09.2018, є метамфетаміном психотропною речовиною, яку остання зберігала при собі з метою особистого вживання. За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 не затримувалась Національною поліцією в порядку ст.260-263 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

За таких обставин, слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_2, яка ухилившись від суду, не бажала особисто приймати участь в розгляді справи, враховуючи бездіяльність Національної поліції, яка не забезпечила її явку до суду, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №311921 від 08.10.2018 (а.с.1);

-копією висновку від 08.10.2018 за матеріалами ЖЄО від 28.09.2018 №29431, відповідно до якого в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП (а.с.2);

-копією постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.09.2018, якою кримінальне провадження №0001722 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.4);

-копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2018 за кримінальним провадженням №0001722 щодо ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.309 КК України (а.с.5);

-копією протоколу огляду місця події від 31.07.2018, під час якого виявлено та вилучено два фрагменти пластикових трубочок з кристалічною речовиною, які опечатані в спеціальний пакет №ЕХР0104481 (а.с.6);

-копією письмових пояснень ОСОБА_2, в яких вона підтвердила, що 31.07.2018 мала при собі два фрагменти пластикових трубочок з кристалічною речовиною, які знайшла в цей же день (а.с.7);

-копією висновку експерта №1/8.6/2925 від 04.09.2018, відповідно до якого надані на дослідження 09.08.2018 речовини, вилучені 31.07.2018 у ОСОБА_2 біля буд.7а по пр. 200-річчя ОСОБА_3, масами 0,0627 г. та 0,0584 г., є психотропними речовинами, обіг яких обмежено. Вказані речовини містять у своєму складі метамфетамін, маса якого в речовинах складає відповідно 0,0479 г. та 0,0454 г. (а.с.8-10);

-копією постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання речовими доказами від 15.09.2018, відповідно до якої два фрагменти пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з кристалічною речовиною, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.11);

-копією квитанції №001692 про отримання на зберігання речових доказів (а.с.12).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, щопід час розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП вчинене ОСОБА_2 31.07.2018, а постанова про закриття кримінального провадження щодо нього винесена слідчим 21.09.2018. Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув 21.09.2018. При цьому, суддя наголошує на тому, що протокол про адміністративне правопорушення щодо останньої надійшов до суду лише 11.10.2018, тобто за десять днів до сплину строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 252, 280, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Речові докази два фрагменти пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з кристалічною речовиною, масами:0,0627 г. та 0,0584 г., які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, вилучені у ОСОБА_2, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.