печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Сказка Р.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого першим заступником Голови Державного агентства України з питань кіно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді першого заступника Голови Державного агентства України з питань кіно, тобто відповідно до пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII будучи суб'єктом на якого поширюється дія закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 цього Закону, зобов'язаний був повідомити до 23:59 год. 23.12.2016 року про суттєві зміни у майновому стані після отримання доходу від продажу 13.12.2016 року квартири, в сумі 149900 грн., разом з тим не подав повідомлення Національному агентству, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав письмові пояснення у справі, згідно яких він не мав умислу на умисне приховання факту продажу квартири, оскільки у його річній декларації за 2016 рік, зазначено дохід від продажу в тому числі і вказаної квартири, разом з тим, враховуючи закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності, просив провадження у справі закрити.

Прокурор Сказко Р.І. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, разом з тим, у зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просив провадження у справі закрити.

Суддя заслухавши клопотання ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.12.2016 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 2 роки з дати його вчинення, закінчився 24.12.2018 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик