справа № 489/4920/18
провадження №3/489/1428/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02.08.2018 о 00 год. 18 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Viper Zip R31, без номерного знаку, рухався біля будинку № 55 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (тест приладу «Drager» № 2304, результат тесту 0,25 проміле), чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2018, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв в той день не вживав, пив лише квас. Після проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки наполягав на проходженні огляду в медичному закладі, проте працівниками поліції на його прохання було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно п. 7 розділу ІІ та п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові та лікарем закладу охорони здоровя.

Із досліджуваного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409237 від 02.08.2018 вбачається, що його складено за встановленою формою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853.

Огляд на стан спяніння проводився на місці із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові пояснення яких долучено до матеріалів справи. За результатами тесту встановлено у ОСОБА_1 0,25 проміле алкоголю в крові.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 з результатами огляду на стан спяніння згоден.

Окрім того, обставини проходження огляду на стан спяніння зафіксовані відеозаписом наданим Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області, який було оглянуто під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

До показів ОСОБА_1 суд ставиться критично, оскільки останній поставив свій підпис у графі згоди з результатами огляду. В пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначав, що не згоден з результатами, або з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а також з урахуванням незначного перевищення допустимої норма алкоголю в крові, вважаю за можливе застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко