Справа № 624/365/18
Провадження № 3/626/790/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

20 липня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення № 624/365/18 ( провадження 3/626/790/2018) щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, який порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення , прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначених вимог закону посадова особа, яка складала протокол, не дотрималася.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається висновок ЦРЛ, хоча в адміністративному матеріалі такий відсутній. Крім того, в матеріалі міститься висновок про результати розгляду матеріалу за фактом ДТП, в якому не зазначено дати його складення та погодження начальником Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано, "визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення"

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути протокол та матеріали на доопрацювання та належного оформлення. З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи процесуальних прав правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для належного доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя