10.07.2018431/3207/18/8653/2018

Справа 431/3207/18
Провадження 3/431/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи платника податків, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 06.07.2016 по 15.09.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 06.07.2016 по 15.09.2016 (акт №432/12-32-13-14/НОМЕР_1 від 31.05.2018), встановлено порушення п. 51.1 ст. 51 та абз. б п. 176.2 ст. 176, п.п.168.1.1 п. 168 ч. 1 ст. 168, п.п. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України, а саме неподання до контролюючого органу Податкового розрахунку форми 1-ДФ за ІІІ квартал 2016 року та ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі ОСОБА_2 (за ознакою доходу 106) доходу в розмірі 3000,00 грн. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Крім того, вказаною перевіркою встановлено порушення п.п. 161.1.3- 1611.6 п. 161.1 ст. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме ненарахування, неутримання, неперерахування до бюджету суми військового збору із виплаченої суми доходу у розмірі 3000,00 грн. фізичній особі ОСОБА_2 (за ознакою доходу 106) за період з 06.07.2016 по 15.09.2016. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 1634 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час слухання справи про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом № 57/12-32-13-14/17 про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року;

- протоколом № 56/12-32-13-14/17 про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року;

- актом №432/12-32-13-14/НОМЕР_1 від 31.05.2018 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 06.07.2016 по 15.09.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 06.07.2016 по 15.09.2016

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що вчинене правопорушення не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.1634, ст.33, 36, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткач О.В.