Провадження №3/760/6101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації та проживання невідоме,

за ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 50-22/148 від 13.07.2018 року складеного головним спеціалістом відділу з питань роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичної корупції - Салатіним В.М., вбачається, що ОСОБА_2 будучи керівником політичної партії «ЗА УКРАЇНУ», (далі-Партія), що розташована за адресою: вулиця Івана Пулюя, 5, місто Київ, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 212-21 КУпАП, а саме: 10.05.2018 року до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов звіт Партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за підписом ОСОБА_2 За результатами аналізу звіту встановлено, що включені звітні дані не відповідають вимогам законодавства, допущено грубе порушення установлених вимог, відповідно до абзацу шостого, дев'ятого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, а саме: подано Звіт без відомостей про, майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не вручено ОСОБА_2, та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що було порушено права ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останнього не ознайомлювали з його правами при складанні протоколу, що підтверджується відсутністю підпису останнього в протоколі, він не надавав пояснення з приводу складеного протоколу.

Крім того, судом направлялись судові повістки про виклик ОСОБА_2, для розгляду адміністративного матеріалу, які останній не отримував, за місцем розташування політичної партії, тому вони повертались назад до суду, а ОСОБА_2 не з'являвся в призначені судові засідання. А адреса реєстрації чи місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначена.

Тому, суд позбавлений можливості перевірити наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченні статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_2, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутній його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності від підпису складеного протоколу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання чи реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд належним чином повідомити особу відносно якої складено протокол, про розгляд справи.

Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин даної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-21 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212-21, 247 ч. 1, 255, 256, 268, 278 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно керівника політичної партії «ЗА УКРАЇНУ», ОСОБА_2, за ст. 212-21 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: