"27" листопада 2018 р. Справа № 363/4075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2018 року о 17 год. 30 хв. в Київській області, с. Нові Петрівці, вул. Свято Покровська, 1, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку за допомогою сигнального диска, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi Оutlender д.н.з. 0299, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та повідомив, що протокол складений відносно нього без наявних на те підстав, оскільки працівниками поліції він не зупинявся. Він помітив автомобіль поліції неподалік зупинки в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, коли уже проїжджав зупинку. В цей час працівник поліції, який знаходився поруч з вказаним автомобілем, не зупиняв його, оскільки сигнальний диск знаходився в його руці та був опущений донизу. В подальшому працівники поліції наздогнали його на службовому автомобілі та склали протокол за порушення правил дорожнього ружу, а саме за невиконання вимоги працівника поліції про зупинку за допомогою сигнального диска. Свідком даної події була його дружина ОСОБА_2 та випадковий свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2 в суді посвідчила, що вона їхала в автомобілі разом з своїм чоловіком ОСОБА_1 Коли вони проїжджали повз першу зупинку в с. Нові Петрівці по вул. Свято Покровська, то в цей момент на зупинці стояло маршрутне таксі. В момент коли їх автомобіль уже зрівнявся з маршрутним таксі, вона помітила на обочині автомобіль працівників поліції. При цьому один з працівників поліції знаходився поруч з автомобілем, в цей момент у нього в руках знаходився пристрій для зупинки автомобілів. Однак даний працівник поліції не зупиняв їх автомобіль, оскільки пристрій для зупинки транспортних засобів був опущений донизу. По факту вона не сприймала такі дії працівника поліції, як зупинку їх транспортного засобу. Хоч вона і не є водієм, однак їй достовірно відомо, що коли працівник поліції зупиняє автомобіль то він повинен за допомогою пристрою спочатку вказати на транспортний засіб, а потім на місце його зупинки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119197 складного відносно ОСОБА_1, останній відмовився від підписання протоколу та надання пояснень по суті правопорушення. Працівниками поліції не залучено свідків для підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

З метою зясування всіх обставин справи до суду викликано свідків ОСОБА_3, а також працівників поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили. Відтак їхніх показань для зясування всіх обставин справи суд здобути не зміг.

Відповідно до п. 8.9.е. Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світло-повертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Таким чином обставини викладені у протоколі належними, допустимими й достатніми доказами в суді не підтверджено.

Обставини пригоди, про які ствердив в суді ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2, нічим не спростовано.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

За таких умов ОСОБА_1 в суді показав про такі обставини пригоди, виходячи з яких в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП відсутній.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя