ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4468/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., при секретарі Степанишина Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює не офіційно водієм служби таксі, проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до змісту протоколу 09.07.2018 о 14.40 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, очі не реагують на різку зміну світла, тремор рук, занадто бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що співробітники поліції пропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, в той час коли згідно за вину йому ставилось керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, яким чином у який спосіб необхідно пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння працівники поліції не пояснили, у зв'язку з чим останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зазначене підтверджується відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснення якого містяться в матеріалах справи, пояснив, що був зупинений працівниками поліції, для того щоб констатувати факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2018 Клінічної міської наркологічної лікарні «Соціотерпія», вбачається, що у зазначений день 16.00 год., тобто через півтори години з часу складення протоколу 14.40 год. ОСОБА_2 звернувся до вказаної лікарської установи з метою встановлення факту відсутності будь якого стану сп'яніння, що і було підтверджено, про що ОСОБА_2 надав відповідну довідку, яка долучена до матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги вище наведене вважаю, що у діях ОСОБА_2 склад інкримінованого адміністративного правопорушення не вбачається, оскільки останньому не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку передбаченому Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 р. за № 1413/27858,додатком № 1, тоді як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 за вину не ставилось. Таким чином відмова ОСОБА_2 від проходження огляду, у невизначений працівником поліції спосіб, на стан алкогольного сп'яніння була цілком обґрунтованою і не створює складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушенняна підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.К. Цимбал