Справа № 557/644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

18 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року о 23 год. 50 хв. на вул.Центральна в с.Мнишин, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 28 липня 2018 року близько 14 год. 20 хв. на вул.Заставя, в смт.Гоща, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статею є необовязкова.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_1відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №268587 та серії БД №268609 від 28 липня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, згідно із ч.2 ст.7 КУпАП.

Кінцевим терміном притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП 28 жовтня 2018 року.

У даній справі було призначено судові засідання: 02 жовтня, 16 жовтня 17 жовтня та 18 жовтня 2018 року.

18 жовтня 2018 року, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав до суду клопотання про перенесення судового засідання, яке призначене на 18 жовтня 2018 року у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Жодних доказів підтвердження такої участі представник не надав.

Натомість суд, позбавлений можливості перенести судове засідання з розгляду даної адміністративної справи на іншу дату в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, так як з 22 жовтня до 04 листопада 2018 року суддя перебуватиме в щорічній оплачуваній відпустці.

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд розцінює, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що права особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, були дотримані.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення до участі у справі прокурора, оскільки начальником Гощанського відділення Здолбунівської місцевої прокуратури відповідно до ст. 250 КУпАП викладена позиція про відсутність підстав для забезпечення участі прокурора у даній справі.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_7