Справа № 188/1307/18
Провадження № 3/188/504/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працює Петропавлівське газове господарство, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 05.09.2018 року приблизно о 21.00 годині палив тютюнові вироби та вживав алкогольний напій «Єль» поблизу автобусної зупинки в районі магазину «Аленка», чим порушив чинне законодавство.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 037278, її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями неповнолітнього, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує, що вона раніше не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, характер вчиненого правопорушення, відношення її до вчиненого, яке виражається у вжитті виховних заходів до неповнолітнього сина, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч.1 статті 130 КУпАП, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4