overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3263/18
Провадження 3/362/987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Національному ботанічному саді ім. Гришка, м. Київ, зареєстрованого та мешканця за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, 33,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року, близько 09:40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі "Васильків-Глеваха", будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, однак його винність у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 024298 від 19.06.2018 року, рапортом про повідомлення ДТП від 05.01.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, ступеню його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах, встановлених ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/1766/18
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 20,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суддею розглядаються матеріали на підставі протоколу від 25 червня 2018 року серії БД № 398845 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3, складеного інспектором СРПП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5, який був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 наполягав на участі зазначеної особи в судовому засіданні, стверджуючи, що ОСОБА_5 був на місці пригоди, яка відбулася 24 червня 2018 року, та може надати суду пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З цих підстав постановою суду від 07 серпня 2018 року до свідка ОСОБА_5 застосовано привід, виконання приводу доручено Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Зазначену постанову суду про привід Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

За таких обставин до свідка ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повторно здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, зал №4, призначене на 13 серпня 2018 року о 15.00 годині.

ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/1178/18 пров. №3/478/380/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
06 серпня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №051701 від 24.07.2018 року вбачається, що 20.07.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1П перебуваючи в смт. Казанка Миколаївської області, під час розмови по мобільному телефоні з гр. ОСОБА_2 безпідставно висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила спокій гр. ОСОБА_2 лихослівям по телефону.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.08.2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 10 год. 25 хв. 06.08.2018 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
З повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 10 год. 25 хв. 06.08.2018 року не представилося можливим у звязку з тим, що остання відсутня за місцем свого проживання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якої є обовязковою, у звязку з відсутністю останньої за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2781/18
Провадження № 3/723/3314/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.08.2018 року, в с. Буденець, по вул. Центральній Сторожинецького району Чернівецької області, висловлювалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, чим порушила громадський поряд та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що її сусідка постійно вчиняє з нею сварки, вона викликала працівників поліції та просила прийняти міри стосовно ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що будь-яких доказів вчинення дрібного хуліганства суду не надано. З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 висловлювалась в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами, але даний факт нічим не підтверджено, пояснення ОСОБА_3 відсутнє.

Враховуючи вищенаведене та відсутність у діях ОСОБА_2 порушення вимог ст. 173 КУпАП, суд закриває провадження по даній справі за недоведеністю.

Керуючись ст.247 ч.1, 284, 173 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 265/5283/18
Провадження № 3/265/1457/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, б.МорськийАДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року о 09-40 годині ОСОБА_2 в Лівобережному районі м.Маріуполя, по вул.Азовстальській, 79, повторного протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, у якого був відсутній болт кріплення колеса, що є технічною несправністю, з якою експлуатація транспортного засобу забороняється.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, зазначивши, що на теперішній час технічну несправність усунуто, замінено болт кріплення заднього правого колеса транспортного засобу, на підтвердження чого надав наряд-замовлення на ремонт автомобіля від 13.06.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.121 КпАП України, оскільки він порушив п.31.4.5є Правил дорожнього руху.

В той же час, судом встановлено, що шкоду від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, технічну несправність транспортного засобу усунуто.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

3.На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, на трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, Новомиколаївської дороги №5, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним та не вибрав безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_2, після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», АВ 7051 СК, чим порушив п.12.1, 13.1, 2.3б ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 038639 від 20.06.2018 року, схемою місяця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 14.06.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.08.2018
Справа № 314/3556/18№&g4;
Провадження № 3/314/912/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.07.2018 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Центральна, буд. 96 та вчинив сварку відносно останньої, ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3

10.08.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДП «Вілона &#8211; Міжнародні перевезення», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за місцем його проживання.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

За таких обставин, враховуючи те, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Корець Рівненської області, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для направлення його за належністю, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року ДОП відділу превенції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що 13.05.2018 року гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якого безпричинно ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї, а тому своїми діями вона вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Додатково пояснила, що її син ОСОБА_2 за їх спільним місцем проживання вчинив даний скандал, за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Окрім цього зазначила, що дані скандали син вчиняє не вперше, так як останній на її думку намагається вижити її з квартири.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 06.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В даній постанові вказано, що ОСОБА_2 13.05.2018 року вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, під час якої принизливо ображав її, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

З огляду на викладене суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 369/9208/18
Провадження № 3/369/3235/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 о 07:10 год. по вул. Молодіжна, 8, в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz E200», р.н. AІ1180НК, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з маршрутним автобусом «I-VAN», р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2К, що рухався позаду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.. Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129132 від 23.07.2018, даними з протоколу огляду місця ДТП від 20.07.2018, даними зі схеми до протоколу огляду місця ДТП від 20.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_2 від 20.07.2018, ОСОБА_1 від 23.07.2018, даними з медичної довідки №8203 від 20.07.2018, даними з акту судово-токсикологічного дослідження №666 від 25.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела