Справа № 531/1120/18
Провадження № 3/550/390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2018 року о 19 год 25 хв по вул. Центральній в с. Федорівка Чутівського району Полтавської області керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов»язковою.

Враховуючи викладене, судове засідання проводиться за відсутності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами), на вимогу працівника поліції водій зобовязаний зупинитися з дотриманням ПДР і предявити для перевірки відповідні документи.

Згідно п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 згоден з результатом тесту на алкоголь, що підтверджується письмовими поясненнями, що маються у матеріалах справи (а.с.3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 062274 від 18.07.2018 (а.с.2),

-результатом проходження тесту на алкоголь від 18.07.2018 за №728 (а.с.6),

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом огляду ОСОБА_1, що містить позитивну пробу 2.83%0 (а.с.5),

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.07.2018, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов тест на алкоголь, результат якого був позитивний (с.4).

Крім того в судовому засіданні оглянуто відеозапис, що міститься в матеріалах справи, де зафіксовано, що поліцейський, в присутності свідків, зі згоди ОСОБА_1, в установленному законом порядку, провів огляд на стан сп"яніння, за допомогою спеціального технічного засобу (а.с.7).

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази, надані поліцейським є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

З огляду на викладене, сукупність вищенаведених доказів є підстави для висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, внаслідок порушень вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає, накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що він раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті), 00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок:6001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна