г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2259/18
Номер провадження 3/213/732/18
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 03.07.2018 складено протокол серія ГР № 035765 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 06.06.2018 з території УЗДТ ПАТ «ПГЗК» в Інгулецькому м. Кривого Рогу, скоїв дрібне викрадення чужого майна у вигляді ) 0,037 т лома стального негабаритного багато вагового виду 500, чим завдав підприємству матеріального збитку на суму 53 грн. 36 коп.

ОСОБА_2 повідомлявся про місце та час розгляду справи, але до суду не з'явився. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, долучених до протоколу, він дійсно 06.06.2018 на залізничній колії Південного ГЗК зібрав залізні костилі, склав до сумки та ніс, щоб здати на пункт прийому металобрухту.

Крім письмових пояснень ОСОБА_2 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою представника потерпілого, актом документальної ревізії ПАТ «ПГЗК», актом посадових осіб ПАТ «ПГЗК», згідно якого 06.06.2018 в районі на території ПАТ «ПГЗК» був затриманий ОСОБА_2 з металевими костилями, які непридатні для подальшого використання.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, розмір шкоди, і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також відповідно до ст..41-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_2 речові докази відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП підлягають поверненню ПАТ «ПГЗК».

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 265, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речові докази - з/д костилі б/в, які згідно з розпискою передані на відповідальне зберігання начальнику ЦТСРП УЗДТ ПАТ «ПГЗК» Варахтину М.М., відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП залишити за належністю ПАТ «ПГЗК».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко