Справа № 628/755/18
Провадження № 3/628/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко Ірина Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Бабенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу, що надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, 15 червня 1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "ХЛІБОКОМБІНАТ "КУЛИНИЧІ", який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз'яснені,

за участю ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2017 року о 22.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Сватівській міста Купянська Харківської області в напрямку до центра міста, біля автобусної зупинки «Заоскілля», не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, у звязку з чим не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3309 д.н.з. АХ 84-89АЕ, який рухався попереду у попутному напрямку, та автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля FIAT DOBLO ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за вищевказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що дійсно не вибрав безпечну дистанцію руху, у звязку з допустив зіткнення з іншими автомобілями.

Крім повного визнання вини, факт правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 30.09.2017 вони рухалися на автомобілі НОМЕР_3 по вулиці Сватівській міста Купянська по правій смузі руху та біля автобусної зупинки «Заоскілля» зліва, зі зустрічної смуги руху вантажний автомобіль ГАЗ 3307-12, який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на їх смугу руху, внаслідок чого сталося лобове зіткнення автомобілів.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за № 0002366 від 01.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу злочину, кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито (а.с.3-5).

Протоколом огляду місця події від 30.09.2017, проведеного слідчим Купянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з застосуванням фотозйомки та за участю водія ОСОБА_1, понятих та свідка ОСОБА_6, зафіксовано дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-9).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2017 та фототаблицею до неї, у яких зафіксовано положення транспортних засобів на місці подіїта вид пошкоджень, які отримали автомобілі ( а.с. 10-16).

Висновком судово-медичної експертизи №76-КП-18 від 15.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала легкі тілесні ушкодження (а.с. 39- 40).

Відповідно до копії тимчасового дозволу серії ТД № 743958 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ХАА № 100820 при складенні 18.09.2017 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.31).

Відповідно до постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2018 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.09.2017, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.35-36).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за фактом дтп від 30.09.2017, будь-які документи у ОСОБА_1 не вилучалися (а.с.2).

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 12.1 вищезазначених Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, відповідно до п. 13.1 цих Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 11.3, п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП у закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафуу розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок 0001, ЄДРПОУ - 37874947, отримувач Головне Управління Казначейства Харківської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(триста пятдесят дві грн. 40коп.), який перерахувати на такі реквізити рахунку: стягувач Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, їх представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_7