Провадження № 3/761/7443/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ІМЕКС ГРУП СЕРВІС», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІМЕКС ГРУП СЕРВІС» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.О.Теліги, буд.4, корп.А, кв.(офіс)306, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.44.1, ст. 44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 86051,00 грн. та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24 Декларації) за серпень 2015 року в сумі 12636,00 грн., а також порушення п.п.5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, пп.14.1.13 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік в сумі 41628,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, посилаючись на оскарження податкових повідомлень-рішень від 21.08.2018 року № 2, № 2 та № 2 у Державній фіскальній службі України. Також просив суддю закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України від 31.07.2018 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що директор ТОВ «ІМЕКС ГРУП СЕРВІС» ОСОБА_1 за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.О.Теліги, буд.4, корп.А, кв.(офіс)306, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

1. п.44.1, ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 86051,00 грн. та встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24 Декларації) за серпень 2015 року в сумі 12636,00 грн.;

2. п.п.5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, пп.14.1.13 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2015 рік в сумі 41628,00 грн.

Разом з тим, суддя вважає, що факт оскарження податкових повідомлень-рішень від 21.08.2018 року № 2, № 2 та № 2 у Державній фіскальній службі України не спростовує обставин, встановлених у акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України від 31.07.2018 року № 510/26-15-14-02-02/37145824, а також не виключає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн., у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: