Справа № 169/907/18
Провадження № 3/169/441/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює столяром ПТУ № 22,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 16 жовтня 2018 року о 23 годині він за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що між ним і дружиною ОСОБА_3 16 жовтня 2018 року дійсно була суперечка, однак ні фізичного, ні психологічного насильства він не чинив, шкоди ніякої не заподіяв. Нецензурними словами ображали один одного, але з будинку він нікого не виганяв і бійку не намагався влаштувати, причиною конфлікту є несумісність характерів та небажання дружини спільно проживати, у зв'язку з чим остання викликає поліцію.

Потерпіла Є.П. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 застосовує до неї фізичну силу і вона не хоче з ним проживати. Щодо подій 16 жовтня 2018 року вказувала, що в них виникла суперечка в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані і почав чіплятися до неї. З того часу останній алкогольних напоїв не вживає, претензій до нього не має.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Аналіз положень зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що за частиною першою вказаної статті може бути притягнута до відповідальності особа за умисні дії чи бездіяльність фізичного, психологічного чи економічного характеру виключно у випадку, якщо її діями чи бездіяльністю могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Встановлення факту заподіяння чи можливості заподіяння шкоди в контексті диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП є обов'язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за зазначеною статтею.

Однак, всупереч вказаним положенням закону у протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано: чи було завдано та чи могло бути завдано шкоди діяннями останнього психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

У ході розгляду справи також не вдалося встановити такого факту.

Крім того, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не підтвердила заподіяння шкоди її здоров'ю і вказувала, що причинами таких конфліктів є те, що її чоловік зловживає алкогольними напоями і вона не хоче проживати з ним в одному будинку, у зв'язку з чим і викликає працівників поліції.

Твердження ОСОБА_1 про взаємне ображання нецензурними словами та штовхання один одного потерпіла не заперечувала.

Доводи потерпілої про неадекватну поведінку ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що останній перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння на увагу не заслуговують, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі стан сп'яніння докази.

У протоколі про адміністративне правопорушення також таких обставин не зазначено.

Самі по собі факти ображання між подружжям нецензурними словами, виганяння з будинку, намагання затіяти бійку (шарпання, штовхання тощо) без заподіяння або можливості заподіяння шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої не створюють складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, і органами поліції завдання вказаної шкоди у провину ОСОБА_1 не ставиться.

За загальним правилом судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1, 2 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи, що у ході розгляду справи не встановлено достатніх і об'єктивних підстав вважати, що ОСОБА_1 було вчинено в розумінні закону домашнє насильство, яке завдало або могло завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю ОСОБА_2, то суддя дійшов висновку, що пред'явлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП не знайшло свого підтвердження і провадження у цій справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя