Справа № 163/1491/18 Провадження №33/773/585/18 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ст.ст.471, 472 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року,

встановив:

Вказаною постановою судді ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Провадження у справі за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил товар - вживаний двигун до автомобіля марки «Форд» повернуто ОСОБА_3 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Не погодившись із таким судовим рішенням, т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джига Д. 28 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у порушенні митних правил за ст.ст.471, 472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкцій даних норм Закону.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до повернення особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 17 серпня 2018 року за участю представника Волинської митниці ДФС.

А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадає на 27 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга Волинською митницею ДФС подана 28 серпня 2018 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, як це передбачено вимогами ч.2 ст.294 КУпАП.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому без відповідного клопотання про його поновлення із наведенням у ньому поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук