Справа № 534/1386/18
Провадження № 3/534/279/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 166 8 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Національною комісією , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг встановлено , що керівник Повного товариства «ОСОБА_2 і компанія» ОСОБА_1, порушив вимоги ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме здійснював діяльність на ринках фінансових послуг без відповідної ліцензії. Так у Товариства у період з 01.10.2017 по 31.03.2018 відсутня ліцензія на право надання коштів у позику , в тому числі на умовах фінансового кредиту з 01.10.2017 по 31.03.2018 провадило діяльність з надання коштів у позику , в тому числі на умовах фінансового кредиту без отримання ліцензії на надання коштів у позику , в тому числі на умовах фінансовогого кредиту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови .

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 166 8 КУпАП, так як ним допущено порушення вимог в частині здійснення діяльності з надання фінансових послуг .

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: актом про провадження діяльності ПТ «ОСОБА_2 і Компанія» № 341/16-4/8 від 07.05.2018, звітом про склад активів та пасивів ломбарду.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника суд враховує, визнання ним своєї вини, щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 8 ,283,284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого 166 8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Т.О.Куц