overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2917/18
Провадження № 3/488/1150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликалася ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 20 хвилин на 12 вересня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
провадження № 3/200/4255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, посвідчення водія АГД 757584, працюючого в ПВКФ «Даск транс сервіс» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року близько 23:00 на а/д Н 31 на 53 км в смт. Петріківка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_1, відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, державний номер АР 5809 CH. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів; письмовими поясненнями ОСОБА_2, та самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, характер пошкоджень, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: 21081300, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 4001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави за рішенням суду).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2024/18
Провадження № 3/480/776/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійське Донецької області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , технік ІТВ, ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в

22.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , без поважних причин та був відсутній на службі в умовах особливого періоду більше 1 доби. 23.10.2018 року ОСОБА_1 повернувся до військової частини та пояснив свою відсутність тим, що захворів, але підтверджуючих документів не надав.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.3) заявою ОСОБА_1 (а.с.4)

Таким чином дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 7 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

24.10.2018
справа № 166/1261/18
номер провадження 3/166/488/18
П о с т а н о в а
25 жовтня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Таким чином боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 183-1 КУпАП, а саме- несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року №19; виконавчим листом №166/175/15-ц, виданим Ратнівським районним судом Волинської області 13.01.2017 року; постановою про відкриття виконавчого провадження №53261104 від 20.01.2017 року; розрахунком виплати та заборгованості по аліментах ОСОБА_1 станом на 01.10.2018 року
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, 183-1 , 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.183-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять)годин.
Стягнути з ОСОБА_1352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лозицький С.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/7

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України № 465/5915/18 провадження №3/465/3898/18 та за ст. 122-4 КУпАП України № 465/5918/18 провадження № 3/465/3899/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши 465/5915/18 провадження №3/465/3898/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/5918/18 провадження № 3/465/3899/18 та № 465/5915/18 провадження №3/465/3898/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/5915/18 провадження №3/465/3898/18.

Суддя М.І. Гулієва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/762/18

Провадження № 3/568/774/18

18 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

встановив:

09.05.2018 р. о 19 год 00 хв. ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ГП №037267 від 16.05.2018 року за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 496/3593/18
Провадження № 3/496/2685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 923661, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року біля 17.00 годин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області вулиця Каштанова, буд. 20, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 365166 від 20.08.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_2 від 20.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

24 жовтня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3916/18
П О С ТА Н О В А

24 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2018 року о 18 годині 00 хвилин на напрямку ІПЗ № 301, н.п.Рудня (Україна) - н.п. ОСОБА_2 (Республіка Білорусь) на залізничній колії (до впс «Овруч» - 30км, до ДКУ 14км, до ППр «Виступовичі» для автомобільного сполучення 50м) ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в заяві, долученій до матеріалів справи просить розглянути справу за його відсутності, вину визнає, у вчиненому щиро кається. Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082404 від 30 серпня 2018 року, рапортом ІПС ОСОБА_3, ксерокопією його письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире каяття порушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, а тому застосовує до нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 34, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/2917/2018 П О С Т А Н О В А
04.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -
05.06.2018р. ОСОБА_1 будучи власником двох одиниць газової зброї, а саме: "МЕ-8", к. 8, НОМЕР_2 та "Umarex", к. 9, НОМЕР_3, дозвіл НОМЕР_4, дійсний до 25.05.2018р., порушив строки перереєстрації вказаної зброї згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів № 706.
У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, щиро розкаявся, вказав що дійсно вчасно не перереєстрував зброю, оскільки помилково вважав, що строк не пропущено. Виявивши свою помилку, одразу через декілька днів звернувся до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, доводяться наступними доказами: протоколом серії ГП №514567 від 05.06.2018р.; письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 05.06.2018р.; копією дозволу НОМЕР_4 від 10.07.2015р. на ім'я ОСОБА_1; протоколом вилучення зброї від 05.06.2018р.; квитанцією МК №002187; квитанцією МК №002186; матеріалами справи у сукупності.
Враховуючи наведене, вважаю, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.
Між тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації зброї на десять днів у зв'язку із власною неуважністю, вказане порушення тяжких наслідків на потягло, беручи до уваги особу правопорушника, який є пенсіонером, із вчиненим порушенням погодився, щиро розкаявся, у зв'язку із чим вважаю за можливе закрити провадження по справі у зв'язку із малозначністю скоєного.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
Справа № 676/7107/18
Номер провадження 3/676/2432/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

23 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/7107/18 (провадження №3/676/2432/18), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки в с. Сьомаки та жительки по вул. Вутіша, 16 в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/7107/18 (провадження №3/676/2432/18) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7106/18 (провадження №3/676/2431/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/7107/18 (провадження №3/676/2432/18), та №676/7106/18 (провадження №3/676/2431/18) щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України обєднати в одне провадження та призначити справу до розгляду по суті о 16 год. 10 хв. на 06 листопада 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі номер №676/7106/18 (провадження №3/676/2431/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М