Справа № 589/1469/18
Провадження № 3/589/501/18
02 липня 2018 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 квітня 2018 року ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до свого пасинка ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані нецензурної лайки на його адресу, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілого.
Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному не визнав. Пояснив, що між ним і пасинком стався конфлікт, який закінчився примиренням, вони не мають один до одного претензій, будь-якої шкоди, в тому числі і моральної, вони один одному не завдали та не могли завдати.
ОСОБА_2 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення. Зазначив, що претензій до вітчима він не має. Конфлікт був уладнаний. Будь-якої шкоди йому не завдав та не міг завдати. Поліцію викликала мати.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол та пояснення потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до свого пасинка ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані нецензурної лайки та образливих вираз на його адресу.
В свою чергу в судовому засіданні встановлено, що в ході сварки отримав емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та міг отримати шкоду психічному здоров'ю.
Не містять таких даних і матеріали спарви.
Суд вбачає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався обопільний конфлікт.
Виходячи із диспозиції норми ч.1 ст.173-2 КУпАП, самі по собі сварка, конфлікт між членами сім'ї не створюють складу правопорушення, передбаченого вказаною статтею, у разі коли немає наслідку діяння у виді: завдання шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого або можливості завдання такої шкоди.
Отже, з сукупності вищезазначених обставин вбачається, що матеріали справи не містять належних, достатніх і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3