Справа № 366/3167/18
Провадження № 3/366/1810/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого (інвалід 3 групи), проживаючого за адресою: смт.Іванків, вулТолочина,89 Київської області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Іванківського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3»яненка ОСОБА_2 за ч.1 ст.17302 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2018 року Серія ГР № 373205 , ОСОБА_3»яненко В.Б. 26.11.2018р. близько 12 год. 20 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Толочина,89 вчинив відносно своєї матері, гр.ОСОБА_1»яненко К.Я. насильство в сім»ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її ссторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю гр.ОСОБА_1»яненко К.Я.

На виклик до суду ОСОБА_3»яненко В.Б. не з»явився.

ОСОБА_3»яненка В.Б. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 373205, письмовими поясненнями ОСОБА_3»яненка В.Б., письмовими поясненнями ОСОБА_3»яненко К.Я., рапортом ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВАП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

Таким чином своїми діями ОСОБА_3»яненко В.Б. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, та повністю підтверджується матеріалами справи

21.12.2018р. до суду, потерпіла ОСОБА_1»яненко К.Я. надала заяву, про закриття провадження у даній справі, у зв»язку з їх примиренням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на грунті сімейно-побутових розбіжностей між сином та матір»ю, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_3»яненка В.Б. від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, примирення сторін, вважаю, що ОСОБА_3«яненка ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.22,, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_5»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак