справа № 208/5838/17
провадження № 3/208/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 р. близько 5:10 год. гр. ОСОБА_1 в дворі буд. 11 по вул. Медична в м. Камянське залишив без нагляду потенційно небезпечну породу «Кавказька вівчарка» без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях.

Частиною 2 ст.154 передбачена відповідальність за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1, з яких слідує, що 07.10.2017р. близько 23:00 він прогулювався з своєю собакою породи «Кавказець», кличка «Бетмен». В цей час він вирвався з повідка та побіг у невідомому напрямку, ОСОБА_1 не став його шукати. Пізніше від працівників поліції він дізнався що його собака вкусила за ногу його сусіда з кв.27 гр. ОСОБА_2 чим було завдано шкоди його здоровю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил тримання собак.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №665174 від 14.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією картки звернення за антибактеріальною допомогою від 09.10.2017 року, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.154,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією собаки

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КупАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко