Провадження № 3/234/2526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2018 року № 0002201, ОСОБА_1 22.07.2018 о 16 год. 30 хв. в місті Дружківка надавав послуги з перевезення 12 пасажирів на транспортному засобі « Ford Transit» державний номер НОМЕР_1 за маршрутом Ялта-Дружківка без оформлення як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, адміністративного правопорушення не вчиняв.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено порядок складання протоколу, а саме відсутні пояснення свідків.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької (господарської), без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 систематично здійснює послуги з перевезення пасажирів з метою отримання прибутку, тобто відсутні відомості, що раніше здійснювалися перевірки ОСОБА_1, за результатами яких складалися акти про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Статтею 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" не передбачено обов'язковість отримання ліцензії на перевезення пасажирів при здійсненні перевезення пасажирів для власних потреб.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4