Справа №: 452/2720/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., із участю правопорушника ОСОБА_1 його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Самбірського відділення Укрпошти, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2018 року о 10.10год. в с. Воютичі Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково та пояснив, що дійсно вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes Benz», проте не залишав місця ДТП, а дочекався власника і обумовив із ним питання відшкодування матеріальної шкоди, після чого поїхав геть.

Розглядаючи справу в межах інкримінованих адміністративних проступків, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим суддя вивчивши та зясувавши повно і обєктивно обставини справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що винність особи у вчиненні даного правопорушення не доведена ні протоколом про адміністративне правопорушення, ані іншими доданими до нього доказами, відтак провадження у справі про вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи із вимог ст. 252 КУпАП та враховуючи відсутність достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за наявності обставини, що виключає провадження у справі як відсутність складу і події адміністративного проступку.

Розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважаю доведеною вину правопорушника у вчиненні цього правопорушення і обираючи вид та розмір стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 352,40 грн.(триста пятдесят дві гривні 40коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя