Справа № 386/751/18
Провадження № 3/386/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцькій Л.В.

прокурора Сіренченко О.І.

особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ адміністративну справу про притягнення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, стан здоровя задовільний, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої провідним спеціалістом відділу організаційної роботи та комунікацій з громадськістю Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5:

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 158/18 від 25.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно з яким, провідний спеціаліст відділу організаційної роботи та комунікацій з громадськістю Голованівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, являючись субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, отримавши у спадок, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 758 від 31.08.2017 року земельну ділянку, сільськогосподарського призначення, площею 3,8655 га., яка знаходиться на території Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, вартістю 121 020 грн., яка перевищувала 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017 року, з 31.08.2017 року по 10.09.2017 року, в порушення ч.2ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, скоїла адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені у протоколі доводи та просив визнати винною та призначити ОСОБА_1 стягнення в межах ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона не знала про необхідність подачі декларації про зміну майнового стану у десятиденний термін, тобто вчинила дане правопорушення з необережності у звязку з необізнаністю в законодавстві. Вона щиро розкаялась у скоєному правопорушенні та в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, просила застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та пояснення правопорушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, що виразилось у не повідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №158/18 від 25.07.2018 року, а/с.1-9., витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а/с.23-25., копією витягу з офіційного сайту щодо подання до НАЗК щорічної декларації за 2017 рік, а/с.11-15, копією розпорядження голови Голованівської РДА №28-к від 05.04.2017 року,а/с.32., копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМЕ номер 405796 від 31.08.2017 року,а/с.29., копією витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.08.2017 року,а/с.26., копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України "Про державну службу" та Про запобігання корупції", щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, а/с.34-35.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Разом, з цим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання останньою своєї вини та щире розкаяння останньої, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, допущене порушення усунено, що свідчить про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП. Звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 172-6, 255, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.