справа № 274/5084/18
провадження № 3/0274/1693/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем у ФОП Захаревич, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до вчинення неповнолітньою крадіжки належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки "Nous", вартістю 1700 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, але вчинок своєї неповнолітньої доньки пояснити не може.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину вона визнала; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.08.18, з якого вбачається, що 20.08.18 в Бердичівському ВП зареєстровано заяву ОСОБА_3, яка, будучи завідомо попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, повідомила, що 19.08.18 близько 19 год. 00 хв. на березі річки поблизу шкірзаводу залишила особисті речі, після чого виявила відсутність мобільного телефону марки "Nous" вартістю 1700 грн.; довідка вартості, згідно з якою станом на 19.08.18 вартість мобільного телефону марки "Nous" становила 1675 грн, сім-карти мобільного оператора ПрАТ "Київстар" - 25 грн.; протокол огляду місця події від 11.09.18, в ході якого у свідка ОСОБА_4 вилучено викрадений мобільний телефон "Nous"; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підтвердження скоєння таємного викрадення ОСОБА_2; постанова про закриття кримінального провадження від 20.09.18, якою кримінальне провадження № 0000954 від 21.08.18 по факту крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_3 закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, через те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала) і накладає на неї передбачене у санкції частини статті стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 184 ч. 4 КУпАП, суддя

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: Бердичів, УК/ м. Бердичів р-н 21081100; код отримувача ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ) 899998; розрахунковий рахунок: 6005; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави на рахунок: (отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв