Справа № 163/1281/18 Провадження №33/802/60/18 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С.С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 47667 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 62 коп. з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Daewoo Lanos» 1998 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, вартістю 47667 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 62 коп., стягнуто з ОСОБА_3 на користь Волинської митниці ДФС 21233 (двадцять одну тисячу двісті тридцять три) гривні витрат за зберігання транспортного засобу та на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Згідно з рішенням суду ОСОБА_3 визнано винним за те, що 25.04.2018 він, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Daewoo Lanos», польський номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа - нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказана в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Козалін Республіки Польща Станіславська-Сєржпуловська Урсула не посвідчувала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

У поданій апеляції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на незаконність постанови суду першої інстанції. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника ОСОБА_2, особи, який підтримав апеляційну скаргу та просив зменшити розмір штрафу, представника митниці, який апеляцію заперечив і просив судове рішення залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при винесенні постанови вказаних вимог закону місцевим судом дотримано.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, яким суд дав належну оцінку зокрема: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, незаконно одержаним дорученням на право користування автомобілем, службовою запискою, висновком експерта.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на лист-відповідь нотаріуса Нотаріальної Канцелярії в Кошаліні (Республіка Польща) ОСОБА_5, згідно з яким довіреність на автомобіль, «Daewoo Lanos» 1998 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у канцелярії не складалася, даний документ є фальшивим (а.с.16).

В силу ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Вищевказані зібрані у справі докази свідчать про те, що ОСОБА_3 намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа - нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказана в дорученні нотаріус Республіки Польща не посвідчувала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, дії ОСОБА_3 за ч.1ст.483 МК України кваліфіковано правильно.

Під час апеляційного розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи для встановлення вартості вилученого транспортного засобу.

Висновком судового експерта Волинської торгово-промислової палати № О-32 від 18.09.2018, який міститься у матеріалах справи, ринкова вартість автомобіля, «Daewoo Lanos» 1998 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з врахуванням постійної реєстрації транспортного засобу в Республіці Польща (не розмитнений) станом на 18 вересня 2018 року становить 17962 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні.

Оскільки зменшилася вартість предмета правопорушення, а саме переміщуваного особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, автомобіля, апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення, а в решті - залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Зменшити розмір накладеного на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу до 17962 (сімнадцяти тисяч дев'ятсот шістдесяти двох) гривень з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Daewoo Lanos» 1998 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, вартістю 17962 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов