Справа № 273/1401/18
Провадження № 3/273/686/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №000457 від 22.08.2018 року ОСОБА_1 19.08.2018 року близько 14.00 год. з господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, викрала алюмінієву каструлю ємністю 10 л. та сокиру, чим завдала для ОСОБА_2 матеріальних збитків загальною вартістю 150 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №000456 від 22.08.2018 року ОСОБА_1 20.08.2018 року близько 11.00 год. з господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, викрала алюмінієвий балон ємністю 12 л., чим завдала для ОСОБА_2 матеріальних збитків загальною вартістю 60 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначила, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення речі вона не крала, бо вони належать їй і прийшла вона їх забрати у зв'язку з тим, що проживає за іншою адресою хоч і зареєстрована за однією адресою разом з потерпілою, на що звернула увагу суду. З огляду на викладене просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою встановлення складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

При цьому, з матеріалів справи та пояснень самої ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою в результаті чого на підставі наявних доказів неможливо встановити дійсну належність викраденого, адже ОСОБА_1 зазначає, що вона забирала свої речі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ч.2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення предбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст.280,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький