overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/864/18
провадження №3/691/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Агро-Континент», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Агро-Континент», являючись особою, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками по керівництву товариства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування суми грошового зобовязання в розмірі 8456грн. 25коп. із орендної плати на землю по строку сплати 30.04.2018 року із затримкою на 45 календарних днів, що підтверджено актом звірки №127/23-00-12-0706/32414980 від 14.06.2018 року, чим порушив вимоги п.п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями).

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №138 від 26.06.2018 року, актом №127/23-00-12-0706/32414980 від 14.06.2018 року, карткою ІКП платника, відомостями про посадових осіб юридичної особи, актом неявки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, копіями повідомлень.

Таким чином, своїм діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/640/18
провадження №3/691/293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу Серія ГП 172030 від 28.05.2018 року, ОСОБА_2, 28.05.2018 року, близько 20год. 30хв., перебуваючи по вул. Гараня, 109 в с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурними словами ОСОБА_3 та погрожував пошкодити майно. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за скоєння дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки у складеному адмінпротоколі не зазначено, за яких кваліфікуючих ознак, передбачених диспозицією ст.173 КУпАП, інспектор Городищенського ВП Пустовіт О.А. дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2А хуліганських дій, а саме, віднесення власного помешкання ОСОБА_2 до громадського місця, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/859/18
провадження №3/691/369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником СТОВ «Золота рибка», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи керівником СТОВ «Золота рибка», являючись особою, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками по керівництву товариства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування суми грошового зобовязання в розмірі 2666грн. 50 коп. із орендної плати за землю по строку сплати 30.04.2018 року із затримкою на 17 календарних дні, що підтверджено актом звірки №107/23-00-12-0706/32017413 від 14.06.2018 року, чим порушив вимоги п.п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями).

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належно.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджуються: даними адмінпротоколу №142 від 27.06.2018 року, актом №107/23-00-12-0706/32017413 від 14.06.2018 року, карткою ІКП платника, відомостями про посадових осіб юридичної особи, актом неявки осіб, які притягуються до адмінвідповідальності, копіями повідомлень.

Таким чином, своїм діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1000/18
провадження №3/691/442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 26.07.2018 року близько 18год. 00хв., знаходячись у смт. Вільшана по вул. Паустовського, Городищенського району, Черкаської області, чинив злісну непокору працівникам поліції, смикав за формений одяг та не виконував законну вимогу поліцейського, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про перенесення чи слухання справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 172089 від 26.07.2018 року; рапорту інспектора СРПП Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, про те, що в день події було здійснено виїзд у смт. Вільшана, до ОСОБА_2, котрий чинив сімейну сварку зі своєю матірю, по приїзду на місце події ОСОБА_2 чинив йому злісну непокору, а саме смикав за формений одяг і не виконував його законні вимоги, в звязку з чим до останнього було застосовано спецзасіб, а саме кайданки та складено протокол; пояснення ОСОБА_4, за матеріалами справи, про те, що він спільно зі своїм батьком ОСОБА_5 та працівником поліції приїхали у смт. Вільшану, у звязку з тим, що його бабуся повідомила, що її син ОСОБА_2 постійно вчиняє з нею сварки та погрожує фізичною розправою, по приїзду на місце останній намагався вчинити з ним та його батьком бійку, а також смикав за формений одяг працівника поліції, не виконував законну вимогу та чинив злісну непокору; висновку за результатами медичного огляду на стан спяніння №61 від 26.07.2018 року, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, та

керуючись ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1098/18
провадження №3/691/490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.08.2018 року о 23год. 00хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №643, причини неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 016271 від 22.08.2018р., з відміткою про те, що ОСОБА_2 з порушенням згідний; пояснень ОСОБА_2, по матеріалах справи, що 21.08.2018 року після 22год. 00хв. був відсутній за місцем свого проживання, так як знаходився у товариша де і ночував в ОСОБА_3, разом з тим йому відомо, що своїми діями порушив обмеження адміністративного нагляду; пояснення ОСОБА_3, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2, а саме, що останній дійсно гостював у нього вдома, та вони разом вживали спиртні напої; рапорту ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2018 року, згідно якої відносно засудженого ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд терміном 6 місяців; постанов Городищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2017, 05.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187; характеристики №290 від 22.08.2018 року, виданої ВК Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, згідно якої ОСОБА_2, характеризується з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, надходять скарги від жителів села, стосовно його поведінки, та

керуючись:

ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/161/4164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу серії АА № 333356 від 19.11.2018 року вбачається, що 28.10.2018 року в м. Луцьку по пр. Соборності, 42 ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота,нечітка мова, чим порушував людську гідність та громадську мораль. Дані дії вищезазначена особа вчинила повторно, на протязі цього року двічі піддавалась адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333356 від 19.11.2018 року, рапортом від 19.11.2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, офіційно не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.178 ч. 3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 3/750/3119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 35 керував автомобілем Mercedes-Benz 23, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що н реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 132/4110/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого тафактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2018р. о 19.24год. в селі Павлівка по вулиці Миру, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці,вчинив бійку з співмешканкою, чим вчинив фізичне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 427155 від 05.10.2018р., письмовою заявою та поясненнямиКупчак О.І.., рапортом працівника поліції,та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що допущене ОСОБА_1 порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити йоговід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін