Справа №461/273/18
Провадження №3/461/202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, за участю представника правопорушника ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої продавцем магазину «Все по дві гривні», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №594438 від 05.01.2018 року, у м.Львові на вул. Дорошенка, 24, у магазині «Все по дві гривні» було виявлено продаж бенгальських вогнів і хлопушок з порушенням чинного законодавства (піротехнічних засобів), чим здійснено продавцем ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Представник у судовому засіданні надав письмові пояснення. Зокрема зазначив, що у протоколі відсутні відомості про порушення конкретних правил, які мають бути дотримані під час продажу побутових піротехнічних виробів. Просив відмовити в притягненні ОСОБА_4 до відповідальності у звязку з відсутністю в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника правопорушника, оглянувши долучені до матеріалів справи, письмові докази та дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.195-6 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.195-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Об'єктом цього правопорушення є порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, який регламентується Тимчасовими правилами обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затвердженими наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649.

Субєктом цього правопорушення відповідно до Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649 є субєкт господарювання, оскільки заборона продажу побутових піротехнічних виробів у разі порушення порядку та умов такого продажу встановлена для суб 'єктів господарювання, що мають право здійснювати реалізацію піротехнічних виробів споживачам.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Однак, необхідно зазначити, що наведені Тимчасові правила не містять поняття «піротехнічний засіб», у них використовується термін «піротехнічний виріб».

Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649 за призначенням, умовами застосування та ступенем потенційної небезпеки піротехнічні вироби поділяють на дві групи: вироби піротехнічні побутові, до яких згідно з ДСТУ 4105-2002 належать вироби І, II і III класів небезпеки, користування якими не вимагає спеціальних знань і навичок, а використання їх з дотриманням вимог наданої інструкції із застосування забезпечує за межами небезпечних зон безпеку здоров'я та життя людей, не призводить до пошкодження майна і нанесення шкоди навколишньому середовищу. Параметри небезпечних зон піротехнічного виробу викладені в ДСТУ 4105-2002; вироби піротехнічні технічного та спеціального призначення, користування якими потребує спеціальних знань і навичок, відповідної атестації виконавців (користувачів) і (або) забезпечення відповідних умов технічного оснащення (у Тимчасових правилах не розглядаються).

У свою чергу вільному продажу населенню підлягають піротехнічні вироби тільки І, II та III класу (п. 1.5.1 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів).

За типом створюваного ефекту побутові піротехнічні вироби поділяються на типи відповідно додатка до цих Тимчасових правил. Зокрема, хлопавки та бенгальські вогні є в переліку побутових піротехнічних засобів наведеному у додатку до Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649, а тому підлягають вільному продажу населенню.

Так, відповідно до абз. 2 п. 7.1 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів реалізацію побутових піротехнічних виробів споживачам мають право здійснювати суб'єкти господарювання, діяльність яких пов'язана з обігом побутових піротехнічних виробів, за наявності переліку документів передбачених цим порядком.

Суд зазначає, що частиною 1 ст.195-6 КУпАП не передбачено відповідальності за сам факт продажу піротехнічних виробів, натомість передбачено відповідальність за порушення порядку та умов, які повинні бути дотримані під час здійснення продажу побутових піротехнічних виробів та передбачені Тимчасовими правилами обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затвердженими наказом МВС України від 23.12.2003 р.№ 1649.

У свою чергу, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про порушення конкретних правил, які мають бути дотримані під час продажу побутових піротехнічних виробів, не зазначено, в чому саме полягало порушення порядку продажу піротехнічних виробів.

Окрім того, Галицьким ВП ГУНП у Львівській області до протоколу не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт реалізації саме піротехнічних засобів (висновок експерта, спеціаліста) та не надано документів (квитанції, акт прийому-передачі) відносно вилучених для тимчасового зберігання речей у ОСОБА_4

Дані про те, що ОСОБА_4 05.01.2018 року здійснювала реалізацію саме піротехнічних засобів у матеріалах справи відсутні, оскільки експертиза піротехнічних засобів не проводилась, тому неможливо встановити, який саме засіб знаходився у ОСОБА_4 та чи віднесений він до піротехнічних виробів.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, згідно протоколу вилучення від 05.01.2018 року у ОСОБА_4 було вилучено бенгальські вогні «ZIMNE OGNIE» TROPIC, у кількості 6 шт. та хлопавка, у кількості 1 шт., які за наявними матеріалами справи на зберігання передані не були, тому такий товар необхідно повернути власнику.

Також, судовий збір стягненню не підлягає, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 195-6, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.195-6 КУпАП України, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 05.01.2018 року товар бенгальські вогні «ZIMNE OGNIE» TROPIC, у кількості 6 шт. та хлопавка, у кількості 1 шт. повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.