overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4561/18
Провадження № 3/361/2083/18
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року близько 20 години 30 хвилин по вул. Київська, 300, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» н/з LCH 24673 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем заднім ходом допустив зіткнення у звязку з не уважністю, крім того просив долучити до матеріалів справи розписку від 16.07.2018 з якої вбачається, що ОСОБА_1 частково відшкодував ОСОБА_2 завдані їй матеріальні збитки.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, часткове відшкодування завданих матеріальних збитків, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 185/6720/18
Провадження № 3/185/1524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. С.Ценського,31 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року приблизно о 20.30 год. , ОСОБА_1 знаходячись на вул. С.Ценського біля будинку 19 м. Павлограда, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав. Просив суворо не карати .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом ГП № 398674 від 13.08.2018 року;

- заявою ОСОБА_2, поясненнями свідків.

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, характер та місце вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.А. Гаврилов

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності 27.08. 2018 року.
Справа № 496/4219/17
Провадження № 3/496/2092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 о 06.05 годин в Одеській області Біляївського району, с. Дачне по автодорозі Київ-Одеса 450-й км. порушив правила дорожнього руху та на неодноразові законні вимоги поліцейських пред'явити посвідчення водія не реагував, чинив злісну непокору.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 08.08.2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15 листопада 2017 року, а отже з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці за змістом ст.ст. 38, 247 КУпАП - провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

08 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7153/18

Провадження №3/712/2661/18

10серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 16.12.1991р.н., АДРЕСА_1, не працює, ІПН не відомий

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №139025 від 19.06.2018, ОСОБА_1, 19.06.2018 о 02-00год. в м.Черкаси по вул. Гоголя 18/61 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря КЗ ЧОНД.

ОСОБА_1В.в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №718/1671/18
Провадження №3/718/586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції НП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №076382 від 19.05.2018 року ОСОБА_1 в м. Чернівці, перехрестя пл. Соборної та вул. Котляревського, керував транспортним засобом «БМВ 320», д.н.з. DBR 464 (Lt) із ознаками наркотичного спяніння (почервоніння, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, слабка реакція зіниць на світло). Від проходження тесту на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан М.В. вказаний адміністративний матеріал повертався для належного оформлення з наступних підстав: вказаний у письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 час, коли останній був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння (03 год.) не співпадає з часом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення (01:20 год.) та з часом, зазначеним у довідці лікаря-нарколога (01:30 год.); у письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 взагалі відсутній час, коли останній був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Разом з тим, на виконання вказаної постанови поліцейським роти №4 БУПП в Чернівецькій області подано письмову заяву, що не містить підпису чи печатки. Вказані в постанові недоліки не усунені.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_4 заявив усне клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Крім того, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу ннеобхідно поверненути для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 257, 277, 278, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту Національної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2018 о 08 годині 05 хвилин, в м. Києві, на перехресті вул. Басейна та вул. Шовковична, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що зайняла смугу для здійснення повороту, а водій автомобіля марки «КІА» намагалась здійснити поворот зі смуги, з якої поворот заборонено, підрізала її, внаслідок чого сталося зіткнення.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, з яких вбачається, що зіткнення сталося в смузі, з якої дозволено поворот та автомобіль під керування ОСОБА_1 знаходиться позаду автомобіля марки «КІА», що свідчить про недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 462/4600/18
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.05.2018 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у будинку №7 на вул. Роксоляни, 7 чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно із ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, проте ні в день надходження матеріалів до суду 30.07.2018 року, також Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк. Також ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, однак такий не зявився до суду.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно із вимогами даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 711/6177/18
Провадження № 3/711/1937/18
ПОСТАНОВА

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Форостяна», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.05.2018 о 17 год 10 хв, ОСОБА_1, в м. Черкаси, вул.. Одеська, керуючи автобусом Богдан А 09212, д.н.з. НОМЕР_1, під час закривання дверей не переконався, що це буде безпечним для пасажирів та розпочав рух, не переконавшись у повному зачинені дверей, внаслідок чого затиснув дверима пасажира ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 626/1587/18
Провадження № 3/626/891/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

( уточнена)

06 серпня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 02.08.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто для доопрацювання до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Проте при винесенні постанови було помилково вказано дату « 02 липня 2018 року», хоча необхідно було вказати дату «02 серпня 2018 року», так як адмністративний матеріал надійшов до суду 31.07.2018 року.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити описку в даті винесення постанови, вказавши вірною датою « 02 серпня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року про повернення на доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вказавши датою її винесення «02 серпня 2018року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/3593/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 23.07.2018 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Лісовому, 31, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest-6820 ARHK-0529, тест №675, результат 0.52%0, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вказане правопорушення не вчиняла, водійське посвідчення в неї було викрадене, в зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та дату в м. Києві по пр. Лісовому, 31 не перебувала, про що надала міграційну посвідку, згідно якої з 22.07.2018 року по 29.07.2018 року вона перебувала поза межами України.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23.07.2018 року по пр. Лісовому, 31, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився не відносно ОСОБА_1, а відносно іншої особи жіночої статі.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши міграційні посвідки, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, у судовому засіданні не було здобуто достовірних та об'єктивних даних, які б свідчили про порушення саме ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: