Справа № 656/705/18
Номер провадження 3/656/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого машиністом насосної станції Іванівського міжрайонного управління водного господарства, інваліда ІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. в с. Любимівка по вул. Миру, керував мопедом HONDA TACT, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від отримання копії протоколу, його підпису та надання пояснень відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що спиртні напої не вживає, оскільки хворіє, є інвалідом ІІ групи та пє ліки. Зовнішні ознаки, які були виявлені працівниками поліції при його зупинки, це прояви хвороби, а не ознаки стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року, серія БД № 361325, відповідно до якого ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. в с. Любимівка по вул. Миру керував мопедом HONDA TACT з ознаками алкогольного спяніння, а саме помутніння очей, нервова поведінка, запах алкоголю з порожнини рота, при проведенні огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Drager Alkotest» встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (а.с.1).

Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що 16.08.2018 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та за

допомогою вимірювальної техніки Alcotest 6810 «Drager», за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено 0,74 проміле алкоголю в крові (а.с.3-4). Вимірювальна техніка відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/058-2013, що підтверджується свідоцтвом про повірку вимірювальної техніки від 26.02.2018 року (а.с.5). ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився, від підпису відмовився (а.с.3-4).

Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких видно, що 16.08.2018 року близько 20 год. 15 хв. в с. Любимівка по вул. Миру вони були запрошені працівником поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та проходження ним огляду на стан спяніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер». В їх присутності ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого виявлено 0,74 ‰ (проміле). ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис в акті огляду на стан спяніння та в протоколі про адміністративне правопорушення, а також надавати пояснення. У ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння, а саме помутніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нервова поведінка (а.с. 6-7).

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ІСА № 242685, видане 30.11.2005 року (а.с.8).

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дане правопорушення вчинив вперше, суд вважає, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Іванівського міжрайонного управління водного господарства, в якому працює ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Іванівського міжрайонного управління водного господарства, за адресою: смт. Іванівка Херсонської області, вул.Миру.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Про заходи трудового колективу, застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2018 року.

Суддя ОСОБА_4