overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9808/18

Провадження № 3/712/3360/18

01 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №563180 від 07.08.2018, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"вилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Закон України №2234-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1 КпАП України, набрав чинності 06.02.2018 року.

Відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- виконавчим листом, постановою державного виконавця, розрахунком та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120год.

Керуючись ст. 183-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106. Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8991/18

Номер провадження 3/711/2551/18

26 жовтня 2018 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої продавцем-консультантом в «АТБ маркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 серія БД № 420486, 22.10.2018 о 11 год. 00 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_2 керувала автомобілем «BMW» 320, д/н НОМЕР_1 (PL) по вулиці Благовісна, 55, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю ЗАЗ 110247, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2018, відомостями схеми місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.10.2018, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на неї штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9015/18

Номер провадження 3/711/2563/18

26 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції вЧеркаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем у ПП «Бєлов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 серія БД №175049, ОСОБА_1, 19.10.2018 о 12 год. 45 хв. в м. Черкаси керував автомобілем &#171;GEELY EMGRAND-7&#187;, д/н НОМЕР_1 по вул. Смілянська, 149, при виїзді з двору не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21093 д.р.н. НОМЕР_2, який рухався по прилеглій території з правої сторони, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги, п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль ВАЗ 21093 рухався по зустрічній правій смузі при вільній лівій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2018, даними схеми місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.10.2018, даними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновків, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному звязку із діями водія ОСОБА_1, що дає підстави для суду визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого вказаною статтею Кодексу. Застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 278, 279, 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, з накладенням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/ 9877/18

Провадження № 3/712/3372 /18

01 листопада 2018року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Спецгарант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-490/АВ/П/ПТ від 14.06.2018 р. ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- порушено вимоги ст.115 ч.1, ч.2 КЗпП України, ст. 24 ч.1 ЗУ «Про оплату праці», а саме, виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснено виплату;

-порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, а саме, виявлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому проводиться пізніше ніж в день звільнення;

-порушено вимоги п.10 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100»про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-490/АВ/П/ПТ від 14.06.2018 р.;

- даними акту перевірки № ЧК-490/373/АВ від 14.06.2018р.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у січні, квітні 2018року, справа надійшла до суду 20.08.2018 року,на час розгляду сплив строк накладення адміністративного стягнення , а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/761/9029/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2018 о 23 год. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння словесно ображав та погрожував своїй дружині та доньці, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та його дружиною виник словесний конфлікт, однак зазначив, що будь-якого насильства по відношенню до своєї доньки не вчиняв, а в наслідок конфлікту ніякої шкоди завдано не було.

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що дійсно між нею та її чоловіком, 27.10.2018 відбувся сімейна сварка, однак на даний час вони примирилися, а в наслідок конфлікту ніякої шкоди завдано не було.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що шкода фізичному або психічному здоров'ю в наслідок конфлікту завдано не було, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/761/8338/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.10.2018 о 10 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Мельникова, 16, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, чим спричинила зіткнення з автомобілем «Ford» н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що остання дотримувалась безпечної дистанції та швидкості руху. Разом з тим у транспортного засобу, який рухався попереду не працював стоп сигнал, а тому ОСОБА_1 не мала фізичної змоги зреагувати на екстрене зменшення швидкості автомобілем «Ford» н.з. НОМЕР_2.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 31.1 ПДР, Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 1.4 ПДР, Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Тобто у ситуації, що склалась, ОСОБА_1 мала змогу уникнути зіткнення у випадку належного технічного стану автомобіля «Ford» н.з. НОМЕР_2, на якому у випадку здійснення гальмування має належним чином працювати «стоп сигнал».

Однак враховуючи пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, суд вважає, що ОСОБА_1 не мала фізичної змоги зреагувати на ситуацію, крім того з матеріалів справи не вбачається, що остання порушувала ПДР, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" жовтня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, зі слів непрацюючу, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА:

В період часу з 01 вересня 2018 року по 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до невідвідування ним без поважних причини навчального закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що буде більше уваги приділяти вихованню свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 044505 від 26 жовтня 2018 року, заявою директора навчального вихованого комплексу та класного керівника про невідвідування ОСОБА_2 навчального закладу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 жовтня 2018 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч.1 ст. 184, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" жовтня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1, зі слів непрацюючу, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2018 року під час здійснення відвідування сім'ї ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, та обстеження умов проживання було виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків та не забезпечила необхідних умов для життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що буде бульше уваги приділяти вихованню свого сина та прикладе всіх можливих зусиль для забезпечення своєму сину необхідних умов для життя та навчання

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 044504 від 25 жовтня 2018 року, копією акту відвідування сім'ї від 17 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17 жовтня 2018 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч.1 ст. 184, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :