П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 Справа №607/16784/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Стус К.І.

захисника адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 21 серпня 2018 року 15 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Є. Коновальця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем Audi А6 д.н.з. ERA6YC4, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1, підтримав покази свого підзахисного та виклав свою позицію у письмових поясненнях від 14 грудня 2018 року.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та пояснень суду не надав.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_3 в інкримінованому йому правопорушенні, та виклала свою позицію у письмових поясненнях від 17 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши диски відеозапису події, заслухавши пояснення ОСОБА_3, доводи та міркування його захисника адвоката ОСОБА_1, пояснення представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Відповідно до п. 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно із п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 11.2. Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Як вбачається з оглянутого в судовому засідання відеозапису події ДТП, який міститься на магнітному диску, що долучений до матеріалів справи за клопотанням захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1, автомобіль марки Audi, модель А6, д.н.з. ERA6YC4, під керуванням ОСОБА_4, рухаючись автодорогою по вул. Є. Коновальця в м. Тернопіль, в правій смузі руху, раптово розпочав перестроювання в ліву смугу руху, по якій в цей час в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зіткнулися між собою.

Крім того, із даного відеозапису події ДТП чітко видно, що автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, рухаючись автодорогою по вул. Є. Коновальця в м. Тернопіль, в лівій смузі руху, рухається максимально близько до краю газону, який розділяє смуги руху в обох напрямках руху по даній ділянці автодороги, а автомобіль марки Audi, модель А6, д.н.з. ERA6YC4, під керуванням ОСОБА_4, рухається в правій смузі руху ближче до розмітки, яка розділяє смуги руху в одному напрямку, а перед підїздом до газону перестроюється в ліву смугу руху.

Характер механічних пошкоджень зазначених автомобілів свідчить про те, що вони перебували на момент зіткнення на одному рівні по відношенню один до одного.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, належними та допустимими доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 не порушував правил дорожнього руху, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 252, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5