ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0455/80700/18 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МК № 185218, виданий 04.04.1996 Балаклейським РВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0455/80700/17 від 15.03.2018 р., на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 11.12.2016 № 11/12-2016 директор ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» громадянин України ОСОБА_2 організував прямі зовнішньоекономічні поставки товарів на адресу грузинської компанії ТОВ «Теліані трейдінг».

Статутом підприємства ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» визначено, що Директор є виконавчим органом Товариства. Директор представляє інтереси Товариства у відносинах з іншими підприємствами, установами та організаціями.

В якості підстави для митного оформлення та переміщення через митний кордон України згідно експортних митних декларацій № 807100001/2016/005597 від 23.12.2016, № UА807180/ 2017/300044 від 03.03.2017, № UA807180/2017/300097 від 07.03.2017, № UА 807180/2017/301008 від 11.05.2017, № UA807180/2017/301267 від 26.05.2017 органу доходів і зборів надавались зовнішньоекономічний договір (контракт) від 11.12.2016 № 11/12-2016, специфікації від 20.12.2016 № 1, від 27.02.2017 № 2, від 27.02.2017 № 3, від 11.04.2017 № 4 від 18.05.2017 № 5 між ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» та грузинською компанією ТОВ «Теліані трейдінг». за підписом громадянина України ОСОБА_2 від імені ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» та підписами, відбитками печатки грузинської компанії ТОВ «Теліані трейдінг». Орієнтовно загальна фактурна вартість товарів склала 2 036 038, 17 грн.

Листом Державної фіскальної служби України № 5210/7/99-99-20-02-01-17 від 20.02.2018 (вх. № 2298/8/20-70-03-01 від 21.02.2018) на адресу Харківської митниці ДФС направлено повідомлення митної адміністрації Грузії про непідтвердження ведення економічної діяльності та укладання контрактів між грузинською компанією ТОВ «Теліані трейдінг» (ИНН-205116088) та українським підприємством ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм».

Відповідальність за порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, передбачені статтею 483 МК України. Таким чином, в діях директора ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» громадянина України ОСОБА_2 є всі ознаки порушення митних правил переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому посилалася на те, що у грудні 2016 року між ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» (Постачальник) та ОСО «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ» (Покупець) було укладено контракт № 11/12-2016 від 11.12.2016р. Відповідно до Предмету зазначеного Контракту Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити алкогольну продукцію (Товар). В умовах та порядку поставки товару (ст.3 Контракту), вказується, що «поставка товару за контрактом здійснюється на умовах FСА - Fгее Cаггіег / Франко перевізник - «Інкотермс 2010». Також вказується пункт передачі товару смт. Малинівка (склад продавця).

Термін FСА використовується при перевезенні і розшифровується, як Fгее Cаггіег/ Дане словосполучення дослівно можна перекласти як «безкоштовний» або «вільний «перевізник». Термін також означає, що зобов'язання продавця по відношенню до товару зберігаються тільки до передачі їм товару перевізнику, обраному покупцем. Свобода у виборі покупцем логістичної компанії нічим не обмежена. Перевізником може стати транспортна компанія або будь-яка довірена особа покупця, з яким укладено контракт т надання логістичних послуг.

Згідно вказаного контракту в обов»язок покупця поставлено надання покупцю товару, документації, наявність яких обговорено в контракті. Також в обов»язок продавця входить очищення вантажу від експортних мит: умови FСА припускають здачу товару з додатком підтверджуючого документа, після передачі вантажу відповідальність за товар несе покупець. Продавцю необхідно тільки надати товар компанії - перевізнику в зазначеному в договорі місці, у встановлені терміни і час. Поставку можна вважати виконаною, якщо дотримано ряд умов, а саме: товар завантажений в транспорт компанії-перевізника у приміщенні, що належить продавцеві. Доказами поставки є транспортні документи.

Момент переходу права власності на кожну поставлену партію Товару, відповідно до зазначеного контракту, визначається датою відвантаження (передачі) Постачальником перевізнику, наданого Покупцем, партії Товару та відображається в товаро-супровідних і митних документах.

Зазначила, що наявні матеріали адміністративної справи вказують на те, що протягом 2016-2017 років ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» здійснено експорт товару «алкогольні напої» до республіки Грузія на адресу компанії «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ». В якості підстави для митного оформлення та переміщення через митний кордон України згідно експортних митних декларацій № 807100001/2016/005597 від 23.12.2016, № UА807180/ 2017/300044 від 03.03.2017, № UA807180/2017/300097 від 07.03.2017, № UА 807180/2017/301008 від 11.05.2017, № UA807180/2017/301267 від 26.05.2017 органу доходів і зборів надавались зовнішньоекономічний договір (контракт) від 11.12.2016 № 11/12-2016, специфікації від 20.12.2016 № 1, від 27.02.2017 № 2, від 27.02.2017 № 3, від 11.04.2017 № 4 від 18.05.2017 № 5 між ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» та грузинською компанією «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ» за підписом та печаткою від імені ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» директора ОСОБА_2 та підписами, відбитками печатки від імені ОСО «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ» директора ОСОБА_4 Під час митного оформлення Товару було встановлено, що наявний Товар повністю відповідає відомостям, зазначеним у товаро-супровідних документах та жодних претензій, зауважень з боку митного органу або будь-якого іншого контролюючого органу на адресу ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» не надходило. Усі експортні відвантаження проходили у рамках чинного законодавства України. Останнє експортне відвантаження за контрактом № 11/12-2016 від 11.12.2016р. відбулося у травні 2017 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується митним органом.

Відповідно до ч.8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В середині грудня 2017 року на адресу ім'я керівника ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» надійшов лист від заступника начальника УПМП та МВ - начальника відділу ОР Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 з проханням прибути керівника або уповноваженої особи до Харківської митниці для надання відомостей та завірених копій документів відносно поставки товарів грузинської компанії, зокрема «ССА Теііапі Тгасііп§». У січні 2018 року до Харківської митниці були надані усі наявні документи, які стосуються взаємовідносин ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» та ОСО «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ».

У березні 2018 року до підприємства знову надійшов лист від заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника УПМП та МВ - ОСОБА_6 про прибуття керівника підприємства для встановлення обставин та надання пояснень по суті взаємовідносин з ОСО «ТЕЛИАНИ ТРЕЙИНГ».

15.03.2018 року ОСОБА_2, як керівник ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» з'явився до Харківської митниці та надав письмові пояснення щодо взаємовідносин з ОСО «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ», але у той же день без будь-яких додаткових пояснень, надання документів, начальником відділу інформаційно-аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_7 було складено протокол про порушення.

Посилаючись на ст.7 КУпАП, ст.ст.483, 487 МК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року вважала, що були відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.483 МК України.

Вважала, що лист Митного департаменту Грузії, якій міститься у матеріалах справи, за своїм змістом не вказує на наявність прямого умислу на надання завідомо недостовірних даних з боку ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ», а тому не може підтверджувати події й склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки зі змісту листа невідомо на які питання дана відповідь та відповідно до норм Митного Кодексу України такі листи не є документом, який спростовує реальну поставку товару, яка відбулась за контрактом. Крім цього, даний лист не спростовує повноту та правдивість відомостей вказаних у митних деклараціях та інших супровідних документах наданих при митному оформленні Товару. Разом із тим відсутні будь-які докази, що ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» надавав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності.

Також вказала, що станом на 15.08.2018 року жодних претензій зі сторони Покупця ТОВ «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ» на адресу Постачальника ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» не надходило, недійсність контракту №11/12-2016 від 11.12.2016р. між ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» та ТОВ «ТЕЛИАНИ ТРЕЙДИНГ»судом не визнано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не знаходить достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 винним у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2016 між ТОВ «Теліані Трейдінг» та ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» було укладено контракт № 11/12-2016 щодо поставки товарів за межі України.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Харківської митниці ДФС надавались документи про здійснення експорту товару «алкогольні напої» до Республіки Грузія на адресу ТОВ «Теліані трейдінг». В якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «експорт» до Харківської митниці ДФС були надані товаросупровідні документи, а саме: експортні митні декларації № 807100001/2016/005597 від 23.12.2016, № UA807180/2017/300044 від 03.03.2017, № UA807180/2017/300097 від 07.03.2017, № UA807180/2017/301008 від 11.05.2017, № UA807180/2017/301267 від 26.05.2017 органу доходів і зборів надавались контракт від 11.12.2016 № 11/12-2016, специфікації від 20.12.2016 № 1, від 27.02.2017 № 2, від 27.02.2017 № 3, від 11.04.2017 № 4, від 18.05.2017 № 5, укладені між ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» та ТОВ «Теліані Трейдінг», які були підписані директором ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» ОСОБА_2 та уповноваженим директором ТОВ «Теліані Трейдінг» ОСОБА_8

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запити до митних органів Республіки Грузія.

На вказаний запит до Харківської митниці ДФС із супровідним листом Державної фіскальної служби України від 20.02.2018 №5210/7/99-99-20-02-01-17, надійшла інформація з митного департаменту республіки Грузія, з якої вбачається, що в дійсності ТОВ «Теліані Трейдінг» контракт та специфікації з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» у 2016-2017 роках не укладало та товари у митному відношенні не оформляло.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0455/80700/18 від 15.03.2018 підставою для його складання стала відповідь з митних органів Республіки Грузія, отримана 20.02.2018 Харківською митницею ДФС.

З матеріалів справи вбачається, що товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів в режимі експорт. При здійсненні митного оформлення товару посадовими особами митного органу здійснювався митний огляд товару та актом митного огляду було встановлено, що товар відповідає товаросупровідним документам.

Також, на момент декларування товарів їх кількість та найменування відповідали зазначеним в товаросупровідних документах, зокрема, в митних деклараціях та специфікаціях, оскільки на момент огляду вантажу та декларування товару законність наданих документів, які стали підставою для митного оформлення, перевірялися митним органом та не викликали жодних сумнівів, фактично встановивши автентичність наявного та заявленого товару.

В Постанові Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008 року) роз'яснено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю передбачає їх переміщення через митний кордон України з подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаним незаконним шляхом, або таких, що містить неправдиві відомості.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України, передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Таким чином, митними органами не вказано в чому конкретно полягало надання собою неправдивих відомостей з метою приховування товару. Тому як жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

Також, з матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для порушення справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 є відповідь з митних органів Республіки Грузія.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Крім цього, товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі «експорт», які встановлені ст. 83 МК України, що передбачає подання митному органу документів, що засвідчують підстави, та умови вивезення за межі митної території України, а саме: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту; виконати вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; у випадках, встановлених законодавством, подати органу доходів і зборів дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з вивезення товарів у третю країну (реекспорт).

Тому суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і його винність не доведена.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що митницею не надано достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а висновки митного органу не підтверджені достовірними даними, тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Колесник