Номер провадження: 33/785/1093/18
Номер справи місцевого суду: 523/8305/18
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д. А.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 з участю ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, працюючого водієм

ООО «ТІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно з постановою суду, 07.06.2018 року о 16 годині 38 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Заболотного, 3, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Заболотного не надав перевагу в русі автомобілю марки «Део» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по дорозі на яку ОСОБА_2 мав намір виїхати, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

На постанову суду подана скарга ОСОБА_2, в якій він просить постанову Суворовського районного м. Одеси від 10 липня 2018 року змінити, застосувавши адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки правопорушення він вчинив вперше і повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, крім того він працює водієм у ТОВ «ТІС Контейнерний термінал».

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Між тим, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП, не врахував усіх обставин, перелічених у даній статті, а лише формально послався на них.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, працює водієм.

За таких обставин вважаю можливим змінити адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 33, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, змінити.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров