Провадження № 3/234/3276/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 157751 від 2 жовтня 2018року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 2 жовтня 2018 року о 13-й годині 25 хвилин у м. Краматорську, по вулиці Ярослава Мудрого, біля будинку номер 46 водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія( судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він поїхав зі співробітниками поліції до наркологічного диспансеру, але там в нього не взяли аналіз крові. З яких причин це сталося йому невідомо. Також зазначив, що поняті не були присутні при його спілкуванні із працівниками поліції. Вони зявилися вже після того, як він із поліцейськими відвідав наркодиспансер. Також зазначив, що ніяких наркотичних засобів він не вживав.

Вказані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із відеозаписом, наданим працівниками поліції.

В той же час до протоколу не додано доказів обставин, стосовно того, що ОСОБА_1 не бажав пройти огляд в медичному закладі.

Так, згідно доданого до протоколу диску відеозапису, ОСОБА_1 прослідував зі співробітниками поліції до наркологічного диспансеру і бажав там здати аналіз крові, але з невідомих причин цього зроблено не було.

Що стосується пояснень свідків, то згідно диску відеозапису вони не були присутні ні при зупинці ОСОБА_1, ні під час відвідування наркологічного диспансеру. Їх присутність зафіксована вже наприкінці спілкування співробітників поліції із ОСОБА_1

Також викладені в протоколі обставини неможливо перевірити за допомогою пояснень свідків, оскільки працівниками поліції їх особи не встановлені в передбаченому законом порядку. Також пояснення не містять посилання на час, коли вищезазначені особи нібито залучались в якості понятих.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази провини ОСОБА_1 відсутні.

В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева