Провадження № 3/127/4965/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.

за участю:

правопорушника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

прокурора Марченкова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/19823/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, завідувача групи організації реагування на надзвичайні ситуації 1 державного пожежно-рятувального загону ДПРЗ-1 ГУ ДСНС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді завідувача групи організації реагування на надзвичайні ситуації 1 державного пожежно-рятувального загону ДПРЗ-1 ГУ ДСНС України у Вінницькій області, являючись субєктом визначеним у п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 2 ст. 52 ЗУ, в установлений законом термін, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні не визнав, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 180 від 03.08.2018 року, даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Будь яких обєктивних даних, щодо неможливості повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у встановлений законом строк, ОСОБА_3 в ході розгляду справи не надала, натомість визнала вину у скоєному правопорушенні.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно, до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя