АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року провадження щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4, 17 листопада 2017 року, біля 11:00 год. на території ДНЗ «Малятко» в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На постанову судді ОСОБА_2 як представник за довіреністю,посвідченою в.о. старости с.Банилів-Підгірний, подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 із проханням скасувати судове рішення та прийняти нову постанову,якою притягнути ОСОБА_4 до відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю,що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником,а також прокурором у визначених законом випадках.

Такий перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу,є вичерпним.

При цьому,відповідно до ч.2 ст. 270 КУпАП, представником потерпілого може бути лише адвокат або інший фахівець у галузі права,який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Провадження №33/794/35/18 Головуючий у І інстанції: Дедик Н.П.

Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,документів на підтвердження таких обставин апелянтом не надано.

Отже,в розумінні ст.ст.270,294 КУпАП ОСОБА_2 не є суб»єктом апеляційного оскарження судового рішення,а тому не вправі подавати апеляційну скаргу.

З огляду на наведене,подану ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,яка діє за довіреністю в інтересах потерпілої ОСОБА_3,на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2017 року про закриття провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП- повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька