АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7928/18Головуючий у 1-й інстанції Мостецька А.А.
Провадження № 33/789/260/18 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.2 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Галіян Л.Є.

за участю:

апелянта-представника Тернопільської митниці ДФС України - Гребеняка Р.Б.,

представників ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС України - Свірської І.О. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 09 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст.483 Митного кодексу України закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно даної постанови, відповідно до протоколу про порушення митних правил за № 0073/40300/18 від 13 березня 2018 року, 24 квітня 2015 року директор TOB"СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_2 на виконання договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.201410/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення TOB"Віта Едванс" Максимюку А.М. (далі уповноважена особа) копії інвойсу від 21.04.2015№ 0031 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.04.2015№ WK329974 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації EE №403000000/2015/901065, необхідної для пропуску через митний кордон України сідельного тягача Напівпричіпу BENALU, 2000 року випуску, ідентифікаційний номер Шасі:VH1T34BDEYSMB0040 (далі-товар) через митний кордон України. З метою оформлення Тернопільською митницею ДФС вказаної попередньої декларації директор TOB"СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_2 вніс грошову заставу в розмірі обов'язкових митних платежів, розрахованої на основі ціни, вказаної у інвойсі від 21.04.2015 № 0031. У поданому директором TOB"СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_7 інвойсі від 21.04.2015№0031 вказано, що відправником (продавцем) товару є компанія «M.VOS VOF 5334 LH Velddriеl, Tweede Geerden, 9 Netherlands», а одержувачем (покупцем) є TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна), ціна товару становить 1200 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 29 736, 99 грн. Згідно з п.4.2 контракту №01/01/2014NL від 20.09.2014, укладеного між TOB"СОКІЛ-ЗАХІД" та компанією "M.VOSVOF", вартість товару зазначається у рахунках.

25 квітня 2015 вказаний товар ввезено компанією "M.VOS VOF" для одержувача (покупця) TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" згідно попередньої декларації ЕЕ 403000000/2015/901065 через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту TOB "Інтерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил за №0082/40300/18 від 13 березня 2018 року, 24 квітня 2015 року директор TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_2 на виконання п.2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 № 10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення TOB "Віта Едванс" Максимюку А.М. (далі - уповноважена особа) копії інвойсу від 21.04.2015 № 0032 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.04.2015 № WK 329973 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації ЕЕ № 403000010/2015/100104, необхідної для пропуску бувшого у використанні сідельного тягача DAF XF105. 460, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 (далі - товар) через митний кордон України.

З метою оформлення Тернопільською митницею ДФС вказаної попередньої декларації директор ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_2 вніс грошову заставу в розмірі обов'язкових митних платежів, розрахованої на основі ціни, вказаної у інвойсі від 21.04.2015 № 0032. У поданому директором TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_2 інвойсі від 21.04.2015 № 0032 вказано, що відправником (продавцем) товару є компанія «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlandsа одержувачем (покупцем) є TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна), ціна товару становить 2 400 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 59 472.64 грн. Згідно з п. 4.2 контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014, укладеного між TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" та компанією "M.VOS VOF", вартість товару зазначається у рахунках.

25 квітня 2015 року вказаний товар ввезено компанією "M.VOS VOF" для одержувача (покупця) TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" згідно попередньої декларації EE № 403000010/2015/100104 через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту TOB "Інтерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив митні правила та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 483 МК України. Протягом року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК, зокрема, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК Українни та накладено адміністративне стягнення.

На підставі постанови суду від 22.05.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України направлено до Тернопільської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

На виконання вказаної постанови ОСОБА_2 повторно надіслано протоколи про порушення митних правил, підтвердженням чого є копія конверту, реєстру на відправлення вихідної кореспонденції від 06.06.2018 року та чеку про оплату здійснення поштового відправлення.

Тернопільська митниця ДФС вказує на наявність у діях ОСОБА_2, складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Тернопільської митниці ДФС України Свірська І.О. просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 09.07.2018 року скасувати та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 483 МК України у виді накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією самого предмету порушення митних правил у власність держави. Посилається на те, що постанова суду є необґрунтованою, висновки суду суперечать вимогам митного законодавства та обставинам справи. Зазначає, що для встановлення факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, посадовій особі необхідно здійснити процесуальні дії, які передбачені законодавством, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, а не з моменту виявлення такого порушення.

Заслухавши пояснення представника Тернопільської митниці ДФС, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, пояснення представників ОСОБА_2, що заперечили проти апеляції та просять постанову суду залишити без змін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 доводиться зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку, у рішенні достатньо мотивував. Фактичні обставини справи та наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України ніким із учасників не оспорюються та в апеляції не оскаржуються.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає доведеною наявність в діях ОСОБА_2 вини у порушенні ним митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України, тобто вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.

Водночас, згідно з ч.2 ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясовувати питання про день, коли було виявлено вказане порушення. При цьому слід виходити з того, що за змістом ст.491 МК України воно може бути виявлено як посадовими особами митного органу безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів), або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Тому, в залежності від встановленого, необхідно вирішувати питання про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Враховуючи те, що лист від Головного прокурора у м. Нюрнберг-Фюрт, Німеччина надійшов на адресу Тернопільської митниці ДФС України 24.11.2017 року, та з врахуванням шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закінчення вказаного строку, оскільки на день розгляду справи в суді першої інстанції та постановлення рішення 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_2, стягнення на останнього не могло бути накладено.

При цьому, твердження представника апелянта про те, що строки накладення стягнення обчислюються з моменту складання протоколу, а не з моменту виявлення правопорушення є надуманими.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП суд першої інстанції вірно закрив провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративно відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС України - Свірської І.О. - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян