Справа № 211/4995/18
Провадження № 3/211/1883/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0009525 від 11.10.2018 року, 11.10.2018 року о 14.28 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Нікопольське шосе, біля електроопори № 45, ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на таксі у кількості 1 пасажира, КТЗ Opel Vectra за маршрутом м. Кривий Ріг - м. Апостолове, чим порушені вимоги ст. ст. 29, 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що 11.10.2018 року він їхав на рибалку на автомобілі разом зі своїм братом ОСОБА_3. Господарську діяльність з приводу перевезення пасажирів він не здійснював.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 11.10.2018 року він разом з братом їхав на рибалку у смт. Мар'янське, їх зупинили працівники патрульної поліції та склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП. його брат не займався господарської діяльністю з перевезення пасажирів, а він брату гроші не платив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно відеозапису, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем Opel Vectra р.н. EL 346АН, при цьому пасажир автомобіля його брат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 164, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко