Справа № ч.1 ст.483 МК У Провадження №33/773/401/18 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., за участю представника митниці - Пікалюка М.С., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт НОМЕР_2, розглянувши апеляційну скаргу начальника Волинської митниці ДФС Кривіцького В.Б. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6824(шість тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні з конфіскацією в дохід держави 272 пачок сигарет загальною вартістю 6824 гривні.

Вилучений за даним протоколом автомобіль Фольксваген Поло» 1996 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_3, який зберігається на Волинській митниці, та свідоцтво про його реєстрацію, яке зберігається в матеріалах справи, постановлено повернути ОСОБА_2.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 1750(одну тисячу сімсот п'ятдесят) гривень витрат по справі на залучення експерта.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 8907(вісім тисяч дев'ятсот сім) гривень витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 24.04.2018 року слідуючи через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в шинах ходових коліс та в запасному колесі автомобіля із використанням демонтажу і монтажу коліс з дисків 272 пачки сигарет загальною вартістю 6824 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В поданій апеляційній скарзі начальник Волинської митниці ДФС просить постанову судді Любомльського суду від 01 червня 2018 року скасувати та прийняти рішення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, конфіскувавши транспортний засіб, що використовувався для переміщення безпосередніх предметів (цигарок) порушення митних правил. Вважає, що судом при поверненні транспортного засобу не враховано того факту, що ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення цигарок через митний кордон України з приховуванням підакцизного товару за допомогою спеціально виготовленого сховища (тайників), що підпадає під визначення п.53 ст.4 Митного кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши міркування представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., який підтримав останню з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, особу, ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі виконані не були.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Законом передбачено, що при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ч.1 ст.483 МК України, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, повинно бути враховано обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Законом встановлено, що відповідальність настає не за виготовлення тайника, а за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Оскільки порушення митних правил, а саме переміщення цигарок, вчинено з використанням транспортного засобу, в якому попередньо було здійснено демонтаж та монтаж відповідних складових без заподіяння автомобілю конструктивних змін, апеляційний суд вважає за необхідне конфіскувати автомобіль, як передбачає санкція ч.1 ст.483 МК України.

Посилання ОСОБА_2 при апеляційному розгляді матеріалів справи на незначні доходи його дружини, що підтверджуються довідкою за вих№1483 від 05.07.2018 року, необхідності використання даного автомобіля для забезпечення можливості життєдіяльності сім'ї, вартість механічного засобу, не є такими доводами, що унеможливлюють застосування конфіскації транспортного засобу згідно вимог ч.1 ст.483 МК України виходячи також із співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.531 МК України та ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Волинської митниці ДФС Кривіцького В.Б. задовольнити, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України змінити в частині конфіскації автомобіля.

Автомобіль марки «Volksvagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_3, 1996 року випуску, кузов НОМЕР_4 конфіскувати в дохід держави.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк