Справа № 460/4102/18
Провадження №3/460/2245/18
П О С Т А Н О В А
17.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Петелька О.О. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Франківському районному суду м.Львова.
Постановою суду від 05.10.2018 клопотання адвоката Петельки О.О. задоволено, доручено Франківському районному суду м.Льовова забезпечити проведення відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

17.10.20018 розгляд справи не відбувся.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Доручити Франківському районному суду м.Львова (адреса: 79044, м. Львів, вул.Чупринки, 69) забезпечити проведення відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 16:20 год. 31 жовтня 2018 року братиме участь захисник Петельки Олександри Олексіївни.
Копію постанови негайно надіслати Франківському районному суду Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя І.М.Карпин