overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8239/18
Провадження № 3/522/7312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання: м Одеса, перший провулок Добровольського, 65

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №026334 від 02.05.2018 року ОСОБА_1, 02 травня 2018 року об 12.10 годин за адресою: м. Одеса, по провулку Чайковського,1 проводив господарську діяльність, а саме здійснював послуги перевезенню пасажирів на автобусі, без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, який підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року вказанім матеріали були повернуті для належного дооформлення.

08.08.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення було вчинено 02.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 02.05.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закінчився 02.08.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання: м Одеса, перший провулок Добровольського, 65 передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 522/6517/18
Провадження № 3/522/6597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності Шевченка Андрiя Вiкторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. Семiнарська, 11, кв. 30; за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року матеріали справи повернуто до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для до оформлення.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення постанови суду.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року.

Керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року, по справі № 522/6517/18, вважати правильною дату винесення постанови таку як «16 липня 2018 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Приморський районний суд м. Одеси. .

Суддя Абухін Р.Д.

06.08.2018
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1272/18
Провадження № 3/650/562/18
П О С Т А Н О В А

06.08.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Вікторовича-23.01.1977 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 28.07.18р. близько 01:30 год. на а/д зі сполученням смт. В.Олександрівка-смт. Біла Криниця, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н ВТ 7455АА, та не вибравши безпечної швидкості руху, в ході чого зїхав у кувет та в результаті чого транспорний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БД № 360548, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду № 34 від 28.07.18р., схемою місця ДТП.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -17.08.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 580/1563/18
Номер провадження 3/580/526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП 07.06.2018 року

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., знаходився в громадському місці - на вулиці Лебединська в с. Філонівщина Лебединського району Сумської області у п'яному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.18 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 314/3365/18
Провадження № 3/314/874/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Яковлеве, вулиця Гагаріна, будинок 79, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 390991, складений 15.04.2018 року, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 15.04.2018 року, о 18-20 год., справляв природні потреби поблизу магазину «Теремок», чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 30.07.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

07.08.2018
Справа № 750/8070/18
Провадження № 3/750/2096/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 від т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №750/8070/18; провадження №3/750/2096/18).

07.08.2018 від т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №750/8089/18; провадження №3/750/2111/18).

07.08.2018 від т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №750/8091/18; провадження №3/750/2112/18).

07.08.2018 від т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №750/8092/18; провадження №3/750/2113/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення чотирьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №750/8070/18; провадження №3/750/2096/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №750/8089/18; провадження №3/750/2111/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №750/8091/18; провадження №3/750/2112/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №750/8092/18; провадження №3/750/2113/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер №750/8070/18; провадження №3/750/2096/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа №463/4462/18
Провадження №3/463/1629/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу, д.н.з. НОМЕР_1, 19.07.2018р. о 08:30 год. в м. Львів-Винники на вул. Винна Гора, 8 під час руху заднім ходом був неуважним та не переконався, що це безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам рухуЮ, не зреагував на зміну руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненому заперечив, оскільки водій автомобіля НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції. В момент зіткнення розпочав рух заднім ходом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 19.07.2018р. о 08:30 год. в м. Львів-Винники на вул. Винна Гора, 8 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2018р.

При цьому, оскільки в момент зіткнення автомобіль НОМЕР_3 рухався заднім ходом, твердження ОСОБА_1 про те, що інший учасник ДТП не дотримався безпечної дистанції вважаю неспроможним.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження 3/754/3522/18
Справа №754/9496/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 травня 2018 р. приблизно о 12 год. 00 хв. по вул. Будищанська, 8, в м. Києві в СШ №320 неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдарив по обличчю 5 разів неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто, невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялась належним чином.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №053896 від 15.05.2018 року (а.с. 2);

- даними письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.3, 5);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4);

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018

м.Бучач

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року, о 11 год. 05хв., ОСОБА_1, в м. Бучач по вул. Шухевича Тернопільської області, керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ 320, д.н.з WLZJ 209, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1; 14.2б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №022685 від 01.06.2018р., схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/546/18

Справа № 510/1040/18

08.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства «Алла», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора фермерського господарства «Алла» у строк до 05 квітня 2018 року не подав звіт про обсяги водних біоресурсів за березень 2018 року.

Вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 08 серпня 2018 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку з тим, що вказане правопорушення відносить до триваючих, у суду є всі підстави вважати, що його було виявлено 19 квітня 2018 року з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 19 липня 2018 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова