пр. № 3/759/6640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на два припарковані автомобілі "Мазда 3", державний номерний знак НОМЕР_2 та "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 04.10.2018 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, їй було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, пояснила, що керувала автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, здійснила зіткнення з автомобілями "Мазда 3", державний номерний знак НОМЕР_2 та "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_3 та відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки алкоголю та наркотичних засобів не вживала.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які вона надавала після вчиненя ДТП, 04.10.2018 о 23 годині 25 хвилин вона керувала автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ф.Пушиної в м. Києві. Близько будинку № 19 по вказаній вулиці, не впоравшись із керуванням з невідомих причин, здійснила зіткнення із припаркованими автомобілями «Мазда» та «БМВ».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, він 04.10.2018 припаркував свій автомобіль "Мазда 3", державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ф.Пушиної, 19 в м. Києві, поруч був припаркований автомобіль "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_3. Близько 23 год. 35 хв. цього ж дня він вийшов із дому та побачив, що обидва вказані припарковані автомобілі пошкоджені. У водія, що керувала автомобілем, який здійснив зіткнення із автомобілями «Мазда» та «БМВ», були явні ознаки алкогольного сп'яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, він проживає у будинку АДРЕСА_2, та перебуваючи у себе вдома почув звуки, що нагадували зіткнення транспортних засобів. Виглянувши у вікно, він побачив, що автомобіль «Ніссан» здійснив зіткнення із припаркованими автомобілями «Мазда» та «БМВ. Крім того, він був свідком відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положення пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 343821 від 05.10.2018 року у ОСОБА_1, після скоєння нею ДТП, були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовилась, саме тому на неї був складений даний протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вони були присутніми 05.10.2018 року о 00 год. 04 хв. по АДРЕСА_2 при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Згідно відеозапису із нагрудної камери працівників поліції ОСОБА_1 відмовилась у присутності свідків від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229048 від 05.10.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 343821 від 05.10.2018 року, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували; відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 в присутності поліцейського та двох свідків відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила: п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно; п. 2.5 Правил дорожнього руху та її дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суддя вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, одне із яких є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик