overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1245/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останній.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №20028 від 11.07.2018 року із якого убачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 140/1959/18
№ 3/140/725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Немирівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Немирів, вул. Святотроїцька, 3, Немирівського району, Вінницької області, тимчасово не працюючої, паспорт серії АВ 492502 виданий Немирівським РВ 13.09.2002 року ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року близько 14.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Рубань Немирівського району, в саду який перебуває в оренді, скоїла крадіжку яблук вагою 35 кг., завдавши матеріального збитку орендарю на суму 24,50 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнала повністю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 51, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 51 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 20 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 683/1146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2018 року близько 23 години 30 хвилин в будинку №6 по вул. Ессенській в м. Старокостянтинів Хмельницької області справляв природні потреби, після чого виражався грубою нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, погрожував їм фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №074695 від 29 квітня 2018 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинено 28 квітня 2018 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 28 липня 2018 року.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак через неявку ОСОБА_1, участь якого при розгляді даної справи є обов»язковою, у визначений законом строк розглянути справу не вдалось. Відносно ОСОБА_1 судом застосовувався привід через Старокостянтинівський ВП ГУ НП в Хмельницький області. Таким чином, судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
10.08.2018 Справа № 377/1938/18
Провадження № 3/337/830/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу АА № 341017, що надійшли з Хортицького ВП ГУНП Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 07.05.2018 року, о 05-50 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля магазину АТБ-Маркет по вул.Героїв 93-ї бригади, 36-а у м.Запоріжжі, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, на закону вимогу працівників поліції припинити административне правопорушення не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу працівників поліції.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя на доопрацювання (а.с.8).

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 09.08.2018 року, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 07.05.2018 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 132/2574/18
ПОСТАНОВА
іменем України
02.08.2018 року м. Калинівка
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
08.07.2018 року близько 15:00 год. в м. Калинівка по вул. Тімірязева, 24 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 460/3562/18
Провадження №3/460/2021/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому слід звернути увагу керівництва відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП слід повернути до відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 278, 283, 284 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВИНАР Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.02.17, та до моменту розгляду справи 01 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О.Юрченко
Єдиний унікальний номер: 378/744/18
Провадження № 3/378/214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Стор Фуд Дистрибюшн, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ „Стор Фуд Дистрибюшн, допустив заниження суми податку на прибуток за 2017 рік на 422152 грн, чим порушив п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 19.07.2018 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 19.07.2018 року, копією посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер 725/4021/18
Номер провадження 3/725/2476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, 04.06.2018р. не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУНП у Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

По даному факту працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та направлено до суду для розгляду по суті.

При розгляді вказаної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________
№ 201/7610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Григорія Сковороди, 52, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, останнього звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і провадження по справі закрито.

На адресу суду надійшла заява водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 з приводу уточнення постанови суду від 23 липня 2018 року, де помилково було зазначено його анкетні дані як ОСОБА_2, замість вірних ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 102400 від 02 липня 2018 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 02 липня 2018, власні пояснення водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також надану заявником копію водійського посвідчення на його ім'я, суд дійсно приходить до висновку, що в постанові суду від 23 липня 2018 року було помилково вказано П.І.Б. водія-учасника дорожньо-транспортної події як ОСОБА_2, в той час як правильними анкетними даними є ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду від 23 липня 2018 року, вважаючи вірним П.І.Б. водія-учасника дорожньо-транспортної події, який керував автомобілем «Мерседес-Бенц», д/н СВ 6037АВ ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/7610/18 (пр. № 3/201/2818/18) уточнити вважаючи вірним П.І.Б. водія-учасника дорожньо-транспортної події, який керував автомобілем НОМЕР_1 як ОСОБА_2, уточнивши постанову суду в цій частині.

Суддя:ОСОБА_3