П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Dogan Ibrahim), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333131 від 30.08.2018 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Dogan Ibrahim) 27.08.2018 року незаконно, поза пунктами пропуску, перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку в районі прикордонного знаку № 339-340 на ділянці відповідальності впс «Паладь Комарівці», однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Словацької Республіки та 28.08.2018 року в пункті пропуску «Малі Сельменці» Чопського прикордонного загону на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб був прийнятий на територію України, у встановленому угодою порядку, під час проведення прикордонно-представницької зустрічі. Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Dogan Ibrahim) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були, зокрема, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333131 від 30.08.2018 р. дії гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Dogan Ibrahim) кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водночас, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими б підтверджувалося, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Dogan Ibrahim) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 у складі групи осіб або, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що не дає можливості суду правильно кваліфікувати дії гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Dogan Ibrahim) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Dogan Ibrahim) для доопрацювання та належного оформлення до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Dogan Ibrahim), ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3