№ 207/2860/17
№ 3/207/56/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Глаголєва, 11-29,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 068102, 14 жовтня 2017 року о 14.10 годині, в м. Камянське по вул. Подільській, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками спяніння (порушення мови, зіниці не реагують на світло, почервоніння очей) та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснивши, що він був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. З протоколом не згодний, оскільки працівниками поліції під час складання протоколу були порушені його права, не запропоновано продути «Драгер» тощо. Вважає, що протокол складений з порушенням, у звязку з чим прохав закрити провадження у справі, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції його було запрошено в якості понятого для фіксування відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду. Однак в його присутності працівниками поліції не пропонувалось ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння на місці з використанням «Драгеру».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції його було запрошено в якості понятого для фіксування відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду. Однак в його присутності працівниками поліції не пропонувалось ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння на місці з використанням «Драгеру».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2017 року до нього приїжджав син ОСОБА_2 Він був тверезий. Через деякий час, ОСОБА_2 зателефонував йому та повідомив, що був зупинений працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, однак від проходження медичного огляду він відмовився в присутності 2 свідків. Після чого, з дотриманням норм чинного законодавства, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння визначений ст. 266 КУпАП, наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, яким затверджено «Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно з п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння з ознаками такого стану, якими за п.3. цієї Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 розділу І вказаної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Відповідно до п. 6 розділу ІІ огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, а установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться відповідно до вимог вказаної Інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Доводи ОСОБА_2, що йому не пропонувалося пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, не спростовуються матеріалами справи, оскільки протокол не містить вказівки, що ОСОБА_2 пропонувалося пройти огляд на місці зупинки автомобіля, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/7350 від 09.11.2015 року та Порядку, затвердженого ПКМУ № 1103 від 17.12.2008р., тому він вважається недійсним.

Окрім того, в матеріалах справи наявний висновок № 1/250 від 14.10.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак алкогольного і наркотичного спяніння не виявлено.

За таких обставин, суд не приймає викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, як доказ вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бистрова Л.О.