Справа № 730/1114/18 Головуючий у 1 інстанції Тіслюк І.І.
Провадження № 33/4823/27/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі судді апеляційного суду Шахової О.Г., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, маючого неповнолітню дитину,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.

Постановлено стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Як встановив суд, 24.07.2018 року за результатами перевірки заступником начальника Борзнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області виконавчого провадження №37167461 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини встановлено, що з причини несплати останнім аліментів виникла заборгованість в розмірі 19331,12 грн., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а в разі встановлення його вини, просить на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що він не ухилявся від сплати аліментів, заборгованість виникла з цілком обєктивних причин, так як він не мав роботи і в селі її знайти практично неможливо. Також зазначає, що на час розгляду справи в суді ним був повністю погашений борг по аліментах. Отримувач аліментів, його колишня дружина, ніяких претензій до нього не має. На думку апелянта, враховуючи вказані обставини, на час розгляду справи перестали існувати підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Пояснив, що через відсутність роботи виникла заборгованість по сплаті аліментів. Він неофіційно допомагав колишній дружині, але підтверджуючі документи відсутні. На день розгляду справи в суді 1 інстанції він повністю погасив заборгованість по аліментах.

Вислухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245,280,283 КУпАП, обставини правопорушення судом повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом 1 інстанції відбувся без додержання вказаних норм законодавства.

Диспозицією ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234VIII від 07.12.2017 року, який набув чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дітей у період з березня 2013 року по липень 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (6 лютого 2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Тобто, період несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, не може братися при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП скасувати, провадження у справі щодо нього закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шахова