Справа № 615/824/18
Провадження № 3/615/287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2018 року о 10:20 годині, на автодорозі смт. Ковяги с. Червоний Господар Валківського району Харківської області, ОСОБА_2, керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер: АХ 8193 АН, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на алкогольне спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль був пошкоджений і не міг рухатись. Крім того, автомобілем керував Бурма, а ОСОБА_2 їхав з ним на роботу в якості пасажира. Також представник зауважив, що ОСОБА_2 не були розяснені права під час складання протоколу.

Не дивлячись на такі пояснення, вина ОСОБА_2 підтверджується всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З рапорту працівника поліції ОСОБА_3 витікає, що 27.05.2018 року під час патрулювання смт. Ковяги Валківського району Харківської області, в складі ГРПП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на службовому автомобілі по дорозі смт. Ковяги Червоний Господар Валківського району Харківської області виявили автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер: АХ 8193 АН, з механічними пошкодженнями та громадян біля нього. Після зупинки було встановлено, що в даному автомобілі, який стояв із увімкненим двигуном, із-за сидіння водія вийшов громадянин ОСОБА_2, в якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2018 року, вранці, він разом із ОСОБА_5 їхав на город. По дорозі помітили автомобіль «Daewoo Lanos», який був у пошкодженому стані, а саме бампер був побитий, диск на колесі зігнутий, крило погнуте та інше. Підійшовши до автомобіля вони побачили, що на місці водія спить, як зясувалось пізніше, ОСОБА_2 Двигун в автомобіля був увімкнений. Вони відразу викликали працівників поліції. Доки їхали поліція, вони на протязі 20 хвилин стукали у вікна, намагавшись розбудити, але це було марно. Працівники поліції, які прибули на місце пригоди розбудили ОСОБА_2 та пропонували йому проїхати до лікарні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2018 року він вирішив разом із ОСОБА_4 поїхати у власних справах, та в цей час до нього зателефонував родич, який повідомив, що на автодорозі смт. Ковяги с. Червоний Господар Валківського району Харківської області стоїть пошкоджений автомобіль та в салоні знаходиться особа. Підїхавши до автомобіля, вони побачили, що дійсно на водійському сидінні лежить чоловік. Як зазначив свідок, вони намагались його розбудити, однак він не реагував. Після чого, вони викликали працівників поліції. Поліцейські, які прибули почали будити водія, та вийшовши із автомобіля останній повідомив, що не був за кермом. Свідок також підтвердив, що автомобіль мав пошкодження та був в робочому стані.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, останній зазначив, що 27.05.2018 року їхав до свого знайомого ремонтувати автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер: АХ 8193 АН.

Відповідно до довідки інспектора Валківського відділу поліції, у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія АХВ №119920, а згідно розписки відсторонено від керування транспортним засобом.

Позиція захисника, яка полягає в тому, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до відповідальності, оскільки не керував транспортним засобом, спростовується власноручним записом особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що він згоден з викладеними в протоколі даними.

Водночас, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 хоч і не був зупинений працівниками поліції на місці складання протоколу, прибув туди керуючи цим транспортним засобом 27.05.2018 року, о 10:20 годині на автодорозі смт. Ковяги с. Червоний Господар Валківського району Харківської області, від проходження медичного огляду на алкогольне спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» відмовився в присутності двох свідків.

На користь достовірності викладених в протоколі обставин свідчить те, що в теплу пору року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застали автомобіль із увімкненим двигуном, сам ОСОБА_2 знаходився не на пасажирському сидінні, а на місці водія.

Згідно пояснень представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, особи, які нібито можуть спростувати викладені в протоколі обставини з різних причин не забажали зявитись в судове засідання.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в яких зазначено, що в їх присутності, 27.05.2018 року, ОСОБА_2 відмовився від продуття алкотестера «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» відмовився.

В судовому засіданні захисник заперечував лише ту обставину, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Що стосується інших обставин, а саме пропозиції продути алкотестер та проїхати до медичного закладу, захисником не оспорюється.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають

два способи виявлення стану алкогольного спяніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 не має.

При дослідження даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_2 не працює, дітей на утриманні не має, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути із ОСОБА_2 на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу *;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський