Справа № 606/1671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі судового засідання Кавалко В.С., захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008154 від 22 липня 2018 року, складений поліцейським Теребовлянського ВП ОСОБА_3, про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.07.2018 року о 19.51 год. в смт.Микулинці по вул..22 Січня ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 - 80, н.з. ВО 1365 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття технічного приладу «Драгер» на місці або проїхати в лікарню для визначення степені алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вини не визнав та пояснив, що 22 липня 2018 року біля 18 год. 00 хв. він перебував у належному йому автомобілі марки "ОСОБА_3 80", оскільки повернувся із роботи. Автомобіль був припаркований на стоянці біля його будинку №10 по вул. 22 Січня в смт. Микулинці Теребовлянського району. Несподівано для нього під'їхала патрульна машина, з якої вийшли двоє поліцейських і почали вимагати документи на транспортний засіб, права водія, а також пройти огляд на стан спяніння. Від такого огляду він відмовився, оскільки автомобілем не керував, автомобіль стояв на стоянці, а тому в поліцейського не було жодних підстав проводити огляд на стан спяніння. Про це він їм і повідомив. Після цього поліцейські почали його силою витягувати з автомобіля, а також самостійно взяли документи на автомобіль. З метою припинення протиправних дій поліцейських він зателефонував на номер 102, після чого вони залишили місце події. Через деякий час на його адресу надійшла повістка про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яке він не вчиняв. Наявний у справі протокол повністю сфальсифікований і не відповідає дійсності.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 та його захисник просять закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом, а тому не міг відмовлятись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що він разом із ОСОБА_5 22 липня 2018 року у вечірній час по вулиці 22 Січня в смт. Микулинці Теребовлянського району зустріли ОСОБА_2 і вирішили випити разм із ним пиво. Автомобіль ОСОБА_2 знаходився на стоянці біля житлового будинку, в якому останній проживає. Коли він разом із ОСОБА_5 повернулись до автомобіля ОСОБА_2, то побачили біля нього двох поліцейських. Поки наближалися до ОСОБА_2, то останні вже поїхали. Підтвердив той факт, що ОСОБА_2 сидів у автомобілі і ним не керував. Свідків або інших осіб біля його автомобіля не було.

Аналогічні показання подав суду свідок ОСОБА_5

З метою підтвердження чи спростування вказаних пояснень правопорушника судом неодноразово викликались у судові засідання поліцейський Теребовлянського ВП ОСОБА_3, свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008154 від 22.07.2018 року, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак в судове засідання вони без поважних причин не зявились і не повідомили суду про причини своєї неявки.

Крім того, в даному протоколі поліцейським Теребовлянського ВП ОСОБА_3 в рядку «До протоколу додаються» зазначено, що додається відео на вимогу суду. Теребовлянським районним судом така вимога до Теребовлянського ВП направлялась, однак до суду відеозапис про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не був наданий.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки вони нічим не підтверджені.

Будь яких інших доказів керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки, судом не здобуто.

Частиною третьою та четвертою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп"яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з п.6,9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водії транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров"я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті достатні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП слід закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуюча: