Справа № 591/5355/18 Провадження № 3/591/1625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І ., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА №695163 виданий 09.01.2001, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 серії БД №443436 ОСОБА_107.09.2018 о 18.05 год. в м. Суми по вул. Харківській, буд.1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння , а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного спяніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП. Відповідно до п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, винним в скоєнні правопорушення себе не визнав, пояснив, що не перебував в стані наркотичного спяніння. Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надані суду матеріали дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки це підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 серії БД №443436 (а.с. 1); поясненнями свідків ( а.с.2-3); копією постанови від 22.08.2018 р.( а.с.6); відеозаписом (а.с. 8).

При накладенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, оскільки в облікових записах Національної автоматизованої інформаційної системи інформації про наявність у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє (а.с. 5). Тобто, з огляду на положення п.1.10 Правил дорожнього руху, він не є водієм.

Крім того, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 22.08.2018 р. підтверджено те, що гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Враховуючи всі вищезазначені обставини справи в їх сукупності та особу правопорушника, який протягом року повторно притягується до відповідальності за ст. 130 КУпАП ( Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, для інших осіб - у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20 400 грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак