overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 87-б. кв. 42, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161785 від 29.08.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 571/1016/18
Провадження № 3/571/474/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №401836 від 09.07.2018 року, 09 липня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в районі прикордонного знаку №0829, на напрямку с. Обсіч (Україна) с. Дзержинськ (Республіка Білорусь). Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р. та п.1 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 09 липня 2018 року. Справа надійшла до суду 26 липня 2018 року. З 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, що підтверджується копією наказу №8-від 14.06.2018 року, тому розгляд справи призначався на 24 жовтня 2018 року. 08 жовтня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа №504/3076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МО 233917 виданий 13.12.1996 року Новокоховським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційного номеру не має,

-за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців із відповідними обмеженнями, а саме: заборони виходу із дома за місцем мешкання щоденно з 22:00 по 06:00 год. наступної доби; заборони відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив; проходити реєстрацію у відділі поліції за місцем мешкання два рази на місяць, заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста без дозволу відділу поліції за місцем мешкання.

06.08.2018 року ОСОБА_1, знаходячись на обліку в Лиманському ВП ГУНП в Одеській області, о 22-25 год., був відсутній за місцем свого мешкання, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 187 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 мінімальних неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
3/441/667/2018 441/2054/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, медичну сестру Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті Філії Центр охорони здоров'я ПАТ "Українська залізниця"

за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 03.10.2018 р., о 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку із батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не заперечила, вказала, що конфлікт між нею та батьками дійсно мав місце, однак, зважаючи на те, що її мати ОСОБА_2 сама ініціює конфлікт, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 049421 від 28.11.2018 р., копією звернення заяви ОСОБА_2 від 24.10.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, копіями протоколів допиту свідків від 05.11.2018 р., згідно яких свідок ОСОБА_3 підтвердив події 03.10.2018 р. о 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Шептицького, 19 в с. Повітно Городоцького району Львівської області, постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2018 р. (а.с. 3, 6, 8-12).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, каяття, покази свідків, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 489/4492/18
Провадження № 3/489/1737/2018 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м. Миколаїв, Залізничне селище, 833,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 07.07.2018 року о 02.50 год., перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 49/1, таємно викрав з полиці магазину шоколад вагою 90 г. «Світоч десерт Трюфель чорний» в кількості 3 шт. вартістю 49, 06 грн. та шоколад вагою 160 г. «Корона Максфан» молочний з мармеладом, печивом в кількості 2-х штук вартістю 68,16 грн. А всього майна на загальну суму 117, 66 грн., чим вчинив дрібну крадіжку за що передбачено відповідальність згідно ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 07.07.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 203/2733/18
Провадження № 3/0203/1702/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається ВПЧ№17 2 курс, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а,/24, кв. 43, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр-т О. Поля, 8А, ОСОБА_1 нецензурно виражався в бік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та наніс удар по обличчю, чим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт із ОСОБА_2 виник через те, що останній ображав його дівчину, на що він зробив ОСОБА_2 зауваження, але той не припинив, у звязку із чим він вдарив його по обличчю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 309190 від 01.08.2018 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно вимог ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1, є неповнолітньою особою, з урахуванням матеріального стану останнього, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Номер провадження3/641/3162/2018 Справа № 641/6443/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 646/6902/18
Провадження № 3/646/2166/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, відповідно до змісту якого 14.09.2018 о 16 год. 00 хв. останній в м. Харків по пр.Гагаріна, 166, керуючи автомобілем Skymoto Matador, державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого зазнав зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії БД № 225193 від 30.08.2018 року за ст.122-4 КУпАП за залишення місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив направити вказаний адміністративний матеріал до УПП в Харківській області для доопрацювання та притягнення до адміністративної відповідальності водія Mercedes, державний номер НОМЕР_2. Також ОСОБА_1 через канцелярію суду були подані клопотання про витребування доказів та допит свідків.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він керував автомобілем, тоді як з матеріалів справи встановлено, що останній не керував автомобілем, а керував транспортним засобом Skymoto Matador.

Також у протоколі не зазначено дату народження правопорушника.

Більше того, в матеріалах справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 є пояснення свідка ОСОБА_3, однак відомості про вказаного свідка до протоколу не внесені.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, у звязку з чим справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 646/6902/18повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 359/100/18
Провадження № 3/359/194/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія МН № 828299 -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/194/2018, 359/100/18 за ст.185 КУпАП та № 3/359/195/2018, 359/101/18 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 014886 від 01.01.2018 року слідує, що 01.01.2018 року о 02 год. 20 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 124, гр. ОСОБА_1Б, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, на зупинці громадського транспорту, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП

Крім того, з даних протоколу серії АА № 014885 від 01.01.2018 року слідує, що 01.01.2018 року о 02 год. 20 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 126, гр. ОСОБА_1 не підкорився законній вимозі лейтенанта поліції ОСОБА_2 прослідувати в територіальний підрозділ поліції і здійснив злісну непокору при затриманні, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 3/359/194/2018, 359/100/18 за ст.185 КУпАП та № 3/359/195/2018, 359/101/18 за ст.173 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження 3/359/194/2018, 359/100/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Суддя О.М.Гончаров