Справа № 755/4264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Мілк Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року серії БД №118024, 19 лютого 2018 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по б-р Бучми, 6 у м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункти 2.3б, 10.1 правил дорожнього руху України.

Крім того, 19 лютого 2018 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по б-р Бучми, 6 у м. Києві, здійснила дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_3, та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункт 2.10а правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, зазначив, що незгідний з протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами. Вважає винуватцем дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року серії БД № 118024 та серії БД № 118025, зі змісту яких вбачається порушення водієм пунктів 2.3б, 2.10а, 10.1 правил дорожнього руху України, рапортом інспектора УПП у м. Києва від 19 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 27 березня 2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя критично ставиться до тверджень ОСОБА_1, про відсутність в його діях порушень правил дорожнього руху України, оскілки ним не було надано жодних фактичних даних на підтвердження власних обґрунтувань.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: