Єдиний унікальний номер 728/173/18
Номер провадження 3/728/73/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого ВЧ 1 м.Київ на посаді електрика, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 02 січня 2018 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Ніжин-Бахмач-Дмитрівка біля с. Тиниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124, днз СВ 2494 ВС, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, в результаті чого, не справившись з керуванням, здійснив наїзд на вибоїну. Внаслідок ДТП зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з»явився. Будучи присутнім в судовому засіданні 20.02.2018 року своєї вини не визнав і пояснив, що рухаючись по даному відрізку дороги, в»їхав у вибоїну, внаслідок чого в автомобілі спустило колесо. Жодного попереджувального знаку про наявність вибоїни не було. Про те, що сталося, повідомив поліцію, щоб зафіксувати наявність вибоїни на дорозі. Проте в подальшому відносно нього було складено протокол за ст. 124 КУпАП, з яким він не погоджується. Просив закрити відносно нього провадження по справі за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правовопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_2, так як урахуванням обставин справи, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в якості свідка іпспектор сектору реагування патрульної поліції Бахмацького ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.01.2018 року у вечірній час надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду. Останній повідомив, що рухаючись транспортним засобом на автодорозі Бахмач Тиниця, здійснив наїзд на вибоїну та пошкодив автомобіль. При огляді місця події, під час якого були присутні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, попереджувального знака «Вибоїна» там не було. Колесо в автомобілі спустило, так як автомобіль потрапив правою стороною у вибоїну. В подальшому, після перевірки, відносно ОСОБА_2 ним було складено протокол за ст. 124 КУпАП. Крім цього, протокол було складено відносно особи, яка є відповідальною за утримання доріг.

Показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3, надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який також додав, що зазначену вибоїну було добре видно, незважаючи на темну пору доби. Але в разі наявності руху зустрічного транспорту, її можна і не помітити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 02.01.2018 року у вечірній час на автодорозі сполученням Бахмач Тиниця був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості свідка для огляду місця ДТП. Також зазначив, що до того часу декілька транспортних засобів отримали механічні пошкодження в зв»язку з наявністю вибоїни на дорозі та відсутністю попереджувального знака. Через декілька днів після цого випадку дорогу полагодили.

Вислухавши осіб, які брали участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністратвним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти.

Учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_2, як учасник дорожього руху, мав право на безпечні умови дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення…».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки суб'єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення передбачає наявність вини у формі умислу або необережності, а досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що зазначена ДТП сталася внаслідок наявності вибоїни на дорозі, якою рухався ОСОБА_2 та за відсутності попереджувального знака 1.12 «Вибоїна», що суперечить положенням ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух».

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, п.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко