П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по бул. Шевченка, 42, м. Черкаси, працюючого директром філії Черкаська ДЕД,-

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2018 року серія БД № 170904 зазначено, що правопорушення скоєно на автодорозі Р-10, 120 км + 200 м, проте поблизу якого населеного пункту указаної автодороги відбулося правопорушення, інспектором ВБДР ЧПП в Черкаській області не уточнено. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не точно вказано місце скоєння правопорушення, а саме не зазначено чи відноситься даний відрізок автодороги, на якому скоєно дорожньо-транспортну пригоду до Черкаського району, що впливає на остаточне визначення підсудності розгляду справи.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2В, в яких зазначено, що він є учасником події, однак дана особа не була опитана як свідок посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення і він не підписував протокол, що є невиконанням вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП та п. 2 Розділу ІІ Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечень безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 pоку № 1395, норми яких вимагають, що при наявності свідків протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 170904 зроблено виправлення у графі викладення даних дати та часу події, відносно якої складено зазначений протокол.

Згідно з п. 7 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, у звязку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина