Справа № 171/1567/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посалі рибалки в підприємстві СГР ТОВ «Хвиля», який мешкає по вул. Центральній, буд. 135, м. Апостолове Дніпропетровської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року близько 08-00 годині гр. ОСОБА_1 на привокзальній площі в м. Апостолове Дніпропетровської області, здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме риби карась, загальною вагою 72 кг., без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушила п. 3.14. правил любительського і спортивного рибальства та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.63 ЗУ "Про твариний світ" та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, відповідно до яких підтвердив продаж риби загальною вагою 72 кг., зазначив, що документи на рибу забув вдома та протоколом про адміністративне правопорушення № 036621 від 17.07.2018 р., описом вилучення риби карась від 17.07.2018 року, накладною № 00174 від 17.07.2018 року про прийняття на зберігання вилученого майна. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гр.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34, ч. 1 ст.88-1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., з конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили післязакінчення строку на поданняапеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2