ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4287/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши матеріали розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Метро Кеш Енд кері, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 по вул. Здолбунівська, 9-а в місті Києві, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП до приїзду поліції, чим порушив п.п. 2.10(а), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину не визнав та не погодився з обставинами викладеними в протоколі та пояснив, що 18 травня 2018 року приблизно о 19 год. припаркував свій автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 поряд з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2. Через деякий час, пересвідчився у відсутності пошкоджень на своєму автомобілі та автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 поїхав з місця у своїх справах, оскільки не побачив пошкоджень на своєму автомобілі та автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, та вважає, що пошкодження відсутні.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у суді пояснив, що є власником автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 9-а. Йому повідомили, що у бампер його автомобіля в»їхав автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, підійшовши побачив даний факт, після чого викликав поліцію. В подальшому водій автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1- ОСОБА_3., підійшов до свого автомобіля та покинув місце ДТП не очікуючи приїзду працівників поліції.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місці дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 107832 від 18 червня 2018 року та БД № 107833, з яких вбачається, що водій ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості, місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортного засобу, а також локалізацію механічних пошкоджень, рапортом, щодо ДТП, поясненнями учасників ДТП, обліковою карткою АМТ юридичної особи, фотокопіями.

Крім того, будь-яких доказів на спростування викладених в протоколі обставин та підтвердження відсутності вини ОСОБА_3 у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди суду надано не було.

Так, судом було встановлено, що водій ОСОБА_3 не дотримався вимог ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності водія ОСОБА_3 у порушенні ним п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що Правил дорожнього руху він не порушував, вину свою не визнає, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/12721/18 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/12722/18 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/12721/18.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя