Справа № 161/9569/18
Провадження № 3/161/2352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем на Варшавському ринку, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 19.04.2018 року о 21 год. 57 хв. в м.Луцьку керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи ліворуч з проспекту Відродження на вулицю Писаревського в місті Луцьку, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки Ауді-А6 д.н.з. SNB 662, що виїжджав з другорядної дороги з вулиці Писаревського в місті Луцьку під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1, 1.5 ПДРУ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, суду пояснила, що Правил дорожнього руху України не порушувала. Зазначила, що при зазначених у протоколі обставинах місці та часі, вона керувала автомобілем НОМЕР_1, в якому знаходились її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і виїхала на проспект Відродження, та проїхавши декілька метрів зупинилась, пропускаючи зустрічні автомобілі, і переконавшись про безпечність подальшого руху продовжила здійснювати маневр повороту ліворуч на вулицю Писаревського. В цей час побачила, що автомобіль марки Ауді-А6 д.н.з. SNB 662 під керуванням ОСОБА_3, що виїжджав з другорядної дороги з вулиці Писаревського на головну проспект Відродження в місті Луцьку, не надав їй перевагу в русі та рухався на її автомобіль, в результаті чого відчула удар в задню частину її автомобіля, який занесло та виїхав на бордюр. Просить справу відносно неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях порушень ПДР України, а отже за відсутністю в її діях складу інкримінуємого їй адміністративного правопорушення.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи інший учасник ДТП ОСОБА_3 та поліцейський роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання на 09.30 год. 10.08.2018 року не зявились.

В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи СД диск з відеозаписом події ДТП із відеореєстратора із автомобіля НОМЕР_1, копії адмінпротоколу та постанови від 18.07.2018 року про визнання винним ОСОБА_3 у порушенні вимог пунктів 12.1, 13.1, 16.11 ПДР України та накладення на нього адмінстягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також письмові пояснення очевидців ДТП: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд вважає, що відеозапис з місця ДТП із відеореєстратора із автомобіля НОМЕР_1, а також письмові пояснення очевидців ДТП: ОСОБА_4, ОСОБА_5 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 та суперечать поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_3 і в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення вимог пунктів 12.1, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, та дії останньої не знаходяться в прямому причинному звязку із виникненням даної ДТП.

ОСОБА_6 того, згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 18.07.2018 року, яка набрала законної сили 31.07.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у порушенні вимог пунктів 12.1, 13.1, 16.11 ПДР України та на нього накладено адмінстягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк