Провадження № 3/369/4288/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 серії ОБ №120801: «23.09.2018 о 13:00 год. Києво-Святошинський район, 20 км. автодороги М06, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння повік, тремтіння пальців рук, порушена координація рухів, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення, та пояснив, що працівники поліції дійсно пропонували йому пройти огляд в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки хотів пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, проте працівники поліції йому відмовили. Зазначив, що від керування транспортним засобом він працівниками поліції не відсторонявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200061 від 23 вересня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.09.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, а пояснення останнього не спростованими виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 інструкції від 09.11.2015 №1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У той же час з матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що працівниками поліції не дотримано вимог вищезазначеної інструкції. Крім того, письмові пояснення свідків є неконкретними та в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння, також відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела