Справа № 504/1789/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РЛП «Тилігульський», про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ООО «Промторг», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, водійське посвідчення АНВ 074467, видане 16.02.2008р. ВРЕР м.Ясіновата при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2018р. інспектором державної охорони РЛП «Тилігульський» ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №6, згідно якого 19.05.2018р. о 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на акваторії Тилігульського лиману біля с.Марянівка Лиманського району Одеської області, користуючись гумовим човном та однією удочкою, грубо порушив Закон України (у період нересту) незаконно займався виловом (добуванням) водних живих ресурсів. При цьому водних живих ресурсів виловлено не було, чим порушив п.4 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до РЛП «Тилігульський» для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за вказане кримінальне правопорушення (зазначено лише ч.4).

Також, справа надійшла до суду не прошита та не пронумерована, що суперечить загальним правилам ведення діловодства.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодного документу для ідентифікації особи ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до РЛП «Тилігульський» - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан