overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4773/18
Провадження № 3/279/1707/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 20.03.2002 року, працюючої техпрацівником в кафе «Кіт-Кат» м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.09.2018 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме: не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнім дітям: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого дітей було поміщено до Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей «Віри, Надії, Любові», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що вона працює у місті Києві щоб мати змогу забезпечити сімю матеріально. Так як сама виховує дітей, того дня залишила їх під наглядом бабусі ОСОБА_4, яка іноді доглядає за дітьми. Вказала, що того дня її сусіди поскаржились на неї до органу опіки, що діти без догляду тому їх забрали до центру «Віри, Надії, Любові».

На підтвердження наявності правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП в справі наявний протокол серії ГР №165686, рапорт інспектора СРПП №3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Шидловського М.С. від 30.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6, акт обстеження умов проживання, копії свідоцтв про народження дітей.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та наслідки, відношення порушника до вчиненого, матеріальний та сімейний стан, характеризуючи дані, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 750/9672/18
Провадження № 3/750/2465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2018 року, о 10 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Гагаріна, 11, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконалась, що даний маневр буде безпечним, в наслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР.

Крім того, 01 вересня 2018 року, о 10 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Гагаріна, 11, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, заяву ОСОБА_1, довідку, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3639/18
П О С ТА Н О В А

26 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2018 року близько 09 годин, ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці, що знаходиться в с. Мала Хайча Овруцького району Житомирської області, незаконно вирощував рослини маку в кількості 78 рослин, які згідно висновку експерта № 2/626 від 23.08.2018 року містять основні наркотично активні алкалоїди опію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він мак не сіяв, він насіявся самовільно, просив звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення в звязку із тим, що правопорушення вчинено ним вперше, що він перебуває в складному матеріальному становищі так як є пенсіонером, запевнив, що подібного більше не повториться.

Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 225441 від 26 вересня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, постановою Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 17.09.2018 року; копією висновку експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.08.2018 року № 2/629; копією протоколу огляду місця події від 13.08.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.08.2018 року.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя О.М. Скітневська

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/6751/18
Провадження №3/639/2151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов із Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Сухарівська, буд. 77, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №339741 від 08.10.2018 року, рапортом співробітників Новобаварського відділу поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, наявність декількох епізодів правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжую чують та помякшують відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді штрафу,відповідно до санкції за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1415/18
провадження №3/691/598/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31.10.2018 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Миру у м. Городище, чинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження припинити неправомірні дії, не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адмінправопорушення, зазначивши, що він вчинив ряд крадіжок. 31.10.2018 року працівники поліції запрошували його до відділку поліції з метою надання пояснень із цього приводу. Однак, він перебував у стані алкогольного спяніння та, намагаючись утекти, ображав працівників поліції нецензурною лайкою і чинив опір.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 31.10.2018 року, довідкою - характеристикою № 538 від 30.10.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, застосування щодо нього адміністративних стягнень у вигляді штрафу чи виправних робіт є недоцільним.

Оскільки, відповідно до пояснень ОСОБА_2, він за місцем реєстрації не проживає і веде бродячий спосіб життя, застосування стягнення у вигляді громадських робіт може бути залишено без виконання.

Таким чином, приходжу до висновку про доцільність застосування стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 185 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 452/3125/18
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТзОВ «ТАНК ТРАНС» Україна, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 16.08.2018 року о 07 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 685+500 м, керуючи транспортним засобом марки MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3B д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з транспортним засобом марки «MAN 24.460 н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення для встановлення фактичних обставин ДТП, допитавши очевидців даної пригоди, водія автобуса марки «MAN 24.460 н.з. НОМЕР_3, пояснення яких не долучені до матеріалів справи.

Недоліки наведені у даній постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області усунуті не були.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 633/295/18
Провадження № 3/633/102/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, 28.01.1982 р. н., народженого в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП
25.08.2017 р. о 22-30 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Харківській в смт.Печеніги, Печенізького району, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н. А 5978ХА в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с 6).
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Притягнений ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 014105, складеним відносно нього погодився, провину визнав в повному обсязі, розкаявся.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 014105 від 02.09.2018, (а.с.2), поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 18.12.2018р.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач ГУК Харківськ обл/ Харківобл/ /21081300
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 138/1615/18
Провадження №:3/138/772/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ДФС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №365697 від 27.05.2018 вбачається, що 27.05.2018 о 21 год. 25 хв. в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області по вулиці Вінницькій водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21103», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання 26.06.2018, 10.07.2018 та 24.07.2018 ОСОБА_2 не зявився. Зявившись в судове засідання 03.08.2018 ОСОБА_2 відмовився давати показання згідно ст.63 Конституції України, не визнавши свою вину, його захисник заявив клопотання про виклик свідків з огляду на категоричне заперечення ОСОБА_2 обставин, викладених в протоколі. 14.08.2018 та 27.08.2018 розгляд справи було відкладено у звязку із неприбуттям свідків. 10.09.2018 справа була знята з розгляду у звязку із відпусткою судді. В судове засідання 25.09.2018 ОСОБА_2 не зявився, а його захисник заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_3 мали місце 27.05.2018. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 27.08.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.Ясінський