overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1735/18
Провадження № 3/650/758/18
П О С Т А Н О В А

17.10.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Сергійовича-25.03.1971 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 16.10.18р. близько 23:40 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою с. М.Олександрівка по вул. Садова, 1 вчинив сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_4 та її співмешканця гр. ОСОБА_5, в ході якої ображав останніх грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, крім цього даний правопорушник 16.10.18р. близько 11:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до своєї матері, де знаходилася сестра гр. ОСОБА_4 та вчинив відносно сестри домашнє насилля, в ході чого облаяв останню грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 075827, протоколом серії ГР № 167245, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду № 49 від 17.10.18р.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 173, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -29.10.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Провадження № 3/185/23/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: електрослюсарем у ШУ "Тернівське", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1, якому роз?яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року о 13:00 год. водій ОСОБА_1 на АЗС "WOG", керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався в його безпечності, не помітив що паливно-роздавальний пістолет знаходиться в боці, почав рух при цьому вирвав пістолет пошкодивши його, внаслідок чого завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 16 грудня 2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 на АЗС "WOG" порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Окрім протоколу, зазначене, також, підтверджується схемою місця ДТП від 16.12.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко
25.10.2018

Справа № 664/3278/18
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине Сумського району Сумської обл, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій електрик відділення РЛС П-19 взводу управління начальника ППО війcькової частини НОМЕР_2 , молодший сержант

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2018 року під час вечірньої перевірки водій-електрик відділення РЛС П-19 взводу управління начальника ППО військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території підрозділу в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) при проходженні тесту на вміст алкоголю від 08.10.208 року, проведенного за допомогою алкотестера Алконт- м (прилад № 00231) встановлений діагноз «Алкогольне сп`яніння» 2,07%.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву, справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172- 20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот пятдесят пять) на користь держави (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 309/3968/17
Провадження № 3/309/30/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «ОСОБА_2І.», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2017 року о 00 год. 23 хв. на 242 км. автодороги Кілті - Глухів - Бахівська керував автомобілем RENO PREMIUM н.з. АО 0727 ВМ з причепом KOGEL н.з. АО 00171 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника пошти, що адресат відмовився від отримання повістки, тобто ОСОБА_1 є таким , що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За наведених обставин суддя вважає, за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 52772 від 19.12.2017 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, довідкою інспектора Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 жовтня 2018 року Справа № 673/1900/18 Провадження № 3/673/717/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- Козубського А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.10.2018р. О 12 год. 45хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом-мотоблоком марки Kintavr без номерного знаку по вул.. Центральній с.Яблунівка Деражнянського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно випив міцного пива, після чого мав намір керувати мотоблоком, проте не здійснив цього, оскільки під?їхали працівники поліції.

Факт алкогольного спяніння ОСОБА_1 з результатом 1,25% підтверджується роздруківкою тесту №286, пройденого ним за допомогою приладу «Драгер» 14.10.2018р.

З означеними результатами огляду ОСОБА_1 погодився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який був наданий поліцейським, судом встановлено факт керуванням ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, що в свою чергу спростовує його пояснення в частині наявності лише наміру на керування таким.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною, а дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні стягнення судом враховується те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючий, має на утриманні двох малолітніх дітей, в звязку з цим доцільним є застосування адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 735/1416/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда III групи, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року о 21 год. 30 хв. в смт. Понорниця по вул. Богдана Хмельницького, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 000946 від 17.10.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р 5001 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/Коропський р-н 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1316/18 Справа № 734/2544/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соломянський район),-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001958 від 22 липня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 23.05 годині 21 липня 2018 року ОСОБА_1 по вулиці Соборності у смт. Козелець Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в якому була відсутня підсвітка д.н.з., в темну пору доби, що є порушенням п.п. 2.9В, 30.2 ПДР України. На вимогу працівників поліції про зупинку т/з, подану увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 0748ДНЗ на вулиці Соборності, 2 шляхом зіткнення з попутним рухаючим автомобілем «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 735/1299/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм КП «Благоустрій Сервіс», за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року о 09 год. 20 хв. в смт. Короп по вул. Київська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат 1,44 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся, просить врахувати, що має водійський стаж більше 40 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, робота повязана з керуванням транспортними засобами, знаходився на стаціонарному лікуванні, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 000292 від 20.09.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, щиро кається, позитивну характеристику за місцем проживання, робота повязана з керуванням транспортними засобами, запевнив суд, що більше такого не повториться, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2