Провадження № 3-1034/18
в справі № 760/176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши за участі ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки УЗЕ в місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП «ОСОБА_2.», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

07.12.2017р. о 16:30 год. за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 12, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом з рук у невстановленому місці без належних дозвільних документів.

В суді ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні передбаченому ч.3 ст.156 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, у даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 вказаного Кодексу, належними та допустими доказами, зокрема відомостями відображеними у протоколі про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості; даними, що містяться у долучених до протоколів матеріалах в їх сукупності.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 156 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 156, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що на день розгляду справи становить 510 (п'ятсот десять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач платежу: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Предмети торгівлі: пиво «Оболонь» 6 у кількості 11 шт., що перебувають на зберіганні ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Зелінська