Провадження № 3/761/6277/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 01.07.2018, приблизно о 07 год. 35 хв. керував транспортним засобом«BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Грінченка, у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння. Огляд водія ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився лікарем наркологом у Київській міській наркологічній клініці «Соціотерапія», відповідно до висновку якого водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр.ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 серії БД № 236033, який складений уповноваженою особою, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 04.07.2018, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного (наркотичного)сп'яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 04.07.2018 на стан сп'яніння водія ОСОБА_2, останній перебував у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння (канабіноїди), що підтверджує факт керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов'язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинено 01.07.2018, тобто на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомупродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч