overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6382/18
Провадження №3/635/2057/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, що надійшов з Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Маріуполь, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Веселе, вул.Харазія, 44,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 335822 від 14 липня 2018 року, ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 09.00 години, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Веселе, вул.Харазія, 44, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області на дооформлення з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л. Панас
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3528/18
Провадження № 3/636/866/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

16.08.2018 року о 09:10 годині, на перехресті автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул. Кочетоцьку в м. Чугуєві Харківської області, не дав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN Passat, державний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення, спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017221 від 16.08.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 16.08.2018 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.4), згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 26.01.1953 р.н, адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.01.1953 р.н, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 751/4648/18 Головуючий у 1 інстанції Косач І.А.
Провадження № 33/4823/55/18
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень та конфіскації на користь держави об'єкту митного правопорушення - пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт-12Р» калібр 9 мм, НОМЕР_1 і набоїв травматичної дії кал 9 мм, споряджених гумовими кулями у кількості 9 шт., загальною вартістю 13108,00 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару у сумі 0,19 грн. та судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На вищевказану постанову ОСОБА_1 вп'яте подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову місцевого суду в частині конфіскації об'єкту митного правопорушення та закрити провадження по справі.

Попередні апеляційні скарги ОСОБА_1 було повернуто постановами апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, 30 серпня 2018 року, 11 вересня 2018 року та 24 вересня 2018 року, однак останній вп'яте звернувся з аналогічним проханням, обґрунтовує поважність причин пропуску строку на оскарження тим, що повний текст постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року він отримав 04 серпня 2018 року.

Із матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Новозаводського районного суду винесено 24 липня 2018 року і ОСОБА_1 особисто був присутній під час судового розгляду та її оголошення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 17), тобто знав результат прийнятого рішення, оскільки оголошувався повний текст постанови. Тому причину пропущення визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року щодо нього і повернути її апелянту.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. П. Баглай
Справа № 711/7231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кладовщиком ПП «ФА-АР», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 серія ГП №324199, ОСОБА_1, 11.08.2018 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання батьківських обовязків, щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП до досягнення нею віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2018, рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Житомир, АДРЕСА_1, працюючого в ДП «Житомирське лісове господарство», ідентифікаційний номер ____________, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Грушевського, 91, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по прилеглій території заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 060206 від 18.11.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 18.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 583/3148/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Сумська, 3/34 Сумської області

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на якого постановою було накладено стягнення за вчинення 29.05.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 31.07.2018 о 14.00 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Сумській, поблизу будинку 223, керував транспортним засобом ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204945 від 31.07.2018, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №7170 від 29.05.2018.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, доходжу висновку про накладення стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія 31 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/1478/18
3/588/397/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 19.07.2018 о 15 годині 10 хвилин в м.Суми, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи на перехресті з вул.Лінійна праворуч на вул.Харківська на нерегульованому перехресті (світлофор не працював), допустив наїзд на пішохода, який перетинав проїзну частину, на яку він повертав, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження та майнові збитки (одяг порваний, розбиті окуляри). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, факт скоєння ним правопорушення не заперечував.
Правопорушення підтверджується протоколом АП2 №521153 від 27.08.2018, листами УПП в Сумській області, повідомленням начальника СВ Тростянецького ВП, довідкою АРМОР, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою до протоколу огляду місця ДТП, реєстраційною карткою ТЗ, довідкою старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Сумській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_5
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працевлаштований, вважає, що за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 3/593/589/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 липня 2018 року, о 17 год.30хв., по місцю свого проживання, в селі Надорожнів Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підчас якого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного

вище правопорушення підтверджується рапортом помічника чергового Бережанського ВП

ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_3, зареєстрованого 31 липня 2018 року в

журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення чи інші

події Бережанського ВП ГУНПУ за № 1801; протоколом серії ГР № 023233 про

адміністративне правопорушення від 7 серпня 2018 року; письмовими поясненнями

потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та

самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 31 липня 2018 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги

характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на

нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6М