ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4226/18
Провадження № 3/210/1989/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_3, дата народження не зазначена, в.о. фінансового директора - головний бухгалтер ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", адреса реєстрації та адреса проживання в протоколі не зазначені, ідентифікаційний номер не зазначено,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служи надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 18.07.2018 року складений відносно ОСОБА_3, дата народження не зазначена, в.о. фінансового директора - головний бухгалтер ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг"за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 18 липня 2018 року, ОСОБА_3, в.о. фінансового директора та головний бухгалтер ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», порушив порядок ведення податкового обліку, так за результатами акту від 18.07.2018 року № 62/28-10-46-15/24432974, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ на 1 963 190, 00 грн. за квітень 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою суду від 13 серпня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служи для належного дооформлення.

12 жовтня 2018 року вказаний матеріал надійшов на адресу суду повторно.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не був призначений, судом було направлено судову повістку про виклик до суду на 24 жовтня 2018 року, однак особа стосовної якої складено адміністративний протокол до судового засідання не зявився.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 18 липня 2018 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У звязку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справам про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак