overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5803/18
Провадження № 3/635/1880/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 15 серпня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПОСОБА_1

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 144-1 від 26 липня 2018 року, при проведенні планової документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було виявлено недостовірність відомостей в податковій звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків (Ф № 1 ДФ) за 1 квартал 2017 року, що порушує п. п. 176.2. ст. 176 ПК України

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 у першому кварталі 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26 липня 2018 року, матеріал отриманий судом лише 15 серпня 2018 року, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення не є триваючим, оскільки за кожний звітній період подається податкова звітність.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 772/2/18
Провадження № 33/772/696/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Марченкова Д.С. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 у справі відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, прокурор Вінницької місцевої прокуратури Марченков Д.С. подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції вказаної статті.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, в коло яких прокурор не входить.

Керуючись ст.294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Марченкова Д.С. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 у справі відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Номер провадження 3/521/5382/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Одеса, вул. Космонатвів, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. «SUBARU Forester», д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот поза перехрестям з відповіднього крайнього положення на крайній частині напрямку, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 084940 від 05.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа №718/2220/18
Провадження №3/718/736/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, техробітниці Давидівського ЗНЗ, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи є обовязковою.

Крім того, у ч.2 ст.277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Кіцманським відділом поліції не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4941/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №3/205/1778/18 (205/4941/18), №3/205/1779/18 (205/4942/18), №3/205/1780/18 (205/4943/18), №3/205/1781/18 (205/4943/18), №3/205/1782/18 (205/4945/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено пять справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/1778/18 (205/4941/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1779/18 (205/4942/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1780/18 (205/4943/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1781/18 (205/4943/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1782/18 (205/4945/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/1778/18 (205/4941/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Справа № 694/1121/18
Провадження № 3/694/184/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі судді Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «Укрпошта» громадянин України, раніше не судимий, за ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року о 9 години 00 хвилин по вулиці 27 січня,39 с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, проявив неувагу в наслідок чого автомобіль НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав суду пояснив, що він з необережності рухаючись заднім ходом автомобілем зіткнувся з припаркованим автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в скоєні дорожньо транспортної пригоди доведена.

- показами потерпілого ОСОБА_2, про те, що 31.07.2018 року о 9 години 00 хвилин по вулиці 27 січня,39 с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області в його припаркований автомобіль НОМЕР_3 вїхав автомобіль УАЗ під керуванням ОСОБА_1

- протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №0205309 від 31.07.2018 року;

- план схемою та фотографіями дорожно транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та обєктивного розгляду суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КупАП України.

Помякшуючі вину обставини визнання вини щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило. Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає до ОСОБА_1 застосовувати не доцільно.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді,- 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Черкаської області з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 481/1077/18
Провадж.№ 3/481/386/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №679567 від 24.07.2018 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дії особи кваліфіковано за ст. 1732 КУпАП, натомість зазначена стаття містить поділу на частини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 132/2544/18
ПОСТАНОВА
іменем України
01.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
01.07.2018 року о 20 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «зябровою сіткою» у кількості 1 (одна) штука, вбрід в р. Південний Буг поблизу с. Гущенці Калинівського району Вінницької області. Риби у порушника не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.
Свою вину ОСОБА_1 згідно протоколу визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 85 ч.4 КУпАП,
Вилучене знаряддя лову у ОСОБА_1 зяброву сітку виготовлену із нитки синього кольору, що зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку ХКТЕІ,

за ст. 197 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2018 року під час прийому громадян в центрі надання адміністративних послуг в м. Хмельницькому було встановлено те, що ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 002855 від 26.06.2018 року та копією паспорта.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6995/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.08.2018 року о 15 год. 54 хв. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 69, керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 654/2097/18
Провадження № 3/654/1061/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

У судове засідання не зявився належним чином повідомлений порушник ОСОБА_1, про причини неявки не повідомив, постанова про його привід не виконана..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу без участі порушника, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути на доопрацювання (для забезпечення обовязкової участі порушника у судовому засіданні).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х.Ширінська