Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1708/18
Провадження № 3/650/742/18
П О С Т А Н О В А

22.10.2018 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Володимирівну-14.10.1971 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт серії МО № 458630, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ПП, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 як фізична особа - підприємець за період з січня 2018р. по 29.08.2018 року:

1.В порушення вимог ч.6 ст. 96 КЗпПУ та ч.6 ст.6 ЗУ «Про оплату праці» № 108 ФОП ОСОБА_2 встановила посадовий оклад працівнику ОСОБА_3 у розмірі меншому за прожитковий мінімум, Так, відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017р. № 2246-VIII установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.18р. складає 1762,00 грн., а у ФОП ОСОБА_2 встановлено оклад працівнику 1300,00 грн.

2.В порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» № 504 заробітна плата працівнику за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так ОСОБА_3 була надана відпустка з 06.06.18р. відповідно до наказу № 3 від 23.05.18р., а заробітну плату за час щорічної відпустки було виплачено 12.07.18р. та 30.07.18р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні і пояснила, що дійсно не встигла підвищити оклад працівнику в звязку з підвищенням мінімального розміру заробітної плати. Крім того ОСОБА_3 несвоєчасно було виплачено відпустки по її бажанню, оскільки їй потрібно було відпускні отримати частинами. На даний момент усунено всі недоліки, у подальшому таких порушень допускати не буде.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України, що підтверджується як поясненнями самої ОСОБА_2, так і протоколом про адміністративне правопорушення № ХС2310/1148/АВ/П/ПТ від 30.08.18р., актом інспекційного відвідування № ХС2310/1148/АВ від 30.08.18р., свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця, відомістю про нарахування заробітної плати за квітень, червень 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 не мала умислу на порушення громадського порядку чи порушень права власності, прав і свобод громадян.

Таким чином суд приходить до висновку, що вчинення нею адміністративного правопорушення є малозначним, що є підставою для звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -02.11.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.