overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2997/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року в 19.30 годин у м.Маріполь Центральному районі по вул громової в районі шляхопроводу по пр.Миру водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження чим завдані матеріальні збитки, та громадянин ОСОБА_2, та ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження чим порушив вимоги п. 2.9 «б»,10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№049905 від 19.09.2018 року, схемою місця ДТП , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2,

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченк
Єдиний унікальний номер 235/6218/17
Провадження №3/235/1938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1

за ст.160ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2018 року ОСОБА_1 за адресою : м. Покровськ, м-н шахтарський, біля магазину «Три товстяка»торгувала з рук виноградом «оригінал», загальною вагою 5кг, у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1. зазначила, що торгувала власним виноградом, через нестачу грошей і скрутне матеріальне становище. Просила звільнити її від відповідальності за малозначністю правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

За приписами ст.160ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №213411 від 06.10.2018р. гр.. ОСОБА_1 торгувала з рук виноградом вагою 4 кг. Отже, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, 191ч.1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко.
Провадження № 3/201/3748/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Преси, 9а, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГР № 228509 від 17.09.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 17.09.2018 року близько 13.13 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, справляв природну потребу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду зявився і пояснив, що він дійсно справляв природну потребу, однак громадський порядок не порушував.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження за справою підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, а саме: як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 228509 від 17.09.2018 року, ОСОБА_1 інкримінують дії, які полягали у справлянні природньої потреби, а також не реагуванні на зауваження, які не входить до обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і повинні бути кваліфіковані за іншими статтями КУпАП.

Крім того, суд також враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про те, яким чином дії ОСОБА_1 порушують громадський порядок, як обовязкову умову притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже, аналізуючи зазначені вище обставини, суд доходить висновку про недостатність належних доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 199/4512/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 листопада 2000 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 5, офіційно не працевлаштованого

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, 17 червня 2018 року о 02 год. 30 хв. в районі будинку №5 по вул. Шолохова у м. Дніпро керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.09.2018
Справа № 129/2407/18
Провадження по справі № 3/129/1145/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

командира відділення 1 взводу охорони роти охорони, військової частини НОМЕР_1 ,

паспорт серії НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 11.09.2018р. за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

Установив:

Старший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини - НОМЕР_1 , нехтуючи вимогами ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 13, 127, 128, 129, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у визначений розпорядком дня час, 02.09.2018 о 08 год. ЗО хв. до військової частини не прибув та до виконання обов`язків за посадою не приступив, а з`явився лише 02.09.2018 о 09 год. 10 хв. та в подальшому знаючи що буде виконувати обов`язки помічника чергового по військовій частині, а саме: цілодобову охорону кімнати для зберігання зброї та боєприпасів, а також підтримуватиме внутрішній порядок, охорону особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, приміщень і майна військової частини (підрозділу), контроль за станом справ у підрозділах і своєчасного вжиття заходів для запобігання правопорушенням, а також для виконання інших обов`язків внутрішньої служби, не доповівши своєму безпосередньому начальникові про неможливість продовжувати виконувати обов`язки військової служби у зв`язку із алкогольним сп`янінням, а продовжив їх виконувати поки близько 11:00 год. 02.09.2018 був помічений заступником командира частини з морально-психологічного забезпечення капітаном ОСОБА_2 та знятий з чергування, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій свою вину визнав повністю, каявся, просив його оштрафувати, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.9).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-6), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 2465 грн.).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 355/1559/18
Провадження № 3/355/438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 13.09.2018 року близько 15 години 00 хвилинпо вул. Чкалова, 30 в с. Пасічна Баришівського району Київської області на момент приїзду комісії Служби у справах дітей та сімї Баришівської РДА не займалась вихованням дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме діти були залишені без нагляду, не було належних умов проживання, не забезпечені харчуванням, діти не були в школі. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала свою вину у скоєному правопорушенні та просила суд суворо не карати.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.184 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом ГП № 589504 про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/4617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року приблизно о 11:15 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі, смт Авангард, а/д Н 10 км + 780 м гр ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi»» д.н. NEPJ 519 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду у попутному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, причинені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його присутності, та що з протоколом №399805 ознайомлений, згоден, доповнень та зауважень не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД №399805, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 29.04.2018 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф 425 грн., ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 близько 22 год., ОСОБА_1, за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Гризодубова 43, порушив правила зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, що призвело до її викрадення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив суду, що дійсно залишив зброю в кабінеті, так як в пізній час не хотів перевозити додому. Коли повернувся, побачив, що відбулася крадіжка, після чого викликав працівників поліції і розповів, що викрали зброю. В скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку ст.289 КУпАП.

СуддяОСОБА_2