ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4784/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером філії КП «Київпастранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Камеральною перевіркою дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень по сплаті рентної плати за спеціальне використання води від 25.06.2018 р. було встановлено факт порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, а саме: порушення строків подання платіжних документів до установи банку по сплаті узгодженої суми по декларації з рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2018 року, подання яких передбачено п. 257.5 ст. 257 та ст. 57 Податкового кодексу України, граничний термін сплати 20.05.2018 р., а фактично сплачено 31.05.2018 р.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину та щиро розкаялася, повідомила, що всі необхідні платежі були сплачені, за те, що вони прострочили цей платіж вони вже заплатили штраф. Просила суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та всі надані документи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_2, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків не наступило, а термін прострочки був незначний, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя