Справа № 717/1041/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого пунктом шість частини першої статті 212-2 Кодексу України по адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року, під час перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 допустив порушення в організації охорони державної таємниці, внаслідок чого у ІНФОРМАЦІЯ_3 не було забезпечено надійного збереження державної таємниці і виникла загроза витоку секретної інформації. Витоку секретної інформації та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено.

Зокрема наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 30 січня 2018 року №18 затверджено комісію для проведення річної та квартальних перевірок наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ) - з грифом секретності „цілком таємно і „таємно в ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі чотирьох посадових осіб (голова комісії ОСОБА_1 , члени комісії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ). Однак, в порушення вимог п.п. 434-435 Порядку 939, до складу перевірочної комісії установи, яка є суб`єктом режимно-секретної діяльності другої категорії (циркулюють відомості та наявні МНСІ із найвищим ступенем секретності „цілком таємно) включено працівників із невідповідною формою допуску до державної таємниці. Зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлено допуск та надано доступ до державної таємниці за формою „три, що не дозволяє їм мати доступ до МНСІ із грифом секретності „цілком таємно.

Крім того, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 01 лютого 2018 року затверджено план перевірки наявності документів облікованих в секретному діловодстві за 2017 рік (обл.№20дск/с), згідно якого вказаною комісією було проведено загальну (річну) перевірку наявності МНСІ в установі за 2017 рік (акт перевірки затверджено військовим комісаром Кельменецького РВК 05 лютого 2018 року обл. №21дск/с). Враховуючи, що комісія по проведенню перевірки наявності МНСІ сформована 30 січня 2018 року, а акт перевірки затверджено 05 лютого 2018 року, загальна (річна) перевірка за 2017 рік в Кельменецькому РВК проведена із недотриманням визначених термінів (протягом січня місяця), чим порушено вимоги п. 435 Порядку 939. Згідно даних акту загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за 2017 рік (обл. №21дск/с від 05.02.2018) в установі зберігається 9 МНСІ з грифом секретності „таємно, а також робочі зошити, які обліковано згідно журналу №23 з АДРЕСА_2 (без зазначення їх грифів). Про перевірку наявності МНСІ із грифом секретності „цілком таємно у вказаному акті не зазначено. Однак, під час комплексної перевірки, встановлено, що згідно облікових форм на момент проведення загальної перевірки в установі було зареєстровано - 17 МНСІ, з яких із грифом секретності „цілком таємно - 2 та „таємно - 15, які фактично підраховані та оглянуті комісією УСБ України в Чернівецькій області,

Таким чином, в акті відсутні відомості стосовно двох МНСІ з грифом секретності „цілком таємно (документи кодованого зв`язку), п`яти робочих зошитів з грифом секретності „таємно та одного документу кодованого зв`язку з грифом секретності „таємно.

Крім того, за даними розділу IV „Відомості про кількість МНСІ звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2017 рік, який направлено на адресу Управління СБ України в Чернівецькій області за підписом військового комісара ОСОБА_1 (обл.№13дск/с від 17.01.2018), в установі наявні 14 МНСІ (2 з грифом секретності „цілком таємно та 12 „таємно). Однак, комісію Управління встановлено, що на момент складання такого звіту, згідно даних облікових форм в районному військовому комісаріаті було зареєстровано 17 МНСІ, із яких з - 2 з грифом секретності „цілком таємно та 15 „таємно.

Крім того, під час проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в установі створено передумови до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці. Так, на момент проведення перевірки військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 (згідно номенклатури посад оформлено допуск до державної таємниці за формою „2) перебував у щорічній черговій відпустці. На момент проведення перевірки виконання обов`язків керівника установи було покладено на заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_3 , якому згідно п. 5 номенклатури посад установи оформлено допуск до державної таємниці за формою „3. Враховуючи, що Кельменецький районний військкомат є суб`єктом режимно-секретної діяльності другої категорії, у якому циркулюють відомості із найвищим ступенем секретності „цілком таємно, покладання виконання обов`язків керівника установи на посадову особу із нижчою формою допуску може спричинити невиконання вимог ст.ст. 5 та 37 Закону України „Про державну таємницю в частині забезпечення охорони державної таємниці в цілому по установі відповідно до вимог режиму секретності та здійснення контролю за нею.

Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутній акт перевірки наявності МНСІ за другий квартал 2018 року, чим порушено вимоги пунтку 434 Порядку 939.

Крім того, комісією УСБ виявлено порушення вимог пункту 758 Порядку 939, в частині невиконання висновків комісії УСБ попередньої проведеної в серпні 2016 року спеціальній експертизі наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної із державною таємницею (акт №75/26/3270 від 17.08.2016). В акті вимагалося оснастити приміщення режимно-секретного органу (каб. №11) бар`єром та відокремленим робочим місцем для роботи виконавців, згідно вимог п.214 Порядку 939. Однак, режимне приміщення не обладнане бар`єром та відокремленим робочим місцем для роботи виконавців.

В порушення вимог п.336 Порядку 939 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 не визначено порядку надання працівникам установи доступу до секретних мобілізаційних документів.

В порушення вимог п. 220 Порядку 939 до списку осіб, які можуть здавати режимне приміщення (кабінет PCO) під охорону (інв.№35/с, затверджений ОСОБА_1 19.09.2017) включено лише двох посадових осіб - військового комісара ОСОБА_1 та керівника PCO ОСОБА_4 , чим не забезпечено можливості відкриття (здачі під охорону) режимного приміщення при відсутності керівника установи та керівника PCO.

Крім того, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що у РВК не виконано вимоги п.п. 415, 418 Порядку 939 щодо визначення наказом керівника установи спеціально обладнаного режимного приміщення для знищення секретних документів і справ, а також розроблення Порядку їх знищення.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що на час проведення перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_3 він перебував у відпустці. Виконуючий обов`язки військового комісара ОСОБА_3 не надав особі яка проводила перевірку всіх необхідних документів , а саме наказ №35 від 03 грудня 2015 року „Про визначення місця для знищення документів, які втратили чинність та перебувають на обліку в режимно-секретному органі Кельменецького РВК та Порядок знищення таких документів. У звіті про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2017 рік, дійсно допущено помилку, а саме не відображено три документи які надійшли з іншого військового комісаріату. З приводу включення до складу комісії осіб, які не мають відповідної форми допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 пояснив, що у Кельменецькому РВК відсутні особи з формою допуску „2 і він неодноразово підіймав це питання. В даний час вирішується питання про надання заступнику військового комісара форми допуску „2. З приводу включення до списку осіб, які можуть здавати режимне приміщення під охорону лише двох осіб, ОСОБА_1 пояснив, що не міг включити до списку інших осіб, оскільки інші особи з відповідним допуском до державної таємниці відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_4 . З приводу облаштування бар`єру та відокремленого робочого місця для роботи виконавців ОСОБА_1 пояснив, що неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу виділення необхідних матеріалів для облаштування приміщення режимно-секретного органу, однак матеріали не виділені. В даний час приміщення обладнане бар`єром який виготовили із підручних матеріалів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи і документи подані ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд також, враховує, що ОСОБА_1 довів, що вживав заходів щодо облаштування приміщення режимно-секретного органу, а також наявність наказу №35 від 03 грудня 2015 року „Про визначення місця для знищення документів, які втратили чинність та перебувають на обліку в режимно-секретному органі Кельменецького РВК та Порядку знищення таких документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 26 липня 2018 року №75/26/4664.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини першої статті 212 КУпАП.

Суд також враховує, що згідно до статті 5 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого вчинення правопорушення передбаченого пунктом шість частини першої статті 212-2 Кодексу України по адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: