Справа 336/4865/18
Провадження 3/336/1582/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 54а

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Відповідно до протоколу БР № 007219 від 17.08.2018 р., 17.08.2018 року о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Магістральній, напроти будинку № 80 в м. Запоріжжі, під час зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що привело до зіткнення, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДД України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає.

В судовому засіданні 02.10.2018 р. ОСОБА_1 та його представник заперечували проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з причин, викладених в письмових запереченнях. Розгляд справи було відкладено на 19.10.2018 р. для надання суду додаткових доказів.

В судовому засіданні 19.10.2018 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду належним чином завірену копію постанови суду від 30.08.2018 р. по справі № 336/4859/18, пр. № 3/336/1578/2018 відносно ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.08.2018 р. з його участю та участю ОСОБА_1 та просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, який викликався до суду у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, яка міститься в матеріалах справи: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 10а, в судове засідання 19.10,2018 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив, пояснень, заперечень, клопотань суду не подав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 17.08.2018 року о 12 годині 56 хвилин напроти будинку № 80 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та «FORD TRANSIT» д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2. За фактом ДТП було складено протокол БР № 007219 від 17.08.2018 р. відносно ОСОБА_1 і протокол БР № 007218 від 17.08.2018 р. відносно ОСОБА_2. Постановою суду № 336/4859/18, пр. № 3/336/1578/2018 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Я вбачається зі схеми місця ДТП, складеної 17.08.2018 р., ширина проїжджої частини по вул. Магістральна у місці де сталася ДТП, становить 10,7 м., ширина дорожньої смуги 5,2 м. Водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 рухались у зустрічному напрямку (а.с. 4).

З фотознімку місця ДТП видно, що посередині дороги нанесено дорожню розмітку Розмітка 1.1. вузька суцільна лінія. З фотознімків транспортних засобів вбачається, що обидва автомобілі отримали пошкодження дзеркал зі сторони водія, які могли бути отримані внаслідок зіткнення транспортних засобів (а.с. 7).

Водій ОСОБА_2 надавав пояснення, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі, по якій рухався він (п. 1 на схемі місця ДТП а.с. 4).

Водій ОСОБА_1 надавав пояснення, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі, по якій рухався він (п. 1 на схемі місця ДТП а.с. 4).

На схемі місця ДТП видно, що уламки скла (п. 2 і 3) знаходяться на відстані 3,90 м. і 4,05 м. від узбіччя дорожньої смуги, по якій рухався водій ОСОБА_1, що враховуючи ширину смуги 5,2 м. свідчить про те, що автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по своїй смузі на відстані близько 1 м. від зустрічної смуги, коли відбулося зіткнення автомобілів, тобто дотримуючись безпечного інтервалу із зустрічною смугою.

Отже, пояснення водія ОСОБА_1 суд вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При постановленні рішення у справі, суддя приймає схему мясця ДТП як доказ у справі, оскільки вона була складена на місці ДТП з участю водіїв учасників пригоди та ними підписана та не суперечить іншим зібраним у справі письмовим доказам. Зауважень з боку водіїв на схему не подано.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху України - під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

Оскільки порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження належними доказами, адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ст. 247, 280, п. 3 ст. 284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького Апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.