ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №366/303/18

Провадження №3/366/243/18

19 квітня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю: особи, яка притягується о адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №382156 від 07.02.2017 року: 22.01.2018 року о 13 годині 30 хвилинн в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Хоменка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки « FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , не визначивши покриття на дорозі, де був сніговий покрив, ожеледиця та відсутні знаки пріоритету, продовжуючи рух ліворуч, виїжджаючи на вул.Автомобілістів, не врахував, що знаходиться на другорядній дорозі, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.15 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №009257 від 31.01.2018 року, відповідно до якого: 22.01.2018 року о 13 годині 30 хвилинн в смт.Іванків Іванківського району Київської області на перехресті вул. Автомобілістів та вул.Хоменка ОСОБА_3 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 та по вул.Автомобілістів в смт.Іванків Іванківського району Київської області при виїзді на вул.Хоменка не надав перевагу в русі автомобілю марки « FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

27.03.2018 року до Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення авто технічної експертизи, з метою встановлення дійсних обставин ДТП, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП та протоколах про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник Лазаренко Н. ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнитию

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що вважає, що експертиза призведе лише до затягування розгляду справи, натомість не дозволить встановити важливих обставин у дані справі, так як вважає винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди саме ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , а також вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Відповідно до системного аналізу ст.ст.1, 3, 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, судова експертиза призначається та проводиться в разі необхідності спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.248, 251, 273 КУпАП, ст.ст.1, 3, 7, 8 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти водій Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

2)Чи були з технічної точки зору дії водія Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3)Чи відповідали з технічної точки зору дії водія Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), юридична адреса: вулиця Смоленська, буд.6, Київ, 03057.

В розпорядження експертів надати обєднану адміністративну справу №366/303/18.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя