Справа № 138/2273/18
Провадження №:3/138/1010/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Корби В.І.,

неповнолітного адмінправопорушника ОСОБА_1,

законного представника адмінправопорушника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: ІІІ-й провулок В.Вокзальний, 13, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 о 21 год. 35 хв. в с.Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Аскона», д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності своїх батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся, суду пояснив, що з дозволу батька їхав на автомобілі за кермом разом з батьком та матірю з відпочинку на природі в с.Немія, Могилів-Подільського району, де був зупинений працівниками поліції. Останні просили предявити його посвідчення водія, якого він не має, так як ніколи не отримував. В той час він був абсолютно тверезий, а тому на пропозицію працівників поліції, яким здалось, що у нього наявні ознаки алкогольного спяніння, відмовився пройти огляд як на місці зупинки, так і в лікарні. Через це були складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, які він та його батьки відмовились підписувати та надавати письмові пояснення. Згодом вони поїхали додому під керуван-ням батька, а через годину самостійно звернулися до лікарні, де ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, яким було встановлено, що він тверезий. До свого пояснення додав карту амбулаторного медичного огляду № 65 від 08.07.2018.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення, зазначивши, що вони були вперше в такій ситуації, а тому розгубились і відмовили з дружиною сина проходити огляд на стан спяніння, а через годину в лікарні за самозверненням підтвердили те, що він був тверезий.

Крім пояснень н/л ОСОБА_1, ОСОБА_2, вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопо-рушення серії БД №261566, №261565 від 08.07.2018, довідкою інспектора СРПП №1 Могилів-Подільського ВП ОСОБА_3, в яких викладено про обставини вказаних правопорушень, а також відеофайлом, на якому зафіксовано факт керування н/л ОСОБА_1 автомобілем без посвідчення водія та його відмову в присутності батьків пройти огляд на стан алкогольного спяніння як на місці події, так і в лікарні, при цьому навіть мати ОСОБА_1 на відео зазначає про незначні ознаки спяніння у її сина і відмовляє останнього проходити огляд на вимогу поліцейського.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.1 «а», 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративні правопорушення, відповідно: керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП та відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, суд, керуючись ст.27, 30, ч.2 ст.36, 40-1, ч.2 ст.126, 130 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопору-шень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський