ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8320/18
провадження № 3/753/2972/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423276 від 01.05.2018 року, ОСОБА_2, 01.05.2018 року, о 00 год. 10 хв., рухаючись пр-м Броварським у м. Києві, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи особою, яка двічі протягом року піддалася адміністративному стягненню за указаною статтею, а саме керував транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Пояснив, що працівники поліції зупинили його автомобіль та почали ставити питання. Після того, як він відповів на їх питання, вони безпідставно почали звинувачувати його в прийманні наркотичних речовин. При цьому йому, ОСОБА_2, було незрозуміло як працівником поліції, в темряві, о 12 годині ночі, на погано освітленій проїзній частині дороги, без використання ліхтарика, було зроблено висновок про те, що в нього щось із зіницями та кольором шкіри обличчя. Також зазначав, що з його боку порушень ПДР не було, тому його обурило, що зупинили безпідставно і почали звинувачувати у тому, що він під дією наркотичних речовин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином вимога про проведення огляду на стан сп'яніння не може бути свавільною, а повинна ґрунтуватись на відповідних підставах - наявності чітко визначених ознак сп'яніння.

Як убачається з положень п. 4 Розділу І указаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому будь - яких посилань на те, що зіниці очей не реагують на світло та блідість обличчя може бути ознакою сп'яніння вказана Інструкція не містить.

Крім того, з матеріалів відеозапису не вбачається така ознака стану сп'яніння як поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином приходжу до висновку, що підстав вважати, що водій ОСОБА_2 мав хоч одну ознаку наркотичного сп'яніння, перелік яких чітко визначено Інструкцією, працівники поліції не мали.

Враховуючи те, що законні підстави для проведення огляду на стан сп'яніння були відсутні, відтак відмова від проходження такого огляду не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Інші докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також дані, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя