overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2316/18
Провадження № 3/309/834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 серпня 2018 року, о 20 годині, знаходячись по вулиці Перемоги в м.Хуст Закарпатської області, вчинив сварку та виражався нецензурними словами в адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР026075 від 6 серпня 2018 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 3/592/1721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи з дитинства, РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 порушив умови зберігання гладкоствольної рушниці П;source=web&aто;cd=19&aов;ved=2ahUKEwidtYeMoeLcAhUlS5oKHYfbCisQFjASegQIAxAB&a, ;url=http://www.bekas.lviv.ua/index.php?route=product/product&aву;path=20&a, ;product_id=295&aпе;usg=AOvVaw1lKJ66YPeOqmV1758Da9a0">Sauer К-16 № 26904, а саме: зброя зберігалася не за постійним місцем мешкання власника зброї, чим порушим п. 12.12. вимог наказу № 622 МВС України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні Павлюченко В. Б. свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, визнав повністю. Він просив справу закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуюче те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, інвалідом 2 групи з дитинства, відтак вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) , уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 191, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 314/3360/18
Провадження № 3/314/870/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Українка, вулиця Миру, будинок 35, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 105012, складений 10.04.2018 року, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, 06.04.2018 року, близько 19 годині 30 хвилин, прийшов до ОСОБА_2 за адресою: село Українка, вулиця Миру, будинок 36, та влаштував конфлікт, у ході якого ображав останнього нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 30.07.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

07.08.2018
Справа № 481/857/18
Провадж. № 3/481/322/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

21 червня 2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про передання адміністративного матеріалу відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, посилаючись на те, що дорожньотранспортна пригода мала місце в м. Біла Церква, Київської області. Потерпілі та свідки даної пригоди проживають саме там, а тому з метою більш повного та всебічного дослідження доказів по справі ( виклику та допиту потерпілих та свідків) ОСОБА_1 просить направити справу на розгляд саме за місцем вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023608 та доданих до нього матеріалів, місце вчинення ДТП вказано перехрестя вулиць Першотравнева та Водопійна в м. Біла Церква, Київської області.

Згідно ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Крім того в судові засідання тричі викликався потерпілий ОСОБА_3, однак жодного разу не зявився та причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсутністю, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до правил ст. 276 КУпАП, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.256,278КУпАП, суддя,

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за місцем вчинення правопорушення задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до правил ст. 276 КУпАП до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22.08.2018 року о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 3/761/5855/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №181216, 05 липня 2018 року приблизно о 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Дегтярівська, 25А, у м. Києві, не вжив всіх заходів для недопущення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого останній здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД № 181216) відносно ОСОБА_1 не вказано місце проживання останнього.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1369/18
Провадження №3/503/565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2018 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 незаконно, з метою уникнення прикордонного контролю, поза пунктом пропуску намагався незаконно перетнути державний кордон України в районі інформаційного покажчика №36, в напрямку с. Валя-Адинка (ОСОБА_2) с. Загнітків (Україна), однак на відстані 5 м від лінії державного кордону на території України був затриманий співробітниками прикордонної служби. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 1 КУпАП, а саме незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 «три тисячі чотириста» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
27.07.2018 Провадження по справі № 3/380/254/18
Справа № 380/891/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.07.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 124 КУпАП, та за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Згідно п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне об'єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши № 380/890/18 , провадження № 3/380/253/18.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, суддя,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 380/891/18 провадження № 3/380/254/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою № 380/890/18 провадження № 3/380/253/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП , присвоївши справі № 380/890/18 провадження № 3/380/253/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Косович
Справа № 439/1195/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 серпня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в/ч НОМЕР_2 м.Броди бухгалтером

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21.07.2018р. біля 17.00год. в м.Броди в дворі житлового будинку по АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лексикою та погрожувала фізичною розправою неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок.

Матеріальна шкода не заподіяна.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, зобов`язується більше так не вчиняти.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №478501 від 06.08.2018р.(а.с.4), заявою ОСОБА_3 від 22.07.17р.(а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.7-15), висновком по заяві ОСОБА_3 від 02.08.2018р.(а.с.16).

Отже, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 , дійсно вчинила дрібне хуліганство, і в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника - характеризується позитивно, одна виховує неповнолітню дитину, працює, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася,вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини по справі, суддя не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає пом`якшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винної, і тому суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-

П о с т а н о в и в :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа №720/1235/18
Провадження № 3/720/450/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Ковальські Збігнів, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця Chojnice, 28 Arvni Krajowe,

- за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

встановив:

26 липня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилина Ковальські Збігнів керуючи транспортним засобом Vauxhall Zafira, державний реєстраційний номерний GP 08 TBO (Uk) на автодорозі АД-Н-03 356 км. перед зміною руху не переконався в безпечності та не в створенні перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем OTOSAN FORD P 100 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Факт вчинення Ковальські Збігнів адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 194786 від 26 липня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2018 року та письмовим поясненням правопорушника Ковальські Збігнів та потерпілого ОСОБА_3

За вказаних обставин, вважаю, що вина Ковальські Збігнів у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним Ковальські Збігнів, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця Chojnice, 28 Arvni Krajowe, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з Ковальські Збігнів, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця Chojnice, 28 Arvni Krajowe,на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримавача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.