Справа
Провадження № 3/209/834/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участі секретаря Швець О.Е.,

прокурора Малого С.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює на посаді головного спеціаліста-архітектора відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, обіймаючи з 20.04.2017 року посаду головного спеціаліста-архітектора відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - посадовою особою органу місцевого самоврядування, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування під час перебування у декретній відпустці.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності судом було роз'яснені права. Від правової допомоги, ОСОБА_2 відмовилася, вказавши, що здатна сама відстоювати свої права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала повністю, кається та зазначила, що розпочала сама заповнювати декларацію в лютому 2018 року та зберігла її в статусі чернетки не отримавши відповідне підтвердження про її відправку, оскільки раніше їй допомогав в цьому хлопець. Несвоєчасно подала декларацію оскільки була не обізнана з технічними тонкощами "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування". Вказала, що знаходилась у тяжкому емоційно-психологічному стані після дуже складних пологів, має новонароджену дитину, яку в той час доглядала одна, оскільки чоловік знаходився у відрядженні.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважає, що строк притягнення правопорушника не закінчився, оскільки він обчислюється з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з 03.08.2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Наказу начальника управління містобудівання та архітектури міської ради № 22-ОС від 20.04.2017 року ОСОБА_2 була призначена на посаду головного спеціаліста-архітектора відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури міської ради (а.с. 21).

Відповідно до Наказів начальника управління містобудівання та архітектури міської ради № 48-ОС від 01.09.2017 року та № 01-ОС від 15.01.2018 року, ОСОБА_2 займала посади спеціаліста-архітектора відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури міської ради та головного спеціаліста-архітектора відділу планування та забудови міста управління містобудування та архітектури міської ради(а.с. 23, 24).

Ще 01.10.2009 року ОСОБА_2 склала присягу посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 22).

Відповідно до Наказу начальника управління містобудівання та архітектури міської ради №02-ОС від 15.01.2018 року ОСОБА_2 було надано відпустку по догляду за дитиною до з-х років з 15.01.2018 року по 23 жовтня 2020 року.

Наведеними доказами підтверджується та обставина, що ОСОБА_2 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» була посадовою особою органу місцевого самоврядування, суб`єктом на якого поширювалась дія Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», визначено обовязок осіб, зазначених у п. 1, п.п «а», «в» п.2, п. 5 ч. 1 ст. 3 вказаного закону, подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік у строк до 01 квітня.

Отже, ОСОБА_2, мала подати відповідну декларацію до 01.04.2018 року, але відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подала 05.04.2018 року.

Дана обставина підтверджена ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також вона підтверджується роздруківками із електронного ресурсу Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 29-37).

Отже, ОСОБА_2 подала відповідну декларацію із пропуском строку.

Також, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП № 734 від 03 серпня 2018 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції».

З цих підстав, суд прийшов до виснвоку про наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

З наданих матеріалів вбачається, що на підставі листа № 32-305 вих.18 від 25.04.2018 року Начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури області ОСОБА_3 адресованого на ім'я Начальника УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_4 - повідомлено про виявлення порушення вимог фінансового контролю посадовими особами Кам'янської міської ради, в тому числі й ОСОБА_2, що було об'єктивно необхідним для вирішення питання про навність чи відсутність в діяннях особи ознаків адміністративного правопорушення.

Таким чином строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне відраховувати саме із 25.04.2018 року, тобто з моменту виявлення Прокуратурою Дніпропетровської області ознак правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУПАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено судом, матеріали даної адміністративної справи згідно штампу вхідної кореспонденції було отримано Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська - 10.08.2018 року (вх. № 7423), що надійшли до суду від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

При цьому, суд має враховувати приписи ст. 247 КУпАП в тому вигляді, в якому вона закріплена законодавцем. Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, приписи ст. 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен прийняти лише одне рішення - лише закрити провадження.

З огляду на те, що строки встановлені ст. 38 КУпАП, зважаючи на встановлену дату виявлення правопорушення, сплили станом на дату надходження справи до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Замкова