Справа №: 272/151/18
Провадження № 3/272/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Андрушівка,Житомирської області,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року о 17 годині 00 хвилин на річці Гуйва в м.Андрушівка Житомирської області ОСОБА_1 перебуваючи на річці Гуйва зберігав заборонене знаряддя лову сітку, виготовлену із сіткоснастевого матеріалу, використання якої в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14. абз.3 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.85-1 КУпАП. Виявлена у правопорушника сітка опломбована та вилучена.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника від 17.01.2018 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та обєктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1В зберігав заборонене знаряддя добування (збирання) обєктів тваринного чи рослинного світу, а саме рибальську сітку.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 ( сто пятдесят три ) гривні 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, та стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 85-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучену сітку L - 80 м, H-1,5 м, А- 40 мм (номер пломби 00365595), яка зберігається в Управлінні державного агенства рибного господарства у Житомирській області (адреса: 10005, м.Житомир,провул. Гуйвенський, 6) конфіскувати в дохід держави.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника,відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти календарних днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2