Справа № 359/3553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В., за участі прокурора Шмаль В.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 317803785, про скоєння нею правопорушення, передбаченого ст. 1726 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.12.2016 № 843 о/с призначено інспектором з інформаційної підтримки Бориспільського відділу поліції. Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, поліцейські є субєктами на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

07.11.2015 ОСОБА_1прийнято Присягу працівника Національної поліції України. Таким чином, капітан поліції ОСОБА_1, є субєктом декларування.

24.01.2018 ОСОБА_1 була ознайомлена з зобов'язанням поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб'єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби.

Субєкт декларування ОСОБА_1 28.01.2018 подала декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.02.2018 № 75 о/с, капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 13.02.2018 за власним бажанням. З моменту звільнення ОСОБА_1 була зобовязана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період з 01.01.2018 по 13.02.2018, не пізніше наступного дня після звільнення, тобто до 23:59:59 год. 14 лютого 2018.

Проте установлено, що субєкт декларування ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, 26 лютого 2018.

Згідно з інформацією ДП «УСС», що здійснює технічну підтримку функціонування Реєстру, обмежень у доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 13.02.2018 по 15.02.2018 не було.

Зважаючи на викладене вище, ОСОБА_1, будучи, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, субєктом на якого поширюється дія цього Закону, та, згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону, субєктом декларування, 13.02.2018 звільнившись з органів поліції (припинивши діяльність), безвідповідально поставилася до виконання своїх обовязків, як субєкта декларування, щодо своєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше наступного дня після звільнення, вчасно її не подала, та з часом усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, з метою припинення порушення вимог Закону, несвоєчасно без поважних на те причин, лише 26.02.2018, умисно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період з 01.01.2018 по 13.02.2018, яку зобовязана була подати до 23:59:59 год. 14.02.2018, чим порушила вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 №1700-VII та підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ рішення Національного агентство з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 (із змінами та доповненнями), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що обставини вчинення ОСОБА_1 корупційних діянь встановлені, а тому його необхідно визнати винною та притягнути до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинення даного корупційного діяння визнала, вказала, що допустила його неумисно.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення №1/2018 від 05 травня 2017 (а.с.1-10), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.11), даними витягу щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.14-15), даними повідомлення про факт своєчасного неподання декларації (а.с.16), даними витягу з Наказу про призначенні ОСОБА_2 на посади інспектора патрульної поліції (а.с.22-23, 24), даними присяги (а.с.14), даними заяви про звільнення (а.с.27), даними зобовязання про дотримання обмежень передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с.28-29), даними витягу з наказу про звільнення (а.с.32), даними декларації ОСОБА_1 (а.с.37-42), даними повідомлення про відсутність в обмеженні доступу до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.45-46)

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення повязаного з корупцією.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за частиною 1 статті 1726 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі субєктом декларування, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII та підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ рішення Національного агентство з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 (із змінами та доповненнями), своєчасно не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, пом'якшувальними відповідальність визнано щире каяття.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352, 40 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1,1726 ч.1, 212-2, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН 317803785, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН 317803785, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя : Ю.В.Кабанячий