Справа № 460/4102/18
Провадження №3/460/2245/18
П О С Т А Н О В А
15.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року ОСОБА_1 17.08.2018 о 21:30 год. в м.Львові по вул. Шевченка, 358, керував автомобілем марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при наближені до регульованого пішохідного переходу, не врахував сигнал світлофора, який попереджав про наступну зміну сигналу який забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп лінія» на заборонений жовтий сигнал світлофора продовжив рух, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «МВ Citan» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2,3(б), 12.1, 8.7.3(в), 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та пояснив, що рухався по вул. Шевченка у м. Львові від центральної частини міста в напрямку виїзду за межі міста Львова. В одному напрямку руху було дві смуги руху, він рухався по лівій смузі, оскільки по правій смузі руху попереду нього рухався інший автомобіль в попутному напрямку. Перед регульованим за допомогою світлофора пішоходним переходом, він помітив, що зелений сигнал світлофору змінився на жовтий сигнал, проте, враховуючи швидкість, стан асфальтного покриття, який в той час був мокрий, знаючи характеристику свого автомобіля, він розумів, що не зможе зупинити транспортний засіб на стоп лінії, що знаходиться перед світлофором. Саме тому, враховуючи п.8.11 ПДР України, а також те, що на пішоходному переході пішоходів не було, продовжив рух через пішохідний перехід. Більше того, екстренне гальмування перед пішохідним переходом могло б призвести до стану некерованості його транспортного засобу. Після проїзду пішохідного переходу автомобіль, який рухався в правій смузі руху зупинився, після чого він побачив, що на нерегульованому перехресті праворуч від нього здійснює виїзд з прилеглої території вліво автомобіль, «МВ Citan». Вважає, що внаслідок того, що водій ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 Розділу 33 ПДР України «Дати дорогу» відбулось зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав показання аналогічні викладеним письмовим поясненням від 20.08.2018.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Степаняк І.В. подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки для об`єктивного встановлення винуватця вчинення дорожньо-транспортної пригоди виникла потреба у спеціальних знаннях.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Степаняка І.В. та призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, в тому числі запропоновані особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,

п о с т а н о в и в:
призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 460/4102/18, в тому числі схеми ДТП, долучених письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозапису з місця ДТП.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху щодо проїзду нерегульованого перехрестя?

2.Чи дії водія ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані:

місце зіткнення: м.Львів вул. Шевченка, 358 (автодорога вул.Шевченка, виїзд з прилеглої території ТЦ ВАМ),

проїзна частина: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

вид стану покриття: мокрий асфальт;

дорожнє покриття загальною шириною 16,0 м, призначено для руху в двох напрямках; дві смуги руху в кожному напрямі;

ДТП відбулася внаслідок зіткнення автомобілів марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «МВ Citan», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 .

Автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 безпосередньо перед зіткненням рухався по автодорозі по вул.. Шевченка в напрямку від центру м. Львова в сторону м. Яворова на дорозі з двома смугами руху в попутному напрямі по лівій смузі руху. Дві смуги руху в одному напрямі розділені дорожньою розміткою 1.1. Перед автомобілем марки ««Audi А6»», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 в правій смузі руху рухався інший автомобіль.

Автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , зіткнувся з автомобілем марки «МВ Citan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснював виїзд з прилеглої території парковки ТЦ ВАМ ліворуч до центру м. Львова, на головну дорогу.

На відстані 9 м. від автодороги парковки ТЦ ВАМ в напрямку до центру м. Львова по вул. Шевченка розташована дорожня розмітка 1.14.1 (пішохідний перехід), який є регульований світлофором. Ширина пішохідного переходу 4 м.. Перед світлофором (якщо рухатися з центру міста Львова в сторону міста Яворова) на відстані 7,5 м. знаходиться дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія). Відстань від краю пішохідного переходу до виїзду з прилеглої території становить 9 м. Ширина виїзду з прилеглої території становить 7,5 м.. Перед виїздом з прилеглої території встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Виїзд з прилеглої території світлофором не регулюється.

Вихідні дані з відеозапису тривалістю 52 хв. 26 сек.: момент зіткнення автомобілів марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «МВ Citan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 відображено на 33 хв. 21 сек.; автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , темного кольору, під керуванням ОСОБА_1 , безпосередньо перед зіткненням рухався в напрямку від центру м. Львова на виїзд в сторону м. Яворова на проїзній частині по вул.. Шевченка з двома смугами руху в попутному напрямі, по лівій смузі руху; автомобіль марки «МВ Citan», д.н.з. НОМЕР_3 , світлового кольору, під керуванням ОСОБА_2 , здійснював виїзд з прилеглої території, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.. Шевченка до центру Львова, перетинаючи смуги руху до м. Яворова, по лівій із яких рухався автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 460/4813/18 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя І.М. Карпин