Справа № 654/3241/18
Провадження №3/654/1566/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.09.2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00006286, складеного старшим державним інспектором відділу державного контролю ОСОБА_2 вбачається, що 26.08.2018 року о 07:30 год. в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 на транспортному засобі «Iveco» д.н. НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів сполученням Залізний Порт-Херсон без проведення державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження цього виду діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що жодної господарської діяльності він не здійснював, оскільки в його транспортному засобі перебули лише члени його родини, яких він перевозив до с. Залізний Порт для відпочинку.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що являються дружиною та зятем особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 26.08.2018року всією сімєю їхали відпочивати в с. Залізний Порт на море. В автомобілі, яким керував ОСОБА_1, окрім нього також перебувала його дружина, донька з зятем, мати та батько, а також внук з дружиною. Сторонніх осіб в транспортному засобі не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено лише фото транспортного засобу «Iveco» д.н. НОМЕР_1, а також копію посвідчення водія виданого на ім.я ОСОБА_1 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях по суті правопорушення свою вину не визнав, оскільки зазначив, що везе сімю на море. В протоколі не зазначено свідків чи очевидців, які б могли підтвердити здійснення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності господарської діяльності. Відсутні будь-які інші письмові докази.

Долучене до матеріалів справи фото транспортного засобу не містить жодних зображень, які б вказували на використання даного автомобілю в комерційних цілях для здійснення господарської діяльності (зокрема «емблеми» чи «шашки», які позначають «таксі» або вивіски про перевезення людей з с. Залізний Порт до м. Херсону, як зазначено в протоколі).

Суд констатує, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що лише протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може вважатись достатнім доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Охтень