Справа № 638/697/18
Провадження № 3/638/591/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, рнокпп НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головою Харківської обласної організації Українського товариства глухих, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду Голови Харківської обласної організації Українського товариства глухих, яке знаходиться за адресою м.Харків, вул.Сухумська буд.5, допустила порушення законодавства про працю, зокрема:

- в порушення частини 4 ст.115 КЗпП, статті 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- в порушення частини 1 статті 116 КЗпП, частини 1 статті 47 КЗпП виплата всіх сум, належних працівникові при звільненні, не проводиться в день звільнення;

- в порушення частини 1 статті 117 КЗпП при невиплаті в день звільнення всіх належних коштів, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку станом на момент інспекційного відвідування не проведений з працівником;

- в порушення статті 163 КЗпП документів, що підтверджують видачу спеціального одягу та спеціального взуття працівникам зайнятим на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, у повному обсязі, безоплатно та за встановленими нормами, відповідно до вимог ст.163 КЗпП не надано;

- в порушення статті 169 КЗпП дані попереднього (при прийомі на роботу) та періодичного медичного огляду працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці відповідно до «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 року №246 та організації його за кошти власника або уповноваженого ним органу відповідно до вимог ст.169 КЗпП не надані. Електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_2 допущено до роботи без наявності необхідного медичного висновку (що порушує вимоги ст.26 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 року №4004-ХІІ, ст.17 ЗУ «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-ХІІ та Порядку проведення медичного огляду працівників певних категорій), затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 року за №246).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши адміністративний матеріал, повно та всебічно дослідивши докази по справі, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4402/0516 від 22.12.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-4402/2700, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-4402/2742, положенням про Харківську обласну організацію Українського товариства глухих, копією постанови президії від 20.06.2002 року №29-к, розпорядженням №62 від 24.10.2017 року, розпорядженням №9 від 16.02.2017 року , розпорядженням №71 від 08.12.2017 року, відомістю заробітної плати, штатним розписом працівників Харківської обласної організації УТОГ.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 41, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк