ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Росії, українки, гр-ки України, не заміжньої, з середньою технічною освітою, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2018 року близько 14 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по бул. Кольцова, 15 в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху (далі Правил), рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишила місце ДТП, до якої вона була причетна.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала повністю, щиро покаялась і дала покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вище викладеним обставинам, уточнивши, що залишила місце ДТП через те, що не зрозуміла, що зачепила чиєсь авто.

Крім власне показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП - зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці Правила, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а також факт повного та добровільного відшкодування завданої шкоди, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу і не позбавляти права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Л.В. судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК