ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Справа № 414/2569/18

Провадження № 3/414/583/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на посаді консультанта-заступника генерального директора з продажу та маркетингу, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року о 23:30 год. водій ОСОБА_1, рухаючись біля будинку № 12-А по вул. 30 років Перемоги м. Рубіжне Луганської області, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» з державним реєстраційним номером ВВ5355АМ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, зазначивши, що його дійсно було зупинено працівниками поліції 11.09.2018 приблизно о 23:30 год. коло кафе «Станиця» м. Рубіжне Луганської області, що знаходиться біля будинку № 12-А по вул. 30 років Перемоги, оскільки він, надаючи дорогу автомобілю поліції, випадково здійснив наїзд на тротуар, у звязку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також працівниками поліції було виявлено у нього ознаки алкогольного спяніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан спянніння, на що він у присутності двох свідків відмовився. Так, перед цим у кафе ОСОБА_1 дійсно вжив незначну кількість горілки, про що наразі дуже жалкує. ОСОБА_1 зазначив, що до цього він ніколи не притягався до адміністративної відповідальності, а також підтримав клопотання генерального директора ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» ОСОБА_2 про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу підприємства. Також ОСОБА_1 додав, що він є пенсіонером, а штраф за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП ним було сплачено у повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідну квитанцію, копія якої разом з копією пенсійного посвідчення були долучені судом до матеріалів справи.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, скоєння ним зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245432 від 12.09.2018;

- заявою ОСОБА_3 від 30.09.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_6;

- диском із відеозаписом правопорушення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, від генерального директора Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив визнати доцільним застосування до ОСОБА_7 заходів громадського впливу з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат». В обґрунтування клопотання зазначається, що трудовим колективом підприємства було засуджено вчинок ОСОБА_1, якого, в той же час, знають на підприємстві як порядну, спокійну та ввічливу людину, яка ніколи не зловживала спиртними напоями, і який зарекомендував себе як грамотний та кваліфікований спеціаліст. За період роботи ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень не має, своєчасно, швидко та якісно виконує завдання керівництва, проявляє особисту ініціативу під час виконання виробничих завдань, має авторитет серед працівників, які висловлюються про нього, як про цінного працівника. Також у клопотанні зазначається, що у скоєному ОСОБА_1 кається, хвилюється через можливу втрату роботи внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності та згоден на застосування до нього заходів громадського впливу з боку трудового колективу, надавши обіцянку, що подібне з його боку не повториться. Крім того, трудовим колективом було визначено заходи громадського впливу до ОСОБА_1 у вигляді оголошення громадської догани та поставлення перед керівництвом питання про позбавлення ОСОБА_1 премій за результатами роботи на термін 12 місяців.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення й особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

З огляду на вказані обставини, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який є пенсіонером та особою похилого віку (64 роки), вперше притягається до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав значної шкоди відносинам у сфері регулювання дорожнього руху, щиро розкаюється у скоєному та виключно позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання генерального директора ПрАТ «РКТК» ОСОБА_2, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ПрАТ «РКТК» для застосування до нього заходу громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та передати матеріали на розгляд трудового колективу Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат».

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зобовязати директора Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» повідомити суд про заходи впливу, що будуть застосовані до ОСОБА_1, не пізніше десяти днів з дня одержання матеріалів.

Вилучене посвідчення водія серії АВЯ № 236058 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний