overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7789/18
Провадження № 3/265/2056/18
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,про притягнення

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2018 року Орджонікідзевським районний судом міста Маріуполя Донецької області ухвалено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та покладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Проте виявилось, що у вказаній постанові допущено описку при написанні дати її ухвалення.

Так, замість вірної дати "24 жовтня 2018 року" помилково зазначена дата "25 жовтня 2018 року".

Вказані недоліки суддя вважає необхідним виправити, замінивши у вступній частині постанови дату її ухвалення "25 жовтня 2018 року" словами та цифрами "24 жовтня 2018 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_2 (справа № 265/7789/18, провадження № 3/265/2056/18, замінивши у вступній частині постанови дату її ухвалення "25 жовтня 2018 року" словами та цифрами "24 жовтня 2018 року".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/17521/18, провадження №3/522/9157/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №522/17521/18, провадження №3/522/9156/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/522/9156/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Шкамерда
Справа № 408/7980/18п
Провадження 3/408/5590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: кв. 50 років оборони буд.15-А кв.107, м. Луганськ, громадянин України,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-3 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, явку протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП слід повернути до Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.204-3, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 352/1629/18
Провадження № 3/352/711/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нижній Струтинь, вул. Зелена, 17, Рожнятівського району Івано-Франківської області, працюючої бухгалтером ПП «Старий Замок», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2018 р. о 16 год. 10 хв. по вул. Калуське шосе, 43 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» н.з. АТ 9864 АІ, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із транспортним засобом марки «Сеат» н.з. АТ 9515 СЕ, який рухаючись попереду в попутному напрямку, зупинився, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ОБ № 004473 від 13.08.2018 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження 3/523/5250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 167338 від 10.07.2018 року, 02.07.2018 року, ОСОБА_1, в період часу з 17.00 до 18.00 год. не зявився на реєстрацію в Хаджибеївський ВП Суворовського ВП м. Одеси без повідомлення причин, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 02.07.2018 р., про що 10.07.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 31.08.2018 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повернулись до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/8700/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дорожнім робітником у ПП «Сучасне дорожнє будівництво», проживаючого в Житомирському районі, с. Видумка, буд. 21А,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 серпня 2018 року о 08 год. 45 хв. в м. Житомирі, по вул. І.Мазепи, 19, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 32-244 н.з. АМ3318СВ, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Довженка виїхав на регульоване перехрестя з вул. Довженка на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Рута 25 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Довженка на зелений сигнал світлофора.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі ГАЗ держ. номер НОМЕР_2 на зелений сигнал світлофора на перехресті вул. І. Мазепи-Довженка в м.Житомирі. В місті Житомирі орієнтується погано, точної назви вулиць не знає.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 22.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.08.2018 року, переглянутим записом з відеодиска наданого ОСОБА_3 з якого вбачається, що ОСОБА_1 на автомобілі ГАЗ держ. номер НОМЕР_2 рухався на червоний сигнал світлофора.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/754/4554/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 14 серпня 2018р. АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали справи до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказана в протоколі дата скоєння адміністративного правопорушеняя 14 серпня 2018р. не відповідає заяві ОСОБА_2 від 16 серпня 2018р. та поясненням ОСОБА_2 від 31 серпня 2018р., в яких вона не зазначає, що саме 14 серпня 2018р. було скоєно правопорушення.

При додатковій перевірці необхідно встановити день та час скоєння адміністративного правопорушення та відповідно до вимог ст.256 КУпАП скласти протокол про адміністративне правопорушення, долучити додаткові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2489/18
Провадження №3/278/1589/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_2, Мазотвєцьке воєводство ОСОБА_3, 87

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року дані адміністративні матеріали були повернуті органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання особи, за якою можливо здійснити виклик ОСОБА_1, а також відсутні засоби зв'язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені адміністративні матеріали повторно надійшли до суду 19 вересня 2018 року, однак вказаний недолік усунуто не було.

За таких обстави матеріали стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають повторному поверненню для доопрацювання, враховуючи наступне.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області (10031, м.Житомир, вул.Покровська, 94).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 518/1234/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
24.10.2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді матеріалів справи є обовязковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 02.11.2018 року о 10 год. 40 хв.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/3471/18
№ 3/209/1125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Єлизаветівка, вул. Широка, буд.25 та проживає за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая