ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря - Норчук Р.В.,

прокурора Леськів Л.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним державним ревізором інспектором відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування ДПІ у м. Хмельницькому управління погашення боргу ГУ ДФС у Хмельницькій області, -

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного 15 травня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення № 45 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, перебуваючи на посаді головного державного інспектора організації роботи ЦОП та надання адміністративних послуг, організації розгляду звернень та забезпечення доступу до публічної інформації управління обслуговування платників, являючись державним службовцем, та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупції, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, з порушенням 10-ти денного строку, повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме 17 квітня 2018 року подала повідомлення про придбання майна згідно договору купівлі продажу транспортного засобу № 6841/2017/468432 від 23.05.2017 у вигляді автомобіля НОМЕР_1 вартістю 85000,00 гривень, право власності на який оформлено 23.05.2017 року.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, не заперечила.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол № 85 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2018 року, надійшов до суду 27 серпня 2018 року, однак, на момент надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що днем виявлення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 03 квітня 2018 року, що підтверджується супровідним начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 про направлення матеріалів службової перевірки, який був зареєстрований УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України Вх № 781, 03.04.2018 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, оскільки станом на день надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення, сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, з огляду на що, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки розгляд справи відбувається поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не вправі перевіряти та встановлювати наявність або відсутність вини в діях особи поза межами цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя