ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4578/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О. М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року за вх. № 36672 до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 05 липня 2018 року в місті Києві по просепекту Петра Григоренка водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Газ " державний номерний знак НОМЕР_1 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженя.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, в описовій частині протоколу не зазначено марки та модель транспорниго засобу, його номерний знак, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення в графі « свідки чи потерпілі » взагалі не вказано ані потерпілої особи з зазначенням адреси її мешкання, ані свідків вказаної події.

В протоклі зазначено, що ОСОБА_2 від підпису у протоколі відмовився, однак до адмінгістративного матеріалу не додано жлдного акту підписаного свідками про відмову водія від підпису.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №14 від 23 грудня 2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, а дані про це в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, як і відсутні дані про завдані збитки, та, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвища, імя потерпілої особи, з зазначенням адреси її мешкання, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу та зобов'язаний до виклику у судове засідання усіх учасників судового розгляду.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

При цьому,ст. 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1 ) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2 ) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3 ) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4 ) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5 ) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів ( уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини ), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6 ) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7 ) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Як вбачається зі схеми місця ДТП дорожні знаки взагалі відсутні на даній схемі, що не дає можливості суду встановити обставини дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно п. 6. 3. зазначеної вище Інструкції якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки. Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи ( осіб ), яка ( які ) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, ( при необхідності з залученням експерта ), скласти відносно такої особи ( осіб ) протокол ( и ) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду ( п. п. 6. 4, 6. 5 Інстркуції ).

Вищевказане позбавляє суд встановити причину скоєння ДТП, встановити винну особу та розглянути справу по суті.

Слід зазначити, що у своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невідємним елементом права особи на справедливий суд констатований у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства ( наприклад « Karelin v. Russia », заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року.).

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про те що наданими до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не доведено вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: