пр. № 3/759/16/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., за участю адвоката Карпенко Л.М., та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 09.07.2017 року приблизно о 12.35 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 19, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, здійснюючи перестроювання в ліву смугу руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмуванню ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.07.2017 року приблизно о 12.35 годин, він рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Підїжджаючи до перехрестя рухався в лівій смузі руху, не змінюючи напрямку руху, та в цей час відчув удар, внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Надав копію висновку експертоного дослідження № 12-1/39 від 23.11.2017 року. Просив закрити провадження по справі відносно нього, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні учасник ДТП - водій ОСОБА_2, пояснив, що, 09.07.2017 року приблизно о 12.30 годин, він рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в крайній лівій смузі руху. В цей час з правої смуги руху, в його смугу руху різко виїхав мотоцикл НОМЕР_1, він намагався уникнути зіткнення, проте йому це не вдалося.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернула увагу суду, що вихідні дані, зазначені у експертному досліджені, а саме: кількість пасажирів в автомобілі, напрямок і швидкість руху транспортних засобів, наявність свідків, є лише припущеннями, які жодними доказати не підтвердженні. Крім того, дата вчинення ДТП зазначена в експертому дослідженні не відповідає реальній даті вчинення ДТП.

Наданий в судовому засіданні висновок експертного дослідження КНДЕКЦ № 12-1/39 від 23.11.2017 року, суд не приймає до уваги, оскільки вихідні дані надані експерту для проведення дослідження не відповідають обставинам справи та не підтверджені будь-якими доказами, а отже такий висновок не може бути визнаний належним доказом та бути використаний для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що вина ОСОБА_4 в порушенні ПДР повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фотокартками з місця пригоди.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено 09.07.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом 12.01.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :