справа № 179/1046/18
провадження № 3/179/486/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник КП «Комунальник», зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року при проведенні перевірки КП «Комунальник», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме несвоєчасне перерахування коштів на електронний рахунок ПДВ, належного до сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за лютий 2018 року по строку сплати 30 березня 2018 року в розмірі 3118 грн. Заборгованість склала 58 грн. Фактично сплачено 04 травня 2018 року в повному обсязі.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2018 року № 6 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та податковою декларацією з податку на додану вартість КП «Комунальник».

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 30 травня 2018 року, правопорушення вчинено в період лютого 2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2018 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.