overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/1581/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в совхозі «2 Пятилєтка» Ліскінського району Воронезької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , майстера номер обслуги, що проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол за №69, який складено 13.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом, 11 квітня 2018 року о 15 годині в м. Чугуєві Харківської області перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Відповідно до довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 11.04.2018 року за № 2144, ОСОБА_1 11.04.2018 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 за № 69, даними довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 11.04.2018 за № 2144, матеріалами справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особиОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 636/577/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника, що проживає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол за №34, який складено 16.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом, 15 лютого 2018 року о 12 годині в м. Чугуєві Харківської області перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
Відповідно до довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 15.02.2018 за № 908 ОСОБА_1 15.02.2018 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 за № 34, даними довідки з Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко від 15.02.2018 за № 908, матеріалами справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особиОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 743/1484/18
Провадження №3/743/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.06.2018 року, близько 15 години 00 хвилин на 23 км. автодороги Ріпки-Павлівка, в напрямку с.Павлівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення пунктів 12.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила всіх заходів для безпечного обїзду перешкоди, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на ОСОБА_2, який проводив дорожні роботи на даній ділянці дороги. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, його власнику завдано матеріальних збитків, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що ділянка автодороги де сталося ДТП не була облаштована всіма необхідними дорожніми знаками, а працівник який проводив дорожні роботи потрапив під автомобіль керований ОСОБА_1, з власної необережності.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується поясненнями порушниці, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопрушення, матеріалами кримінального провадження №0000209.

В той же час, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 10.09.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.10.2018 року, що унеможливило завчасний виклик порушниці в судове засідання.

Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчився строк, визначений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА
іменем України
"01" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 803110, виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 11 травня 2011 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3Міловського району Луганської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009119, складеного 17.09.2018 року,ОСОБА_1 в с.Новострільцівка по вул. Центральній Міловського районну Луганської області, керувавмотоциклом ІЖ планета 5 д/з 4329 ВГЛ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини справи. Просив суд суворо не наказувати.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009119 від 17.09.2018 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 17.09.2018 року, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при відмові ОСОБА_1 у проходженні медичного огляду.
При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд є визнання вини та щире каяття.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 33, ст. 276, ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 803110, виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 11 травня 2011 року визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/3340/18
номер провадження 3/423/1308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганської області, щодо

ОСОБА_1, який народився 11.07.1978 року в с. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2018 року о 22:50 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.1 встановлених судом обмежень, був відсутній за місцем мешкання:с.Дружба, вул.Совхозна, буд.33, на момент перевірки працівниками поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах.

Окрім пояснень порушника, його провина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2018, копією ухвали Попаснянського районного суду від 16.01.2018, якою встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Дії порушника за ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн.40 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1 , 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 626/1692/18
Провадження № 3/626/938/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 24.07.2018 року самовільно покинула лікарню разом з дитиною, не долікувавши сина.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР№ 071341 від 09.08.2018 року, її письмовими поясненнями, листом служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітної дитини.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення - не встановлені.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 184 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998;

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2161/18
Провадження №3/726/1130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1992, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ГП № 712276 від 22.10.2018 року ОСОБА_1 03.09.2018 року о 11 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 25 по вул. Байкальська в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та штовхав його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 712276 від 22.10.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року, поясненнями а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_3
Справа № 631/782/18
Провадження № 3/626/870/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера СПРАТ «Охоче» (вул. Польова 3, с. Охоче, Нововодолазького району, Харківської області), яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року Головний управлінням ДФС у Харківській області складений протокол №49 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 03.07.2018 року при перевірці СПРАТ «Охоче», головним бугалтером в якому є ОСОБА_2, був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на: перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану вартість за травень 2018 року в сумі 33323,0 грн., по терміну сплати 30.06.2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Разом з цим на підтвердження факту правопорушення наданий акт про результати камеральної перевірки СПРАТ «Охоче» з питання дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 03.07.2018 року, відповідно до якого встановлений факт несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного в податковій декларації за лютий 2018 року та уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ з виправленням самостійно виявлених помилок від 25.04.2018 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП., за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як факт правопорушення не підтверджений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя