overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.12.2018 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Наукова, 66/122,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення Серія ГР №476555 від 12 грудня 2018 року, про те, що 21 листопада 2018 року у період часу з 17 до 18 години ОСОБА_1 як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на відмітку у Франківський ВП, що по вул. Чупринки, 65, у місті Львові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа № 460/4500/18
Провадження №3/460/2477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.09.2018 о 19:40 год. ОСОБА_1 в с.Добростани Яворівського району Львівської області по вул. Шевченка, 24, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. 795 36 ТВ, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (А), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, фото таблицею з місця ДТП, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього згідно ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/5275/18
Провадження №3/460/2891/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
01.10.2018 о 09:34 год. старший лейтенант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані у розташуванні 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 01.10.2018, тестуванням на стан алкогольного сп`яніння № 535 від 01.10.2018, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/6146/18
Провадження №3/460/3393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Тчоумбір Імад, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ОСОБА_2, м.Нада Жамат Іхададам Акханданк, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.12.2018 о 16 год. 00 хв. в рамках угоди про Реадмісію між Україною та ОСОБА_3, було прийнято громадянина ОСОБА_2 Тчоумбір Імад, який 21.12.2018 спільно з Бохамед Іліас здійснив перетин державного кордону в районі 556-557 прикордонного знаку поза пунктом пропуску в пішому порядку та був затриманий представниками ПВРП. Таким чином Тчоумбір Імад незаконно перетнув державний кордон з України в ОСОБА_4 поза пунком пропуску, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

В суді Тчоумбір Імад вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина Тчоумбір Імад у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 21.12.2018, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, письмовими визнавальними поясненнями Тчоумбір Імад, рапортом ОСОБА_5, протоколом представницької зустрічі, яка відбулася 21.12.2018 року, схемою затримання від 21 грудня 2018 року, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях Тчоумбір Імад є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Тчоумбір Імад визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Тчоумбір Імад в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/5413/18
Провадження №3/460/2974/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
04.11.2018 о 21:25 год. курсант навчальної роти підготовки водіїв автомобільної техніки солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебувала у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 04.11.2018, тестуванням на стан алкогольного сп`яніння від 04.11.2018, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , вказаними у протоколі, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот пятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №515/1897/18
Провадження №3/515/3221/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.11.2018 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 року, ОСОБА_1, 18.11.2018 року, о 12:30 на 142 км + 200 м а/д «Одеса - Рені» М - 15 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал дистанції, рухався по заду в попутному напрямку скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть обвинувачення» вбачається, що ОСОБА_1 на 142 км + 200 м а/д «Одеса - Рені» М - 15 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал дистанції, рухався по заду в попутному напрямку скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто не зазначено конкретне місце (населений пункт або прив'язка до ньго), в якому відбулось правопорушення.

Тобто формулювання суті правопорушення є неконкретизованим, тому зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення недоліки унеможливлюють прийняття процесуального рішення у справі та підлягають усуненню. крім того, засіб зв'язку зазначений в поясненнях особи, що притягається до відповідальності є невірним, що також унеможливлює своєчасний виклик особи до суду.

Вищезазначене вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 року Серії БД № 334912 разом з додатками підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП повернути до УПД ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16091/18

Пров. №3/766/6377/18

16.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патурльної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.08.1959р.н., громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.08.2018 поліцейським роти №4 батальйону УПП в Херсонській області рядовим поліції був складений адмінпротокол №330336 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 13.08.2018 об 11:00год., ОСОБА_1, за місцем проживання свого цивільного чоловіка, а саме: м.Херсон, вул.Тельмана, 53, вчинила відносно свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічног охарактеру, а саме вдарила по обличчю та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

13.11.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247,268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5724/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка, Братського району, Миколаївської області, який є стрільцем відділення охорони 4-го взводу охорони роти охорони військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , матрос, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року о 15:00 год. матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно пояснень до протоколу просив розглянути справу без його участі.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №0045 від 03.07.2017р. із відомостями якого ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис; медичною випискою №1769 від 25.05.2017р., згідно якої за результатами огляду ОСОБА_1 в крові останнього виявлено канабіноїди; копією наказу №433 від 26.10.2018р.; матеріалами справи у сукупності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 вживав наркотичні речовини, перебував у стані наркотичного сп`яніння та у такому стані виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.