overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2194/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 СТ «Світанок» вул.Єлова, ділянка 1224

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Справі присвоєно №504/2194/18 (3/504/826/18) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 25.06.2018р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/2191/18 (3/504/823/18) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні 09.08.2018р. ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання вказаних справ в одне провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Об'єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №504/2194/18 (3/504/826/18) та ч.1 ст.130 КУпАП №504/2191/18 (3/504/823/18)

Присвоїти адміністративній справі єдиний номер 504/2191/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Провадження № 3/263/2408/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Маріуанну Вескову, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.07.2018 року о 06 год. 20хв., рухаючись біля буд. № 75 по вул. Фонтанній у м. Маріуполі Донецької області, керувала транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу алкотесту «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно неї, суду надала довідку № 992 від 21.07.2018 року, видану КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 409588 від 21.07.2018 року, протокол про адміністративне затримання, письмові пояснення свідків, рапорт, відеозапис адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки № 992 від 21.07.2018 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області ОСОБА_2 21.07.2018 року об 11-35 годині перебувала у тверезому стані.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 247, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 Маріуанни Вескової - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа №: 310/5846/18
3/310/1715/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року на адресу Бердянськогоміськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 20 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, біля будинку 234 по пр. Східний, в м. Бердянськ, Запорізької області, здійснював реалізацію динь, у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що він переселенець з АТО, проживає разом з дружиною, яка не працює та має на утриманні малолітню дитину. Стверджує, що у них тяжке матеріальне становище, він не може знайти роботу, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище притягнутого, скоєння малозначного правопорушення, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: дині, загальною масою 100 (сто) кілограм, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 20.07.2018 року та передані на зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 20.07.2018 року залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня післявступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/981/18 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянка України, не працює інд. код НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул.Мічуріна, 7,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України. Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 серпня 2018 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №6 по вул.Мічуріна в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої образливо чіплялася до неї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 14 серпня 2018 року відповідають дійсності, але просила урахувати помякшуючі обставини, а саме: письмове пояснення ОСОБА_2, де вона вказала, що претензій до неї ніяких не має та між ними відбулося примирення.

Суддя, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та гр.ОСОБА_2, визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 173, 284 КУпроАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
справа №619/2736/18
провадження №3/619/885/18
Постанова

іменем України

14 серпня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.03.2018 о 10 годині 00 хвилин, на автодорозі Харків-Охтирка в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області по вул. Сумський шлях, 2-Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом KOGEL SN24 державний номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п.12.1, 14.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а відкрите підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.3 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 пройшло більше 1 місяця.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 140/1943/18 Провадження № 3/140/718/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року о 13.00 год. ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 16.08.2018 року.

Суддя:
Справа № 591/4084/18 Провадження № 3/591/1288/18
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 05 вересня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 587/2009/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕН № 584137, виданий Золотівським ВМ
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
31 липня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання чотирьох малолітніх дітей, а саме 28 липня 2018 року в с. Старе Село Сумського району вживала спиртні напої, вихованням дітей не займалась. Оскільки ОСОБА_1 Сумський районним судом Сумської області 05.03.2018 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184, то її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в письмовій заяві вину визнала повністю, просила слухати справу без її участі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
10.08.2018
Справа № 664/1357/18
Провадження № 3/664/1033/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Крилова, буд. 66,офіційно не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 049458 від 23.04.2018 року ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 00-20 год. в м. Олешки Херсонської області по вул.. Крилова біля буд. № 53 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда Діо», без д.н.з., з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незвязна мова, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області 08.08.2018 року строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 595/823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, на 11км + 100м автодороги Бучач Возилів, керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з ВО 52-52 АО, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022558 від 28.05.2018 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3