overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5776/18
Провадження № 3/0182/2176/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000110 від 16.07.2018 громадянин України ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, з 08.01.2018 проживає на території України по вул. Херсонській, 59 у м. Нікополі, своєчасно не отримавши паспорт, чим порушив вимоги п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/204/18 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 33/790/819/18 Суддя доповідач Луганський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Луганський Ю.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, при цьому зазначено, що вказаний строк було пропущено з поважних причин. ОСОБА_3 не приймав участі у судовому засіданні та не отримував оскаржувану постанови, про прийняте рішення дізнався лише після ознайомлення захисника з матеріалами справи, а саме 01.08.2018 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з матеріалами справи, захисник ОСОБА_2 не приймав участі при розгляді даної справи у суді першої інстанції.

Як слідує із Договору про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він був укладений 26.07.2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27.02.2018 року.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для поновлення захиснику ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду

арківської області Ю.М. Луганський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№33/796/2541/2018 Постанова винесена суддею Кияшком О.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Цією ж постановою провадженні у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2018 року задоволено апеляційну скаргу адвоката Шабрата В.І. в інтересах ОСОБА_3 та скасовано постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року у справі щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою апеляційного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною, просить її скасувати, апеляційну скаргу адвоката Шабрата В.І. в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Деснянського районного суду м. Києва у справі про адміністративне правопорушення №755/12198/17 без змін.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на постанову судді Апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2018 року, яка не підлягає оскарженню, а тому, вважаю, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.
Справа № 570/3363/18
Номер провадження3/570/1328/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 312555 виданий 27.01.1997 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.04.2018 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за спільним місцем проживання з ОСОБА_2, голосно кричала, провокувала його на конфлікт, перешкоджала пересуватись по будинку ОСОБА_2, вчинила відносно нього психологічний та моральний тиск, чим завдала шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідані, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.38, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 439/1225/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
16 серпня 2018 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем КП «Броди водоканал»
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 30.07.2018 року близько 19.00год. за місцем свого проживання, а саме: м.Броди вул.Г.Авіаторів,6/5 Львівської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.
21.06.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478000 від 31.07.18р.(а.с.3),заявою ОСОБА_2 від 30.07.2018р. (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.07.2018р.(а.с.8-9),копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №290 від 30.07.2018р.(а.с.10) та висновком по заяві ОСОБА_2 від 31.07.18р. (а.с.11).
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 296/6839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2018 р. близько 17 год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Польовий, 1, кв. 41 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до колишньої співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки та погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095637 від 02.07.2018 р., довідкою ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 02.07.2018 р., рапортом інспектора-чергового Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 27.06.2018 р., заявою ОСОБА_4 від 27.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 182/5654/18
Провадження № 3/0182/2151/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя Нікопольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Електрометалургів, 29 кв.9, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000190 від 11.07.2018 громадянка України ОСОБА_1 з 24.05.2018 проживає на території України АДРЕСА_1 без реєстрації, чим порушила ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/9567/18
Провадження № 3/263/2258/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко Павло Ілліч розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2018 року о 20:30 год. знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) у дитячому розважальному центрі «Флай Кідс», який розташований за адресою: м.Маріуполь, Центральний район, пр.Металургів, 112, поводила себе агресивно, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських, кидалась у бійку, погрожувала фізичною розправою співробітникам закладу «Флай Кідс», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 31.07.2018 року та 13.08.2018 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА 174511 від 11.07.2018 року, протокол серії АА №027426 від 11.07.2018 року про адміністративне затримання ОСОБА_1, постановою серії ГО №412821 від 11.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників поліції.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/859/18
Номер провадження 3/292/365/18
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, громадянина України, не працюючого
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
14.08.2018 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/859/18, 292/860/18 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/859/18, номер провадження 3/292/365/18.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/859/18, провадження № 3/292/365/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу 292/860/18, провадження 3/292/366/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП присвоїти №292/859/18, номер провадження 3/292/365/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 29 серпня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 346/3868/18
Провадження № 3/346/1861/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 26 липня 2018 року Інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що ОСОБА_1 як водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Так як правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, то матеріали даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП слід повернути органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.