ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5361/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ГУ НП в м. Києві, про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мурманська, Російської Федерації, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року о 13-50 годин водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем „Dacia Loban", д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Дарницьке шосе в м. Києві в напрямку вул. Привокзальної, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху в крайню ліву смугу руху на двохсмуговій проїзній частині дороги не надав перевагу в русі автомобілю „Wolkswagen Passat, д.н.з.НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_5 і який рухався в крайній лівій смузі руху в попутному напрямку, здійснивши зіткнення і завдавши вказаному транспортному засобу механічних пошкоджень, та порушивши п.10.1; 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За правилами п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав, пояснивши, що він рухався на своєму автомобілі 16.08.2018 року в крайній лівій смузі руху, і об'їжджаючи просівшу частину асфальту, прийняв ліворуч, але там по зустрічній смузі за ним у попутному напрямку рухався автомобіль „Wolkswagen Passat, д.н.з.НОМЕР_2, який здійснив з ним зіткнення. Вважає, що у даній пригоді винен водій ОСОБА_5, так як він рухався за ним, але, виїхавши на зустрічну смугу руху.

Заслухавши учасників ДТП, вивчивши матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- показаннями водія ОСОБА_5, який пояснив, що 16.08.2018 року він керував автомобілем „Wolkswagen Passat, д.н.з.НОМЕР_2, рухаючись по вул. Дарницьке шосе в м. Києві в напрямку вул. Привокзальної в крайній лівій смузі руху. Водій ОСОБА_4 виїхав на вул. Дарницьке шосе з другорядної вул. Тепловозної і став зразу ж перестроюватися через кілька метрів з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу руху, де знаходився він на своєму автомобілі, здійснивши з ним зіткнення;

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_6, який не з'явився до суду, але у своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність, а його показання, що містяться у поясненні, він повністю підтримує, де зазначено, що 16.08.2018 року він зі своїм знайомим ОСОБА_7 стояли на вул. Тепловозній, 1 в м. Києві і пили каву, дивившись на вул. Дарницьке шосе і в цей час автомобіль „Dacia Loban", д.н.з.НОМЕР_1 виїхав з вул. Тепловозної на вул. Дарницьке шосе в м. Києві і почав здійснювати розворот, переміщаючись в крайню ліву смугу руху і в цей час він зіткнувся з автомобілем „Wolkswagen Passat, д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі руху в сторону вул. Привокзальної (а.с.3);

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_7, який також не з'явився до суду, але у своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність, а його показання, що містяться у поясненні, він повністю підтримує, і за своїм змістом вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_6 (а.с.4);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), в якому вказано опис події 16.08.2018 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП, де зазначено місце розташування автомобілів та характерні їх пошкодження, підписаною обома водіями без доповнень та зауважень, при цьому місце розташування автомобіля ОСОБА_4 знаходиться значно далі від автомобіля ОСОБА_5 (а.с.2);

- фотографіями, наданими суду обома учасниками ДТП, з яких вбачається місце розташування обох автомобілів після зіткнення.

Зазначену вище позицію ОСОБА_4 та його захисника суд не може покласти в основу постанови, оскільки вони спростовуються вище описаними доказами, які повністю узгоджуються між собою, а місце розташування автомобіля ОСОБА_4 на схемі ДТП та фотографіях, який знаходиться під кутом свого руху, вказує, що водій саме перестроювався на крайню ліву смугу руху, а не їхав на ній. Суд розцінює такі показання у судовому засіданні дані ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Як наголошує ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи обставини скоєного, вік та фінансовий стан правопорушника, його позицію у судовому засіданні, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за інші правопорушення за ст.124 і ст.130 КУпАП, включаючи і термін протягом року, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.27; 34; 124; 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Копію постанови направити до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві для виконання в частині стягнення штрафу та судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 10 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: