Справа № 752/5097/18
Провадження №: 3/752/3042/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Київклімат", ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні двоє дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві по вулиці М. Якубовського, 4, керуючи транспортним засобом Ravon R2 д.н.з. НОМЕР_2, був не уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що аварія сталась з вини водія Хюндай, який рухався заднім ходом на перехресті. Вказав, що він зупинився на безпечній дистанції від автомобіля Хюндай на перехресті, орієнтовно 1,5 - 2 метри, однак, в зв"язку з порушенням ПДР України водієм автомобіля Хюндай сталось зіткнення. Просив закрити провадження у справі, в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Водій ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказав, що розпочав маневр розвороту на перехресті та, в зв"язку з тяжкими погодніми умовами та габаритами свого транспортного засобу, маневр не завершив, зупинившись на перехресті. Маючи намір здавати заднім ходом, відчув удар в задню частину свого транспортного засобу. Вказав, що зіткнення відбулось також і з вини водія ОСОБА_3, який не дотримався безпечної дистанції руху. Зазначив, що його транспортний засіб був оснащений відеореєстратором, однак, в той момент відеозапис не здійснювався та надати його суду він немає змоги.

ОСОБА_4 в ході розгляду справи пояснила, що того дня разом з чоловіком ОСОБА_1 перебувала в автомобілі. Прямуючи на розворот за автомобілем Туксон, чоловік дотримувася безпечну дистанцію руху приблизно 2-3 метри до цього транспортного засобу. Автомобіль Туксон завершив маневр розвороту, та зупинився на перехресті з невідомих причин. Вони зупинились за ним, однак, водій автомобіля Хюндай розпочав рух заднім ходом та вдарив їх авто двічі. Вкаазала, що її чоловік дотримувався безпечної дистанції та уникнути аварії не міг.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення обох водіїв учасників ДТП, свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на її невизнання, останнім, підтверджується: відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями обох водіїв учасників ДТП, що містяться в матеріалах справи, поясненнями, наданими в ході розгляду справи, схемою ДТП, локалізацією пошкоджень обох транспортних засобів, їх взаємним розташуванням на проїзній частині після аварії, фотознімками, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 також знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з порушенням п. 13.1 ПДР України, які призвели до аварії, він не погоджується, суд відкидає, оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів зі сторони останнього суду надано не було, а також ці твердження спростовуються локалізацією пошкоджень обох транспортних засобів після аварії, а також їх взаємним розташуванням на перехресті після аварії.

При накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.