overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/7469/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Приватного підприємства «Техмашсервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року під час проведення перевірки Приватного підприємства «Техмашсервіс», що за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 64, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2018 року в сумі 1570,23 грн, з граничним терміном сплати 30.07.2018 року, фактично сплачено 09.08.2018 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 555/1728/18
Номер провадження 3/555/685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює,-

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року о 12 год. 35хв., в м.Березне ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння відмовився пройти до службового автомобіля працівників поліції, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №624782 від 18.09.2018 р., вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ст.185, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
16.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5627/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, пров. Торговий, 2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057746 від 04.08.2018 року, 04 серпня 2018 року близько 19-15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на ж/м ОСОБА_2 у м. Дніпрі в районі будинку №22, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 823788 від 09.08.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 06 серпня 2018 року.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер 06.08.2018 року, що підтверджується відповідними доказами, тому суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, яка здійснювала поворот ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесено матеріального збитку, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/6556/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка : с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "БОСФОР", проживаючої за адресою: м. Кривий Ріг, 5 АДРЕСА_1;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 09 серпня 2018 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером ТзОВ "БОСФОР", допустила порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю грудень 2017 року по строку 30.01.2018 року у сумі 19819,38 грн., за січень 2018 року по строку 02.03.2018 року у сумі 19819,38 грн., фактично платіжні доручення подано 26.04.2018 року, 24.05.2018 року, 24.05.2018 року, 27.06.2018 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнала своєї вини, пояснила що платіжні доручення були здійснені в строк. Надала до суду податкові декларації з плати за землю за грудень 2017 року , за січень 2018 року та платіжні доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні докази вчиненого правопорушення і не відображено дійсних обставин та суті правопорушення, оскільки як вбачається з наданих Великодною Л.Л. платіжних доручень ПАТ КБ "Приватбанк" від 26.02.2018 № 47 та від 26.01.2018 року № 21, остання сплатила земельний податок за грудень 2017 року з юридичних осіб у строк 26 січня 2018 року, тобто до 30.01.2018 року, за січень 2018 року сплачено 26.02.2018 року, у строк до 02.03.2018 року, але не з її вини платіжи було проведено банком 26.04.2018 року, 24.05.2018 року, 24.05.2018 року, 27.06.2018 року , що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 357/8121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

17.07.2018 року щодо ОСОБА_1 дільничим офіцером поліції Білоцерківського ВП №1 ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 579666 зазначено, що 08.07.2018 р. о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Біла Церква Київської області по вул. Шевченка, буд. 124, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 163/1751/18
Провадження № 3/163/1013/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши справу №163/1751/18 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №037497 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Любомльського районного суду від 24.09.2018 року у справі №163/1751/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Після набрання постановою законної сили встановлено наявність у ній описки у прізвищі правопорушника.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та усіх доданих до нього документах прізвище порушника зазначено ОСОБА_1, а в прийнятій судом постанові ОСОБА_2.

Таким чином, при винесенні постанови допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.522 МК України,

п о с т а н о в и в :

В постанові Любомльського районного суду Волинської області від 24.09.2018 року в справі про адміністративне правопорушення №163/1751/18 прізвище правопорушника ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 196/1567/18
№ провадження 3/196/656/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року близько 12 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - навчальному закладі ДПТЛЗ "ЦАПЛ", голосно висловлювався нецензурною лайкою в присутності педагогів закладу освіти, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (нкпп-) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави (отримувач УДКСУ у Царичанському районі, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 3141 3542 0043 53, Код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (нкпп-) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 204/7245/18
Провадження № 3/204/2565/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, у дворі будинку 58 по вул.Леваневського у м.Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №540821 від 23.09.2018 року (а.с.1); письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.09.2018 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного хуліганства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.К

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар