overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6187/18
Провадження №3/367/2301/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.08.2018 року близько 17 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Ковель 29 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку то тій же смузі руху, на яку він намагався виїхати. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413251 від 04.08.2018 року, згідно якого 04.08.2018 року близько 17 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Ковель 29 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку то тій же смузі руху, на яку він намагався виїхати. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 04.08.2018 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 04.08.2018 року, згідно якого 04.08.2018 року він рухався в автомобілі «Chevrolet» по автодорозі Київ-Ковель в напрямку м. Києва. За 70 м. до перехрестя він здійснив перестроювання в крайню праву смугу руху, що в подальшому здійснити поворот праворуч. Однак, водій автомобіля «Ford», не увімкнувши сигнал повороту праворуч, щоб здійснити ті ж дії здійснив перестроювання на праву смугу руху, чим здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 408/5164/18-п
Провадження №3/408/3111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 09 червня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 226/2978/18
Провадження № 3/226/705/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Миролюбівка Покровського району Донецької області, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2018 року о 12 годині 45 хвилин біля магазину «АТБ» на м-ні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснював з рук торгівлю гарбузами у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, не спростовуючи факту торгівлі, який мав місце 19.10.2018 року біля магазину «АТБ», де він намагався продати шість гарбузів.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук в неустановленому місці підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №212384 від 19.10.2018 року, протоколом огляду та вилучення від 19.10.2018 року, довідкою відділу Держгеокадастру від 22.10.2018 року за №10-5-0.2220-1175/115-18, згідно якої земельна ділянка, де ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, під здійснення торгівлі не відведена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність. При малозначності адміністративного правопорушення суд, згідно ст.22 КУпАП, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1, якими значної суспільної шкоди не спричинено, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП надає суду можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за №3/226/705/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази - 6 гарбузів повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю колишньою невісткою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №026411 від 04.11.2018 року, та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 29.06.2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду після доопрацювання 09.10.2018 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 349/1558/18
Провадження № 3/349/866/18
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 063740 від 07.09.2018 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 09 жовтня 2018 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 05 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 758/4769/18
3/758/3212/18 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 08 квітня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 44 , статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 743/1550/18
Провадження №3/743/406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ "Буринський молокозавод", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року, близько 14 годин 20 хвилин по вул.Київська,108 в смт.Ріпки Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-5312 ЗНГ» д.н. CВ8135АР, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час зустрічного розїзду недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №560/1486/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №165082, виданий 05 березня 2008 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №623870 від 07 березня 2018 року вбачається, що 04 березня 2018 року біля 17:00 год. в будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство, повторно протягом року.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 24 жовтня 2018 року.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністратвні правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 07.09.2018 року близько 12 год. 00 хв. на подвірї школи за адресою: Ужгородський район, с. Концово, вул. Шкільна, 1, вчинив бійку з ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом Серії ГП №100137 від 24.09.2018 року, рапортом інспектора від 24.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міловського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 009332 від 04.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він керував мопедом "Дельта" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходженя медичного огляду відмовився в вприсутності свідків, чим поруши п.2.5. Правил дорожнього руху України.
Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було повернено на доопрацювання до Міловського ВП ГУНП для усунення недоліків, оскільки до справи не долучено відеозапису, який зазначено у додатках до протоколу, а також відсутній номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Станом на 22.10.2018 року зазачену вище постанову не виконано, недоліки, викладені у ній, фактично не усунуто, тому справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повторно направити на доопрацювання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Міловського ВП ГУНП в Луганській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун