П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 Справа №607/14383/18

Провадження 3/607/4413/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником секретного відділення Квартирно-ескплуатаційного відділу м. Тернопіль, зареєстрованої та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведеної 5-6 липня 2018 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в квартирно-експлуатаційному відділі м. Тернопіль (далі - КЕВ) було встановлено, що ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, перебуваючи на посаді начальника секретного відділення, на яку відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов'язки та права режимно-секретного органу (PCO), не дотрималась взятого на себе зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в КЕВ.

Так, ОСОБА_1 не дотримавшись вимог пп. е), є) ч. 8 ст. 21, ст. 28, ч.5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 41, пп. 4, 30 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в КЕВ, у зв'язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки виявлено загрози витоку секретної інформації, порушення вимог нормативно-правових актів в сфері ОДТ та констатовано невиконання висновків викладених в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у квартирно-експлуатаційному відділі м. Тернопіль від 29.09.2017 №69/26-107 16дск. Із урахуванням вищевикладеного, на підставі вимог ч. 7 ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та у зв'язку із недодержанням квартирно-експлуатаційним відділом м. Тернопіль умов щодо дозвільного порядку провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, дію спеціального дозволу на провадження такої діяльності було зупинено.

Зокрема, в порушення вимог ч. 6 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п. 40 Порядку, ОСОБА_1 не були підготовлені та надіслані до органу СБУ матеріали щодо погодження призначення її на посаду керівника режимно-секретного органу КЕВ, чим не виконано висновок комісії СБУ.

Крім того, через відсутність належного контролю за забезпеченням режиму секретності з боку ОСОБА_1 не здійснено заходів щодо перегляду грифа обмеження доступу документу під назвою «Донесення про потреби рухомого квартирного майна непорушного запасу, якого не вистачає для забезпечення військових частин в особливий період станом на 01.07.2016 рік» від 04 липня 2016 року за № 20дск (аналогічним матеріальним носіям інформації у відділі надається гриф секретності «Таємно»), чим недотримано вимог п. 153, 155, 160 Порядку і також не виконано висновок комісії СБУ, що в свою чергу є порушенням вимог ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю».

Із урахуванням викладеного, дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на недотримання нею взятого на себе зобов'язання, у зв'язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці як особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності у КЕВ та підпадають під адміністративну відповідальність згідно п. 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 26 від 27 липня 2018 року; витягом з акту №69/26-7661 дск перевірки стану охорони державної таємниці; витягом із наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль (по стройовій частині) від 01 жовтня 2013 року №127; витягом з наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про виплату надбавки в звязку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці від 04 січня 2018 року №6; копією зобовязання громадянина ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 13 лютого 2018 року; копією посадової інструкції начальника секретного відділення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль затвердженої 01 жовтня 2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, визнання нею вини у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2