overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1017/18
Провадження № 3/188/557/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016144 від 08.07.2018 р. вбачається , що 08.07.2018 р. о 06.45 год. на а/д М-04 Знаменівка-Луганськ-Ізварино , 327 км. водій ОСОБА_1 керував авто. ЗАЗ , д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота ). Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків .

Справа до розгляду призначалася неодноразово. Постановою суду від 18.10.2018 р. справа направлялася до Петропавлівського ВП на доопрацювання , в зв"язку виявленими процесуальними недоліками працівників поліції при складанні адміністративного протоколу. Після доопрацювання розгляд справи відклався зв"язку з неявкою правопорушника На інші виклики правопорушник також не з"явився.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 08.07.2018 р. , тобто з дня вчинення даного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Тобто , суддя за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/344/4489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року на розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання 25.09.2018 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, то постановою суду до нього застосовано примусовий привід, який згідно з рапортом заступника командира роти № 1 УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 здійснити не вдалось, оскільки за вказаною адресою дверей ніхто не відчинив.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 319271 від 18.07.2018 року, ОСОБА_1 18.07.2018 року близько 16год. 40хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Миколайчука, 2, у ТОВ «Альянс Маркет» виніс з магазину № 64 не оплативши туалетну воду ОСОБА_3 100 Fabio, вартістю 126грн., та був затриманий охороною ТОВ «Альянс Маркет», тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 347/1995/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Харав»юк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Харав»юк О.М. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.09.2018 року о 10.30 год Харав»юк О.М. в с.Старі Кути по вул. Косівській Косівського району Івано-Франківської області керуючи ТЗ автомобілем Мерседес ОСОБА_3 , д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи обгін допустив зіткнення із ТЗ Ауді 80 , д.н.з. АТ 8107ВК під керуванням водія ОСОБА_4, чим допустив порушення п.14.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина Харав»юк О.М. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№047538 від 27.09.2018р. встановлено, що 27.09.2018 року о 10.30 год Харав»юк О.М. в с.Старі Кути по вул. Косівській Косівського району Івано-Франківської області керуючи ТЗ автомобілем Мерседес ОСОБА_3 , д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи обгін допустив зіткнення із ТЗ Ауді 80 , д.н.з. АТ 8107ВК під керуванням водія ОСОБА_4, чим допустив порушення п.14.5 ПДР.

Відповідно до письмового пояснення Харав»юк О.М. від 27.09.2018 року, останній пояснив, що при виконанні маневру обгону він вдарив лівою передньою стороною свого автомобіля в задню ліву сторону автомобіля Ауді 80 , д.н.з. АТ 8107ВК, водій якого виконував маневр повороту ліворуч по ходу руху, на вул.Банську. В наслідок зіткнення автомобіль Ауді відкинуло на узбіччя.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

Харав»юк ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з Харав»юк ОСОБА_2 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №-613/1181/18 Провадження №-3/613/476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: смт. Солоницівка, в-д. Некрасова, 2 АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2018 року о 13.00 год. на а/д Максимівка-Золочів 30 км.+400 м. Калітін М.С. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, при цьому не врахував, що знаходиться на другорядній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.10, 16.15 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не впевнився у відсутності автомобілів на головній дорозі перед виїздом.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 018316 від 20 серпня 2018 року, схемою місця ДТП від 19 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривни 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 222/1410/18
Провадження № 3/222/613/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої листоношею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 221622 від 20.06.2018 року в графі «до протоколу додається» зазначена заява яка відсутня в доданих до протоколу документах, натомість до протоколу доданий протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), який не зазначений в доданих матеріалах та не містить місця та дати складання.

Крім того, в протоколі не зазначено в чому полягає порушення громадського порядку та спокою громадян, при тому що в протоколі не зазначені свідки правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя С.І. Доценко
справа № 200/1719/18,
провадження № 3/200/740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН № 181096, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року близько 10:35 години на вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рута 250, державний номер НОМЕР_2, зїжджаючи з центрального мосту, не виконав вимогу дорожнього знаку - 2.1. (надати дорогу) та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу TOYOTA PRIUS, державний номер 3875 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати і змінити напрямок руху, щоб уникнути аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою; письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, ступінь вини, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 402/1085/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 12.05.2018 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

-за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області, 07.09.2018 року не з"явився на реєстрацію до Благовіщенського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 079050 від 13.09.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 079050 від 13.09.2018 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Богданівської сільської ради (а.с.5) ОСОБА_1, характеризується негативно.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.2 ст.187, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 417/6734/18
Провадження № 3/417/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 19.10.2018 року порушив пункт «Г» ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", що виразилося у неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в період часу з 08.00 до 17.00 години 19.10.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що 19.10.2018 року не міг зявитися на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП взвязку з поганим станом здоровя, наступного дня, а саме 20.10.2018 року зявився на реєстрацію.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, щодо ОСОБА_1 ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11.09.2018 року встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 в поясненнях зазначає, що 19.10.2018 року мав поганий стан здоровя, тому саме не зявився на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП, правопорушення вчинив вперше.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е. Дідоренко