Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, його захисника - адвоката Цуняка В.Й. та прокурора Бабича О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року, -

встановив:

Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Голова Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, будучи відповідно до підпункту "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі по тексту - Закону), суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язкового подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування (далі по тексту - декларації), порушив вимоги щодо терміну подачі декларації передбачені ч.1 ст.45 Закону з врахуванням п.6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Зокрема, ОСОБА_1, будучи протягом 2017 року головою Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, був зобов'язаний до 1 квітня 2018 року подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Незважаючи на вищевказані зобов'язання ОСОБА_1 декларацію подав лише 08.06.2018, також вніс у неї виправлення 12.06.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою. Просить постанову Рівненського районного суду від 31 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - скасувати, а провадження по справі щодо нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в його діях вбачається несвоєчасне подання електронної декларації, але з поважних причин, а саме, через неможливість подати вчасно декларацію у зв'язку з технічним збоєм офіційного сайту НАЗК. Доводить, що в судовому засіданні він визнавав не свою вину, а факт несвоєчасної подачі ним декларації, що могло бути підтверджено звукозаписом судового засідання, однак судом розгляд даної справи було проведено без фіксування технічними засобами. Крім того, розгляд даної справи судом здійснювався без участі захисника, що є грубим порушенням його конституційного права на захист.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Цуняка В.Й., які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, доводи прокурора Бабича О.А. щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, допитавши свідка ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримав повний текст оскаржуваної Постанови, а 17 серпня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

За наведеного підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, як особа місцевого самоврядування - сільський голова, є суб'єктом декларування.

Так, повноваження ОСОБА_1, як голови Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, визнано рішенням Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №1 від 06.11.2015 та дійсні по даний час.

Згідно ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, пп.«а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповлення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

У відповідності до ст.12, 13 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції».

Посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави і місцевого самоврядування, в порядку, встановленому ЗУ «Про запобігання корупції».

Як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено під час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в силу вимог п.п."б" п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.45 Закону з врахуванням п.6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», будучи протягом 2017 року головою Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, був зобов'язаний до 1 квітня 2018 року подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Незважаючи на вищевказані зобов'язання ОСОБА_1 декларацію подав лише 08.06.2018, також вніс у неї виправлення 12.06.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується: протоколом №109 про адміністративне правопорушення від 12 липня 2018 року; відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; листом ДП «Українські спеціалізовані системи» від 27 квітня 2018 року №07-530; інформацією медичних закладів; інформацією про перетин кордону; поясненням ОСОБА_1

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, що стверджується як протоколом №109 від 12 липня 2018 року про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, так і зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу поставить його у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І.