Справа 682/3004/18
Провадження № 3/682/889/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки Хмельницької області, м. Славута, вулиця Козацька, буд. 110, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в

11.09.2018 р. о 08 год. 50 хв. на ринку в м. Славута ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби - "карась сріблястий" загальною вагою 13 кг та щуки вагою 3 кг без відповідних документів - накладної, сертифікату якості, чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" і вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення визнала повністю і пояснила, що 11.09.2018 р. о 08 год. 50 хв. здійснювала продаж риби - "карася сріблястого" та щуки на ринку, не маючи сертифікату якості та дозволу на продаж риби.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1П у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення № 007002 від 11.09.2018р, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснила продаж 8 кг риби - карась та 3 кг -щуки.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, так як вона порушила порядок збуту об"єктів тваринного світу, передбачений ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 88-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35,40-1, 283, 284, 294, 88-1 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та призначити їй адмінстягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська