н/п 3/490/3543/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

09.01.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1, ІНН - НОМЕР_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2017р. близько 18:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Renault Sandero" реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру заїзду у ворота АГК "Комунар", не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при виникненні перешкоди у русі не вжив усіх заходів до її безпечного об'їзду аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на стовп огорожі та ворота. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У письмових поясненнях до протоколу останній погодився із обставинами вчиненого правопорушення, вказав що заїжджаючи у ворота АГК "Комунар", переплутав педаль гальм з педаллю газу.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БР №077976 від 25.11.2017р., згідно якого вбачається що ОСОБА_1 ознайомився із обставинами, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис;

- схемою з місця ДТП від 25.11.2017р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 25.11.2017р.;

- письмовими поясненнями до протоколу свідка ОСОБА_2 від 25.11.2017р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із правопорушенням погодився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.