overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1455/2018
Справа № 537/4442/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону партурльної поліції в м. Кременчук Управління ПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року серії БД № 147333, відповідно до якого, 20.09.2018 року об 13 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Ярмаркова, 5, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 перевозив сипучий вантаж (пісок), який був ненадійно розташований в кузові автомобіля та під час руху висипався на проїзну частину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який порушив п. 22.3г ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року серії БД № 147333, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 20.09.2018 року, схемою осипу від 20.09.2018 року, поясненнями останнього наданими в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також відсутність шкідливих наслідків правопорушень, суддя приходить до висновку, що вичинене ОСОБА_2 правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 139, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є студентом 2 курсу ПТУ м. Волноваха, мешкає за адресою: вул. Животноводчеська, буд. 7 смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1 від 21.08.2017 року, виданий органом 1470,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23.10.2018 року від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 18.10.2018 року о 09.55 годині на території навчального закладу ПТУ м. Волноваха палив цигарки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративний протокол серії ГП №174738 та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню начальникові Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 КУпАП розглядається органами Національної поліції.

Таким чином, з урахуванням вимог вищевказаної статті, приходжу до переконання про повернення адміністративного протоколу з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 начальникові Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за підвідомчістю для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути адміністративний протокол та додані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 начальникові Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за підвідомчістю для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа №: 272/1434/18
Провадження № 3/272/480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Андрушівка,

АДРЕСА_1,

Житомирської обл., непрацюючого,

РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали адміністративних справ №272/1434/18, номер провадження 3/272/480/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, та №272/1433/18, номер провадження 3/272/479/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути обєднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно однієї особи, передбачені однією і тією ж статтею, розглядаються одним і тим же суддею та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ № 272/1434/18, номер провадження 3/272/480/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, та № 272/1433/18, номер провадження 3/272/479/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаній адміністративній справі єдиний №272/1433/18, номер провадження 3/272/479/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли справи № 686/23199/18 та № 686/23204/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/23199/18 та № 686/23204/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/23199/18.

Суддя:
ЄУН №389/3027/18
Провадження №3/389/1054/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, на утриманні осіб не маючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2018 приблизно о 18.00 год. та 10.10.2018 приблизно о 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиняв сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході яких висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вибив двері у спільному домоволодінні, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справ ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №599263 та серії ГП №599264 від 24.10.2018, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.10.2018, довідками про результати розгляду звернень ОСОБА_2 від 22.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину повністю і розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, тому вважаю за можливе у звязку з малозначністю вчинених правопорушень звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 36, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених ним правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1069/18

Провадження № 3/568/936/18

18 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

встановив:

29.05.2018 р. о 22 год 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2. нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ГП №037330 від 23.07.2018 року за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 3/344/4737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав клопотання щодо зміни підсудності розгляду справи, оскільки він зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому просив направити адміністративну справу для розгляду до суду за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, долученої до матеріалів справи, місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - с.Грабів, вул. Франка, 186, Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу доцільно розглядати судом за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити у Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 149/2571/18
Провадження №3/149/835/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, на утриманні перебуває 1 дитина, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/106/18 від 03.05.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Відповідно до розрахунку заборгованості по виплаті аліментів від 10.09.2018 року ОСОБА_1 допустив заборгованість в сумі 10983,80 грн., що сукупно перевищує суму аліментних платежів за 4 місяці.

Своїми діями ОСОБА_1С вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1С визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 64 від 24.09.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2018 року, розрахунком заборгованості.

Згідно посвідчення серії УБД № 070558, виданого 12.04.2016 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Враховуючи вчинене, те що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 183-1, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно-корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3610/18

3/132/1801/18

19 жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року близько 09:30 год. в с. Корделівка, по вул. Стуса, 26 гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 460/3162/18
Провадження №3/460/1822/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

В період з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 02.07.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом кухар їдальні солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишила розташування військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 та проводила час на власний розсуд у с.Старичі Яворівського району Львівської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
Крім цього, в період з 08 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 06.07.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом кухар їдальні солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишила розташування військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 та проводила час на власний розсуд у с.Старичі Яворівського району Львівської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушниці, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї згідно ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин