ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3677/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю прокурора Терлецької Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сміла Черкаської області, займаючої посаду заступника начальнику відділу видатків Управління Державної казначейської служби України в Дарницькому районі м. Києва, громадянки України (перебуває у декретній відпустці), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальнику відділу видатків Управління Державної казначейської служби України в Дарницькому районі м. Києва, будучи державним службовцем категорії «Б», відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 даного Закону, пункту Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088, несвоєчасно (09.02.2018 р.) повідомила про суттєві зміни у майновому стані щодо продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 31,48 кв.м., вартістю на дату продажу 670 200 грн.

Крім того, в порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_2 несвоєчасно (09.02.2018 р.) повідомила про суттєві зміни у майновому стані, які виразилися у придбанні (набутті у власність) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 44,48 кв.м. вартістю на дату набуття у власність 440 000 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбулось 02.08.2018 р. свою провину у скоєнні зазначених правопорушень не визнала та пояснила, що станом на момент продажу та придбання квартир перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.07.2016 р. по 13.05.2019 р. включно та була не обізнана про необхідність повідомлення про суттєві зміни у майновому стані в період перебування у декретній відпустці, хоча не заперечувала, що здійснила такі повідомлення несвоєчасно - 09.02.2018 р.

Прокурор в судовому засіданні підтримала протоколи та просила визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених правопорушень та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наказу №40-ос від 17.06.2016 року ОСОБА_2, заступника начальника відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі міста Києва, призначено у порядку переведення на посаду заступника начальника відділу видатків Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі міста Києва, з 01.05.2016 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису /а.с.28/.

Відповідно до наказу №54-ос від 17.06.2016 року ОСОБА_2, заступнику начальника відділу видатків Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі міста Києва з 01.05.2016 року присвоїли 6 (шостий) ранг державного службовця /а.с.29/.

20.11.2006 ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця.

12.11.2012 ОСОБА_2 ознайомлена з попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції » щодо державних службовців та осіб, які претендують на посади державних службовців /а.с.30,31/.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу» посада ОСОБА_2 належить до категорії «Б» посад державної служби.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи державним службовцем категорії «Б» є суб'єктом, на якого поширюється дія закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи. Другий етап- з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Отже, ОСОБА_2 станом на 01.01.2017 будучи державним службовцем категорії «Б», зобов'язана з 01.01.2017 у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1600 грн.

А тому, у 2017 році відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто перевищує суму 80 000 гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 05.07.2017 р. здійснила продаж покупцю ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 площею 31,48 кв.м. за 670 200 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року. Таким чином, у зв'язку із продажом квартири ОСОБА_2, отримавши дохід на зазначену суму, повинна була у десятиденний строк з моменту отримання цього доходу письмово подвіомити про це НАЗК шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет. Разом з тим, таке повідомлення мало місце 09.02.2018 р., тобто через рік після отримання доходу.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 05.07.2017 р. придбала квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 44, 48 кв. м. за 440 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року. Таким чином у зв'язку із придбанням нерухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, ОСОБА_2 повинна була у десятиденний строк з моменту отримання цього доходу письмово подвіомити про це НАЗК шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет, проте зробила це 09.02.2018 р., тобто через рік.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_2 всупереч вищевказаним вимогам закону несвоєчасно подала інформацію про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_2, яка в судовому засіданні повідомила про те, що була не обізнана про необхідність повідомляти про суттєві зміни в майновому стані через перебування в декретній відпустці, суд враховує положення ст. статті 68 Конституції України, де зазначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи міститься попередження письмове попередження ОСОБА_2 про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу» та ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» щодо державних службовців.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 172-6,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв