Справа № 493/1529/18
Провадження № 3/493/490/18
08 серпня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12.02.2018 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_1, в м. Балта по вул. Любомирська, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д/з ВН 1685 СВ не надав перевагу в русі пішоходові, який перетинав крайню частину по пішохідному переході. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження та автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того, гр.. ОСОБА_1 місце ДТП залишив.
ОСОБА_1 разом із представником ОСОБА_3 в судовому засіданні факт правопорушення визнали частково, надали висновок судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого на автомобілі ЗАЗ 110207, яким він керував, є в наявності пошкодження справа, хоча після ДТП протокол огляду автомобіля на місці не складався і ці пошкодження мали місце до скоєння ДТП 12.02.2018 року. Огляд експертом проводився 04.04.2018 року без його участі, а машина була забрана з місця ДТП 12.02.2018 року і доставлена евакуатором в м. Подільськ в той же день. Ніяких пояснень з приводу наявності пошкоджень не відбиралися і інспектором поліції, тому його пояснення, що після зіткнення з потерпілою автомобіль не мав ніяких пошкоджень, що навіть «болото не було стерто» ніким і нічим не спростовані. У звязку з цим, просили справу закрити за відсутністю складу вини за ст.. 124 КУпАП, так як не доведено, що автомобіль був пошкоджений при ДТП 12.02.2018 року, а не раніше. Факт того, що залишив місце ДТП визнав.
Посилання правопорушника на те, що автомобіль був пошкоджений ще до 12.02.2018 року, тобто додати скоєння ДТП, судом до уваги не приймаються, оскільки з долученого ним висновку №234-А від 04.04.2018 року вбачається, що на автомобілі НОМЕР_1 у наявності були пошкодження та сліди, які розташовані в його передній правій частині і утворені від контакту із слідоутворюючим обєктом, яким могло бути і тіло людини.
Крім того, правопорушником був підписаний протокол серії БР №044098 від 11.07.2018 року, складений відносно нього за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, в якому вказано, що у результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, і при цьому в поясненнях ним не було зазначено, що автомобіль залишився неушкодженим, а пошкодження виникли раніше ніж було скоєно наїзд на пішохода.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п.п. 2.10, 18.2 Правил дорожнього руху, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 122-4 КУпАП, його вину доведено повністю.
Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
13.07.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження було закрито 12.06.2018 року, а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 13.07.2018 року, тобто після спливу місячного терміну, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 38, 247 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: