справа № 488/1632/18
провадження № 3/488/836/18
П О С Т А Н О В А

19.07.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, утриманців не має, мешкає за адресою: м.Миколаїв, пров. Літовченка, 41, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24 квітня 2018 року близько об 01 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 211440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 234-В, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та вказав, що у вказаний день та час його зупинили працівники поліції навпроти супермаркету Таврія, що розташований на перегоні, за те, що він рухався буцімто без ременя безпеки. Згодом до них під'їхав другий екіпаж. В його машині було ще двоє пасажирів, яких він мав розвести по домівках і їхати в Одеську область до дружини. Він зателефонував дружині, повідомив, що в нього проблеми з працівниками поліції, на що вона дозволила приїхати пізніше, і після її дзвінка, приблизно через одну годину, він повідомив поліцейським, що готовий їхати до медичного закладу на медичний огляд, проте працівники поліції відповіли, що вже запізно і склали протокол. Він декілька разів телефонував на гарячу лінію поліції з вимогою прислати інший екіпаж, аби його могли відвезти до медичного закладу, проте цього так і не сталося. Тоді він поїхав в наркологічний диспансер самостійно, де і пройшов медичний огляд. Водійське посвідчення у нього працівниками поліції не вилучалось.

Суд витребував відеозапис з відеореєстратора інспектора патрульної поліції, який склав протокол, аби підтвердити або спростувати доводи особи, яка притягується до відповідальності, проте Управління патрульної поліції його не надало.

Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого № 995 від 24 квітня 2018 року та результатів токсикологічного дослідження № 690 від 24 квітня 2018 року, які були витребувані судом з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру під час підготовки справи до розгляду, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, факт ні факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, ні факт його відмови від медичного огляду у судовому засіданні своїх підтверджень не знайшли.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпроАП, а тому дане провадження щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша