Справа № 219/9025/18
Провадження № 3/219/3233/2018

П О С Т А Н О В А

13.08.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міскрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 07.08.1992р.н., не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, квартал Шахтарський ,30/36 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Артемівського міскрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 0002260 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення, з огляду на наступне.

Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення № 0002260 від 06 серпня 2018 року, ОСОБА_1 06.08.2018 року о 14 год. 00 хв. надавав послуги з перевезень 4 пасажирів на т/з Фольксваген д.н. НОМЕР_1 за маршрутом Бахмут-Майорськ без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності , чим порушив вимоги ч. 1ст. 164КУпАП.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, повязані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, зясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. Однак у протоколі не встановлено особу правопорушника , чи має він паспорт громадянина України ,чи є особою без громадянства чи громадянином іншої держави.

До того ж згідно з ч. 1ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Частиною 1статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.3ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезень пасажирів як субєкт господарювання, а саме - відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, отримання плати без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів, вчинених даною особою.

Крім того, до матеріалу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та у нього відсутня ліцензія на зайняття відповідного виду діяльності.

Суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАПобовязок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При придготовці справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, було виявлено, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів : направлення на рейдову перевірку, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256,278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області для належного оформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко