overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1233/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
16 серпня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера
за ст. 190 ч.1 КУпАП,суддя, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 20.07.2018р. згідно висновку експерта №5/248 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав мисливську зброю, без відповідного документа дозвільного характеру.
Особа,що притягується до адміністративної відповідальності, в суд зявилася, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім цього, вина ОСОБА_1 в порушенні порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї повністю доводиться матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №478508 від 15.08.2018р., рапортом ст. о/у СКП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 27.04.2018р., протоколом обшуку від 27.04.2018р., постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.04.2018р.,протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 27.04.2018р., висновком експерта № 5/248 від 19.07.2018р.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1,вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст.190 ч.1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації зброї.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/733/18 Справа № 712/5538/18 Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю. В.
Категорія:ст. 173, 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю захисника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_3, адвоката Вовка А. І., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює адміністратором відділу організації надання адміністративних послуг,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.,

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 12 год. 50 хв. 20 серпня 2018 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 182/5836/18
Провадження № 3/0182/2201/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 476836 від 31.03.2018 ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 30.03.2018 о 14.30 год. знаходився в кафе „Саїд по вул.. В.Усова, 18, чим порушив встановлені для нього обмеження. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4584/18
Провадження № 3/0182/1763/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, працює на посаді керівника НКП «Нікопольтеплоенерго», який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №84/12-14 від 20 червня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: сплатив узгоджені податкові зобовязання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2018 року у сумі 22502 грн., по терміну сплати до 30.05.2018 року, чим порушив п.57.1 ст. 57, та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Акт про результати камеральної перевірки з питання порушення термінів сплати земельного податку з юридичних осіб за 2018 рік №28651/04-36-12-45/19150185 від 04.06.2018 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис у протоколі про те, що він з ним ознайомлений, а у випадку відмови відомості про те, що він відмовився, відсутність вказаних відомостей унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/1512/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полуднівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія електрика 4 сабатр 2 садн, у військовому званні „старший сержант, з середньою спеціальною освітою, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Старший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 02 серпня 2018 року близько 20 год. 00 хв. перебував на території військової (с.Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область) з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом № 133 про військове адміністративне правопорушення від 16 серпня 2018 року; ксерокопією рапорту на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 від 03.08.2018; копією акту засвідчення факту перебування в нетверезому стані від 02.08.2018 відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2018, ОСОБА_3 від 04.08.2018; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
справа № 204/5261/18
провадження № 3/204/1883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 олександра ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

м. Дніпро, вул.Юності, буд.48,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №072065 від 15.07.2018, 15 липня 2018 року о 15:30, ОСОБА_1 знаходився на подвірї буд.48 по вул.Юності, у м.Дніпрі, з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу поліцейського УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 припинити нецензурне висловлювання у бік своєї бабусі ОСОБА_3 та не наближатися до неї та поліцейських не відреагував та продовжив наближатися, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 10.08.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 олександра ігоровича за ст.185 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 132/2440/18
ПОСТАНОВА
іменем України

31.07.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає, у зв`язку з чим не представляється можливим викликати його в судове засідання, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.07.2018 року о 16 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул.. С.Бандери 63 «а», керуючи транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилась, вину визнала.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208367 від 30.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №295/9592/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Житомир, пров. 3-ій Каракульний, 26, кв. 3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Житомирі, по вулиці проспекту Миру, 8 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився у нерухомому стані попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064165 від 23.07.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б",12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/234/2583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В.розглянувши матеріал, якій надійшов з від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Якутська, 28,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В провадженні судді Бакуменко А.В. також перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 ч.4КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП(справа № 23411752/18, провадження № 3/234/2582/18) з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 234/11752/18, провадження № 3/234/2583/18).

Присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу № 234/11752/18, провадження № 3/234/2582/18.

Справу призначити до розгляду на 09 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/2237/18
Провадження № 3/661/1522/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1972 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11 червня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та пункту 4 Розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не містять відомостей про свідків в присутності яких поліцейським на місці зупинки транспортного засобу проводився огляд на стан алкогольного спяніння.

Окрім того, згідно пункту 2 Розділу ІІ Інструкції, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Підписів свідків із зазначеного приводу протокол не містить.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 195408 від 24.05.2018 року вказано, що до протоколу, зокрема, додаються відеозапис з камери (ВТ00032), ТДПК 043222. Зазначених додатків протокол не містить, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко