копія ЄУН справи №678/1156/18
Провадження № 3-678-527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №2356, що надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 75120,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №093772 від 22.09.2018 року, який надійшов до суду 25.09.2018 року, в 11 год. 55 хв. 22.09.2018 року на а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка, 320 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105460, н.з. ВТ4622ВА, з напівпричепом Schmitz SKO-24, н.з. ВТ 8250ХТ, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

01.10.2018 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення і просить закрити провадження по справі через відсутність ознак адміністративного правопорушення. Вказав на те, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30 січня 2012 року Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів не набув чинності у встановленому законодавством порядку і тому не підлягає застосуванню та виконанню адже сама постанова Кабінету Міністрів України не зареєстрована в Міністерстві юстиції України.

У звязку із відсутністю правового регулювання на національному рівні діють міжнародні правила, які передбачені Угодою про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів (13.11.1997 року м. Відень), що затверджена Указом Президента України №159/2006 від 28.02.2006 року.

18.06.2018 року він у відповідності до вимог вказаної Угоди отримав міжнародні сертифікати технічного огляду на транспортний засіб та причіп, які підтверджують проходження процедури оцінки відповідності транспортного засобу та причепу міжнародним вимогам щодо безпечності та екологічності.

Враховуючи зазначене вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо повторності вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Так, адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає у разі вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП поліцією надано протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено обставини вчинення правопорушення, 2 довідки з системи ОСОБА_2 згідно яких ОСОБА_1 постановою Управління патрульної поліції в Рівненській області притягнуто до адміністративної відповідальності 20.06.2018 року за ст. 121-3 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов) та за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Водночас, ОСОБА_1 надано суду копії 2 міжнародних сертифікатів технічного огляду 89860, 89861 згідно яких автотранспортні засоби реєстраційними номерами ВТ 4622 ВА, ВТ 8250 ХТ пройшли технічний огляд 18.06.2018 року і відповідають Припису (Приписам), який (які) додано до Угоди 1997 року про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів. Наступний технічний огляд слід пройти не пізніше ніж 06/2019. Означені міжнародні сертифікати видані Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут».

Отже, технічний стан транспортного засобу та причепу, яким керував ОСОБА_1, відповідає Угоді про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів, що затверджена Указом Президента України №159/2006 від 28.02.2006 року.

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому органом поліції правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2