Справа № 676/5443/18
Номер провадження 3/676/1982/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Локомотивному ДЕПО «Гречани»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №656723 від 13 серпня 2018 року, складеного інспектором роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13 серпня 2018 року о 04 год. 05 хв. біля будинку №31 по вул.Молодіжна в м.Камяненць-Подільському Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників, що виразилося у впертому не бажанні виконувати законні вимоги поліцейських та висловлювався в грубій формі до поліцейських, чинив фізичний опір, законна вимога була на підставі п.1, п.3, п.10 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію», законна вимога була інспектора роти №3 рядового поліції ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винності у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставиться йому в вину, не визнав та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.185 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1, адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 7 та 8 своєї Постанови № 8 від 26.06.92 « Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

На відміну від злісної непокори, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню працівником міліції, членом громадських формувань з охорони громадського порядку, військовослужбовцем обовязку по охороні громадського порядку. Такі дії утворюють склад злочину, передбачений ст.188-1 Кримінального кодексу (1960 року).

Разом із тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення не злісної непокори, відповідальність за яку передбачена ст.185 КУпАП, а за вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.342 діючого КК України.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення діяння, за яке передбачена не адміністративна відповідальність, а кримінальна, а суд не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О