Справа № 588/1396/18
3/588/365/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.207, м.Суми, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2018 о 02 годині 46 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Лісова, керував транспортним засобом Suzuki Lets II, д.н.з. ВМАВ7858 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки згідно чинного законодавства відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вдень він випив пива та близько другої години ночі вирішив поїхати до бабусі, яка проживає по вул Лісова, 4 у м.Тростянець, при тому він котив мопед в руках, але під гірку вирішив їхати на мопеді та під час руху був зупинений поліцейським патрулем і у присутності свідків, яких зупинили працівники поліції, відмовився проходити огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу та у медичному закладі.

Крім показів ОСОБА_1 його провина підтверджується дослідженими у суді доказами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом БД №204910 від 11.08.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.08.2018 о 02 годині 46 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Лісова, керував транспортним засобом Suzuki Lets II, д.н.з. ВМАВ7858 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно акту на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці зупинки.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2018 у їх присутності відмовився від проходження огляду на місці на стан спяніння за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі.

ОСОБА_1 надав письмову розписку від 11.08.2018. де зобовязався залишити свій транспортний засіб вдома та не керувати ним до 12.08.2018.

Згідно рапорту поліцейського роти №1 БУПП в Сумській області ОСОБА_4 під час зупинки ОСОБА_1 в м.Тростянець Сумської області по вул.Лісова, у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, однак він відмовився у присутності двох свідків. Також йому було розяснено ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно запису відеофайлів на оптичному носії вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, якому запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора як на місці, так в медичному закладі, на що той відмовився у присутності двох свідків.

Вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, те є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_5 ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, посвідчення водія ВХТ №807279 від 26.11.2016 вилучено.

На підставі ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.207, м.Суми, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник