Справа № 386/21/18
Провадження № 3/386/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

16 січня 2018 року до суду з Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії БД №030976 від 27.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2, який відповідно до цього протоколу, будучи посадовою особою - головою Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, не виконав законних вимог припису інспектора з організації дорожнього руху Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області №1 від 20.12.2017 року, щодо очищення узбіччя від сторонніх предметів (каміння) біля паркану будинку, що розташований по вул. Перемоги, 13 в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 20.12.2017 року працівником поліції було складено акт обстеження ділянки дороги та винесено припис, яким його зобов'язано очистити узбіччя дороги по вул. Перемоги в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області від каміння у строк п'ять днів. Однак каміння знаходилось на земельній ділянці, прилеглої до житлового будинку №13, розташованого по вул. Перемоги в с. Грузьке Голованівського району, якими користується ОСОБА_3. А тому, відсутні докази, що каміння знаходилось саме на узбіччі дороги або на самій дорозі, а звідси - і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно частини першої ст. 26-1 Закону України "Про дорожній рух" тимчасово обмежувати або забороняти рух транспортних засобів, пішоходів на окремих ділянках вулиць, автомобільних доріг дозволяється під час проїзду автомобільним транспортом Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України, а також глав іноземних держав, парламентів і урядів, керівників міжнародних міжурядових організацій та іноземних делегацій, які перебувають в Україні з офіційним візитом.

Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті (ч. 2 ст. 27 Закону України "Про дорожній рух").

Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху) встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Правила дорожнього руху у п. 1.10. визначають, що автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

В дослідженому в судовому засіданні акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 20.12.2017 року начальником СРПП №3 ПП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4, до якого додано фототаблицю, зазначається про те, що під час обстеження дороги в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області на узбіччі на перехресті вулиць Перемоги-Грушевського біля паркану будинку №13, розташованого по вул. Перемоги, виявлено каміння (а.с. 5-6).

На підставі зазначеного акту інспектором винесено припис голові Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про очищення узбіччя дороги по вул. Перемоги в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області від каміння у строк п'ять днів (а.с. 4).

27.12.2017 року начальником СРПП №3 ПП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 повторно складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з фототаблицею, в якому значиться про наявність каміння на узбіччі на перехресті вулиць Перемоги-Грушевського біля паркану будинку №13, розташованого по вул. Перемоги в с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 2-3).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться в провину невиконання припису начальника СРПП №3 ПП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо очищення узбіччя від каміння.

Правилами дорожнього руху в п. 1.10. визначено, що узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

ОСОБА_2 заперечував факт того, що каміння, очистити яке його було зобов'язано приписом від 20.12.2017 року, знаходиться саме на узбіччі, як елементі автомобільної дороги, а знаходиться біля паркану домоволодіння, власником якого є ОСОБА_3 та знаходиться на земельній ділянці, якою користується останній.

Досліджений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.12.2017 року, не підтверджує наявність каміння саме на узбіччі, визначення якому надане в п. 1.10. Правил дорожнього руху, і навпаки як вбачається з доданої до нього фототаблиці, каміння знаходиться біля паркану домоволодіння, а тому суд приходить до висновку про знаходження його на земельній ділянці, прилеглої до домоволодіння. Будь-яких ліній дорожньої розмітки на фототаблиці не вбачається, будь-які заміри розташування каміння по відношенню до проїжджої частини при складанні акту здійснені не були.

Будь-яких інших доказів розташування каміння саме на узбіччі дороги, у зв'язку з чим винесено припис та зобов'язано ОСОБА_2 очистити узбіччя, суду не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, зокрема презумпції невинуватості, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, щодо ОСОБА_2 працівником поліції не долучено безумовних та переконливих доказів вини, що позбавляє можливості дійти висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня його обєктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 245, ч. 1 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарбуз О. С.