Справа № 216/6511/18
провадження 3/216/2465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, директора ПП «Електрогруп», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників Криворізького південного управління управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Електрогруп» ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ПП «Електрогруп» ОСОБА_2, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 1 873 627 грн., в тому числі за 2015 рік на вищевказану суму; а також занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 081 807 грн., в тому числі за вересень 2015 року на вищевказану суму, що є порушенням пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Акт перевірки від 27.09.2018 №57568/04-36-14-20/38033053.

ОСОБА_2, та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, від представника надійшло до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ПП «Електрогруп», як юридична особа оскаржує в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення форми Р від 20.11.2018 № податкового органу про суму податкового зобов'язання, внаслідок чого на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання. Відсутні достатні підстави для підтвердження наявності узгодженого податкового зобов'язання, що свідчить у діях директора ПП «Електрогруп» порушень ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №152 від 30.10.2018 був складений на підставі акту перевірки від 27.09.2018 №57568/04-36-14-20/38033053, який був приводом для оформлення податковим органом податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2018.

Використовуючи надане законом право, ПП «Електрогруп» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 20.11.2018 №.

Враховуючи те, що рішення Державної фіскальної служби України за результатами оскарження директором ПП «Електрогруп» ОСОБА_2 податковим органом податкового повідомлення-рішення № від 20.11.2018 не прийнято, відповідно відсутні підстави для підтвердження порушень ПП «Електрогруп» порядку ведення податкового обліку, таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов