Справа № 617/1304/18
Провадження № 3/617/305/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі поблизу с. Рубіжне Вовчанського району Харківської області ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою з деревяного човна «Кефаль» впіймав рибу:краснопірка 4 штуки, лящ 1 штука, лин 1 штука. Чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності правопорушника, так як його провина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001377 від 07.08.2018 року, відповідно до якого, 07.08.2018 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі поблизу с. Рубіжне Вовчанського району Харківської області ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою з деревяного човна «Кефаль» впіймав рибу:краснопірка 4 штуки, лящ 1 штука, лин 1 штука. Чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Даними приймального акту № 139 від 07.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 була вилучена сітка рибацька одна штука розмірами (І 62; h-1,4; а 47) та передана на зберігання на склад Печенізької дільниці ХРП.

Даними розписки ОСОБА_1 про прийняття ним на відповідальне зберігання деревяного човна «Кефаль» та риби : краснопірка 4 штуки, лящ 1 штука, лин 1 штука.

Розрахунком матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_1, яка становить 561 грн. 00 коп.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суддя враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки), без конфіскації човна та незаконно добутих водних живих ресурсів тастягнути спричинену матеріальну шкоду у розмірі 561 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вовчанському районі, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37345943, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 0157) , з конфіскацією засобів вчинення правопорушення сітки у кількості 1 (одна) шт.

Засіб вчинення правопорушення сітка рибацька у кількості 1 (одна) шт., відповідно до приймального акту № № 139 від 07.08.2018 року, знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Печенізької дільниці ХРП за адресою: Харківська область с.м.т. Печеніги вул. 1 Травня 37.

Стягнути з ОСОБА_1 561 грн. 00 коп. спричиненої матеріальної шкоди на користь Держави (рахунок отримувача 0178, отримувач коштів ВДК в Вовчанському районі, код 37345943, банк УДК в Харківській області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -