overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2408/18
провадження №3/133/901/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 04.09.2018 о 18 годині 35 хвилин на грунті ревнощів вчинив хуліганські дії , а саме розбив скло автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 . чим порушив громадський порядок
За ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 розбив скло автомобіля та його дії кваліфіковані, як дрібне хуліганство, а в диспозиції статті 173 КУпАП вказано, що дрібне хуліганство- нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 25.10.2018
Справа № 145/1684/18
Провадження №3/145/606/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 183-1 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 492202 від 06.09.2018 року ОСОБА_1 не виплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 22900 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, судова повістка повернута до суду "за закінченням терміну зберігання".

В матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 04.09.2018 р. про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки - Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина-Валентина, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 31.05.2013 р. Станом на 01.09.2018 р. заборгованість становить 22900 грн.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв"язку з цим, відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий мав би невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак органами досудового розслідування дана інформація до ЄРДР не внесена і рішення по даному факту не прийнято.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП виноситься постанова про закриття справи у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити, а матеріали передати прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 КУпАП, ст. 214 КПК України,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити .

Матеріали справи направити Жмеринському місцевому прокурору для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч. 1 ст. 164 КК України .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н.О.
Справа № 146/1587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23 жовтня 2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 23 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 040708 від 9 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 4 жовтня 2018 року біля 08-00 години, перебуваючи за адресою: вул. Перемоги, 35, с.Гнатків вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, штовхався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, а також те, що дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/3711/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул.Київська, 153, в м.Вознесенську Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло). До встановленого законом порядку, ОСОБА_1, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі на що останній відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 281383 від 27.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави: рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 476/935/18
Провадження № 3/476/362/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И Л А :
16.09.2018 року о 09.00 годині ОСОБА_1 вчинив крадіжку 4,8 кг горіхів з території будинку ОСОБА_2 в с. Возсіятське вул. Степова, 73 Єланецького району Миколаївської області, чим вчинив дрібну крадіжку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №427715/1164 від 16.09.2018 року;
даними рапортів чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 16.09.2018 року;
даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.09.2018 року;
даними протоколу огляду місця події від 16.09.2018 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 від 16.09.2018 року;
даними рапорту слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7;
довідкою Єланецького селищного ринку від 25.09.2018 року про вартість горіхів.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н.В. Чернякова
Провадження № 3/760/5999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 р. близько 20-00 год., за адресою: АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно матері, гр.. ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, спричинивши моральне страждання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про судове засідання шляхом направлення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.06.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 172/6/18
Провадження № 3/172/35/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, 36 КУпАП - арешт п"ять діб грн., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого 13 квітня 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, 26.12.2017 року, повторно протягом року не з"явився на реєстрацію до Васильківського ВП, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 666097 від 02.01.2018; постановою Синельниківського міськрайонного судаДніпропетровської області від 13.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, листом реєстрації піднаглядного ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти стягнення у вигляді арешту строком на ДВІ ДОБИ;

Строк покарання обчислювати з фактичного моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 493/2392/18
Провадження № 3/493/763/18
24 жовтня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
27.09.2018 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 переробив свій газовий пістолет під гумові кулі, чим порушив правила обліку.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно він переробив свій газовий пістолет марки «ЕРМА-459-Г», кал 9 мм., на який він має дозвіл № 1382 від 22.05.2016 р.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017503 від 29.09.2018 р.
Рапортом від 02.08.2018 року, з якого видно, що ОСОБА_1 після останньої перевірки свого газового пістолету самостійно викрутив з каналу ствола перемичку та спорядив магазин травматичними пулями, таким чином переробив пістолет з газового на травматичний.
Висновком експерта від 06.09.2018 року № 676-Б, згідно якого наданий на дослідження пістолет «ЕРМА-459-Г», з № КІ 000972, раніше позиціонувався фірмою виробником, як газовий самозарядний пістолет «ЕРМА 459-Г» з № КІ 000972, калібру 9 мм P.A., перероблений саморобним способом для стрільби патронами з кінетичним принципом дії снаряду. Вирішення питання «чи являється вогнепальною зброєю?» не представилось можливим, у зв'язку з непридатністю до проведення пострілів (конструкція пістолета має значні деформаційні зміни), що виключає можливість визначення питомої кінетичної енергії стріляного снаряда.
Постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а саме порушив порядок зберігання газового пістолету.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Вилучений газовий пістолет марки «ЕРМА-459-Г», кал. 9 мм, № КІ-000972, - повернути власнику ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ