overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/68/18
Номер провадження 3/438/34/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 574 км + 200м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на металевий лист, який лежав на проїзній частині, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 1.б, 2,3б, 12.1, 12.3 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п.2.3.б. ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Як слідує із п. 12.3. Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України), у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159667 від 28 грудня 2017 року, складеним уповноваженою на те особою.

Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа №461/535/18
Провадження №3/461/307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2018 р. о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2, на вул. С.Бандери, 43 у м.Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п. а, д п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що свою вину визнає, просить не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №163089 від 20.01.2018 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №082800 від 20.01.2018 року, поясненнями свідка.

Таким чином, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведено повністю.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу. Окрім того, з правопорушника необхідно відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2018 близько 16.00, перебуваючи у громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, а саме в приміщенні ЛКП «Вулецьке» по вул. Братів Тимошенків, 2а у м. Львові, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників ЛКП «Вулецьке» та присутніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Між тим, ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання свої вини. В судовому засіданні заяву підтримав, свою вину визнав, просив пробачити та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство. Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, визнається самим ОСОБА_1, про що свідчить його заява, а також підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП Кушніра Г.Б., протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №705647 від 08.02.2018, поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2018.

При визначенні стягнення суд бере до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується його заявою і у відповідності до вимог ст.34 КУпАП вважається пом'якшувальною обставиною.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Козюренко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.02.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 705725 від 04.01.2018 року.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 12.02.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні дані понятих та свідків. Також, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вчинення крадіжки саме ОСОБА_1, або даних на підставі яких встановлено, що це він.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП, однак доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення не надано.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області- на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 283/276/18
Провадження №3/283/99/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, працюючого водієм ТОВ «Малин-Транс» і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 , ч1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.02.2018 року о 09 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 05.02.2018 року о 13 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дочки, ОСОБА_3, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факти вчинених ним правопорушень.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень. ( Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів: ГУ ДКУ в Житомирській області; КОД ЗКПО: 37777637; код банку отримувача (МФО):811039; рахунок отримувача: 0338 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 289/311/18
Номер провадження 3/289/75/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 близько 19 год. 30 хв. по вул. Польова,12 в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом від 31.12.2017 серії АА № 812763, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та інш.. Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу (Рахунки для оплати штрафів та інших санкцій: Судові рішення винесені за постановами. вироками. рішеннями: ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р: 0519, УК у Радомишльському районі/ 21081100, , МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2018

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2018
Справа № 279/4920/18
провадження №3/279/1752/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: м.Коростень, провул.Вокзальний, 2, РНКОПП НОМЕР_1, працює локомотивне депо "Коростень" за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2018 року о 20-30 год. на 150 км автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом автомобілем AUDI А4 д.н.з. GRB929 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої 11.10.2018 року та керував траспортним засобом AUDI А4 д.н.з. GRB929 у стані алкогольного сп`яніння.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД номер 050424, висновком медичного огляду № , показником прибору алкотестер Драйгер ( 2.00 проміллє), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4244/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює медичним працівником ТОВ "Гледфарм ЛТД", проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

3 вересня 2018 року о 14.40 годині ОСОБА_1, на автодорозі Р-28 Виступовичі - Житомир 81 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала безпечність дорожнього руху та дорожню обстановку, внаслідок чого допустила з'їзд у кювет. В результаті дорожньо - транспортної пригоди зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2