Справа № 732/1572/18
провадження № 3/732/526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 225802, складений 24.09.2018 року відносно ОСОБА_1про правопорушення з датою вчинення „27 квітня 2017 року, місцем вчинення - „548 км +700 м автодороги Київ-Чоп, інкриміноване за ст. 124 КупАП.

Як вбачається з протоколу і доданих до нього матеріалів подія інкримінованого правопорушення визначається в місці вчинення „548 км +700 м автодороги Київ-Чоп.

Крім того, з постанов Сихівського районного суду м. Львова від 22.06.2017 та апеляційного суду Львівської області від 22.11.2017 року відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що первісні матеріали дорожньо-транспортної пригоди розглядались судом за місцем події правопорушення, де і продовжують зберігатись.

У відповідності до частини 1 статті 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.05.2015 № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення. дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно Постанови Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року „Про окремі питання, які виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП визнається правильною практика тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд сдід надіслати протоколи про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 124 КупАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб учасників дорожньо-транспортної пригоди, вимагають від органів внутрішніх справ виходити з положень статті 276 КупАП і необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді.

Дослідивши наведені обставини, а також матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 225802, складений 24.09.2018 року відносно ОСОБА_1про правопорушення з датою вчинення „27 квітня 2017 року, місцем вчинення - „548 км +700 м автодороги Київ-Чоп, інкриміноване за ст. 124 КупАП підлягає поверненню для подачі до належного суду за місцем вчинення.

Вказане є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав учасників дорожньо-транспортної пригоди та забезпечитиме всебічне, повне, обєктивне зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.1, 245, 276, 268,283 КупАП ,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 225802, складений 24.09.2018 року відносно ОСОБА_1 про правопорушення з датою вчинення „27 квітня 2017 року, місцем вчинення - „548 км +700 м автодороги Київ-Чоп, інкриміноване за ст. 124 КупАП. та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053) для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.