Провадження № 3/263/2487/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відносно якого згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд, 14.07.2018 року о 09.00 годин, не з'явився на відмітку до Центрального ВП, крім цього 24.07.2018 року о 23.15 годин, та 26.07.2018 року о 23.00 годин був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173714 від 28.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173716 від 28.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173715 від 28.07.2018 року, копією ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.06.2018 року, згідно якої відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд встановлено, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 не працює, вчинив три адміністративних правопорушення, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Л. Соловйов