Справа № 197/740/18
Провадження № 3/197/214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом бульдозера ПАТ "ІнГЗК", зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року маючи умисел на незаконне вирощування конопель, гр. ОСОБА_1 на території свого домоволодіння АДРЕСА_1, посадив п'ять зерен рослин роду "конопля", які замовив через мережу інтернет. Під час санкціонованого обшуку 09.06.2018 року було вилучено рослини зеленого кольору в кількості п'ять штук, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в мережі інтернет закупив зерна коноплі та вирощував вдома. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 092883 від 08.08.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи. Крім того, відповідно до матеріалів справи, 10.01.2018 р. під час обшуку, у гр. ОСОБА_1 було вилучено рослини зеленого кольору в кількості п'ять штук. Проведено експертизу за результатами якої складено висновок №2/8.6/509 від 25.27.2018р., надано довідку про вартість витрат на проведення експертизи, які складають 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Постановою від 06.08.2018р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 106-2 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 106-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійокв дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі: рослини зеленого кольору роду "конопля" в кількості п'ять штук, упакованих в картонну коробку, опечатану паперовою біркою, які перебувають на зберіганні в Широківському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова