Номер провадження 3/523/5488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою:

вул. Кирилова, буд. 9А, м. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №075528

від 06.09.2018 р., складеного за обставинами того, що 06.09.2018 року близько 21:23 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Сьома Пересипська, біля буд. 5/1 в м.Одесі, здійснила проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору-червоний (не залежно від наявності та положенням шлагбауму), чим порушила вимоги п.20.5 в Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, надала пояснення, відповідно до яких вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, та пояснила, що була не уважною, оскільки їхала в пізній час після роботи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено.

Пунктом 20.5 в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, своїми діями порушила вимоги п.20.5 в) ПДР, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 123, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Посвідчення водія серії ВНВ № 075938, видане на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути володільцю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: