Справа №639/6772/17
Провадження №3/639/31/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року приблизно о 00 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. 35 по просп. Новобаварському у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку (із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» Alcotest 6820 та в медичному закладі КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер»), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав повністю.

Під час судового засідання ОСОБА_1 надав пояснення, що в ніч з 08.11.2017 та 09.11.2017 року він разом із малознайомим на імя ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_2, поїхали до супермаркету «АТБ», для того щоб придбати цигарки. Через деякий час на цьому ж автомобілі вони повернулись до ветеринарної клініки, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 31. За кермом автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_2 (прізвище та повні анкетні цієї особи не знає), він у автомобілі сидів на задньому сидінні. Коли вони підїхали до клініки та зупинили автомобіль, приблизно через 30 секунд до них підїхав автомобіль патрульної поліції. Співробітники поліції почали стверджувати, що він (ОСОБА_1В.) керував цим транспортним засобом. Працівники поліції почали проводити відеофіксацію на місці події, після цього почали казати, що в нього наявні ознаки алкогольного спяніння. Далі працівники поліції почали вимагати, щоб він пройшов огляд на стан спяніння. Після цього вони зупинили двох свідків для проведення огляду. На місці події він відмовився проходити огляд на стан спяніння, оскільки автомобілем він не керував та у нього не було підстав для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Коли вони знаходились на вказаному місці, між його сестрою ОСОБА_3 та одним із понятих виник конфлікт, він спробував заступитися за свою сестру, після чого виникла сварка. Далі працівники поліції заламали йому руки та одягли на нього наручники, після чого відвезли його до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45. У райвідділу поліцейські почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, у нього із собою не було документів, які б підтверджували його особу, у звязку з чим поліцейські не змогли закінчити складання протоколу. Після цього разом із працівниками поліції вони поїхати до домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Крилова, 38, де могли знаходитись його документи. Коли вони приїхали за вказаною адресою, то працівники поліції разом із ним зайшли в домоволодіння, потім в одній із кімнат знайшли його сумку та самовільно взяли його прострочений пропуск із попереднього місця роботи Харківський національний технічний університет сільського господарському імені ОСОБА_4. На підставі цього пропуску в салоні службового автомобіля працівники поліції завершили складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.173, ст.121, ст.126 КУпАП. Коли звершували оформлення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, на місці події понятих вже не було, оскільки ці особи підписали всі документи поблизу ветеринарної клініки за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 31, після чого поїхали в невідомому напрямку.

З пояснень ОСОБА_1, відмова від проходження огляду на стан спяніння була повязана із тим фактом, що в цей день він не вживав алкогольні напої та взагалі не керував транспортним засобом, у звязку з чим у нього не було підстав для проходження огляду. В цей день алкогольні напої не вживав, приймав лише медичні препарати, які йому були призначені лікарем, у звязку наявними захворюваннями трахей і хвороби суглобів, а саме: «фармацетрон», «дипроспан», «солкосеріл», «траумель», «дектаметазон».

Під час допиту у судовому засіданні інспектори УПП у м. Харкові ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 надали показання, що з 08 на 09 листопада 2017 року ними в складі екіпажу 0604 здійснювалось патрулювання в Новобаварському районі м. Харкова. 09.11.2017 року приблизно о 01 годині під час патрулювання був помічений автомобіль НОМЕР_3, в якого не працювала права фара та були відсутні бризговики, що є порушенням п.31.4.7 «е» ПДР України. Цей автомобіль був зупинений поблизу буд. 35 по просп. Новобаварському у м. Харкові, транспортним засобом керував водій ОСОБА_1

На прохання працівників поліції надати документи, ОСОБА_1 предявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія іншої особи. Під час розмови із ОСОБА_1 було чути запах алкоголю із порожнини рота. Після цього вони запропонували водію пройти огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest або в медичному закладі КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер». Однак, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Далі ОСОБА_1 та його знайомі намагались чинити їм опір, перешкоджали складанню протоколу про адміністративне правопорушення та оформленню матеріалів, у звязку з чим правопорушник був доставлений до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, де було встановлено його особу, складено протокол затримання та протоколи про адміністративні правопорушення за ст.126, ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №205739 від 09.11.2017 року, в якому встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 ПДР України;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.11.2017 року, якими підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820 та в медичному закладі КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер»;

- рапортом інспектора поліції УПП у м. Харкові ОСОБА_9 від 09.11.2017 року.

Під час дослідження відеозапису із реєстратора службового автомобіля встановлено, що на відеозаписі за 09.11.2017 року чітко зафіксовано момент руху автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, зафіксовано момент зупинки цього автомобіля працівниками поліції.

Відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції за 09.11.2017 року підтверджується, що у присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820 та в медичному закладі КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, стороною захисту не надано чітких письмових пояснень чи доказів, які б підтверджували відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно статей 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно довідки від 09.11.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно облікових даних НАІС ДДАІ не отримував посвідчення водія, у звязку з чим застосування до цієї особи адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1600 грн.), оскільки правопорушення вчинено до 01.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 12.02.2018 року.

Суддя В.О. Курило