пСправа № 375/1451/18 Провадження № 3/375/357/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 186, фізичної особи-підприємця, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24.07.2018 о 09-30 год. при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки магазину, розташованого в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 177-а, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових опрецій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1 п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року. Так, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 вказаного нормативно-правового акту, передбачено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Судом встановлено, що 24.07.2018 під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 177-а, було встановлено факт реалізації товару, а саме: віброшліфувальної машини FS 350VQ, без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, про що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС України у Київській області було складено 24.07.2018 протокол за № 364.
Як вбчається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець.
Із акту фактичної перевірки від 24.07.2018 при проведенні перевірки магазину за адресою: смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, 177-а, суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 встановлено, що на момент перевірки суб'єкт господарювання здійснює торгівлю промисловими та іншими товарами в тому числі технічно складними, затвердженими постановою КМУ від 16.03.2017 № 231 Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій. Суб'єкт господарювання не забезпечив застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажі віброшліфувальної машини FS 350VQ. Розрахункова операція проведена без роздрукування касового чека та без його видачі.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.07.2018, що додані до матеріалів справи, вбачається, що порушення було допущено у зв'язку із відсутністю касового апарата.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшуюють та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушеня, вважаю, що адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника є штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________