Справа № 661/138/18
Провадження № 3/661/122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Олеся" - крановщиком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2018 року о 18:10 год. в м. Нова Каховка по вул. Гагаріна,4 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та продуття алкотестеру "Драгер" ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13.01.2018 року о 18:10 год. він зупинився по вул. Гагріна,4 в м. Нова Каховка біля банкомату "ПРИВАТБАНК", щоб зняти кошти на лікування своєї матері, так як йому зателефонували та повідомили, що матері стало погано та потрібно грошові кошти для придбання ліків. Після того, як він зупинився біля банкомату, під'їхала машина поліцейських, де перебувало двоє працівників поліції. Один з них вийшов та підійшов до нього, почав говорити, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, не запропонувавши йому продути алкотестр "Драгер" та не запропонувавши йому поїхати до ЦМЛ для проходження медичного олгяду, почав складати адміністративний протокол відносно нього за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а іншій працівник поліції без будь-яких пояснень сів за кермо його, автомобіля та поїхав, як він потім дізнався працівник поліції відвіз його автомобіль на штраф майданчик.

Інспектор СРПП Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.01.2018 року вони здійснювали патрулювання в м. Нова Каховка, під час якого по вул. Гагріна,4, було виявлено автомобіль НОМЕР_1, характер руху якого викликав підозру в безпечності керування даним транспортним засобом. Під час зупинки та спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, після чого на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та його було відсторонено від керування автомобілем, шляхом передачі права керування ОСОБА_3 Також інспектор повідомив, що відеофіксація даної події не відбувалася.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження під час розгляду адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 під час складання протоколу вину не визнав, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

До пояснень інспектора СРПП Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки він є зацікавленою особою в розгляді даної справи та його показання не підтверджуються іншими доказами, перевіреними судом.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки їх неможливо перевірити, шляхом безпосереднього допиту зазначених свідків в судовому засіданні.

За таких обставин, коли до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів відмови особи від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 заперечує свою причетність до скоєння зазначеного адміністративного правопорушення, тому є підстави для закриття провадження у справі у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю доказів щодо події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч.1 ст. 130, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 26.03.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва