overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/274/18
Провадження № 3/352/180/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04.12.2015 року близько 16 год. 20 хв. по вул. Набережна ім. В.Стефаника в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним марки «Рено» н.з. АТ 0793 ВО, у порушення вимог п.п. 2.3. (б), 12.1., 13.1. ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда» н.з. АТ 9315 АТ, який рухався у попутньому напрямку, після чого автомобіль марки «Мазда» зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес» н.з. ІВ 85450, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії БД № 024906 від 15.02.2018 року про адміністративне правопорушення, постанові про закриття кримінального провадження від 03.02.2018 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 12.1., 13.1. ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 367/646/18
Провадження по справі № 3/367/420/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

09.01.2018 року близько 01 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Ковель 38 км., ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 127536 від 09.01.2018 року, згідно якого 09.01.2018 року близько 01 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Ковель 38 км., ОСОБА_1 керував мопедом «Honda» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків;

- поясненням ОСОБА_2 від 09.01.2018 року, згідно якого 09.01.2018 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- поясненням ОСОБА_3 від 09.01.2018 року, згідно якого 09.01.2018 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, дитина з багатодітної сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/6579/17
Провадження № 3/362/60/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , старшого стрільця військової частини НОМЕР_2 (підрозділ військової частини), солдата, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
03.12.2017 року солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був направлений на обстеження до Київського обласного наркологічного диспансеру, де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 77 від 03 грудня 2017 року солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження1,72 %о.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №30 від 12.12.2017 р. (а.с. 1), протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 77 від 03 грудня 2017 року (а.с. 2).
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя С.В.Корнієнко
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/6764/17
Провадження № 3/362/103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по Леніна, 133 в с. Пологи Васильківського району Київської області, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 381039, 04.12.2017 р. близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/д Узин-Біла Церква керував автомобілем марки «КАМАЗ 45143» н.з. АІ 6037 СІ перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, проявив неуважність, в результаті чого під час руху відмовила гальмівна система. В результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,3а,б, 31.4.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 404/1037/18
Номер провадження 3/404/643/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2018 року о 02-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався в бік співмешканки: ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою з метою залякування, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що факти вказані в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, довідкою про результати проведення перевірки за заявою ОСОБА_2, довідкою по даним ППС «АРМОР», які підтверджують обставини встановлені в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів Міськфінуправління, банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0002, ідентифікаційний код 38037409, код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код бюджетної класифікації 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 396/221/18
Провадження № 3/396/97/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.02.2018 року о 13.00 год., повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, н.з. 487-47 ОН в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. М. Вороного біля АЗС "АВІАС", із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляд на визначення стану спяніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 031207 (а.с.2), поясненнями свідка (а.с.4,5). 05.05.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,27,30,130 ч.2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/223/18
Провадження № 3/396/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 12.02.2018 року о 17.20 год. в с. Рівне по вул. Жданова керував транспортним засобом мотоциклом М-67-36, д.н.з. 01-61 ЧВЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які містятся в матеріалах адміністративної справи.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130,283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2785/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Азов-агродон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, виконуючи свої посадові обовязки на посаді директора ТОВ «Азов-агродон» у період з 01.01.2018 року по 14.08.2018 року, допустила порушення законодавства про працю, а саме не нараховувала та не сплачувала заробітну плату директору ОСОБА_2, не ознайомлено працівників із правилами внутрішнього трудового розпорядку та зазначені правила затверджені з порушенням законодавства.

ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій зазначила, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення всі порушення були усунуті, у звязку із чим, просила обмежитись усним зауваженням.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № ДЦ837/549/АВ/П/ПТ від 22.08.2017 року, копію акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ДЦ83/549/АВ від 14.08.2018 року, копію статуту ТОВ «Азов-агродон», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію припису про усунення виявлених порушень № ДЦ837/549/АВ/П від 14.08.2018 року, копію повідомлення про усунення порушень, копію протоколу зборів трудового колективу від 15.08.2018 року.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме той факт, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення всі недоліки були усунуті, суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останньою від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А. Шевченко