Справа № 737/557/18
Номер провадження 3/585/588/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 11.06.1977

року народження, громадянина

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.06.2018 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.Куликівка по вул.Миру, 59 виражався нецензурною лайкою в бік інспектора ГРПП № 2 ОСОБА_2 , погрожував звільненням, на неодноразові зауваження не реагував, після чого почав вимахувати руками та чіплятися за формений одяг, в ході чого був відірваний нагрудний знак поліцейського, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Із рапорту інспектора Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається , що під час патрулювання на території Куликівського району ним було зупинено автомобіль Фольцваген, оскільки на даному транспортному засобі не горіла під світка заднього номерного знака в темну пору доби. Під час спілкування з водієм у нього виникла підозра, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння , тому йому було запропоновано пройти продувку на стан спяніння через прибор «Алкофор 505» або пройти медичне освідування. ОСОБА_1 відмовлявся, надавати посвідчення водія та технічний паспорт категорично відмовлявся, поводив себе неадекватно, погрожував йому звільненням та намагався покинути місце події. При спробі завадити йому це зробити ОСОБА_1 почав махати перед обличчям руками та штовхатись, відірвавши нагрудний знак (а.с.6).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 в їх присутності висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою та чинив фізичний опір законним вимогам інспекторів поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. (опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків).

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України.

Оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, то матеріали даної адміністративної справи підлягають направленню до прокуратури Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП направити до прокуратури Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, для прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України, про наявність в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5