Справа № 466/5912/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм «Економ таксі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 148628 від 23.07.18р., ОСОБА_1 23.07.2018 р. о 20.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Daewoo lanos», д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Митній, 1 в м. Львові, не врахував дорожню обстановку, був неуважним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Audi a4», н.з. ВС 5878 ЕК, завдавши автомобілям ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, порушивши вимоги п.13.1, 2.3б ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину заперечив та пояснив, що рухався по вул. Личаківській в сторону площі Соборної в м. Львові. При здійсненні повороту ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофору, водій автомобіля «Audi a4», н.з. ВС 5878 ЕК, що рухався попереду з правої сторони різко розпочав розворот, чим створив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення. Також додав, що відносно іншого учасника пригоди ОСОБА_2 також складено адмінпротокол за ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не зявилась, хоча повідомлялась про дату та місце розгляду належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи та дослідивши зібрані докази, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, та інші.

Як вбачається з адмінпротоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3б ПДР України, згідно яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, як вбачається з оглянутого судом відеозапису з місця події, водій ОСОБА_1 рухався на дозволений зелений сигнал світлофору, маючи намір здійснити поворот ліворуч з вул. Личаківської в сторону пл. Соборної та жодним чином порушував п. 13.1 та 2.3б ПДР України.

Натомість з відео чітко вбачається, що водій автомобіля «Audi a4», н.з. ВС 5878 ЕК, знаходячись на смузі руху, яка дозволяє поворот лише праворуч, різко змінила напрямок руху та розпочала розворот ліворуч перед автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до зіткнення.

Тому, на думку суду в даному випадку саме водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, його вина не доведена.

Відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3