overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1826/17
Провадження № 3/222/5/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011040 від 21.12.2017 року, ОСОБА_1 21.12.2017 року о 0-45 год. по вул. Комарова в с. Новоянісоль, Нікольського району, Донецької області , керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції у звязку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

11.01.2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю до Розівського районного суду Донецької області, на підставі ст.276 ч.2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст.130 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносного гр. ОСОБА_1, підлягає направленню за підсудністю до Розівського районного суду Запорізької області, а саме за місцем реєстрації та проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Розівського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 3/756/7856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Ірпінське АТП № 13150, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 р. Оболонським р/с м. Києва ОСОБА_1 було визвано винним у скоєнні ДТП.

10.01.2018 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 23.11.2017 р., що стосується його прізвища з «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», так як він керував автомобілем «Сітроєн-ВХ19» д/н НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, щодо у даному випадку змушений відмовити у даній заяві, так як по тексту протоколу та іншим отриманим судом від працівників поліції доказів, вбачається саме прізвище «ОСОБА_2.» а не «ОСОБА_2», а тому підстав вносити інші дані у процесуальні документи складені саме працівниками поліції у суду не має.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у виправленні описки у тексті постанови суду від 23.11.2017 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А.Васалатій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3582/17
Провадження № 3/723/113/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2017 року о 15 год. 00 хв., в с. В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2017 р. ГП №709392, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 283/22/18
Провадження №3/283/23/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

- за ч. 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Грушевського, 9, м. Малин Житомирської області, біля магазину «Книги», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, а саме: кавунами, динями, перцем, помідорами, капустою.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, до суду не надходило.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 552977 серії АА від 11.08.2017 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 3), ОСОБА_3 (а. с. 4), ОСОБА_4 (а. с. 8) та ОСОБА_1 (а. с. 9);

-рапортом від 11.08.2017 року (а. с. 5);

-розпискою від 11.08.2017 року (а. с. 6);

-актом зважування від 11.08.2017 року (а. с. 7);

-протоколом огляду місця події від 11.08.2017 року (а. с. 10);

-висновком Малинського ВП від 14.08.2017 року (а. с. 11);

-листом-запитом № 7311/216/01-2017 від 23.08.2017 року (а. с. 13).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим, справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч. 1 статті 160 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 статті 38, ч. 1 статті 160, п. 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 160 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
"10" січня 2018 р. Справа № 363/4592/17
ПОСТАНОВА

10 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 листопада 2017 року, близько 11 год. 30 хв. в с. Пилява в акваторії річки Тетерів, керував малим судном, а саме резиновим човном, за допомогою двигуна «Parsun» потужністю 5.8 к.с., в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну норму підзаконного нормативно-правового акту, яку порушив ОСОБА_1 при керуванні малим судном.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно п. 1.3 Положення про порядок видачі посвідчення судноводія малого/маломірного судна, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 07 травня 2013 року № 283 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 26 серпня 2014 року № 413), мале/маломірне судно - моторне судно з корпусом довжиною до 24 метрів та вітрильне судно з корпусом довжиною від 2,5 до 24 метрів валовою місткістю менш як 80 одиниць (за винятком суден, що перевозять більше 12 пасажирів, суден, що перевозять небезпечні вантажі, буксирів, штовхачів, криголамів, поромів, суден допоміжного та технічного флоту), а також водні мотоцикли (гідроцикли).

Однак, з протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено довжину корпусу малого судна та його валову місткість.

Відтак ознаки визначення малого судна, яким керував ОСОБА_1 в протоколі не вказані. Реєстраційні документи на вказане судно в матеріалах протоколу відсутні.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 362/6759/17
Провадження 3/362/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017 р. о 16:15 годині на а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, при виникненні перешкоди у вигляді ДТП за участю двох автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогог ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 16.12.2017 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/94/18
Провадження № 3/723/479/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1999року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2018року о 20.00год у м.Сторожинець по вул..Кобилянської,1, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Нісан номерний знак RHCE36 не впорався із керуванням внаслідок чого допустив наїзд на паркомат, Паркомат отримав пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2018року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 05.02.1999року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.02.1999р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 345/4206/17
Провадження № 3/345/19/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника КП «ЖЕО №6», громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,08.11.2017 року,біля 17.40 год., по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме ,ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився ,однак подав суду заяву у якій вказав,що вину визнає,просить суворо не карати та розглядати справу у його відсутності.

Його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення ,інформаціями по справі .

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,і.н. визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,та призначити стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 523/189/18
Номер провадження 3/523/528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції ум. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив дії психологічного характеру на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261105 від 03.01.2017р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 473/26/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. БОС-2, кв. 3,

-- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.09.2017 року близько 04.00 год. перебуваючи за місцем мешкання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 678775 від 22.09.2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня від 22.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2017 року та копіями письмовими поясненнями свідків.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 03 січня 2018 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №3/127/8434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 р. в якому зазначено, що 29.03.2017 року о 13:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої ображав останню брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 29.03.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: