Справа № 219/7524/18
Провадження № 3/219/2902/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення начальника відділення морально-психологічного забезпечення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КпАП України, -
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.212-5 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 12.07.2018 року, о 9:35 3.06.2018 на номер телефону НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні громадянина України ОСОБА_2 надійшло повідомлення по мобільному додатку Viber, з номеру телефону НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні підполковника ОСОБА_1 , в якому містилися відомості щодо паролів, які використовуються на лінії розмежування для проїзду блокпостів в районі проведення операції Об`єднаних сил. Громадянин України ОСОБА_2 передав вказану інформацію на «Гарячу лінію» СБ України 3.06.2018 о 9:53, а саме на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості, які були передані військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_1 , підпадають під дію п. 10.2 Переліку відомостей Міністерства оборони України, затвердженого наказом МОУ від 27.12.2016 № 720 та мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». Вказані дані розкривають елементи організації системи пропускного режиму, який діяв 3.06.2018 на військових об`єктах ЗСУ, що приймають участь в операції Об`єднаних сил. Розголошення зазначених відомостей могло призвести до негативних наслідків на військових позиціях, розміщених в районі проведення ООС. Таким чином в порушення вимог п.п. 13, 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, ОСОБА_1 здійснив передачу службової інформації сторонній особі по мобільному додатку Viber, в результаті чого відбулось розголошенні інформації з обмеженим доступом.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2018 року вказаний адміністративний протокол був направлений на доопрацювання.
20.07.2018 року адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.
Між тим, вимоги, зазначені в постанові суду від 18.07.2018 року, не виконані.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення було вказано лише те, коли на номер телефону ОСОБА_2 надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_3 , але при цьому не зазначено коли (час та місце) саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передавши інформацію з обмеженим доступом. Автор протоколу зазначає, що місцем скоєння адміністративного правопорушення слід вважати - в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: м. Бахмут Донецької області, а часом скоєння адміністративного правопорушення - дати виявлення триваючих правопорушень 03.06.2018 року. Між тим, вказівка про місце вчинення адміністративного правопорушення повинна бути конкретною, а час вчинення адміністративного правопорушення не може бути часом його виявлення. Тому автору проколу слід конкретизувати час та місце вчинення правопорушення та відповідні дії особи, відносно якої складений протокол.
Також до протоколу були долучені матеріали, серед яких і скріншот з мобільного додатку Viber, які не засвідчені належним чином, що унеможливлює перевірити достовірність цієї інформації. Крім того, скріншот з мобільного додатку Viber (а.с.9) містить інформацію, яку неможливо прочитати (зображення розмите).
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1 , оскільки позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті. А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.212-5 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

О. М.Павленко