Справа № 749/1178/18
Номер провадження 3/749/503/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД №01423 від 02.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіть, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 02.10.2018 року о 16 годині 52 хвилини в м. городня по вул. 1-го Травня, 88, керував транспортним засобом OPEL Vectra, реєстраційний номер ЕОL 333 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Городнянської ЦРЛ. Дане порушення вчинив повтороно (Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 09.07.2018 року), чим чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаною в протоколі адресою. До суду повернулося поштове повідомлення згідно з яким 18.10.2018 року невідомо хто отримав судову повістку, оскільки у вказаному повідомлені віднсутня вказівка про те, що адресат отримав повідомлення особисто при цьому відсутній підпис адресата, а тому суд вважає, що назване повідомлення не може бути належним доказом отримання ОСОБА_2 судової повістки, враховуючи практику Чернігівскього апеляційного суду у справі №749/488/18.

Відповідно дост. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зібраний адміністративний матеріал суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно протоколу серії БД №01423 від 02.10.2018 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як доказ притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності додано витяг з невідомої програми, згідно з яким ОСОБА_2 постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.07.2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 11.04.2018 року о 13 годині 03 хвилини керував транспортом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1,

Однак, згідно статистичних даних Щорського районного суду Чернігівської області постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасовано, а провадження по справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З наведеного вбачається, що вини ОСОБА_1у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не встановлено, а тому останній вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання до Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання виммог статті 251 КУпАП.

Суд констатує, що особа яка вчинила адміністративне правопорушення вважається винною та притягнутою (підданою) до адміністративної відповідальності після винесення постанови, копмпетентним органом, про притягнення її до адміністративної відповідальності, при цьому, постанова повинна набрати законної сили.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути на доопрацювання до Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал