Справа № 362/6002/18
Провадження № 3/362/1669/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди між автомобілями марки «Lada 219410», номерний знак НОМЕР_1 і «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 зазначив, що коли відбулось зіткнення, його автомобіль стояв із вимкненим двигуном, а після ДТП вони із іншим водієм за домовленістю між ними поїхали на СТО.

Зокрема, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128158 від 18.10.2018 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128156 від 18.10.2018 року (а.с. 2), схемою місця ДТП від 18.10.2018 року (а.с. 4), його власними письмовими поясненнями від 18.10.2018 року (а.с. 5) та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 18.10.2018 року (а.с. 6).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя