Справа № 749/284/18
Номер провадження 3/749/167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М., Михалевич М.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року о 12-33 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ, по вул.. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння «різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом. Вказаним у протоколі автомобілем керував ОСОБА_2 Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного сп`яніння, оскільки транспортним засобом керувала інша особа. Пояснив, що в той час на нього склали постанову за керування транспортним засобом без посвідчення водія та на даний час накладений штраф він сплатив в повному обсязі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив покерувати його автомобілем, оскільки останній вживав алкогольні напої. Після чого свідок сів за кермо автомобіля та на вул.. Незалежності був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 в цей час перебував на пасажирському сидінні та після зупинки відразу вийшов до поліцейських. Що там відбувалось свідку не відомо, оскільки він залишився в автомобілі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що на 102 надійшов анонімний дзвінок в якому було повідомлено, що транспортним засобом ВАЗ-2106 керує водій в стані алкогольного сп`яніння. Після чого було здійснено виїзд та біля магазину «АТБ» помічено автомобіль, який було зупинено на вул.. Незалежності. У автомобілі була компанія людей. Керував транспортним засобом ОСОБА_1, якому було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився в присутності двох свідків. Крім цього, на ОСОБА_1 було складена постанову за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглянути без його участі, оскільки вибуває до зони АТО. Пояснення, які надавав 08.03.2018 року під час складання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особи яка складала протокол про адміністративне правопорушення, свідка та дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.5 Правила дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто у відповідності до вимог п.2.5. ПДР України та ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а не за керування транспортним засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що останній не керував вказаним в протоколом автомобілем слід зазначити, що дані доводи спростовуються, показами свідка ОСОБА_3, який складав даний протокол, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які були присутні під час складання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 Взагалі з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №033923 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення в присутності двох свідків, тоді як міг надати пояснення в якому викласти свої мотиви, заперечення та зауваження, зокрема щодо некерування транспортним засобом. Слід зазначити про те, що сплата штрафу за керування транспортним засобом без посвідчення водія фактично свідчить про визнання ОСОБА_1 факту керування транпортним засобом ВАЗ-2106.

Покази свідка ОСОБА_2 суд розцінює критично, оскільки останній перебуває з ОСОБА_1 у дружніх стосунках. Вказані покази суд розцінює як захисні, та направлені на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Отже в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним в протоколі автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, що підтверджується вказаними показами та матеріалами справи, а тому суд враховуючи відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обстави, враховуючи те що правопорушення на транспорті характеризуються підвищеною небезпекою, а в даному випадку особа несе відповідальність ще і за інших учасників дорожнього руху суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 ( триста пядесят два) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал