Провадження №: 3/752/7835/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працює логістом у ДП "ХУМАНА ПИПЛ ТУ ПИПЛ УКРАИНА", ІПН НОМЕР_1, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину 2002р.н., до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2018р. о 21 год., маючи намір на умисне вчинення дій фізичного, психологічного та економічного характеру, знаходячись за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, ображав ОСОБА_2, яка є його дружиною, висловлювався на її адресу нецензурними словами, застосовував фізичну силу та забрав її речі - мобільний телефон, чим завдав шкоду психологічному і фізичному здоров'ю останньої, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що між ним та дружиною постійно виникають сварки з підстав розлучення. 14.08.2018р. також виник конфлікт і він не заперечує, що силою забрав у дружини мобільний телефон, вимагаючи попередити її дзвінки його матері та його знайомій. Також не заперечував, що утримував дружину силою. Винними себе не визнав, посилаючись на те, що це є нормою спілкування їхньої родини і вони з дружиною постійно так поводять себе, але раніше це не було приводом для виклику поліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що чоловік пішов із сім'ї до іншої жінки і з цього приводу між ними постійно виникають сварки. 14.08.2108 року за місцем їх проживання між ними стався конфлікт, під час якого чоловік висловлювався на її адресу нецензурними словами, принижував, застосовував до неї фізичну силу, утримуючи її, а потім силою відібрав в неї мобільний телефон. Після чого вона викликала працівників поліції.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3, підтримав доводи довірительки. Просив притягнути до відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілу, її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Абз.3 п.1 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Під фізичним насильством визнається форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Під економічним насильством визнається форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, данні заяви та пояснень ОСОБА_2, з якими вона зверталася до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 13.08.2018р., данні рапорту, згідно якого працівниками поліції було здійснено виклик за місцем проживання родини ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 14.08.2018р. о 21 год. за місцем постійного проживання, коли висловлювався на адресу дружини нецензурними словами, застосовував до неї фізичну силу і відібравши телефон, діяв умисно, оскільки розумів, що його слова та дії ображають і принижують дружину та позбавляють можливості користувалися майном.

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, передбачених ст.34, 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи, особу правопорушника, який офіційно працевлаштований, його ставлення до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись абз.3 п.1 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 9, 33-35, 401, ч.1 ст.1732, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко