Справа № 522/9531/18
Провадження № 3/522/6377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Портофранківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області після доопрацювання 04.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 197548 від 30.05.2018 року, згідно якого 23.05.2018 року о 13 год. 20 хв. за адресою м. Одеса, Садіківська, 25, ОСОБА_1 вчинив порушення громадського порядку по відношенню до гр. ОСОБА_2 та вдарив останнього рукою по голові.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 зявився, вину визнав, пояснив, що обставини викладені в протоколі насправді мали місце, однак здійснював захист права власності, оскільки потерпілий та чотири чоловіки проводили демонтаж нежитлового приміщення, яке належить його товаришу ОСОБА_3, який в свою чергу оформив довіреність щодо здійснення від його імені повноваження, зокрема щодо нерухомого майна. Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 надали додаткові пояснення, відповідно яких просила застосувати положення ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла особа ОСОБА_5 допитаний у судовому засідання у якості свідка пояснив, що дійсно виконував роботи по демонтажу нежитлового приміщення, які були порученні його керівником та під час виконування ним обовязків, ОСОБА_1 наніс удар по голові, однак він претензій до останнього не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях є доведеною.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КпАП України дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінуючи пояснення захисника з приводу застосування положень ст. 22 КпАП України, суддя зазначає, що враховуючи характер скоєного правопорушення вважати його малозначним неможливо та застосування положень даної статті є дискреційним повноваженням суду.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти мінімальне стягнення відповідно до санкції статті.

Керуючись ст. ст. 34, 173, 247, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

09.08.2018