overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/317/421/2018
Справа № 317/2280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29.04.2018 р. по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Юльївка, вул. Шевченко, буд. 25, без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річного віку.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000018, складеним 16.07.2018 р.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ст. 40-1, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ТОВ «Автолідер», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.06.2018 року о 04 год. 30 хв. на автодорозі М-12 177 км + 100 м., керуючи транспортним засобом «Citroёn Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, яке впало на проїзну частину дороги.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.свою вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАп, оскільки дерево не являється перешкодою, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2018 об 11 год. 45 хв., в м. Києві, на Набережно-Печерська, 6, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2905/18
Провадження № 3/723/3442/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1989року народження громадянку України, непрацюючу, жительку смт.Красноїльськ, вул.. Емінеску,19, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2018року о 18.30год. у смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинила суперечку з ОСОБА_2 під час якої виражалась в адресу останньої нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.08.1989р.н., паспорт КТ137925, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_3, 21.05.1955р.н., паспорт КР745503, жительки м.Сторожинець, вул..Ягідна, 11, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352.40гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 336/4347/18
провадження № 3/336/1452/2018
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової Ірини Борисівни, з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 31/82

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 16.08.2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи дял надання часу звернутися за правовою допомогою до адвоката.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй часу звернутися за правовою допомогою, суд , з метою недопущення порушення його прав на всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вважає за необхідне продовжити розгляд справи понад встановлений законом пятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП понад встановлений законом пятнадцятиденний строк та призначити судове засідання на 18.09.2018 року о 12 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
"07" серпня 2018 р. Справа № 363/2614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі поблизу с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області, відповідальний за вилов ФОП «Курочк Євгеній Володимировича», поводив промисловий лов риби з риболовного судна МСП 111» Якл-3869 промисловим знаряддям лову сітками із бірками (4 шт), встановленого зразка в забороненій зоні для промислового лову, а саме на фарватері, при цьому виловив лящ 9 шт. (10 кг.), вязь 1 шт. (1 кг), та своїми діями порушив п. 6.11 Правил промислового рибальства України та п. 15 Режиму рибальства у дніпровських водосховищах у 2018 році.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою та розпискою про вилучення виловленої риби від 13 червня 2018 року, розрахунком збитків до протоколу від 13 червня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 червня 2018 року.

Правопорушник зазначив, що човен знесло течією в заборонену зону лову.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 5 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 5 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- судом не встановлено) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- судом не встановлено) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Знаряддя лову сітки з жилки в кількості 4 шт. та водні живі біоресурси (риба) конфіскувати..

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 188/1662/17
Провадження № 3/188/220/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 України

ВСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал № 188/1134/18 провадження № 3/188/436/2018, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №090626 від 03.08.2018 року за ст.173 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються

протягом доби.

Частина 1 статті 268 ОСОБА_2 передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями

185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення та забезпечення розгляду справи у присутності порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал № 188/ 1134/18провадження № 3/188/436/2018 протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 090626 від 03.08.2018 року за ст.173 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1,для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення розгляду судом справи у присутності порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/890/18
Провадження № 23-з/772/708/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018р. на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, оскільки під час авторозподілу справи автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв'язку з відсутністю з 14.06.2018р. в штаті Тростянецького районного суду суддів.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КпАП України не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст.276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КпАП України, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, вказану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського міського суду, який є територіально наближений до Тростянецького районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КпАП України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - задовільнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передати на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
10.08.2018 Справа № 756/7662/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7662/18
Провадження №3/756/3944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2018 року о 15 год. 58 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 27-А у громадському місці у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що батьками ОСОБА_1 було проведено роз'яснювальну бесіду, керуючись ст.ст.33, 401, 178, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10369/18

27 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року о 16 год. 28 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича 26 гр. ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся у дворі будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходяться інша адміністративна справа №569/10374/18 (провадження 3/569/3374/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/10374/18 (провадження 3/569/3374/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/10369/18 (провадження 3/569/3373/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/10374/18 (провадження 3/569/3374/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/10369/18 (провадження 3/569/3373/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк