overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 18, пенсіонер - - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135599 вбачається, що ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Єршова 11 б керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку по вул. Єршова, 11б (біля ТЦ «Глобус») залишивши автомобіль, не вжив всіх заходів та допустив його самовільних рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припакований позаду автомобіль НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1Е порушив вимоги п. 15,12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135599, схемою місця ДТП від 19.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника. До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає. Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.02.17, та до моменту розгляду справи 23 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/2093/18
Провадження № 3/0203/1336/2018
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою : Черкаська область, с. Степань, вул. Київська, 72, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції на станції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_2

Посадовою особою ВП на станції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 07 червня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 07 червня 2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в потягу № 282/281 «Генічеськ-Хмельницький» в 11 вагоні, висловлювався нецензурною лайкою в присутності жінок та дітей, заважав проїзду іншим пасажирам, на зауваження не реагував, та згідно акту начальника потяга було відмовлено в подальшому проїзді по станції Дніпро.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 380987 від 07.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, рапортом співробітника ВП на станції №1, актом щодо негідної поведінки пасажира, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 07.06.2018. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 315/1232/18
Номер провадження № 3/315/354/18
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно № 315/1230/18 номер провадження 3/315/355/18, яку призначено до розгляду на 22.10.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

22.10.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно № 315/1231/18 номер провадження 3/315/356/18, яку призначено до розгляду на 22.10.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

22.10.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно № 315/1232/18 номер провадження 3/315/354/18, яку призначено до розгляду на 22.10.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1230/18 номер провадження 3/315/355/18.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1230/18 номер провадження 3/315/355/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та справу № 315/1231/18 номер провадження 3/315/356/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та справу № 315/1232/18 номер провадження 3/315/354/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП присвоїти № 315/1230/18 номер провадження 3/315/355/18 та розглянути 22.10.2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 296/8942/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Перспективи і Інвестиці» м. Київ-виконроб, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2»ятопетрівське, АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 вересня 2018 року о 14 год. 45 хв. в м. Житомирі на Київському мосту керував автомобілем НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно з лівої в праву смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки перестроювався із лівого у правий ряд згідно ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 02.09.2018 р. серія БР № 214746;

- схемою місця ДТП від 02.09.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.09.2018 р. та поясненнями, даними в судовому засіданні, де останній підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 від 02.09.2018 р.;

- відеозаписом пригоди, наданої потерпілим ОСОБА_2 та оглянутим в судовому засіданні.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.1; 10.3 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
22.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6341/18
Єдиний унікальний номер: 205/6341/2018
Номер провадження: 3/205/2179/2018
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 24.02.1956 р. н., громадянки України, тимчасово не

працює, зареєстрована та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.

12, кв. 29,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 08.10.2018 року о 10 год. 00 хв. правопорушник не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Привід ОСОБА_1 працівниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до постанови про привід від 08.10.2018 року не виконано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки законом встановлено відповідні строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути таку справу у визначений законом строк. При цьому суд самостійно не має можливості усунути такий недолік, а його наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи про притягнення до адміністративної відповідальності .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал № 3/205/2179/18 (205/6341/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1956 р. н., повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання у спосіб забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан
Провадження № 3/127/7842/18
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

30.11.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року серії ГР 150302, 03.07.2018 року о 23.51 год ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за місцем проживання, чим порушим правила адміністративного нагляду.

В судове засідання 30.11.2018 року явка ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечена не була.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 03.10.2018 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №127/30644/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 159/4961/18
Провадження № 3/159/2273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 вересня 2018 року о 07 годині 30 хвилин в с. Уховецьк Ковельського району в рибогосподарському водному обєкті, а саме озері Ухо, здійснював лов водних біоресурсів сіткою з берега.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.09.2018 року, описом вилученого майна від 15.09.2018 року, квитанцією № 262, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя лову сітка з жилки білого кольору (L-50 см., H-1,2 см., вічко 25 мм).

Знаряддя лову, яке підлягає конфіскації та поверненню, знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Волинській області (м. Луцьк, вул. Товарова, 11).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 240/510/18
Номер провадження № 3/240/282/18
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
23 жовтня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №240/510/18 (провадження №3/240/282/18) та № 240/722/18 (провадження № 3/240/363/18), відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №240/510/18 (провадження №3/240/282/18) та №240/722/18 (провадження № 3/240/363/18), відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження під спільним номером №240/510/18 (провадження №3/240/282/18), справи про адміністративне правопорушення: №240/510/18 (провадження №3/240/282/18) та №240/722/18 (провадження № 3/240/363/18), відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 202/6322/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Укртелсервіс», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійський, вул. Ювілейна, 2/29, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Байкальська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2018 року з фото-таблицею до неї та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 175685 від 25 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко