Справа №: 310/5709/18
3/310/1669/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник фермерського господарства «ОСОБА_1П.»,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №39/08-01-51-01 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом, при проведенні перевірки ФГ «ОСОБА_1П.» (), розташованого в с. Дмитрівка Бердянський район Запорізька область, вул. Космічна, 7, встановлено, що керівник господарства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік на суму 475,0 грн., визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за 2017 рік № від 26.02.2018. Граничний строк сплати 07.03.2018, станом на 19.07.2018 рахується борг з податку на прибуток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Стверджував, що вчасно, 07.03.2018 сплатив податок на прибуток за 2017 рік, про що надав суду квитанцію №0.0.981243371.1 від 07.03.2018 про сплату податку на прибуток за 2017 рік у сумі 475 гривень.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, надану ОСОБА_1 квитанції, вислухавши пояснення останнього, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно квитанції №№0.0.981243371.1 від 07.03.2018 про сплату податку на прибуток за 2017 рік, ОСОБА_1 07.03.2018 сплатив податок на прибуток у сумі 475 гривень.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока