overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року близько 22-00 год. за адресою: м. Харків, пр.Ювілейний, 59-Б, громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тряс коляску з маленькою дитиною, тим самим вчинив дрібне хуліганство, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснюючи тим, що біля підїзду будинку 59-Б по пр.Ювілейний, розпивав алкогольний напій (пиво), проте сусіди, що мешкають в цьому будинку, почали робити зауваження з цього приводу, внаслідок чого виник конфлікт, та в подальшому отримав від невідомого тілесні ушкодження. Зазначив про те, що він не є правопорушником, а є потерпілим.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встанови наступне.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ГР № 331092 від 07.09.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні (отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 442/5650/18
Провадження №3/442/1786/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у Доброгостівській пекарні, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2018 року ОСОБА_1 о 05.35 год. у м. Трускавець по вул. Дрогобицькій керував автомобілем марки Opel, д.н.з. DLB 84 PC в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.08.2018 року № 12, виданим Трускавецькою міською лікарнею.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БД № 080311 від 12.08.2018 року, висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння..

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 130, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 466/7402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого столяром «Оріон Вест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №043589 06.09.2018 року о 00.30год. у м.Львові по вул.Шевченка, 154 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2108, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нечітка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3963/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

20.08.2018 року о 16-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Mercedes-Benz 200», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харків по вул.Валентинівська, 27, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 200031 від 20.08.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 3/643/4329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2018 року о 19 год. 30 хвил. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак AX5875СТ, по вул. Академіка Павлова, 53 у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак АX8121AH, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069584 від 21.09.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/643/4317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 року року о041.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова 160/5 з ознаками алкогольного сп*яніння: запах алкоголю з порожнини рота порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двух свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДРУкраїни та здійснив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину не визнав, пояснив, що не перебував у стані сп*яніння, випив ввечері настойку у зв*язку з чим і відмовився від огляду за допомогою приладу драгер. Також зазначив, що працівники поліції тиснули на нього, щоб вилучити у нього оригінал посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №200296 від 15.09.2018 р., поясненями свідків та диском.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у м. Киеві ГУДКСУ м. Киеві; МФО 820019; р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", . в розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 685/1005/18
Провадження № 3/685/550/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08 липня 2018 року о 02 год. 20 хв. в смт.Теофіполь по вул..Попружного ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 (Славута) державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, оскільки ще їх не отримував, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення транспортного засобу з магазином «Вавітал», що призвело до пошкодження транспортного засобу та стіни вказаного магазину, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після зіткнення ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, залишив місце скоєння ДТП з метою уникнення відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/549/18, та № 3/685/551/18 обєднані з провадженням №3/685/550/18.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що керував транспортним засобом без посвідчення водія, бо ще його не отримував, а підїжджаючи до магазину «Вавітал» в смт Теофіполь, замість того щоб натиснути на педаль «тормоз», помилився, та натиснув на педаль «газ», та допустив зіткнення з стіною магазину, після чого вирішив поїхати з місця пригоди, оскільки думав, що його ніхто не бачив.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії серії БР №033611, БР №056219, та серії БР №056220 від 23.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 08.07.2018 року, ОСОБА_5 від 20.07.2018 року, ОСОБА_1 від 23.07.2018 року, які є у матеріалах справи.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.126, ст.124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 682/2425/18
Провадження № 3/682/748/2018
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД №025057 вбачається, що 15 серпня 2018 р о 00 год 32 хв в м.Славута по вул. Кн.Сангушків ОСОБА_1 керував транспортним засобом - "TOVOTA COROLLA", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.4 розділ ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер".

Крім цього не встановлено місце проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик для розгляду протоколу про адмінправопорушення.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія БД № 025057), передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.