Справа № 689/1785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 085519 від 04.08.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 3 серпня 2018 року близько 19 год. 30 хв. в с. Антонівці Ярмолинецького району по вул. Центральній виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 3 серпня 2018 року ввечері його донька ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_2 веде внука. Діана хотіла підійти до них і дати онукові «Кіндера», але ОСОБА_2 закричала до них і сказала не підходити, сховавши внука позаду себе. ОСОБА_3 ОСОБА_4 взяв ОСОБА_3 за руку. Він особисто не спілкувався з потерпілою та не ображав її нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що 3 серпня 2018 року ввечері вона з чоловіком та онуками поверталися з роботи. На вулиці Центральній в с. Антонівці їх зустріла сімя ОСОБА_1. ОСОБА_3 ОСОБА_1 сказала, що хоче дати внукові шоколадку «Кіндер». У відповідь вона сказала ОСОБА_3 нецензурні слова. Зазначила, що ОСОБА_1 її нецензурними словами не обзивав.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 3 серпня 2018 року ввечері до неї додому зайшла ОСОБА_2 разом з онуками. Коли ОСОБА_2 побачила ОСОБА_6, то вийшла на вулицю. Після цього вона почула крики. Коли вона вийшла на дорогу, то побачила, що сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_6 почали сваритися за малого (онука), шарпали один одного за руки, а ОСОБА_7 обзивала ОСОБА_2. ОСОБА_1 не кричав на ОСОБА_2 і нецензурними словами її не ображав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи в цілому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, працівником поліції не надано суду жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Не здобуті такі докази і в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично ствердив, що нецензурними словами потерпілу не ображав. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила, що ОСОБА_1 її не ображав. Допитана в суді свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 потерпілу не ображав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба