Провадження № 3/641/2083/2018 Справа № 641/1794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073164 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1, 10 лютого 2018 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 126-4 по вулиці Плеханівській в м. Харкові, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву з проханням відкласти розгляд справи після 01.10.2018 року, у звязку з перебуванням за межами міста Харкова за сімейними обставинами, а також надала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, надала суду свої письмові пояснення, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Так, згідно письмових заперечень ОСОБА_3 зазначає, що заперечує свою винуватість за протколом про адміністративне правопорушення, при цьому вказала, що 10.02.2018 року, близько 14 години 20 хвилин вона здійснювала керування автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Плеханівській в м. Харкові від Балашовського мосту в напрямку вулиці Морозова в м. Харкові. Здійснювала рух по крайній правій смузі зі швидкістю не більше 40 км/год. Знаходячись на відстані близько 200 м до регульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти головного входу до «Заводу ім. Малишева», побачила, як на відстані близько 30 м від неї, проїжджу частину по вулиці Плеханівській в м. Харкові в напрямку зліва направо почала перебігати жінка. Вказала, що почала гальмування та подавала звукові сигнали з метою запобігти можливій ДТП. При цьому жінка впала набік. На цей час автомобіль встиг зупинитись на відстані від жінки близько 1 м, тобто фізичного контакту не було. Кола вона підійшла до жінки, остання сказала, що в неї щось із коліном та їй боляче ходити. Після чого приїхала бригада швидкої допомоги, яка зазначила, що жінка отримала забій коліна. Вважала, що в її діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, як видно з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 14-15), остання зазначила, що, керуючись ст. 63 Конституції України, відмовляється від надання пояснень відносно себе. Крім того, вказала, що за фактом її доставки до ХМКЛ № 17 розслідування проводити не треба, в звязку з тим, що тілесні ушкодження вона отримала самостійно, в результаті падіння під час переходу через дорогу біля супермаркету «Рост». Претензій буд-якого характеру ОСОБА_2 не має. Від проходження судово- медичної експертизи відмовляється.

Як видно з протоколу огляду місця ДТП з фототаблицею до нього, проведеного 10.02.2018 року о 16 годині 20 хвилин за участю понятих, оглядом встановлено місце ДТП в районі будинку 126 по вулиці Плеханівській в м. Харків, в зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду 5.35.1 «Пішохідний перехід», автомобіль на місці відсутній. Заяв від учасників огляду місця події не надійшло.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу з фототаблицею до нього, проведеного 10.02.2018 року о 17 годині 15 хвилин за участю понятих, під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, зеленого кольору, зовнішніх пошкоджень та пошкоджень нашарування бруду на автомобілі не виявлено.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 309 від 10.02.2018 року у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного спяніння не виявлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.12.1 ПДД України, а саме Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль НОМЕР_1 не тільки не спричинив ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень, а й взагалі, в даному випадку був відсутній дотик з пішоходом, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 дотримувалась положень п.12.1 ПДР України, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно неї закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283,284 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4