overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7474/18
Провадження № 3/185/1673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 р., о 14:45 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Гагаріна 4/39 м. Павлограда голосно стукав у двері квартири за вищевказаною адресою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та зобовязався більше не вчиняти правопорушень, пояснив, що гримав у двері колишньої дружини, спочатку руками, а потім взяв у сусіда молоток.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 317528 від 30 серпня 2018 року, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, як письмовими, так і наданими в судовому засіданні, рапортом працівника поліції, копіями заяви та письмових пояснень ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 274/3970/18
Провадження № 3/0274/1363/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року о 12 годині, 07 липня 2018 року о 00 год. 30 хв., 14 липня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченка, 43 в с. Мирославка Бердичівського району, здійснював домашнє насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчиняв сварки, під час яких ображав останню нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що вживає спиртні напої, та часто свариться з дружиною. Дійсно ображав її нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаявся

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про злочин від 15.07.18, в якому ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння домашнього насильства, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підтвердження обставин викладених в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, має похилий вік), ступінь його вини, та вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових порушень.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 283, 284, 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмір 352 грн. 40 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв
Справа № 528/641/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/465/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гребінківського ВП ГУНПв Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем з ремонту ПК ВЧД 10, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської, вул.Свободи, 20, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Ярослава Мудрого в м. Гребінка Полтавській області під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes-Benzдержавний номерний знак НОМЕР_3 в наслідок чого автомобіль Mercedes-Benz отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 349050, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Пом'якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх пом»якшуючих обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн. на рахунок: (отримувач : ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; р/р : 6001; МФО899998; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352, 40 грн. ((Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106). .

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 450/2652/18 Провадження № 3/450/1172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року о 13 год. 53 хв. на автодорозі Київ-Чоп 522 км. + 369 м. в смт. Запитів, Камянка-Бузького району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автопоїздом в складі сідельного тягача DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною MERCERON д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, перед початком обгону, не переконався, що водій вантажного автомобіля ГАЗ-543А д.н.з. 2444оТА, ОСОБА_2, який рухався попереду по тій же смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та виконував такий маневр, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами, після якого автомобіль ГАЗ53А д.н.з. 24440ТА здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водій автомобіля ГАЗ-53А, д.н.з. 24440ТА, ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,д, 14.2б, 14.6а, 1.1 розділ. 34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322294 від 17.08.2018 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄОЗП № 3081 та № 3083 від 02.07.2018 року з додатками, письмовими поясненнями потерпілого, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, що є обставиною, що помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 598/1766/18
провадження № 3/598/763/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького МРВ УСБ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Збараж вул.Грушевського, 62/28 Тернопільської області, громадянки України, працюючої секретарем Збаразької ЦРКЛ, паспорт громадянина України серії НЮ №241752 виданий 22.01.2011р. Збаразьким РВ УМВСУ в Тернопільській області, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.212-6 КУпроАП,

встановив:

18 вересня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 В-Г.О., працюючи на посаді секретаря Збаразької ЦРКЛ, незаконно скопіювала та зберегла електронну копію баз з числа жителів Збаразького району які брали або беруть участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей в складі військових частин Міністерства оборони України та інших військових формувань, загальною чисельністю 173 особи, які відправила електронним листом, що відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.ст.6, 10, 14, 24 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

ОСОБА_1 В-Г.О. в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 В-Г.О. у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2018 року № 1, протоколом опитування ОСОБА_1 В-Г.О. від 18 вересня 2018 року, протоколом огляду від 18 вересня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 В-Г.О. є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпроАП, як за ознаками незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає, що ОСОБА_1 В-Г.О. необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнала свою вину, відповідно до її пояснень в протоколі.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.212-6, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/928/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Козятинська станція ПДЧ-7, громадянина України по ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
06.08.2018 року о 17 год 00 хв в с.Н.Чорнорудка по вул.Молодіжній Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1,перебуваючи в станні алкогольного сп»яніння скоїв домашнє насильство в сім»ї, виражався брутальною лайкою в адресу дочки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000307, письмовими поясненнями свідка та протоколом медичного огляду.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 466/7545/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

15.09.2018 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», д.н.з. RP81464, на вул. Хорватській, 16 у м. Львові, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.16.11, 8,4б, дор.знак 2.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232548 від 15.09.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6471/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Баварія», вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу до адміністративної відповідальності притягувався 10.05.2018 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 29.05.2018 за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП №574974 про адміністративне правопорушення, 07.06.2018 о 20 год. 55 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї колишньої дружини, на даний момент співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 07 червня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 6 вересня 2018 року, 7 вересня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3