пр. № 3/759/5104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 21.07.2018 року о 13:00 годині, керуючи автомобілем "Volkswagen LT35D", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Булаховського 36 в м. Києві, в порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху, не показав показником повороту, а саме розворот на перехресті з вул. Обухівська, чим створив аварійну ситуацію та змусив автомобіль "Toyota Prius" державний номерний знак 3129 різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, приймаючи участь у розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 21.07.2018 року о 13:00 годині, він керуючи автомобілем "Volkswagen LT35D", державний знак НОМЕР_1, по вул. Булаховського 36, здійснював маневр повороту із включеним сигналом повороту ліворуч, при цьому нікому не заважав. Після чого його зупинили працівники поліції, які в той час рухались за ним та також здійснювали маневр для повороту, повідомили, що він, начебто, не показавши повороту здійснив маневр.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, оскільки доказів його вини,не надано.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим інспектор поліції не надав доказів, яких було б достатньо поза розумним сумнівом для визнання вини особи.

Так, до матеріалів справи доданий лише рапорот працівника патрульної поліції. Інших доказів, у т.ч. пояснень інших свідків, зокрема, інших патрульних, відеозаписів з камер спостереження або нагрудних камер поліцейських, інспектором поліції не надано.

При таких даних поза розумним сумнівом, оскільки інспектор поліції не надав переконливих доказів, не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти діб з моменту її ухвалення.

Суддя Л. Г. Косик