"10" серпня 2018 р. Справа № 363/2936/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Лісовий, 22, кв. 150, за частиною 1 статті 85 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2018 року о 09 годині 10 хвилин на Київському водосховищі в районі села Сухолуччя Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 зберігав заборонені знаряддя лову водних біоресурсів - а саме: сітку з жилки у кількості 1 штуки, на березі водойми у сухому вигляді налаштовану на лов, чим грубо порушив ст.ст. 52-1 та 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства України. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до письмових пояснень останнього, які містяться в матеріалах справи, видно, що він підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 р. № 006540, який складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 85-1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ст. 85-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі ст. 85-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста орок) гривень з конфіскацією знарядь правопорушення сітка з жилки у кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя М.Б. Баличева