overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/285/18
Провадження № 3/520/1322/18
ПОСТАНОВА

12.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №000060 від 15.12.2017 року, складений інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Червоний хутор, пров.Дальний, буд.16,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за участю водія ОСОБА_2 09.12.2017 року сталося ДТП. На водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_2 мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Червоний хутор, пров. Дальний, буд.16, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Овідіопольського районного суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

При конкуренції норм застосовується спеціальна норма - ч.2 ст.276 КпАП України. Тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання порушника, тобто до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України шодо ОСОБА_2 передати за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 609/1778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Агро» с. В.Дедеркали Шумського району.

за ч.1 ст.139 КУпАП

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_215 грудня 2017 р. на автодорозі « Шумськ Острог» через с. Васьківці , під час збору урожаю, керуючи автомобілем «Камаз» 45143-112-15, д.н.з. НОМЕР_1 в составі із причіпом НЕФАЗ 8560 8202, д.н.з. НОМЕР_2, допустив забруднення виїздної проїжджої частини , а саме винос болота із поля на дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 22.3, п. 3 ст. 22 ЗУ « Про автомобільні дороги» та вчинив правопорушення, передбачене ч1. ст. 139 КУпАП .

Гр. ОСОБА_2 вину свою він визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив винос болота із поля на дорожнє покриття, однак іншого виходу не було.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543811 від 15.12.2017 року.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_2 , який вперше притягується до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому, а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 , передбачене ч.1 ст.139 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/38/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені потерпілі, свідки вказаного правопорушення, не відібрані пояснення потерпілих, свідків (в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на окремому аркуші, але пояснення відсутні в матеріалах справи), не долучено характеризуючого матеріалу на гр.ОСОБА_1

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/38/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/750/161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що та 06.12.2017 об 11.30 год., перебуваючи в магазині «Квартал» по пр. Миру, 194 в м. Чернігові, таємно викрала масло солодковершкове «Кринка» 200 г, на загальну суму 29.50 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Так диспозиція ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала не зазначається, що вчинена крадіжка є дійсно дрібним викраденням майна.

Враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/520/993/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

28.11.2017 року в 12 годин 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №19 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/27/18
Провадження № 3/723/409/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС в с.Кам"яна, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2017 року о 13-00 хв. вдома, в с. Камяна, по вул. Лісовій, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 10.12.2017 року, вдома в с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив сварку з дружиною. У вчиненому розкаївся, попросив вибачення у дружини, запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 10.12.2017 року чоловік вчинив сварку, в ході якої вживав образливі слова в її сторону, перешкоджав вийти їй з будинку, забрав її телефон. Коли їй вдалося піти з дому, вона зателефонувала в поліцію. В даний час пробачає чоловікові вчинене, просить не притягувати його до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його щире каяття, а також, що дружина правопорушника ОСОБА_2 пробачила вчинене, просила не притягувати чоловіка до відповідальності, з яким вони помирилися, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 541/24/18
Номер провадження3/541/73/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.АА №942348 від 25.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії постанов суду з мокрою печаткою саме того органу, який їх видав, які б підтверджували встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та повторність вчинення ним правопорушення протягом року.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА №942348 від 25.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 559/2663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв з»їзд на узбіччя і зіткнення з цегляним парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механіні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.2 ПДР України.

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол БД № 331502 від 25.11.2017 року.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 331502 від 25.11.2017 року ( а.2).

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення є малозначимим, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у справі за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 108/2/44, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 11.09.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 11.09.2017 року, о 22-20 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 108, по вул. Н. Перемоги, в м. Дніпрі, стріляв із іграшкового автомата з вікна свого домоволодіння по люлях, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.09.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 12.01.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/234/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що працює у ТОВ «Юмвоса» касиром, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 06.11.2017 року, ОСОБА_1 було несвоєчасно надано податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2017 року терміном надання не пізніше 09.08.2017 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2017 року 15.08.2017 року, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б»176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 1.2 р. ІІ Порядку № 4 від 13.01.2015 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 06.11.2017 року вищезазначене порушення вчинене 15.08.2017 року, тобто більш як три місяці тому.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/59/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 09.08.1988 р. н., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою. Львів, вул. Старознесенська,19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №887421 від 04.01.2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, 11.12.2017 о 23.30 год. у м. Львові по вул. Чигиринська, 31 у підїзді, стукав у двері, вчинив шум, виражався нецензурною лайкою, намагався потрапити в приміщення, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою про вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями правопорушника.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки дрібного хуліганства - вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто дев'ятнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17437/17

Пров. №3/766/946/18

03.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 26.09.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія ГП № 605967 вбачається, що правопорушення вчинено 23.09.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2