ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2048/18
Провадження № 3/210/975/18
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, приватний підприємець, мешкає за адресою: с. Зоряне, вул. Горіхова, 13 Апостолівського району Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 про порушення ним ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в якому зазначено, що 24 березня 2018 року о 10.00 год. у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на вул. Святогеоргіївська, 8в, вона здійснювала реалізацію свіжої риби карась у кількості 15 кілограмів, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості на неї. Своїми діями ОСОБА_3 порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім цього, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно якого 06 квітня 2018 року о 11.00 год. у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на вул. Святогеоргіївська, 8в, здійснювала реалізацію свіжої риби карась у кількості 4 штуки, загальною вагою 2 кг., та судак, у кількості 2 штуки, загальною вагою 1 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості на неї. Своїми діями ОСОБА_3 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату та час засідання повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: № 035192 від 24 березня 2018 року, який складений Головним державним інспектором з охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4, № 035353 від 06 квітня 2018 року, який складений провідним державним інспектором з охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, які підтверджують факт адміністративного правопорушення.

Суд вбачає у діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу встановлена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є спів мірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 210/2048/18 провадження № 3/210/975/18 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та № 210/2049/18 провадження № 3/210/976/18 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 210/2048/18 провадження № 3/210/975/18.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві: код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар