overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4488/18 Провадження № 3/591/1401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На 08 серпня 2018 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 22 серпня 2018 року о 08 год. 50 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №: 330/1/18
Провадження № 3/653/380/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення № 330/1/18 відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В Генічеському районному суді Херсонської області перебувають на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Державної Азовської морської екологічної інспекції:

- посадової інструкції державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

- матеріалів перевірки до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення № 330/1/18 відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Державної Азовської морської екологічної інспекції:

- посадову інструкцію державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

- матеріали перевірки до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2017 року.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 361/4858/18
Провадження № 3/361/2221/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,такої, що не працює, жительки м. Бровари, вул. Грушевського б. 19 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства, в справі відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за її обовязкової присутності та протягом доби суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно з вимогами ст. 268 та ст. 277 КУпАП. Явка ОСОБА_1 працівниками Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до суду не була забезпечена. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки. Крім того, долучені до матеріалів справи копії документів нечитабельні.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 1732 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 298/990/18
Номер провадження 3/298/679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 травня 2018 року близько 16 год.00 хв. перебуваючи на вулиці зеленій в смт. Великий Березний погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 ОСОБА_1Й своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11 травня 2018 року, отже на час розгляду справи, сплив строк для накладення стягнення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
пр. № 3/759/5217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа про адміністративне правопорушення 31 липня 2018 року надійшла до Святошинського районного суду м. Києва.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якій останній просить направити дану справу для розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за місцем його проживання: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка 10-Б, Дніпропетровської області)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНПУ в Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.. 124КУпАП,

В с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області від СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНПУ в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП , відносно ОСОБА_1.

Розгляд даної справи згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13 серпня 2018 року визначено судді Тітовій Т.А.

Ознайомившись з матеріалами справи , вважаю необхідним заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно ст.56 ч.7 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

За загальним правовим принципом судочинства слідує, що за наявності підстав для відводу суддя зобов»язаний заявити самовідвід. Норма про самовідвід гарантує неупередженість судді у здійсненні правосуддя , попереджає можливість скасування рішення за мотивом незаконності складу суду .

На протязі з 1983 року я проживаю і працюю в м. Добропілля Донецької області , тут народилась , навчалась. На посаді судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області працюю з 1993 року . Фактично з 80-х років я особисто знайома з мешканцем м. Добропілля ОСОБА_1 та членами його сім»ї .

Безпосередньо від ОСОБА_1 мені стало відомо про ситуацію , яка сталась при ДТП за його участю 17 квітня 2018 року, і є предметом адміністративної справи. Крім того, тієї дати 17 квітня 2018 року , повертаючись з роботи додому по пр.. Перемоги в м. Добропілля , я стала свідком за наслідками даної дорожньо - транспортної пригоди.

Тому , слідуючи дотримання вимоги об»єктивної безсторонності , вважаю необхідним заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст..246 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 219/9057/18
Провадження № 3/219/3256/2018

П О С Т А Н О В А
13 серпня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , механік-водій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2018 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1327 від 11.08.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за результатом якого вміст алкоголю складає 0,75 проміле, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Дата документу 06.08.2018
Справа № 501/1947/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10.1960 року, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2018 року о 15-40 год., гр.ОСОБА_1І керуючи а/м «BMW» н/з НОМЕР_1, на а-д Т1641 «Санжійка-Чорноморськ», Овідіопольського р-ну, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з а/м «ВАЗ 21214», н/з НОМЕР_2, який рухався в поточному напрямку, який в подальшому зіткнувся з а/м «Hyundai H100», н/з НОМЕР_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав та його вина підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №399671 від 05.07.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 158/1924/18
Провадження № 3/0158/559/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Алжиру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово перебуваючого у Волинському ПТПІ, за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року поліцейським СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Олійником А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній 10.05.2018 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував словесною фізичною розправою до громадянина Пакистану ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 були подані до Ківерцівського районного суду Волинської області 13.08.2018 року.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративних матеріалів до суду, тому відсутня можливість провести розгляд даної справи.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується у до адміністративної відповідальності, в день подання адміністративних матеріалів до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, для забезпечення явки останнього в судове засідання протягом доби з моменту подання адміністративних матеріалів до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №601/1383/18
Провадження № 3/601/591/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 08.07.2018 року о 03 год. 40 хв. в м. Радивилів по вул. Почаївській, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. RRS 97 VS, перебував в стані алкогольного спяніння. Медичне обстеження проводилось в ОСОБА_1 З висновку ОСОБА_1 від 08.07.2018 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, протоколом серії БД № 268063.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: