Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1899/18
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В поданні зазначено, що необхідність передачі адміністративної справи до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів (ОСОБА_4, ОСОБА_2С.).

Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М., згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.

Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення судців», ОСОБА_2 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п'ять років.

Указом Президента України від 26.09.2015 року № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області Сіренко Н.С. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_5 суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю Сіренко Н.С. з 20.08.2018 не здійснюється до закінчення повноважень останньої.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 приходжу до висновку задоволення подання, виходячи з наступного.

Оскільки питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, то з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися положеннями ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Як вбачається з подання штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів (ОСОБА_4, ОСОБА_2С.).

Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М., згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.

Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення судців», ОСОБА_2 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п'ять років.

Указом Президента України від 26.09.2015 року № 564/2015 «Про переведення судців» судцю Сніжнянського міського суду Донецької області Сіренко Н.С. переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_5 суддів України від 26.11.2010 року № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між судцями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю Сіренко Н.С. з 20.08.2018 року не здійснюється до закінчення повноважень останньої.

З огляду на ту обставину, що в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду, то справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно передати на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: