Справа № 274/6269/18 Провадження № 3/0274/2202/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 16.11.18 р. матеріали, що надійшли з військової служби правопорядку Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку Центрального управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Плетений ташлик, займана посада: гранатометник третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 р. о 19:00 в умовах особливого періоду військовослужбовець строкової військової служби гранатометник третьої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 без дозволу командування та без поважних причини залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі в період часу з 19:00 15.11.2018 р. по 16.11.2018 р.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 р. № 131, рапортом від 15.11.2018 р. командира третьої роти капітана ОСОБА_2 , доповідями від 15.11.2018 р. та від 16.11.2018 р. тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями останнього, наданими під час розгляду справи, з яких випливає, що він визнає, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .
Відповідно до частини першої ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб , тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно з частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною другою ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
З службової характеристики ОСОБА_1 вбачається, що він зарекомендував себе з негативної сторони, зокрема, маються факти порушення військової дисципліни, схильний до обману та нечесної поведінки, своїми діями показує негативний приклад товаришам по службі, на зауваження та критику не реагує.
Командир роти охорони військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 , даючи характеристику ОСОБА_1 , пояснив, що останній, будучи у відрядженні, вживав спиртні напої, на зауваження реагував, але не виконував їх, охарактеризувати його з позитивної сторони він не може.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан ( ОСОБА_1 пояснив, що сплатити штраф за скоєне правопорушення не має можливості), Суд приходить до висновку про застосування до нього арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Керуючись ст. ст. 172-11, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Застосувати до ОСОБА_1 арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6005, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут