overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/4125/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 грудня 2017 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом, мешкає за адресою: Харківська обл. м. Чугуїв вул. Щорса, буд.56 кім.312 -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2013 р. о 18год.30хв. гр-н ОСОБА_2 в м. Чугуїв на вул. Щорса, буд.56, на території ЧПЛ №-19 курив тютюнові вироби (цигарки), тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №-150855 та іншими матеріалами справи, тобто ОСОБА_2 провину визнав, розкаявся, стипендія 220 (двісті двадцять) грн.

Беручи до уваги, що в діях гр-на ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП, але враховуючи матеріальний стан правопорушника та визнання вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 346/3950/17
Провадження № 3/346/139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, -

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2017 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия, на пл. Відродження, Івано-Франківської області, голосно висловлювався нецензурною, на зауваження не реагував, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: його особистими письмовими поясненнями та даними рапорту працівника поліції Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 24 серпня 2017 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Коломийського ВП не забезпечено явку правопорушника на розгляд справи, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення направлялися на доопрацювання.

Однак, матеріали даної справи після доопрацювання Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області, надійшли до суду 03 січня 2018 року, явку вказаного правопорушника працівники поліції повторно не забезпечили, і на час розгляду вказаної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На даний час вказані строки уже закінчилися, оскільки факт правопорушення мав місце 24 серпня 2017 року, тому провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 221, 247п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд напротязі десяти днів з дня винесення постанови.

Івано-Франківської області

Суддя П'ятковський В. І.
12.01.2018 Справа № 717/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за те, що 03 листопада 2017 року біля 22 години 30 хвилин, на Дністровському водосховищі, в адміністративних межах с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, разом із ОСОБА_2 на металевому човні здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками. Виловили 4 вирезуби, 49 судаків, 12 лящів, 5 коропів, 4 рибців. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 4.4, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Сума збитків становить 69580 гривень.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в порушенні за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, є ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати прокурору Кельменецького району відповідно до ст. 253 КУпАП.

Статтею 249 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за діяння яким заподіяно істотну шкоду, яка полягає у вимовлянні чотирьох вирезубів, які занесені до Червоної книги України.

Згідно до ст. 9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП направити керівнику Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 283/32/18
провадження №3/283/31/2018
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Покровська (Радянська), 38, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу АА №552993 від 22.12.2017 року ОСОБА_1не виконує свої батьківські обовязки, передбачені ст. 150 СК України щодо створення належних умов проживання дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 21.12.2017 року о 16 годині в будинку брудно, антисанітарний стан, дитина занедбана, а ОСОБА_1 перебувала в п'яному стані.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в протоколі прізвище правопорушника зазначено як "Федоравська", а в поясненні та акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.12.2017 року - "Федоровська".

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повторно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/8332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року о 15.00 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 32 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду нього, від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №203090 від 20 грудня 2017 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 грудня 2017 року о 15.00 год. в м. Вінниці по просп. Коцюбинського, виїзд з двору, де знаходиться будинок №32 (а.с. 2); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 свою вину у ДТП визнав (а.с. 3-4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно з письмовими поясненнями свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.01.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Града, Кременецького району, Тернопільської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індентифікаційний номер

за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 скерував до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 00036 від 11 вересня 2017 р., а саме: ОСОБА_1 будучи війсьвовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду з 31 серпня 2017 року по 09 вересня 2017 року був відсутнім на війсбковій службі без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 752/460/18
Провадження №: 3/752/1218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баранівка Житомирської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23.12.2017р. з 19 год. 20 хв. до 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 ходив по коліях метрополітену між станціями «Либідська» та «Палац України», тим самим створюючи загрозу нормальній роботі КП «Київський метрополітен».

У відношенні зазначеної особи інспектором ювенальної превенції відділу превенції управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що ходив по коліях разом із другом для того, щоб зробити цікаві фотографії. Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: висновку інспектора, рапорті чергового інспектора, поясненнях свідків, повністю узгоджуються між собою та поясненнями самого правопорушника. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи вік правопорушника, те, що він навчається, відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 33-35, 401, ст. 173, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 167/22/18
Провадження №3/167/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого учень 11 класу ЗОШ с.Береськ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території будинку культури с.Береськ, що по вул.Перемоги, розпивав вино, виготовлене в домашніх умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, зобовязується в подальшому подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення адміністративного правопорушення в неповнолітньому віці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але враховуючи, те, що останній є неповнолітнього віку від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 279/115/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51,ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що до суду направлено неналежно оформлені матеріали справи.

В матеріалах справи є заява потерпілої особи про вичнення відносно неї кримінального правопорушення, однак заява потерпілої особи до ЄРДР не внесена, передбачене КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення або відсутості події кримінального правопорушення не прийнято.

Перевірка заяви особи про вчинення кримінального правопорушення відповідно до Закону України "Про звернення громадям", так само, як і невнесення відомостей, викладених в такій заяві, до ЄРДР, є неправомірним.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відсутності події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення у вчиненому діянні, що унеможливлює прийняття законного рішення, матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.51,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 349/2232/17
Провадження № 3/349/26/18
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Рогатинського району, Івано-Франківської області, зареєстроване мсце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 50 хв. 05 січня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Рогатинського району, Івано-Франківської області, зареєстроване мсце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 55 хв. 15 січня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій