Справа № 264/4887/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Кальміуського ВП в період часу з 09.00год.до 18.00 год, вдруге протягом року.

Він же, 05 серпня 2018 року, 15 серпня 2018 року та 25 серпня 2018 року року в період часу з 09.00год.до 18.00 год не зявився на реєстрацію до Кальміуського ВП, вдруге протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративнихо правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 14 вересня 2017 року, рапортами інспектора поліції, реєстраційним листом, копією постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 25 травня 2018 року про притягнення до адмінвідповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП України:

1) 264/4890/18, 3/264/1859/2018

2) 264/4887/18, 3/264/1856/2018

3) 264/4889/18, 3/264/1858/2018

4) 264/4888/18, 3/264/1857/2018,

та присвоїти єдиний номер провадження № 3/264/1856/2018 (№ 264/4887/18).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва