overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/39/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Баштанка Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017р. о 12.45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Ювілейній в м.Баштанка порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів, а саме здійснював торгівлю піротехнічними засобами без дозвільних документів, чим порушив п.п.7.1 п.7 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 р.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- поясненнями порушника від 28.12.2017 р.;

- протоколом огляду та вилучення речей від 28.12.2017р.;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів;

- фотознімками.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, не одруженого, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів відповідно до квитанції №547 (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Кабельні технології», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Московський, 181, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом суду з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121349 від 06.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження 3/616/14/18
Справа № 616/33/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобурлуцького району Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Великобурлуцького району

Харківської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.09.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких ОСОБА_1 було порушене, а саме: заборонити вихід за межі домоволодіння за місцем його проживання в період із 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 05.12.2017 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень

ОСОБА_1 о 01.30 год. 02.01.2018р., о 22.40 год. 04.01.2018р., о 23.10 год. 08.01.2018р. та о 03.20 год. 11.01.2018р. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав цей факт та пояснив, що він знаходився у своєї співмешканки.

Це підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15.01.2018 року серії ГП № 437963, серії ГП № 368058, серії ГП № 437962 та серії ГП № 437961, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 616/33/18, № 616/35/18, №616/36/18 та 616/37/18 відносно ОСОБА_1А за ч. 2 ст.187 КУпАП, обєднані та розглянуті в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору(отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №642/6444/17
Провадження № 3/642/123/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

16 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1, виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській обл. у 2001 році, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.. Осетинська, 49,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП №010727 від 14.12.2017, ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 20.11.2017 близько 12-00 години ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ленінградська,67 на території ХСШ №67 палив тютюнові вироби у забороненому громадському місці, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду матеріалу повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. В протоколі зазначала, що зобовязується посилити контроль за сином.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №010727 від 14.12.2017, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави (р/р 0006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Л.Л Шрамко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 645/275/18
Провадження № 3/645/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2018 року знаходячись під адміністративним наглядом в Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області, не з*явився на відмітку без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№436761 від 05.01.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом, довідкою про звільнення серії ХАР №01801, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 715/84/18
Провадження № 3/715/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.01.2018 року о 01:00 год., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в його адрес та погрожував останньому фізичною розправою, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди його психічному здоровю, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що дійсно у зазначений період часу по місцю свого проживання вчинив зі своїм батьком словесний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурними словами на його адресу та погрожував фізичною розправою. Однак, шкодує про вчинене, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №709225 від 11.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з боку сільської ради характеризується посередньо, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесять дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №642/6518/17
Провадження № 3/642/125/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. у 1998 році, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГП №010728 від 14.12.2017, ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 09.12.2017 близько 17-00 год. остання розпивала спиртні напої (лікер) за адресою м.Харків, пров. Лопанський, 13, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду матеріалу повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. В протоколі зазначала, что зобовязується посилити контроль за вихованням дочки.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №010728 від 14.12.2017, поясненнями свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави (р/р 0006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Л.Л Шрамко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/146/18
Номер провадження 3/629/43/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у філії «Паютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця», який проживає за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року о 17.40 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, а також протоколом серії ГП № 009407 про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року, копіями пояснень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (р/р 0015 УДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов