АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/817/20/18 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І.

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, такого, що не працює

ВстановиВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить строк на апеляційне оскарження постанови поновити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року скасувати, закривши провадження у справі.

Зазначає, що копію даної постанови нею отримано 17 вересня 2018 року, а тому строк апеляційного оскарження постанови слід обчислювати саме з цієї дати.

Крім того, вважає постанову місцевого суду такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд неповно з"ясував усі обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу апелянту повернути, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року, ОСОБА_1 та його представник були присутній під час розгляду справи та давали пояснення з приводу обставин, які мали місце 22 червня 2018 року, однак апеляційну скаргу на вищезазначену постанову подали до Тернопільського міськрайонного суду лише 26 вересня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи про те, що оскільки копію вказаної постанови представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 17 вересня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження слід обчислювати з цієї дати, є необґрунтованими та спростовуються вищенаведеними положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 р. представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити і повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИв:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу в зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис