Справа 682/2472/18
Провадження № 3/682/764/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки Хмельницької області, Славутського району, с.Довжки, вул. Андропова, 36, не працюючої, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ст. 106-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року близько 14 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці насіяла та вирощувала рослини снотворного маку в кількості шістдесят п'ять штук.

ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні адмінправопорушення стверджується також протоколом про адмінправопорушення від 19.08.2018 року; рапортом дільничого офіцера поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про те, що в ході проведення операції "Мак-2018" було виявлено рослини маку на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1, довідкою Ганнопільської сільської ради Славутського району від 10.07.2018 р №336 про те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; протоколом огляду земельної ділянки, належної ОСОБА_1, та вилучення 78 рослин маку від 10.07.2018 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_1, яка визнала, що на своєму городі мала намір виростити декоративний мак, а виріс звичайний у кількості 78 рослин; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотровпних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.07.2018 р, з якої вбачається, що надані на експертизу 78 рослин мають анатомо-морфологічні активні алколоїди опію, морфію, кодеїн і відносяться до рослин виду "мак снотворний"; довідкою Хмельницького НДЕКЦ про витрати на проведення експертизи від 30.07.2018 р, що становлять 858,00 грн; постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0000472 від 30.07.2018р щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 106-2 КУ пАП, так як вона незаконно посіяла та незаконно вирощувала снотворний мак в кількості до ста рослин, а саме -78 рослин.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 28.08.2018р. На день розгляду справи - 17.09.2018 року закінчився строк притягнення її до адмінстративної відповідальності.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Отже, вилучені рослини снотворного маку в кількості 78 рослин, які є безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 29 КУпАП підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В результаті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, заподіяна шкода державі, яка полягає у витратах на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотровпних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.07.2018 р, що становить 858,00 грн. Отже, означена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь держави.

Керуючись ст. ст. 29, 33-35, 38, 40, п. 7 ч. 1 ст. 247 , ст. 106-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП. Провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені рослини снотворного маку в кількості 78 рослин, які є безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 858 грн витрат на проведення експертизи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська