15.08.2018
Справа №720/1148/18
Провадження № 3/720/426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтеній М.І.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КТ 123314 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.02.2014 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 19 березня 2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 19.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин допустив порушення внаслідок якого було занижено податок на додану вартість за період січень грудень 2016 року в сумі 172073 грн., що підлягає сплаті до бюджету та порядок ведення податкового обліку у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України за період .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 суду пояснив, що на даний час в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, надавши суду для долучення до матеріалів справи ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 29.03.2017 року, копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року про призначення експертизи по даній справі та довідку з Новоселицької ОДПІ від 06.08.2018 року про те, що станом на 03.08.2018 року у ОСОБА_2 не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів. Просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так за приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 19 березня 2018 року ОСОБА_2 допустив порушення внаслідок якого було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та порядок ведення податкового обліку у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підставою складання вказаного адміністративного протоколу став акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи від 19 лютого 2018 року №16/24-13-13-04-18/НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність особи настає у разі, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду адміністративний позов згідно якого просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.02.2018 р. №, №, №, №; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.02.2018 р. №; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.02.2018 р. №Ф-.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року призначено по даній справі судову економічну експертизу.

З довідки № 16777-52 від 06.08.2018 року виданої Новоселицькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області вбачається, що станом на 03.08.2018 року у ОСОБА_2 не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми, враховуючи те, що при зверненні платника податків до суду з позовом, щодо визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили та те, що на даний час за ОСОБА_2 не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, дійшов висновку, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст.62,63 Конституції України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 123314 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.02.2014 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.