Справа № 204/5294/18
Провадження № 3/204/1890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Воскресенка, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи само зайнятих осіб управління податків і зборів і фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в ході документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1, м. Дніпро, вул. Юності, буд.101а (РНОКПП НОМЕР_1), встановлено, що ФОП ОСОБА_1 подавав державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про виплачені доходи громадян з помилками за 3 кв.2015 року - 4 кв.2015 року, 3кв.2016 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111,26556, із змінами і доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 206 від 12 липня 2018 року; Витягом з акту проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 09.07.2018 року №35358/04-36-13-05/НОМЕР_1; поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та наданими у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, і буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34,00 грн. (тридцять чотири гривні, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик