П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1780/18

Номер провадження 3/184/534/18

17 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний прокол № 109/1214 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, в порушення норм чинного законодавства, до матеріалів справи долучено акт про результати камеральної перевірки ТОВ «ФРЕШТРЕЙД» з питання перевірки, щодо дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість податкових повідомлень-рішень № від 10.05.2018р., № від 05.07.2018р., № НОМЕР_1 від 06.07.2018р., який належним чином не сформований, зокрема, відсутня дата його складення та номер, що унеможливлює встановлення дати виявлення адміністративного правопорушення та позбавляє можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, зокрема, встановити дату виявлення адміністративного правопорушення, а відтак встановити строки накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 109/1214 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2