Провадження № 3/234/2445/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 ,головний сержант взводу, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою:базовий табір « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м.Краматорська Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК№1151 від 23липня 2018р., складеного офіцером відділення організації охорони,патрульно-постової служби,розшуку та виявленості військової служби правопорядку у гарнізонах ДЗВ ВСП лейтенантом Кошелєвим,22 липня 2018 року о 00год.15 хв. В м. Краматорськ, базовий табір «Сармат», військовий аеродром ОСОБА_1 , перебував, виконуючи обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.3 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21 липня 2018 року десь о 21 год.30 хв. Після завершення перевірки він з ОСОБА_2 пішли до магазину купити цигарок по дорозі зустріли ВСП, офіцер який був старшим сказав, що вони знаходяться в стані алкогольного сп`яніння і повіз їх до наркологічного диспансеру, де вони здали аналізи, протокол в цей день не складався. 23 липня на базовий табір «Сармат» приїхав офіцер, тоді запросили понятих і склав протокол, що він начебто 21 липня був в стані наркотичного сп`яніння, при його затриманні 21 липня понятих не було. Він категорично заперечує вживання наркотичних засобів так як займається спортом, вживає спортивне харчування.

У судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавщи особу яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд дійшов до наступного.

Згідно довідки №709 від 22.07.2018 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ», за результатами огляду, який проводився 22.07.2018 року о 1-30 годині, ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксікації внаслідок вживання психостимуляторів. Експрес-тест на наркотики задовільний на амфетамін і метамефамін.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.ВСТАВКА
Проаналізувавши усе вищезазначене, суд вважає, що в ході судового розгляду не здобуто достатньо доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А. О. Михальченко