Справа № 750/1251/18 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/795/376/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Сороки С.В. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського районного сектора ЧМВ з питань пробації Кравченко Т.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2018 року відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського районного сектора ЧМВ з питань пробації Кравченко Т.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин штрафом відносно ОСОБА_3

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову та постановити нову, якою подання інспектора задовольнити.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження посилається на те, що про наявність самої постанови та незаконність, на їх переконання, даного рішення місцевій прокуратурі стало відомо лише 26.06.2018 року під час проведення перевірки стану додержання вимог кримінально-виконавчого законодавства за 6 місяців 2018 року у Деснянському РС з питань пробації, до якого прийняте рішення надійшло для виконання.

Вивчивши апеляційну скаргу суд приходить до висновку про її повернення апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду винесено 21.05.2018 року. Прокурор вже звертався із апеляційною скаргою на дану постанову 04.07.2018 року, яка була повернута ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.07.2018 року апелянту з підстав відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Прокурором повторно подано 07.08.2018 року аналогічну апеляційну скаргу з порушенням строку на оскарження судового рішення, клопотання ж про поновлення пропущеного строку не містить посилань на інші обставини, ніж ті, які перевірялись судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що з даного приводу судом апеляційної інстанції прийняте рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, а повторне подання апеляційної скарги з цих же підстав діючим законодавством не передбачено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського районного сектора ЧМВ з питань пробації Кравченко Т.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд