ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/816/18

Провадження № 3/568/806/18

17 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.06.2018 р. о 13 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 406 км +480 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "HYUNDAI 130", номерний знак НОМЕР_1, поза межами перехрестя при виконанні обгону не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "ГАЗ 3307", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на заправну станцію АNР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкаяюється та не заперечує обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. З потерпілим ОСОБА_4 досягнули згоди щодо відшкодування заподіяної транспортним засобам в резулььтаті ДТП шкоди.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що дійсно не має претензій до ОСОБА_1, зазначивши, що досягнув із ОСОБА_1 згоди щодо відшкодування заподіяної транспортним засобам в резулььтаті ДТП шкоди.

Крім наданих усних пояснень захисник ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року серії БД № 057458, схемою місця ДТП від 23.06.2018 року, доданими письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б", 14.2 "б" Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, відтак до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В.Панчук