Справа № 308/6212/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

27.06.2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканича Ф.А., за участі секретаря судових засідань Чейпеш С.І., представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 та захисника Марчука В.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою захисника Марчука В.І. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді від 21 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України й накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 43 249,05 (сорок три тисячі двісті сорок дев'ять гривень 05 коп.) з конфіскацією на користь держави вилученого згідно протоколу № 0699/3000/17 вантажного автомобіля марки «Renault Midlum» Бортовий-С, кузов - НОМЕР_1, двигун - дизельний, об'єм двигуна - 4116 см. куб., 2004 року випуску, колір - червоний, р.н.з. України НОМЕР_2.

В поданій апеляційній скарзі захисник Марчук В.І. просить скасувати зазначену постанову судді, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо його підзахисного закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

До початку розгляду справи по суті від захисника Марчука В.І. надійшло клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи на предмет визначення дійсної вартості товару, вилученого у нього під час запровадження справи про порушення митних правил, оскільки належна експертна оцінка таких не проводилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника Марчука В.І., які підтримали клопотання, представника Закарпатської митниці ДФС, який заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу на предмет визначення вартості вилученого вантажу, а саме тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Марчука В.І. задовольнити.

Визнати за необхідне призначення в даній справі товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості вилученого вантажу, а саме: тютюнових виробів торгової марки «Минск Super Slim» (сині), «Минск Super Slim» (червоні) та «Queen Mentol» в загальній кількості 2529 пачок, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відповідає якість вказаних тютюнових виробів вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам за органолептичними показниками?

-Яка вартість кожного виду цигарок з урахуванням їх ґатунку (сорту)?

-Чи правильно виконані маркування та пакування даного товару?

-Якому коду згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньо-економічної діяльності відповідає даний товар?

-Акцизними марками якої країни означені вказані тютюнові вироби?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати постанову про призначення експертизи та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: