Справа № 404/625/18
Номер провадження 3/404/496/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2018 року о 08 год. 53 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Nissan Juke», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по проспекту Університетському в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №17 від 13.01.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, надсилав на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою (а.с.13, 20, 27, 33, 46, 51-52, 53-54). Після завершення лікування ОСОБА_2 у судові засідання 04.05.2018, 15.05.2018 та 17.05.2018 зявився захисник останнього ОСОБА_1, підтвердивши обізнаність ОСОБА_2 з призначеними судовому засідання, надавши письмові пояснення останнього та не заперечуючи щодо розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин суд вважає можливими розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 13.01.2018 року приблизно о 08 год. 50 хв. по проспекту Університетському у м.Кропивницькому був зупинений працівниками патрульної поліції, які під час спілкування з ним, повідомили, що йому потрібно проїхати до КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер». Коли вони приїхали в диспансер, працівник поліції повідомив лікарю, що він перебуває в стані спяніння і їм потрібен такий висновок, на що лікар погодилась. Коли він здав аналізи лікар повідомила, що він тверезий і може їхати, працівники поліції відвезли його на місце зупинки, він сів за кермо автомобіля і поїхав. 29.01.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. він перебував на вул. Волкова, 11, к.4 разом зі своєю дружиною та кумом, в той час до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він повинен проїхати з ними до наркологічного диспансеру і підписати висновок, що 13.01.2018 року він перебував в стані наркотичного спяніння. Коли він відмовився їхати, до нього був застосований сльозогінний газ, фізична сила, затримання, його відвезли до КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», де змусили підписати висновок та протокол у справі про адміністративне правопорушення. Його водійське посвідчення вилучене не було. За фактом спричинення йому тілесних ушкоджень Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження. Крім того, внаслідок побиття працівниками поліції він тривалий час перебував на лікуванні.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться такими доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №411232 від 29.01.2018 року із долученим відеозаписом (а.с.1-2), які підтверджують обставини встановлені судом, у тому числі факт безпосереднього керування транспортним засобом ОСОБА_2 перед проведенням огляду на стан наркотичного спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 13 січня 2018 року, проведеного КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», згідно з яким у ОСОБА_2 виявлено ознаки наркотичного спяніння (а.с.3).

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами зібраними та дослідженими під час судового розгляду за клопотанням захисника:

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2018 року, згідно з яким чітко підкреслено та відповідно визначено, що ОСОБА_2 о 09 год. 15 хв. направлений працівником поліції для проведення огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.81);

- копією журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», у якому 13.01.2018 року наявний запис про відповідний огляд ОСОБА_2 (а.с.85);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складання якого розпочате 13.01.2018 року, згідно з яким за результатами огляду та лабораторних досліджень, проведених КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», які завершено 15.01.2018 року, у ОСОБА_2 виявлено стан наркотичного спяніння (а.с.80);

- копією результатів токсикологічного дослідження №66 від 15.01.2018 року КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», який підтверджує виявлення у біологічному матеріалі ОСОБА_2 наркотичного засобу (а.с.79);

- поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно з якими вона працює лікарем-наркологом КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з 1991 року, на даний час обіймає посаду завідуючої диспансерним відділенням. 13.01.2018 року вона чергувала на роботі та за направленням поліцейського проводила огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння, під час якого у присутності поліцейського та фельдшера у ОСОБА_2 було виявлено ознаки, які вказували на можливе наркотичне спяніння, отримано відповідний біологічний матеріал, за результатами лабораторного дослідження якого 15.01.2018 року підтверджено перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння, про що завершено складання відповідних документів. Вона повністю підтверджує достовірність медичних документів, складених під час огляду ОСОБА_2 та долучених до справи, дотримання усіх передбачених процедур, а також вказує, що раніше із ОСОБА_2 не знайома та жодної упередженості по справі не має. При цьому всі лабораторні дослідження неможливо було провести 13.01.2018 року та вони були проведені 15.01.2018 року.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які обєктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Твердження захисника ОСОБА_2 про порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного спяніння, упереджені дії працівників поліції та лікаря, який проводив огляд, на переконання суду не знайшли свого підтвердження, оскільки спростовуються сукупністю раніше вказаних ретельно досліджених у судовому засіданні доказів, у тому числі додатково витребуваних за клопотанням захисника і наданих свідком ОСОБА_3: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 13.01.2018 року; результатами токсикологічного дослідження №66 від 15.01.2018 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2018 року.

Дослідженням вказаних документів, а також з пояснень лікаря ОСОБА_3 у судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння був проведений із дотриманням усіх вимог, передбачених ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Доводи у письмових поясненнях ОСОБА_2 про упередженість працівників поліції та лікаря КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», а також його захисника про порушення процедури огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння обєктивно не містять будь-яких підтверджень та спростовуються раніше вказаними доказами, зібраними з дотриманням вимог законодавства. При цьому як вбачається з раніше отриманих доказів та пояснень лікаря ОСОБА_3 у направленні чітко підкреслено та таким чином визначено, що огляд ОСОБА_2 необхідно проводити на стан наркотичного спяніння, а також складання висновку за результатами такого огляду було розпочато 13.01.2018 року об 11 год. 00 хв., а фактично завершено 15.01.2018 року за результатами проведених лабораторних досліджень, що є обовязковим у даному випадку. Тобто судом встановлено, що на початку висновку вказано дату початку його складання 13.01.2018 року та номер відповідної реєстрації, що не може ставити під сумнів подальше внесення до нього визначених 15.01.2018 року результатів лабораторних досліджень на підставі даних отриманих під час огляду, згідно з якими ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння.

Інші твердження захисника та ОСОБА_2 про незаконність дій працівників поліції, у тому числі затримання останнього, не спростовують того, що він керував транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення (що чітко зафіксовано відеозаписом, долученим до справи), та у встановленому законодавством порядку у нього як у водія було виявлено стан наркотичного спяніння.

Відтак суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом порушення допущене ОСОБА_2 13.01.2018 року. При цьому, судовий розгляд справи був неодноразово відкладений за клопотаннями ОСОБА_2 з поважних та обєктивних причин відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній спочатку перебував на стаціонарному лікуванні, а в подальшому на амбулаторному лікуванні із захворюваннями, які перешкоджали його пересуванню, зявленню до суду та реалізації права на захист, що було підтверджено відповідними медичними документами, долученими до справи .

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4