Справа №333/1311/18
Провадження №3/333/491/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником АГЗС «NPG», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що в порушення ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі не конкретизовано час вчинення адміністративного правопорушення і його суть. Крім того, диспозиція сформульованої в ч.1 ст.164 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання і без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність державної реєстрації як суб'єкта господарювання для провадження даної господарської діяльності, а також одержання ліцензії.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст.221, 254, 256, 258, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська