overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2, неналежно виконує батьківські обовязки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період з 03.09.2018 року по 22.11.2018 року пропустила навчання в СЗШ №43 м.Львова без поважних причин. Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503242 від 03.12.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1Б наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п»ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/9603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 адвокатів Дніпропетровської області національної асоціації адвокатів України, відносно ОСОБА_2, громадянина України, працюючого директором «Сінгл-Ойл», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 6-ї Стрілецької дивізії, буд. 9, притягнутого за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_3 у місті Дніпрі 06.08.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 в якому зазначено: 18.06.2018 року адвокатом ОСОБА_4 на підставі угоди про надання правової допомоги ОСОБА_5 та представництва його інтересів у цивільній справі за позовом до ОСОБА_6 направлено адвокатський запит на адресу директора ТОВ «Сінг-Ойл» ОСОБА_2 про надання інформації. В червні 2018 року адвокатом ОСОБА_4 отримано письмову відповідь від 22.06.2018 року за підписом директора ТОВ «Сінгл-Ойл» ОСОБА_2 про відмову у наданні запитуваної інформації у звязку з тим, що ця інформація належить до персональних даних ОСОБА_6, її особиста згода на запит та обробку персональних даних відсутня, а в запиті не зазначено мету та його підстави відповідно до вимог ЗУ «Про захист персональних даних». Адвокат ОСОБА_4, на підставі ЗУ «Про інформацію», «Про захист персональних даних» вважає, що запитувана ним інформація не належить до персональних даних ОСОБА_6, а відмова у наданні інформації з боку директора ТОВ «Сінг-Ойл» ОСОБА_2 є неправомірною, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212 3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 22.06.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 16.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, притягнутого за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18507/18

Пров. №3/766/7060/18

04.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Сектором провенції Білозерського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.09.2018 о 08:50 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «PEUGEOT Boxer» д/н «ВТ8962ВІ» по а/д Херсон-Каховка-Генічеськ 6 км, перед виїздом не забезпечив технічно справий стан автомобілю та під час руху не простежив за ним, в результаті чого відкрутилось колесо і відлетів гальмівний диск, у результаті чого скоїло зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Forza» д/н «ВТ6638ВО» під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 069445 серії БР, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні ,Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
"15" березня 2018 р. Справа № 363/628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2018 року близько 09-10 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Толокунь, Вишгородського району, Київської області, грубо порушив правила рибальства, проводив заборонений лов риби з криги забороненим знаряддям лову власною сіткою з жилки в кількості 1 шт., та виловив рибу йорж 3 шт., окунь 1 шт., плітка 1 шт., судак 1 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 663,00 грн. та своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою та розпискою від 21 січня 2018 року та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу.

Правопорушник до суду не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 663,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 гр. 40 коп. на користь держави.

Знаряддя лову сітку з жилки та водні живі біоресурси (риба) конфіскувати.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 275/952/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого полірувальником в ПП «Бестстоун» м. Коростишів, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року близько о 23 години 00 хвилин по вулиці Озерній в селі Соболівка Брусилівського району Житомирської області, поблизу будинку № 9 ОСОБА_2 зберігав при собі, а саме в лівій кишені шортів, подрібнену зелену масу рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,395 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.09.2018 року, протоколом огляду місця події від 30.08.2018 року, протоколами допиту свідка від 30.08.2018 року, висновком експерта № 2/694 від 18.09.2018 року, заявою ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_2, наданими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 , ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п 4 пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/6966/18
Провадження № 3/489/1954/18
13.12.2018
П О С Т А Н О В А

Імям України

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2018 р. о 13.30 год. по вул.Космонавтів, 64, в м. Миколаєві здійснювала продаж свіжовиловленої риби "тюлька", вагою 3 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 р., який є доказом згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, , код платежу 21081100, з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 132/2753/18
ПОСТАНОВА
іменем України
16.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.173КУпАП,
ОСОБА_1 29.07.2018р. о 10год.00хв. в селі Павлівка по вулиці Пушкіна, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушивст.173 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 427350 від 29.07.2018р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Коваль
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/866/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючу,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України по ст.173 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
20.07.2018 р. близько 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Звиняче по вул.Механізаторів,11 Ружинського району Житомирської області висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2 та жителів с.Звиняче., чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судді правопорушниця свою вину невизнала.
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 026710 від 23.07.2018 р., поясненням свідків та дільничого офіцера поліції Ружинського ВП ОСОБА_3,який у судовому засіданні пояснив,що гр..ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та жителів с.Звиняче Ружинського району Житомирської області.
На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушниці суддею не встановлено .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п»ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа пр. №3-5334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Техоіл ТК" на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 о 18 год 20 хв в м. Києві на пл. Оболонській, 5, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2018 року серії БД №163455, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук