КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мельник В.В., за участю:

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 09 серпня 2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною - ОСОБА_5, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

На вказану постанову захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій просила скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі, за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначала, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 вручено лише 26 вересня 2018 року, тоді як подано апеляційну скаргу 02 жовтня 2018 року, у зв'язку з чим строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначала, що ініціатором сімейного конфлікту була саме заявниця, та ОСОБА_2 не вчиняв 09 серпня 2018 року насильства психологічного або фізичного характеру, та у матеріалах справи відсутні докази асоціальної та протиправної поведінки ОСОБА_2

Зазначала, що суддя місцевого суду дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 лише на підставі заяви ОСОБА_5, в якій викладені дані, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Однак суддя місцевого суду належним чином не дослідив усі обставини справи, не викликав для надання пояснень ОСОБА_5, не вислухав пояснення ОСОБА_2, унаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що дані про вручення ОСОБА_2В, копії оскаржуваної постанови у справі відсутні.

Як зазначено в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 вручено 26 грудня 2016 року, тоді як подано апеляційну скаргу 02 жовтня 2018 року.

З урахуванням положень, вважаю обгрунтованими доводи апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення апелянту у визначений законом строк копії оскаржуваної постанови, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та суддею місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Як убачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2018 року, складеного стосовно ОСОБА_2, останній 09 серпня 2018 року о 21 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5, а саме дії психологічного та фізичного характеру.

Разом з тим, як убачається зі змісту вказаного протоколу, при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у них вказано лише про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, а саме дій психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, однак такі дії не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містять даних про те, чи могли б завдати або завдали такі дії ОСОБА_2 шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що шкоду потерпілій не заподіяно, однак такі дані не узгоджується із диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає завдання або можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з викладених у постанові судді місцевого суду фактичних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 09 серпня 2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною - ОСОБА_5, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

З наведеного убачається, що зазначені у постанові судді місцевого суду фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зокрема у частині вчинення ним сімейної сварки та психологічного насильства в сім'ї, не відповідають фактичним обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як убачається із постанови судді місцевого суду, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі письмової заяви ОСОБА_5, яка не містить дати її складення та даних про прийняття та реєстрацію вказаної заяви уповноваженою особою Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Однак суддя місцевого суду, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду на вказані обставини уваги не звернув, та не дослідив обставини, що підлягають з'ясуванню.

З наведеного убачається, що суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення невірно застосував норми процесуального закону та виніс постанову, яка не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до місцевого суду для її розгляду по суті з урахуванням положень ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 скасувати, та прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду МельникВ.В.