Справа № 606/2546/18
Постанова

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008116 від 26 жовтня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008116 від 26 жовтня 2018 року вбачається, що 26 жовтня 2018 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Деренівка, Теребовлянського району керуючи автомобілем марки «Renault trafic» н.з. НОМЕР_1, вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу поданого за допомогою проблискових маячків, синього та червоного кольору не зупинився, був зупинений за допомогою переслідування, чим порушив ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, та пояснив, що вимоги працівників поліції щодо його зупинки не було.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008116 від 26 жовтня 2018 року вбачається, що 26 жовтня 2018 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Деренівка, Теребовлянського району керуючи автомобілем марки «Renault trafic» н.з. НОМЕР_1, вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу поданого за допомогою проблискових маячків, синього та червоного кольору не зупинився, був зупинений за допомогою переслідування, чим порушив ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив порушення ним ст. 122-2 Правил дорожнього руху України, так як вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу поданого за допомогою проблискових маячків, синього та червоного кольору не було.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суду не надано докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008116 від 26 жовтня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а сам протокол не приймає як доказ доведення вини у вчиненні вказаного адміністративного проступку.

Також, в матеріалах справи відсутній відеодиск з відереєстратора а тому неможливо зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв"язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: