overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8267/18
Провадження № 3/727/3408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.08.2018 року, приблизно о 03:10 год., перебуваючи по вул.Заньковецької, 6 в м.Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння розбив скло у ресторані «Картопляна хата», завдавши матеріальних збитків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №677723 від 02.08.2018 року, заявою, письмовими поясненнями, довідкою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №295/8383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року о 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 8 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095744 від 25.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Латко О.І. від 25.06.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа 362/2793/18
Провадження 3/362/874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працевлаштованого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2018 року близько 15-00 годин, по вулиці Преображенській в м. Василькові Київської області, керуючи автомобілем PEUGEOT 406, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, при зміні напрямку руху був неуважний, не обрав безпечну швидкість руху, не впевнився в безпеці повороту, що привело до наїзду на автомобіль BMW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився, однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 22.05.2018 року серії ОБ № 002369, схемою місця ДТП від 22.05.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах, встановлених ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 - 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Номер справи 220/1505/18
Номер провадження 3/220/603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецькоїобласті

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Гурова, б. 3, с. Одрадне, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1506/18 (3/220/604/18), № 220/1505/18 (3/220/603/18), № 220/1503/18 (3/220/602/18), № 220/1502/18 (3/220/601/18), № 220/1501/18 (3/220/600/18), № 220/1500/18 (3/220/599/18), № 220/1499/18 (3/220/598/18), № 220/1498/18 (3/220/597/18), № 220/1496/18 (3/220/596/18) та № 220/1487/18 (3/220/589/18) за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло кілько адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1506/18 (3/220/604/18), № 220/1505/18 (3/220/603/18), № 220/1503/18 (3/220/602/18), № 220/1502/18 (3/220/601/18), № 220/1501/18 (3/220/600/18), № 220/1500/18 (3/220/599/18), № 220/1499/18 (3/220/598/18), № 220/1498/18 (3/220/597/18), № 220/1496/18 (3/220/596/18) та № 220/1487/18 (3/220/589/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/1487/18 (3/220/589/18).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 520/9429/18
Провадження № 3/520/4960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 19 годині 20хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Левітана в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з FRN514, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1459/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, вулю Металістів,13, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

20.06.2018 року о 23 год. 00 хв. в КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_2 на т/з «Рено», д/н НОМЕР_1 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення визнав, та пояснив, що один раз перевіз знайомих, щиро кається та зобовязується більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 647/2136/18
№ провадження 3/647/995/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

01.06.2018 року близько 19-00 год. знаходячись в с.Львове по вул.Лікарняній, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, образливо приставала до неповнолітньої ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дуже шкодує про вчинене, зазначила, що більше такого не повториться.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має четверо неповнолітніх дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії 1-КГ №073587 від 17.11.2008 року, серії 1-КГ №128877 від 13.10.2011 року, серії І-КГ №185285 від 20.10.2014 року, серії І-КГ №228405 від 10.10.2016 року, в звязку з чим суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України,

Керуючись ст. 22, ст.173 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 750/2257/18 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/795/278/2018
Категорія - ч. 1 ст. 185-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2018 року,

з участю:

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду захисник надав суду апеляційної інстанції заяву про вирішення відводу судді Карнауха А.С. з підстав які можуть викликають сумнів у його професійності.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Виходячи з засад статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, якою визначено право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою усунення та виключення будь-яких сумнівів особи в неупередженості, безсторонності та у вирішенні справи справедливим судом, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника про відвід судді Карнауха А.С в справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2018 року, задовольнити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/8406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої: ФОП «Меджонрент», коплектувальницею,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2018 року близько 14 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: ображала його словами брутальної лайки.

Також, ОСОБА_1 06.06.2018 року близько 14 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2, вчинила насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: ображала його словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №073500 та ГР №095665 від 14.06.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 173-2ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, до відповідальності притягується вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/8406/18 та №295/8407/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/8406/18.

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 360/1799/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень; на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень; на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 19 липня 2018 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2, ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями: заборонити залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби; заборонити виїзд за межі Бородянського району, без дозволу керівництва Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області; зобовязати зявлятися в період нагляду, кожного першого та третього четверга кожного місяця до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області; заборонити відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани).

02 серпня 2018 року, в період з 09 год. по 18 год., ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив встановлені вимоги та правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив суду, що 02 серпня 2018 року, він дійсно не з'явився на реєстрацію до Бородянського ВП, оскільки за станом здоровя не міг приїхати, але приїхав наступного тижня на реєстрацію.

Враховуючи обставини даного правопорушення, стан здоровя, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/2838/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Новокузнецька, 4/12, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище потерпілого як «Тарасенко» замість вірного «Тараненко» та не вірно вказано час ДТП «18 годин 10 хвилин» замість вірного «10 годин 15 хвилин»

В звязку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 25.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2018 року по справі № 333/2838/18.

В постанові суду від 25.06.2018 року по справі № 333/28387/18 виправити не вірно вказане прізвище потерпілого з «Тарасенко» на вірне «Тараненко» та виправити не вірно вказаний час ДТП з «18 годин 10 хвилин» на вірний «10 годин 15 хвилин»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Комунарськогого районного

суду м. Запоріжжя А. Г. Ярошенко