Справа № 274/5454/18 Провадження № 3/0274/1836/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 26.10.18 р. матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: радіотелефоніст гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 р. в умовах особливого періоду військовослужбовець військової служби за контрактом радіотелефоніст другої гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 несвоєчасно прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_2 , що в м. Полтава, де проходив навчання, а саме: був відсутній на військовій службі в період часу з 24.09.2018 р. по 26.09.2018 р.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 р. № 140, рапортом від 27.09.2018 р. тимчасово виконуючого обов`язки командира старшого лейтенанта ОСОБА_2 , копією посвідчення про відрядження від 25.07.2018 р. № 1337, письмовими поясненнями від 28.09.2018 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також поясненнями останнього наданими під час розгляду справи.
Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що поїхав на два дні додому, оскільки його брат, який є інвалідом війни, періодично вживає спиртні напої та неадекватно себе поводить, а саме тоді сталась така ситуація. Він мав їхати ти її вирішувати. Шкодує про те, що не повідомив про це свого командира. У скоєному розкаюється.
Згідно з частиною першою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб , тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Головний сержант-командир гармати військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є безпосереднім командиром солдата ОСОБА_1 , останній за п`ять місяців служби не допускав порушень дисципліни, претензій до нього по службі не було. Вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведене, а також зважаючи на характер та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним.
Згідно з частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Таким чином ОСОБА_1 у має бути оголошено усне зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 172-11, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертої ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут