П О С Т А Н О В А

"04" квітня 2018 р. Справа № 414/1542/17

Провадження № 3-в/414/3/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2В про припинення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту вказаного подання вбачається, що постановою судді Кремінського районного суду від 09 серпня 2017 року на ОСОБА_3 за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. Правопорушник хворіє на відкриту форму туберкульозу, його не можливо помістити до ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області, тому на підставі ст.ст. 38, 39, 299, 300, 303, 304 цього Кодексу необхідно вирішити питання про припинення виконання цієї постанови з огляду також на застосування ст.80 КК України, яка регулює підстави звільнення від покарання із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Розглянувши матеріали подання, суддя не бачить підстав для задоволення подання з наступних підстав.

Статті 38, 39 КУпАП регулюють строки накладання адміністративного стягнення та строки, після закінчення яких особи вважаються такими, що не були піддані адміністративному стягненню. Статті 299, 300, 304 цього Кодексу регулюють умови звернення постанови до виконання, давність виконання постанови та коло субєктів, які вирішують питання, звязаних з виконанням постанови.

Тобто вказані статті КУпАП не регулюють правовідносини, які висвітлені у поданні.

Постановою судді від 15 вересня 2017 року у задоволенні аналогічного подання було відмовлено з посиланням на ч. 2 ст. 32, п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247, ст. 302 КУпАП. Крім того було зауважено, що матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності надішли до суду 09 серпня 2017 року, коли особа вже хворіла, але ця обставина при складанні протоколу відповідно до ст.256 КУпАП не була зазначена, наявність якої безумовно давала судді підстави для накладання іншого виду адміністративного стягнення.

Посилання автора подання на застосування до вказаних правовідносин приписів аналогії закону /ст.80 КК України/ є недоречним, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, правові інститути звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання постанови судді.

Стаття 303 КУпАП регулює інше давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді від 09 серпня 2017 року була направлена до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для виконання 22 серпня 2017 року, тобто своєчасно, а вже наступного дня до суду надійшло подання про припинення виконання постанови судді у звязку з хворобою ОСОБА_3

Тому законних підстав для задоволення подання не має.

Керуючись ст. ст. 302, 303, 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 щодо припинення виконання постанови про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді 10 діб арешту відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Ковальов