overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4774/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП «ОСОБА_1Е.», проживаючої в кв. 19 на вул. Хмельницького, 11 у м. Львові,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 на вул. Личаківській , 62 у м. Львові керуючи автомобілем Toyota Rav 4, реєстраційний номер ВC5085ЕВ, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції, перед неврегульованим пішохідним переходом не зменшила швидкості, не зупинилася, в той час як інші транспортні засоби, що рухалися по інших смугах, зупинилися, щоб надати перевагу у русі пішоходам. Внаслідок чого здійснила наїзд на жінку-пішохода, ОСОБА_2. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками., а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5, 2.3 Б;Д, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину та факт адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила не застосовувати суворого стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БД №234607 від 25.06.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №601/618/18
Провадження № 3/601/559/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії БД № 022192 від 02.04.2018 року ОСОБА_1 02.04.2018 о 02 год. 00 хв. по вул. Миру, 6 в с. Іква Кременецького районного суду Тернопільської області керував транспортним засобом «Ауді А 4» державний номерний знак «WZYKН 79» в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою технічного "ALCOTEST DRAGER ARSD-0533". Проба позитивна 2,00 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.07.2018 року головуючим по справі призначено суддю Мочальську В.М..

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 022192 від 02.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського СРПП № 1 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 02.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 02.04.2018 року, розпискою ОСОБА_4 від 02.04.2018 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак адмінправопорушення скоєне 02.04.2018 року. На момент розгляду справи, минув трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/2148/18
Провадження № 3/314/587/2018
П О С Т А Н О В А

13.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Вільнянський молокозавод», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ 820887, виданий 06.06.2003 року Запорізьким РВ УМВС України у Запорізькій області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні керівника ТОВ «Вільнянський молокозавод».

Згідно протоколу №28 складеного 17 квітня 2018 року, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків: податку на додану вартість з граничним терміном подання 02.03.2018 року, фактично сплачено 21.03.2018 року, що встановлено актом перевірки від 11.05.2018 року №412/08-01-59-01/38993915.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 21.03.2018 року, коли було фактично сплачено узгоджене податкове зобовязання з податку на прибуток.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

13.08.2018
Справа № 462/1877/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2018 року 15 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», що на вул. Широка, 87 у м. Львові, скоїв дрібну крадіжку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1, було вчинене 07.03.2018 року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 Справа №607/11157/18

Провадження № 3/607/3542/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431298 від 11 червня 2018 року, ОСОБА_1 11.06.2018 року о 04:20 год. в м. Тернополі по вул. Н. Яремчука, 44А, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та огляду в ОСОБА_2, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, згідно з якою просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Лановецького районного суду Тернопільської області, у звязку з тим, що він проживає та прописаний в Лановецькому районі Тернопільської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а згідно ч. 2 ст. 176 КУпАП, також може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви просив матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за місцем його проживання в Лановецький район, та те, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431298 від 11 червня 2018 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є с. Юськівці Лановецького району Тернопільської області, вважаю за доцільне направити дану адміністративну справу за підсудністю місцевому суду, за місцем проживання правопорушника, тобто до Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 3-5744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 058150 від 15.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 15.05.2018 о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, здійснювала продаж квітів в невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала та щиро каялася.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, рапортом, а також письмовими поясненнями.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Вилучені предмети торгівлі повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/127/3890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: охоронник ДСО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в м.Вінниця по вулиці Келецька, 118, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 1479333 від 12.06.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2531/18
Пр.№3/286/1010/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2018 року, о 10 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 073854 від 15.07.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа №687/853/18
№3/687/201/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.07 2018 року близько 13 год. 36 хв. по вул. Камянецька, 83 в с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння; результатом тесту «Драгер» № 190 від 23.07.2018 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Провадження № 3/761/6065/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу, правопорушення було скоєне за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 8, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Особа відносно якої складено протокол проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки правопорушення було скоєне не на території Шевченківського районну м. Києва та особа не проживає в даному районі міста, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: