overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Справа №607/24172/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №085239 від 08.11.2018 року, 08.11.2018 року о 00:31 год. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері, насильство в сімї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 1 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 липня 2018 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 28А на коридорі загального користування поблизу квартири № 23 гр-н ОСОБА_1 сварку та бійку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, чим порушив публічний порядок та спокій громадян.

Адміністративна справа надійшла до суду 23.10.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 05.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вони містять копії документів, які належним чином не завірені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
18.10.2018 Справа № 756/2529/18
Ун.№756/2529/18
Пр.№3/756/1731/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій КМДА, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 12 лютого 2018 року близько 14 год. 00 хв. в м.Києві на перехресті пр. Оболонського та пр-ту С. Бандери водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3Б Правил Дорожнього руху України.

19 вересня 2018 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що при винесенні постанови судом не зазначено участь його автомобілем НОМЕР_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, а саме описову частину постанови викласти в такій редакції: 12 лютого 2018 року близько 14 год. 00 хв. в м.Києві на перехресті пр. Оболонського та пр-ту С. Бандери водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3Б Правил Дорожнього руху України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Майбоженко
Єдиний унікальний номер 741/1182/18
Провадження № 3/741/291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918186), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

10 серпня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 23 липня 2018 року близько 12 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Протокол про адміністративне правопорушення був розподілений судді Дикому В.М.

27 вересня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Розгляд справи було призначено на 8 годину 45 хвилин 22 жовтня 2018 року.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути цю справу, а тому приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії АА № 918186 від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження 3/521/6542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №000610 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 06.09.2018 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT28», р/н НОМЕР_1 по вул. Дальницька, 23/4 в м.Одесі, при виїзді з двору будинку, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 606/2350/18
Постанова

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

10 жовтня 2018 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-09 + 16 км. керував транспортним засобом марки «Volkswagen passat» д.н.з. DDZ69R8, будучи не уважним, не вибравши безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобільною огорожею, під час даного ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 423847 від 10 жовтня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 жовтня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 301/1687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року о 17 годині 01 хвилині ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в місті Іршава виїжджаючи із вулиці Локоти на автомобілі НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу Ауді державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вулицею Гагаріна та допустив зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував автомобілем та не надав дорогу транспортному засобу Ауді державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вулицею Гагаріна та допустив зіткнення, внаслідок чого їх автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061616 від 27.07.2018 року (а. с. 1), рапортом (а. с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 4, 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу помічником менеджера по логістиці, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1059/80500/18, 26.08.2018 року о 03 год. 40 хв., при здійсненні митного контролю потягу №55 сполученням «Москва-Хмельницький», вагону №3, у гр. ОСОБА_2 в аптечці, поверх особистих речей разом з іншими лікарськими засобами, без ознак приховування, було виявлено 14 пігулок лікарського засобу «Феназепам», про які вона не заявила письмово в митній декларації, а також при усному опитуванні, та які, відповідно до Списку №2 Таблиці №3 постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року і додатку №1 постанови КМ України №436 від 21.06.2012 року, обмежені до переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила митні правила, за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило; при складанні протоколу опитування в справі про порушення митних правил погодилася зі встановленням факту порушення митних правил, свою вину визнала повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1059/80500/18 від 26.08.2018 року (а.с.3-4), митною декларацією (а.с.5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6) та описом предметів (а.с.12).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 14 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: пігулки лікарського засобу «Феназепам 0,5 мг», у кількості 14 шт., загальною вартістю 14 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумській митниці ДФС, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 736/1566/18
Номер провадження 3/736/381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 вересня 2018 року о 16-й год. 58 хв. в м. Корюківка по вул. Паркова, керував мопедом "Верховина" без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, а саме - не чітка мова та хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000039, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень свідків, даними довідки.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко