Справа № 460/4580/18
Провадження №3/460/2522/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забавне Ізюмського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, курсанта навчальної артилерійської батареї навчального дивізіону (підготовки фахівців реактивної та протитанкової артилерії) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративніправопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом курсантом навчальної артилерійської батареї навчального дивізіону (підготовки фахівців реактивної та протитанкової артилерії) військової частини НОМЕР_1 , 23 вересня 2018 року близько 15:30 год., знаходячись на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , виконуючи згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" обов`язки військової служби, перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
У поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та пояснювальній записці від 24.09.2018 року (а.с. 3) ОСОБА_1 зазначив, що 23.09.2018 року вийшов в магазин, вживав спиртні напої у зв`язку з сімейними проблемами, після чого повернувся у військову частину.
На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду (а.с. 17), клопотання не поступали. У справі наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, згідно якої вину визнає повністю (а.с. 2). З врахуванням наведеного та положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що ОСОБА_1 перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та був направлений для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Дату, коли мав місце даний факт, не пам`ятає, час приблизно о 21:30 год. Про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння йому відомо з протоколу, складеного в результаті його медичного огляду.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що не пригадує, в який день, приблизно в обідній час, ОСОБА_1 та ще один військовослужбовець перебували на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, в стані алкогольного сп`яніння. Він, свідок, доставляв ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Даний факт мав місце один раз.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його письмових пояснень та пояснення свідка ОСОБА_3 , стверджується наступними документами:

1) протоколом в/ч НОМЕР_1 № 430 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 29.09.2018 року, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

2) протоколом № 1027 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 23.09.2018 року, проведеного відносно ОСОБА_1 23.09.2018 року о 16:24 год. медпрацівником медичного пункту військової частини НОМЕР_2 (а.с. 9);

3) роздруківкою показань приладу «Алконт-М» № 00236 за результатом тесту на алкоголь від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого показник вмісту алкоголю становить 2,05 проміле(а.с. 8а);

4) копіями з військового квитка ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 , виданого 12.10.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Пояснення свідка ОСОБА_2 є неналежним доказом, оскільки не містить відомості про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за ознакою вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду є невірною та його дії слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Згідно абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оборону України" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Мобілізація оголошувалася Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року "Про часткову мобілізацію", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" № 303/2014 від 17.03.2014 року", Указом Президента України № 454/2014 від 06.05.2014 року "Про часткову мобілізацію", Указом Президента України № 607/2014 від 21.07.2014 року "Про часткову мобілізацію", Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року "Про часткову мобілізацію". Остання із оголошених мобілізацій проводилася до 17.08.2015 року.

У ч. 5 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" закріплено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.

З огляду на те, що особливий період - це період, який охоплює час мобілізації, станом на час вчинення правопорушення мобілізація не проводилася, воєнний стан не вводився, тому особливий період не діяв.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу. Службова характеристика ОСОБА_1 (а.с. 6) не є офіційним документом, оскільки не вказана дата її складення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 (ста п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1785 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Бак М.Д.