КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юрдига О.С.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

29 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначивши, що розгляд справи проведено за його відсутності, дані про направлення йому у встановлений законом строк копії постанови суду в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,що у задоволенні клопотання про поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи на 29 жовтня 2018 року у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, копію постанови йому направлено поштою 29 жовтня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 29 листопада 2018 року, тобто з значним пропуском строку на оскарження постанови.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку, а саме відсутність в матеріалах справи даних про направлення ОСОБА_2 копії постанови суду у встановлений законом строк, спростовуються супровідним листом про направлення копії постанови суду від 29 жовтня 2018 року( а.с.8).

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.С.Юрдига

Справа № 33/824/1672/2018 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_3