Справа № 203/3995/17
Провадження № 3/204/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за підсудністю з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 425 від 19 жовтня 2017 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,63, (), встановлено, що директором ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого, в порушення п.7 П(С)БО 15 «Дохід», п.44.2 ст.44 п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПКУ неправомірно занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 2895,00 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 2895,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 425 від 19 жовтня 2017 року вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра були виявлені порушення податкового законодавства, які були вчинені у липні 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 19 жовтня 2017 року, а до суду за підсудністю, адміністративний матеріал надійшов в січні 2018 року, у звязку з чим на день розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП України тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення директора ТОВ «ЗАВОД БІОДОБРИВ «ТРИВКО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик