03.10.2018 Провадження по справі № 3/380/355/18
Справа № 380/1295/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Тетіїв, провул. Райдужний, 19 Київської області, працюючої заступником міського голови з питань економічного розвитку Тетіївської міської ради, голови комісії з припинення юридичної особи КП «Житлокомунсервіс»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головою комісії з припинення юридичної особи КП «Житлокомунсервіс» шляхом приєднання до КП «Благоустрій», що в м. Тетієві, по вул. Шевченка, 9 Київської області, допустила заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 7853 гривні, чим порушила пп. 134.1.1 п. 34.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, посилаючись на надане письмове пояснення по суті справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням восьмої сесії сьомого скликання Тетіївської міської ради Київської області № 245-08-VII від 19.07.2018 року міська рада вирішила припинити юридичну особу комунальне підприємство «Житлокомунсервіс» шляхом приєднання до комунального підприємства «Благоустрій». Головою комісії з припинення юридичної особи КП «Житлокомунсервіс» обрати заступника міського голови з питань економічного розвитку Тетіївської міської ради ОСОБА_1

Після внесення рішення в Єдиний державний реєстр про ліквідацію КП «Житлокомунсервіс» Головним управління ДФС у Київській області було проведено позапланову виїзну перевірку підприємства з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.08.2018 року та виявлено заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 7853 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи головою комісії з припинення юридичної особи КП «Житлокомунсервіс» з 19.07.2018 року, жодним чином не мала відношення до господарської діяльності підприємства за 2017 рік, а тому не може бути субєктом правопорушення, передбаченого протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 07.09.2018 року, оскільки порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового облікуне входило до її службових обов'язків у 2017 році, а тому остання не може нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.