overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3884/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

В судове засідання, яке було призначено на 20.08.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 27.08.2018 р. о 09:40 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 27 серпня 2018 року о 09:40 год., в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр. Маяковського, 5В, каб. 17, м. Київ.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 182/5623/18
Провадження № 3/0182/2136/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 036624 від 20.07.2018 року, 20.07.2018 року о 12.00 годин перебуваючи на березі Каховського водосховища поблизу с. Покровське, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби з берега закидушкою з 2 гачками у кількості 106 шт, загальною вагою 3,5 кг, чим перевищив добову норму вилову та правила та норми лову, встановлені правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 036624 від 20.07.2018 року (а.с. 1), сторінкою опису, письмовими показами в протоколі та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/7685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 170524 від 20.07.2018 року, о 06 голині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання, влаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ГП № 170524 від 20.07.2018 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1413/18 Головуючий суддя І інстанції Єжов В.А.
Провадження № 33/790/793/18 Суддя доповідач Луганський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Луганський Ю.М., за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 10.07.2018 року, так як матеріали справи не містять доказів його належного повідомлення про час і місце розгляду справи, яка була розглянута за його відсутності.

Копію постанови суду отримав лише 17.07.2018 року, а тому не мав можливості оскаржити її в передбачений законом строк.

Зазначене свідчить про наявність поважних причин пропуску встановленого ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вислухавши думку ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,, які підтримали клопотання, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, яка була розглянута за його відсутності.

Копію постанови суду ОСОБА_2 отримав 17.07.2018 року (а.с. 18) та подав апеляційну скаргу 26.07.2018 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, а тому вказаний строк необхідно поновити.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду

Харківської області Ю.М. Луганський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.05.2018 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку №14 по пров. Ранковому в м. Хмельницькому, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №242/4284/18
Провадження №3/242/1069/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінецьпіль, Миколаївська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А0501 № 57 від 06.08.2018 року, ОСОБА_1 05.08.2018 року о 21 годині 00 хвилин в м. Авдіївка Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненням правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 1,280,283 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінецьпіль, Миколаївська область, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .
Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 128/2239/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником ТОВ «Птахофабрика Поділля», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за в пяному вигляді адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Писарівка, вул. Козацької Слави, буд. №47, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

З даного приводу, ДОП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 17.05.2018 року було складено протокол серії ГП № 485616 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 485616 від 17.05.2018 року, складеного ДОП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3, 10.05.2018 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за в пяному вигляді адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Писарівка, вул. Козацької Слави, буд. №47, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/2239/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 303/3995/18
Провадження № 3/303/1758/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 серпня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол серії АА №092019 від 23 червня 2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід. Станом на 20 серпня 2018 року привід не виконано.
Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.
Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092019 від 23 червня 2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куропятник
Справа № 182/5503/18
Провадження № 3/0182/2092/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 091552 від 08.05.2018 року, відповідно до якого, 24.04.2018 року не з'явився до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14343/18

Пров. №3/766/5869/18

06.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ринку «Північний», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

21.06.2016 о 13:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнаав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення №167071 серії ГР, постановою про закриття кримінального провадження від 19.07.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 21.06.2018, копією висновка спеціаліста від 16.07.2018.

Керуючись ст. 106-1 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2