П О С Т А Н О В А

22.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Марамигіна П.В., подане у справі № 33/777/251/2018, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2017, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 21.12.2017.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 21.03.2018 (а.с.18-22), тобто через 2 місяці після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

У клопотанні зазначається, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1, а про оскаржувану постанову вона дізналась 28.02.2018, коли її було викликано до Управління патрульної поліції для складання протоколу про вилучення посвідчення водія.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 083571, складеному 23.11.2017 в присутності ОСОБА_1, і копію якого їй вручено, вказується, що розгляд справи щодо неї відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1).

Адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Саме ця адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) і, як зворотна, в апеляційній скарзі (а.с. 18-22).

29.11.2017 Ужгородським міськрайонним судом на цю адресу з рекомендованим повідомленням про вручення було надіслано повістку про виклик ОСОБА_1 до суду на 13:10 11.12.2017 (а.с. 10). За цією ж адресою ОСОБА_1 14.12.2017 надіслано копію постанови (а.с.12).

Зі змісту постанови судді від 11.12.2017 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через її неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце вона була повідомлена шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням (а.с.54-55).

В апеляційній скарзі з цього приводу вказується, що «поштове відправлення з повісткою чи то повідомленням суду не було вручене гр. ОСОБА_1.», що судова повістка, яка була їй надіслана, повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, оскільки прізвище ОСОБА_1 на поштовому конверті перекручене: замість прізвища ОСОБА_1 зазначено «Сегрієнко».

Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд в установленому законом порядку своєчасно надсилав ОСОБА_1 за вказаною нею адресою всю необхідну інформацію з приводу розпочатого щодо неї провадження у справі про адміністративне правопорушення та його результату. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об'яв, є загальновідомою.

Окрім цього, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, отже ОСОБА_1 не була позбавлена можливості своєчасно дізнатись про його рух.

Що стосується конверту на якому перекручено прізвище, то він був надісланий за поштовою адресою ОСОБА_1, вона за його отриманням до установи поштового зв'язку не звернулась, тому він разом з вмістом (судовою повісткою), був повернутий до суду за закінченням терміну зберігання.

Отже, вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 та захисника - адвоката Марамигіна П.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути ОСОБА_1 і адвокату Марамигіну П.В..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський