ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1153/18

Провадження № 3/568/980/18

13 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки міста Радивилів вул.Маркелова 98 Рівненської області, українки, громадянки України, ідент.№, НОМЕР_1 від 22.06.2017р. орган що видав №5627,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 було виявлене порушення розрахункової операції продавцем ОСОБА_1, яка 25.07.2018 р. не провела розрахункову оперпцію на повну суму покупки через РРО, а також порушено порядок ведення обліку товарних записів за місцем реалізації та зберігання., чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилася. До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року серія АА № 683752, іншими матеріалами справи.

З акту (довідки) фактичної перевірки від 25.07.2018 року реєстраційний номер №1787/17-00-14-04-13/НОМЕР_2 та з письмового пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2018 року є наявне підтвердження виявленого адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.cт. 24, 155-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук