Провадження № 3/127/5885/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в Прокуратурі Вінницької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 234196 16.09.2018, о 03 год. 09 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Гоголя, 16 керував транспортним засобом марки «FORD TRANSIT», р/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у повному обсязі та пояснив наступне, що 16.09.2018 в нічний час в автомобілі НОМЕР_2, перебувало 5 осіб, зокрема він перебував як пасажир, за кермом був ОСОБА_2. Коли автомобіль зупинили працівники поліції, то відразу підійшли до нього, як пасажира, та почали вимагати документи. Після відмови предявлення документів, працівник поліції вдягнув на нього кайданки та посадив у службовий автомобіль та відвіз у відділ поліції. Від проходження медичного огляду він не відмовлявся, лікар не давав йому змоги продути належним чином прилад.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їх викликав командирський екіпаж на допомогу, а коли вони приїхали у відділок, то вже був готовий висновок лікарів про відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1. Автомобіль він не зупиняв, він лише складав протокол за вказівкою командира роти та на підставі висновку КП ВОНД «Соціотерапія».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по вул. Пирогова було помічено автомобіль, який повертав на вул. Гоголя, але так як у автомобіля не працював стоп сигнал, йому було подано звуковий сигнал про зупинку. Однак водій не відреагував та продовжив рух. Обїхавши даний транспортний засіб він разом із своїм напарником побачили як водій під час руху змінювався місцями з пасажиром, який сидів поруч. Після зупинки транспортного автомобіля водій повністю заперечував щодо обставин про зміну місця з пасажиром та повністю ігнорував працівників поліції. Згодом з автомобіля вийшла група підтримки, яка постійно намагалась домовитись про не оформлення протоколу. У медичному закладі водію неодноразово розяснювали як потрібно проходити тест, однак у нього якимось чином не виходило це зробити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вулиця на якій вони зупиняли автомобіль була достатньо освітлена і коли вони зрівнялись з автомобілем, то було чітко видно як водій мінявся місцями з пасажиром і після того вони відразу зупинились. Також, пасажири які перебували в зупиненому транспортному засобі стверджували, що святкували день народження, постійно намагались залагодити конфлікт, замість того щоб оспорювати невинуватість водія.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вони усі разом перебували у нічному закладі «Феріде» та близько 03:00 год. вийшли та направились до автомобіля. ОСОБА_1 одразу сів на переднє пасажирське сидіння. Згодом їх зупинила поліція, і при повній зупинці транспортного засобу патрульні відразу підійшли до пасажира ОСОБА_1 та вимагали від нього документи. За кермом транспортного засобу весь час перебував ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що близько 03:00 год. вони вийшли з нічного клубу «Феріде» і відразу поїхали на автомобілі додому. Коли їх зупинила поліція, то патрульний відразу підійшов не до водія, а до пасажира ОСОБА_1 та відразу почав вимагати від останнього документи. Потім на нього вдягли кайданки. За кермом весь час був ОСОБА_2. Вона сиділа на задньому сидінні, а ОСОБА_1 сидів спереду на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли вони їхали з нічного клубу їх зупинили патрульні. На вимогу поліцейських він зупинився, однак патрульні відразу підійшли до ОСОБА_1 та вимагали від останнього предявити документи. Згодом ОСОБА_1 забрали до відділку поліції. У нього особисто працівники поліції не вимагали жодних документів, хоча саме він перебував за кермом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що за кермом був ОСОБА_2, а коли вони повертались з нічного клубу їх зупинили працівники поліції, які відразу підійшли до ОСОБА_1, обшукували його та просили предявити документи.

Порядок перевірки щодо стану спяніння на місці зупинки, передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до п. 6, 7 Розділу І, Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1, Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 22, Розділу ІІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Вищенаведені нормативні документи, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КУпАП, п. 22, Розділу ІІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).

Під час огляду відеоматеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та направлених на адресу суду працівниками поліції, якими як вказують працівники поліції підтверджується перебування ОСОБА_1 саме за кермом транспортного засобу, встановлено наступні обставини:

Відповідно до відеофайлу під назвою «video (20)»: 16.09.2018 о 03:08:57 год., патрульний транспортний засіб, з якого здійснювалася відеофіксація, рухається вулицею Пирогова в напрямку вулиці Гоголя в м. Вінниця.

О 03:09:07 год., патрульний транспортний засіб, на перехресті вулиць Пирогова та Гоголя, повертає праворуч на вулицю Гоголя в м. Вінниця та вмикає проблискові маячки з метою зупинки транспортного засобу білого кольору, який рухається попереду.

О 03:09:26 год., патрульний транспортний засіб здійснює обгін транспортного засобу білого кольору, який рухався попереду, з метою його зупинки.

О 03:09:33 год., патрульний транспортний засіб зупиняється попереду транспортного засобу білого кольору.

Відповідно до відеофайлу під назвою «», який знаходився в папці під номером 140: 16.09.2018 в період з 03:09:02 год. по 03:09:10 год. відеозапис здійснюється з нагрудної відеокамери працівника поліції, який в цей час перебуває в службовому транспортному засобу та по завершенню відео починає виходити з автомобіля.

Відповідно до відеофайлу під назвою «», який знаходився в папці під номером 140: 16.09.2018 в період з 03:09:17 год. по 03:12:35 год. відеозапис здійснюється з нагрудної відеокамери працівника поліції, який на початку відео перебуває поруч з пасажирськими дверцятами транспортного засобу білого кольору та на відео вбачається перебування ОСОБА_1 саме на пасажирському сидінні транспортного засобу.

Наступні відеофайли, щодо проходження медичного огляду та перебування у відділку поліції були переглянуті усіма учасниками справи в судовому засіданні та детально не описувалися, оскільки наявні на них обставини учасниками не оспорюються.

Відповідно до вищенаведених, детально описаних відеофалів судом не встановлено факту в частині, на яку вказують працівники поліції, з приводу того, що ОСОБА_1 перебуваючи на сидінні водія пересів на місце пасажира помінявшись цим самим місцями із особою, яка сиділа на пасажирському сидінні.

У звязку із наведеним вище суд приходить до висновку про недопустимість частини вищевказаного відеодоказу, оскільки на ньому відсутній зафільмований факт того, як ОСОБА_1 перебуваючи на сидінні водія пересів на місце пасажира помінявшись цим самим місцями із особою, яка сиділа на пасажирському сидінні.

Показання інспекторів поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає такими, що не можуть слугувати підтвердженням винуватості останнього, оскільки відповідно до переглянутих в судовому засіданні відеофайлів ОСОБА_1 перебував саме на пасажирському сидінні.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 серії БД № 234196 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали справи, заслухавши усіх учасників справи та враховуючи показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя