Справа №: 398/3387/18
провадження №: 3/398/906/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2018 р.

"24" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду міського голови м. Олександрії, місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

з участю:

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

інспектора УПП в Кіровоградській області Тимка М.С.

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії БД №412568 від 10.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності міського голови м. Олександрії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

З протоколу серії БД №412568 від 10.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді міського голови м. Олександрії, забезпечив встановлення бетонних блоків на підїзді до площі Соборна, чим створив перешкоду для руху, та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення, чим порушив вимоги ч.3 ст.12, ст.ст. 6, 9, 26 Закону України «Про дорожній рух», п.15.15 Постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи приписист.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечував, з підстав, зазначених в клопотання, просив закрити справу про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в доданих до протоколу матеріалах немає жодних доказів, які б обєктивно підтверджували факт встановлення бетонних блоків на підїзді до площі Соборної в м. Олександрії, відсутні відомості, які б «поза розумним сумнівом» доводили сам факт даної події, міський голова особисто не міг встановити бетонні блоки, таке встановлення можливе тільки за допомогою будівельної техніки, в протоколі не зазначені свідки, протокол одночасно містить склад адміністративного правопорушення у виді активної дії створення перешкод, та у виді пасивної дії невжиття заходів щодо усунення перешкод, міський голова не є спеціальним субєктом правопорушення, визначено в ст.139 КУпАП, оскільки не є власником автодоріг в м. Олександрії. Після перегляду відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського, здійсненного під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та складання протоколу зазначив, що визнання ОСОБА_1 факту встановлення бетонних блоків є риторичної відповіддю, яка не може слугувати обставиною, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП.

Інспектор батальйону ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що протокол складений у повній відповідності до вимог КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у створенні перешкод для руху та невжитті заходів щодо усунення зазначених перешкод повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме, в заяві ТОВ «КД-Транс» від 03.09.2018 року з фотографіями, запиті на інформацію з фотографіями від 05.09.2018 року, відеозаписі з нагрудного реєстратора поліцейського, здійсненого 10.09.2018 року під час розгляду поліцейським ОСОБА_3 справи про адміністративне правопорушення. Пояснив, що відділом безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області були погоджені знаки обмеження руху по пл. Соборній в м. Олександрії, але це не є підставою для встановлення бетонних блоків, які перешкоджають руху, в т.ч. автомобілів швидкої допомоги, пожежної служби тощо та їх встановлення є порушенням вимог Закону України «Про дорожній рух», Постанови КМУ №198 від 30.03.1998 року «Про затвердження єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони » та вимог ДСТУ358797.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії БД №412568 від 10.09.2018 року міського голову м. Олександрії ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Відповідно до п. 15.15 Правил дорожнього руху на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків: оформлення дорожньо-транспортної пригоди; виконання дорожніх робіт або робіт, повязаних із зайняттям проїзної частини; обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад належить, зокрема, виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, в тому числі, розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина міського голови м. Олександрії ОСОБА_1 як головної посадової особи територіальної громади у вчиненні адміністративного правопорушення та наявність в його дії події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується такими доказами: заявою ТОВ «КД-Транс» від 03.09.2018 року, з якої вбачається, що 01.09.2018 року Олександрійською міською радою Кіровоградської області без відповідних погоджень встановлені бетонні блоки на під їзді до пл. Соборної, які блокують дорожній рух транспорту та створюють перешкоди, з фотографіями, на яких зафіксовано наявність бетонних блоків, запитом на інформацію від 05.09.2018 року від ОСОБА_4 про надання відповіді про законність встановлення восьми бетонних блоків в м. Олександрії в районі площі Соборної 1 та 4 вересня 2018 року з фотографіями місць встановлення зазначених блоків, що підтверджує факт невжиття необхідних заходів щодо усунення перешкод, оскільки суд вважає доведеним, що бетонні блоки знаходилися на під їзді до пл. Соборної з 01 вересня по 04 вересня 2018 року. Крім того, в судовому засіданні досліджений відеозапис , зроблений поліцейським ОСОБА_3 10.09.2018 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та складання протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що він був змушений поставити бетонні блоки для обмеження руху транспорту по пл. Соборній, що підтверджує факт створення перешкод для дорожнього руху.

Твердження представника ОСОБА_2 про те, що міський голова ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, спростовується наступним.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про автомобільні дороги управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

До повноважень міського голови відноситься забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів (ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

За приписами ст. 20 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають право встановлювати за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і

дорогах міст та інших населених пунктів. Однак, встановлення обмеження на рух транспортних засобів по пл. Соборній в м. Олександрії в виді бетонних блоків з відділом безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області міської радою не здійснювалося.

Також ст. 21 зазначеного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають, в тому числі, за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що міський голова як головна посадова особа територіальної громади є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду міського голови м. Олександрії, місцезнаходження юридичної особи: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр. Соборний, 59, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 510 (пятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду міського голови м. Олександрії, на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи в сфері дорожнього руху», № рахунку 1001, Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл./21081300 (код 37918230), Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Коліуш Г.В.