Справа № 635/5749/18
Провадження № 3/635/1850/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 14 серпня 2018 року надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, справа № 635/5751/18 (провадження 3/635/1851/2018), а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП справа 635/5749/18 (провадження 3/635/1850/2018), яка на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. передана в провадження судді Назаренко О.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року справи про адміністративні правопорушення № № 635/5751/18 (провадження 3/635/1851/2018), а також 635/5749/18 (провадження 3/635/1850/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження.

Із протокола про адміністративне правопорушення серія БР№266768 від 05.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 05.08.2018 року о 23.07 год. по вул. Дніпровська, 213 у м. Мерефа Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків. На підтвердження даного факту працівниками поліції надано пояснення двох свідків про відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Такі дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№220823 від 05.08.2018 року ОСОБА_2, 05.08.2018 року о 23.07 год. по вул. Дніпровська, 213 у м. Мерефа Харківського району Харківської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції подану за допомогою гучно мовника та проблискового маячка синього та червоного кольору.

В підтвердження вчиненого правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія БД№220823, довідка про отримання правопорушником посвідчення водія та показання двох свідків.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та зазначив, що під час складання адміністративного протоколу, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, свідків, які ніби-то були присутні під час складання протоколу, він не бачив.

Вивчивши матеріали справи, додані до протоколу відеозапис з DVD-дисків, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності з підпунктом "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, у відповідності з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктами 3, 4 вказаної вище Інструкції передбачені ознаки алкогольного та наркотичного спяніння. Зокрема, ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- повільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого спяніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п.п.8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння, а лише усно запропонував йому таке проходження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.122-2 КпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та невиконання вимоги поліції про зупинку.

На основі наявних в матеріалах справи доказів суд не може встановити наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення. В звязку з чим за даним фактом провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко