Справа № 309/2474/18
Провадження № 3/309/910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 41 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол № ЗК390/846/АВ/П/ПТ від 23 серпня 2018 р. про те, що він 20 липня 2018 року допустив до роботи ОСОБА_2 не уклавши з ним трудовий договір, чим порушив вимоги передбачені ч.3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 р., просить суд на підставі викладених у ньому доводів закрити провадження у справі .

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3,дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, можуть бути, як посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, так і громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю. У цьому випадку, протокол складено щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_1 При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вищезазначеного, зокрема, документ, що підтверджує факт реєстрації ОСОБА_1 як субєкта підприємницької діяльності, що унеможливлює з'ясування питання, чи є він особою, яка відповідає за додержання законодавства про працю, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2018 року, Управлінням Держпраці у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №ЗК390/846/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-180 про накладення на нього штрафу в розмірі 111690 грн.

Як вбачається з постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу, останній порушив вимоги ст.24 КЗпПУ, відносно одного працівника. Дане правопорушення виявлено у зв'язку із проведенням перевірки від 15.08.2018 року, акт перевірки №ЗК390/846/АВ складений ОСОБА_4

Так само, протокол про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року, складений ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1 за наслідками акту перевірки від 15.08.2017 року, №ЗК390/846/АВ .

Згідно фактичних обставин, що стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викладених в постанові Управлінням Держпраці у Закарпатській області від 06.09.2018 року, та протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Згідно ст. 61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5