Номер справи 623/3867/18
Номер провадження 3/623/703/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 012305 від 26.10.2018, громадянин ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2018 року по провулку Островського, буд.11 в м. Ізюмі Харківської області, здійснив крадіжку металевої рельси, яка слугувала опорою стовпа лінії електропередач та належить ПАТ «Укртелеком», вартість якої згідно довідки про вартість становить 125 (сто двадцять пять) гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 125 (сто двадцять пять) гривень.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 012305 від 26.10.2018 відповідальним працівником поліції, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, допущена неповнота та формальність, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 зазначено суму матеріальну шкоду в розмірі 125 (сто двадцять пять) гривень, завданої правопорушенням та зазначено вартість металевої рельси, яка слугувала опорою стовпа лінії електропередач та належить ПАТ «Укртелеком», яка згідно довідки про вартість становить 125 грн., однак до протоколу вказаної довідку не додано.

Крім того, у відповідності до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 012305 від 26.10.2018 стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП додано доповідну записку інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, начальника СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 на імя начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалу ЖЄО №8083 від 29.09.2018 року про те, що під час розгляду матеріалу ЖЄО №8083 від 29.09.2018 року встановлено, що 29.09.2018 року близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевої рельси приставки деревяної опори звязку, вартість якої згідно довідки ПАТ «Укртелеком» становить 125 грн., у звязку з чим вони вважають за доцільне подальшу перевірку припинити та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (що по суті є констатацією факту відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення), яка не містить дати, що позбавляє суд можливості встановити строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, повернути на доопрацювання до Ізюмського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова

Харківської області