ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2548/18
Провадження №3/477/1169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом правопорушення, що мало місце 14 жовтня 2018 року.

02 листопада 2018 року до цього ж суду надійшла справа про адміністративне правопорушення також відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП за фактом правопорушення, що мало місце 25 жовтня 2018 року.

З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП дані справі постановою від 28.11.2018 року обєднані в єдине провадження.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

14 жовтня 2018 року о 13-55 годині водій ОСОБА_1 на автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 159 км. керував транспортним засобом «Фольцваген Венто» реєстраційний номер KGR UC 33, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), однак, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

За даним фактом складено протокол серії БД №409008.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

25 жовтня 2018 року о 22-15 годині водій ОСОБА_1 по вул. Інгульська, 72 в с.Мішкове-Погорілове Вітовського району Миколаївської області керував транспортним засобом «Фольцваген Венто» реєстраційний номер KGR UC 33, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушення координації рухів), однак, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

За даним фактом складено протокол серії БД №281431.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належно, про що свідчать дані зворотнього поштового повідомлення, зокрема виклики суду ним отримано 08 листопада та 13 листопада 2018 року. Згідно його письмових пояснень, зазначених у протоколіБД №409008, вказав, що з протоколом згоден.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зі змісту письмових доказів слідує, що обидва правопорушення, зокрема відмова водія, відносно якого є обґрунтовані підозри вважати про керування ним транспортним засобом у стані спяніння, від проходження огляду на стан спяніння, зафіксовано в присутності свідків, з чого суд дійшов висновку про дотримання працівниками поліції вимог, передбачених п.6, п.8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 352грн. 40 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40грн. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок р/р 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова