РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/392/18
Провадження № 3/327/162/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 142190, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 вересня 2009 року, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року о 15 год. 35 хв. під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Розівського районного суду Запорізької області № 327/309/18 від 21.06.2018 року у ОСОБА_1 за адресою смт. Розівка, вул. Мічуріна буд. 45, було вилучено металеве сито, на дні якого знаходилось однорідні частини рослинного походження сіро-зеленого кольору вагою 0,378г., які згідно висновку експерта № 7-1264 від 10.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом/, обіг якого заборонено - канабісом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив обставини, за яких ним було вчинено адміністративне правопорушення. Крім того, пояснив, що у скоєному він щиро розкаюється, а тому просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Заслухавши порушника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 384536 від 14.08.2018 року (а.с. 5); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 6); рапортом т.в.о. начальника СВ Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 (а.с. 8); ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 21.06.2018 року про надання дозволу на обшук по справі № 327/309/18 (а.с. 9,10); протоколом обшуку від 22.06.2018 року (а.с. 11,12); висновком експерта № 7-1264 від 10.07.2018 року (а.с. 15-18); ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 27.06.2018 року про призначення хімічної експертизи у кримінальному провадженні по справі № 327/309/18 (а.с. 20); постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 06.08.2018 року (а.с. 21); довідкою виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (а.с. 23); характеристикою виданою виконавчим комітетом Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області на ОСОБА_1 (а.с. 24); довідкою з АРМОР на ОСОБА_1 (а.с. 25).

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає, у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення наведеного вище правопорушення, при цьому вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до останнього, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та виказав жаль з приводу вчиненого ним, що суд відповідно до ст. 34 КУпАП, визнає обставинами, які помякшують його відповідальність. Обтяжуючих його відповідальність обставин не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу у мінімальному його розмірі, а саме двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.106-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 142190, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 вересня 2009 року, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, а саме двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЮ 142190 виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 вересня 2009 року на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Речовий доказ у справі: речовину рослинного походження сіро зеленого кольору загальною масою 0,378 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, маса якого (після проведення дослідження) становить 0,159 г (в перерахунку на суху речовину), яка була вилучена згідно протоколу обшуку від 22.06.2018 року та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова