Справа № 362/6011/18
Провадження № 3/362/1677/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_2 Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Альтком», що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Времівка, вул. Шевченка, буд. 86,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Jac», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Аеродромній 1 в селищі Глеваха Васильківського району Київської області, під час вимушеної зупинки на дорозі не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та не установив знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 метрів до транспортного засобу, чим порушив вимоги пунктів 9.9 (а) і 9.10 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Jac», номерний знак НОМЕР_1, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128141 від 16.10.2018 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 16.10.2018 року (а.с. 3), його власними письмовими поясненнями від 16.10.2018 року (а.с. 4) та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 16.10.2018 року (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 Д.С. кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя