Код суду 233 № 233/4715/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду вдруге надійшов матеріал про адміністративне правопорушеннясерії ГП №380778 від 30 серпня 2018 року складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Шихміровим А.Ф., відповідно до якого 30 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (цибуля, буряк, перець, помідори, баклажани, капуста) біля буд. №4 по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При вивченні матеріалу встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №380778 від 30 серпня 2018 року складений з порушенням вимог ст.ст.251,256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, в редакції від 29 вересня 2017 року, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить нормативно-правовий акт, що регламентує правила торгівлі, який був порушений громадянином ОСОБА_1; до протоколу не додані відомості Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про те, що територія біля будинку № 4 розташованого по вул.Б.Космонавтів у м. Костянтинівка не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності; з протоколу та доданих матеріалів неможливо достовірно встановити анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (по батькові), оскільки в протоколі ця особа зазначена як «Рачеєв Олександр Вініамінович», а до протоколу додано копію паспорта України на ім'я «Рачеєв Олександр Веніамінович».

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України" вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.&lу;…&?а; 160 &l;;…&gп; розглядаються у триденний строк.

Протягом робочих днів 18 вересня 2018 року, 19 вересня 2018 року та 20 вересня 2018 року явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Заяву ОСОБА_1 про розгляд протоколу у його відсутність, датовану 30 серпнем 2018 року ( в день складання протоколу), суддя не бере до уваги, як неналежний доказ про його сповіщення про час та місце проведення судового розгляду.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає в якості альтернативного виду адміністративного стягнення конфіскацію предметів торгівлі, однак в протоколі, так само і в долучених до протоколу матеріалах, не зазначено про вагу виявленої риби, що була предметом торгівлі, відсутні відомості про її вилучення та місце зберігання, що унеможливлює вирішення питання щодо застосування адміністративного стягнення у разі визнання особи винною у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року, однак, ігноруючи зауваження суду, матеріал був вдруге направлений до суду без усунення недоліків, з заміною лише супровідного листа. Рапорт інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Шихміровим А.Ф. не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, і не береться до уваги суддею.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного матеріалу виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення серії ГП №380778 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя: О.В.Стадченко