Справа №: 486/982/17 Провадження № 3/486/6/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Деменко К.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВП ЮУ АЕС АТХ водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №273870 від 29.08.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 серпня 2017 року о 01:20 годин керував автомобілем «ЗАЗ-1103» р/н 84 665 НІ, по пр. Соборності у м. Южноукраїнську Миколаївської області у стані алкогольного спяніння. Перевірка водія проводилася у КЗ «Южноукраїнська мілька лікарня». Чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні 10.11.2017 року ОСОБА_1 суду пояснив, що 29 серпня 2017 року о 01:20 годин автомобілем не керував, а лише прийшов до нього, щоб забрати свої речі та сидів у ньому. Стверджував, що під час складання протоколу свідків не було. Вину у вчиненому не визнає.

У судовому засіданні 10.11.2017 року інспектор СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, суду пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, так як останній рухався по пр.. Соборності у стані алкогольного спяніння. Підтвердив, що свідків пригоди не було.

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 6 разів через неодноразову неявку поліцейського та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без участі поліцейського та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3