Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/6651/18
Провадження № 3/554/1847/2018
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 18, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056106 від 15.08.2018 року, слідує, що 15 серпня 2018 року близько 04 години 42 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 330» д.н.з. KR 6У910 в м. Полтаві по вул. Соборності, 37 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050820 від 15.08.2018 року, слідує, що 15 серпня 2018 року близько 04 години 42 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 330» д.н.з. KR 6У910 в м. Полтаві по вул. Соборності, 37, в порушення п. 12.1, п. 13.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався зкеруванням та здійснив наїзд на бордюр.

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

14.09.2018 року, 21.09.2018 року та 09.10.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. 23.10.2018 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про обєднання справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП в одне провадження та відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом для отримання правової допомоги, 31.10.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій вказав, що вину не визнає та просив викликати свідків, які зазначені в протоколі, 08.11.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами, оскільки 07.11.2018 року ОСОБА_1 уклав з ним угоду про надання правової допомоги, 14.11.2018 року представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні, а також у заяві від 09.11.2018 року просив суд повторно викликати для допиту свідків, 20.11.2018 року у судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков