overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/1100/17
Провадження № 3/177/21/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: директор ФГ «РОСТОК»;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АМ 838733;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ФГ «РОСТОК», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за земельні ділянки по строку 30.01.2017 в сумі 256,76 гривень, фактично сплачено 16.03.2017, по строку 30.10.2017 в сумі 69,32 гривень, фактично сплачено 23.11.2017, чим своїми діями порушив п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 04.12.2017 та актом перевірки № 29761/04-36-12-42 від 01.12.2017.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що останнє адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.11.2017, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30.10.2017, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 31.01.2018.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 346/253/18
Провадження № 3/346/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Привокзальна, в громадському місці перебуваючи у п"яному вигляді голосно виражався нецензурною лайкою на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за форменний одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ГП № 395622 від 09 січня 2018 року, рапорт поліцейського Коломийського відділу поліції ОСОБА_2 від 09.01.2018 року, рапорт інспектора Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 від 09.01.2018 року, довідку №33 Коломийської ЦРЛ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 185 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, кодкласифікації доходів бюджету22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Єдиний унікальний номер №440/136/18
Провадження №3/440/104/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина 13.01.2018 року, ІІІ група інвалідності, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався протягом року,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

09.01.2018 р. близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи с. Утішків, Буського району Львівської області на території школи, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив словесний конфлікт із гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, голосно викрикував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

Порушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321658 від 02.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.01.2018 року, висновком експерта № 05/2018, поясненнями свідків, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ст.173,221,276-280,283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2862/18

Провадження № 3/126/1553/2018

"26" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 032852 від 11.10.2018 року, 11.10.2018 року о 07 год 14 хв на автодорозі Т-0222 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати, оскільки він є законослухняним, правопорушення вчинив вперше та питання про відшкодування шкоди з іншою стороною вирішено в добровільному порядку.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 032852 від 11.10.2018 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, не завдав значної шкоди вчиненим правопорушенням, обіцяє, що таке більше не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, питання відшкодування шкоди потерпілій стороні вирішено, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 149/1914/18
Провадження №3/149/612/18
Номер рядка звіту 128
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Георгійоича за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року о 15:3 год. на 25 км. а/д М 21 Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO FH 12.460, д.н.з. НОМЕР_1 із н/п Janmil, д.н.з. НОМЕР_2 із відсутніми грязезахисниками фартухами на передній та серелній осях напівпречепа повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е ПДР України та вчинив адміністраттивне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'являвся, згідно відміток на конвертах з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, судові повістки про виклик до суду повернулись за закінченням терміну зберігання.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 05.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення поступив в провадження судді Робак М.В. 11.09.2018 року, судове засідання у вказаній справі тричі відкладалось через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Георгійоича до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Провадження № 3/127/6430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №234031 29.09.2018 о 03.40год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 3, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Yamaha Vino» д.н.з. АВ АВ 2077, в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №234032 29.09.2018 о 03.40год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 3, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Yamaha Vino» д.н.з. АВ АВ 2077, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в удовому засіданні вину визнав.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суворо не карати ОСОБА_1

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №234031 та серія БД №234032, тестом приладу «Драгер» №3657 від 29.09.2018, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1а, 2.9а ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, які могли призвести до тяжких наслідків, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, слід застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1750/17
Провадження № 3/144/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року, о 02 год. 00 хв. в смт. Теплик Теплицького району по вул. Незалежності, 147, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, виражалася нецензурними словами до своєї свекрухи ОСОБА_2, виганяла її з будинку, чим своїми діями створила нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 489168, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнає, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 25 липня 1998 року в с. Володіївці Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працюючий, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2017 року біля 00 годин 16 хвилин на відрізку автодороги смт Копайгород-Бар Барського району Вінницької області керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя