Справа № 203/2313/18
Провадження № 3/0203/1790/2018
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дніпровського відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ногінська, буд. 63, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Постановою від 10.07.2018 судом було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення через невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема судом було вказано, що матеріали справи необхідно доопрацювати шляхом зазначення норми якого саме нормативного акту були порушені ОСОБА_1, а також зазначення якими саме предметами здійснював торгівлю ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягають повторному направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зазначено, якими законодавчими чи нормативними актами визначено місця, встановлені для торгівлі промисловими товарами, і які норми таких актів були порушені ОСОБА_1; крім того в протоколі не зазначено якими саме товарами ОСОБА_1 здійснював торгівлю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, було встановлено, що зазначені у постанові від 10.07.2018 недоліки не усунуті, а саме: не зазначено норми якого саме нормативного акту були порушені ОСОБА_1, а також не зазначено якими саме предметами здійснював торгівлю ОСОБА_1

За вказаних обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП України направити до Дніпровського відділення поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний