Справа № 161/7663/18 Провадження №33/773/451/18 Суддя в 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, безробітного, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 12 квітня 2018 року близько 00 год. 05 хв. в м. Луцьку по вул. Рівненській керував автомобілем Шкода Октавіа, д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкого запаху з порожнини рота, нестійка хода, від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності лікаря-нарколога, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. Вважає, що судом порушеного його права передбачені ст.268 КУпАП, а саме справу розглянуто без його участі. Зазначає, що матеріалами справи не доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2018 року подав до Луцького міськрайонного суду заяву у якій просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з хворобою (а.с.11-13). Розгляд справи було призначено на 12.35 годину 25 червня 2018 року. В подальшому, 25.06.2018 року ОСОБА_1 подав до Луцького міськрайонного суду заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку проходженням курсу лікування. З відповіді наданої завідувачем Підгайцівської АЗПСМ на лист апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_1 з 22.06.2018 року по 27.06.2018 року перебував на лікуванні в Підгайцівській амбулаторії.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2018 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№135415 від 12.04.2018 року (а.с.1) та висновком щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я в присутності лікаря (а.с.3), рапортом поліцейського роти №3 БУПП у Волинській області про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.4).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП є вірною.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12 квітня 2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, то постанова судді Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2018 року підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2018 року щодо нього скасувати, а справу закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк