Справа № 602/576/18
Провадження № 3/602/639/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє наповнолітніх дітей, працюючого начальником Філії «Лановецький райавтодор»,-

за ч.2 ст.41 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення законодавства про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ТР 706/415/АВ/П/ПТ/1 від 04.06.2018 року, ОСОБА_1, працюючи начальником Філії «Лановецький райавтодор», в період з квітня по травень 2018 року допустив порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата за першу половину березня не була виплачена не пізніше семи днів після закінчення першої половини місяця (до 22.03.18) у розмірах не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника, заробітна плата за другу половину березня не була виплачена не пізніше 07.04.2018 року. Виплата заробітної плати за березень була проведена 04.05.18 (52846,71 тис грн.) та 25.05.18 (123312,02 тис гривень). За відпрацьовані робочі дні квітня 2018 року було нараховано заробітної плати на суму 144,9 тис. гривень, 31.05.18 працівникам філії виплачено 32,7 тис грн. заробітної плати, що складає 20% заробітної плати за квітень. Станом на час інспекційного відвідування залишається невиплаченою 80% зарплати за квітень (112,2 тис грн.), а також зарплата за першу половину травня 2018 року. 2. Частиною 4 статті 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про відпустки» встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Шляховій робітниці ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку з 02.05.по 03.06.2018 року, провідному механіку ОСОБА_3 - з 22.05. по 21.07.2018 року..

В порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за час відпустки не була виплачена відповідно до 27.04.18 та 18.05.18, а й не виплачена на час інспекційного відвідування. Аналогічне порушення має місце і при виплаті зарплати за час відпустки іншим працівникам. Частиною 1 статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Водій ОСОБА_4 звільнений з роботи з 17.04.18 (наказ № 9-к від 17.04.18), тракторист ОСОБА_5 звільнений з 08.05.18 (наказ № 12-квід 07.05.18). В порушення вимог частини 1 статті 116 КЗпП України, розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення проведений не був. Заробітна плата ОСОБА_4 в сумі 4695,34 грн (в т.ч. компенсація за 11 календарних днів невикористаної відпустки була перерахована на картковий рахунок ОСОБА_4 31.05.2018 року. Аналогічне порушення має місце при звільненні ряду інших працівників Філії. Частиною 1 статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В порушення вимог частини 1 статті 117 КЗпП України, звільненому працівнику ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 13291,73 грн на дату інспекційного відвідування не виплачений.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.41 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6