Справа № 578/1126/17
провадження № 3/578/6/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2018 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Краснопілля», за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до затвердженого графіку роботи несення служби в місцевому пункті пропуску «Грабовське» в період часу з 10.00 год. 17.10.2017 до 10.00 год. 18.10.2017 молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 2 групи МІПС відділу прикордонної служби «Краснопілля» солдат ОСОБА_1 виконував службові обовязки у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаум». Військовослужбовець ОСОБА_1, порушуючи правила несення прикордонної служби у період часу з 03.30 год. до 04.00 год. 18.10.2017, перебував у службовому приміщенні пункту пропуску, контроль за режимом у пункті пропуску не здійснював, старшого зміни наряду про його відлучення не повідомляв, що забезпечило безперешкодне потрапляння на територію пункту пропуску офіцерів ВВБ, також не знав пропуску- відгуку при організації несення служби в нічний період часу, чим порушив статті першу та пяту Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статтю 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пп 6, 7 та 11 п. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Звернув увагу суду, що на території України на теперішній час не діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2017; Висновку службового розслідування щодо неналежного виконання службових обовязків з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби «Краснопілля». Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за частиною другою статті 172-18 КУпАП, оскільки останній порушив правила несення прикордонної служби вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 18.10.2017 не є особливим періодом, є безпідставними.

Так, згіднодо статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової).

Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію", затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв'язку з чим в Україні настав особливий період.

Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.

Водночас зазначеним Законом передбачено такий захід, як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.

Згідно зі статтею 11зазначеного Закону рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України.

Указом Президента України "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від14 січня 2015 року N 15" від26 вересня 2016 року N 411/2016 прийнято рішення провести у вересні - жовтні 2016 року звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15 "Про часткову мобілізацію", крім тих, які висловили бажання продовжувати військову службу.

При цьому рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Водночас питання щодо наявності особливого періоду в державі поза часом проведення мобілізації було предметом судового розгляду.

Вищий адміністративний суд України у постанові від 16 лютого 2015 року (справа N 800/582/14), виходячи із системного аналізу норм Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

Ураховуючи зазначене, з огляду на зміст заходів мобілізації та демобілізації, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", закінчення заходів мобілізації не припинило особливий період.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах статті 172-18 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до п. 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 / дві тисячі чотириста шістдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар