Справа № 204/6171/18
Провадження № 3/204/2139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кіровоград, громадянина України, стрілець 2 відділення 4 взводу 1 стрілецької роти ВЧ № НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 20 серпня 2018 року, солдат ОСОБА_2 07 червня 2018 року рішенням командира 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , заступив в добовий наряд черговим роти. В цей же день, за наказом командира військової частини НОМЕР_1 проводився стройових огляд військовослужбовців гранатометників військової частини НОМЕР_1 , для чого вказаним військовослужбовцям була видана закріплена за ними стрілецька зброя. Зокрема, черговий роти ОСОБА_2 видав з кімнати зберігання зброї солдату військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , але за вказаним військовослужбовцем закріплений 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_3 . Однак, солдат ОСОБА_2 в книгу видачі зброї вніс відомості про видачу солдату ОСОБА_3 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_3 замість 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , що було виявлено під час проведення огляду. Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_2 , будучи черговим роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, 7 червня 2018 року при видачі солдату ОСОБА_3 зброї, а саме 5,45 мм автомата АК-74, не перевірив її номери та комплектність, внаслідок чого видав останньому не закріплений за ним автомат 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 замість 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_3 та вніс недостовірні відомості до книги видачі зброї, чим створив умови для втрати або крадіжки стрілецької зброї, в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, за що ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився та свою провину визнав, щиро каявся.

Винність правопорушника ОСОБА_2 підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 20 серпня 2018 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №236 від 17.11.2017 року про зарахування в списки особового складу ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №2 від 03.01.2018 року про призначення ОСОБА_2 стрільцем 2 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти ВЧ № НОМЕР_1 Національної гвардії України; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №146 від 13.07.2018 року про початок виконання обов`язків солдатом ОСОБА_3 ; копією матеріалів службового розслідування за фактом виявленого порушення в порядку видачі зброї у 2 стрілецькій роті стрілецького батальйону ОСОБА_2 , а також поясненнями правопорушника у протоколі та у судовому засіданні.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, ч.2 ст.172-15, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465,00 грн. (двом тисячам чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні, 40 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик