overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8077/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018р., вбачається, що того ж дня гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 104 «Магазин продукти», висловлювався нецензурною лайкою у бік охоронця магазину ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, проте немає їх письмових пояснень. Крім того, в протоколі в якості додатків зазначена адмінпостанова, але в направлених до суду матеріалах справи вона відсутня, а також у протоколі не зазначена година вчинення адміністративного правопорушення, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 270 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2164/18

12 жовтня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верхній Майдан, вул.Грушевського,33,"б", Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

15 вересня 2018 року приблизно о 11:00 год. в м.Надвірна по вул.Шевченка,5,а ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, яке не завдало фізичного болю відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 065838 від 25 вересня 2018 року (а.с.1), рапорті працівника поліції від 15.09.2018 року про фіксування заяви, яка поступила на номер 102 з органів охорони здоров"я( а. с.3), копії пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), копії пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1, письмові матеріали справи, суд вважає дане правопорушення незначним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності скоєнного адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1, не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
ПОСТАНОВА

Справа №521/14183/18

Номер провадження 3/521/5975/18

10.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року, о 23:05 годині, водій ОСОБА_1, керував автобусом „ГАЗ 32213 державний номер НОМЕР_1, на 23 км автодороги М28 в м.Одесі, в стані алкогольного

спяніння,згідно тестування на алкоголь приладом «Драгер» № 6810, результат якого показав позначку в 1, 03%.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання за вказаною в протоколі датою не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334675 від 10.08.2018 року;

- показами приладу «Драгер» №6810, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,03 %;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
№3/263/2731/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючу представником Berlin-chemie menarini, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Осипенко, 24,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року о 17:00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Skoda Fabia Combi 1.2, державний знак НОМЕР_3, по вулиці Троїській, біля будинку №46 у Центральному районі місті Маріуполі, на паркові лікарні №2, під час руху заднім ходом створила небезпеку, не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110307, державний знак НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_3, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №062283 про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала, просив не позбавляти її посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязалася надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.10.9 Правил вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2, в тому, що своїми діями вона порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 346/4018/18
Провадження № 3/346/1954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.Яворницького керуючи транспортним засобом VW Transporter н.з. АТ0163ВТ при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Бандери не надав перевагу в русі автомобілю "Daewo Lanos" н.з. АТ3245ВМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлявся судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 004240 від 09.08.2018 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, ч.5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40коп. у дохід держави:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа 573/1472/18
Номер провадження 3/573/507/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 18 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білопільського районного суду Сумської області, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та з нього було стягнено збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 204 (двісті чотири) грн. в доход держави на рахунок 8476 УК Білопільський район /отг Миколаївка/ 24062100, код отримувача (ОКРО) 38020201, МФО банку 899998 Державне казначейство України. При цьому, у вказаній постанові було допущено описку, а саме: збитки, по підлягають стягненню, зазначені в сумі 204 (двісті чотири) гривні замість правильної суми 340 гривень.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в сумі збитків, заподіяних рибному господарству, а саме: замість невірної суми «204 (двісті чотири) гривні» вказати «340 (триста сорок) гривень».

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Білопільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2018 року, та вважати правильним, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 340 (триста сорок) грн. в доход держави на рахунок 8476 УК Білопільський район /отг Миколаївка/ 24062100, код отримувача (ОКРО) 38020201, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3793/18
ПОСТАНОВА
06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності останній раз 26.03.2018 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та було накладено адміністартивне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт; пенсіонера; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
14.08.2018 року о 07:00 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Ухтомського, 3/65 в Тернівському районі вчинив сімейну сварку дружині ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №310742 від 17.08.2018 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що насильство в сімї відбувається систематично, ОСОБА_2 висновків не робить. Причиною конфлікту 14.08.2018 р. були вимоги купити ОСОБА_2 цигарки.
Крім пояснень ОСОБА_2, потерпілої, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінінстративне правопорушення, а.с. - 1, рапортом, а.с. 2, карткою обліку факту вчинення насильства в сім»ї, а.с. - 8. Повторність вчинення правопорушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується копією постанови від 07.06.2018, а.с. 13.
Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати вчинення правопорушення повторно.
Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушиника в порядку виконання постанови.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/4017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231343 від 31.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2018 року о 18-15 год. в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в обласному наркологічному диспансері за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 231343 від 31.07.2018 року про адміністративне правопорушення, висновком Івано-Франківського ОНД від 31.07.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.07.2018 року о 18-45 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, водій від підпису категорично відмовився у присутності працівників патрульної поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів