РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/255/18
Провадження № 3/327/136/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

солдат ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді водія - номера обслуги зенітного артилерійського взводу батальйону охорони В/Ч НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби, діючи в умовах особливого періоду, самовільно, без поважних причин 19.05.2018 року залишив базовий табір В/Ч НОМЕР_1 , що розташований в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, та був відсутній на військовій службі до 20.05.2018 року, до моменту його затримання поблизу м. Маріуполя.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, суд вважає можливим слухати справу у відсутність останнього, враховуючи, що його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 22.05.2018 року за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому ОСОБА_2 зазначив, що 19.05.2018 року самовільно залишив базовий табір не попередивши командування (а.с. 4-5), актом проведення службового розслідування від 29.05.2018 року (а.с. 7-8), рапортом від 20.05.2018 року (а.с. 9), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 11-12) та іншими доказами.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, та не заперечувались порушником, виходячи з його пояснень (а.с. 10).
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність судом не встановлено, виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.4), за місцем проходження військової служби характеризується посередньо (а.с.13).
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, а саме ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовий квиток НОМЕР_2 від 15.05.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська