overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4881/18
Номер провадження 3/725/2980/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Чернівці, провул.Узбецький, 7/41, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2018 року о 18 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївська, 32Б, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, при цьому поводив себе агресивно, шарпав за одяг, ображав нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, при цьому пояснив, що опору законній вимозі працівника поліції не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КупАП, є встановлення того, чи вчинено дане адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції, які виразилась в агресивній поведінці, шарпанні за одяг поліцейського, ображання останнього нецензурною лайкою, не знайшли свого обєктивного підтвердження.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не чинив опору та не ображав поліцейського, не поводив себе агресивно, не вчиняв шарпанини. В звязку з вищенаведеним, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та про необхідність закриття провадження в даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, п.1 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №725/4881/18 відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2В.
Справа № 165/2867/17
Провадження № 3/165/55/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині «Ремікс», що знаходиться за адресою: 15 мікрорайон, 29/27 А, м. Нововолинськ, при реалізації товару не роздрукував і не видав розрахункового документу встановленої форми та не забезпечив відповідності готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій сумі готівкових коштів зазначених в Х-звіті по РРО, чим порушив п.1, п.2, п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №00000254 від 20 листопада 2017 року (а.с.1), копією акту фактичної перевірки від 20 листопада 2017 року (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308

КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року о 00 годині 30 хвилині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 м. Житомир, вул. Східна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 219997 від 09.09.2018 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/9975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента першого курсу Житомирського професійного політехнічного ліцею, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 215, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_1 16.09.2018 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою у м. Житомирі, по вул. Корольова, 132, вживав алкоголь, а саме пиво ТМ «Львівське», 2.5 л.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно копії письмового пояснення від 18.09.2018 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним пива разом зі своїми одногрупниками в гуртожитку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 166846 від 18.09.2018 року; довідкою Житомирського ВП від 24.09.2018 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 47112 від 20.09.2018 року; копією листа звернення заступника директора з НВР ОСОБА_2 Житомирського професійного політехнічного ліцею від 18.09.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2018 року, згідно яких останній вину визнав; копією рапорту ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ОСОБА_3 від 24.09.2018 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.09.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4690/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2018 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Срібнокільській, 22 в м. Києві в порушення п. 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаялася.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 296/9863/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1977 р. н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно даних ВП 10.09.2018 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

20.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив п.2 постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно письмових пояснень від 21.09.2018 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину у порушенні ним встановлених правил адміністративного нагляду визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 166906 від 21.09.2018 року; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 21.09.2018 року; копією довідки про звільнення серії ЖИТ № 01185, виданої на імя ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2018 року, згідно яких останній вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який згідно письмових пояснень вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.09.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року, приблизно о 09 год. 26 хв., в підземному переході по вул. Будівельників, 27 м. Хмельницького ОСОБА_1, в порушення п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона не здійснювала торгівлю тютюновими виробами. Тютюнові вироби вона збирала для передачі бійцям АТО.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №083937 від 14.07.2018 року, в якому зафіксовані обставини вчинення протиправних дій ОСОБА_1;

- рапортом працівників поліції про отримання та реєстрацію заяви про здійснення ОСОБА_1 незаконної торгівлі тютюновими виробами;

- висновком від 17.07.2018р. за результатами перевірки заяви про здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1, в яких вона повністю визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення;

- копією розписки ОСОБА_1 про добровільне передання працівникам поліції на зберігання тютюнових виробів;

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, тобто здійснення торгівлі з рук тютюновими виробами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 18 жовтня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року о 22 годині 05 хвилин в с. Вила Романівського району Житомирської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968М державний номерний знак 329 08 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в своїх поясняннях по суті порушення зазначила, що він вживав алкогольні напої та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких відбулась така відмова.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось. Будь-яких інших даних, що він має право керувати транспортними засобами суддею також не встановлено.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич