Справа № 145/1906/18
Провадження №3/145/675/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 364855 16.10.2018 року о 11-20 год. на автошляху Т-02-80 Вороновиця - Тиврів - Шаргород ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Daewoo Gentra" д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце ДТП до якої був причетний з автомобілем "Volkswagen Passat" , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 16.10.2018 р. на автомобілі "Daewoo Gentra" д.н.з. НОМЕР_2 їхав із с. Черемошне в напрямку смт Тиврів. Назустріч їхав автомобіль "Volkswagen Passat" червоного кольору. Він йшов на спуск, у зустрічного автомобіля відірвалося колесо і котилося йому назустріч. Він звернув вправо, скільки дозволяла ширина обочини, однак колесо все-одно вдарило його автомобіль в задню ліву дверку і крило. Він одразу зупинився, вийшов з автомобіля. Автомобіль, від якого відірвалося колесо поїхав далі не зупиняючись. Він подумав, що водій автомобіля втікає і, розвернувшись, проїхав за ним на підйом. За горою, на обочині побачив стоячий автомобіль від якого відпало колесо. Він зупинився і разом з водієм даного автомобіля дочекалися приїзду працівників поліції. З місця пригоди наміру тікати в нього не було .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16.10.2018 року о 11-20 год. на автошляху Т-02-80 Вороновиця - Тиврів - Шаргород їхав автомобілем "Volkswagen Passat" , д.н.з. НОМЕР_1 на підйомі із полуосі стягнуло різьбу і відлетіло заднє праве колесо, він проїхав ще 63 метри і автомобіль впав на асфальт, тоді він був змушений зупинитись. Коли автомобіль зупинився, то до нього під"їхав ОСОБА_1 і разом вони дочекалися працівників поліції .

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд чинним законодавством не передбачено. В своїй діяльності суд зобов'язаний враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, відповідно до рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 122- 4 КУпАП передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно встановлених в ході судового розгляду обставин ОСОБА_1 не мав наміру залишати місце ДТП в ході якої був пошкоджений його автомобіль. Але за обставин, що склалися він вважав, що водій, який винен в скоєнні ДТП намагається залишити місце пригоди і тому вживав заходів по його затриманню, що не заборонено законом. Також слід зазначити, що розташування транспортних засобів на дорозі на момент ДТП не впливає в даному випадку на причину, яка призвела до технічних поломок транспортного засобу ОСОБА_2 і наслідків, які настали в результаті даних неполадок та ніяким чином не впливають на винуватість водіїв, причетних до даної ДТП .

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 252, 266, 283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.