Справа № 204/4430/18
Провадження № 3/204/1989/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 алли вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Дніпропетровську, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до суду повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року серії АА № 323863, зазначено, що 09 червня 2018 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала. Суду пояснила, що ОСОБА_2 є її донькою. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, а також перебувала в місцях позбавлення волі. ОСОБА_2 постійно ображає її, висловлюється в її сторону нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, а також бє її. 09 червня 2018 року ОСОБА_2 вкотре знову ображала її, висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, у звязку з чим вона викликала поліцію. По приїзду поліції на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення останньою домашнього насильства відносно неї. Однак, разом з цим, по приїзду поліції ОСОБА_2, ввівши співробітників поліції в оману, написала на неї зустрічну заяву до поліції та повідомила про те, що вона також вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою. Вказаних дій вона відносно своєї доньки не вчиняла.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та у її діях відсутній склад і подія даного адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 323863, згідно якого 09 червня 2018 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 09 червня 2018 року о 20.00 годині вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї.

Так, у заяві ОСОБА_2 від 09 червня 2018 року, адресованій начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в м. Дніпрі, заявником зазначено, що вона просить прийняти міри у звязку з домашнім насильством. Однак, у вказаній заяві ОСОБА_2 не зазначено, хто саме вчиняв домашнє насильство та відносно кого вона просить прийняти міри.

Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09 червня 2018 року не вбачається, що ОСОБА_1 саме 09 червня 2018 року о 20.00 годині вчиняла відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а зазначено лише, що конфлікти у їх домі відбуваються кожного дня.

Наявний в матеріалах справи рапорт поліцейського роти № 6 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_4 від 09 червня 2018 року також не містить жодних відомостей про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 домашнього насильства. Навпаки, у вказаному рапорті зазначено, що працівників поліції викликала саме ОСОБА_1 за фактом того, що її донька здійснює відносно неї домашнє насильство, у звязку з чим на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не містять доказів того, що 09 червня 2018 року, о 20.00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною та факт вчинення ОСОБА_1 09 червня 2018 року вищезазначеного адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а також враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 алли вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез