П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/508/18

Провадження №3/377/131/18

12 вересня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер ______________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року о 22 годині 20 хвилин при в'їзді до села Мньов Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, в цей день о 23 годині 25 хвилин в м. Славутич, на Центральній площі ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду - металевий паркан, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей день о 23 годині 40 хвилин в м. Славутич, на Центральній площі, 4, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п.2.10(є) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з,явився, причини неявки суду невідомі хоча про час і місце розгляду повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації про судові засідання на 20.08.2018 року, 30.08.2018 року та 12.09.2018 року. Письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому судом вирішено розглянути справу за наявними матеріалами справи, за його відсутності.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що 23 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин він рухався на автомобілі АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 з с. Мньов до с. Пакуль. По дорозі він побачив машину патрульної поліції та працівники поліції почали його зупиняти, він прийняв рішення не зупинятись, а їхати далі. З'їхавши з дороги до лісового масиву він поїхав у напрямку м. Славутич, а автомобіль патрульної поліції поїхав за ним ввімкнувши маячки червоного кольору та сирену, але він не зупинився і поїхав далі. Приїхавши по лісовому масиву у м. Славутич він заїхав на Центральну площу та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення (наїзд) на огорожу клумби - металевий паркан. В результаті ДТП його транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження. Після цього він злякався та покинувши автомобіль пішов до кафе-бару «Атлант» о 23 годині 40 хвилин, де він після ДТП вживав алкогольні напої - пиво. Після цього повернувся до автомобіля, де його затримали працівники поліції та було проведено медосвідчення і складено протокол.

Відповідальність за ст.122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, серії БД № 358212, від 03.07.2018 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та у якому викладені обставини і суть правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії БД № 358210, від 03.07.2018 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та у якому викладені обставини і суть правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, серії БД № 358209, від 03.07.2018 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та у якому викладені обставини і суть правопорушення; рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Кот В.В. від 24 червня 2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.06.2018 року о 23 годині 25 хвилин у місті Славутич Центральна площа, біля стадіону «Каскад»; протоколом ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 404 від 24 червня 2018 року, за результатами якого о 01 годині 30 хвилин встановлено алкогольне сп'яніння у ОСОБА_1

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.10 (є) ПДР України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), та вимоги п.2.4 ПДР України, яким на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Зміст вказаних протоколів відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-2 КУпАП відповідають дійсності.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді адміністративного арешту, в межах санкції ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-2 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на п,ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортним засобами на строк три роки. Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Виконання постанови доручити Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко