П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 Справа №607/9687/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм у будівельному управлінні товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд», за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2018 року о 08 год. 41 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, вулицею Подільська у м. Тернополі в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» № 2250 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року), на табло якого висвітлився показник 0,72 ‰. З таким результатом технічного приладу водій був не згідний, а тому огляд проводився в КУТОР Тернопільському ОНД, де факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтвердився, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтями 268 КУпАП; свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив передати матеріали про дане адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу підприємства у якому працює.

Окрім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 416259 від 17 травня 2018 року; результатом продування ОСОБА_1 газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» у 0,72 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 травня 2018 року; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17 травня 2018 року; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області від 17 травня 2018 року, відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання начальника БУ «Житлобуд-2» ОСОБА_4 про передачу даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Таке клопотання вмотивоване тим, що виконання трудових обовязків ОСОБА_1 безпосередньо повязане з використання посвідчення водія, оскільки він здійснює перевезення будівельних матеріалів. За час роботи він зарекомендував себе з позитивної сторони, як сумлінний, добросовісний працівник, дотримується розпорядку робочого дня, старанний та надійний член колективу. До клопотання додано протокол трудового колективу вказаного підприємства, характеристику з місця роботи та проживання ОСОБА_1, копію його трудової книжки.

Згідно вимог частини 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника (його позитивну характеристику з місця роботи та проживання), те, що виконання ним трудових обовязків повязано із керуванням транспортним засобом, а також надходження до суду клопотання трудового колективу БУ «Житлобуд-2» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на його розгляд, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу. За даних обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу БУ «Житлобуд-2» на підставі статті 21 КУпАП, а провадження у справі закрити, як того вимагає частина 2 ст. 284 КУпАП.

Також, субєкту отримання даних матеріалів слід звернути увагу на вимоги частини 2 ст. 21 КУпАП, відповідно до якої про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. У даному випадку це суд.

Керуючись статтями 21, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу будівельного управління «Житлобуд-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» на підставі статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5