overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, яка працює керівником ТОВ «Агрогена», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2018 року ГДРІ відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Зіненко О.В., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки даних ТОВ «Агрогена», код 38577571, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) що відображено в акті перевірки від 09.02.2018 №1594/26-15-12-07-20 за період з 01.12.2017 по 31.12.2017, тобто ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 267/26-15-12-07-22/01 від 26.02.2018, актом перевірки 09.02.2018 №1594/26-15-12-07-20.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника та щире каяття у вчиненому.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0010, МФО 820019, , Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
№ 637/534/18 3/637/218/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, інд. код не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпроАП,-

в с т а н о в и в :

07 травня 2018 року близько 13.30 години при перевірці умов належного зберігання зброї за місцем мешкання гр-на ОСОБА_1 в смт Шевченкове Харківської області по вулиці Лермонтова, 17/2, було виявлено порушення умов зберігання вогнепальної зброї «ФОРТ 12Р» кал. 9 мм № ВІ 009085, дозвіл № 10267- до 28.01.2021 року, а саме: металевий сейф для зберігання не був закріплений до підлоги чи до стіни, при цьому зброя була заряджена.

У судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпроАП - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянином, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 192492 від 07.05.2018 року, рапортом пом. Чергового СРПП Шевченківського ВП від 07.05.2018 року, особистою заявою про отримання зброї від працівників поліції, копією дозволу на вогнепальну зброю, особистим поясненням самого правопорушника гр-на ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 191, 252, 280, 283-285 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 гривень в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2 Харківської
18.05.2018 Справа № 756/3090/18
Ун.№756/3090/18
Пр.№3/756/1999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись по пр.-ту Степана Бандери у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожні умови на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та виїхав на ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
18.05.2018 Справа № 756/4242/18
Унікальний №756/4242/18
Провадження № 3/756/2556/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2018 о 11.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Зої Гайдай у м. Києві на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоно-синього кольору, звукового сигналу та гучномовця. Був затриманий шляхом блокування на патрульному автомобілі д.н. 11-1399 по вул. Малиновського, 11 у м. Києві.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 25.03.2018 приблизно о 11.40 год. був зупинений працівниками патрульної поліції, однак, пояснивши їм, що поспішає до лікарні з хворим батьком та домовившись з працівниками поліції, що пізніше повернеться для з'ясування обставин зупинки та складання протоколу, поїхав у лікарню. Однак, через деякий час побачив, що позаду рухається екіпаж патрульної поліції, подумав, що то той самий, який нещодавно його зупиняв та не став зупинятися. Разом з тим, патрульна поліція почала подавати світлові та звукові сигнали з вимогою зупинитися.

ОСОБА_1 надав суду копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. З якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 25.03.2018 по 30.03.2018.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що ОСОБА_1 виконав вимогу працівників патрульної поліції, то суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КупАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 3/369/5102/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128553 від 09.11.2018 року 09.11.2018 приблизно о 20 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Свободи в с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128553 від 09.11.2018 року, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

1)зазначити який пункт правил дорожнього руху порушив водій;

2)у випадку проходження водієм огляду із застосуванням приладу Драгер надати результати огляду та акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2017 о 13 год. 20 хв., в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Шота Руставелі, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.8.7.3е, Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодженн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, характером та локалізацією ушкоджень транспортних засобів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5048/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2018 о 20 год. 00 хв., в м. Києві на Набережному шосе, ліхтар освітлення дороги №3, керуючи автомобілем марки «Бентлі», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який по енерції зіштовхнувся з автомобілем марки «Опель» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3). В подальшому автомобіль марки «Бентлі» зіштовхнувся з автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4)

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
21.05.2018 Справа № 756/4230/18
Унікальний № 756/4230/18
Провадження № 3/756/3251/18
ПОСТАНОВА

"21" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. за участю адвоката Ковальовою Ю.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.03.2018 року о 09.30 годині в м. Києві по пр.-т. Г.Сталінграда, в порушення п. 31.4,7 «е» Правил дорожнього руху, повторно, протягом року, керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, у якого відсутні, передбачені конструкцією, передній та задній бампер.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не згоден з протоколом,оскільки передній бампер на його автомобілі був, але не повністю, саме в день зупинки його поліцейськими він їхав встановлювати задній бампер.

Вважаю, вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 236261 від 25.03.2018 року;фотознімками, відеозаписом з камер поліцейських, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.05.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2, щодо наявності переднього бамперу на автомобілі, суддя не приймає до уваги, вважає їх недостовірними даними з метою уникнути відповідальності бо вони спростовуються як самими поясненнями правопорушника так і іншими вказаними вище доказами сумніватись в достовірності яких не має підстав.

Так, як видно на наданих самим правопорушником фотознімках та на відеозапису з камер поліцейських, на автомобілі, яким керував правопорушник були відсутні передбачені конструкцією передній та задній бампер.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов