Справа № 349/2235/17
Провадження № 3/349/29/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, та щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою від 05.01.2018 відповідно до вимог п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» обєднано справу про адміністративне правопорушення № 349/2235/17 щодо ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 349/2234/17 щодо ОСОБА_2 в одне провадження.

12 грудня 2017 року о 13 год. 24 хв. на автодорозі Стрий - Тернопіль - Знам`янка, М-12, 45 км + 700 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку,перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним,та зіткнувся на узбіччі зустрічної смуги руху з транспортним засобом Skoda Octavia А 5 Combi, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що виїхав на зустрічну смугу руху з метою обїзду вибоїни на його смузі руху. Далі, побачивши, що до нього наближається автомобіль під керуванням ОСОБА_2, звернув на узбіччя зустрічної смуги руху, однак туди звернув і ОСОБА_2, що спричинило ДТП.

ОСОБА_2 вини не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 виїхав на його смугу руху, з метою уникнення зіткнення він повернув вправо, однак туди звернув і ОСОБА_1, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 095646 від 12.12.2017 року, серії БД № 394165 від 12.12.2017 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він мав право розраховувати на те, що ОСОБА_1 виконуватиме п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві,, банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій