Справа № 275/429/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 29.05.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 06.05.2018 року о 16 годині в смт. Брусилів по вул.Шевченка керував автомобілем марки ВАЗ-2101 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.05.2018 року він вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував, за кермом в той день був ОСОБА_2. Працівники поліції приїхали, коли автомобіль стояв, а він знаходився біля автомобіля та розмовляв зі знайомим, з яким у нього виник конфлікт. 18.05.2018 року до нього на роботу приїхали працівники поліції , які дали йому чистий протокол і сказали,щоб він його підписав, а якщо не підпише протокол, то вони не повернуть машину, сказали, що складуть протокол за хуліганство, так як у нього біля магазину був конфлікт зі знайомим.

В суд неодноразово викликались особа, що склала протокол- капітан поліції ОСОБА_3 та свідки, але вони до суду не з"явились.

Свідок ОСОБА_4, яка з"явилась до суду тільки на четвертий виклик- 13.08.2018 року, показала, що десь в травні-червні, дату не пам"ятає, бачила, що ОСОБА_1, який проживає від неї через декілька будинків, керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, а потім вийшов з автомобіля біля чоловіка, що їхав на велосипеді, і почав його бити. Вона викликала поліцію. Через неділі дві у неї поліцейські відібрали пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло три місяці.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Володимировича за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя . ОСОБА_5