П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 Справа №607/13840/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №419481 від 17.07.2018 року, серії БД №419482 від 17.07.2018 року,ОСОБА_1 26.06.2018 року о 12.10 год. в м. Тернопіль по проспекту Злуки, 15, водій керуючи транспортним засобом марки "Suzuki" р.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів"Suzuki" р.н. НОМЕР_1, а саме був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2109" р.н. ВО 5937ВІ під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду нього в попутному напрямку та здійснив поворот ліворуч надаючи перевагу зустрічним транспортним засобам, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.10 а,12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, відносно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП заперечив, оскільки автомобіль залишився на місці ДТП, а він лише відійшов від місця ДТП для телефонного дзвінка.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №419481 від 17.07.2018 року, рапортом працівника поліції від 27.06.2018 року, схемою місця ДТП від 26.06.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 26.06.2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.06.2018 року, рапортом працівника поліції від 26.06.2018 року, протоколом огляду та вилучення транспортного засобу від 26.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.07.2018 року, рапортом працівника поліції від 12.07.2018 року.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Оскільки в судовому засіданні встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, що вбачається із пояснень та оглянутого у судовому засіданні відеозапису, суд не вбачає в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в частині даної справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.алозгідно:

: