Справа № 600/758/18
Справа № 3/600/442/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545025 від 26 серпня 2018 року, вбачається, що в серпні місяці 2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо по автодорозі М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 123 км в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810". Результат огляду становив 0,89 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу серії АП2 № 545025 від 26.08.2018 року стосовно ОСОБА_1, зазначені вимоги закону порушені.

В графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено точну дату і час вчинення адміністративного правопорушення, хоча вказані дані мають суттєве значення для визначення судом строків накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

В протоколі не заповнена графа "свідки чи потерпілі", в якій, зважаючи на положення ст. 256 КУпАП,має бути зазначено відомості про наявність свідків чи потерпілих, їх дані або ж про відсутність таких.

Крім цього в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, у графі «з результатами згоден» повинно бути зазначено прізвище, імя, по батькові та підпис особи, стосовно якої проводився огляд, або ж запис про відмову від підпису, проте в даній графі акту огляду відсутній підпис ОСОБА_1про те, що він з результатами огляду згідний, а у випадку незгоди останнього відсутня відмітка про відмову від підпису.

Також у акті огляді відсутній підпис працівника поліції, яким складено даний акт.

Свідками огляду на стан сп'яніння в акті огляду зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до матеріалів справи не долучено жодних пояснень зазначених осіб.

Крім того, пунктом 4 розділу 7 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У порушення вищенаведених вимог, в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня довідка про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За таких обставин, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний