overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4913/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018р., приблизно о 12 год. 00 хвил., ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю потерпілого, тобто, вчинив домашнє насильство, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

30.11.2018р., приблизно о 22 год. 30 хвил., ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю потерпілого, тобто, вчинив домашнє насильство, таким чином, вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив суду, що з матір,ю примирився, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушень повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адмінстративні правопорушення, поясненнями правопорушника, висновками перевірки за повідомленнями ОСОБА_2 від 27.11.2018р. та 03.12.2018р., іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,173-2ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
справа № 279/1317/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3-в/279/17/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 24.04.2018 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Начальник Коростенського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки останній жодного разу за викликом до органу пробації не з`явився, місце його проживання встановити не виявилось можливим, останній ухиляється від відбуття громадських робіт.
Ініціатор подання клопотав про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Частиною 2 ст.321-4 КУпАП передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, тому подання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1,283-285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що визначене постановою Коростенського міськрайонного суду від 24.04.2018 рокуна штраф в розмірі 127 гривень 50 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 417/6079/18
Провадження № 3/417/247/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., вивчивши протоколу серії АА № 902714 від 17.07.2018 , що надійшов від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

При цьому ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте ОСОБА_1 на протязі 19.07.2018 в суд не був доставлений.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ця особа не була доставлена до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє сповіщення ОСОБА_1 про необхідність явки до суду 19.07.2018

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом з додатками, оскільки не забезпечено явкуОлійника Є.В. до суду, а розгляд справи у його відсутність призведе до порушення права на захист гарантований йому Конституцією України

Керуючись ст.168,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний протокол серії АА № 902714 від 17.07.2018 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 462/3607/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Пустомити, вул. Котляревського, 2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцька, 126 керував автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер RLE 97 CL в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARJL - 0264 від 08 червня 2018 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 0,38 промілле та стверджується поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2018 року серія БД № 215061, у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2018 року, ОСОБА_1 16 липня 2018 року близько 22 год. 00 хв. в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насилля відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, пошкодив віконну шибку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 липня 2018 року близько 22 год. 00 хв. в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насилля відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, пошкодив віконну шибку, чим вчинив насильство в сімї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 015429;

- данними рапорту інспектора СРПП № 3 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 17 липня 2018 року;

- данними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується)

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Справа № 608/1929/18

Номер провадження3/608/592/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МС № 964283, виданий 10 липня 2003 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року о 19 год. 00 хв. в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зірка» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242509 від 20 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 215/4475/18
ПОСТАНОВА
19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; працюючого АТ «Криворізькатеплоцентраль»; зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
20.08.2018 року приблизно о 20-00 год. в м.Кривому Розі, с. Божедарівка поблизу р.Саксагань, ОСОБА_3 здійснював незаконний лов водних біоресурсів з берега, забороненим знаряддям ловлі «Павуком» в кількості 1 шт.: вічко 25мм., розмір 1,5 м. * 1,5 м. білого кольору, мисиновий, своїми діями ОСОБА_3 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений згідно підпису у протоколі №037241 від 20.08.2018 та за допомогою судової повістки, яка повернулась на адресу суду у зв»язку із закінченням терміну зберігання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, підтверджується протоколом №037241 від 20.08.2018 року, а.с. 1, описом від 20.08.2018 року до протоколу № 037241 про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_3 зач. 4 ст. 85 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову «Павук» вічко 25мм., розмір 1,5 м. * 1,5 м. білого кольору мисиновий, що знаходиться на складі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пров. Добровольців, 15, опис до протоколу № 037241, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (Державна судова адміністрація України).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5838/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.09.2018 року, об 11 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись пр-том М. Бажана (ст. м. Позняки) у м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.3 ПДР, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку тією смугою, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя