Справа№464/8049/17
пр.№ 3/464/35/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2017 року близько 03.40 год. у Львові на перехресті вулиць Самійленка - Архипенка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу 27.12.2017 року та 10.01.2018 року своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння, оскільки пропозиції пройти огляд на стан алкогольного спяніння передували неправомірні дії працівників патрульної поліції, а саме: працівники поліції вдарили його в ділянку грудної клітки, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння через 1,5 год. після зупинки його транспортного засобу. У звязку із наведеним, він не довіряв працівникам патрульної поліції, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що добровільно звернувся в медичний заклад і здав відповідні аналізи для визначення стану алкогольного спяніння, та долучив до матеріалів справи результати відповідного токсикологічного дослідження.

29.01.2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 року серії БР №079463;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 у їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного спяніння;

- показаннями свідка ОСОБА_2, який під час розгляду протоколу підтримав надані ним письмові пояснення та підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу та у медичному закладі;

- відеозаписом із місця вчинення правопорушення, на якому зафіксовано, що 02.12.2017 року ОСОБА_1 у м.Львові на перехресті вулиць Самійленка Архипенка керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 270», р.н. НОМЕР_3, після зупинки його транспортного засобу працівниками патрульної поліції близько 03.40 год. до проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 зник із місця події, після чого був зупинений працівниками патрульної поліції по вул.Шота Руставелі, 24, близько 04.05 год., на вимогу пройти огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що являється пішоходом та жодним транспортним засобом не керував. Крім того на вказаному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 о 04.11 хв. визнав, що вживав алкогольні напої, однак заперечує факт керування ним транспортним засобом, а тому відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Пунктом 2 роздіду І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 розділу І вищезазначеної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В ході розгляду справи судом не встановлено належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння в момент його перевірки працівниками поліції 02.12.2017 року, тим самим не спростовано правомірності дій інспектора патрульної поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, та відповідно дійсності допущення водієм порушення п.2.5 ПДР України, яким закріплений обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з результатами долученого токсикологічного дослідження №9666, проведеного Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги відносно ОСОБА_1, то зазначене дослідження проводилось через два дні після вчинення правопорушення 04.12.2017 року, тобто по спливу двох годинного строку з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сам факт відмови на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного спяніння становить закінчений склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_1 02.12.2017 року близько 03.40 год. у Львові на перехресті вулиць Самійленка - Архипенка, транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом із місця події.

Враховуючи, що під час розгляду протоколу ОСОБА_1 не заперечив факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, причини його відмови суддя розцінює критично, як такі, що спрямовані на уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки такі не підтверджені жодними допустимими та належними доказами, оскільки ОСОБА_1 із заявами з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції у правоохоронні органи не звертався, а його посилання на те, що працівники поліції вдарили його в ділянку грудної клітки не підтверджуються долученим до матеріалів справи відеозаписом із місця події.

Таким чином у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого та його суспільну небезпеку, враховуючи, що правопорушник не визнав вини у вчиненні правопорушення, та не розкаявся у вчиненому, враховуючи також особу правопорушника, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя