overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5047/18
ПОСТАНОВА

17 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.08.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 097526 від 10.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 15.08.2018 року, ні протягом 16.08.2018 року не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 097526 від 10.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4226/18

Пров. №3/766/2995/18

06.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 11.03.2018 року близько 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці в приміщенні буд.114ж по вул.І.Кулика в м.Херсоні супермаркет «Фреш» висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський прядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7773/18

Пров. №3/766/3949/18

27.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного лікаря-ортопеда клініки «Евідент», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

22.04.2018 інспектором роти №1 батальйону УПП в Херсонській області рядовим поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №325183 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1КУпАП, в якому зазначено, що 21.04.2018 о 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

21.07.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч. 1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9332/18

Пров. №3/766/4447/18

12.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.03.1968р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.05.2018 о 22:35 год. ОСОБА_1 керував т/з "ЗАЗ 110307" д/н "ВТ 2846 АС" по вул.Херсонській, 80 у м. Херсоні в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Drager 0511 тест-чек № 1218,» який показав відмітку 1.34‰ . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду було направлено письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що 12.05.18 о 23:30 його зупинила поліція за порушення ПДР. На його прохання обгрунтувати докази порушення ним ПДР, поліцейські зазначили, що він про все дізнається на суді. Свідки не були учасниками адміністративного процесу, їх викликали по телефону. Після чого він викликав додатковий патруль поліції, зателефонувавши 102. Приїхало ще 4 машини. Поліцейські почали пред'являти вимогу перевірити його на алкотестер і він не відмовлявся, але з результатами він не був згодний. Йому не було запропоновано медичний огляд.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправоппорушення №041773 серіїї БД, тес-чеком приладу "Драгер", поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом рядового поліції ОСОБА_4, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(Р/р 1002, одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101, код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779, назва банку Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: Р/р 1002

Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100

Код отримувач ( ЄДРПОУ) 37959779

Назва банку Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 727/8499/18
Провадження № 3/727/3490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.08.2018 року о 21:33 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 70, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 530D» д.н.з. KGV306, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №046474 від 11.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/1086/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області, гр-нки України, яка не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2018 року, о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1, в с.Підзамочок по вул.Тернопільській Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Т4, д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на металеву огорожу, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022645 від 01.07.2018р., схемі ДТП, та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2271/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року близько 08.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року серії ГР №026603, рапорт, письмові пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2831/18
П О С ТА Н О В А

17 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2018 року під час проведення фактичної перевірки кафе, що розташоване по вулиці Жовтневій, 10, в с. Словечно Овруцького району Житомирської області, належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, встановлено, що ним не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків за 09, 21 жовтня 2017 року, а також не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (не надано накладну на горілку), чим порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У звязку з цим 31 липня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 складено протокол № 310 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 310 від 31 липня 2018 року, копією акту перевірки № 0176/06/16/РРО/НОМЕР_1 від 20.07.2018 року, письмовим поясненням до акту перевірки ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При накладенні на останнього адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк:

Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої менеджером в Салоні «Красоти», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 06 липня 2018 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем, марки "Toyota C-HR", державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Соборності, 15, на паркувальному майданчику не врахувала габаритів свого транспортного засобу, в результаті чого здійснила наїзд на дверцята воріт, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3(б) 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала, вищезазначені обставини підтвердила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 06.07.2018 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
06.08.2018 Справа № 756/2981/18
Номер справи 756/2981/18
Номер провадження 3/756/1951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши заяву заступника начальника управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Бєлунічев С.Ю. про виправлення описки в постанові,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

30.07.2018 року заступник начальника управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Бєлунічев С.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові наявна технічна помилка в частині речових доказів, а саме - трьох сіток з жилки: 1) довжиною 55 м, висотою 1,5 м, діаметром 43 мм; 2) довжиною 50 м, висотою 1,5 м, діаметром 30 мм; 3) довжиною 50 м, висотою 1,5 м, діаметром 34 мм; одного гумового гребного човна; двох гребних лопаток від весел; одного насоса для човна; одного рюкзака для човна, а необхідно вказати - водні біоресурси загальною вагою 2,2 кг; пешня 1 шт.; косинка 4 шт.

Суд дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП .

Вважати вірними речовими доказами - водні біоресурси загальною вагою 2,2 кг; пішня 1 шт.; косинка 4 шт. Саме вказані речові докази слід конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська