overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарста у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 14.07.2018 року об 09:30 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, ринок «Добрий» здійснював продаж свіжої риби вагою 14,2 кг. без документів на право іі придбання та реалізації, чим порушив чине законодавство.

Відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Крім іншого вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 021157/1082.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 88-1, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,- на користь держави, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код баку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 574/764/18
Провадження 3/574/216/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2018 року близько 23-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Привокзальній, розпивав пиво в громадському місці на залізничному вокзалі ст. Путивль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявися по невідомій причині, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надав, у звязку з чим суд визнав можливим справу розглянути без його участі за наявними доказами, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з проколу про адміністративне правопорушення №ГП 377302 від 13.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 15 липня 2018 року близько 23-ї години 30 хвилин в м. Буринь по вул. Привокзальній, розпивав пиво в громадському місці на залізничному вокзалі ст. Путивль. (а.с.1).

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами перевіреними в судовому засіданні, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Ю.П., письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом з АРМОРу (а.с.3,4, 6,7).

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.178 ч.1 КУпАП, так як він, вчинив розпивання пива у забороненому законом місці.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, навчається, правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Враховуючи вказані обставини та вимоги ст.13 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення нею нових порушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді сурової догани.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан
Справа №345/3576/18
Провадження № 3/345/933/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Євробуд», ІПН невідомо, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2018 року о 22.40 год. в с.Тисменичани Надвірнянського району по вул.Грушевського керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу внаслідок чого з»їхав на узбіччя де допустив наїзд на огорожу, внаслідок чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про повернення за терміном зберігання (а.с.12-17) .

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.08.2018 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/3524/18
Провадження № 3/345/920/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2018 року о 18.00 год. в м.Калуш по вул. С.Бандери керуючи автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав належної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про повернення їх за терміном зберігання (а.с.15-20).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 575/1301/18
Провадження № 3/575/368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Грайворонська,49/3 Сумської області,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2018 року о 04:00 в смт.В.Писарівка по вул.Харківській ОСОБА_2 керував мопедом марки ОСОБА_1, без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду матеріалу, в суд за викликом не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389369 від 13.10.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (Одержувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код 37970404, р.№8001, МФО 899998, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 575/1342/18
Провадження № 3/575/386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, мешканця

смт.Кириківка, вул.Козацька, 13 Великописарівського району

Сумської області,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23 серпня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевої лавочки, яка представляла собою дві металеві труби 100 мм на 1 м. та деревяна дошка довжиною 1,5 м., біля могили померлої ОСОБА_2, що розташована на кладовищі в смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області зі сторони вул.Козацька, заподіявши ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 100 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, визнав повністю. Збитки потерпілому відшкодував.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 052457 від 30 серпня 2018 року, висновком Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу ГУ НП в Сумській області від 31.08.2018 за результатами перевірки звернення гр.ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114; код банку (МФО) 899998; номер рахунку 8090; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , рахунок № 8090, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 585/4235/18
Номер провадження 3/585/845/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВМПП «Будрезерв», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 року о 14 год. 15 хв. в с.Великі Бубни по вул.Центральна гр. ОСОБА_2 керуючи мотоциклом ММВЗ н.з. 7В-50 СУЗ, не виконав вимогу працівників поліції про зупинену, яка надавалась за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору, після чого повторно був зупиненим по вул.Лісова, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 049267 (а.с.2), який складений відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ч.1 ст. 122-2, ст.ст. 221, 283-284, 287 291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 419/1512/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової комендатури м. Щастя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду номера обслуги 1 гранатометного взводу роти вогневої підтримки 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ВК № 6 від 11 червня 2018 року йдеться, що 08 червня 2018 року о 20:30 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в районі с. Артема Станично-Луганського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дані дії ОСОБА_1 військовою комендатурою були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Біловодського районного суду надійшов лише 03 вересня 2018 року, тобто за 5 днів до спливу тримісячного строку з дня події правопорушення.

У залишковий термін розглянути матеріал щодо ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки останній на виклик суду 07 вересня 2018 року не з`явився, відомостей про отримання ним виклику суду не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 08 червня 2018 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв