Дата документу 30.10.2018
ЄУ № 420/1163/18
Провадження №3/420/466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 601918, виданий 03 квітня 2000 року Артемівським МВ УМВС України в Луганській області, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №363141 від 26.07.2018, згідно якого 25.07.2018 о 22 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 незаконно перетнув кордон без дозволу відповідних органів влади через закритий пункт пропуску «Довжанський» на напрямку Довжанський (Україна) Новошахтинськ (Росія), чим порушив вимоги Закону України «Про Державний кордон України», відповідальність за що передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП. Виявлено 26.07.2018 о 10 год. 20 хв. в пункті пропуску «Танюшівка».

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.10.2018, не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

З урахуванням наведеного, суддя, керуючись ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу серії СхРУ №363141 від 26.07.2018, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, мало місце 25.07.2018. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 25.10.2018. При цьому, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду повторно тільки 30.10.2018, про що свідчить відмітка штампу вхідної кореспонденції Новопсковського районного суду Луганської області за вх.№8249/18.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді 30.10.2018 сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у звязку з чим, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: В.В. Пронька