Справа № 744/1261/18
Провадження по справі № 3/744/316/2018
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2018 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

захисника ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вулиця Приозерна, будинок номер 60, місто Семенівка Чернігівської області, працюючого електромонтером-водієм у Семенівському РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000612 від 28 серпня 2018 року ОСОБА_2 поліцейським СРПП № 3 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капралом поліції ОСОБА_3 поставлено до вини те, що він (ОСОБА_2 І.) 28.08.2018 року о 15 год. 23 хв. в м. Семенівка по вул. Центральна керував мопедом Дельта, д. н. з СВ 7914 АА, з ознаками алкогольного спяніння: настійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 с. 130 КУпАП. Від подальшого керування відсторонений.

Захисник ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання, у якому просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області через те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у протоколі не вірно було зазначено марку та модель транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 І, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, повернувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував мопедом Дельта, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння.

Проте, в дійсності ОСОБА_2 керував не мопедом Дельта, державний номерний знак НОМЕР_2, а мотоциклом марки MUSTANG, моделі MT110Q-1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_2 Дана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 459054, відповідно до якого реєстраційний номер НОМЕР_2 належить саме мотоциклу MUSTANG, моделі MT110Q-1, номер шасі (кузова, рами) LMHXCHL13H0103035.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку, поряд з іншим, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Згідно форми бланку протоколу про адміністративне правопорушення (Додаток 1 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року) в протоколі має бути зазначено марку та модель транспортного засобу, яким керувала особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в данному випадку поліцейським не вірно було зазначено марку та модель транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 І, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

ВІдповідно до п. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, поряд з іншим, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність повернути справу на доопрацювання для належного оформлення з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути повторно на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага