Справа № 676/5210/18
Номер провадження 3/676/1879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області протокол серії БР №235319 від 18.02.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 03.20 год. 18 лютого 2018 року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 286 км автодороги Н03 сполученням «Житомир-Чернівці» в м. Камянець-Подільський Хмельницької області в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу Газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», що підтверджується тестом №2936 та становить 1.04 % алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2018 року, 16.05.2018 року та 13.06.2018 року протокол та матеріали справи повернуті до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для усунення вказаних в постанові суду недоліків. Вимоги постанови суду працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області не виконані, додано лише витяг пошуку в ПВ та копію картки про видачу посвідчення водія.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі невірно вказане місце фактичного проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується доданими до матеріалів справи працівниками поліції рапортом від 29.03.2018 року та 06.04.2018 року, поясненнями відібраними у ОСОБА_2 від 11.03.2018 року, 06.04.2018 року, в яких вказано, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, поряд з цим порушнику направлялися з суду смс повідомлення, які не доставлені абоненту, оскільки засоби звязку зазначені в рапорті від 29.03.2018 року не відповідають дійсності, що позбавляє суд можливості повідомити порушника про день та час судового розгляду справи. Окрім того, особі, що притягається до адміністративної відповідальності направлялися судові повістку через вимогу до Орининської сільської ради про вручення ОСОБА_1 судових повісток, однак відповідно до акту №02-26/153 від 12.04.2018 року з Орининської сільської ради про неможливість вручення повісток через відсутність останнього по місцю проживання.

Камянець-Подільським міськрайонним судом, 14 березня 2018 року, 21 березня 2018 року та 30 березня 2018 року винесено постанови суду про застосування приводу до ОСОБА_1, вимоги постанов працівниками поліції не виконані, повторно не доставивши до суду і не забезпечивши його участь у розгляді справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, вимога Закону, а саме ч. 2 ст. 268 КУпАП чітко вказує, що це є обовязок органів внутрішніх справ (Національної поліції), але працівники Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перекладають свої обовязки на суд, що недопустимо.

Відсутність відомостей про фактичне місце проживання, засобів звязку з ОСОБА_1, позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та можливості розглянути справу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів додані до нього, за ч.1 ст.130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 та враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення відносно останнього за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направлене до суду поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому є підстави повторно повернути протокол та матеріали додані до нього про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для відповідно реагування щодо посадової особи в частині не виконання законних вимог суду та недотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серії БР №235319 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та додані матеріали до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області задля вжиття відповідних заходів для відповідно реагування щодо посадової особи в частині не виконання законних вимог суду та недотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Розяснити посадовим особам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Про вжиті заходи щодо не порушення підлеглими в подальшому вимог ч.2 ст. 38 КУпАП при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та скеруванні їх на розгляд суду, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3