overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1719/18
Провадження № 3/545/483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження суду не відомо, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм за трудовим договором, не інваліда, 12.05.2018 року притягнутий до відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП- штраф в сумі 680 грн. сплачено, інші дані суду не відомо,

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 повторно протягом року 07.07.2018 року о 14.50 год. на 344км. а/д Харків-Київ-Довжанський М-03 керував автобусом «Mersedes Benz 0404 RHD» д.н.з. НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, які не відповідають нормам стандартів і технічної експлуатації, а саме : на вітровому склі тріщина в зоні роботи склоочисників, чим порушив ДСТУ 3649:2010, п.6.8.5., та вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 25.07.2018 року та 15.08.2018 року не з»явився, а адвокатом - ОСОБА_2 надано суду його письмові пояснення по суті порушення, де послався на те, що ним усунуто раніше виявлені порушення ПДР щодо технічної несправності, замінено власником автобуса пошкоджене скло та ним сплачено накладений штраф за передбачене ст.121 ч.2 КУпАП правопорушення, про що надано відповідні докази. Також, прохав врахувати, що правопорушення скоєно не з його вини, а в звязку з неналежним станом доріг в ході виконання рейсу автобусом, прохав не позбавляти його прав керування транспортними засобами. Одночасно провину визнав та щиро каявся.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з його змістом (а.с.1); довідкою УПП в Полтавській області щодо притягнення його до відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП (а.с.2) та довідкою адмінпрактики щодо стягнень (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 та надані ним пояснення з доказами щодо вказаних в протоколі обставин, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 750/8515/18
Провадження № 3/750/2178/18
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, неповно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА
15.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Фермерському господарстві «Оріон» - різноробочим, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.06.2018 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на земельній ділянці, розташованій в смт Мангуш, Мангушського району, Донецької області по вулиці Азовській, 21, незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 2-х рослин, тобто в невеликих розмірах, за що на нього було складено протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 2 кущів. У скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом ГП № 211025, витягом з ЄРДР від 21.06.2018 року, протоколами допиту свідків, поясненням ОСОБА_1, довідкою з Мангушської ЦРЛ що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеристикою на ОСОБА_1, протоколом обшуку від 27.06.2018 року, постановою про залучення до кримінального провадження речових доказів від 27.06.2018 року, висновком експерта №1/12-531 від 06.07.2018 року та постановою про закриття кримінального провадження від 11.07.2018 року.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконно вирощував рослини коноплі в кількості до десяти рослин.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Незаконно вирощувані рослини коноплі необхідно знищити.
Керуючись ст.ст.40-1, 106-2, 221, 287, 294, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривніна користь держави.
Незаконно вирощувані рослини коноплі у кількості 2 (два) куща - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 658/2941/18
провадження № 3/658/943/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року головним спеціалістом відділу державного контролю Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0006267 стосовно того, що громадянин ОСОБА_1 на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" на транспортному засобі "Mersedes Benz", номерний знак 43-565 КР проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів у кількості двадцяти чотирьох осіб без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, без ліцензії на провадження діяльності.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП слід направити до суду за місцем реєстрації останнього, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не можливо встановити місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про підсудність справи Каховському міськрайонному суду Херсонської області..

За правилами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, може розглядатись за місцем проживання правопорушника. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Шевченка, буд. 118.

На підставі викладеного , для збереження строків розгляду справи, вважаю необхідним направити її за підсудністю до Нижньосірогозького суду Херсонської області, тобто за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 164 ч.1 КУпАП за підсудністю до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області області ( 74700 Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд. 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Под'ячева І.Д.
Справа № 456/2896/18
Провадження № 3/456/1251/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018р. близько 22.00 год. у с. Довге по вул. Зелена, 3 Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047202 від 21.07.2018р., висновком від 21.07.2018р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №242/1758/18
Провадження №3/242/981/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березань Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресо. АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, 12.04.2018 р. об 22 годині, в умовах особливого періоду, перебував на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою м. Авдіївка Донецької області, в нетверезому стані.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місця розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.3 ст. 172-20, ч.7 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопору шення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 654/2490/18
Провадження №3/654/1239/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 12.02.1951року народження, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2018 ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов виховання неповнолітньої ОСОБА_2, 24.06.2002р.н., а саме: вона вчинила сварку з однокласницею, яка переросла в тягання за волосся своєї однокласниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялась. Пояснила, що вона є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, 2002р.н., та виховує її сама, провела з онукою профілактичну бесіду.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 587/1892/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області складі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали по справі про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України -
24.07.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду від 27.07.2018 року було вирішено здійснити привід ОСОБА_3 на 07.08.2018 року на 09-00 годин.
Але 07 серпня 2018 року привід виконано не було, рапорту та пояснень надано не було.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопустимість порушення права ОСОБА_3 суд приходить до висновку щодо необхідності застосування повторного приводу ОСОБА_3 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ПОВТОРНО здійснити привід:
?ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
в Сумський районний суд Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна,13 (каб. 203) на 09 годин 00 хвилин 17 серпня 2018 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.
Суддя О.М.Черних
Справа № 182/5489/18
Провадження № 3/0182/2091/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 091551 від 07.05.2018 року, відповідно до якого, 16.04.2018 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.02.17, та до моменту розгляду справи 20 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: