overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4709/18
Провадження № 3/314/1116/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РС УДМС 10.11.2016 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 046371, складений 20.07.2018, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20.07.2018 року, о 18 годині 30 хвилин, знаходячись на території магазину за адресою: вул. Центральна,57 влаштувала сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалась в її адресу нецензурною лайкою та вдарила по обличчю.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила громадський порядок, за що повинна нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 40-1КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в державний дохід (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

19.10.2018
Справа № 333/3598/18
Провадження № 3/333/1028/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання на 26 липня 2018 року, 03 серпня 2018 року та 14 вересня 2018 року, 28 вересня 2018 року та 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи не прибув. Надав заяву, в якій вказав, що з 02 серпня 2018 року по 20 грудня 2018 року перебуває у службовому відрядженні в складі ЗСУ при проведення ОСС.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 421589 від 09 липня 2018 року вказано, що 09 липня 2018 року ОСОБА_1, по вул. Чумаченко, буд. 34 у м. Запоріжжя, керував автомобілем «Opel Vectra», державний реєстраційний знак WA 97771, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного приладу «Drager alcotest» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення є 09 липня 2018 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 330/1080/2018
Пр. № 3/333/1103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №645217 від 14.06.2018 року, 04.07.2018 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на базі відпочинку Автомобіліст розташованої за адресою ОСОБА_2, 200 смт.Кирилівка в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався на адресу відпочиваючих нецензурною лайкою.

У судове засідання не з?явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 322/991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 09 вересня 2018 року, ОСОБА_1, на 463 км. автодороги Запоріжжя Дніпро, керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час подолання закруглення проїзної частини ліворуч, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив занос керованого автомобіля, подальшого його виїзду за межі проїзної частини, з перекиданням, в наслідок чого автомобіль було пошкоджено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відомості про потерпілих відсутні.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів пошкодження під час ДТП іншого майна.

Відсутність потерпілого у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, виключає наявність складу такого правопорушення, обовязковим елементом якого є факт пошкодження майна, внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 221, 283 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 555/1195/18
Номер провадження 3/555/524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року при проведені фактичної перевірки в магазині «Явір» у м.Березне, вул. Андріївська, 5, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, остання порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, дві пляшки коняку Закарпацький «Тиса» 0,5л. чотири зірочки, по ціні 155 грн.50 коп. за пляшку, на загальну суму 311 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали протокол про адміністративне правопорушення серії АА №683732 від 22 червня 2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 446/1656/18
Провадження № 3/446/503/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Західного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головного інженера(голова тендерного комітету) КП «Кам»янкаводоканал Кам»янка-Бузької міської ради, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 серпня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол серія ДАСУ № 13-0094/2018 про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.164-14 КУпАП.
В ході розгляду вищевказаної адміністративного протоколу захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення адміністративної справи на доопрацювання у звязку з тим, що в протоколі складеним відносно ОСОБА_1 міститься посилання на акт ревізії від 09.08.2018 за № 06-24/09, однак в матеріалах справи такий акт відсутній, натомість наявний акт за № 06-24/9 від 16.08.2018р., а тому для встановлення належних доказів по справі та з метою всебічного розгляду вищевказаного протоколу, просить справу повернути для доопрацювання.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 клопотання про повернення протоколу підтримав.
Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вказаних вище вимог закону в протоколі серії ДАСУ № 13-0094/2018 від 21.08.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.164-14 КУпАП існує розбіжність, зокрема час фактичного виявлення правопорушення, та яким саме доказом, а в даному випадку актом ревізії від 09.08.2018 року чи актом ревізії від 16.08.2018 року доводиться факт вчиненого правопорушення.
Беручи до уваги, що зазначені порушення не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП потрібно повернути до Західного офісу Держаудитслужби для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серія ДАСУ № 13-0094/2018 від 21.08.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.164-14 КУпАП повернути до Західного офісу Держаудитсужби для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
cправа № 566/1151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ПрАТ "Київобленерго", громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2018 року о 09 год. 20 хв. по вулиці Поліщука в смт. Млинів Рівненської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Аlcotest 6810", ARCE - 0229 та проведення такого огляду в Млинівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про одержання повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268323 вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в Млинівській ЦРЛ. А тому, вивчившм матеріали справи, приходжу до висновку, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння підтвердився.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який згідно матеріалів справи вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/7972/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, працюючої продавцем у магазині «Продукти», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №126029 від 01.10.2018 року, гр. ОСОБА_1, 24.09.2018 року о 20:10 год. у м. Львові на перехресті вулиць Шевченка - Ковча, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався о головній дорозі, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 16.11, 8.3, 2.1 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3