Провадження № 3/756/6055/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2018 року о 05.20 годині в м. Києві на вул. Малиновського, 3в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких він вказав,що не згодний з висновком КМНКЛ «Соціотерапія», який був отриманий в присутності поліцейських, оскільки він сфабрикований, він самостійно за власною ініціативою в той же день пройшов профілактичний наркологічний огляд, надав сертифікат згідно якого у нього в організміц відсутні наркологічні речовини.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163229 від 15.09.2018 року;

-долученими до нього висновком КМНКЛ «Соціотерапія»,

-ком компакт-диском з відеозаписом з камер поліцейських.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Наданий правопорушником сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду Серія 2РРс №456934О, не можна визнати належним та допустимим доказом і не приймається до уваги,оскільки з нього не вбачається,коли саме, в який час проводився огляд на стан спяніння проведено. Зазначена обставина є суттєвою, з огляду на те, що ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того п.4 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, що відповідно здійснено не було, тому цей доказ отриманий не в порядку передбаченому КУпАП

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов