Справа № 202/3598/18
Провадження № 3/202/2102/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Шкода супер Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 по дорозі в с. Новоселівка Новомосковського району, при зїзді на вул. Самарську створив небезпеку іншим учасникам руху, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який був без руху, оскільки надавав перевагу у русі автомобілям, що рухались по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду були позитивні у ОСОБА_1 виявлено 1.40 %, що ближче до середнього ступеню алкогольного спяніння.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 В.М. був сповіщений належним чином, справа призначалась до розгляду на 11.07.2018 р., 23.07.2018 р.,06.08.2018 р., 16.08.2018 року.

11.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість його адвоката, з яким укладена угода, розгляд справи було відкладено на 23.07.2018 року, у зазначений день його адвокат звернувся з заявою про відкладення слухання справи у звязку з його відпусткою до 02.08.2008 року, справу відкладено на 06.08.2018 року, а потім, з причини неявки ОСОБА_1 і його захисника на 16.08.2018 року, але і на цю дату ОСОБА_1 не зявився.

Суд вважає, що ОСОБА_1 чотири рази не зявився в судове засідання без поважних причин, навмисно затягує розгляд справи, сподіваючись на сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому із врахуванням стислих строків розгляду, справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, вона є і потерпілою у ДТП, яка пояснила, що після ДТП з автомашини шкода вийшов водій - ОСОБА_1 від якого було чути різкий запах алкоголю.

На місці ДТП ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер».

Після проходження огляду за допомогою технічного приладу «Драгер» де результат тесту склав 1.40 % проміле, ОСОБА_1 від підпису в акті огляду на стан спяніння та протоколі про адміністративне правопорушення відмовився при цьому не заявив про будь які застереження щодо незгоди з результатом огляду та не просив працівників поліції на проходження огляду в закладі охорони здоровя, що суд розцінює як його згоду з результатами огляду.

Суд вважає, що перебування водія ОСОБА_1 після ДТП у стані алкогольного спяніння може свідчити як про те що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння так і про те, що він вживав алкогольні напої після ДТП. З огляду на те, що працівники поліції не зафіксували факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння і ОСОБА_1 про це не заявив, суд вважає правильним оформлення протоколу про адміністративну відповідальність за вживання алкоголю після ДТП, оскільки факт алкогольного спяніння встановлений, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ДТП.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.0 грн. (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю. Шофаренко