Код суду 233 № 233/3215/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 13 лютого 1982 року в м.Костянтинівка Донецької області, є громадянкою України, працює продавцем, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 164 ч.1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0323 від 15 червня 2018 року, складений старшим оперуповноваженим з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення ОСС ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, яка 15 червня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у кіоску, розташованому по вулиці Соборна, 31а м.Костянтинівка Донецької області здійснювала реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів на здійснення діяльності повязаного з роздрібною торгівлею, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в червні 2018 року без дозволу зайшли у торгівельний кіоск увійшли люди у камуфльованому одязі с автоматами і почали оглядати приміщення кіоску. Після чого вилучити тютюнові вироби і склали якійсь документи. Копії документів їй не вручали, права не розяснювали. Приватним підприємцем вона не зареєстрована, кіоск належить не їй.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.164 КУпАП складом адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Відповідно до ч.2 ст.3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Відповідно до ч.1 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Так, об'єктом ст. 164 КУпАП є господарська діяльність, або будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Разом з тим, з фабули протоколу та інших матеріалів справи не вбачається, що вчинені ОСОБА_1 дії є регулярними та систематичними, матеріали справи не містять жодних доказів які б свідчили про тривалість такої діяльності. Таким чином, докази провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, сам протокол про адміністративне правопорушення, як першочерговий доказ складений не розбірливим почерком, що позбавляє можливості взагалі всебічно дослідити його в судовому засіданні і надати йому обєктивну оцінку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, отже провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Тютюнові вироби, вилучені відповідно до протоколу № 0323 від 15.06.2018 року, підлягають поверненню ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко