overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2079/17
Провадження по справі № 3/129/822/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 110 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила:

Відповідно до протоколів ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 24.07.2017 р. о 02:30 год. в м. Гайсині по вул. 1-го Травня керував автомобілем «Форд Мондео» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля та безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_3, чим порушив п. 2.9 (а), 12.1, 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

19.09.2017 р. Гайсинським районним судом справу № 129/2079/17 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП було направлено на доопрацювання в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області для уточнення його фактичного місця проживання.

23.07.2018 р. Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області до суду направлено вказану справу після доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що дає судді підстави для розгляду справи у його відсутність.

Матеріалами справи доведено винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, а саме такими дослідженими суддею доказами: висновком № 111 від 27.07.2017 р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння про те, що 24.07.2017 р. о 2 год. 40 хв. він перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), схемою дорожньо-транспортнорї пригоди від 23.07.2018 р. в м.Гайсині по вул 1-го Травня з участю автомобіля «Форд Мондео» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_2О.( а.с.16).

Враховуючи, що правопорушення вчинені 24.07.2017 р., справа до суду надійшла 23.07.2018 р., на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку із закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 361/5168/18
Провадження № 3/361/2347/18
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року близько 08 години 30 хвилин по вул. Короленка, 64, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення у звязку з тим, що автомобіль марки «Рено» раптово виїхав попереду нього на дорогу по якій він рухався та зупинився перед світлофором. Крім того, світлофорний обєкт було погано видно оскільки його затуляв новий світлофорний обєкт, який ще не працював.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 128/2224/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району смт. Вороновиця, вул. Загородня, буд. №6, не працює, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року об 11 год. 20 хв., в смт. Вороновиця по вул. Маяковського, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 з рук продавала букет сухоцвіття квітів за ціною 20 грн. 00 коп., чим здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ДОП СП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 13.08.2018 року та фототаблицю до нього, копі свідоцтв про народження дітей), беручи до уваги всі сторони правопорушення, оцінюючи його наслідки, обстановку в якій вчинено правопорушення, характеризуючі особу порушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох малолітніх дітей/, обставини, що помякшують відповідальність /щире каяття, сприяння у встановленні істини по справі/, за відсутності обтяжуючих обставин, що в сукупності дає підстави вважати вчинене правопорушення таким, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним, суспільним інтересам і свідчить про його малозначність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 351/1386/18
Номер провадження №3/351/732/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018р. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в с. Джурів Снятинського, вчинила словесну суперечку із своїм хресним батьком ОСОБА_2, під час якої голосно на нього кричала та ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що ініціатором суперечки, яка виникла 10.06.2018р. був ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 394798 від 25.06.2018року, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, а також наявність того факту, що суперечка виникла з ініціативи ОСОБА_2, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1766/18
Номер провадження №3/351/893/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2018р. біля 03.10 год., перебуваючи вдома, в м. Снятин по вул. Виноградна, 31-Б, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром на відправлення простої пошти Снятинського районного суду за 27.08.2018р..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2018 р. Справа153/1362/18

Провадження3/153/586/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2018 року приблизно о 18 год. 30 хв. по провул. Кооперативна, 3 в селі Буша, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №426763 від 15 вересня 2018 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді мінімального штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 265/9101/18
Провадження №3/263/2150/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: пров. Енергетичний,15 м. Маріуполь Донецька область,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.05.2018 року о 15.00 годині знаходячись біля кінотеатру «Перемога» за адресою м. Маріуполь, пр. Миру, 35 зберігав при собі у своєму гаманці, який знаходився в лівій кишені спортивних брюк, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно до висновку експерта № 1/12-457 від 18.06.2018 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,25 г., що є невеликим розміром , тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 173709 від 30 червня 2018 року, копією витягу з кримінального провадження, копією пояснень ОСОБА_2, копією протоколу огляд місця події від 23.05.2018 року, копією висновком експерта від 18.06.2018 року № 1/12-457, копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2018 року, висновком від 30.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 23 травня 2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Код суду 233 № 233/3386/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 12 жовтня 1985 року, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 травня 2018 року о 12 годині 40 хвилин у м. Дружківка, Донецької області по вул. Лисневського, біля будинку № 2, керував транспортним засобом ГАЗ ПБ-3302 ГАРЗУ-1СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, вузькі зіниці, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час та місце розгляду справи у суді повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у протоколі. Під час виконання приводу від 09 жовтня 2018 року про доставку до Костянтинівського міськрайонного суду 19 жовтня 2018 року співробітниками поліції ОСОБА_2 у судове засідання доставлений не був, місцезнаходження останнього невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков