overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/242/18
Провадження № 3/628/68/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М..,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Купянськго ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,-
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року о 07-00 год. гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, в м. Купянську по вул. Харківській, 46, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, в результаті опора впала на дорогу, автомобіль отримав пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник з протоколом згоден, вину визнав повністю, просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 099484 від 17 січня 2018 року (а.с. 2), рапортом від 17 січня 2018 року (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 5), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4), фототаблицею (а.с. 8), полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 352,40 грн.
Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий Коваленко О.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/393/18
Провадження № 3/723/798/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 лютого 2018 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку із своєю матір'ю, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами та вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, пообіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в його діях є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджено протоколом від 01.02.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/4404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2018 року, приблизно, о 22 годині 00 хвилин на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварено М-04, 155 км, Криничанського району Дніпропетровської області заступник начальника служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області з ремонту та експлуатаційного утримання ОСОБА_1, будучи посадовою особою, згідно з посадовою інструкцією відповідальною за стан автомобільних доріг загального користування, відповідно до діючих норм законодавства за вказаною адресою не вчинив заходів щодо забезпечення безпечних умов руху, що стало причиною ДТП, а саме наїзду на перешкоду автомобілем «Хонда», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Як убачається з адміністративної справи постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року вказаний матеріал був направлений до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення та визначення підсудності.

07 вересня 2018 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська вказаний матеріал був направлений до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року вказаний матеріал був направлений до Криничанського районного суду, який надійшов до суду 01 листопада 2018 року.

Ураховуючи вищевикладене, те, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення складено 10 липня 2018 року, а строк накладення адміністративного стягнення сплив 10 жовтня 2018 року, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУАП - провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 370/2605/18
Провадження № 3/161/3794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.08.2018 року о 18 год. 15 хв., АД М06 траса Київ 55 км. (в бік м. Київ) воді, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, ML320, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді іпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 426037 від 26.08.2018 року, схемою місця події від 26.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 157/1452/18
Провадження №3/157/722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2018 року о 19 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак WRA 72826, на вул. 1 Травня в м. Камені-Каширському, при виїзді на перехрестя з вул. Ватутіна, не надав переваги в русі автомобілю марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вказаного дня, керуючи автомобілем, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена його письмовими поясненнями, які знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 264895 від 27 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями і розпискою ОСОБА_2, схемою місця ДТП, яка сталася 27 жовтня 2018 року та фототаблицями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 643/689/18
Провадження № 3/643/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, студент, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Люботинський, 6,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2018 року о 19 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210990-20», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова, 44-Б у м. Харкові на парковці ТЦ «Французький бульвар» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER», номерний знак BM4361BE, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201092 від 16.01.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 644/239/18
Провадження № 3/644/252/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Одеська,80

- за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року о 12-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у кіоску №143 по пр. Московському, 274-б м. Харкова реалізовувала горілчані напої на розлив не маючи ліцензії на право займатись таким видом діяльності.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала, про що надала письмову заяву, прохала суворо її не наказувати.

Відповідно до протоколу огляду у ОСОБА_2 були вилучені спиртні напої в кількості 12 пляшок на загальну суму 1160 грн. Вказані спиртні напої були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, що підтверджується розпискою про їх отримання від 23.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2скоїла адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.156, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави предметів торгівліта виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 645/297/18
Провадження № 3/645/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Мясокомбінат», зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, пр-т.Московський, буд.202/2, кв.31,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264108 від 06.01.2018 р., ОСОБА_2, 06.01.2018 р. о 08 год. 20 хв. керував автомобілем Citroen C4, державний номер НОМЕР_1, по вул.Краснодарська, буд.171а/2 в м. Харкові, з ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння, у встановленому законному порядку, зі згоди водія проводився в Наркологічному центрі у лікаря нарколога, за адресою м.Харків, вул.Шевченко, 26.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_2. не зявився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки згідно наданого суду висновку фахівця - лікаря-нарколога КЗОЗ «Обласний наркологічний центр» ОСОБА_3 № 48 від 08.11.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_2 добровільно пройшов огляд та ознак алкогольного і наркотичного спяніння у ОСОБА_2 не виявлено.

Таким чином, вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке йому інкриміновано, суд вважає недоведеною.

У звязку з чим провадження у справі має бути закрито у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП - закритиу звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя