Справа № 304/1522/17
Провадження № 3/304/19/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розгляну-вши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ПИК №10,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м.Мукачево по вул.Зеленій та П.Мирного Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, в ре-зультаті чого дані транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1, 2,3 Б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце проведення такого був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не пові-домив.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у провину стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засі-данні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070769 від 14 грудня 2017 року, у якому детально описано обставини правопорушення, яке допус-тив ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій детально відобра-жено, за яких саме обставин ОСОБА_1 допустив зіткнення та які саме механічні пошко-дження отримали транспортні засоби, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які не викли-кають у судді сумніви у їх обєктивності та неупередженості.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висно-вку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, осо-бу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відпо-відальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил спів-життя, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у роз-мірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відпо-відальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4