Дата документу 19.10.2018
Справа № 501/2331/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 липня 2018 року, приблизно о 20:00 годин, ОСОБА_1, біля будинку №10, на вул.Парусній, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.2 Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті, здійснюючи поворот праворуч не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода, який переходив проїздну частину на зелений сигнал світлофора.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Крім того, 20 липня 2018 року, приблизно о 20:00 годин, ОСОБА_1, біля будинку №10, на вул.Парусній, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.13), свою вину визнав повністю, та пояснив суду, що в липня 2018 року коли він на своєму автомобілі здійснював поворот праворуч через пішохідний перехід на вул.Парусній в м.Чорноморську, то в його автомобіль щось зачепило, він зупинився, оскільки ніхто із перехожих до нього не підійшов він поїхав далі. Проїхавши декілька метрів, його зупинили перехожі та повідомили, що він на вищезазначеному перехресті зачепив пішохода.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.16.1 Правил дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку
Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний:
a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди.
В судовому засіданні, крім пояснень ОСОБА_1 були досліджені надані суду докази: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.2,11), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), схемі місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), згідно якої на транспортному засобі ушкоджень не виявлено, висновок лікаря що результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного спяніння (а.с.7), згідно якого ознак алкогольного спяніння не виявлено, довідкою з лікарні (а.с.6).
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Взявши до уваги досліджені докази, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Однак при цьому суд вважає, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність порушника, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.