Справа № 658/4153/18
провадження № 3/658/1315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

24 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Каховського відділу поліції ГУНП в Херсон-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

встановив:

23.10.2018 року на адресу суду від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області надійшов протокол серії ОБ №114550 від 05.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміні-стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад-ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан-ня законності.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопо-рушення та було встановлено наступне.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими по-становами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповнова-женою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному право-охоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопо-рушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих ма-теріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допу-скаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, відповідно до п.2.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватись свідками та потерпілими у випадку їх наявності. Уразі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у випадку їх наяв-ності. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право до-дати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви від-мови від його підпису.

Однак у протоколі відсутні такі відмітки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне адміністративну справу направити до Ка-ховського відділ поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.