______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Номер провадження 33/819/9/18 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., секретар Зварич С.А., за участі потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року, відповідно до якої адміністративне провадження за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до обставин встановлених судом, 16.07.2018 року дільничим офіцером поліції - Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції Великих Ю.О. був складений адміністративний протокол №167446 серії ГР відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 13.03.2018 року об 19.00 год. ОСОБА_4 на розі вулиць І. Богуна та вул. Лавреньова в м. Херсоні безпідставно, порушуючи громадський порядок застосувала відносно ОСОБА_2 перцевий газ в обличчя, внаслідок чого він отримав опіки обличчя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин, а саме через хворобу адвоката, так як самостійно оскаржити постанову суду ОСОБА_2 не мав можливості також просив скасувати постанову та передати справу на новий розгляд, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права при розгляді справи, оскільки про дату та час розгляду справи не повідомлявся судом, а тому для забезпечення дотримання процесуальних прав потерпілого вважає, що постанова суду повинна бути скасована і справа передана на новий розгляд.

В судовому засіданні апеляційного суду потерпілий ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримали з підстав викладених в ній.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.

Так, із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_2, доказів того, що суд направляв на його адресу судові виклики матеріали справи не містять, копію постанови ОСОБА_2 отримав поза межами строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.07.2018 року старшим слідчим слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, майором поліції Мартиновим О.П. прийнята постанова, відповідно до якої кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 14.03.2018 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, матеріали справи направленні начальнику Корабельного ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

16.07.2018 року дільничним офіцером поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції Великих Н.О. був складений адміністративний протокол серії ГР №167446, відповідно до якого ОСОБА_4 13.03.2018 року близько 19.00 години на розі вулиць І.Богуна та вул. Лавреньова в м. Херсоні безпідставно порушуючи громадський порядок, застосувала відносно ОСОБА_2 перцевий газ в обличчя, внаслідок чого він отримав опіки обличчя.

07.08.2018 року зазначений протокол згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений судді - доповідачу Херсонського міського суду Херсонської області та станом на дату розгляду справи - 15.08.2018 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП сплинув.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності є правильним, оскільки будь - якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не приймаються до уваги.

Враховуючи викладене та положення ст.294 КУпАП, вимога зазначена в апеляційній скарзі про скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд та надання правової оцінки доказам наданим під час апеляційного розгляду справи не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.38,247,294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючого від імені ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Базіль