Справа № 199/1172/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328048 від 27.12.2017 встановлено, що 27.12.2017 о 16:50 годині на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізваряне, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 528i» н.з. АЕ0309ІМ, не врахувала дорожню обстановку, в порушення п.п. 12.2, 12.3 ПДР, не обрала безпечну швидкість руху, здійснила наїзд на вибоїну, внаслідок чого пошкодила переднє праве та праве заднє колеса.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, до суду не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 328048 від 27.12.2017, схему місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 27.12.2017, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно до положень п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України слідує, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідженими доказами встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали наявні на дорожньому покритті вибоїн, про що ОСОБА_1, яка рухалася з дотриманням вимог ПДР України, не знала і не могла знати з урахуванням дорожньої обстановки, погодних умов та темної пори доби, а відтак обєктивно не могла запобігти дорожньо-транспортній пригоді. При цьому, в матеріалах відсутні докази того, що згідно п. 1.12 ПДР України на вищевказаній ділянці дороги встановлений відповідний попереджувальний дорожній знак.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні обєктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити, у зв'язку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко