ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10998/18

Провадження №3/712/3565/18

24 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником управління соціального страхування, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №170804 від 07.09.2018, 18.10.2017 о 08 год. 20 хв. в м. Черкаси, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (належність Виконавча дирекція соціального страхування) по вул. Можайського та на нерегульованому перехресті із вулицею Червоноармійська, при виїзді на перехрестя, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Червоноармійська. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, в судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно останнього, а також інші матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання (належного оформлення). Свої доводи мотивував тим, що протокол складався не на місті дорожньо-транспортної пригоди, до нього не складалася схема місця ДТП, не приєднано фото з місця ДТП, не відбиралися пояснення в учасників ДТП та свідків. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, а саме не вказано: звідки та в якому напрямку рухався кожний з автомобілів, причетних до ДТП, до зіткнення; не зазначено, якій транспортний засіб рухався по головній дорозі, а якій по другорядній, не зазначено як, саме ОСОБА_1 рухаючись по головній дорозі повинен був впевнитись в безпечності руху, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 10.1,12.3 Правил дорожнього руху України. Крім того, адвокат зауважив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 роз'яснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, при цьому ОСОБА_1, не було при складанні спірного протоколу і ніякі права та обовязки йому не розяснювалися. Також, в матеріалах адміністративної справи містяться повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області, при цьому доказів надсилання даних повідомлень не має. В повідомленні повторне запрошено ОСОБА_1 зявитись до УПП в Черкаській області до 17.00 годин 07.09.2018 року, в той час як спірний протокол складено о 15.00 годині 07.09.2018 року.

ОСОБА_1 підтримав думку адвоката ОСОБА_2.

Заслухавши думку ОСОБА_1, а також адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги закону інспектором Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі, а саме: в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, зазначених в протоколі, а також наявні в матеріалах справи документи, не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості перевірити їх достовірність.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, про належне повідомлення ОСОБА_1, про необхідність зявитися до УПП в Черкаській області, для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник