Спарва№ 308/2443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешканця Україна, Закарпатська область, Хустський район, с. Нижній Бистрий, 373,-

за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018р. в Закарпатську митницю ДФС надійшов лист міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Чоп оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління ДПС України з інформацією про затримання 31.01.2018 р. прикордонною поліцією Румунії на відстані 400 метрів від державного кордону в районі 277 прикордонного знаку громадянина України ОСОБА_2, який разом із невстановленими особами, здійснив незаконне переміщення через митний кордон України, поза пунктом пропуску, на територію Румунії 8 пакунків з 6000 пачок сигарет марки «MARBLE» без марок акцизного податку України.

В наданому представникам ДПС України поясненні гр. ОСОБА_2. вказав, що за тиждень до події він в м.Хуст зустрів свого знайомого по імені ОСОБА_3, який запропонував йому заробити кошти в розмірі 1000 1500 грн. за незаконне переміщення тютюнових виробів з України в Румунію. На що він погодився і разом з ОСОБА_3 і 2-ма незнайомими особами перенесли по два пакунки тютюнових виробів кожний, в Румунію. Де і був затриманий румунськими прикордонниками.

Дана ділянка державного кордону знаходиться поза поза місцем розташування митного органу.

Отже, гр. України ОСОБА_2 згідно наданому представникам ДПС України поясненні визнав, що вчинив дії спрямовані на переміщення тютюнових вироби в Румунію через державний кордон України, що збігається з митним кордоном України, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Згідно Висновку експерта (Звіт про оцінку) №52-01-18 від 26.01.2018р., вартість однієї пачки сигарет торгівельної марки «Marble» становить 11,17 грн. Загальна вартість тютюнових виробів, які перемістив гр. ОСОБА_2, становить 11 170,00 грн..

Гр. України ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Згідно письмового пояснення від 21.02.2018 року долученого до протоколу гр. ОСОБА_2 вказав, що був затриманий прикордонною поліцією Румунії за переміщення сигарет марки «Marble» у кількості 1000 пачок. У звязку із безробіттям він погодився на пропозицію друга перемістити сигарети .

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1138/30500/18 від 21.02.2018 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.482 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Вина громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1138/30500/18 від 21.02.2018 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 21.02.2018 р., даними висновку експерта №52-01-18 від 26.01.2018 року згідно якого, вартість тютюнових виробів 1 пачка сигарет торгівельної марки «Marble» становить 11, 17 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України поза пунктом пропуску тютюнових виробів, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, та приходить до висновку що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 482 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись. ч. 1 ст. 482, ч.2 ст. 519, ст.ст.520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 700 гривень з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- 1 000 пачок сигарет з фільтром іноземного виробництва, без акзицних марок України торгової марки «Marble» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 (тристо пятдесят дві гривні, 40 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4