Справа № 316/314/18
Провадження № 3/316/124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001505 від 10.02.2018 року, гр.ОСОБА_1 10.02.2018 року о 10 години 30 хвилин знаходячись на центральному ринку м.Енергодара по вулиці Українська, 27-а в місті Енергодарі Запорізької області, здійснював протизаконний збут заборонених колючих знарядь лову типа «драк» у кількості 2 (двох) одиниць за ціною по 10 (десять) гривень за одиницю, чим порушив ст.63 Закону України «Про товарний світ» за що передбачена відповідальність ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як: збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції. Вину правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення доведено та підтверджено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), Описом майна до протоколу (а.с.2), квитанцією №648 від 13.02.2018 року про отримання на зберігання Управлінням ДАРГ у Запорізькій області вилучених речей, а саме: знаряддя лову «Драк» у кількості двох одиниць (а.с.3), у звязку з чим ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак, при визначенні призначенні покарання, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, як такого, що є пенсіонером, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також малозначність скоєного правопорушення та вважає необхідним застосувати ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, при цьому суд вважає необхідним конфіскувати вилучені заборонені знаряддя лову «Драк» у кількості 2 (двох) одиниць зазначені у квитанції (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 22, 85-1, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності звільнити обмежитись усним зауваженням.

Вилучені заборонені знаряддя лову «Драк» у кількості 2 (двох) одиниць - конфіскувати.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський