Єдиний унікальний номер 725/557/18
Номер провадження 3/725/388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт ЕХ451391, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №2678/40800/17, 29.12.2017 року о 00 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, в'їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KASSBOHRER» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Румунії в службових справах. Згідно товаросупровідних документів в даному транспортному засобі перевозився вантаж «Банки алюмінієві для безалкогольних напоїв».

ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якої валюти та товару.

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа марки «KASSBOHRER» державний номер НОМЕР_2, було виявлено, приховані від митного контролю 6900 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в спеціально виготовлених порожнинах підлоги даного напівпричепа. Сховище виготовлене шляхом демонтажу (видалення) в деревяній частині підлоги спеціальних ніш розмірами 103,5х10,5х2,5 см. по всій довжині підлоги напівпричепа. Всього підлога поділена на 11 рівномірних частин. У восьми частинах виготовлено 17 ніш, а в трьох (в передній частині) 14 ніш.

Доступ до прихованих сигарет став можливим після вивантаження товару «Банки алюмінієві для безалкогольних напоїв», яких був розміщений на 22-х палетах, демонтажу 11 фанерних плит розмірами 230х125 см., які кріпилися до каркасу підлоги на 12 металевих шурупах кожна та заклеєні силіконовим клеєм.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарети не визнав своєю власністю. Зі слів до адміністративної відповідальності за ст. 482 ст. 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, на думку митного органу гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 6900 пачок сигарет (1500 пачок сигарет марки «NZ» біло-чорного кольору, 2330 пачок сигарет марки «NZ» біло-жовтого кольору та 3070 пачок сигарет марки «Minsk» біло-червоного кольору), та його дії митним органом кваліфіковані за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Представник Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами по справі та просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього відповідне стягнення.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та ст.489 МК України, розглядаючи справу про порушення митних правил необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб'єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 згідно яких, він є приватним підприємцем та здійснює перевезення товарів власним вантажним автомобілем у різні країни світу. У звязку із поломкою напівпричепа з середини листопада він перебував на ремонті. Згодом у телефоном йому було запропоновано рейс із Києва до Бухареста на який він погодився. З ремонту автомобіль був доставлений до місця загрузки товару, де він завантажився баночками для напоїв «Кока-Кола» та виїхав у напрямку Румунії. Про наявність тайника та сигарет у підлозі напівпричепа йому нічого не було відомо (а.с. 15-16).

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що суб'єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані суду докази, приходжу до висновку, що вони не можуть свідчити про наявність прямого умислу у ОСОБА_1 на вчинення дій передбачених ч.1 ст.483 МК України, оскільки напівпричепу виконувався ремонт, який виконувався сторонніми особами. Таким чином напівпричіп певний період часу перебував поза наглядом його власника та міг бути завантажений сигаретами без його відома, за таких обставин суд приймає до уваги ствердження ОСОБА_1 що йому не було відомо про наявність сигарет у підлозі належного йому напівпричепу.

Беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про умисні (винні) дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю митним органом не надано, а також не надано доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Крім того, оскільки безпосередній предметом порушення митних правил є сигарети (загальна вартість, яких відповідно до висновку експерта №95 від 17.01.2018 року, складає 111090 грн. 00 коп.) переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, суд вважає, що вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №2678/40800/17, 1500 пачок сигарет марки «NZ» біло-чорного кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва, 2330 пачок сигарет марки «NZ» біло-жовтого кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва, 3070 пачок сигарет марки «Minsk» біло-червоного кольору, без марки акцизного збору, іноземного виробництва, а всього 6900 пачок сигарет загальною вартістю 111090 грн. 00 коп. конфіскувати в дохід держави.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №2678/40800/17 бортовий, тентований напівпричіп марки «KASSBOHRER», модель «ХS», ідентифікаційний номер (VIN) WKV0314, державний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун