Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В. І., з участю ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 12 червня 2018 року о 02 год. 17 хв. в м. Рівному по вул. Крушельницької, 14, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcоtest 6820» у присутності двох свідків. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується результатами проведеного тесту №803 від 12.06.2018, результат 1,26 проміле.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги захисник - адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог, встановлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.266 КУпАП, де чітко вказано, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним. Крім того, показання свідків не узгоджуються з протоколом.

Також захисником - адвокатом ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 вересня 2018 року захисник - адвокат ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову, а 25 вересня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року по справі №569/11333/18 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, за яке він вже був притягнений до адміністративної відповідальності, то вважаю, що вказана постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, вважаю, що апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 необхідно задовольнити, постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року по справі №569/11333/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.