Справа № 234/9980/18
Провадження № 3/234/2183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 05 липня та 06 липня 2018 року, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній), не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня та 06 липня 2018 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/9980/18, провадження №3/234/2183/18; 3/234/2184/18, 3/234/2198/18, 3/234/2199/18, 3/234/2200/18, 3/234/2201/18, 3/234/2202/18, 3/234/2203/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

06 липня 2018 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою обєднав дані адміністративні справи в одне провадження.

Згідно протоколу, 14.06.2018р. о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул. Рюміна біля буд. №4 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, поведінка не співпадає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.

Згідно протоколу, 17.06.2018р. о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 39 км. автодороги Добропілля - Лиман з явними ознаками наркотичного спяніння (зиниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.

Згідно протоколу, 22.06.2018р. о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Дмитрівка, Слов?янського району, по вул. Пушкіна, з явними ознаками наркотичного спяніння (зиниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.

Згідно протоколу, 23.06.2018р. о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 39 км. в м.Краматорськ, по вул.Крапивницького, в районі буд. №120, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкій запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.

Згідно протоколу, 26.06.2018р. о 09 год. 55 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Дмитрівка, Слов?янського району, по вул. Мічуріна, в районі будинка №57, з явними ознаками наркотичного спяніння (блідний вигляд, зиниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.

Згідно протоколу, 29.06.2018р. о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул. Танкистів, біля буд. №42 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зиниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.

Згідно протоколу, 29.06.2018р. о 14 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул. Рюміна, біля буд. №4 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зиниці очей не реагують на світло, поведінка не співпадає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.

Згідно протоколу, 30.06.2018р. о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул. О.Тихого, біля буд. №104 з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зиниці очей не реагують на світло, поведінка не співпадає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законному порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, неодноразово протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань від нього про відкладання справи не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, інформаційними довідками відділу поліції, поясненнями свідків.

В 2017 році ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 3 роки. Посвідчення водія не має.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у наркотичному та алкогольному стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній)судовий збір в сумі 352,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2