overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія ЄУН справи 678/1280/18
Провадження № 3-678-557/18
ПОСТАНОВА

Крім того, у протоколі зазначено про відмову правопорушника від проходження огляду на встановлення стану спяніння на місці та в медичному закладі, проте така відмова належним чином не оформлена, не зазначено свідків.
За встановлених обставин, є підстави зробити висновок, що має місце не дотримання вимог ст. 256 КУпАП і тому, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал № 2540 (протокол БР № 093076 від 12.10.2018року про адміністративне правопорушення) складений на ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вжити необхідних заходів для виконання даної ухвали.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.17, та до моменту розгляду справи 23 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1973/18
Провадження № 3/526/523/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та 130 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/1973/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 743/1566/18
Провадження №3/743/412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівської області, Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2018 року близько 14 години 30 хвилин на 191 км. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі ОСОБА_1, в порушення п.2.1 (а); 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, керував мопедом «DELTA EX50QT-B» без посвідчення водія, та без мотошолома, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

20.10.2018 року близько 15 години 20 хвилин на 191 км. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі ОСОБА_1, на зупинці громадського транспорту, нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справ, поясненнями порушника.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника, який є неповнолітнім. У відповідності ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121 127, ст.173 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 661/4472/18
Провадження № 3/661/1987/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року серії ГР № 077699 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 30.06.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 30.09.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 06.11.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/234/3148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ТОВ «КЕЙК-ДЕЛІВЕРІ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належних до сплати сум податкових зобовязань з ПДВ згідно: податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року № НОМЕР_1 від 18.06.2018 року (термін сплати ПДВ 30.06.2018 року, фактична дата сплати 23.07.2018 року); податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року № НОМЕР_2 від 20.07.2018 року (термін сплати ПДВ 30.07.2018 року, фактична дата сплати 27.08.2018 року); податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року № НОМЕР_3 від 15.08.2018 року (термін сплати ПДВ 30.08.2018 року, фактична дата сплати 13.09.2018 року), чим порушив пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 87 та актом про результати камеральної перевірки з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість.

Таким чином, винність ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_4), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/750/2747/18
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 від військової частини НОМЕР_1 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 750/11357/18; провадження № 3/750/2747/18).

Крім того, 23.10.2018 від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 750/11359/18; провадження № 3/750/2748/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/11357/18 (провадження

№ 3/750/2747/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 750/11359/18 (провадження № 3/750/2748/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/11357/18 (провадження № 3/750/2747/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
3/219/4123/2018
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018р., який складений відносно ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого провадження № 55104995 про стягнення аліментів на дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, існує заборгованість по аліментам за період з 26.09.2017р. по 01.10.2017р., чим порушив вимоги статті 183-1 ч.1 КУАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі лише зазначено, що протокол складений при боржникові, постанова надана останньому, від пояснень відмовився), і що підлягає уточненню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об,єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, зокрема: не вказано розмір заборгованості по аліментам ( з урахуванням часу дії вказаної норми) , тощо, і що підлягає уточненню.

Крім того, до протоколу не надані відомості про обізнаність особи про відкриття виконавчого провадження, щодо наявності або відсутності майна, чи звернене стягнення на майно боржника, тощо, і підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 708/17/18
Номер провадження № 3/708/4/18
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 325013 від 23.11.2017 року зазначено, що 15 листопада 2017 року у вечірній час ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що того дня він не сварився з дочкою своєї співмешканки ОСОБА_2 та не погрожував їй фізичною розправою, оскільки вона, вивчивши уроки, пішла до своїх діда та баби.

Будучи допитана в якості свідка, ОСОБА_3 пояснила, що 15.11.2017 року ніякої сварки не було. Того дня вона з дочкою ОСОБА_2 перебувала в лікаря, про що зазначено в її медичній картці, а потм дочка знаходилася у діда з бабою.

Будучи допитана в якості свідка, ОСОБА_4 пояснила, що 15.11.2017 року вона працівників поліції не викликала і не знає, чи була того дня сварка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 325013 від 23.11.2017 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім"ї.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним насильства в сім'ї.

Також викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2017 року обставини не підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Виходячи з цього вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2, ст., ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є
Номер провадження 3/523/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, влаштував конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469535, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: