Справа № 266/597/18
Провадженя№ 3-в/266/32/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ уповноваженого органу з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Начальник Приморського РС Маріупольського МВ уповноваженого органу з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 05 березня 2018р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 12.04.2018р., порушнику був направлений виклик до інспекції на 11.05.2018 року. Порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення та повідомлений про відповідальність за ухилення, але за викликом до органу пробації, для отримання направлення для відбуття громадських робіт до теперішнього часу не зявився. Тому, начальник Приморського РС Маріупольського МВ уповноваженого органу з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації вважає, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив замінити не відбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.
Представник Приморського РС Маріупольського МВ уповноваженого органу з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відкликав подання від 14.05.2018р. для подальшої корекції, згідно вимог ст. 321-4 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 05 березня 2018року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.
Дослідивши матеріали подання, суд з урахуванням позиції начальника органу пробації, який не підтримує доводи подання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні начальника Приморського РС Маріупольського МВ уповноваженого органу з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.
Керуючись, ст. 321-4 КУпАП,
У задоволенні подання начальника Приморського РС Маріупольського МВ уповноваженого органу з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.