ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/512/18 Суддя 1 інстанції: Пархоменко І.О.
Провадження: 33/818/140/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

19 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюНововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуНововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області 09.10.2018 року (а.с. 49), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження (останній день подачі у межах строку апеляційного оскарження - 02.07.18р.).

Матеріали справи містять постанову судді Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суду першої інстанції від 22.06.18р. було повернуто за аналогічнних підстав та роз»яснено апелянту про неможливість оскарження рішення суду без належного оформлення апеляційної скарги та вирішення питання про поновлення строку. (а.с. 37)

Не дивлячись на це, вказана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду без належного оформлення та вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови від 22 червня 2018 року та підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С.Яковлева