Справа № 308/8378/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року, о 07.25 год., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, 787 км, с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_1, на транспортному засобі «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості одинадцять чоловік по маршруту с. Калини - м. Ужгород, без одержання ліцензії, передбаченої п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судове засідання, призначене на 08.08.2018 року прибув ОСОБА_1, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи. У період з 13.08.2018 року по 12.09.2018 року суддя Світлик О.М. перебувала у щорічній відпустці. Розгляд справи було відкладено на 21.09.2018 року, однак у дане судове засідання ОСОБА_1 не прибув, при цьому останній надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 08.10.2018 року, однак у дане судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою: адресат не проживає (тимчасово виїхав). Розгляд справи було відкладено на 31.10.2018 року.

ОСОБА_1 у дане судове засідання, призначене на 31.10.2018 року, не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. При цьому, ОСОБА_1 подав до суду заяву від 30.10.2018 року, згідно з якою просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0006467 від 11.07.2018 року, фотоматеріалами до протоколу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.07.2018 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик