Справа №295/8267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 серії БД № 438144 ОСОБА_1 01.07.2018 о 14 годині 15 хвилин у м. Житомирі по вул. Піонерській, 47, керував транспортним засобом Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 розглядає справу у його відсутність.

Захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд останнього на стан алкогольного спяніння було проведено з порушенням вимог законодавства, а відповідно до висновку Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради у ОСОБА_1 не виявлено ознак спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 розділу 9 Інструкції №1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3) підтверджується, що огляд ОСОБА_1 був проведений за допомогою приладу Drager Alkotest 6810 у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Результат тесту склав 0,25 ‰, з чим ОСОБА_1 не погодився у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 (а. с. 4), він не погодився з показниками Alkotest Drager та наполягав на доставці його для перевірки у заклад охорони здоровя.

Однак, всупереч зазначеної заяви, працівники патрульної поліції не доставили ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя, чим порушили вимоги статті 266 КУпАП.

Згідно висновку Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №386 від 01.07.2018, проведенного за ініціативою ОСОБА_1 у присутності поліцейського, що відповідає передбаченій ч. 4 ст. 266 КУпАП процедурі, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п. 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, враховуючи, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 було проведено із порушенням норм чинного законодавства, що потягнуло за собою недійсність огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного на місці зупинки, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя