overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., за участю перекладача ОСОБА_1 Конг розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Куок - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, проживаючого ( зі слів) Тхань ХА, ХА Тинь, не працюючого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року о 00 год. 40 хв. прикордонним нарядом ,,Контрольний пост" на напрямку 225 прикордонного знаку на відстані близько 500 метрів до лінії Державного кордону України на території Турківського району Львівської області затримано громадянина ОСОБА_2 Куок, який в групі осіб із громадянами ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 намагався незаконно перетнути Державний кордон України до ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_2 Куок вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_4 разом з іншими громадянами ОСОБА_5 визнав повністю і дав покази .

Вина ОСОБА_2 Куок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 31.12.2017 року, рапортами інспекторів прикордонної служби від 31.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Куок від 31.12.2017 року за участю перекладача, довідкою виданою Мостиським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01.01.2018 року відносно особи, схемою місця вчинення адмінправопорушення та затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2017 року та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Куок визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 Куок судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Речі і документи, які під час огляду виявлено та вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2017 року повернути ОСОБА_2 Куок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/158/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 січня 2018 року на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали разом із адміністративним протоколом від 6 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутнє рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Отже, з метою недопущення порушень Конституції України та прав особи, яка притягується до відповідальності приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ВСТ Транс», за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 425545 від 07.12.2017, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВСТ Транс», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з порушенням, що встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВСТ Транс», податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року № 1342/17-00-14-01/37645692.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначених протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 податкового обліку мало місце у період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року

Відповідно, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17180/17

Пров. №3/766/1106/18

03.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 22.08.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія ГП № 605933 вбачається, що правопорушення вчинено 16.08.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 157/13/18
Провадження №3/157/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 грудня 2017 року біля 16 год. ОСОБА_1 на вул. Борщівській в м. Перемишляни Львівської області, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, на ділянці дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого пошкодив транспортні засоби, чим порушив пункти 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031354 від 16 грудня 2017 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, яка сталася 16 грудня 2017 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), результатами тестування на алкоголь від 16 грудня 2017 року (а.с. 5, 6).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 200р. Херсона, 7 к. 2 кв. 150

за ст.123 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року о 09-28 годині ОСОБА_1 В, керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ E200» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Паровозна та вул.. Сенявіна виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив р. 20 п. 20,5В ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнав вказав, що коли загорівся заборонений сигнал світлофора він вже знаходився на переїзді та змушений був завершити маневр.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №007975 від 14.11.2017р., рапортом

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,123,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 476/9/18
Провадження № 3/476/13/2018
ПОСТАНОВА

09.01.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ст. 173, ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/9/18 (провадження № 3/476/13/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

09.01.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/10/18 (провадження № 3/476/14/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/9/18 (провадження № 3/476/13/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, № 476/10/18 (провадження № 3/476/14/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/9/18 (провадження № 3/476/13/2018).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 522/6164/17
Провадження № 3/522/466/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу від 13.03.2017 року серії БР № 204982 ОСОБА_1 05.03.2017 року о 17 годині 10 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення відбулось 05.03.2017 року, таким чином сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним 05.03.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Кічмаренко

12.01.2018
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши заяву ТДВ «СТДВ «Глобус» про виправлення описки в постанові суду від 20.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

До суду надійшла заява ТДВ «СТДВ «Глобус» про виправлення описки в постанові суду від 20.10.2017 року, щодо номеру автомобіля, яким керував ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій частині постанови, а саме виправити описку, щодо номеру автомобіля, яким керував ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови суду від 20.02.2017 року, а саме: «… д.н. АІ 2632 НА…» виправити на «… д.н. АІ 2932 НА…».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
справа № 488/4116/17
провадження № 3/488/183/18
П О С Т А Н О В А

12.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Металургів, 163, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2017 року близько об 00 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля будику № 70 по вулиці Ватутіна в Корабельному районі м.Миколаєва, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково, вказавши, що ОСОБА_2 першим почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою, після чого він теж почав висловлюватися нецензурною лайкою в його адресу. Конфлікт з ОСОБА_2виник після того, як ОСОБА_1 висловив підозру про зникнення золотих виробів, належних його товаришу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії АА № 256658 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2017 року, протоколом серії МИ № 007685 про адміністративне затримання від 29 жовтня 2017 року, висновком із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29 жовтня 2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29 жовтня 2017 року, рапортами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, частково визнав вину, з урахуванням поведінки потерпілого, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша