Справа № 366/270/18
Провадження № 3/366/218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від ОСОБА_1 Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2017 року близько 08 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Київська область, смт.Іванків, вул.Ярова біля ЗОШ № 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав гр. ОСОБА_3 брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.12.2017 року близько 08 год. 30 хв. він проходив по вул. Яровій в смт. Іванків біля ЗОШ № 1. В цей час до школи підїхав автомобіль, який зупинився на пішохідному переході. ОСОБА_2 зробив зауваження жінці, яка сиділа за кермом автомобіля про те, що вона порушила Правила дорожнього руху. На що остання вийшла з автомобіля та почала з ним сперечатись. В ході суперечки ображала його брутальною лайкою. Також зазначив, що дану громадянку він не штовхав та в бійку до неї не кидався, а лише притримав її коли вона впала на капот автомобіля що проїжджав повз та допоміг їй піднятися. Після даної події він звернувся до ОСОБА_1

ОСОБА_3 з поясненнями ОСОБА_2 не погодилась та повідомила, що 26.12.2017 року вранці вона відвозила свою доньку до школи. Підїхавши до подвіря ЗОШ № 1 та не вимикаючи двигун вона зупинилася на пішохідному переході. В цей час почула як в вікно переднього пасажирського сидіння, де сиділа її малолітня донька, стукав якийсь громадянин, виражався в її бік брутальною лайкою з приводу того, що вона зупинилася на пішохідному переході. Потім даний громадянин почав бити автомобіль пакунком який знаходився в його руках. Вона змушена була вийти з автомобіля та зробити даному чоловікові зауваження щоб він припинив свої дії, однак той не відреагував, почав хапати їх за руки та штовхнув на автомобіль ВАЗ-2107, який стояв поряд. Впавши на капот даного автомобіля вона вдарилася головою. В подальшому водій автомобіля ВАЗ-2107 вийшов з авто та зробив зауваження даному чоловікові. Потім вона почала телефонувати до поліції щоб повідомити про дану подію. Також зазначила, що можливо вона і ображала брутальною лайкою ОСОБА_2, проте це було наслідком його агресивних дій. При даній події були присутні двоє її малолітніх дітей, з молодшим сином після отриманого стресу працював психолог.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 26.12.2017 року близько 08 год. 30 хв. він відводив своїх дітей до школи № 1 в смт. Іванків. Повертаючись назад, біля школи на пішохідному переході побачив громадянина ОСОБА_2 який сперечався з іншим чоловіком та жінкою, якою виявилася ОСОБА_3 ОСОБА_5 громадянка виражалася брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 з боку ж останнього нецензурної лайки не чув. В подальшому він та громадянин ОСОБА_2 пішли до райвідділу щоб повідомити про дану подію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він 26.12.2017 року на своєму автомобілі ВАЗ-2107 відвозив дітей до школи. Підїхавши до школи № 1 в смт. Іванків на пішохідному переході побачив як сваряться чоловік з жінкою (з якого приводу вони сперечалися не чув). Зупинився біля них, в цей час даний чоловік вхопив громадянку за руки та штовхнув її на капот його автомобіля. Він вийшов з авто та зробив цьому чоловікові зауваження, а потім поїхав в своїх справах.

Малолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що того дня її мама відвозила до школи. Коли вони приїхали до воріт якийсь чоловік підійшов до їхнього автомобіля та почав гупати в вікно з того боку де вона сиділа. Вона хотіла вийти з авто щоб піти на урок, але чоловік почав щось казати та гупнув дверима. Почав бити своїм пакунком по автомобілю. Потім мама вийшла з автомобіля та зробила йому зауваження, а він почав бити її.

Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол від 16.01.2018 року серії ГП № 570007, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 а також рапорт ДОП ОСОБА_1 ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи, показів свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слідує, що даний конфлікт відбувся на вул. Яровій в смт. Іванків біля будівлі школи, тобто в громадському місці, тобто в громадському місці.

Як зазначив Верховний суд України в постанові від 27.04.2015 року, згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

В даному випадку суд вбачає в діях ОСОБА_2 образливе чіпляння до громадян (громадянки ОСОБА_3М.), що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_2 вбачається субєктивна сторона: його умисна вина та явна неповага до суспільства, що виразилася в тому, що ОСОБА_2 застосував до громадянки ОСОБА_3 фізичне насилля з хуліганських мотивів, перебуваючи при цьому в громадському місці біля подвіря школи.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2

При цьому суд не бере до уваги доданий до матеріалів справи диск з відеозаписом з якого вбачається, що дійсно громадянка ОСОБА_3 припаркувала свій автомобіль на пішохідному переході, оскільки суд не розглядає питання щодо можливості порушення останньою Правид дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши докази, покази свідків, зясувавши обставини справи приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.А. Корчков