3/311/269/2018 Провадження №3/311/269/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР №218609 від 13.03.2018 р.), що надійшов з Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СА 493663 виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.05.1997 року, працює сільським головою в с. Приморське Василівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218609 від 13.03.2018 р., 12 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в Запорізькій області, Василівський район, с. Приморське, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) №27 від 25 січня 2018 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення елементів санітарного облаштування (баки твердих побутових відходів), які розміщені на вулично-шляховій мережі за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Східна, 103, вул. Покровська, 416, 398 на вул. Східна з перехрестям з пров. Широким, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, він не може нести адміністративну відповідальність за ст.188-28 КУпАП, оскільки не є посадовою особою, відповідальною за технічний стан, утримання автомобільних доріг, а також особою, якою прийнято відповідне рішення про встановлення баків твердих побутових відходів в с. Приморське. Місце розміщення контейнерів для збору ТПВ на території с. Приморське, встановлено рішенням Приморської сільської ради від 17.08.2017 року №3, яке ніким не визнане незаконним та не скасоване. Крім того, вимогу (припис) №27 від 25.01.2018 року ВБДР Управління патрульної поліції Запорізькій області він взагалі не отримував. Заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі стосовно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до нього, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як встановлено з матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218609 від 13.03.2018 року, а саме:

З Вимоги (припису) Національної поліції України від 25 січня 2018 року №27, складеного ст.інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, ДСТУ 3587-97, ДСТУ 411-14, ДСТУ 4092-02, вбачається, що відносно Голови Приморської сільської ради Василівської РДА Запорізької області ОСОБА_1 складений припис, за яким вимагається прибрати елементи санітарного облаштування (баки твердих побутових відходів), які розміщені на вулично-

дорожньої мережі за адресою: Запорізька область, Василівський район, с.Приморське, вул. Східна, 5,25,31,68 в строк до 25 лютого 2018 року. Даних про отримання зазначеної вимоги (припису) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

12 березня 2018 року інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області Притулою Є.Ю. складений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, згідно якого об 11 годині на вул. Східна в районі будинку 103, перехрестя вул. Східна - пров. Широкий, вул. Покровська 416, 398 в с. Приморське, встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: розміщення сміттєвих баків на відстані ближче 10 метрів від проїзної частини. Зазначений акт складений працівником поліції, за відсутності особи, інтересів якої він стосується, зазначено, що він відмовився в ознайомленні і підписі з актом, проте його відмова належним чином не була засвідчена за участю свідків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАп, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Аналіз вищенаведених доказів вказує на те, що у матеріалах справи будь-які дані та докази, які б підтверджували покладення на ОСОБА_1 обовязків щодо розміщення та прибрання елементів санітарного облаштування (баків побутових відходів). Відтак, суд вважає недоведеним сам факт законності раніше вказаної вимоги (припису) працівника поліції саме до ОСОБА_1 щодо вчинення зазначених дій.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів своєчасного вручення вимоги (припису) відповідних посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_1 у суді не спростовано жодними іншими доказами.

Крім того, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП зазначено, що особа, яка притягається до відповідальності відмовився від підпису у ньому, наданні пояснень і отриманні його копії, проте у звязку з недотриманням вимог фіксування відмови в підписі і отриманні копії протоколу за допомогою понятих, суд вважає даний протокол про адміністративне правопорушення серії БР №218609 від 13.03.2018 року недопустимим доказом у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП, а при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про

адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП слід провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4