Справа № 466/7946/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 08.10.1982р.н., українця, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.10.2018 на адресу Шевченківського районного суду м.Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміні- стративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто справа повинна бути розглянута протягом доби.

Згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адмі- ністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і т.п.

За приписами ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак зі змісту фабули складу адміністративного правопорушення зазначеного в даному протоколі, не зазначено чи вчинено гр.ОСОБА_1 дрібне хуліганство та чи порушено громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.09.2018 до суду доставлений не був та на неодноразові виклики до суду не прибув, хоча викликався у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому зареєстрований та періодично перебуває у притулку для бідних. Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Окрім того як вбачається з матеріалів справи містяться розбіжності, щодо місця реєстрація правопорушника, а саме у протоколі зазначена адреса м.Львів, вул.Кирилівська, 3-А, в той час як в довідці про особу зазначена адреса м.Львів, вул.Трильовського,27/19 та м.Львів, вул.Порічкова, 7/19.

Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Крім того вважаю, за необхідне зазначити, що з довідки "АРМОР", вбачається, що ОСОБА_1, є особою схильною до вчинення правопорушень та не лише адміні- стративних, а відтак такий формальний підхід до формування справ про адміністративні правопорушення та скерування їх до суду без доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності безпосередньо до суду у випадках передбачених КУпАП, дозволяє останньому уникнути відповідальності, а правоохоронним органам (поліції, суду ) здійснювати на нього право виховний вплив.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2