overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5842/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 березня 2001 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учень с/ш с. Кільчень,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 червня 2018 року о 12 год. 44 хв., порушивши вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», палив тютюнові вироби цигарку марки «LM» у забороненому місці, а саме: на території с/ш № 8, розташованої по вул. Прапорній, 13 м. Дніпро.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- наданими одразу після виявлення правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав факт куріння цигарки на території школи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, забороненому законом.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.08.2018
Справа № 264/2354/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Куліковський, буд.30, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 квітня 2018 року о 12:00 годині, знаходячись за місцем мешкання: м.Маріуполь, пров. Куліковський, буд.30, висловлювався на адресу матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судові засідання не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 30 квітня 2018 року, матеріали справи надійшли до суду 04 травня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 16 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 18 червня 2018 року, 02 липня 2018 року, 30 липня 2018 року та 14 серпня 2018 року проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, приводом доставлений не був.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 211/2620/18
Провадження № 3/211/1494/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 27 06 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Кам»янка Апостолівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою с. Кам»янка, Апостолівського району , вул.. Квіткова, 5,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 387821 від 06 06 2018 року ОСОБА_2 06 06 2018 року, о 09-40 год., знаходячись по вул.. Магістральна, 26 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці .

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 14 08 2018 року.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/344/3772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю прокурора Сапожникової Ю.О., розглядаючи матеріали що надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Хотинська, 12/66, завідувача сектору нагород відділу кадрової роботи апарату Івано-Франківської обласної державної адміністрації, за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки остання не з'являється в судові засідання та без її участі розглянути справу, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, не являється можливим.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки на судове засідання, яке було призначено на 20 серпня 2018 року о 09-00 год., суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Хотинська, 12/66, завідувача сектору нагород відділу кадрової роботи апарату Івано-Франківської обласної державної адміністрації привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 вересня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 182/4394/18
Провадження № 3/0182/1693/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Олексіївка, вул. Залізнодорожна, буд 17,

за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №035664 від 15.05.2018 року, 15.05.2018 р. о 23 годині гр.. ОСОБА_1 в с. Олексіївка Нікопльського району в районі вул. Зарічна в Капулівській затоці здійснював лов риби сіткою мисиновою на металевому човні, риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність ст..63 ЗУ « Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 035664 від 15.05.2018 р. (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи описом від 15.05.2018р. ( а.с. 2) з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено мисинову сітку, які є забороненими знаряддями лову..

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.85 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, те, що правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Вилучене знаряддя лову : сітку мисинову висотою 46 см, шириною 2 м., вічко 43 мм. - конфіскувати.

Вилучений металевий човен, який повернуто під розписку ОСОБА_1, залишити в його користуванні.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/2082/18
Провадження №3/654/1048/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а:

На розгляді Голопристанського районного сулу Херсонської області перебуває обєднане провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Згідно наявних у справі протоколів зазначені правопорушення були вчинені ОСОБА_1 07.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку з неявкою порушника у судові засідання та невиконання його приводу, матеріали провадження постановою суду від 29.05.2018 було повернуто до Голопристанського ВП для забезпечення участі порушника у судовому засіданні.

Після доопрацювання матеріали справи повернулися до суду 20.06.2018 із супровідним листом про неможливість доставки порушника, оскільки його точна адреса невідома. Судові повістки повертаються до суду з відміткою про те, що порушник вибув.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи, тобто 23.07.2018, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 273/1001/18
Провадження № 3/273/477/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.07.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за своїм місцем проживання, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2,

06.07.2018 року близько 07:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, за своїм місцем проживання, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно з даними рапорту начальника СРПП№2 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3 ОСОБА_1 помер 21.07.2018 року.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколупро адміністративне правопорушення серія ГП№029261 від 06.07.2018 року, даними рапорту про отримання заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 06.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2І, від 06.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.07.2018 року, даних копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, даних протоколупро адміністративне правопорушення серія ГП№029160 від 06.07.2018 року, даними рапорту про отримання заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 06.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2І, від 06.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.07.2018 року, даних постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 22.06.2018 року, даних лікарського свідоцтва ОСОБА_1 №33б від 23.07.2018 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Оскільки згідно з копією актового запису про смерть № 123 від 11.04.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 05.04.2018 року то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч астиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Д.С.Бєлкіна
Справа № 591/4383/18 Провадження № 3/591/1369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України.

На 30 липня 2018 року о 09:00 год. адміністративні протоколи призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в Зарічному районному суді, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 30 липня2018 зобовязано Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-40 год. 16 серпня 2018 р., привід не здійснено, пояснень, рапортів про причини невиконання приводу, суду не надано.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (зал №15)(тел. 600-466) на 05 вересня 2018 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 570/3366/18
Номер провадження3/570/1330/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 149959 виданий 12.11.2007 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Конституції, 31 в с.Зоря Рівненського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в коридорі гуртожитку висловлювався нецензурними словами, ображав громадян та не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 349152 від 15.07.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2018 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.