П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2062/18

Провадження № 3/126/1103/2018

"08" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Набережна,1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 ,ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №038650 від 07.08.2018 року, 07.08.2018 року близько 10 год 20 хв в с. В.Киріївка по вул. Набережна ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, виражався в адресу працівників поліції нецензурними словами, намагався затіяти з ними бійку. На законну вимогу припинити свої дії не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 041248 від 07.08.2018 року, 07.08.2018 року близько 19 год в с. В.Киріївка, по вул. Набережна, 1, ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. одночасно знаходяться два адміністративні матеріали відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/2062/18 (провадження № 3/126/1103/2018) та № 126/2064/18 (провадження № 3/126/1105/2018) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 126/2062/18 (провадження № 3/126/1103/2018).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Провина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №038650 від 07.08.2018 року та серії ГП № 041248 від 07.08.2018 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КупАП при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2І, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчинених правопорушеннях.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку;

та ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2, 185, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту. Строк відбування стягнення обраховувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол