КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3873/18
Провадження № 3/552/1141/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської обл., Драбівського р-н., с. Бирлівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , старший технік групи обслуговування засобів радіоелектронної боротьби авіаційно-технічного загону вертольотної ескадрильї у в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2018 року капітан ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 . Командуванням військової частини НОМЕР_1 протягом дня були проведені заходи щодо розшуку капітана ОСОБА_1 , однак вони не дали позитивних результатів. Перед тим як не вийти на військову службу капітан ОСОБА_1 про це нікого не повідомляв.
03 липня 2018 року о 17.30 капітана ОСОБА_1 в стані алкогольного сп яніння було затримано патрулем ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування та з`ясування обставин капітан ОСОБА_1 не надав жодних підтверджуючих документів щодо звільнення його від виконання ним службових обов`язків в умовах особливого періоду та мотивуючи тим, що він проводив час на власний розсуд, а саме розпивав спиртні напої зі своїми друзями та відповідно не повідомив командування військової частини НОМЕР_1 про місце перебування. Вході розмови начальник патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував капітану ОСОБА_1 проїхати до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на, що капітан ОСОБА_1 надав згоду. По прибутті до ІНФОРМАЦІЯ_1 на капітана ОСОБА_1 був складаний протокол про адміністративне затримання за ч.1 ст. 178 № 00016 та в подальшому капітана ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів до Полтавського обласного наркологічного диспансеру. Висновок медичного огляду: капітан ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп яніння , результат обстеження 2,58 %. Після чого, останній був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщено в кімнаті для тимчасово затриманих військовослужбовців до повного витвереження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що вину у вчиненому визнає.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення КИП № 12 від 04.07.2018 року та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 36, 40-1 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2465, 00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш