Справа № 569/497/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає зха адресою АДРЕСА_1, директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000235 від 18.12.2017, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Прикарпатзахідтранс», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників не ознайомлення працівника ОСОБА_2 під підпис про призначення трубопровідником лінійним 5 розряду; ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці» при звільненні працівника ОСОБА_3, інваліда ІІІ групи 10.03.2017, повний розрахунок проведено 07.12.2017, без урахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та без урахування компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги; п.1 ст. 32 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», порушив строки розгляду листка непрацездатності інваліда ІІІ ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення правопорушення за обставин зазначених у постанові та вказав, що допущені порушення щодо невиплати належних до сплати сум усунуті, шляхом погашення заборгованості, про що подав копії платіжних доручень, інші порушення взяті до уваги з метою недопустимості їх у подальшому, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 29А/04-15 ТОВ «Прикарпатзахідтранс» від 18.12.2017 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії І - ГЮ № 258220. Обставинами, що пом'якшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття, а також, що допущені порушення щодо оплати праці усунуті. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 451 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.