справа № 274/140/18
провадження № 3/0274/134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 04.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАп,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшли протоколи серії АА № 665513 від 16.12.2017 року, серії АА № 665514 від 16.12.2017 року, серії АА № 665520 від 03.01.2018 року тасерії АА № 665519 від 04.01.2018 року.

Зі змісту протоколів вбачається, що 11.12.2017 року о 09.00 год., 26.12.2017 року о 09.00 год. та 02.01.2018 року о 09.00 год. ОСОБА_2, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1 ГУ НП в Житомирській області, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом. 12.12.2017 року о 23.15 год., ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.1, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.

Дані порушення вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, рапортами працівників ОСОБА_1

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, з копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05.05.2016 року про встановлення відносно правопорушника обмежень, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, обтяжуючу обставину повторність вчиненого порушення протягом року, пом'якшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції, у виді адміністративного арешту.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення, необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,24 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді чотирьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,24 грн. на р/р 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Банк ГУДКСУ у м.Києві МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: