АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/1065/18П Головуючий у 11 інстанції: Крот С.І.
Справа № 192/1515/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 391706) про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 391706) про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки станом на теперішній час штатна та фактична чисельність суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області складає 2 професійних суддів, однак на теперішній час у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, а на суддю Щербину Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

Провадження № 33/774/1065/18П Головуючий у 11 інстанції: Крот С.І.

Справа № 192/1515/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 391706) про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 391706) про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки станом на теперішній час штатна та фактична чисельність суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області складає 2 професійних суддів, однак на теперішній час у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, а на суддю Щербину Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1