Код суду 233 № 233/6666/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Лиманського ВП Словянського ВП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 17 липня 1976 року, громадянина України, ПП «Роженко», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017821, складеного 30 листопада 2018 року інспектором СРПП № 2 Лиманського ВП Словянського ВП ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 30 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин у м. Лиман по вул. Незалежності біля буд. № 64, керував автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши своїми діями вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що 30 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин він у м. Лиман Донецької області рухався у правій смузі по вул. Незалежності на автомобілі «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1, з боку вул. Пушкіна. Коли підїжджав до ЦРЛ м. Лиман, біля буд. № 64 по вул. Незалежності, побачив у лівій смузі попутного напрямку автомобіль «Део Ланос», у якого був ввімкнений лівий покажчик повороту, та який хотів проїхати до центрального входу лікарні, але, так як був закритий шлагбаум, то він, не зупиняючись, став перестроюватися з лівого ряду у правий, однак покажчика правого повороту водій «Део» не включив і не пропустив його, внаслідок чого автомобіль «Део» правою частиною переднього бампера та передньою частиною правого переднього крила пошкодив передню та задню двері його автомобіля.

З пояснень водія ОСОБА_4, які додані до матеріалів справи, встановлено, що він на належному йому автомобілі «Део», номерний знак НОМЕР_2, 30 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин рухався по вул. Незалежності м. Лиман Донецької області від АЗС у бік вул. Пушкіна, та хотів заїхати до центрального входу ЦРЛ м. Лиман по вул. Незалежності 64, однак помітив, що при вїзді до лікарні закритий шлагбаум, увімкнув правий поворот та з лівого ряду руху намагався проїхати на паркову навпроти лікарні, при цьому не зупинявся та праворуч йому для виконання цього маневру ніхто не заважав. У цей час його авто справа намагався обїхати автомобіль «Ford Focus», внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії БР № 017821, складений 30 листопада 2018 року; схему ДТП із зафіксованим положенням автомобілів після ДТП; письмове пояснення ОСОБА_4В.), приходжу до наступного.

Згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із змісту протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Хоча із доданої до протоколу схеми ДТП, пояснень як водія ОСОБА_1, так і водія ОСОБА_4, не вбачається, щоб водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Focus», здійснив зіткнення із автомобілем "Део", який зупинився попереду, тобто виклад фактичних обставин та суті адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Також із доданої схеми ДТП вбачається, що дорожня розмітка та дорожні знаки 5.16, 5.17.1, 5.17.2 відсутні, а ширина проїзної частини дозволяє визначити для руху в одному напрямку дві смуги.

Відповідно до п. 11.1. ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Так як у судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1, рухався прямо по правій смузі руху, а водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_2, намагався з лівої попутної смуги руху повернути праворуч на стоянку, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 17 липня 1976 року, за ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя