Справа № 525/351/18
Номер провадження 3/525/124/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді водія в ПП "ОСОБА_3", ідентифікаційний номер невідомий, мобільний телефон НОМЕР_1, відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 березня 2018 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на 294 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом марки DAF-75СF, державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні маневру перестроювання з крайньої правої полоси в крайню ліву полосу, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки RENAULT Trafic, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався в попутному напряму по крайній лівій полосі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не прибув, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 9).

Незважаючи на не визнання своєї вини, про що ОСОБА_1 зазначив у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись тільки на те, що на його погляд винний в дорожньо-транспортній пригоді водій іншого транспортного засобу, вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року (а. с. 1); Схемою місця ДТП від 22.03.2018 року (а.с. 2); Письмовими поясненням учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

При цьому суд аналізуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 та схему місця ДТП звертає увагу на те, що останній здійснював виїзд на крайню ліву полосу при об'їзді пошкодження дороги, місце зіткнення знаходиться на середині крайньої лівої полоси, зважаючи на описані механічні ушкодження транспортних засобів та їх розташування є всі підстави вважати, що зіткнення відбулося саме в момент здійснення маневру транспортним засобом маки DAF-75СF, при цьому маневр не був закінчений, що вказує на порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало