Справа № 361/2149/16
Провадження № 3/361/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Баранівського району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24 Баранівського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 25 БАДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 948843 від 09.04.2016, ОСОБА_1, 08.04.2016, близько 23 години 30 хвилин, на перехресті вулиць Київська та Лісова в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. АМ 2857 ВН, під час перестроювання та зміни напрямку руху, здійснення маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia» н.з. АА 9670 КІ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 08.04.2016, близько 23 години 30 хвилин, на перехресті вулиць Київська та Лісова в м. Бровари Київської області, він, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. АМ 2857 ВН, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. АА 9670 КІ, водій якого, порушуючи правила обгону, допустив з ним зіткнення. Він рухався зі сторони смт. Калинівка в напрямку м. Бровари в лівій смузі дорожнього руху, напрямок руху не змінював, при вїзді в м. Бровари на перехресті вулиць Київська та Лісова, перед здійсненням маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Лісова, впевнився в безпечності свого маневру, а саме: завчасно за 20 м ввімкнув покажчик повороту ліворуч, перед маневром подивився в дзеркало заднього виду, в якому побачив на значній відстані світло фар автомобіля, що рухався позаду нього, розпочав маневр повороту ліворуч та одразу відчув удар у ліві двері свого автомобіля, який від удару розвернуло. З його автомобілем зіткнувся передньою правою частиною автомобіль марки «Skoda Octavia» н.з. АА 9670 КІ, який зупинився на зустрічній смузі дорожнього руху. Під час ДТП світлофор не працював, свідків події та інших транспортних засобів не було. Місце зіткнення, на яке вказує водій автомобіля марки «Skoda Octavia» не відповідає дійсності, оскільки удар відбувся в у ліві двері його автомобіля, а місце зіткнення, на яке вказує даний водій, праворуч від його автомобіля, що підтверджується схемою ДТП. Крім того, просить долучити до матеріалів справи копію постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016, яка вступила в силу 09.08.2016, згідно з якою водія автомобіля марки «Skoda Octavia» н.з. АА 9670 КІ ОСОБА_2 визнано винним у порушенні ст. 124 КУпАП, а також просить провадження по справі відносно нього закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП додаток до протоколів, враховуючи що на ній відсутні сліди гальмування транспортних засобів, отже неможливо підтвердити або спростувати пояснення ОСОБА_2 про здійснення маневру повороту ліворуч ОСОБА_1 з правої смуги дорожнього руху, а також, прийнявши до уваги постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016, яка вступила в силу 09.08.2016, а також, врахувавши принцип презумпції невинуватості,згідно з яким всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до відповідальності, повинні тлумачитись на користь даної особи. Враховуючи відсутність достатніх доказів на підтвердження порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п. 10. 1 ПДР України, тобто відсутність достатнього підтвердження, що ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення за с. 124 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 38, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська