Справа № 676/7402/18
Номер провадження 3/676/2531/18
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джеміла, ІНФОРМАЦІЯ_1, турка, громадянина ОСОБА_2 Республіки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 025786 від 29 жовтня 2018 року, складений поліцейським СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно із яким останній обвинувачується в тому, що 29 жовтня 2018 року близько 21 год. 30 хв. на території АЗС «UPG», що по просп. Грушевського в м. Камянці-Подільському, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Actro 9», н.з. 31НВ210, порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із приміщенням АЗС «UPG», внаслідок чого пошкодив частину приміщення, завдавши матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративні правопорушення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складено із порушенням ст. 256 КУпАП, а інші матеріали складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, поліцейський ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказав, у чому виразилось пошкодження майна, хто є власником приміщення, а отже хто саме є потерпілим від зазначеного у протоколі діяння, а також, зазначивши про задання майнової шкоди, не вказав її розмір.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

У пункті 3 (а) ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно й детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення, .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», заява №23969/94, п. 59).

Проте, всупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства України, конвенційним нормам та практиці Європейського суду з прав людини, протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутності перекладача, який б доступно доніс до особи суть обвинувачення, також не було розяснено її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, що позбавило особу можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. Додержання вказаних вимог покладається приписами Глави 19 КУпАП саме на уповноважених посадових осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Вищевказані допущені при складанні протоколу про адміністративні правопорушення порушення позбавляють можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого обвинувачення, а також роблять неможливим обєктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 Джеміла до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 Джеміла за ст.124 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4