overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2821/18
Номер провадження 3/580/954/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2018 року о 14:00 год.,, перебуваючи на вул. Кутузова, поблизу будинку під № 15, в м. Лебедин Сумської області, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе визнав в повному обсязі .

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 462/7303/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником відділення АТ КБ «ПриватБанк», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №063006 від 06.11.2018 року ОСОБА_1 06.11.2018 року о 17.57 год. на вул. Городоцька, 300 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «АUDI», номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималась бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «БАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №063006 від 06.11.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2018 р., в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та зафіксовано пошкодження автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 182/9709/18
Провадження № 3/0182/3515/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038045 від 05.12.2018 року, 30.10.2018 року о 11.00 год. в м. Нікополь по вул. П. України, біля буд. 154, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», в стані наркотичного спяніння згідно висновку №1366 від 30.10.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в той день він потрапив в ДТП, яке саме він пояснити не може, бо протокол про ДТП не складався, звідки в нього виявленні канабіноїди він пояснити не може, зазначив, лише те, що вживає якісь ліки від болі в нозі.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038045 від 05.12.2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме:. висновком щодо результатів огляду на стан визначення спяніння №1366, згідно якого 30.10.2018 року о. 12:20 год., гр. ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння внаслідок вживання канабіоїдів (а.с.2).

Згідно довідки з бази даних НАІС, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/5266/18
Номер провадження 3/585/982/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого фельдшером екстреної медичної допомоги Талалаївського відділу медицини катастроф, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Н 07 Суми-Київ-Юнаківка біля с. Бацмани Роменського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049243 від 12.12.2018 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20135/18

Пров. №3/766/7602/18

12.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.08.1983р.н., громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 3, кв. 24, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

03.10.2018 інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Херсонській області ДПП майором поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 298744 серії БД відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 23.12.2017 о 23:00 год. ОСОБА_1 керувала т/з «LEXUS GS 300» д/н «ВТ9966ВС» по вул. Покришева від вул. Ворошилова в напрямку вул. 49 ХГД в м. Херсоні, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено медичним висновком № 387 від 24.12.2017. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України.

12.10.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був передан судді на розгляд.

Відповідно до постанови слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 15.08.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007132 від 24.12.2017, було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та копії матеріалів були направлені до Управління патрульної поліції в Херсонській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

15.09.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/20702/18

Пров. №3/766/7799/18

22.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений військовою частиною НОМЕР_1 Міноборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: Військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

Протягом 28.08.2018 капітан ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення самовільне залишення військової частини до 10 діб в умовах особливого періоду.
З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справ призначався 06.11.2018 та 22.11.2018, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки не відомі. Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання, яку останній отримав. Отже, дії ОСОБА_1 , вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 31/18, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягом з наказу.
Керуючись ст.ст.38, 172-11, 247, 268, 277 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16379/18

Пров. №3/766/6504/18

15.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "Нафтротранссервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до акту перевірки Головного управління ДФС у Херсонській області від 20.08.2018 №164/21-22-14-01/3024583, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Нафтротранссервіс", перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 82-а, порушив порядок ведення податкового обліку,, що призвело до завтщення від'ємного значення об'єкту оподаткування, за період з 01.01.2015-31.03.2018 на суму 524003грн., занижено ПДВ за період з 01.08.2015-31.03.2018 на суму 40562грн. та завищеннявід'ємного значення з ПДВ за березень 2018-539грн.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення №098628 серії А.А., актом перевірки Головного управління ДФС у Херсонській області №164/21-22-14-01/3024583 від 20.08.2018,

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ЄУН справи 678/1533/18
Провадження № 3-678-637/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018р. біля 16год.10хв. на р. Південний Буг, в межах смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу сіткою L-75м, h- 2,2м, в-42мм, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби: карась сріблястий 30 шт., чим порушив п. 3.14, 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання),.. цінних видів риб, у рибогосподарських водних обєктах України (додаток № 1 до Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011року), на загальну суму 510грн. (30шт. х 17грн.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини ним, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 007138 від 01.01.2018року, складеним головним державним інспектором Головатюком О.В.; розрахунком розміру шкоди завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів № 14 від 05.11.2018; описом-оцінкою вилучення сітки та розпискою від 05.11.2018року про прийняття її на зберігання ОСОБА_2, накладною № 263 від 01.11.2018р. про прийняття 30шт.(6кг) сріблястого карася на зберігання ТОВ «Тихий Дніпро».

Враховуючи особу винного, щире каяття, кількість виловленої риби, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати правопорушення малозначним і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням, з конфіскацією риби і сітки.

Керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави: 30шт. (6кг) карася сріблястого і сітки L-1,5м, h- 1,25м, в-20мм, які зберігаються на складі Хмельницькрибохорони, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко