ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 січня 2018 року, якою :

ОСОБА_3 Ісмаіла огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого міста Агджабеді Азербайджану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією вилучених 12 грудня 2017 року товарів,-

В С Т А Н О В И Л А

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією вилучених 12 грудня 2017 року товарів.

Із зазначеним рішенням не погодився представник особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3І.о. закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 2 січня 2018 року. Відповідно до протоколу судового засідання (а.с. 31) розгляд справи відбувся за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3І.о. та його представника ОСОБА_2

За обставин, викладених вище, останнім днем оскарження рішення є 12 січня 2018 року, разом з тим, апеляційну скаргу подано лише 15 січня 2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого законодавством, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відсутнє.

Як вбачається з тексу апеляційної скарги, представник ОСОБА_2 вважає, що строк не пропущено, оскільки текст оскаржуваної постанови ним отримано 5 січня 2018 року, а тому, на думку апелянта, останній день подачі апеляції є 15 січня 2018 року.

Однак, такі висновки апелянта ОСОБА_2 щодо терміну апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не ґрунтуються на приписах ст. 294 КУпАП, відповідно до яких початок відліку строку на апеляційне оскарження починається з дня проголошення постанови, і жодним чином не повязаний з моментом отримання учасником справи копії рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 січня 2018 року повернути особі, яка її подала - представнику особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Савкова