Справа №718/2818/17
Провадження №3/718/910/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, працюючого керівником ТОВ «Спліт» за ч.2ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року Кіцманською обєднаною державною податковою інспекцією при проведенні камеральної перевірки питань щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (1ДФ) за період з 01.07.2017 року по 20.12.2017 року встановлено повторне несвоєчасне подання керівником ТОВ «Саліт» ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (1ДФ) за 3 квартал в період з 01.01.2017 року по 12.06.2017 року, чим порушено ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_1 про отримання рекомендованого повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 20.12.2017 року; актами про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.12.2017 року №89/2413-51-02/39210250, поясненням ОСОБА_1, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила своєчасне подання звітності за формою 1-ДФ за 3 кв. 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 40-1,163-4 ч. 2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк