Справа № 520/6622/18
Провадження № 3/520/3983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.04.2018 року ОСОБА_2 з хуліганськиї мотивів обмалювала вхідні двері у будинку №72 по пр-ту Свободи в м.Одесі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово викликалась у судові засідання для участі у розгляді справи, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлена, в судові засідання не зявилась, повідомивши письмово суд про неможливість явки в судове засідання у звїязку із хворобою та лікуванням, у звязку з чим суд неодноразово відкладав розгляд справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в період складання протоколу їй були розяснені її права, передбачені ст.268 КУпАП, а також, що її інтереси в суді представляє адвокат, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_2

В судовому засіданні за клопотанням інспектора поліції ОСОБА_3, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, судом допитані у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та досліджені надані суду письмові докази.

В судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 26.04.2018 року вона чула, що ОСОБА_2 кричала «вори» і як вона вважає, що це відбувалося на грунті особистих неприязних відносин. 27.04.2018 року вона побачила надписи на дверях. Вона особисто не бачила хто зробив надписи на дверях.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 26.04.2018 року були поцарапані її двері, вона особисто не бачила хто поцарапав її двері, при складані протоколу не була присутня.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він бачив, що в будинку обмальовані двері, але не памятає коли зявилися надписи на дверях. Він особисто не бачив хто зробив ці надписи на дверях. Він приймав участь у якості понятого при складанні протоколу відносно ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона особисто не бачила які дії вчиняла ОСОБА_2 27.04.2018 року.

Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснила суду, що будь-яких додаткових доказів, крім тих, що є у матеріалах справи, вона суду надати не може.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є правопорушенням, посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, в протоколі стисло викладена суть адміністративного правопорушення, однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі не вказані свідки події, а також не вказані потерпілі, тобто не встановлені особи чиї права були порушені в результаті, як вказано у протоколі протиправних дій ОСОБА_2

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, зазначених у протоколі вбачається, що ОСОБА_2 з протоколом, складеним відносно неї не згодна, заперечує свою участь у вчиненні адміністративного правопорушення та обставин, викладених у протоколі.

З висновку дільничного офіцера поліції від 23.05.2018 року та письмових пояснень осіб, які містяться у матеріалах справи вбачається, що 30.04.2018 року мешканці будику № 72 по пр.-ту ОСОБА_7 звернулись до поліції та надали пояснення щодо дій ОСОБА_2 за період часу 26.04.2018 року та 27.04.2018 року.

Протоколом огляду з фото таблицями від 30.04.2018 року встановлена наявність написів на вхідних дверях мешканців зазначеного будинку.

Однак, з досліджених судом письмових пояснень ОСОБА_8, Кверселава, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та пояснень у суді свідків вбачається, що зазначені особи не являються очевидцями протиправних дій ОСОБА_2 та здійснення ОСОБА_2 написів на дверях є тільки їх особистими припущеннями, які ґрунтуються на особистих неприязних відносинах, які склалися в результаті тривалого спору між сусідами, повязаного із правом власності і корисування надвірною спорудою. Зазначений спір є предметом розгляду у судових інстанціях різного рівня.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення та інших доказів по справі вбачається, що особиста участь ОСОБА_2 у вчиненні протиправних дій, викладених у протоколі не підтверджена будь-якими доказами по справі, також не встановлена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення ОСОБА_2 будь-яких протиправних дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, пояснень в судовому засіданні свідків, інспектора поліції ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 за ст.173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280, ст.173, 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.