Справа № 347/2268/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором котельні санаторію «Косів»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100026 від 06.11.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06.11.2018 року близько 20.00 год. в с. Смодна, по вул. Лісна, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Фіат Регата», д.н.з. 802 21 КЕ, в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного спяніння проводилось у встановленому законом порядку в Косівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 06.11.2018 року в с. Смодна, Івано-Франківської області, він перебував на день народженні у знайомого, де вживав алкоголь. Але в зв»язку із негайною потребою з»явитися до місця його роботи, а саме санаторію «Косів», попросив сусіда ОСОБА_2 відвести його туди, на його ж автомобілі. При підїзді до санаторію «Косів» машина почала працювати з перебоями і десь за 500 метрів до місця призначення двигун заглох. Сусід, будучи за кермом, сказав, що не розуміє що сталося, але треба подивитися. Вони обоє вийшли з салону, відкрили капот та почали визначати причину несправності двигуна. Так як машина не заводилась сусід зі злості повідомив, що у нього скінчилися сигарети і він йде до магазину. Він залишився сам біля машини і продовжував намагатися визначити причину несправності та намагався завести автомобіль, для чого сідав на водійське крісло. Але йому не вдавалося завести машину. Машина стояла на обочині нерухома. І тут раптом навпроти його машини зупинилась поліцейська машина, з якої вийшли двоє осіб у формі і різко підійшли до його автомобіля, в якому на той час на кріслі водія сидів він. Машина була на обочині, нерухома, мотор не працював. Тоді працівники поліції почали застосовувати до нього фізичну силу і намагались витягнути з середини машини. Потім викликали евакуатор, а його повезли в Косівську ЦРЛ, де лікар зробив обстеження та склав висновок. Вважає такі дій працівників поліції незаконними.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 06.11.2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння,із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп"яніння проводилося в Косівській ЦРЛ (а.с.2).

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Однак, судом було спростовано керування ОСОБА_1 автомобілем у нетверезому стані, оскільки його не було зупинено під час керування транспортним засобом.

Окрім того, в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, оскільки огляд на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння на місці в присутності двох свідків не проводився, оскільки в матеріалах справи відсутній результат такого тесту. А тому свідки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, записані формально, оскільки будь-якого огляду особи при них не проводилося, так як огляд було здійснено в Косівській ЦРЛ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.