Справа № 752/566/18
Провадження №: 3/752/1268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, офіційного непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

08.11.2017р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи намір на умисне вчинення дій психологічного характеру, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, під час сімейної сварки, висловлювався нецензурною лайкою та ображав свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого, завдав шкоду її психологічному здоров'ю, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

У відношенні зазначеної особи дільничим офіцером поліції Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №663674 від 24.11.2017 року, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що перебував у стані підвищенного ємоційного збудження, у зв'язку з чим і виникла сварка під час якої він лаявся на дружину.

Присутня в судовому засіданні дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2, пояснила суду, що конфлікт, на підставі якого мала місце сварка, між ними вирішено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи: висновку інспектора, рапорті чергового інспектора, поясненнях свідків, повністю узгоджуються між собою та поясненнями самого правопорушника. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, відсутність тяжких наслідків, примирення з потерпілою, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 401, ч.1 ст.1732, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.