Справа № 555/610/18
Номер провадження 3/555/291/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,б, непрацюючого

зач.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул. Шевченка керував автомобілем марки "Ford Sierra» , номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 та представник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнали, пояснили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, пояснив , що 17 квітня 2018 року близько 18 год. , сидів у своїй машині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чекав ОСОБА_3, щоб він приїхав і завіз його додому.

Свідок ОСОБА_3 в судому засіданні пояснив, що 17 квітня 2018 року до нього подзвонив ОСОБА_1 та попросив, щоб він його забрав з м.Березне , тому що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння, коли він приїхав на вказане місце то побачив, що ОСОБА_1 сидів в автомобілі і спав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17 квітня 2018 року близько 18 год. він перебував в м.Березне по вул.Шевченка і бачив, що автомобіль марки "Ford Sierra» , номерний знак НОМЕР_1 стояв біля магазину «МагазинЧик», ОСОБА_1 не керував даним автомобілем , а сидів в даному автомобілі , коли приїхали працівники поліції , то забрали ОСОБА_1 до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики не з"явився. повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, його захисника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , перевіривши доводи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Ст. 266 КпАП України передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськимв присутності двох свідків . Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують її увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним.

Згідно п.7 розділу 1 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"Яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ України від 09.11. 2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу чи його незгоди з результатами огляду , проведеного поліцейським , такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я , якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КпАП України .

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції не складалось направлення ОСОБА_1 на огляд у заклад охорони здоров"я, де були б вказані ознаки сп"яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння не містить даних щодо кількості виявленого проміле алкоголю в крові.

Крім того, вказаний висновок складено відповідно до наказу МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року , який втратив чинність.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КпАП України , а тому є недійсним.

За таких обставин , відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 268, п.1ч.1 ст.247 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6