Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2356/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серія БД № 278228, складений 30.07.2018 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 2).

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 29.07.2018 року о 20:17 год., керуючи транспортним засобом марки "AUDI A4", номерний знак RSA23154, між населеними пунктами с. Велика Копаня - м. Виноградів, с. Мала Копаня, неподалік будинку № 7, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував технічний стан транспортного засобу, втратив контроль над автомобілем та з'їхав в кювет, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив про визнання винуватості у вчиненні правопорушення, зокрема, недотриманні безпечної швидкості руху, та пояснив наступне. 29.07.2018 року приблизно о 18:00-19:00 год. він керував транспортним засобом марки "Ауді А4" в с. Мала Копаня Виноградівського району Закарпатської області, їхав у м. Виноградів. Перед поворотом праворуч на його смугу руху виїхав інший транспортний засіб, задля уникнення зіткнення він змушений був маневрувати, тому з'їхав на узбіччя, звідки, через нерівності поверхні, в тому числі асфальту, транспортний засіб відкинуло на протилежну сторону дороги, в кювет. Він рухався зі швидкістю близько 70-90 км/год. Транспортний засіб, який створив йому аварійну обстановку, поїхав. Автомобіль, яким він керував, належить йому, та отримав пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Крім вказаних вище доказів, при розгляді справи досліджено схему місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.07.2018 року (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2018 року (а.с. 4), яке аналогічне по суті викладеному вище.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, з'ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення має місце при наявності в сукупності протиправного діяння - порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження майна та причинного зв'язку між діянням і наслідком.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив порушення правил дорожнього руху, - перевищення швидкості руху, про що надав пояснення при розгляді справи та це підтверджує протокол про адміністративне правопорушення.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкоджено майно - транспортний засіб марки "AUDI A4", номерний знак RSA23154, що стверджується поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та викладеним на зворотньому боці схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставина щодо того, кому належить даний транспортний засіб, не доведена. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що він є власником транспортного засобу. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано аналогічно. До протоколу додано копії документів на іноземній мові, відомості про потерпілого в протоколі відсутні. Відповідно до запису на зворотньому боці схеми місця дорожньо-транспортної пригоди власником транспортного засобу є "STAROSTA SANOCKI", технічний паспорт виданий 26.08.2015 року в Польщі.

Пошкодження особою, яка керує транспортним засобом, свого майна внаслідок порушення нею правил дорожнього руху, не утворює адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Достатні докази в частині належності майна іншій особі відсутні.

Крім того, недоведеним є причинно-наслідковий зв'язок між діянням та наслідком, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що пошкодження транспортного засобу відбулося після того, як йому створив аварійну обстановку інший транспортний засіб, зазначив про нерівності дорожнього покриття. Доказів, які б спростовували дані пояснення, немає. На схемі дорожньо-транспортної пригоди не заповнено відомості щодо наявності/відсутності недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, немає підстав констатувати наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2