Справа № 626/1795/18
Провадження № 3/626/991/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року о 18 год. 15 хв. по вул. Вишневій в м. Красноград Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем Красноградської ЦРЛ, що підтверджується медичним висновком № 1074. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав усні та письмові пояснення, в яких зазначив, що експертиза на визначення стану наркотичного спяніння була проведена з порушеннями чинного законодавства, а саме: відбір біометеріалу було здійснено з порушенням інструкції, а тест для проведення експертизи він вважає сумнівного походження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 016847 від 21.08.2018 року вбачається, що 21.08.2018 року о 18 год. 15 хв. по вул. Вишневій в м. Красноград Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем Красноградської ЦРЛ, що підтверджується медичним висновком № 1074. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З письмових пояснень поліцейського Красноградського ВП СРПП ст. лт. поліції ОСОБА_2 вбачається, що ним разом зі своїм напарником ОСОБА_3 21.08.2018 року о 15 год. 17 хв. було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 водій якого в ході перевірки черговим лікарем в Красноградській ЦРЛ виявився в стані наркотичного спяніння. Під час спілкуванням з ОСОБА_4 останній вів себе підозріло, а саме з проявами тремтіння рук, звужені зіниці очей, черезмірне хвилювання, бліде обличчя, сухість губ.

Згідно п. 1, 2, 3, 4 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735:

Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

З долучених до матеріалів справи на запит суду документів вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на освідування поліцейським СРПП ст. с-лт поліції ОСОБА_2, що підтверджується копією направлення від 21.08.2018 року.

З Наказу Красноградської ЦРЛ № 87 від 19.01.2018 року «Про організацію і порядок проведення експертизи щодо встановлення факту алкогольного чи наркотичного спяніння» витікає, що експертизу щодо становлення факту алкогольного чи наркотичного спяніння проводиться у відділенні екстреної медичної допомоги ЦРЛ.

З копії журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 129-1/0 витікає, що ОСОБА_1 21.08.2018 року пройшов тест на визначення стану спяніння, який показав позитивно, лікар ОСОБА_5

Згідно списку лікарів, які пройшли навчання на базі ХМАПО, кафедра наркології та мають право проводити медогляд: метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів вбачається, що лікар ОСОБА_5 входить до даного списку.

З Акту медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1074 від 21.08.2018 року витікає, що в ОСОБА_1 виявлено вживання факту наркотиків, які містять морфін, що також зафіксовано у висновку.

Таким чином, огляд на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 проведено у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735.

Виходячи з викладеного, вважаю вина ОСОБА_1 встановлена, невизнання ним своєї вини суддя розцінює як вибраний ним спосіб захисту, щоб уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення чи обтяжує судом - не встановлено.

Крім того, з довідки армор від 21.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 раніше був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вище наведеного, а також враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього, таке адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352, 40 грн.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р: Населений пункт: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ/ОСОБА_6; Отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Номер рахунку: 0001

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, її копія буде надіслана до ДВС для стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя