П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 Справа №607/16439/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді менеджера зі збуту у ТОВ «ЛЕП»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №423606 від 15 серпня 2018 року, ОСОБА_1 15 серпня о 00 год. 20 хв., в м. Тернополі по вул. Золотогірська, 48, керував автомобілем марки «Skoda Fabia» номерний знак RJA74651, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №273 від 15 серпня 2018 року. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 15 серпня 2018 року о 00 год. 20 хв., був зупинений працівниками поліції, по причині повідомлення прохожих громадян про те, що на заправці по вул. Львівська, 36 м. Тернополя, група осіб розливають алкогольні напої на багажнику автомобіля білого кольору, марки «Skoda Fabia» іноземної реєстрації. Однак, він неодноразово зазначав, що в той день не знаходився на заправці по вул. Львівська, 36, м. Тернополя, і не вживав спиртні напої, а випивав лише квас. Тому, вважає, що причина зупинки його автомобіля була безпідставною. Крім цього, подав письмову заяву, згідно з якою просив долучити до матеріалів справи роздруківку з Інтернет ресурсу «https://dragger.com.ua/alkotest-drager-6820» з детальною характеристикою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», в якого похибка показань становить + - 0,04 проміле. З цих підстав просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Для вирішення питання про те, чи мало місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №423606 від 15 серпня 2018 року; відеозапис з нагрудних камер працівників поліції на CD-диску; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 серпня 2015 року № 273; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 серпня 2018 року; рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 від 15 серпня 2018 року; роздруківку з Інтернет ресурсу «https://dragger.com.ua/alkotest-drager-6820» з детальною характеристикою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820».

Так, відповідно до п.п. 4, 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції;установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з матеріалів відеофіксації вчиненого правопорушення, переглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визнання стану алкогольного спяніння в ОСОБА_5, продувши в газоаналізатор «Драгер Алкотест», який показав результат 0,23% (проміле).

Згідно з роздруківкою з Інтернет ресурсу «https://dragger.com.ua/alkotest-drager-6820» з детальною характеристикою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», точність його показань становить + - 0,04 проміле.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які підтверджували факт керування ОСОБА_1 15 серпня 2018 року о 00 год. 20 хв. транспортним засобом «Skoda Fabia» номерний знак RJA74651 в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що виявлений, під час проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1, рівень випарів алкоголю становить 0,23 проміле, що перебуває в межах відносної похибки даного приладу та у відповідності до Інструкції затвердженою Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. не може вважатися станом алкогольного спяніння.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, п.п. 4, 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 № 1452/735, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_6