П О С Т А Н О В А

"30" травня 2018 р. Справа153/525/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24.04.2018 о 10 годині 30 хвилини по вулиці М.Козачинського, 7 в м.Ямпіль Вінницької області, керував моторолером Ямаха, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження мед.огляду на факт вживання спиртних напоїв, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він не керував мопедом 24.04.2018 о 10 годині 30 хвилини по вулиці М.Козачинського, 7 в м.Ямпіль Вінницької області. Його сестра поставила мопед біля ЗОШ №3 та пішла в аптеку. Він підійшов до мопеда із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в цей час приїхали працівники поліції, які запитали, чи є у нього права на керування транспортним засобом і документи на транспорт, на що він відповів, що немає, оскільки транспортним засобом не керував. Потім працівники поліції попросили його дихнути, був запах спиртного, після чого поліцейські забрали його у відділення, де стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав і під диктовку працівника поліції написав у ньому пояснення. Вказані пояснення він написав тому, що злякався. Насправді мопедом керувала його сестра ОСОБА_5, яка їхала в аптеку, а він був з друзями біля школи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №362635 від 24.04.2018 вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв, що точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 130 ч.1 КУпАП та п.2.5 ПДР, за якими складено протокол.

Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений ст.266 КУпАП, відповідно до ч.2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 розділу І вказаної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД №362635 від 24.04.2018, не зазначено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу не проводився і від його проходження він не відмовлявся, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення про це нічого не зазначено.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення серія БД №362635 від 24.04.2018 відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. В письмових поясненнях свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні, а є лише пояснення про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв в Ямпільській ЦРЛ. Письмові пояснення ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, не містять фактичних даних про час, місце події, коли саме і де він керував транспортним засобом. Вказані пояснення не містять відомостей, що ці дії мали місце саме 24.04.2018 о 10 годині 30 хвилин.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, не спростовані жодним доказом, в тому числі фактичними даними, які містить протокол про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_8