overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 514/1054/18
Провадження по справі № 3-в/514/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши подання Тарутинського районного сектору з питань пробації у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Центральна (Леніна), 166, смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності,

про заміну адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Так, інспектором Тарутинського районного сектору з питань пробації правопорушнику ОСОБА_1 було розяснено порядок відбування громадських робіт та попереджено про наслідки їх ухилення.

Разом з тим, станом на 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 не відпрацьовано жодної години громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне замінити невідбуту частину громадських робіт строком 60 години штрафом в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 замінити покарання у виді невідбутих 60 годин громадських робіт, згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 11 липня 2018 року на штраф в розмірі 255,00 гривень в дохід держави (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 5447, МФО - 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративний штраф).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5092/18
Провадження № 3/552/1407/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце народження м. Полтава, НОМЕР_2, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26.09.2000 року, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ДП «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП «ПЛЮС» ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-ПЛЮС», допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за І півріччя 2018 року з граничним терміном 09.08.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила суду, що на той час, вона перебувала у відпустці, а тому не змогла проконтролювати своєчасність подання податкової декларації платника єдиного податку, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 1910/16-31-12-09-21 від 03.09.2018 року, актом камеральної перевірки 7358/16-31-12-09-12/3706156 від 22.08.2018 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 146/1558/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року о 21:40 год по автодорозі Т 02-22 19 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Iran Khodro Samand», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустив зїзд на узбіччя, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався подібного не вчиняти.

Крім того, у вчиненні правопорушення вина водія ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року, план-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід держави 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4908/18
Провадження № 3/552/1364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: м. Бердичів, Житомирської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, кв. 177, пенсіонер,за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року о 09 год 30 хв, в м. Полтаві по вул.Майдан Незалежності б. 20 А при виїзді з прилеглої території, а саме з вул Майдан Незалежності 24 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEOUGOT 301 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився у безпечності руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Майдан Незалежності з права від нього та скоїв з ним зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1 та 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 134207 від 22.08.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2018 року о 17 годині 30 хвилин на території Камянського водосховища, в районі с. Придніпрянське Кобеляцького району Полтавської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сітками жиляними із пластикового човна «Пелла», впіймавши при цьому рибу: щуку 2 шт, завдавши збитків на загальну суму 602 гривні.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 000843 від 4 липня 2018 року: опис-оцінкою вилученого знаряддя лову, розпискою про отримання на зберігання риби.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Пластиковий човен та два алюмінієві весла, які під розписку передані на зберігання ОСОБА_1 слід конфіскувати.

Крім цього із ОСОБА_1 на користь сільської ради, на території якої здійснювався незаконний вилов риби, слід стягнути завдані збитки.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову двох жиляних сіток та пластикого човна і двох весел.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 602 (шістсот дві) гривні збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/2589/18
провадження №3/133/978/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Арчі», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-
12.10.2018 о 08 годині 35 хвилин по вул. Центральній в с. Самгородок Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на (перешкоду) припаркований автомобіль НОМЕР_2, допустивши зіткнення з відчиненою задньою лядою. При ДТП автомобіль «АС АС-G-3309» отримав подряпину правого борту кузова, а автомобіль «Volkswagen Transporter» вмятину на ляді та пошкодження лакофарбового покриття.
ОСОБА_2І в судовому засіданні винуватим себе визнав..
Вина ОСОБА_2І у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОБ № 033983 від 12.10.2018, згідно якого 12.10.2018 о 08 годині 35 хвилин по вул. Центральній в с. Самгородок Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «АС АС-G-3309», д/н АВ 6703СН, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на (перешкоду) припаркований автомобіль НОМЕР_2, допустивши зіткнення з відчиненою задньою лядою. При ДТП автомобіль «АС АС-G-3309» отримав подряпину правого борту кузова, а автомобіль «Volkswagen Transporter» вмятину на ляді та пошкодження лакофарбового покриття;
-схемою місця події від 12.10.2018,
-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.10.2018;
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 31.10.2018
Провадження № 3/127/6417/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року о 13.10 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 57 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Yamaha Vino», д/н АВАВ 2 172, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, після чого продовжував рух та був зупинений за допомогою іншого екіпажу поліцейських, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №225297 від 26 вересня 2018 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останній повідомляв про обставини вчинення правопорушення (а.с. 2); актом №2450 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, згідно з яким 26 вересня 2018 року о 13.30 год. інспектор роти №1 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в присутності свідка ОСОБА_3 за допомогою фотофіксації здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки «Yamaha Vino», д/н АВАВ 2 172 (а.с. 3).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно з письмовими поясненнями у вчинені даного правопорушення свою вину визнав (а.с. 2), вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п»ятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 539/2682/18
Пров. №3/539/624/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. набережна,59 Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2018 року, складеного за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, 29.07.2018 року близько 15 години 40 хвилини на 208 км а/ш Київ Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200R-25i д.н.з. ВІ 9105АА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття трубки прилату Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак на останню призначену дату розгляду справи на 24.09.2018 року о 08 год.20 хвл були викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для остаточного зясування обставин події.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки, для з'ясування обставин справи, участь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні є обовязковою, однак вони не з'являються до суду, суд змушений застосувати щодо даних осіб примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 272, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 08 год. 15 хв. 02 жовтня 2018 року :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5