Справа №-622/883/18 Провадження №-3/613/494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 327964, 27 липня 2018 року близько 08.30 год. ОСОБА_1 влаштував сварку з батьком ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої виловлювавсь брутальною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, чим могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №327964 від 22 серпня 2018 року не вказано інформацію щодо наявності свідків.

Крім того, суть вчиненого адміністративного правопорушення, сформульована в протоколі, не в повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено до якого виду домашнього насильства (економічного, психологічного чи іншого) відносяться вказані дії, що може привести до порушення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захищатись від інкримінованого їй адміністративного порушення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, що є складовою гарантованого Конституцією України права на захист, тому розгляд справи за відсутності особи також може мати наслідком порушення права на захист.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_3 у судове засідання, що також унеможливлює виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ