Справа №463/780/18
Провадження №3/463/382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ВАТ «Хлібпром», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 лютого 2018 року о 22:00 год. на вул. Китайській в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_102 лютого 2018 року о 22:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Китайській,4 в м.Львові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Mercedes, д.н.з ВС2300АТ, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_102 лютого 2018 року о 22:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Китайській в м.Львові будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, місце дорожньо транспортної пригоди залишив, чим порушив п.2.10д.,2.10в Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив та пояснив,що 02 лютого 2018 року близько 22:00 год. він разом з батьком приїхав на автомобілі НОМЕР_1, на вул.Садівничій,63 в м.Львові, батько зупинив автомобіль та пішов додому, а він, ОСОБА_1В, залишився біля автомобіля. Вказав, що за кермом автомобіля був його батько. Оскільки він за кермом автомобіля він не був, тому відмовився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп»яніння, вказав,що дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв та місця дорожньо- транспортної пригоди не залишав.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 показав,що 02 лютого 2018 року приблизно о 22:00 год., він їхав на автомобілі по вул. Китайській в м.Львові попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_1, був свідком того як біля будинку №4 на вул. Китайській в м.Львові вказаний вище автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes, д.н.з ВС2300АТ, після чого не зупинившись продовжив рух на вул. Садівничу, де зупинився навпроти будинку №63. Ствердив, що за кермом автомобіля був саме водій ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного сп»яніння, на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на встановлення стану сп»яніння.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 вказаних вище правил передбачено,що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоровя;ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124,ч.1ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №044434 від 02.02.2018 року, БД №044435 від 02.02.2018 року, БД №044436 від 02.02.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 02 лютого 2018 року о 22:00 год. на вул. Китайській в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Mercedes, д.н.з ВС2300АТ, що призвело до пошкоджень транспортних засобів,будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, місце дорожньо - транспортної пригоди залишив.

Вказане вище підтверджується даними під час судового розгляду справи показами свідка ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких останні чітко ствердили, що саме ОСОБА_1 02 лютого 2018 року приблизно о 22:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №4 на вул. Китайській в м.Львові здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes, д.н.з ВС2300АТ, після чого не зупинившись продовжив рух на вул. Садівничу, де зупинився навпроти будинку №63. Дані свідки ствердили,що ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп»яніння, на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на встановлення стану сп»яніння.

Крім того, з оглянутого під час розгляду справи відеозапису з нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції вбачається, що після прибуття працівників поліції ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме в нього була порушена координація рухів та невиразна мова, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився та на запитання поліцейського, останній ствердив, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння та їхав на автомобілі «від дитячого садка», в подальшому факт керування автомобілем заперечив.

З врахуванням наведеного вище суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те,що на час інкримінованих йому дій, він за кермом автомобіля не перебував та розцінює такі покази як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення одразу трьох адміністративних правопорушень.

Відтак, суд приходить до висновку про те,щов діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124, ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку прро те,що до ОСОБА_1В, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 8, 33,122-4, 124,130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4,124,ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесяти п»яти) гривень.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.