overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 326/1278/18
Провадження № 3/326/452/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 18 червня 1976 року в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
27.06.2018 о 10.00 годині ОСОБА_1 в Бердянській затоці Азовського моря, в районі бази відпочинку «Ясна поляна» здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою, в брід, вилову риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 27,63 ЗУ «Про тваринний світ».
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Так винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 015525/015526 від 27.06.2018 (а.с.1); описом (а.с.2); квитанцією (а.с.3); розпискою (а.с.4).
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Знаряддя лову - сітка ліскова (ячея - 80 мм; висота - 0,9 м; довжина - 10м) підлягає конфіскації.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2018 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2018 рік

07.09.18
Провадження № 3/679/571/2018
Справа № 679/1305/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, паспорт серії НВ №257589, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме на АДРЕСА_1, нецензурно висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, завдавши такими діями шкоди психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні не визнала, заперечивши зазначені в протоколі обставини.

Заслухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як установлено з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №410421 від 22 вересня 2018 року, ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин нецензурно висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, вчинивши такими своїми діями насильство в сімї.

На вказані обставини в судовому засіданні вказала також потерпіла ОСОБА_2

Заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суддею розцінюється як спроба уникнути відповідальності, зважаючи на переконливість сукупності досліджених доказів, які вказує на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Палладіна, 34 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 433773 від 17.08.2018, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, відеозаписом подій.

ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
07 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Україна, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 85, м. Київ, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01.08.2018 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 591666 про те, що 01.08.2018 року близько 01 год. 50 хв. біля будинку № 51 по вул. Шевченка в м. Фастів Київської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: заважав працівникам поліції оформлювати адміністративні матеріали, на зауваження не реагував, вів себе агресивно.
В судовому засіданні порушник вину визнав.
Відповідно ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа №167/1059/18
Провадження №3/167/398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2018 року близько 21 год. 05 хв., знаходячись в с.Топільне Рожищенського району по вул.Квітнева, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 11 вересня 2018 року перебуваючи в громадському місці, а саме: в с.Топільне Рожищенського району по вул.Квітнева, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою. Правопорушення вчинив, так як перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №692798 від 11.09.2018 року, протоколом затримання серії АА №150762 від 11.09.2018 року, копією консультаційного висновку спеціаліста №47 від 11.09.2018 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, рапортами працівників поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, який піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/983/18
Провадження №3/167/361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2018 року близько 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Рожище по вул.Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 31.08.2018 року близько 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345258 від 31.08.2018 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3); письмовими пояснення водіїв ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6, 7).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 пок. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1093/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;

за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

13.08.2018 року до суду з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 383185 ОСОБА_1 13.08.2018 року о 07-00 год., за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим вчинив фізичне та психологічне насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 383185 від 13.08.2018 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями (а.с. 4-5), рапортом працівника поліції (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 7).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці, тобто до 15.11.2018 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року о 08-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO» д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні, вул.. І. Куліка, 154 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №182021 від 04.06.2018 р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула