КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1290/18
Провадження №3/319/335/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СЮ №087359, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.05.2008 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2018 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Степова в с. Білоцерківка Більмацького району Запорізької області керував мотоциклом Дніпро-11 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру на місці та проведення медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п/п 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що того дня він випив 0.5 л пива, потім керував транспортним засобом, після чого був зупинений працівниками поліції. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, через те що поспішав до дому.

Під час судового засідання були досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №241792 від 18.09.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в с. Білоцерківка по вул. Степова з явними ознаками алкогольного спяніння керував мотоциклом Дніпро-11 б/н. Від продуття алкотестера «DRAGER» на місці та від проведення медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення вимог п. 2.5. ПДР України;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.09.2018 року, які підтверджують обставини, що ОСОБА_1 дійсно мав характерні ознаки спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестеру ARBL6810 «DRAGER» на місці та проведення медичного огляду на стан спяніння відмовився;

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортним засобом керував не маючи права на таке керування.

Оскільки ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не має, він не є водієм, а тому до нього не може бути застосовано позбавлення такого права

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (рахунок №8001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол серії БД №241792, , отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 17 січня 2019 року.

Суддя Г. Ю. Валігурський