Справа № 211/1605/18
Провадження № 3/211/734/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року серії БД №075241, 08.04.2018 року о 05.20 год. м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, водій ОСОБА_2 керував автомобілем AUDI A6 д.н.з ARL 558 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: відсутня реакція зіниць на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, що зафіксовано на нагрудні камери АЕ00044.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлен належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 075241 від 08.04.2018 року; поясненнями свідків, відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння; рапортом, відеозаписом правопорушення, згідно якого 08.04.2018 року о 05.18 год., водій ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції, при цьому у водія взагалі відсутні права на керування транспортними засобами. Надалі о 05.22 год водій повідомив, що менше місця тому, він курив наркотичний засіб марихуану, та о 05.35 год. водій ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та пояснив, що він поспішає. При цьому, працівниками патрульної поліції, розяснено водію ОСОБА_2, що він упродовж двох годин має право самостійно пройти огляд на визначення стану спяніння.

Таким чином, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння, - тягнуть за собою накладення стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення прав керування транспортним засобом, так як ОСОБА_2 вже позбавлений посвідчення водія на керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко