н/п 3/490/2691/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4370/18
П О С Т А Н О В А

03.08.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 152422 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 22.05.2018р. близько 07:30 год., керуючи т/з марки "ГАЗ 31105" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Авангардній в районі буд. №21 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого при зміні напрямку руху допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовпа. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив що 22.05.2018р. близько 07:30 год., керуючи т/з марки "ГАЗ 31105" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в напрямку вул. Авангардної. В районі буд. №21 біля автозаправної станції раптово перед автомобілем ОСОБА_1 виїхав транспортний засіб марки "Volkswagen T5" (номерний знак не запам'ятав), підрізавши його. Уникаючи зіткнення ОСОБА_1 натиснув на гальма, внаслідок чого автомобіль занесло у напрямку бордюру, де сталося контактування та пошкодилось колесо. В подальшому ОСОБА_1 викликав працівників поліції та пояснив про обставини ДТП, вказував про те, що невідомий автомобіль створив йому аварійну ситуацію. На що поліцейські пояснили, що автомобілів марки "Volkswagen T5" білого кольору велика кількість, за такого без реєстраційного номеру, встановити особу водія неможливо. Окрім того на місці події перебували свідки - працівники АЗС, однак інспектори поліції їх не допитували. Після вказаного склали адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Допитана у якості свідка дружина ОСОБА_1, ОСОБА_2, пояснила, що 22.05.2018р. близько 07:30 год. перебувала у якості пасажира автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 Рухались в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в напрямку вул. Авангардної на продуктовий ринок. Раптово, в районі АЗС біля буд. №21, їм підрізав рух невідомий автомобіль білого кольору марки "ГАЗ 31105" реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, натиснув на гальма, однак його транспортний засіб занесло на бордюр, де сталося пошкодження колеса.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов'язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 був неуважним під час керування автомобілем, або відволікався від керування.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому з пояснень ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_2 вбачається, що причиною ДТП стала аварійна ситуація, створена невідомим автомобілем "Volkswagen T5" білого кольору. Разом з тим в матеріалах протоколу відсутні відомості щодо вказаних обставин, не допитано свідків ДТП - працівників АЗС, за такого підтвердити або спростувати пояснення ОСОБА_1 не вбачається можливим.

Таким чином, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовано матеріалами справи, жодних об'єктивних доказів порушення водієм п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України не наведено, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.