Справа № 633/ 369/18
Провадження № 3/633/124/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Провідення, Чукотського району, Магаданської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
01.10.2018 р., о 15-30 год., гр. ОСОБА_1 на дамбі гідровузлу Печенізького водосховища, Печенізького району, Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - екраном в кількості 1 шт., впіймав таку кількість риби: окунь 3 шт., загальною вагою 0,3 кг., чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
Гр.. ОСОБА_1 до суду не зявився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду прави повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр.. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 001666 від 01.10.2018 (а.с. 2), письмовими поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрана, в кількості 1 штук: L-1,1м., h-1 м., a-30 мм.; та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрана, в кількості 1 штук: L-1,1 м., h-1 м., a-30 мм
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 13.03.2019
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А