Справа № 212/8009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої кредитним спеціалістом ПАТ «УкрСиббанк», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 27.09.2018 року о 18-30 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в збудженому стані вчинила сварку із донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, хапала за руки, чим скоїла домашнє насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просила суворо її не карати. З донькою примирилася, на даний час стосунки добрі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ім'я начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2018 року, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 234201 від 02.10.2018 року, а також власними поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також те, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає, що хоча діяння ОСОБА_2 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити останню на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт