ПОСТАНОВА

14.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.Г.,

прокурора Британської О.В.,

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Браїлівської селищної ради - про вчинення корупційних адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 будучи депутатом 7-го скликання Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, 27 березня 2018 року подав щорічну декларацію за 2017 рік, де в графі 13 "Фінансові зобов'язання" вказав, що 30 серпня 2017 року отримав кредит на суму 452100 грн., всупереч вимогам частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно ( тобто не в десятиденний строк) подав інформацію про суттєві зміни в майновому стані, а тому його дії кваліфіковано за частиною другою статті 172-6 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_3 будучи депутатом 7-го скликання Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, 27 березня 2018 року подав повідомлення про суттєві зміни в своєму майновому стані, а саме про набуття ним 29 серпня 2017 року права власності на автомобіль HUNDAI TUCSON 2017 року випуску номерний знак НОМЕР_1 вартістю 838000 грн, тобто всупереч вимогам частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно тобто не в десятиденний строк) подав інформацію про суттєві зміни в майновому стані, а тому його дії кваліфіковано за частиною другою статті 172-6 КУпАП.

Частина друга статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що звик все вказувати в щорічній декларації, не знав, що потрібно було повідомити про вищевказані обставини в десятиденний строк.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 172-6 КУпАП.

Керуючись частиною другою статті 36, частиною другою статті 172-6 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105 (ста п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя К.Шепель