ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/253/18

провадження № 3/312/108/2018

20 вересня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 450491 від 21.08.2018 року зазначено, що 20 серпня 2018 року в період часу з 09 години до 18 години ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 року, не зявився на відмітку до Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, чим порушив пункт 5 Правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 20 вересня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини та обставини неявки суд не повідомив, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон України), адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національною поліції.

Статтею 5 Закону України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 10 Закону України, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження, зокрема реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Як вбачається із змісту постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 року, відносно ОСОБА_1 таке обмеження, як реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць, не застосовувалося.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний, зокрема, зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В той же час, в адміністративному матеріалі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що постановою суду відносно ОСОБА_1 було застосовано таке обмеження, як періодична реєстрація в органі Національної поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За вищенаведених підстав суд вважає за можливе закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 187, п.1) ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун