ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року об 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом MERCERES-BENZ 312 D ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, пр. Маяковського, буд. 19, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь, внаслідок чого авто перекинулось та отримало механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п.2.9.а, п.10.1, п.12.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу DRAGER ALKOTEST 6810ARCO 0507, результат позитивний 3,23 % проміле, тест №1506, з результатами погодився, від керування транспортним засобом відсторонено шляхом евакуації, про повторність попереджений.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 04.09.2018, 13.09.2018, 03.10.2018 та 19.10.2018 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, телефонограма та декілька повідомлень про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомив. До суду направив свого представника адвоката ОСОБА_2, яким на підтвердження своїх повноважень надано "Соглашение на оказание правовых услуг" (мовою оригіналу), що викладено іноземною мовою, в якому міститься вказівка на право адвоката вести в суді від імені клієнта адміністративної справи. Оскільки вказаний документ не вповноважує адвоката на ведення в суді справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а останній в суд не з'явився, суд не зміг пересвідчитися в наявності у адвоката повноважень для участі в цій справі та розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.2.9а, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтями 130 ч.1, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ч. 1 ст.130 КУпАП, яке полягає керуванні транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 067163, серії БД № 077758 від 21.08.2018 року; довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відеозаписом, письмовими поясненнями правопорушника, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, схемою місця ДТП з фототаблицями до неї, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наданими в судовому засіданні, які підтвердили факт проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в їх присутності та перебування водія в стані алкогольного сп'яніння і його згодою з результатами огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 8001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько