Справа №461/5490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., представника Львівської митниці ДФС Лубоцький Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в Львівській обл.; проживає: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1, виданий 29.02.2016 р. орган, що видав 4641.

за ч.1 ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 19.04.2018 року, близько 10 год. 40 хв. до зони митного контролю митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху „червоний коридор" заїхав вантажний автомобіль марки "ОPEL MOVANO", реєстраційний номер НОМЕР_2, який прямував з Республіки Польща до України під керуванням гр. України ОСОБА_2 з пасажиром громадянкою України ОСОБА_4 паспорт № НОМЕР_3. В ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_2 заявив про відсутність товару. Також в ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_4 заявила про відсутність товару. Після завірення митної декларацій штампом „Під митним контролем" № 273, в ході здійснення митного огляду транспортного засобу в його багажному відділенні, без ознак приховування виявлено, незаявлений за встановленою формою товар, а саме: дві масивні металеві частини до техніки з маркуванням 414300423Т74, Ц11ЕТ4431. В своїх поясненнях від 19.04.2018 громадянин України ОСОБА_2 зазначив, що цей товар, а саме коробки передач до с/г техніки переміщував на територію України з метою отримання грошової винагороди у розмірі 500 гривень, від громадянина Республіки Польщі на ім'я Анджей .

ОСОБА_2 подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи вилученого товару з метою встановлення його вартості.

Представник Львівської митниці ДФС України в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та думку представника Львівської митниці ДФС з приводу такого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.515 МК України, експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Як вбачається із матеріалів справи, вартість товару була визначена висновком Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, що не є судовою експертизою і ці експерти не несуть кримінальної відповідальності за наслідком своїх дій, а тому даний висновок може ставитись під сумнів.

Слід зазначити, що клопотанням ЛНДІСЕ від 25.05.2018 року витребовувались від Львівської митниці ДФС додаткові матеріали для дачі висновків, а саме предметів вилучених відповідно до протоколу №2471/20900/18 від 19.04.2018 року, однак таке не було виконано.

Згідно довідки Львівської митниці ДФС, вартість вилученого товару становит 142098,89 грн., що не є належним висновком.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зважаючи на невизнання ОСОБА_2 вартості товару, визначеної Львівською митницею ДФС, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування положень ст.467 МК України при проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, ст. 515 МК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі № 461/5490/18 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Перед експертом поставити наступний перелік запитань:

Яка класифікація двох масивних металевих частин до техніки з маркуванням 414300423Т74, Ц11ЕТ4431, бувших у використанні, вилучених в справі про порушення митних правил № 2471/20900/18, згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Яка вартість двох масивних металевих частин до техніки з маркуванням 414300423Т74, Ц11ЕТ4431, бувших у використанні, вилучених в справі про порушення митних правил № 2471/20900/18?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно постанови суду.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/5490/18.

Зобов'язати Львівську митницю на вимогу експертів надати для огляду товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №2471/20900/18 від 19.04.2018 року.

Зобов'язати сторін у справі у разі необхідності надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.