overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із зазначенням, що 20.08.2018 року о 21.10 годині ОСОБА_1 по вул.Козацькій у смт Новоархангельську керував автомобілем ОСОБА_2 номерний знак JMP 384 (PL) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення наявності стану алкогольного спяніння, хоча в нього були наявні ознаки такого сп'яніння ( стійкий запах алкоголю з рота), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе не визнав і суду пояснив, що 20.08.2018 року у смт Новоархангельську працівники поліції під'їхали до його подвір'я по вул.Козацькій 52, де він у цей час перебував біля автомобіля, щоб забрати речі, які привезла його дружина.

Працівники поліції почали вимагати у нього посвідчення водія, висуваючи вимогу, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На вказану пропозицію він відмовився надавати посвідчення водія, оскільки автомобілем він не керував.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також інспектор ВП, який склав протокол, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, який був долучений до матеріалів справи, жодним чином не доводить факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Долучені до справи пояснення свідків констатують лише факт того, що їх 20.08.2018 року о 22.30годині було запрошено працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/369/4504/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серії ОБ № 119674: «18.08.2018 о 08:30 год. в с. Петропавлівська Борщагівка, по вул. Мельниченка, керував автомобілем &#171;ГАЗ 3307&#187;, р.н. НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого правим дзеркалом заднього виду вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по правому краю проїзної частини в попутному напрямку. Під час ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Чим порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які зазначені в протоколі. Просив закрити справу, оскільки його автомобілю механічні пошкодження не спричинені.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність встановлена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серії ОБ № 119674, довідку №11713 від 20.08.2018, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.08, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що автомобілю &#171;ГАЗ 3307&#187;, р.н. НОМЕР_1, спричинені механічні пошкодження. У той же час спричинення пошкодження транспортного засобу чи іншого майна є обовязковою ознакою правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124 ,ст. 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/4339/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 о 16:05 год. на автодорозі Київ-Житомир, М-06, 21 км. неподалік с. Стоянка в межах Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen 70 X02A», р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та на регульованому перехресті з вул. Київська в с. Стоянкавчинив зіткнення з автомобілем марки «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_2, який рухався по автодорозі М-06, 21 км. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні вказаного правопорушення заперечував, пояснив, що рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора та зіткнувся з автомобілем «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_2, який рухався на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, він рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора в сторону с. Гореничі. Пояснив, що не встиг закінчити маневр, так як перед ним були інші автомобілі. При закінченні маневру він відбув удар в праву частину свого автомобіль.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200362 від 28.09.2018, даними зі схеми місця ДТП від 28.09.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.09.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 558/772/18
номер провадження 3/558/361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувався 3 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

3 жовтня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурною лайкою, погрожував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 3 жовтня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своїми батьками, під час якої ображав їх нецензурною лайкою. Таку свою поведінку пояснює тим, що був випивший. У вчиненому розкаюється. На цей час з батьками примирився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив те, що з сином ОСОБА_1 примирились. Будь-яких претензій до нього не має.

Зясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА 622940, матеріалами справи.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який характеризується за місцем проживання посередньо (а.с. 15), ступінь його вини, його майновий та сімейний стан; те, що ОСОБА_2 не має будь-яких претензій до ОСОБА_1; обставини, що помякшують відповідальність щире каяття порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненного діяння малозначимим та звільнення порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.
Справа № 404/6288/18
Номер провадження 3/404/2215/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 10.09.2018 року о 14-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по пр. Університетський біля буд.21 здійснював торгівлю кавунами в невстановленому місці, без належних документів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, фототаблицею, довідкою бази АРМОР», які підтверджують обставини викладені в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.160, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)-899998, номер рахунку 1002, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 159/4642/18
Провадження № 3/159/2150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.09.2018 о 18 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до племінниці ОСОБА_2, вдарив її по обличчю, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді вину визнав, розкаявся у вчиненому. Вказав, що є інвалідом 2 групи.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керуюсь тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, враховую, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи, що стверджується копією посвідчення, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, особу винного, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин протилежного змісту, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
Справа № 3/8749/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176631 від 06.11.2018, ОСОБА_2, 06.11.2018 о 15 год. 15 хв., в м. Києві по вул. М.Кривоноса, 16/25, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача: 6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 393/626/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Імя ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце проживання АДРЕСА_1;

Громадянство України;

Місце роботи, посада ТОВ «Куцівське ЗЗП», директор;

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року о 12:00 год. в с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області на автодорозі Устинівка &#8211; Петрове - Жовті Води км. 54+380 м., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Куцівське ЗЗП» не забезпечив виконання законної вимоги (припису) № 94 від 07.05.2018 року лейтенанта поліції Бузуляк С.В., а саме: неусунув недоліки виявлені в ході весняного комісійного огляду залізничного переїзду в с. Куцівка, Новгородківського району Кіровоградської області, чим порушив ДСТУ 3587-97, ДСТУ 2587-2010, ст. 9, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», Постанову КМУ № 198 від 30.03.1994 року, п. 1.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.188-28 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 та Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК