Справа № 633/419/18
Провадження № 3/633/136/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 116

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває адміністративний матеріал, який надійшов 20.11.2018 з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР № 098743 від 17.11.2018 р., ОСОБА_1 27.07.2018 року о 20-00 год., по вул. Харківська, буд. 78 смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області на стоянці біля магазину «Посад», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на велосипедиста, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18, звернув увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Забезпечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства та закріплено також положенням ст. 268 КУпАП.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

В судове засідання призначене на 30.11.2018 рік гр.. ОСОБА_1 зявився, але надав заяву, де просив відкласти розгляд справи у звязку з поганим самопочуттям та надав суду копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, та копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.(а.с 22,23.).

В судове засідання, призначене на 10.12.2018 р. гр.. ОСОБА_1 прибув, та суду пояснив, що 27.07.2018 року на автомобілі НОМЕР_1 рухався з м. Харкова в напрямку с. Мартове зі своєю дружиною, сином та його товаришем. В смт. Печеніги зупинилися біля магазину «Посад» здійснити покупки. Після чого всі сіли в автомобіль їхати далі. Включивши задню передачу, дивлячись в дзеркало заднього виду, впевнившись, що позаду нікого не має почав рухатись зі стоянки вивертаючи кермо вправо. Після завершення маневру, включив першу передачу щоб продовжити рух. В цей момент почув падіння позаду автомобіля. Зупинившись, вийшов подивитися і побачив, що позаду автомобіля лежить жінка, а біля неї велосипед. Підійшовши до жінки, запитав, чи все добре? На що вона відповіла, що все з нею добре. Жінка піднялась, ОСОБА_1 допоміг підняти її велосипед, та підійшовши ближче почув від неї запах алкоголю. Вона почала обурюватися, кричати та лаятися ненормативною лексикою, сфотографувала на телефон номер авто ОСОБА_1, сіла на велосипед та поїхала. ОСОБА_1 зі своєю сімєю продовжив рух далі до с. Мартове.

Аналогічні, письмові, пояснення надав свідок ОСОБА_2 (а.с 13)

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 633/419/18 відносно ОСОБА_1В за ст.. 124 КУпАП знаходиться копія постанови від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду даної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 268, 280,283, 284 та ст. 124 КпАП України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Смирнов