overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1257/18
Номер провадження № 3/315/309/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Нан і К», мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. 1 Травня, 40, ідентифікаційний номер 273661965, паспорт СА № 206044 виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.07.1996 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року при перевірці ПП «Нан і К», , юридична адреса: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Герцена, 13, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 31.08.2018 року подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з орендної плати, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2018 рік, в сумі 3023,17 грн. по строку 30.08.2018 року в сумі 3023,17 грн., чим порушив п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 90 від 12.09.2018 року та витягом з акту камеральної перевірки № 005957/08-01-53-06/36496852 від 07.09.2018 року.

У діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнута до адміністративної відповідальності, остання працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/8005/18 3/335/1199/2018
ПОСТАНОВА
про закриття провадження
16 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії АА № 070636 від 27.06.2018, ОСОБА_1 27.06.2018 о 19:45 год. у м. Запоріжжі по бульвару Шевченка, 7 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обовязків, а саме не припинив нецензурно лаятися, хапати за одяг, курити.
11.07.2018 справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.09.2018, 16.10.2018, не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення рекомендованим листом із повідомленням судової повістки, проте, до суду не повернулися відомості про вручення судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 27.06.2018, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.09.2018.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 266/5272/18
Провадження№ 3/266/1558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2018 року, о 12 год. 30 хв. В Донецькій обл., м. Маріуполі, Приморського району, на перехресті вул. Миру та вул. Лазарєва, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_4, під'їжджаючи к перехрестю нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та було травмовано пасажирку автомобіля ВАЗ 21073, державний номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БД № 404095 від 05.09.2018 року, схемою місця ДТП від 11.08.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі п.13 ст .5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору , як учасника бойвих дій.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,від сплати судового сбору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/337/1092/2018 р.
Справа № 337/4920/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПАТ «Запоріжвогнетрив», вогнетривник,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2018 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул.. Рубана, 5, в стані алкогольного спяніння спричинив фізичний біль малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 045467 від 12.09.2018 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 446/1727/18
Провадження № 3/446/532/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02 вересня 2018 року о 21:00 год. по вулиці 30-ти річчя Перемоги в с.Жовтанці, Кам»янка-Бузького району,Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.
Вказані правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081528 від 02.09.2018р. та доданими до справи матеріалами.
Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. ст.130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 308/9446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року о 21 годині 50 хвилин в м.Ужгороді по вул..Кирила і Мефодія 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольксваген Пассат днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070873 від 16.08.2018 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №: 310/6729/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року серії ГР № 046772, 02.08.2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушила вимоги законодавства щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, чим вчини правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

Сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'вився, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі та матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 наявна лише заява ОСОБА_2 щодо порушення, відсутні пояснення свідків по суті правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 256, 280 КУпАП суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа №: 310/6896/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці, за адресою: м. Бердянськ, вул. Новоросійська, 4-а, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 26.08.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Новоросійська, 4, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 у присутності інших громадян, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях, при викладених у протоколах обставинах, визнала та пояснила, що сусід постійно її провокує на конфлікти. На даний час вони не спілкуються та ОСОБА_1 має намір переїхати до іншого житла.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/6896/18 (провадження № 3/310/1951/18) та № 310/7687/18 (провадження № 3/310/2164/18) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти №310/6896/18 (провадження № 3/310/1951/18).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушень, передбаченихст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін