Номер провадження: 33/785/135/18
Головуючий у першій інстанції Галій С. П.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосовано громадські роботи на строк - 30 годин, стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосовано громадські роботи на строк - 30 годин, стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Правопорушник ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи та постанови Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2017 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 була належним чином сповіщена про час та дату слухання справи(а.с.12), однак до судового засідання не з'явилась. Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи(а.с.16), поданої до суду першої інстанції 01.12.2017 року, ОСОБА_2 знала про результати розгляду справи звернулась з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

ОСОБА_2 фактично ознайомлена з матеріалами справи в день запису заяви хоч і вказала дату 07.11.2018 року ( а.с.17), яка фактично не настала, щоб унеможливити суд визначити реальну дату написання розписки. Апеляційну скаргу подано 20.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що вона хворіла і лікувалась по місцю свого проживання, але дане захворювання не позбавляло її можливості з'явитись в судове засідання, подати заяву про перенесення справи і в передбачений законом строк подати апеляцію, в зв'язку з чим роблю висновок , що причини пропуску строку на їх апеляцію відсутні.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги відсутні, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 22.11.2017 року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП- відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін