Справа № 745/694/18
Провадження № 3/745/205/2018
П О С Т А Н О В А
17.10.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаль І.А.,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,Чепурної М.М.,захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
18.08.2018 року, близько 22.48 год, ОСОБА_2 по вул.Виноградського в смт.Сосниця керував мопедом "VIPER STORM 50", в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився з застосуванням газоаналізатора "Алкофор 505", зі згоди водія, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні провопорушення не визнав та пояснив, що 18.08.2018 року біля 23 години він дійсно керував скутером після вживання спиртних напоїв і його зупинили працівники поліції та склали протокол. Вони з дружиною гостювали у знайомих, вживали там спиртні напої, потім по дорозі додому дружині стало зле, в неї астма. Ліки з балончика не допомогли і він змушений був завести мопед, який до цього вів у руках, і їхати додому по інші ліки. Швидку вони не стали викликати, бо вона довго їде. Він вжив приблизно 60 гр. горілки і приблизно через 2 години керував мопедом. По дорозі їх зупинили працівники поліції і склали протокол. Він продував прилад на місці зупинки. Тест на алкоголь показав вміст алкоголю. З його результатами погодився. Сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку на прилад він не вимагав. Пояснення в протоколі він писав особисто і тут стоїть наче його підпис і в акті теж. Він був у такому стані що нічого не пам»ятає. Підписи в документах схожі на його. Пояснення він писав під тиском, під диктовку працівників поліції, бо вони сказали, що заберуть його до відділення і закриють в "каталажку" якщо він чинитиме опір. Свідки при складанні протоколу були, їх зупиняли працівники поліції. Вимоги протоколу він не визнає, йому не вручено копію протоколу.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та є одним із джерел доказів..
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №000041, видно, що поліцейським СРПП № 1 Сосницького ВП сержантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 18.08.2018 року, близько 22.48 год, ОСОБА_2 по вул.Виноградського в смт.Сосниця керував мопедом "VIPER STORM 50", в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився з застосуванням газоаналізатора "Алкофор 505", зі згоди водія, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
В поясненнях до протоколу ОСОБА_2 власноручно записав, що пив пиво, керував скутером, має хронічну хворобу шлунку.
Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ,останні 18.08.2018 року були запрошені в якості свідків,де в їхній присутності ОСОБА_2 було запропоновано пройти тест на приладі "Алкофор",на що ОСОБА_2 погодився. Під час проходження тесту апарат показував 1,171 проміле. ОСОБА_2 не заперечував,що вживав спиртні напої та керував скутером.
З роздруківки тестування на алкоголь приладом "Алкофор 505" та акту огляду на стан сп"яніння вбачається, що результат тесту ОСОБА_2 18.08.2018 р. о 23-18 складає 1,171 проміле алкоголю.
Твердження захисника адвоката ОСОБА_1 про те ,що показання газоаналізатора "Алкофор "505" не можуть вважатися допустимими доказами є безпідставними.
Відповідно до п.3-7 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735 Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
На запит суду Сосницьким ВП Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надана копія сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/1-3161-2015 від 30.03.2015 року ,виданій фірмі Skyfine Inn/Limited, KHP, яка засвідчує,що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України тип засобів вимірювальної техніки "Газоаналізатор Алкофор" затверджено та зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за №У3577-14.
Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8539 (чинне до 08.11.2018 року) "Газоаналізатор Алкофор 505"виробник Skyfine Inn/Limited, KHP ,за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_2 на стан сп"яніння ,пройшов повірку ,в результатяі якої встановлено,що він відповідає вимогам Методики повірки 982-12-12
Захисником ОСОБА_1 надано лист-відповідь на адвокатський запит за№ 5493-1 від 20.06.2018 року Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, лист МОЗ України від 05.06.2018 року за№ 18.3-04/53/779-18 ; лист Сосницького ВП МВП ГУНП України в Чернігівській області за № 2481 /124/43Звід 15.05.2018 року.
Аналізуючи інформацію зазначеному в даних листах суд звертає увагу на те ,що прилад "Алкофор 505 "є засобом вимірювальної техніки і зареєстрований саме в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки. В Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення підлягають реєстрації медична техніча та вироби медичного призначення,яким "Алкофор 505 не є.
Тому твердження захисника адвоката ОСОБА_1 є безпідставними.
Крім того,суд не приймає до уваги посилання захисника адвоката ОСОБА_1 на порушення працівниками поліції вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735 щодо не надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку "Алкофор 505" перед початком освідування ОСОБА_2
З відеоматеріалів ,які є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,і які були досліджені в судовому засідання вбачається,що працівниками поліції було надано свідоцтво про повірку,хоча цього і не вимагав ОСОБА_2 та були дотримані вимоги "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735 при проведені огляду на стан сп"яніння ОСОБА_2
Пояснення ОСОБА_2,що йому не надавалася копія протоколу про адміністративне правопорушення суд не приймає до уваги,оскільки у відповідній графі протоколу стоїть підпис ОСОБА_2 про її отримання. Крім того,суд забезпечуючи права особи,яка притягується до відповідальності ,за його клопотанням, надав можливість ознайомитися з всіма матеріалами справи та зробити їх копії.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Таким чином, твердження ОСОБА_2 і його захисника про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,є безпідставними та суперечать доказам у справі.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль