overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 336/2068/18
пр. № 3/336/1416/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В якості адреси проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу: АДРЕСА_1.

Однак, при направленні судових повісток за цією адресою, повістки повернулись з позначкою про те, що «нет такого адреса».

З відомостей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання особи під іменем ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до довідки на електронний запит, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не було можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду через зазначення особою, яка склала протокол неперевірених відомостей про особу правопорушника.

Розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її неналежного повідомлення про місце та час розгляду справи є порушенням права такої особи на захист та надання пояснень по суті правопорушення та являється неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через зазначення у ньому недостовірних відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 273/960/18
Провадження № 3/273/460/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

03. 07. 2018 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 За місцем свого проживання, а саме по вул. Жовтнева, 19 м. Баранівка Житомирської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї доньки, гр. ОСОБА_3, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим була завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12).

В своїх письмових поясненнях вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №029206 від 03. 07. 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), рапорт від 03. 07. 2018 року (а. с. 4), письмові пояснення ОСОБА_3 (а. с. 5), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.6), роздруківку з інтегрованої інформаційно-пошукової системи (а.с.7), суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_2 правопорушення є 03. 07. 2018 року, то в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в м. Баранівка

вул.Жовтнева, 19 Житомирської області, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 360/2021/18
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2018 року, приблизно о 20-й годині 30 хвилин, на водоймі загального користування в с. Озірщина Бородянського району Київської області ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим сітчастим знаряддям лову "толстуха", чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ", а також п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства". При цьому риби не виловив.

Даний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до поштового повідомлення, за вказано в протоколі адресою: м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, вул.Шевченка, 37 ОСОБА_1Є не проживає.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 140/2688/18 Провадження № 3/140/1062/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2018 року близько 16:00 год. в с. Мухівці, вул. Суворова, 59, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та образливими словами, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду здоровю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному не визнав та пояснив, що в нього виникла сварка з рідною сестрою через користування земельною ділянкою і він лише заругався. Вважає, що винна вона і її слід притягувати до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 043516 від 11.08.2018 року, який підписаний правопорушником ОСОБА_1 ( а. с. 2 ), довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 з приводу вчинення насильства в сімї, з сторони брата ОСОБА_1 ( а. с. 3 ), копіями пояснень від 11.08.2018 року інспектора СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ( а. с. 4, 5 ) та копією рапорту Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ( а. с. 6 ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 488/2605/18
Провадження № 3/488/1099/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 15.06.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 167812 від 10.06.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 10 червня 2018 року приблизно о 09:00 годині, він, перебуваючи у п'яному вигляді в громадському місці на території парку Молодіжний за адресою: пр. Богоявленський, будинок № 313 в Корабельному районі міста Миколаєва, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, голосно кричав та вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто хуліганські дії в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Управління патрульної поліції в Миколаївській області про доставку ОСОБА_2 приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР №163253 від 05.10.2018 року ОСОБА_2 15.09.2018 року о 21 годині 00 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, 2016р.н., а саме зловживає спиртними напоями та не приділяє достатньо уваги для виховання та забезпечення належних умов для проживання дитини.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 23-В, яке відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Тому справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира і слід її направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: А.П.Болейко
Справа № 488/2914/18
Провадження № 3/488/1149/18
П О С Т А Н О В А

20.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 10 годин 00 хвилин на 10 вересня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 489/6252/18
Провадження № 3/489/1757/2018 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 08.10.2018 р. о 16.30 год., керуючи транспортним засобом Ford Edge номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Кузнецька, в районі буд. № 223, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Hi Аce номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 473/3863/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Бізон-ІМПОРТ», водієм, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в м.Миколаєві по вул. Одеське шосе 53б, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2 не був уважний та перед початком руху не переконався в безпеці руху та свого маневру здійснив наїзд на відбійник, в результаті чого нанесені матеріальні збитки ТОВ «Глуско Рітейл» м.Київ, вул.Соломянська, 11, директор ОСОБА_3. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 177492 від 05.10.2018 року, схемою місця ДТП від 05.10.2018 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави Рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.,які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н /22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення .

Суддя О.В.Миронова