overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2098/18 Провадження № 3-в/591/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Мальована-Когер В.В., при секретарі Могиленець А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2018 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно подання сектору пробації та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1не приступив до відпрацювання громадських робіт, на неодноразові виклики не зявлявся, в результаті неодноразових виходів по місцю мешкання дверей домоволодіння ніхто не відчинив.

Згідно вимогам ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 дійсно від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиляється без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 40 години громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 170 грн.

На підставі ст.ст. 307, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації задоволити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2018 року на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Єдиний унікальний номер № 225/3284/18
Провадження №3/225/821/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

17 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17.08.2018 о 09 год. 30 хв. не з'явився ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 23 серпня 2018 року о 09 год. 10 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Козача, буд. 15.

Направити копію постанови начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
16.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1027/18 Провадження № 3/371/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 09 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 244 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «Термінал».

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази належності правопорушника до кола субєктів даного правопорушення та зайняття ним посади керівника ТОВ «Термінал» станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки, допущені при складенні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 296/4039/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 липня 2018р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн.

При винесенні даної постанови судом було в резолютивній частині постанови помилково не вказано до обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн., стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки виправлення даної описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КпАП України,-

постановив:

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 27 липня 2018р. зазначивши в резолютивній її частині ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/939/18
П О С Т А Н О В А

02.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Мошурів вул. Шевченка, 72, Тальнівського району, Черкаської області, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно вказано суті правопорушення, а зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від «виховання передбачених законодавством обовязків щодо необхідності забезпечення умов життя неповнолітнього свого сина та допустила його виїзд до міста Києва», що не дає можливості суду можливості зясувати в чому полягає вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не дає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/893/18
Провадження № 23-з/772/707/18
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя у зв'язку з відсутністю суддів.

Враховуючи, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №295/9192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, 09.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, Троянівська, 11 висловлювався словами брутальної лайки та чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095823 від 09.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
справа № 166/981/18
номер провадження 3/166/385/18
П о с т а н о в а
14 серпня 2018 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 08.08.2018 року біля 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї, а саме: словесно погрожувала фізичною розправою та ображав нецензурними словами свою доньку ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року серії ГП 023063, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; заявою ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лозицький С.О.
16.08.2018 Справа № 756/7119/18
Унікальний № 756/7119/18
Провадження № 3/756/3706/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/3706/18 від 18.07.2018 закрито провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що постанові допущено описки, а саме: не вірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - «ОСОБА_1» замість правильного - «ОСОБА_1», а також не вірно зазначено номер квартири в адресі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/3706/18 від 18.07.2018 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши у постанові прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, а також, вказати адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 212/6016/18
3/212/1693/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.08.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського 13,113, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 05.09.2018 року до кабінету № 101 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2498/18
ПОСТАНОВА

14.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі, вул. К.Цеткін, буд. 23-а за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2018 року о 08 год. 55 хв., знаходячись на території дитячого майданчику за адресою: м. Маріуполь, вул. Мисливська, буд. 45, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у присутності перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора роти № 3 БУПП в Донецькій області ОСОБА_2, який вказав, що 09.05.2018 року приблизно о 08 год. 55 хв. Під час патрулювання було помічено громадянин, які на дитячому майданчику по вул. Мисливській в м. Маріуполі розпивали алкогольні напої, про що останнім було зроблено зауваження. Один з порушників почав поводитись зухвало, нахабно, висловлювався нецензурною лайкою у присутності перехожих та працівників поліції. Цим громадянином був ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 635/4945/18
Провадження № 3/635/1575/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 071902 від 31 травня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 31 травня 2018 року о 19 год. 30 хв. за місцем проживання знаходячись у нетверезому стані висловлювався на адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва