Справа № 561/649/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02 січня 1989 р. н., громадянина України, проживаючого у с. Серники вул. Центральна, Зарічненського району Рівненської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, неодруженого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 331592 ОСОБА_1 17 червня 2018 року близько 22 год. 40 хв. в с. Серники по вул. Шевченка Зарічненського району Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 де зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дані дії ОСОБА_1 органами поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому адміністративному прввопорушенні не визнав. Пояснив, що 17 червня 2018 року близько 22 год. 40 хвилин транспортним засобом, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення не керував, а знаходився у цей час біля магазину "Продукти", що у с. Серники Зарічненського району Рівненської області, де вживав алкогольні напої разом з друзями. Побачив, що у напрямку автодороги Рівне-Зарічне по вул. Шевченка у с. Серники Зарічненського району Рівненської області рухається транспортний засіб марки ВАЗ 2101, д. н. з. ВК4212АІ, який буксирувався на гнучкому щеплені іншим транспортним засобом марка якого не встановлена. Вказані транспортні засоби зупинились поблизу магазину, він підійшов щоб спитати чи не потрібна допомога, після чого під'їхали працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на службовому автомобілі марки "Рено Дастер" д. н. з. 0698 та оформили на нього матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівник поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання у с. Серники Зарічненського району Рівненської області, рухаючись по вул. Шевченка у с. Серники у напрямку автодороги Рівне - Зарічне разом з інспектором СРПП №3 Зарічненського ВП ОСОБА_3 17 червня 2018 року близько 22 год. 50 хв. ними був помічений транспортний засіб марки ВАЗ- 2101, д. н. з. ВК 4212 АІ без увімкненої підсвітки номерного знаку у темну пору доби, під буксируванням на гнучкому зчеплені іншим транспортним засобом невстановленої марки у попутному з патрульним автомобілем напрямку. Працівниками поліції було прийнято рішення зупинити вказані транспортні засоби, що було зроблено біля магазину "Продукти" у с. Серники Зарічненського району Рівненської області. Після зупинки було встановлено, що за кермом, автомобіля, який буксирується перебував ОСОБА_1 якому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Алкотест 6810" на що останній відмовився та після цього на нього були складені матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З метою усунення суперечностей у показах особи, що притягається до адміністративної відповідальності та відомостях у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах та з метою з'ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 280 КУпАП у судове засідання викликались свідки, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6 за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також викликались працівники поліції ОСОБА_2, який оформляв матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3 Крім того витребовувались матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, 17 червня 2018 року близько 22 год. 50 хв., тобто разом із складенням Протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки про це вказано у рапорті Інспектора СРПП №3 Зарічненського ВП ОСОБА_3 В на ім'я начальника Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 13 вересня 2018 року засвідчив, що перебував разом із ОСОБА_1 поблизу магазину, що у с. Серники Зарічненського району Рівненської області, де вживали алкогольні напої у той час як під'їхав автомобіль марки ВАЗ-2101, який буксирувався. Коли він підійшов до нього, то побачив ОСОБА_1 та працівників поліції, які оформляли матеріали про адміністративне правопорушення щодо нього.

Усуваючи суперечності та, встановлюючи дійсні обставини вчинення адміністративного правопорушення суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ -2101, д. н. з. ВК 4212 АІ, коли був зупинений працівниками поліції 17 червня 2018 року близько 22 год. 40 хв. Цю обставину також підтвердує факт притягнення його до адміністративної відповідальності 17 вересня 2018 року за ст. ст. 121-6, ч. 1 ст. 126 КУпАП у цей же час, що підтверджується листом Зарічненського ВП Варашського відділу поліції № 2918/217/01-2018 від 12 вересня 2018 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явились.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначений у "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 № 1395. Пунктом 2 розділу 2 цієї Інструкції передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. У протоколі у графі Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності немає підпису ОСОБА_1, а також немає засвідченого свідками запису про те, що він відмовився від підписання протоколу.

Крім того, у п. 4 Розділу 9 Інструкції та ч. 6 Розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція 2), зазначено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції 2 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

У судовому засіданні на основі показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень його представника, показів свідка ОСОБА_6, а також з пояснень працівників поліції встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлялись на місці вчинення адміністративного правопорушення, проте свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не було.

Суд з урахування вищевикладених обставин вважає, що факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому є недійсним.

Керуючись ч. 5 ст. 266 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А. В. Дідик