Провадження № 3/761/6003/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ПАТ «Страхова компанія «Еталон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві Голуб Л.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №56/26-15-14-02 від 13 квітня 2018 року відносно керівника ПАТ «Страхова компанія «Еталон» ОСОБА_1, відповідно до якого останнім допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.5 ст.44, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток всього у сумі 646 816 грн., акт документальної планової виїзної перевірки від 13.04.2018 №444/26-15-14-06-02-10/20080515, тобто, згідно даного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 1631 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Так, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №56/26-15-14-02 від 13 квітня 2018 року, останній зазначив про те, що у періоді вчинення правопорушення не займав посаду Голови правління ПАТ «Страхова компанія «Еталон».

Водночас, відповідно до наказу №02пд-к від 24.03.2017 року, який долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 24 березня 2017 року приступив до виконання обов'язків Голови правління ПАТ «Страхова компанія «Еталон».

Крім того, в Акті про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Страхова компанія «Еталон» від 13.04.2018 №444/26-15-14-06-02-10/20080515, зазначено про те, що «…Відповідно до наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей за 2015 рік та відповідно до звіту про фінансові результати встановлено склад витрат Страхова Компанія «Еталон», а саме: фінансові витрати - 646 815 грн.

Страховою Компанією «Еталон» (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії від 17.12.2012 Страхова Компанія «Еталон» (Позичальник) з Denelia holding limited (Кіпр) (Кредитор). За умовами цього договору Кредитор надає позичальнику відновлювальну кредитну лінію, за якою Позичальник може отримати у Кредитора суму грошових коштів у максимальному загальному розрахунковому розмірі 1 000 000 доларів США та з максимальним лімітом основної заборгованості 400 000 доларів США (кредит), строком до 17.12.2014 року. Кредит надається для цілей поповнення обігових коштів Позичальника для фінансування господарської діяльності. Проценти за кредитом нараховуються з дати надання кредиту на фактичну суму основної заборгованості щомісячно із розрахунку фактичної кількості днів у році та фактичної кількості днів у місяці. Проценти сплачуються поквартально.

На виконання умов договору Страхова Компанія «Еталон» отримало грошові кошти у розмірі 400 000 доларів США та нараховувало відсотки за користування кредитом. Станом на 05.04.2018 кредит не погашено. Строк дії договору до 17.12.2014 року. Додаткових угод про подовження терміну користування кредитом до перевірки не надано.

Страховою Компанією «Еталон» безпідставно нараховано відсотки по кредиту за 2015 рік у сумі 646 816 грн., після терміну закриття кредитної лінії….».

Отже, з аналізу наведених матеріалів справи вбачається, що вищевказане порушення виникло у 2015 році.

Разом з тим ОСОБА_1 згідно наказу №02пд-к від 24.03.2017 року, який долучений до матеріалів справи, приступив до виконання обов'язків Голови правління ПАТ «Страхова компанія «Еталон» лише з 24 березня 2017 року.

Інші докази про причетність ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк