Справа № 167/806/18
Провадження №3/167/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., за участю секретаря Шелест Т.В., прокурора Маковецької І.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником сектору превенції Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про вчинення ним корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 34/42-02/2018 від 19 липня 2018 року, що ОСОБА_2 будучи начальником сектору превенції Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, якому присвоєно спеціальне звання майор поліції, відповідно до пункту 1, підпункту «з» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, до офіційного веб-сайту Національного агентства несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та показав, що в березні 2017 року декларація за 2016 рік ним була подана вчасно і по не зрозумілим для нього причинам не відображалась на офіційному сайті НАЗК.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо призначення судової експертизи по даній справі, проаналізувавши матеріали справи, з метою підтвердження факту здійснення ОСОБА_2 всіх необхідних дій для подання декларації про майно, доходи та зобовязання фінансового характеру, зокрема наявності записів про натискання кнопки «подати декларацію» та підписання документу власним електронним цифровим підписом на веб-ресурсі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»( http:// portal.nazk.gov.ua)з ноутбуку Asus X501U, виникла потреба в спеціальних знаннях, суд приходить до висновку, що необхідно призначити судову інженерно-технічну(компютерно-технічну) експертизу носія даних ноутбука Asus X501U.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судову інженерно-технічну(компютерно-технічну) експертизу носія даних ноутбука Asus X501U.

Доручитипровести судову інженерно-технічну(компютерно-технічну) експертизу експертам Волинського НДЕКЦ МВС України(43025, м. Луцьк, вул. Винниченка,43).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи міститься на носієві даних ноутбука Asus X501U, записи про зєднання із веб-ресурсом «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»( http:// portal.nazk.gov.ua) та чи містяться записи про послідовність дій, які виконувались на цьому веб-ресурсі?

2. Чи міститься на носієві даних ноутбука Asus X501U, записи про алгоритм дій, який наведений у відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції( вих. № 71-06/31036/18 від 20.07.2018 року) на заяву ОСОБА_2 від 09.07.2018 року? Якщо так, то чи міститься запис про натискання кнопки «подати декларацію» та підписання документу власним електронним цифровим підписом?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати відповідь Національного агентства з питань запобігання корупції( вих. № 71-06/31036/18 від 20.07.2018 року), заяву ОСОБА_2 від 09.07.2018 року, ноутбук Asus X501U.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експертам на їх вимогу оригінал відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції( вих. № 71-06/31036/18 від 20.07.2018 року), заяву ОСОБА_2 від 09.07.2018 року та ноутбук Asus X501U.

Постанова є остаточною, набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3