Справа № 711/4799/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Чорновола, 160/1, кв. 45, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ч.4 ст. 130 КУпАП серії БД №139500, ОСОБА_1 11.06.2018 о 12 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Чайковського, 50 вживав алкоголь горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10.є

Адвокат ОСОБА_2, який представляв інтереси ОСОБА_1, в судовому засіданні вказав на порушення процесуального порядку складання протоколу. Просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась за відсутності ОСОБА_1, він був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, що не заперечувалось його захисником. Можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутністю ОСОБА_1. підтверджена згодою адвоката.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також положеннями ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суд погоджується із доводами адвоката ОСОБА_2 та встановлює, що протокол складений відносно ОСОБА_1 не містить всі основні обовязкові реквізити, визначені в ст.256 КУпАП, зокрема в ньому не зазначена дата його складання, а саме не зазначений рік.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, як зазначено судом вище, протокол має містити суть адміністративного правопорушення.

Як зазначено в протоколі суть правопорушення вчинене ОСОБА_1 полягає в тому, що водій вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) з його участю, при цьому жодної інформації про таку пригоду (місце, час і суть адміністративного правопорушення) протокол не містить.

Відсутні відомості про те, що саме водій ОСОБА_1 є учасником ДТП, в описовій частині протоколу, складеному відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 11.06.2018 серії БД №139499 за ст. 124 КУпАП, який доданий до адміністративної справи стосовно ОСОБА_1

Таким чином в протоколі стосовно ОСОБА_1 не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, що не дає можливості встановити обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на що зобовязує норми ст. 280 КУпАП.

Крім того, проаналізувавши відомості щодо часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 встановлено, що момент ДТП і момент вживання алкоголю ОСОБА_1 співпадає і зазначений як 12 година 00 хв., що обєктивно не може відбуватись одночасно. Такі обставини дають підстави сумніватись у правильному встановленню часу діяння ОСОБА_1, які кваліфіковані за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім того посилюють сумніви щодо належної кваліфікації діянь ОСОБА_1 письмові пояснення водія ОСОБА_3 від 11.06.2018, який пояснив, що ознаки алкогольного спяніння у водія ОСОБА_1 він помітив відразу після ДТП, як тільки він вийшов зі свого автомобіля.

Такі встановлені обставини дають підстави для закриття провадження відносно ОСОБА_1. у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, так як існують сумніви з приводу його винуватості.

Згідно Конституції України та рішень Європейського суду з прав людини винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумними сумнівами. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

В рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обгрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 246, 247, 254, 256, 266, 268, 278, 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4