overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Біла Церква Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 67, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291922 від 29.09.2018 року, цього ж дня близько 12 год. 40 хв. на 78 км а/д М-05 Київ Одеса, водій ОСОБА_1, повторно протягом року порушив ч. 1-3 ст. 121 КУпАП від 22.03.2018, а саме: керував даним транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ» 8140 д.н.з. НОМЕР_1 у якого на одній осі були встановлені шини з різними тисками малюнків протектора.

19.10.2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, у якому він просить передати матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду до Святошинського районного суду м. Київа, тобто за місцем проживання останнього.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 121 ч. 4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно із заявою ОСОБА_1, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв. 67, що є територією Святошинського районного суду м. Київа, а тому матеріали адміністративної справи слід направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Київа для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 357/11915/18, 3/357/4185/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Київа.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/234/3454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «ВО «СОЮЗЕНЕРГОМАШ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи по відношенню ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137655 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ДТП сталося на автодорозі «Лиман-Словянськ-Добропілля» навпроти ЛЕМ № 77 на 46 км 750 м, тобто конкретно не зазначено: місце скоєння ДТП знаходиться у Слов'янському районі або на території Краматорської міської ради.

Оскільки із зазначеної в даному протоколі інформації про місце вчинення адміністративного правопорушення не можливо визначити до компетенції якого суду належить розгляд даної справи, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №504/3119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Григорівка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про-в Степний 12.

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд судді надійшов адміністративний протокол №578 від 29.08.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.10.2018 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2, подана заява про направлення адміністративної справи за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Одеська митниця ДФС (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3 21-А), що відноситься до територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП України направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП України направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 296/7873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в Житомирській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Вітрука, 53, в м.Житомирі, вчинила дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №461/6843/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2018 року о 14 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_1, на вул. Наукова, 3, що у м. Львові, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos н.з. ВС 2198 АА, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy н.з. АС 5477 ВХ під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №211471 від 05.09.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа №: 310/7695/18
3/310/2169/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Привід порушника ОСОБА_1 до суду 17.10.2018 року о 09 год. 00 хв., не виконано, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 30.10.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09 год. 00 хв. 30.10.2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/6937/18
Справа № 554/6937/18
Провадження № 3/554/1926/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Полтава, вул. Тімерязіва, 39 А,

в с т а н о в и в :

26.08.20108 року о 23 год. 40 хв. в м.Полатва по вул.Європейській, 92 водій керував транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби.

22.04.2018 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, що свідчить про повторність у вчиненні правопорушення.

Своїми повторними діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник не зявився на судове засідання, подавши заяву в якій вказав, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, прохав звільнити суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №056203 від 26.08.2018 р., постановою серії ЕАА № 372571 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення повторно протягом одного року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст.121 КУпАП - адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 355 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 562/3734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

16.10.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст.154 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.09.2018 року о 16.40 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання свого пса по кличці «Джек», світло-коричневого окрасу, значної масивної тіло будови, який вибіз з території подвіря та спричинив укус ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнала. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 619098 від 03.10.2018р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч. 2 ст. 154 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 154 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я:
справа № 208/5736/18
№ провадження 3/208/2156/18
ПОСТАНОВА

05 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/5736/18, 208/5199/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/5199/18, та провадження № 3/208/ 1947/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №№ 208/5736/18, 208/5199/18) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/5199/18, та провадження № 3/208/1974/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №: 452/662/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/659/18, № 452/660/18, №452/661/18, 452/662/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/658/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/658/18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/659/18, № 452/660/18, №452/661/18, 452/662/18, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/658/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/658/18.

Суддя
Справа № 591/5967/18 Провадження № 3/591/1817/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2018 о 10.00 год. за місцем проживання вчинив сварку з сином ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав, у вчиненому розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно наданого посвідчення ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», , ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін