АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 01.10.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, 12 серпня 2018 року ОСОБА_2 близько 10 год. 20 хв. по вул. О.Вільшини в м. Чернівці, 1А на АЗС «Стелс» висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

На цю постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування свої вимог ОСОБА_2 вказував, що 12.08.2018 року на території АЗС «Стелс» ОСОБА_3, який перекрив його смугу руху, на його зауваження, став щось викрикувати та сильно штовхнув його, а він, захищаючись, відмахнувся рукою і потрапив йому під око. Після цього до нього підбігли невідомі особи, почали його бити і відірвали дзеркало в його автомобілі.

Коли приїхали працівники поліції, вони на його заяви та зауваження не реагували, не бажали представитись хто вони та звинуватили його у вчиненні конфлікту. Сам він ні ОСОБА_3, ні працівників поліції не ображав, нецензурно не висловлювався.

Також вказував, що суд посилався в постанові на дані відеозаписів, хоча в судовому засіданні відеозаписи не переглядались.

ЄУНСС №33/794/1663/18 провадження №33/794/814/18

головуючий у 1 інстанції Асташев С.А.

Конфлікт розпочав ОСОБА_3, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Поліцейський, який складав на нього протокол про адміністративне правопорушення, безпідставно вказав, що він мав ознаки наркотичного сп'яніння, але він раніше і, в той день не вживав наркотичні засоби. Ще вказував, що суд не взяв до уваги надані ним докази і не дав їм оцінку.

В послідуючому він з ОСОБА_3 примирився і кримінальне провадження, яке було розпочато за їхніми заявами, закрито.

Зазначав також, що громадський порядок він не порушував.

Заслухавши ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_4, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, переглянувши всі відеозаписи, що є в справі та перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Так, опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що на місці вчинення правопорушення ОСОБА_2 поводив себе зухвало, провокував конфліктну ситуацію, кричав, його поведінка не відповідала обстановці і крім того, він наніс удар кулаком ОСОБА_3

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 12.08.2018 р. на АЗС «Стелс» між ним та ОСОБА_2 відбувся конфлікт. ОСОБА_2 тоді не дав йому можливість під'їхати до колонки та почав себе агресивно поводити, кричав, а потім, підійшовши до нього, штовхнув та наніс йому удар в обличчя. А після цього небайдужі люди затримали ОСОБА_2, який намагався втекти з місця події.(а.с.6).

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 12 серпня 2018 року був свідком конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час того конфлікту Стрелкін наніс кілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_3 За останнього тоді заступились інші громадяни і зупинили ОСОБА_2, який намагався втекти. Останній поводив себе неадекватно, виражався нецензурно (а.с.4).

З рапорту працівника поліції ОСОБА_7 вбачається, що 12.08.2018 р. приїхавши на виклик, вона дізналася, що ОСОБА_2 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 Під час спілкування з цими особами ОСОБА_2 висловлювався нецензурно в сторону поліцейських та перехожих громадян, на прохання припинити свої дії не реагував, а тому останнього було затримано та доставлено в райвідділ поліції (а.с.7).

Аналогічна інформація містяться також в рапорті працівника поліції ОСОБА_8 (а.с.8).

З переглянутих у суді апеляційної інстанції відеозаписів вбачається, що на час приїзду на місце події працівників поліції 12.08.2018 року на обличчі ОСОБА_3 було видно сліди його побиття. З переглянутих записів також вбачається, що і в присутності працівників поліції ОСОБА_2 був надмірно збуджений, поводив себе агресивно.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він в громадському місці на території АЗС «Стелс» в м. Чернівці по вул. О.Вільшини, безпричинно вчинив конфлікт з ОСОБА_3, виражався нецензурно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будь-яких доказів невинуватості, на які вказував в скарзі ОСОБА_2, ним надано не було і в справі вони відсутні. А наданий ним відеозапис, який був переглянутий в суді апеляційної інстанції, ніяким чином не спростовує його невинуватість, а навпаки, підтверджує факт перебування ОСОБА_2 в надмірно збудженому стані.

Також вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги пояснення свідка ОСОБА_10, яка є дружиною апелянта є зацікавленою особою у справі.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 01.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна. Згідно з оригіналом: суддя