3/219/4126/2018
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця ФОП «ОСОБА_2О.», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність № 0531, який повторно надійшов до суду, рукописний текст якого не повністю підлягає читанню, 20.09.2018 року, о 14-30год., виявлено факт реалізації тютюнових виробів гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка реалізовувала тютюнові вироби в магазині за адресою: Донецька область, м.Часів-Яр, вул.Дніпровська,30, без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила ч.1ст.58 Косподарського Кодексу України від 16.01.2003р. № 436-ІV, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КпАП України, п.2.14 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробів……» № 481/95 ВР від 19.12.1999р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, вимоги, викладені в постанові судді від 27.09.2018 р., виконані не повністю, тому, підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об,єктивну сторону адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП ( відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними і тютюновими виробами передбачена ч. 1 ст. 156 КУпаП).

При цьому, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання є стажером у ФОП ОСОБА_2 і отримує заробітну плату, між тим, зазначене не перевірено, не встановлено, кому належить приміщення, в якому здійснювалася торгівля тютюновими виробами, на яких підставах, кому належать тютюнові вироби, тощо, і що, також, підлягає уточненню.

Суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко