Дата документу 18.10.2018
Справа № 501/2800/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вергопуло К.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення ст.185 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 вересня 2018 року, приблизно 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Перемоги, 1-а, вчинив злісну непокору, яка полягала в невиконанні законної вимоги працівника поліції, а саме відмовився виконувати вимоги п.2.4.(а) Правил дорожнього руху, а саме предявити для перевірки та складання постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення документів зазначених в п.2.1 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, якому судом були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.8), себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 24 вересня 2018 року, днем, коли він рухався на своєму автомобілі «Toyota Corolla», його зупинили працівники поліції, з підстав того, що на його автомобілі погано видно номерний знак, він це відразу виправив, але працівники поліції винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків тягне за собою адміністративну відповідальність.
Суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапорт працівника поліції (а.с.3), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.4).
Судом встановлено, що ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, ставиться в провину не надання для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої керування транспортним засобом особою, яка не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Тобто, частиною першою статті 126 КУпАП та статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законної вимоги працівника поліції.
При цьому адміністративна відповідальність за подібне невиконання щодо особи, яка керує транспортним засобом, передбачена саме ч.1 ст.126 КУпАП, тобто ця норма закону є спеціальною у порівнянні із ст.185 КУпАП.
Суд вважає, що така особа могла нести відповідальність саме за ч.1 ст.126 КУпАП, а не ст.185 КУпАП.
Крім того, судом звернуто увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, зазначені серія, номер та дата видачі посвідчення водія ОСОБА_1, протокол та постанова складені в один проміжок часу, тобто у працівників поліції була інформація щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія.
При прийнятті рішення суд також приймає до уваги, що відповідальність за ст.185 КУпАП настає не у разі простого невиконання законної вимоги працівника поліції, а у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Згідно ж протоколу про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не обвинувачується у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, про що свідчить відсутність формулювання даної кваліфікуючої ознаки в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку із чим суд позбавлений можливості вийти за межі висунутого обвинувачення та визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях особи, що притягується до відповідальності, складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником та захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.