Дата документу Справа № 336/7473/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/7473/17 Головуючий в 1 інстанції Дацюк О.І.
Провадження №33/778/399/18 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., за участю ОСОБА_2, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лейпциг Німеччина, проживає у АДРЕСА_1,

визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, стягнуто судовий збір.

Згідно з оскаржуваною постановою, 15 грудня 2017 року о 00.46 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Моторобудівників та вул. Шевченка у м. Запоріжжя, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці такого маневру, та скоїв зіткнення на перешкоду, після чого покинув місце пригоди, залишивши автомобіль стояти на трамвайних путях, заблокувавши тим самим проїзд громадському транспорту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був пошкоджений.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що з даною постановою суду не згоден та вважаю її незаконною виходячи з такого. Про час та місце розгляду даної справи він повідомлений не був, а тому не мав можливості надати суду свої пояснення з приводу скоєного адміністративного правопорушення, надати суду дані про його особу, які були б враховані судом при прийнятті рішення в частині визначення виду адміністративного стягнення. Суд першої інстанції не врахував, що аварійний стан дороги та неналежне оснащення дорожніми службами місця проведення ремонтних робіт відповідними знаками аварійної дільниця дороги і стало причиною даних подій. Зазначені обставини підтверджуються фото з місця, де мала місце вказана дорожньо-транспортна пригода. Крім того, позбавлення права керування транспортними засобами привело до порушення життєвого укладу його сім'ї. Вказує, що на його утриманні знаходиться мати - ОСОБА_3, 1952 року народження, яка має хронічні захворювання (сахарний діабет, гіпертонічну хворобу 2 ступеня), потребує постійного лікування. Також, на його утриманні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 офіційно не працює, але для забезпечення нормального існування моєї родини за замовленням виконую роботи по перевезенню, а тому позбавлення права керування транспортними засобами також позбавляє мене можливості отримання доходів на своє проживання та утримання моєї родини. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом не виконано.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи, суддя розглянув справу за його відсутності, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП, тому ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом а саме ст. 268 КУпАП права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Крім того, по справі було призначене судове засідання на 31.01.2018 року, суд мав у відповідності до вимог ст.268 КУпАП відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

При цьому звертає на себе увагу відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про судовий розгляд справи.

Разом з тим, факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні при обставинах, що встановлені суддею першої інстанції, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія та свідків долученими до матеріалів справи.

За таких обставин вважаю, що судом були порушені права ОСОБА_2 передбачені ст. 268 КУпАП, що тягне за собою беззаперечне скасування постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку із спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2018, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник