Справа № 216/4053/18
Провадження № 3/216/1588/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №190611 від 20.07.2018 року, гр. ОСОБА_2, 20.07.2018 року, о 17:10 год., по вул. Купріна, біля буд 125, в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло,. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Порушення вчинено повторно, протягом року.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотання про пернесення справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується письмовим матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом с фіксацією порушення, довідкою адмінпрактики.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд керується ст. 33 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно Рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р. щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 КУпАП визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 14-1 та ч.6 ст. 258 КУпАП, у звязку з чим суд вважає можливим не конфісковувати транспортний засіб, який належить не порушнику, а іншій особі ОСОБА_5

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні гривні) 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко