Провадження № 3/761/7665/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Ладан, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл., ідентифікаційний код судом не встановлено, зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2018 року о 18 год. 45 хв. в м.Києві по бул. Т.Шевченка, 18, керуючи автомобілем „Фольксваген Бора" д/н НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_2, який стояв праворуч у сусідній смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 229032, . 13.09.2018 року о 18 год. 45 хв. в м.Києві по бул. Т.Шевченка, 18, керуючи автомобілем „Фольксваген Бора" д/н НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, надав пояснення про те, що дорожньо-транспортна пригода дійсно мала місце, однак він з місця ДТП поїхав не умисно, оскільки зіткнення було незначне і він не відчув зіткнення або звуку удару, ушкодження на дзеркалі свого автомобіля виявив набагато пізніше ніж відбулось зіткнення.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 року за ст. 124 КУпАП, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозапис з місця події, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер ушкодження, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння винної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що він не працює.

Також судом при встановленні в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід враховувати що об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу

У зв'язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, водій залишив місце зіткнення, оскільки не відчув зіткнення автомобіля під час його руху, як і не чув самого звуку зіткнення, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков