Справа № 697/1821/18
Провадження № 3/697/689/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора «ГАЗ КОМ-ІК», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №058233 від 15.08.2018 ОСОБА_1 15.08.2018 о 14 год 50 хв. по вул. Жовтнева, в с.Яблунів, Канівського району, Черкаської області, керував транспортним засобом Volkswagen Sharan, державний номерний знак JRC 73 RA, з ознаками алкогольного спяніння, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №058959 від 15.08.2018 ОСОБА_1 15.08.2018 о 14 год 50 хв. по вул. Жовтнева, в с.Яблунів, Канівського району, Черкаської області, керував транспортним засобом Volkswagen Sharan, державний номерний знак JRC 73 RA, та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки та безпечної дистанції, внаслідок чого в момент розїзду зачепив пішохода, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №058234 від 15.08.2018 ОСОБА_1 15.08.2018 о 14 год 50 хв. по вул. Жовтнева, в с.Яблунів, Канівського району, Черкаської області, керував транспортним засобом Volkswagen Sharan, державний номерний знак JRC 73 RA, та будучи учасником ДТП, здійснив зїзд з місця ДТП до приїзду поліції, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/1821/17, № 697/1825/18, № 697/1823/18, необхідно об'єднати в одну справу за № 697/1821/18.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що 15.08.2018 з 13.00 год до 16.30 год перебував вдама в с.Яблунів, Канівського району, Черкаської області, в цей час до його двору під'їхали працівнки поліції та вказали, що ним було вчинено ДТП, внаслідок якої він збив пішохода ОСОБА_2. Він заперечував вказаний факт і запропонував оглянути його автомобіль на механічні пошкодження, на що вони відмовилися і поїхали. Коли він їхав разом з пасажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на сходку села, яка повинна відбутися біля сільської ради о 17.00 год., був безпідставно зупинений працівниками поліції, які протримали їх більше 2 годин, та почали складати відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Зазначив, що при цьому, відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння він не висловлював, автомобілем в обідній час не керував та ДТП не вчиняв.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги №06/09/2018-6/АПП від 14.09.2018 зазначив, що ОСОБА_1 15.08.2018 о.14.50 годин будь якими транспортними засобами не керував, ДТП не вчиняв, пішохода ОСОБА_2 не збивав, просив направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури для проведення відповідної перевірки заяви ОСОБА_2.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2, суду показала, що 15.08.2018 близько 15.00 год. разом з дитиною ішла до своїх батьків, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, на перехресті вул. Жовтнева-Молодіжна на автомобілі проїжджав ОСОБА_1, який зачепив її дзеркалом автомобіля, вона впала вдарила руку та ногу. Після цього він зупинився та почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. Коли прийшла до батьків вона викликала працівників поліції, а потім звернулася за медичною допомогою на швидку допомогу до Канівської ЦРЛ.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду показав, що 15.08.2018 близько 15.00 год. він проходив повз перехрестя вул. Жовтнева-Молодіжна в с.Яблунів, Канівського району, Черкаської області, та бачив, як на автомобілі проїжджав ОСОБА_1, який зачепив ОСОБА_2 дзеркалом автомобіля, в результаті чого остання впала та вдарила руку та ногу, а вже потім встала, тому не підходив до неї, чувв як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сварилися.

Допитаний у судовому засіданні інспектор 2СРПП №2 Канівського ВП ОСОБА_7 та інспектор Приходько П.В. показали суду, що 15.08.2018 о 15.00 год. на лінію «102» Канівського ВП від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про ДТП в с.Яблунів, Канівського району, Черкаської області, тому вони разом виїхали в с. Яблунів, Канівського р-ну. Спочатку вони заїхали до заявниці ОСОБА_2, потім до місця ДТП, а вже потім до місця проживання ОСОБА_1 Пізніше побачили, як позивач ОСОБА_1 рухався автомобілем «Volkswagen Sharan», д.н.з. SPC73RA, його зупинили. Оскільки зі слів заявниці ОСОБА_2 було встановлено фактичні обставини справи, тому були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.ст. 124,122-4, 130 КУпАП, які мали місце 14:50 год..

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що 15.08.2018 вона разом з ОСОБА_4 їхали на автомобілі ОСОБА_1 на сходку села, яка повинна відбутися біля сільської ради о 17.00 год., та ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які протримали їх більше 2 годин, у звязку з чим вони не потрапили на сходку села. Працівник поліції щось довго писав, на пропозицію працівників поліції поставила підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, що там було написано не читала, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння вона не чула . Стверджує, що від останнього не було чутно запаху алкоголю і він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтвердив покази ОСОБА_8 та показав суду, що 15.08.2018 він разом з ОСОБА_8 їхали на автомобілі ОСОБА_1 на сходку села, яка повинна відбутися біля сільської ради о 17.00 год., та ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які протримали їх дуже довго, у звязку з чим вони не потрапили на сходку села. Працівник поліції щось довго писав, на пропозицію працівників поліції поставив підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, що там було написано не читав, не чув, щоб ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, від нього не було чутно запаху алкоголю і він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Судом встановлено, що згідно інформації наданої Канівської ЦРЛ від 02.10.2018 вбачається, що ОСОБА_2, 15.08.2018 о 19.20 год. зверталася в Канівську ЦРЛ з приводу травми отриманої під час ДТП та була оглянута лікарем-травматологом, встановлено діагноз: забій мяких частин тіла лівого плеча та лівої гомілки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим від ДТП, які можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Згідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати до Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП до Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури для проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про ДТП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_9