Код суду 233 № 233/2417/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 24 квітня 1974 року, ІНН НОМЕР_1, займає посаду керівника ТОВ «ПРОМКОЛІЯ»,(), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. КосмонавтівАДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол №67/43-08 від 27 квітня 2018 року, відповідно до якого при перевірці головним державним ревізором-інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 ТОВ «ПРОМКОЛІЯ»(юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 164) встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ТОВ «ПРОМКОЛІЯ»,() - допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток до бюджету, а саме: в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 945 грн. 78 коп. термін сплати 07 січня 2018 року, фактично сплачено 22 лютого 2018 року, затримка платежу склала 46 днів, у розмірі 1095 грн. термін сплати 1 березня 2018 року, фактично сплачено 22 березня 2018 року, затримка платежу склала 11 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №67/43-08 від 27 квітня 2018 рокускладений з порушенням вимог ст.ст.251, 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, відсутні відомості про роз'яснення ОСОБА_1 його прав та обов'язківвідповідно до ст.63 Конституції України і 268 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився.

Водночас, в матеріалах справи мається копія повідомлення про запрошення керівника ТОВ «ПРОМКОЛІЯ» ОСОБА_1 № 14546/10/05-99-43-08 від 03 квітня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно з результатами камерної перевіркою своєчасності сплати податкових зобовязань з податку на прибуток (акт від 27 березня 2018 року № 209/05-99-43-08) та відповідний акт № 91/05-99-43-08 від 26 квітня 2018 року про неявку останнього на зазначену дату для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складений 27 квітня 2018 року, і відповідно на 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 не викликався.

Крім того, відсутні документи на підтвердження надіслання і отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення №67/43-08 від 27 квітня 2018 року.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення №67/43-08 від 27 квітня 2018 року та акті від 27 березня 2018 року № 209/05-99-43-08 про результати перевірки своєчасності сплати грошового зобовязання з податку на прибуток ТОВ «ПРОМКОЛІЯ» по податковому повідомленню-рішенню №НОМЕР_2 від 18 грудня 2017 року, по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік зазначено різну юридичну адресу даного підприємства.

Окрім того, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не встановлене місце вчинення адміністративного правопорушення, у звязку з чим не можливо встановити чи підсудна справа Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Посилання органу, що склав протокол, що місцем вчинення є м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 125, тобто юридична адреса Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Вище зазначені недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складання та оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Головного управління ДФС у Донецькій області

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 67/43-08 від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко