overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/7449/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 15 годині 30 хвилин 01 грудня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 21км автомобільної дороги М-14 в Одеській області, в порушення вимог 10.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїзною частиною не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що здійснював рух по проїзній частині головної дороги, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №283827 від 01 грудня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа №461/7748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), НОМЕР_2, виданий 06.07.1995 року Пустомитівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, на утриманні немає неповнолітніх дітей

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №805, від 04.10.2018 р. під час проведення перевірки ГДРІ ГУ ДФС у Львівській області каси (офісу) субєкта господарської діяльності ПП «Фірма Пілігрим», що розташований за адресою м. Львові на вул. Коперніка, 26, виявлено порушення ОСОБА_1, а саме: під час проведення продажу подарункового сертифікату 02.10.2018 року, номіналом 1000,00 грн. розрахункова операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ (чек) покупцю, чим порушено вимоги п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1, що підтверджується також відомостями акту перевірки від 04.10.2018 р.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення 85,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 450/1315/18 Провадження № 3/450/660/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 03.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.05.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Львів-Рогатин 439 км, керуючи скутером марки «Alpha Viper» без номерних знаків, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, завдавши своїми діями технічних пошкоджень транспортним засобам. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5; 2.3 «б», «г», «д», «є»; 12.1; 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374669 від 27.04.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року, схемою до протоколу огляду ДТП від 08.05.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 03.05.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження постановлена 30.03.2018 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 15.05.2018 року сплинув місячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1315/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 696/863/17
№ 3/696/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області, працюючого трактористом в ТОВ «Олімп» за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

17.08.2017 року близько 22 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1В, в с.Телепино Кам»янського району Черкаської області по вул.Гордієнка керував мотоциклом МТ-10-36 д.н.з. 37-30 ЧКВ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння(різкий запах алкоголю з рота, нестійка хитка хода, нерозбірлива мова) . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217384 від 17.08.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 17.08.2017 року, схемою дорожньо-транспортної приходи, письмовими поясненнями, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями адмінправопорушика в суді та іншими матеріалами справи. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/8062/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року жовтня місяця 19 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 о 23-00 годині за адресою: вул. Глухівська, 11 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_1, а саме висловлювала образи на його адресу.

ОСОБА_1 зявилась до суду, вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею домашнього насильства.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 серії ГР № 226813; письмовими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_2 та його поясненнями, наданими в суді; письмовими поясненнями та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

19.10.2018
Справа № 360/2190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року, о 23 годині 40 хвилин, в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області по вул.Шевченка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 (огляд на стан спяніння проводився з використанням приладу ''Драгер'' у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 0,48 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2018 року, результатом тестування на стан сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно з якими вміст алкоголю в організмі порушника (ОСОБА_1А.) становив 0,48 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/1197/18 Провадження № 3/450/612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Миколаєві, вул. Херсонське Шосе 50 Б, водій ОСОБА_1 керував екскаватором-навантажувачем д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, тремтіння пальців рук), водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, із застосуванням приладу «Драгер», результат якого був позитивний. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094664 від 12.04.2018 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» тест №1524 від 12.04.2018 року, відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 460/4985/18
Провадження №3/460/2955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 серпня 2018 року, о 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме, ображав її людську гідність та висловлювався нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від особи, що притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №598828 від 22.08.2018 року, (а.с.1), матеріалами про результати проведення перевірки від 22.08.2018 року (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на момент поступлення справи до суду, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 124, 247 п.7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.