Справа № 361/7899/17 Головуючий у І інстанції Телепенько А. Д.
Провадження № 33/780/192/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 147 15.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М.

секретар: Шийка Ю.В.,

за участю: ОСОБА_2,

захисника Щиголь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 16 грудня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2, в с.Зазим'я по вул.Київська, 5 Броварського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER№ 3596», результат якого склав 0,62%о.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 320грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що результат тесту був отриманий після складення протоколу про адмін. правопорушення, тому не може бути використаний як доказ по справі.

Крім цього, зазначає, що його огляд на стан сп'яніння був проведений за допомогою технічного засобу, який не дозволений до застосування.

Також апелянт вказує, що пояснення свідків є неточними та складені з порушеннями, тому не можуть визнаватися доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Так, ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п."а" ч.3 ст.6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Однак, суддею першої інстанції при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 вимоги зазначеної вище норми закону дотримані не були, що призвело до прийняття помилкового рішення.

При прийнятті рішення, суд не звернув увагу на невідповідність доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів нормативним документам, зокрема судом не перевірена придатність до використання приладу Drager Alcotestd 6810 ARAM-3596, який є не сертифікованим на проведення таких тестів МОЗ України.

Крім цього, згідно з п.2.8 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В засіданні апеляційного суду захисник Щиголь В.В. надав копію протоколу, яку ОСОБА_2 отримав від працівників поліції, яка відрізняється від протоколу, що міститься в матеріалах справи, а саме міститься різна інформація з приводу свідків огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи, що згідно з «Технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення», що є додатком до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», бланк протоколу про адміністративне правопорушення являє собою комплект із двох аркушів паперу розміром 297 х 210 мм (+/-0,5 мм), масою 80 г/м-2 і складається з протоколу та копії. Протокол і копія надруковані на самокопіювальному папері.

Таким чином виключаються будь-які розбіжності в протоколі, що міститься в матеріалах справи та в протоколі, що вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому із врахуванням зазначених вище розбіжностей в протоколі та в його копії, вважаю, що вирішення судом питання про винуватість ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху є передчасним.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України необхідно повернути на дооформлення до Броварського ВП ГУНП у Київській області.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Броварського ВП ГУНП у Київській області для доопрацювання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М.Рудніченко