ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/10571/18

Провадження № 3/243/3213/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який навчається на 3 курсі ДНЗ "Слов'янський професійний аграрний ліцей, місце проживання (перебування) Донецька область, Слов'янський район, с. Хрестище, вул. 1-го Травня, 122,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу БД № 263619, 26.09.2018 року о 05-30 годині у Словянському районі, на а/ш Святогірськ Богородичне, 500 м. до стели «Святогірськ», ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Був доставлений до Словянського наркологічного диспансеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю, щиро каявся, додатково пояснив, що навчається на 3 курсі ДНЗ "Слов'янський професійний аграрний ліцей», отримує стипендію у розмірі 1300 грн., 25.09.2018 року випив 1 л пива.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом серії БД № 263619 від 26.09.2018 року, з якого слідує, що 26.09.2018 року о 05-30 годині у Словянському районі, на а/ш Святогірськ Богородичне, 500 м. до стели «Святогірськ», ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Був доставлений до Словянського наркологічного диспансеру (а.с. 2).

?висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2018 року, з якого вбачається, що 26.09.2018 року о 07-20 годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3).

?поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2018 року, з яких вбачається, що 25.09.2018 року близько о 18-00 год. у с. Хрестище Словянського району він випив 1 л. пива (а.с. 4, з.б.).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127, ч. ч. 1-3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зокрема, як вбачається зі змісту ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Законодавець у ст. 24-1 КУпАП зазначив, що заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП. Водночас рішення про застосування цих заходів можна вважати одним з можливих наслідків врахування органом (посадовою особою), що вирішує справу про адміністративне правопорушення, такої пом'якшуючої обставини, яка враховується при вирішенні питання про адміністративну відповідальність особи, як вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, навчається на 3 курсі ДНЗ "Слов'янський професійний аграрний ліцей, самостійного заробітку не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 36, 40-1, 44, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього заход впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2