overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1587/18
Номер провадження № 3/194/610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив порядок адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обовязковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 29 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 491/756/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,
за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 липня 2018 року близько 9 години 02 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак «ВН7353АС» при виїзді з автозаправки, розташованої на 388 км траси «Київ-Одеса», не надав переваги у русі автомобілю «RENAULT LOGAN» державний номерний знак «АА3145», під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.
За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року серії БР №000342 за ст.124 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 25 липня 2018 року, однак постановою суду від 30 липня 2018 року повернені до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформленнядля належного оформлення у зв'язку з виявленням недоліків.
03 жовтня 2018 року матеріали надійшли до суду, однак вимоги постанови від 30 липня 2018 року виконані не були.
Оскільки вказане правопорушення вчинено 07 липня 2018 року, а справа надійшла до суду 03 жовтня 2018 року, а також враховуючи те, що для виклику правопорушника необхіднийй певний проміжок часу для направлення йому повістки про виклик поштою, то відповідно до вимог ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по вказаному правопорушенню сплинули.
Враховуючи ті обставини, строки накладення адміністративного стягнення минули, притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
За таких обставин справа за пропуском строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 124, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 544/1085/18
пров.№ 3/544/311/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12 вересня 2000 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії КО № 037608, виданий Пирятинським РС УМВС України в Полтавській області 10.11.2016, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 серпня 2018 року близько 11 год. 45 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян навпроти школи № 4 по вул. Червоноармійській в м. Пирятині Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. на р/р 6379, одержувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/21081100, код отримувача 37958534, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 копійок на рахунок отримувача на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 310/8523/18
3/310/2350/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софіївська, 138,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 24 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 10 хв. 15 листопада 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софіївська, 138, в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 10 хвилин 15 листопада 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

24.10.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 13.08.2018 року о 23 год 30 хв на автодорозі сел. Оржиця - с. Чутівка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння чим порушив Правила дорожнього руху.

Встановлено, що поліцейським не зазначено пункт та підпункт Правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1, що унеможливлює кваліфікацію правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»являється. З огляду на викладене та на те, що в протоколі зазначено невірно назву вулиці де проживає ОСОБА_1, потребує уточнення адреса проживання та реєстрації ОСОБА_1

В протоколі не зазначено повне місце вчинення правопорушення: область, район, що унеможливлює визначення підсудності розгляду справи.

В протоколі правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але не надано доказів вчинення правопорушення повторно.

Також в пртоколі не зазначено на підставі чого встановлена особа ОСОБА_1.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Оржицькому відділенню поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/5101/18
Провадження № 3/0274/1695/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16.10.2018, 23.10.2018 в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Також не забезпечено явку останнього в судове засідання працівниками поліції. Привід не виконано, причини не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись статтями 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 05 листопада 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С.Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041825 від 08.10.2018 року, цього ж дня близько 21 год. в м. Біла Церква по вул. Леваневського 30, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера «DRAGER» 6810 в присутності двох свідків.

18.10.2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, у якому він просить передати матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду до Ржищевського міського суду Київської області, тобто за місцем проживання останнього.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно із заявою ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Ржищевського міського суду Київської області, а тому матеріали адміністративної справи слід направити за підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 357/12141/18, 3/357/4292/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 345/4170/18
Провадження № 3/345/1090/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,працюючої керівником ТзОВ «ІТЛЮКС», раніше не судимого,громадянина України за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «ІТЛЮКС», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень про сплату суми грошового зобовязання з єдиного податку юридичних осіб,чим порушила ст.57 ПК України,що було виявлено працівниками Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області 25.09.2018 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року ,актом перевірки від 25.09.2018 р..

В діях ОСОБА_1В .вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 452/2396/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/2396/18, № 452/2397/18, №452/2398/18, 452/2399/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2395/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/2395/18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/2396/18, № 452/2397/18, №452/2398/18, 452/2399/18, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/2395/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2395/18.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3009/2018Справа №: 641/7347/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.10. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 24.10. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3164/2018 Справа № 641/6412/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 208/5464/18
№ провадження 3/208/2068/18
ПОСТАНОВА

05 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/5464/18, 208/5199/18).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/5199/18, та провадження № 3/208/ 1947/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №№ 208/5464/18, 208/5199/18) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/5199/18, та провадження № 3/208/1974/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський