Номер провадження: 33/785/175/18
Головуючий у першій інстанції Галій С. П.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси, від 24.09.2013 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до постанови суду, 12.08.2013 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Білоруська в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси, від 24.09.2013 року.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси, від 24.09.2013 року.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження постанови суду не підлягає поновленню, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку дублює доводи апеляційної скарги, не наводячи при цьому жодних підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_2 був присутнім 24.09.2013 року в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає будь-яких причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, які могли б бути визнані поважними і давали б суду підстави для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, строк на подання апеляційної скарги не може бути поновленим, і апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судді Київського районного суду м. Одеси, від 24 вересня 2013 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси, від 24 вересня 2013 року, - повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай