ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №0470/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., іпн НОМЕР_2, водій ПП «ДВС-ТУР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.483 МК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил №0470/80700/18, 17.03.2018р. в період з 1250 по 1905 на підставі доручення ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області від 17.03.2018р. №70/14-1638 в зоні митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» проведений переогляд спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки MAN 19.414, р.н. НОМЕР_3, зі спеціалізованим напівпричепом н/пр-рефрижератор марки Gray Adams GA3FL, р.н. НОМЕР_1, що виїжджав з митної території України до Російської Федерації з вантажем: «пляшка скляна для харчової рідини із безкольорового скла ємністю 0,5 літра, тип Г-500, 33 палети по 1140 штук, всього 37620 штук», відповідно до митної декларації №UA204010/2018/005969 від 13.03.2018,р. під керуванням водія ОСОБА_1, який обрав порядок проходження митного контролю «червоний коридор». Після митного оформлення, в ході проведення спільного з представниками державної прикордонної служби України та УСБУ в Харківській області переогляду автомобілю, у спеціалізованому напівпричепі марки Gray Adams GA3FL, р.н. НОМЕР_1, в порожнині між нижньою частиною корпусу та підлогою виявлені приховані від митного контролю цигарки марки «Marvel» в кількості 20000 пачок та марки «Marble» в кількості 5999 пачок.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 працює водієм ПП «ДВС-ТУР» і про наявність цигарок у напівпричепі не знав, а конструктивні зміни для приховування цигарок у напівпричіп не вносились.

Представник митного органу ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив. Пояснив, що факт обладнання тайника в конструктивній порожнині вбачається з акту огляду (а.с.4).

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши доводи захисника, думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №0470/80700/18, актом про проведення переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.03.2018р. №UA807142/2018/300092, поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2018р., доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Блудова А.В. від 17.03.2018 17р. №667/20-70-20-04/20, висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 17.05.2018р. №171.

Згідно висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 17.05.2018р. №171, загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил - становить 523 780, 20 грн. (а.с.32-33).

Втім доказів обладнання (виготовлення) в напівпричепі автомобілю спеціального сховища (тайника), використаного для перевезення товару, матеріали справи не містять.

Натомість в акті огляду автомобілю вказано, що тайник розміщений в конструктивних порожнинах напівпричепу ( а.с.4).

Висновок фахівця, в якому вказаний спосіб обладнання, переобладнання напівпричіпу, внаслідок якого виготовлене сховище (тайник), в матеріалах доданих до протоколу відсутній.

Більш того в тексті протоколу посилання на приховування не задекларованого товару в спеціально обладнаному сховищі (тайнику) також відсутнє.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з їх конфіскацією.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, розрахунку витрат, станом на 07.09.2018р. витрати на зберігання майна з 19.03.2018р. становлять 68 євро на добу, відповідно, вартість за весь термін зберігання становить - 386 212, 12 грн.

Таким чином, в порядку ст. 520 МК України, з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ДФС підлягають стягненню витрати у справі про порушення митних правил у сумі 386 212, 12 грн.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 520, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 523 780 (п'ятсот двадцять три тисячі сімсот вісімдесят) грн. 20 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - цигарок марки «Marvel» в кількості 20 000 (двадцять тисяч) пачок та марки «Marble» в кількості 5 999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять ) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. на користь Харківської митниці ДФС витрати за зберігання безпосередніх предметів порушення митних правил у сумі 386 212 (триста вісімдесят шість тисяч двісті дванадцять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: