ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1061/18

Провадження № 3/568/928/18

18 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МЮ №345598, виданий 17.10.2013 року Радивилівським РС УДМС України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

встановив:

10.06.2018 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

10.06.2018 р. близько 21 год 00 хв. ОСОБА_1, будучи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

10.06.2018 р. близько 22 год 50 хв. ОСОБА_1, будучи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що він дійсно вчинив суперечку зі своєю дружиною, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'яку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №№ 624235, 624236, 624237 від 14.06.2018 року, його письмовими поясненнями, вказаними у протоколах та іншими дослідженими доказами.

Під час розгляду справи суд зобов'язаний перевірити наявність обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об'єднання адміністративних справ: № 568/1061/18 (провадження № 3/568/928/18), № 568/1062/18 (провадження № 3/568/929/18) та № 568/1063/18 (провадження № 3/568/930/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/1061/18, а провадження № 3/568/928/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ГП №624237 від 14.06.2018 року за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об'єднати адміністративні справи № 568/1061/18 (провадження № 3/568/928/18), № 568/1062/18 (провадження № 3/568/929/18) та № 568/1063/18 (провадження № 3/568/930/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/1061/18, а провадження № 3/568/928/18.

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенн закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук