П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу заступника військового прокурора Київського гарнізону Марушій О. на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника виробничого відділу Управління будівництва та відновлення об'єктів національної транспортної системи Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник військового прокурора Київського гарнізону МарушійО. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2017, прийняту нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу слід прийти до наступних висновків.

Як указують приписи ч. 2 ст. 294 КУпАП в редакції Закону України від 16.03.2017 № 1952-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", що набрав чинності 16.04.2017, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника військового прокурора Київського гарнізону Марушій О. на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2017 стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Київського гарнізону Марушій О. на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 повернути прокурору як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька