Справа № 703/3306/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області відносно ОСОБА_2 Анатолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПСП Ньютон, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 18.09.2018 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №106679, складеного поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3: 05.09.2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Сміла Черкаської області по вул. Т. Шевченка, 39, керував автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, та не врахував дорожньої обстановки, нне дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з деревом, в результаті чого Т.З. отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за шо передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначив, що відбулось зіткнення з гілкою, яка не була обрізана відповідною коммунальною службою, тому грузовий автомобіль отримав незначні механічні пошкодження на будці.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у порушенні п.2.3 (б) ПДР України (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання ним його вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнях.

Відповідно до ст.ст. 34-35 КУпАП суд визнає помякшуючими відповідальність обставинами щире розкаяння, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, що шкоди адміністративним правопорушенням не завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 12-13, 22, 173, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька