Справа №461/5314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю прокурора Васильківа Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює заступником начальника митного поста начальника відділу митного оформлення №5 митного поста «Угринів», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №468 від 18.07.2018 р., ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника митного поста - завідувач сектору митного оформлення №5 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, який відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання 19.04.2017 р. автомобіля CITROEN BERLINGO, 2013 року випуску, вартістю 80 500 гривень.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснили, що на момент придбання автомобіля ОСОБА_1 заходив на сайт НАЗК з метою перевірки доцільності внесення відомостей про купівлю автомобіля до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави чи органів місцевого самоврядування. Згідно з інформації, розміщеної на офіційному сайті НАЗК 19.04.2017 року щодо розяснень з приводу заповнення електронних декларацій обовязок субєкта декларування повідомляти про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування виникає з моменту отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат на 1 січня відповідного року. Придбаний автомобіль коштував 80 500 гривень, що не перевищувало станом на день купівлі (19.04.2017 року) 50 мінімальних заробітних плат.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідально

Судом встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника митного поста - завідувача сектору митного оформлення №5 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС - відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупцією є використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей;.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Диспозиція 2 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

З субєктивної сторони дане адміністративне правопорушення передбачає наявність умисної форми вини. Зокрема, відповідальність за неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування настає за умови, що суб'єкт усвідомлював протиправний характер своїх дій і мав прямий умисел спрямований на ухилення від повідомлення чи несвоєчасне повідомлення про відповідні зміни НАЗК, керуючись особистим інтересом чи інтересами третіх осіб. Вчинення такого діяння через необережність не охоплюється санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм засвідчує, що склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обовязковим елементом його обєктивної сторони є умисна дія, зокрема умисне неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається наявність умисної форми вини ОСОБА_1 в частині неповідомлення без поважних причин про суттєві зміни у його майновому стані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України,ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Відтак обовязок доказування обставин (предмету доказування) у даній категорії справ лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.

Згідно розяснень, які містяться в п. 2 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за корупційні правопорушення, у тому числі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані (ч. 2 ст. 172-6 КУпАП), слід враховувати: обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов'язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).

Судом встановлено, що згідно інформації з Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, ОСОБА_1 19.04.2017 придбав автомобіль CITROEN BERLINGO, 2013 року випуску, вартістю 80 500 гривень.

Згідно відомостей отриманих з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1М не повідомив у десятиденний термін, шляхом заповнення відповідної Е-декларації на офіційному веб-сайті НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, на неповідомлення про суттєві зміни у його майновому стані.

Зокрема, як вбачається з копії декларації ОСОБА_1 за 2017 рік, яка ним подана у 2018 році, в розділі : «Цінне рухоме майно транспортні засоби» ОСОБА_1 декларує належний йому на праві власності автомобіль марки CITROEN BERLINGO, 2013 року випуску, дата набуття права: 13.04.2017.

У 2017 році на офіційному сайті НАЗК містилась інформація про необхідність декларування у разі суттєвої зміни в майновому стані доходів на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, тому ОСОБА_1 керувався цими даними.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції закону від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII) у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК. Порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані, визначаються НАЗК.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції»(в редакції закону № 1174-V-III від 06.12.2016), у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статею 4 Закону України «Про запобігання корупції» визначений статус Національного агентства з питань запобігання корупції, як центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Таким чином, відповідно до вимог Закону, саме НАЗК, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує антикорупційну політику, повинен забезпечувати належне нормативно-правове регулювання та інформування з питань, що віднесено до його компетенції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 961/29091, відповідно до якої під суттєвою зміною у майновому стані субєкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня, у якому подається повідомлення. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, 13.01.2017 року Національним агентством з питань запобігання корупції прийнято рішення № 25 «Про внесення змін до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та Форми повідомлення про суттєві зімни в майновому стані субєкта декларування». Відповідно до ч. 1 ст. 8, ч.1 ст. 46 та ч.2, ч.3 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції вирішило: у Формі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 960/29090, слова «мінімальних заробітних плат, встановлених на» замінити словами «прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на». У Формі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, затвердженої зазначеним рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091, внести такі зміни: слова «мінімальних заробітних плат» замінити словами та цифрою «прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня»; слова «мінімальних заробітних плат, встановлених на» замінити словами «прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на».

Зазначене рішення Національного агентства з питань запобігання корупції набрало чинності 17.02.2017 року, про що є відповідна інформація на офіційному сайті «http://zakon0.rada.gov.ua».

Єдиною причиною неповідомлення Національного агента в встановлений ч.2ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» строк про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування ОСОБА_1 було те, що на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції станом на день придбання автомобіля (13.042017 р.) була розмішена нормативна документація цього державного органу в некоректному стані, тобто без внесення до тексту цих нормативних актів змін, які відбулися у законодавстві з 01.01.2017.

Про неповідомлення ОСОБА_1 Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані через необережність свідчить і те, що ОСОБА_1 своєчасно подав до НАЗК щорічну декларацію за 2017 рік, де вказав про набуття ним у власність автомобіля, письмове повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані здійснив 31.03.2018 року, тобто до виявлення цього факту правоохоронними органами.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності, що закріплений у ч.2ст. 61 Конституції України, при призначенні покарання мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Крім цього, як вбачається з офіційних розяснень щодо внесення до Реєстру декларацій інформації про суттєві зміни в майновому стані: доходи і заробітна плата, НАЗК на своєму офіційному сайті повідомляє, що у разі суттєвої зміни в майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, субєкт декларування у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Протягом 2017 року на офіційному сайті НАЗК містилась вище зазначена інформація, яка суперечила ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_1 мав умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідував будь-який корупційний інтерес, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 176-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко