Код суду 233 № 233/5381/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19 грудня 1996 року, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070503 від 10 жовтня 2018 року, складеного поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області по вул. О. Тихого вул. ОСОБА_3, керував транспортним засобом мопедом марки Honda Dio, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від застосування на місці приладу «Драгер 6810» та проходження медичного огляду в медичному закладі відповідно до встановленого порядку на встановлення ступнею алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце розгляду справи у суді повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у протоколі, шляхом розміщення судової повістки про виклик на офіційному Web-сайті ОСОБА_4 України. На виконання постанови суду від 15 листопада 2018 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання надано письмове пояснення його матері, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, в теперішній час перебуває у м. Донецьк.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця мешкання або перебування ОСОБА_1 з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков