overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції м. Харкова в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

До матеріалів протоколу не додано пояснень осіб з якими правопорушником було вчинено сварку, не додано пояснення свідків, якщо такі є.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних доказів, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 505/2663/18
Провадження № 3/505/1156/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідником РПЧ-9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 368825 від 16.08.2018 року, ОСОБА_1 16.08.2018 року біля 11 години 40 хвилин, у м.Подільськ Одеської області по вул. Соборній, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, д/з ВН 6526 ВХ, не дотримавшись безпечної швидкості під час зміни напрямку руху, та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мерседес д/з ВН 2093 НМ.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.12.1 та п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав та надав пояснення, які відповідають фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, зокрема: схему ДТП, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Також суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 найменш суворе стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійки за реквізитами отримувач коштів ГУК у Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/4168/18
Провадження № 3/346/1998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 173 км автодороги Н-10 Коломийського району Івано-Франківської області з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» водій в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожного руху України.

В судове засідання особа, яке було призначено на 17 та 28 вересня 2018 року і наступне на 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася, в установленому законом порядку, судовою повісткою.

11 жовтня 2018 року від особи, що притягується до адміністративної відповідальності поступила довідка з Коломийської центральної районної лікарні, про те, що він з 29 вересня 2018 року знаходиться на лікуванні в лікаря-травматолога із діагнозом: пошкодження зв»язок лівого колінного суглобу, в зв»язку із чим можливості з»являтися на судові виклики, не мав.

З матеріалів справи, зокрема оглянутого судом відеозапису події правопорушення, яка належно зафіксована нагрудною камерою працівника поліції та подана суду на відповідному носії інформації вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого можуть бути накладені адміністративні стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 357/8138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1,

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

18.07.2018 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 590708 зазначено, що 10.07.2018 р. о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Біла Церква Київської області по вул. Суворова, буд. 19, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
справа №619/4071/18
провадження №3/619/1218/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононіхіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Заводська № 31

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив

02 серпня 2018 року об 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив пункт 1 постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19.02.2018, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви. Тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
24.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7210/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, працюючого: ТОВ «ЕНЕРДЖІ-СЕРВІС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103591 від 18.09.2018 року - 18.09.2018 року о 21 годині 00 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. Алмазна та пр. ОСОБА_2, біля е/о №233, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАN, номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом GOLD HOFER STZ-VL-3-3180, номерний знак НОМЕР_4, перед початком руху не перевірив та не забезпечив технічно справного стану транспортного засобу (напівпричепа), правильність розміщення вантажу, та під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу (напівпричепа), допустивши падіння вантажу, що призвело до пошкодження трамвайної колії, асфальтного покриття проїзної частини та вантажу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103591 від 18.09.2018 року, схемою та фототаблицею дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та власними поясненнями ОСОБА_1, рапортом поліцейського, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Номер провадження3/641/3117/2018 Справа № 641/5104/18
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в Харківській області, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються в пятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/8772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росія, громадянки України, працюючої Тролейбусне ДЕПО, кондуктором, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 25, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягувалася 27.07.2018 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП штраф 170 грн., за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП №590606, відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 17.10.2018 року ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушниця не була доставлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 660/1406/18
Номер провадження 3/660/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/1398/18 провадження №3/660/504/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/1398/18 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/1406/18.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/1406/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, приєднати до справи №660/1398/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_2, 29 вересня 2018 року об 21 год. 35 хв., керуючи автомобілем Фіат Скудо д.н.з. RJA 05645 з автопричепом ТАР3 1П д.н.з. НОМЕР_1, по автодорозі Західний обїзд м. Львова повторно протягом року з номерним знаком який не був освітлений в темну пору доби за, що передбачена відповідальність за ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, так як він керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком повторно протягом року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 7 ст.121 КУпАП та оштрафувати на 255,00 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
справа № 274/4228/18
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1457/18
12.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
10 серпня 2018 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не з`явився вчасно без поважних причин в розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечив, пояснив, що не зміг з`явитись на службу за станом здоров`я, хоча до лікаря і не звертався, документів про це надати не може. Просить призначити йому стягнення у виді штрафу.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: характеристика на ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується з негативної сторони, як такий, що не відповідає займаній посаді; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 172-11 ч. 4 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв