Ряд. 251 справа № 631/558/18
провадження № 3/631/206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., при секретарі Білоусовій Л.Ю., за участю начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює старшим оперуповноваженим СКП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП України, ч.2 ст.172-6 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов протокол №18/18 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 23.05.2018 року, складений оперуповноваженим Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, майором поліції ОСОБА_4, відносно ОСОБА_3, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_3, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська 1, та відповідно до п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6КУпАП.

Також, до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов протокол №17/18 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 23.05.2018 року, складений оперуповноваженим Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, майором поліції ОСОБА_4, відносно ОСОБА_3, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_3, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська 1 та відповідно до п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме - отримання доходу від відчуження нерухомого майна 24.01.2017 року, в розмірі 568464 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області адміністративні справи об'єднані в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що обіймає посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська 1. 24.01.2017 року він продав квартиру АДРЕСА_2, в результаті чого отримав дохід від відчуження нерухомого майна в розмірі 568464 гривень. Так як продав квартиру в січні 2017 року, вважав що повинен повідомити про суттєві зміни в майновому стані в декларації за 2018 рік, що і зробив 06.04.2018 року. 09.02.2017 року він особисто підписав пам'ятку - попередження про дотримання антикорупційного законодавства, але там вказана необхідність подання щорічної декларації у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. З приводу необхідності повідомити про суттєві зміни в майновому стані в пам'ятці попередженні вказано не було. З приводу порушення строків подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, повідомив наступне. Він був упевнений, що подав щорічну декларацію у встановлений законом строк, а саме 12.03.2018 року. Однак з невідомих причин декларація не була відправлена. 26.03.2018 року йому зателефонували з відділу кадрів і повідомили, що його декларація відсутня на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Він намагався відправити декларацію вдруге, але усі його спроби були відхиленні. В звязку з чим він багаторазово телефонував на лінію технічної підтримки НАЗК, але дозвонитися не зміг. Також писав електронні звернення з приводу неможливості відправити декларацію. Тільки 06.04.2018 року він отримав повідомлення від НАЗК за допомогою якого він зміг подати щорічну декларацію. У нього був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки порушення строків подання щорічної декларації та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані сталося з поважних причин, а саме, у звязку із нестабільною роботою офіційного сайту НАЗК та відсутністю інформації в пам'ятці попередженні. Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважає, що його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя встановив наступне.

Згідно з наказом т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області № 128 о/с від 03.03.2017 року майора поліції ОСОБА_3 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

ОСОБА_3 був попереджений про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції». 09.02.2017 року він особисто підписав пам'ятку - попередження про дотримання антикорупційного законодавства, де вказано, що суб'єкти декларування подають щорічну декларацію у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи, подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на другому етапі розпочинає свою роботу з 01.01.2017 року.

Відповідно до пп.1 п.5 розділу II «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб'єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно п. 6 розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

З відомостей Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_3 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 06.04.2018 року.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі порушення вимог фінансового контролю, які полягають у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що у ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 4-11-315912-Ц2 виданого 05.10.2011 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, у власності перебувала квартира АДРЕСА_2, загальною площею 36,8 кв.м.

24.01.2017 року на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий № 40, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_3, здійснив відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, в результаті чого отримав дохід від відчуження нерухомого майна в розмірі 568464 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць зокрема працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 24.01.2017 року отримав дохід на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Отже, у ОСОБА_3 виник обов'язок у десятиденний строк, з моменту отримання доходу, тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 25.01.2017 по 23:59 год 03.02.2017 року, письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

З відомостей з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що у встановлений законом строк ОСОБА_3 не подавав повідомлень до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, в тому числі і про отримання доходу від відчуження нерухомого майна.

06.04.2018 року ОСОБА_3 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в якій відобразив інформацію про отримання доходу в розмірі 568464 гривень від відчуження нерухомого майна.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає у разі порушення вимог фінансового контролю, які полягають у тому числі і в неповідомленні чи несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Вимогами ст. 280 КУпАП, на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати не лише те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також питання винуватості особи у його вчиненні.

Вина є одним із елементів суб'єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Діяння, передбачені ст.172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією вказано, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобовязана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети. А тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такого повідомлення.

Доводи ОСОБА_3 з приводу того, що несвоєчасне подання щорічної декларації за 2017 рік сталося у звязку із нестабільною роботою офіційного сайту НАЗК підтверджуються роздруківкою №71-05/24575/18 від 01.06.2018 року «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», наданої управлінням інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації, з якої вбачається, що 12.03.2018 року (у межах визначеного законодавством строку) ОСОБА_3 заповнив декларацію та натиснув кнопку «подати документ», скрин-шотами з яких вбачється, що ОСОБА_3 з 28.03.2018 року намагався повторно подати декларацію, електронним зверненням до НАЗК 29.03.2018 року з приводу неможливості подати декларацію, роздруківкою телефонніх дзвінків на гарячу лінію НАЗК 28.03.2018 року, 29.03.2018 року, 02.04.2018 року, а також повідомленням НАЗК від 06.04.2018 року.

Доводи ОСОБА_3 з приводу того, що він вважав, що повинен повідомити про суттєві зміни в майновому стані в декларації за 2018 рік підтверджуються щорічною декларацією ОСОБА_3 за 2017 рік, в якій відображена інформація про отримання доходу в розмірі 568464 гривень від відчуження нерухомого майна. В пам'ятці - попередженні про дотримання антикорупційного законодавства, яку ОСОБА_3 підписав особисто, вказана необхідність подання щорічної декларації у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. З приводу необхідності повідомити про суттєві зміни в майновому стані в пам'ятці попередженні нічого не вказано.

Твердження ОСОБА_3 про відсутність у нього умислу на порушення вимог фінансового контролю підтверджуються щорічною декларацією ОСОБА_3 за 2017 рік, в якій відображена інформація про отримання доходу в розмірі 568464 гривень від відчуження нерухомого майна, що в свою чергу свідчить про вчинення дій, направлених на декларування майнового стану особи, а не на ухилення від такого декларування. Належні та допустимі докази, які беззаперечно спростовують це твердження, в матеріалах справи відсутні.

Неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані було виявлено уповноваженими особами лише після того, як ОСОБА_3 самостійно відобразив інформацію про отримання доходу в розмірі 568464 гривень у щорічній декларації за 2017 рік.

Під час розгляду даної справи не було встановлено в діях ОСОБА_3 мотивів порушення вимог фінансового контролю, оскільки майно надійшло у володіння суб'єкта декларування у законний спосіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

фОбов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9-11, ч.ч. 1, 2 ст. 172-6, 247, 294 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя І.О. Пархоменко