Справа № 167/800/18
Провадження №3/167/298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2018 року о 02 год. 20 хв. в м.Рожище по вул.Незалежності, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345732 від 08.07.2018 року, консультаційним висновком спеціаліста Рожищенської центральної районної лікарні, копією постанови від 08.07.2018 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП, розпискою ОСОБА_1 від 08.07.2018 року, копією постанови Рожищенського районного суду від 20.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як прав на керування транспортним засобом ОСОБА_1 не має.

Разом з тим, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Тому дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2