Справа № 344/7389/18
Провадження № 3/344/2896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161717 від 23.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 23 травня 2018 року о 11-55 год., в м. Івано-Франківську, по вулиці Євгена Коновальця, 98, керував транспортним засобом марки "Fiat Tempra 1,6S", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах із порожнини рота, порушення вимови. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, зокрема пояснив суду, що на момент зупинки автомобіля працівниками поліції, не керував транспортним засобом, так як попередньо вживав пиво. Рухаючись по дорозі в сторону центральної частини міста Івано-Франківська, за кермом перебувала його знайома ОСОБА_3, однак їхній автомобіль зламався і вони змушені були стати на обочині, після чого остання покинула автомобіль та пішла до свого знайомого за допомогою.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що 23.05.2018 року вона разом з своїм знайомим ОСОБА_2 відпочивали та їхали на автомобілі останнього, марки "Fiat Tempra 1,6S". Саме свідок перебувала за кермом транспортного засобу, оскільки її знайомий ОСОБА_2 погано себе почував. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вона була відсутньою приблизно 20-30 хвилин, оскільки була змушена піти до свого знайомого за допомогою, у зв'язку з тим, що їхній автомобіль був технічно несправним.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №2 Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська рядова поліції ОСОБА_4 пояснила наступне. 23 травня 2018 року близько 11-55 год., патрулюючи в складі екіпажу поліції зі своїм колегою на їхній службовий планшет надійшло повідомлення про те, що водій транспортного засобу марки "Fiat Tempra 1,6S" перебуває в нетверезому стані, після чого по вул. Є.Коновальця, 219 було виявлено даний автомобіль, який підпадав під орієнтування, у звязку з чим було прийнято рішення про переслідування вказаного транспортного засобу. Згодом вказаний транспортний засіб зупинився на вул. Коновальця. В ході бесіди із водієм ОСОБА_2 було виявлено, що він має явні ознаки алкогольного спяніння, оскільки поводив себе неадекватно, агресивно, відмовлявся їхати у медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння, про що було складено відповідний протокол. Свідок підтвердила, що в ході спілкування з ОСОБА_2 та складання відносно нього адміністративних матеріалів жодної особи жіночої статі в транспортному засобі і біля нього на місці події не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи та відеоматеріал з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_2, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, враховуючи наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 161717 від 23.05.2018 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено двох свідків адміністративного правопорушення з відповідними їх підписами, показаннями свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5В, ОСОБА_6, рапортом працівника поліції.

Так, досліджені в судовому засіданні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських підтверджують, що водій ОСОБА_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, поводячи себе агресивно, на пропозицію пройти у визначеному законом порядку огляд на визначення стану cпяніння відмовився.

Показання ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про те, що автомобіль стояв, а свідок пішла на допомогу за сторонніми особами на переконання суду є непереконливими, які не узгоджуються з іншими матеріалами адміністративної справи, послідовними показаннями свідка, інспектора поліції ОСОБА_4, яка безпосередньо здійснювала переслідування транспортного засобу, марки "Fiat Tempra 1,6S", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

З переглянутих відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції не було встановлено факту перебування з ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3, що вказує на неправдивість наданих свідком пояснень.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 таких вимог ПДР не виконав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів