Провадження № 3/520/5908/18
ПОСТАНОВА

25.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №075638 від 13.08.2018, складеним інспектором ПП УПП в Одеській області ДТП ВП ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово без роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення водій ОСОБА_1 02.06.2018 року о 15.00 годині, керуючи мопедом Viper Receror, без державного знаку, рухаючись по проїзній частині проспекту Небесної Сотні, виконуючи лівий поворот напроти будинку №84-в, в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі автомобілю Lexus Rx 350, державний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, вислухавши пояснення обох водіїв, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченої ст.124 КпАП України, з наступних підстав.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він 02.06.2018 року о 15.00 керував технічно справним автомобілем Lexus Rx 350, державний знак НОМЕР_1, рухаючись через перехрестя прямо по проїзній частині проспекту Небесної Сотні в лівій смузі, яка згідно дорожнього знаку 5.18 (Напрямок руху по полосах) передбачала рух тільки праворуч. Він поспішав, та вирішив проїхати перехрестя, порушуючи правила дорожнього руху, бо ліва смуга була зайнята іншими транспортними засобами. Водій мопеду Viper Receror не очікував такого його маневру та не встиг загальмувати, що і призвело до зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_2 у даній ДТП вважає винним себе та прохав закрити справу щодо ОСОБА_1

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що 02.06.2018 року о 15.00 він керував технічно справним мопедом Viper Receror, рухаючись по проїзній частині проспекту Небесної Сотні, виконуючи лівий поворот напроти будинку №84-в. Він пропускав транспортні засоби, які рухалися у зустрічному напрямку і повертали праворуч, трохи виїжджаючи на зустрічну смугу. Несподівано для нього автомобіль Lexus Rx 350 не повернув праворуч, а під заборонений знак поїхав прямо, небезпечно наближаючись до нього, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Він не має претензій до ОСОБА_2 та просив закрити справу.

Обставини ДТП також встановлені іншими доказами: копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями обох водіїв тощо.

Висновок суду про невинуватість водія ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 не дотримувався вимог знаку дорожньої розмітки 5.18 (Напрямок руху по полосах), не став рухатися у встановленому цим знаком напрямку, а продовжив рух в іншому напрямку, що й стало причиною ДТП.

При таких даних поза розумним сумнівом, в очевидній ситуації, що не потребує спеціальних знань, не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, що настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне порушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.