Справа №760/9633/18
№3-3640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130, ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2018 року о 15 год. 07 хв. по пр.-т Відрадний, 22 в м. Києві інспектором патрульної поліції в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відповідно до п. 2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №1452/735 МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р., ОСОБА_1 у присутності свідків пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» ARHK-0525, принтер ARHH-0767, тест № 716, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,92 проміле алкоголю, що свідчить про порушення ним п. 2.9 (а) ПДР України.

Також, 08 квітня 2018 року о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_1, рухався по пр.-т Відрадний, 22 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Forester», держномер НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Крім того, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.130, ст. 124, 122-4 КпАП України.

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 221626, БД № 221625, БД № 221624 від 08.04.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.9 (а), 12.1, 13.1, 2.10 (а) ПДР країни, спеціальний технічний засіб «Drager Alcotest 6820» ARHK-0525, принтер ARHH-0767, тест № 716, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 1,92 проміле алкоголю, схему місця ДТП від 08.04.2018 року, запис з нагрудного реєстратора, копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пунктів 2.9 (а), 12.1, 13.1, 2.10 (а) ПДР України, його особу, який працює, його матеріальний стан.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП більша, ніж за ст. 124 та 122-4 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, 124, 122-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - штрафу у розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Рахунок отримувача: 0001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: «Судовий збір» за п. 5 таблиці ставок судового збору, Солом'янський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська