Єдиний унікальний номер справи 235/3539/18
Номер провадження 3/235/1608/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №275400 від 10.06.2018 року (а.с.1) 10.06.2018 року о 14 год. 00 хв. Донецька область м.Покровськ, вул. Шевченко біля буд.69, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geely н.з. АН8123МН. При зміні напрямку руху не впевнилася в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим допустила порушення п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та зазначила, що 10.06.2018 року близько о 14 год. 00 хв. вона керувала своїм автомобілем НОМЕР_2 та рухалась зі сторони вул. Леніна, Захисників України, зі швидкістю 20 км/год. Проїжджаючи вул. ОСОБА_3, увімкнула покажчик повороту праворуч, щоб заїхати до магазину. Повертаючи праворуч відчула удар в переднє право крило. Після цього побачила, що автомобіль ЗАЗ ДЕУ здійснив зіткнення своїм лівим переднім крилом з правим переднім крилом автомобіля ОСОБА_2 Тобто, потерпілий ОСОБА_4, керууючи автомобілем НОМЕР_1 намагався здійснити обгін автомобіля Geely н.з. АН8123МН з правої сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_2 інкримінується порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також пояснень наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалась зі сторони вул. Леніна, Захисників України, зі швидкістю 20 км/год. Заздалегідь увімкнувши правий покажчик повороту, ОСОБА_2С здійснила маневр праворуч, але в цей момент потерпілий ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, намагався здійснити обгін автомобіля ОСОБА_2 з правої сторони.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутнє порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, а відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п.1,7 ч.1ст.247КУпАП п ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Керуючись ст. 121, п.1ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Варибрус