Провадження № 3/127/8134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №147586 - 13.12.2017 о 16.20год. в м. Вінниця по вул. Стеценка, буд. 61, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав. Пояснив, що рухався по вул. Київська та повернув на вул. Стеценка і проїхавши приблизно 200м. з лівої сторони проїзної частини виїхав автомобіль «Fiat Doblo», чим створив аварійну ситуацію. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_1 різко прийняв в право, однак при цьому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказав, що діяв в умовах крайньої необхідності, а тому просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Згідно відомостей зазначених в протоколі серія №147586 від 13.12.2017 вбачається, що ОСОБА_1 було порушено п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, що призвело до скоєння ДТП.

Пунктом 2.3Б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він їхав на безпечній швидкості та стежив за дорожньою обстановкою, що свідчить про поданий звуковий сигнал, однак не міг передбачити різкий виїзд на проїзну частину автомобіля НОМЕР_5, який створив аварійну ситуацію, що в подальшому призвело до скоєння ДТП.

Вищевказані обставини узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_2

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В судовому засіданні було встановлено, що водія ОСОБА_1, в дорожній ситуації що склалась, діяв в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки для громадян, а саме водія автомобіля НОМЕР_5 , при цьому ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами та заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, яка могла бути завдана здоров'ю ОСОБА_3

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: