overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/7899/18
Провадження №3/750/2050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої зав. складом ФПБП "Вимал" БК "Вималспецбуд", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року о 07:45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, біля буд. 230, керувала транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2, та рухаючись зі сторони вул. О.Кошового в сторону вул. Михалевича, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем OPEL VEKTRA LT TTC 924, який зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилась із зазначеними обставинами вчиненого нею правопорушення, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, із яким ОСОБА_1 була згодна, схемою місця ДТП від 30.07.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 30.07.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 661/3402/18
Провадження № 3/661/1459/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, довідка про звільнення ХЕР № 00152 видана 01.08.2017 року «Північна ВК №90», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19 березня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 03 березня 2018 року, не знаходився на час перевірки за місцем проживання, а саме: м. Таврійськ, вул. Вокзальна, 8, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Херсонським міським судом.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки даний протокол, який складений 19.03.2018 року, повторно надійшов після виконання ухвали про недоліки від 27.03.2018 року, лише 13.08.2018 року, тобто перебував у співробітників Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області понад 5 місяців та на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя С. В. Пилипенко
справа №619/3181/18
провадження №3/619/994/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 по авто-шляху Харків-Суми, с.Подвірки, пров.Куряжанський, 2, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області від 03.07.2018 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження , внесене до ЄРДР №0000997 від 14.06.2018 року було закрито 03 липня 2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.08.2018 року, тобто більше, ніж через місяць.

Згідно з ч.5 cт. 38. КпАП України ….у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 38, 41 ч.1 , 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.04.2018 о 02 год. 10 хв. в м. Києві на Набережному шосе, 25/6, керувала автомобілем марки «Деу», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив закрити провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №586, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.06.2018 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи на території ПП «МОЦ» «ПІМ», що по вул.. Камянецькій 94, м. Хмельницького, таємно викрала із клумби два саджанці квітів пеларгонії (герані) на загальну суму 80 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
20.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника Ялтинського ККП, утриманців не має, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_1, який будучи посадовою особою керівником Ялтинського ККП, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату частини чистого прибутку (доходу) за 1 квартал 2018 року, у сумі 64,00 гривні (граничний термін подання 20.05.2018 рік), акт перевірки № 244/05-99-48-02/3343232 від 14.06.2018 року, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755/VI, у звязку з цим на нього і був складений адміністративний протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 2/05-99-48-02 від 09.07.2018 року та копією акту перевірки № 244/05-99-48-02/3343232 від 14.06.2018 року.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2562/18
Пр.№3/286/1025/18
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
20.06.2018 року, о 15 годині 08 хвилин, в м. Овруч, по вул. Т. Шевченка, Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, н.з. 687- 31 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 005711 від 20.06.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапортом поліцейського ОСОБА_4 від 20.06.2018 року, витягом з бази «Армор».
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

вул. Центральна 12, за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2018 року близько 18-00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Чкалове по вул. Центральна висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила адміністративну справу закрити за малозначністю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 077565, відповідно до якого остання, 08 липня 2018 року близько 18-00 год., перебуваючи в громадському місці в с. Чкалове по вул. Центральна висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи, рапортом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1ст.173, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа №242/3962/18
Провадження №3/242/1021/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.09.1998 року, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 б. 28 кв. 2,

-за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2018 р. об 11 год. 00 хв. знаходячись за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Першотравнева, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайко в громадському місці на адресу ОСОБА_3, внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місця розгляду справи повідомлений належно

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, ч.7 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопору шення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов