Справа № 222/24/18
Провадження № 3/222/35/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, сержанта, механіка-водія 2 протитанкового взводу 2 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року з Відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення ДНК № 0815 від 21.12.2017 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, за те, що він під час дії особливого періоду в України 14.12.2017 року самовільно без поважних на те причин не з`явився у встановлений строк до розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , а знаходився за місцем свого мешкання м. марганець Дніпропетровської області та проводив час на власний розсуд.

Відповідно до положень ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною першою статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною третьою статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Проте, з суті адміністративного правопорушення викладеного в протоколі не вбачається які дії вчинив ОСОБА_1 в умовах особливого періоду передбачені ч.1 чи ч.3 ст. 172-11 КУпАП, що в свою чергу не дає можливості для кваліфікації дій останнього саме за ч.4 ст. 172-20 КУпАП (а саме зрозуміти, що він не з`явився без поважних причин на службу тривалістю до трьох або десяти діб).

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути Відділенню Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполь на доопрацювання, а саме для усунення недоліків, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути Відділенню Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполь, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець