Справа № 214/5143/18
3/214/1829/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Гаджибекова, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого рогу знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 075031 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу 28 липня 2018 року о 17 годині 33 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Городишщенська біля будинку № 98 в м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та за допомогою алкотестера та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075031 від 28.07.2018 року, відповідно до якого 28 липня 2018 року о 17 годині 33 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Городишщенська біля будинку № 98 в м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та за допомогою алкотестера та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків (а.с. 1);

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер (а.с. 10);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.с. 3 -4);

- рапортом інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП (а.с. 6).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-35, 38, 40-1, ч.1 ст. 130, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова