overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1/18
Провадження № 3/307/29/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2018 року, близько 01.30 год., в с. Калин по вул. Мічуріна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», держномер АО 7931 АЕ, на законну вимогу працівників поліції надати відповідні документи на транспортний засіб та вказати свої анкетні дані, відмовився, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року № 876778, рапортів працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.
Справа 556/2100/17
Номер провадження 3/556/6/2018
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року біля 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем спільного проживання вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018478, рапортом ЄО №3555 від 10.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не зявився, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 426/276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.07.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 158/1/18
Провадження № 3/0158/32/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в даних адміністративних матеріалах відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, характеристика відносно нього та відповідна довідка про склад сімї, що є необхідним для розгляду та вирішення даної справи.

Встановлені недоліки є перешкодою для всебічного та обєктивного розгляду справи, тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України повернути Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. Справа № 414/20/18

Провадження № 3/414/21/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, які надійшли до суду від т.в.о. начальника Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу ОСОБА_1 28 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. знаходячись у громадському місці, а саме на вул. Піщаній в м. Кремінна, перебував у стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Разом з тим, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП містить інші діяння.

Крім того, ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні стверджує, що вранці 28 грудня 2017 року він у стані спяніння приїхав до Кремінського відділу пробації для реєстрації, тому вину визнає. У матеріалах про адміністративне правопорушення взагалі відсутні докази про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на вул. Піщаній м. Кремінна.

Вказане не відповідає вимогамст. 256 КУпАП щодо необхідності зазначення місця, суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до правової позиції ВСУ щодо узагальнення судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення у разі неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП) провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 січня 2018 рокуСправа №: 695/2860/17
Номер провадження 3/695/118/18
П О С Т А Н О В А

03 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 561645 від 03.10.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 10.07.2017 року близько 12-00 год. в м. Золотоноша, за місцем свого проживання, зберігав речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1618 від 14.07.2017р. містить у своєму складі наркотичний засіб амфетамін, у невеликих розмірах, а саме 0,0015г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 10 липня 2017р., протокол про адміністративне правопорушення було складено 03.10.2017 року, а матеріали надійшли до суду 26.12.2017 року за вх. № 16187, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки, за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1263/17
Провадження № 3/273/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року серії ГП №553249 з додатками відносно ОСОБА_1.

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.10.2017 року близько 21 год. 00 хв. в с. Смолдирів по вул. Сонячній, 25, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав її здоровю психологічної шкоди.

ОСОБА_1 у судове засідання 11.01.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою: вул. Сонячна, 25, с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклик до суду.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 09 годину 45 хвилин 22.01.2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 513/1278/17
Провадження № 3/513/5/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку в смт. Сарата Одеської області, здійснював продаж свіжої риби карась вагою 12 (дванадцять) кілограмів за ціною 3,50 гривень за 1 кг, на суму 42 гривні, не маючи документу, який підтверджує законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, актом опису-оцінки та актом приймання-передавання риби на зберігання.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП за ознаками: порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 357/227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, декретна відпустка,

на підставі ст.160 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду 11.01.2018 надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких остання 25.12.2017 близько 11.15 год. торгувала з рук на площі напроти ДК Росава, що на масиві Леваневського по вул. Леваневського 53 м. Біла Церква ялинками у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду гр. ОСОБА_1 не доставлено, дільничний офіцер Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області пояснив, що за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 .відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає, місце її проживання на даний час невідомо.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 07.12.2017р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 20.12.2017 року та 04.01.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

04.01.2018 року суддею винесено постанову про привід порушника на 10.01.2018 року о 08-30 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 10.01.2018 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Номер провадження 3/754/679/18
Справа №754/283/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 листопада 2017р. по вул. Драйзера, 9-б в м. Києві зберігав наркотичний засіб рослинного походження канабіс, масою 0,47г, для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21 листопада 2017р. у нього був вилучений канабіс, який він зберігав у себе.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу порушника ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: