Провадження № 3/638/3472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАА 422954 від 10.06.2010 року, на працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

установив:

02.10.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України, а саме: 20.09.2018 року о 15:20 год. , на 423 км автодороги Київ-Харків-Доржанський був складений протокол про адміністративне правопрушення БД № 151147, у відповідності до якого ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп*яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту). В присутності двох свідків відмовився на мвсці продути алкотестор та прослідувати до медичного закладу для проходження освідчення.

В протоколі зазначено, що порушення здійснено повторно протягом року ( п. 2.5. ПДР) за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Чи керував ОСОБА_1 автомобілем, чи був пасажиром в протоколі не зазначено. В зв*язку з цим неможливо встановити в чому полягає об*єктивна сторона правопорушення. Пояснення свідків, відповіді на це питання також не дають, носять формальний характер, оскільки зроблені шляхом заповнення друкованих бланків та повторюють роздруковані заздалегідь відповіді.

До матеріалу додана копія Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року. Відповідно до цієї Постанови провадження по справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Закриття справи за закінченням строку притягнення до адміністративної відпоідальності встановлено ст. 247 КУпАП.

У відповідності до Інструкції з автоматизованого обліку адміністративнох правопорушень, затвердженої Наказом МВС України 04.07.2016 р. № 595, зокрема п. 9, Знімаються з автоматизованого обліку адміністративні правопорушення стосовно осіб, щодо яких було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення, у разі закриття провадження відповідно до статті 247 КУпАП.

Зняття з обліку адміністративних правопорушень, вчинених особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за їх вчинення, а також яких звільнено від адміністративної відповідальності за іншими підставами, здійснюється у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення або якщо після закінчення строків особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, згідно зі статтями 38, 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцеськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП). Згідно з наведеними приписами Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року не може бути доказом повторності скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП тому, що закрита на підставі ст. 247 КУпАП. Інших доказів повторності адміністративний матеріал не містить.

Згідно з вимогами ст. 278 КупАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення

Керуючись ст. ст. 35, 130, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: