Справа № 703/3710/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із УПД ГУНП в Одеській області області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Одеон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 11.10.2018 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД №334930, складеного поліцейським СРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3: 26.09.2018 о 13 год. 00 хв.на 23 кілометрі автодороги М28 керуючи автомобілем «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_2 при наявності двух смуг на кільцевому русі, здійснив з'їзд з кільцевого руху з лівої смуги, чим створив аварійну ситуацію для авто Ніссан д.н.з. НОМЕР_3 котрий рухався по правій смузі по кільцевому русі змусивши водія різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення ДТП, чим порушив вимоги п.10.4. ПДР України, за шо передбачена відповідальність ч. 4ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, у порушенні п. 10.4 ПДР України (Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, окрім визнання ним його вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та письмових поясненнях.

Відповідно до ст.ст. 34-35 КУпАП суд визнає помякшуючими відповідальність обставинами щире розкаяння, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, що шкоди адміністративним правопорушенням не завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 12-13, 22, 173, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька