Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/261/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Мягкий О.В.
Категорія - 483 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., за участю представника Кіровоградської митниці Міндоходів ДФС Урсатьєва В.Я., ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2018 року якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «ЛІБРЕЙЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про порушення митних правил №79/90100/18від 30.03.2018 року ОСОБА_4, як керівнику підприємства ТОВ «ЛІБРЕЙЛ», , яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. А. Іванова, буд. 10, ставилось в провину те, що надані до митного оформлення документи містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару компанії «INTROTEX CAPITAL LLP», яке зареєстроване за адресою: Office 11, 43 Bedford Street, London, WC2E 9НА, United Kingdom, які зазначені в гр.8 митної декларації, зовнішньоекономічному контракті №1-TUI від 25.11.2016, інвойсі № 3 від 13.06.2017, чим порушено ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Суд першої інстанції розглянувши матеріали справи дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в зв'язку з чим закрив провадження у справі.

В апеляційній скарзі Кіровоградська митниця Міндоходів ДФС просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову суду першої інстанції від 26.07.2018, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанова суду Кіровоградською митницею була отримана 07.08.2018, в зв'язку з чим не було можливим звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Також вказав, що оскаржувана постанова не відповідає чинному законодавству в галузі адміністративного судочинства та призводить до нанесення збитків Державному бюджету України, оскільки санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів та їх конфіскацію. Також зазначає, що митними органами встановлено факт надання ОСОБА_4 до митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару - компанії «INTROTEX CAPITAL LLP», чим порушені вимоги, встановлені ст. ст. 483, 257 МК України, що судом до уваги прийнято не було. При винесені постанови судом не надано правової оцінки документам, НЦБ Інтерполу Республіки Сейшельські острови, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії про те, що англійська компанія «INTROTAX CAPITAL LLP» була ліквідована 06.06.2017 року.

За вказаних обставин вважає, що при винесені постанови судом першої інстанції було порушено норми процесуального права в частині практичного застосування норм митного законодавства, що призвело до закриття провадження у справі та необґрунтованого звільнено правопорушника від відповідальності.

Під час апеляційного перегляду справи представник Кіровоградської митниці ДФС Урсатьєв В.Я., посилаючись на обставини зазначені в апеляційній скарзі, вказує на наявність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги посилаючись на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга щодо скасування постанови суду першої інстанції та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції розглянув справу у присутності представника Кіровоградської митниці ДФС. Оскаржувана постанова суду першої інстанції Кіровоградською митницею ДФС була отримана 07.08.2018, а апеляційна скарга подана 10.08.2018.

Враховуючи зазначене, а також не допущення порушення права Кіровоградської митниці ДФС на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе поновити Кіровоградській митниці ДФС строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги представника Кіровоградської митниці ДФС України щодо неповноти дослідження обставин справи та помилковості висновків судді про відсутність в діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є необґрунтованими. Навпаки повністю спростовуються дослідженими судом першої інстанції матеріалами справи, відповідно яких усі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об'єктивно. Висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону на підставі досліджених доказів. Суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону, що судом першої інстанції було дотримано.

Так, судом було встановлено, що 04.05.2017 директором ТОВ «ЛІБРЕЙЛ» ОСОБА_4 та директором ПП «ТЕРАВЕТ-Україна» ОСОБА_6, укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування №04-05/2017, а в подальшому і додаткову угоду №6 до договору, за якими Товариство мало виконати роботу з відвантаження оформлення та доставки (по транспортно-експедиційному обслуговуванню) 3 вагони жмихи соняшника (насип), загальною вагою продукції 141,050 т. Отримувачем вантажу згідно вказівок замовника по всіх перелічених залізничних накладних є юридична особа: ППХ «КРОМ» Барбара Кром, 19300 ЕЛК, Страдуни, вул. 1-го травня 4, Польща. Власником вантажу та експортером по залізничними накладними є: ПП «ТЕРАВЕТ-Україна». Відповідно до п. п. 2.2.1, 2.2.2. Договору підприємством надано товариству копії необхідні для перевезення вантажу, документи та договори задля поставки даного обсягу товару (Спеціфікація №37) від 01.06.2017 до Контракту №1- TUI від 25.11.2016, який укладений ПП «ТЕРАВЕТ-Україна» з компанією «INTROTEX CAPITAL LLP», яке зареєстроване за адресою: Office 11, 43 Bedford Street, London, WC2E 9НА, United Kingdom.

В подальшому ТОВ «ЛІБРЕЙЛ» вчинено дії з перевірки вантажу на відповідність наданих ПП «ТЕРАВЕТ-Україна» документам (кількість, вага) та проконтрольовано його навантаження, накладення запірно-пломбувальних пристроїв та направлення вантажу, шляхом заповнення залізничної накладної ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».

Як вбачається з матеріалів справи, а також пояснень самого ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду справи, митне оформленням вантажу на підставі договору-доручення на декларування товарів й іншого майна, що переміщуються через митний кордон України №2 здійснено митним брокером ТОВ «М-Термінал» ОСОБА_8, який подав до митного оформлення усі наявні в нього документи ТОВ «ЛІБРЕЙЛ», згідно яких переміщувався товар - шрот соняшниковий негранульований з врожаю насіння соняшника 2016 року, вагою нетто 141050 кг, код УКТЗЕД НОМЕР_2, заявленою митною вартістю 22 568,00 USD, що станом на момент митного оформлення товару згідно курсу Нацбанку України становить 588363,60 грн.

Зазначений товар відправлявся ТОВ "ЛІБРЕЙЛ" на адресу вантажоодержувача - польського підприємства РРН "КROM" BARВARA КROM, розташованого за адресою: STRADUNY, UL.1 - GO MAJA 4 19 - 300 ELK 1PL, на підставі контракту від 25.11.2016 №1-TUI, укладеного ПП «ТЕРАВЕТ-Україна», , яке зареєстроване за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, буд. 1а, з компанією "INTROTEX CAPITAL LLP", яке зареєстроване за адресою: Office 11, 43 Bedford Street, London, WC2E 9НА, United Kingdom, на умовах поставки DAP, залізничним транспортом за інвойсом №3 від 13.06.2017.

Після завершення митних оформлень вагони з вантажем відповідно до митної декларації (МД-2) ЕК 10 АА № UA901010/2017/005160 були направлені до країни призначення - Польща.

В рамках кримінального провадження №0000079 від 06.04.2017 митними органами та працівниками поліції 15.06.2017 згаданий вище вантаж затримано на станції Ізов.

15.06.2017 на митному пості «Володимир - Волинський», ВМО №2, станція Ізов, проведено переогляд вантажа, в результаті якого невідповідностей не виявлено (а.с.64-68). Тобто, за результатами перевірки документів та відомостей, які в них викладені, огляду вантажа, жодних порушень виявлено не було.

Інформація щодо покупця товару за контрактом від 25.11.2016 - "INTROTEX CAPITAL LLP", не походить від ОСОБА_4, оскільки він не є стороною, або іншим учасником цього контракту. Крім того, ОСОБА_4 ця інформація не вносилась в п.8 митної декларації, оскільки внесена митним брокером ТОВ «М-Термінал».

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з об'єктивної сторони, порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №79/90100/18 від 30.03.2018, ОСОБА_4 поставлено у вину те, що надані ним до митного оформлення документи містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.

Апеляційний суд також враховує, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_4 вчинив дії, які йому поставлені у вину. Так, інформація, щодо покупця товару за контрактом від 25.11.2016 - «INTROTEX CAPITAL LLP», не походить від ОСОБА_4, оскільки він не є стороною, або іншим учасником контракту. Товар відправлявся ТОВ «ЛІБРЕЙЛ» на адресу вантажоодержувача - польського підприємства РРН

«КROM» BARВARA КROM, розташованого за адресою: STRADUNY, UL.1 - GO MAJA 4 19 - 300 ELK 1PL, на підставі контракту від 25.11.2016 №1-TUI, укладеного ПП «ТЕРАВЕТ-Україна», , яке зареєстроване за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, буд. 1а, з компанією «INTROTEX CAPITAL LLP», яке зареєстроване за адресою: Office 11, 43 Bedford Street, London, WC2E 9НА, United Kingdom, на умовах поставки DAP, залізничним транспортом за інвойсом № 3 від 13.06.2017.

Крім того, ОСОБА_4 ця інформація не вносилась в п.8 митної декларації, оскільки внесена митним брокером ТОВ «М-Термінал». Разом з тим, 15.06.2017 на митному пості «Володимир - Волинський», ВМО №2, станція Ізов, проведено переогляд вантажу, в результаті якого невідповідностей не виявлено (а.с.64-68). Тобто, за результатами перевірки документів та відомостей, які в них викладені, огляду вантажу, жодних порушень виявлено не було, що указує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги у цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги, не можуть самі по собі бути підставою для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.483 МК України, оскільки за своїм змістом вони фактично є припущенням.

Оцінивши в сукупності пояснення учасників, наявні у справі докази, враховуючи вимоги статей 8, 483, 485 МК України, суд першої інстанції правильного дійшов висновку, що митним органом поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в зв'язку з чим закрив провадження у справі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2018 року, якою закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар