Справа № 761/7635/18
Провадження № 3/761/2449/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, яки проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/б, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 07.02.2018 року о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, громадянин ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці, а саме, рибою з землі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною що пом'якшує відповідальність правопорушника суд у відповідності до положень ст. 34 КУпАП встановив щире каяття.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 22, 33, ст.160 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя