П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 Справа №607/14475/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм у приватному підприємстві таксі «Пілот», за частиною 4 статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 02 год. 57 хв., в порушення пункту 31.3 (б) Правил дорожнього руху, у м. Тернополі по вулиці Руська, 16, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обовязкового технічного контролю для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтями 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив передати матеріали про дане адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу підприємства у якому працює.

Окрім власного визнання, винуватість ОСОБА_1у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 419433 від 22 липня 2018 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 488363 від 31 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції та їх службового автомобіля.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У судове засіданні ОСОБА_1 подав клопотання директора таксі «Пілот» про передачу даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Таке клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 є членом трудового колективу вказаного підприємства, позитивно характеризується, у вчиненому розкаявся. Також до клопотання додано характеристику з місця проживання.

Згідно вимог частини 1 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника (його позитивну характеристику з місця роботи та проживання), те, що виконання ним трудових обовязків повязано із необхідністю використовувати транспортний засіб (він є водієм таксі «Пілот»), а також надходження до суду клопотання директора таксі «Пілот» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на його розгляд, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу. За даних обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу приватного підприємства таксі «Пілот» на підставі статті 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити, як того вимагає частина 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, субєкту отримання даних матеріалів слід звернути увагу на вимоги частини 2 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. У даному випадку це суд.

Керуючись статтями 21, 121 ч. 4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу приватного підприємства таксі «Пілот» на підставі статті 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2