Справа № 758/4352/18
3/758/3038/18 Категорія 137
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 123 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до суду надійшов протокол серія БД № 113206 від 29.03.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 29.03.2018 року близько 13 год. 28 хв. в м. Києві, по вул. Електриків, керуючи автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Так, 29.03.2018 року він на автомобілі «BMW», в м. Києві, перед залізничним переїздом він переконався, що заборонений сигнал світлофору вимкнений, світлофор не горить. Працівники поліції зупинили його транспортний засіб та склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який категорично заперечує свою вину у вчиненому та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 7) та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 8), суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів, які б свідчили про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, працівниками поліції не додано до матеріалів справи пояснень свідків порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, не додано відеозапису в підтвердження вини ОСОБА_1, а отже в його діях об`єктивно не встановлений і належним чином не зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Враховуючи викладене та оцінюючи в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець