overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6502/18
Провадження № 3/645/2081/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменистан, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 17.10.2018 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському,140-а в м.Харкові перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив обрив автозаправочного (пістолету) крану на АЗС "Окко". Внаслідок ДТП завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1, 17.10.2018 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському,140-а в м.Харкові став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце події.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти порушення ним Правил дорожнього руху України.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №183722 від 19.10.2018 року, ОБ №183723 від 19.10.2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 17.10.2018р., письмовими поясненнями учасників ДТП.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 644/8467/17
Провадження № 3/644/3/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФОП «Скляров» на посаді водія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150904, 16.12.2017 року о 10-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Камаз-5410, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив винос бруду колесами даного автомобіля з будівельного майданчика по вул. Миру в м. Харкові на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150904 від 16.12.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та фотокопіями.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (ОДЕРЖУВАЧ : УДКСУ В ІНДУСТРІАЛЬНОМУ ОСОБА_3ХАРКОВА, КОД ОДЕРЖУВАЧА : 37999701, ОСОБА_4 : ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО БАНКУ : 851011, Р/Р: 0009, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ : 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/734/74/18 Справа № 734/4250/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Салтикова - Дівиця, вул.. Андрійського, буд. 6, Куликівського району, Чернігівської області, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003442 від 04 листопада 2017 року гр. ОСОБА_1 04.11.2017 року о 13 год. 20 хв. на моточовні МКМ Київському водосховищу в районі с. Сорокошичи, Чернігівської області Козелецького району проводив лов риби спінінгом, при цьому виловив риби «чехоня» 17 шт., загальною вагою 8 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 10 шт. загальною вагою 5 кг.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 1360 грн. 00 коп., чим порушив п 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2В, , в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, та те, що останній день притягнення особи до адміністративної відповідальності є вихідним днем,тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 646/7903/17
№ провадження 3/646/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 перше, вулиця Садова, будинок № 39

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2017 року інспектором роти № 9 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне порушення за ознаками ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 15 жовтня 2017 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: місто Харків, вулиця Молочна, будинок №20, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вів себе зухвало, кидався в бійку з працівниками поліції на законні вимоги поліцейських припинити адміністративне правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та погрожував фізичною розправою.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 185 КУпАП визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15 жовтня 2017 року.

23.01.2018, на час розгляду матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №635/8272/18
Провадження по справі №3/635/2761/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №061412 від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 13:00 годині за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, в-д СтадіоннийАДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП України, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не визначена об'єктивна сторона правопорушення, а саме: у яких діях ОСОБА_1 виразилося вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_2, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу особу та місце її проживання.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 29 жовтня 2018 року, однак в матеріалах відсутні відомості щодо рішення, прийнятого за результатами перевірки вказаної заяви. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу, відсутні.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби зв'язку останньої в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлені законом строк та порядок.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив його для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №061412 від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 138/2888/17
Провадження №:3/138/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №363933 та №363932 від 31.10.2017 вбачається, що 31.10.2017 о 03 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці І.Гонти водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу про зупинку поліцейського, яка була подана завчасно за допомогою жезла та проблискових маячків синього та червоного кольорів, був запинений за допомогою патрульного автомобіля, державний номерний знак 1104 на синьому фоні, чим порушив вимоги п.2.4, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання 21.11.2017, 06.12.2017, 21.12.2017 та 05.01.2018 ОСОБА_1 не зявився, оскільки не був належний чином повідомленим про час та місце розгляду справи, так як конверти з повістками повертались з поштового відділення до суду з відмітками про відсутність адресата. Зявившись в судове засідання 19.01.2018 ОСОБА_1 відмовився давати показання згідно ст.63 Конституції України, не визнавши свою винуватість за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та заявив клопотання про виклик свідків. В судове засідання 31.01.2018 свідки не зявились, а ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому часу для укладення угоди з захисником та повторний виклик свідків. В судове засідання 31.01.2018 свідки та сам ОСОБА_1 не зявились по невідомій причині. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 мали місце 31.10.2017. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 01.02.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.122-2, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 151/117/18
Провадження № 3/151/41/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: с.Устя, вул.Садова, буд. 42, Бершадського району, Вінницької області, не працюючого по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 переребуваючи в приміщенні Чечельницького відділення поліції виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена також поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27, 40-1, 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 266/450/18
Провадження№ 3/266/220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЧП «Єгоров», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 17

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року о 11 год. 00 хв. при проведенні перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, вул. Гагаріна, буд.3. кв. 17, виявлено, що ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації газового пістолета «ПГШ-790», кал. 9 мм № КО-053033, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 431759 від 22.01.2018 року, власним поясненням, копією простроченого дозволу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 17 гривень (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), газовий пістолет «ПГШ-790», кал. 9 мм № КО-053033 вилучений відповідно до квитанції

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сума якого підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок № 0055, отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/ 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі, код банку отримувача: 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.