overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

18.07.2018 року о 10 год.50 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1, по Новоросійській площі, водій не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 595/1338/18
ПОСТАНОВА

17.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №022286 від 08 серпня 2018 року, згідно якого вбачається, що 07 серпня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/4501/18
Провадження № 3/202/2486/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.07.1985 року, не працюючого, мешкає за адресою м. Дніпро, пров. Кузнєчний, 1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року о 01 год. 10 хв. в м. Дніпро по пр.. Слобожанському, 2 водій ОСОБА_1 керував т/з - мопедом з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації руху, мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, але в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову від огляду на стан спяніння.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.5ПДР України.

Суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю. Шофаренко
Справа № 396/1499/18
Провадження № 3/396/474/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №0153385 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що гр. ОСОБА_1, 29.05.2018 року близько 21.00 год. в с.Глодоси Новоукраїнського Кіровоградської області по вул. Масенко,9, вчинив крадіжку трьох дерев'яних бруска довжиною по 3 м, діаметром 13 см., вартістю по 50 грн., на загальну суму 150 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також доводиться дослідженими матеріалами справи, а отже ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності ст.51 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбачених ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/1764/18
Провадження № 3/654/939/2018
П О С Т А Н О В А

21.08.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.05.2018р. близько 13:30 год. в м. Гола Пристань по п/вул. Бульварному 21, ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою та нецензурною лайкою в адресу останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не мав наміру конфліктувати з сусідом, однак діями останнього його було спровоковано на суперечку в ході якої він не стримав емоцій та у грубі формі відповів ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушника, який являється пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність завданої шкоди, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/2950/18
провадження № 3/658/950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в Чаплинському районі Херсонської області, с. Маркеєв, вул. Миру, буд.26 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року старшим державним інспектором Чорноморського міжрегіонального управління укртрансбезпеки ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0006207 стосовно того, що громадянин ОСОБА_1 на автодорозі М-14 на транспортному засобі "Iveko", номерний знак НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів у кількості двадцяти двох осіб без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, без ліцензії на провадження діяльності.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП слід направити до суду за місцем реєстрації останнього, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не можливо встановити місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про підсудність справи Каховському міськрайонному суду Херсонської області..

За правилами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, може розглядатись за місцем проживання правопорушника. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є Херсонська область, Чаплинський район, с. Маркеєв, вул. Миру, буд. 26.

На підставі викладеного , для збереження строків розгляду справи, вважаю необхідним направити її за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області, тобто за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області області ( 75200 Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, буд. 23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Под'ячева І.Д.
Справа № 323/1819/18
Провадження № 3/323/408/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, який надійшов з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 20 червня 2018 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 18 лютого 2017 року громадянин ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, провул. Дружби, б.29, проживає без реєстрації місця проживання тому, що не зареєстрував своєчасно своє місце проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, викликався тричі в судове засідання, однак жодного разу не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань, що перешкоджали б розгляду справи по суті, не подав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та доданими до нього документами.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що, правопорушення вчинено в неповнолітньому віці, вважає за можливе відповідно до ст.241 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.241, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Якщо постанову не оскаржено, вона набирає законної сили 31.08.2018 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: №125/1617/18, №125/1618/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 51, 173 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП обєднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 у червні 2018 року у с. Кошаринці по вул. Шкільній, 20, з домоволодіння ОСОБА_2, умисно, о вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме металевої брами, на суму 112 грн.

Крім того, ОСОБА_1 03.08.2018 року о 16.00 год у смт Копайгород по вул. Центральній, умисно, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян, лаявся нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, на зауваження громадян не реагував, чим принизив їх людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51, 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 51, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1651/18
Провадження №3/440/478/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця гр.України, приватного підприємця, жительки с.Ріпнів Буського району Львівської області,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2018 р. близько 11.45 год. гр.ОСОБА_1 в с.Полоничі Буського району Львівської області здійснював торгівлю продуктами харчування, чим порушив правила торгівлі з рук.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, справу просив слухати без його участі.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №047680 від 15.08.2018 р., рапортом ДОП Буського відділення поліції ОСОБА_2 від 15.08.2018 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,156 ч.3, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

останова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник