overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/33/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не навчається, громадянин ОСОБА_2, мешкає Донецька область м.Дружківка вул.. Костянтинівська 8/2,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол ГП №381721 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 від 19 грудня 2017 року

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформацію для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, як зазначено у ст.256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до міністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату виявлення правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КпАП України повернути до в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: О. М. Грубник
ПОСТАНОВА

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького Відділу поліції Лівобережного Відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 208944 від 04.09.2017 року, гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом 28.08.2017 року о 22.25 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Вінницького міського суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 28.08.2017 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/8131/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року о 10.18 год. на автодорозі М-21 км 298 + 500 м "Виступовичі Овруч Могилів-Подільський" водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (колону навісу АЗС). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №203678 від 13 грудня 2017 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 грудня 2017 року о 10.18 год. на автодорозі М-21 км 298 + 500 м "Виступовичі Овруч Могилів-Подільський" (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 307/2582/17
Провадження № 3/307/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканкою с. В.Лази, вул. Вайди, 13,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянкою України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 жовтня 2017 року, о 14 год. 45 хв., в с.Біловарці по вул.. Головній, керувала мопедом марки «Хонда Діа», державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного спяніння, які виражалися: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060001 від 17.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.10.2017 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.10.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 296/8208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2, в ході чого ображав останню словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.01.2018 року, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та місце проживання його невідоме.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, рапортом інспектора Житмоирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.10.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2017 року, рапорту ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.01.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №478/49/18 пров. №3/478/58/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 09 год. 10 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 275/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Руденко В. О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Брусилів, Брусилівський район, Житомирська область, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України за реєстраційним номером № 275/5/18.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 09 січня 2018 року надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, реєстраційний номер № 275/6/18 та за ст.173 КпАП України, реєстраційний номер 275/8/18.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, ч.2 ст.173-2 КпАП України та за ст. 173 КпАП України складені щодо однієї особи - ОСОБА_1 і розглядатимуться одночасно одним і тим самим органом, відповідно до ст.36 КпАП України, в разі визнання вини особи доведеною, має бути призначене одне стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України за реєстраційним номером справи № 275/6/18, за ст.173 КпАП України, реєстраційний номер 275/8/18 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України з реєстраційним номером справи № 275/5/18 об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, ст. 173 КпАП України, ч.2 ст.173-2 КпАП України єдиний номер справи № 275/5/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Руденко
Справа№464/7498/17
пр. № 3/464/171/18
П О С Т А Н О В А

12.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №907632 від 06.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме 06.09.2017 р. близько 23.00 год. за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 127/49, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2

З наданих на розгляд матеріалів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

За змістом ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії (передбачені ч.1 вказаної статті - вчинення насильства в сімї), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №907632 від 06.09.2017 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП з огляду на наявність відносно нього постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2017 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, будь-якому стягненню порушника піддано не було.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, його дії, вчинені 06.09.2017 року, неможливо кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення та є перешкодою розгляду справи по суті, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення та усунення наведених порушень.

Керуючись ст. ст. 8, 173-2, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції для належного оформлення та усунення наведених порушень.

Суддя Шашуріна Г.О.
Справа № 357/108/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, театр ім. Саксаганського, артист оркестру, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року близько 16:20 год. гр. ОСОБА_1 по бул. Олександрійському, навпроти будинку 137 в парковій алеї образливо виражалась до гр. ОСОБА_2 під час чого обрала останньоого нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала .

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП у силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обопільна нецензурна лайка через довготривалість конфлікту, орган (посадова особа), який уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення з ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 року, ОСОБА_1 20.09.2017 близько 22.30 год. в барі «Ельф», що за адресою м.Черкаси вул.. В.Чорновола, 156, вживав спиртні напої, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені відносно нього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.187 КУАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.09.2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 20.12.2017 року.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.187, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2