Справа № 505/2159/18
Провадження № 3/505/1010/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №368795, ОСОБА_2, 19.06.2018 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Nissan Qashqai" д/з ВН 9498 ЕО, по вул. Армійській в м. Подільську Одеської області, повертаючи ліворуч не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїла наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою. Заяв про перенесення слухання справи остання до суду не надсилала, причини своє неявки не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суддя приходить до наступного.

З урахуванням схеми ДТП та письмових пояснень самої правопорушниці, в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ізст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 19.06.2018 року, а справа до цього часу не розглянута у звязку із неявкою правопорушниці, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________