Справа № 742/687/18 Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І.
Провадження № 33/795/253/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року.

Цією постановою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Місцевим судом ОСОБА_3 визнано винуватою у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні нею в стані алкогольного спяніння автомашиною ВАЗ 2108, д.н.з. 35793ММ, 02 березня 2018 року, близько 01 год. 10 хв., по вул. Київській, в м. Прилуки.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу зазначеного правопорушення. Вказує, що підставою для визнання ОСОБА_3 винуватою в скоєнні інкримінованого правопорушення місцевий суд вважає протокол про адміністративне правопорушення та акт № 1 КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» щодо результатів медичного огляду. З адміністративного протоколу не вбачається, що поліцейським на місці зупинки пропонувалось пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Однією та єдиною підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння у медичному закладі є лише відмова останнього від огляду працівником поліції із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. В Акті медичного огляду від 02 березня 2018 року зазначено, що ОСОБА_3 адекватна, орієнтована в часі, місці, особистості, мова не порушена, хода без хитання, запах алкоголю з рота не відчувається. Тобто вказані клінічні ознаки, які не характерні для перебування особи в стані алкогольного спяніння. Натомість вказано, що під час обстеження за допомогою спеціально-технічного засобу Алконт виявлено 1.6 проміле, та зроблено висновок, що остання перебуває в стані алкогольного спяніння. Таким чином в даному акті містяться відомості які є взаємовиключними.

Із матеріалів справи, пояснень захисника, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

У місцевому суді ОСОБА_3В, свою вину заперечувала.

Згідно ст. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (спільний наказ МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735) ( далі Інструкція) ознаками алкогольного спяніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

У відповідності до ст. 7 розділу 2 Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 %о алкоголю в крові.

Із акта медичного огляду від 02 березня 2018 року видно, що ОСОБА_3 адекватна, орієнтована в часі, місці, особистості, мова не порушена, хода без хитання, запах алкоголю з рота не відчувається. У видихуваному повітрі 1,6%о етилового спирту.

Таким чином, згідно Інструкції, станом алкогольного спяніння вважається цифровий показник більше 0,2 %о алкоголю в крові.

У ОСОБА_3 кров на дослідження не відбиралася, якій кількості алкоголю в крові відповідає 1,6%о етилового спирту видихуваному повітрі не відомо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката задовольнити, постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1