Провадження № 33/780/159/18 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 257 30.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області Полосенко В.С. за участю адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката Баховського М.М. в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року закрито провадження по справі щодо ОСОБА_4 та звільнено його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Адвокат Баховський М.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що постанова суду ОСОБА_4 не була вручена. Про зміст постанови йому стало відомо 12.01.2018 року, після того як адвокат ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката в підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом ОСОБА_2 вказується те, що постанова суду ОСОБА_4 не була вручена. Про зміст постанови йому стало відомо 12.01.2018 року, після ознайомлення адвоката з матеріалами справи.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи, ОСОБА_4 був присутній під час винесення постанови місцевого суду 14 грудня 2017 року, йому роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження.

При цьому, поважних причин відповідно до яких ОСОБА_4 не мав можливості подати у разі незгоди з постановою суду апеляційну скаргу у встановлені законом строки, чи скористатися правом залучити по даній справі адвоката, апелянт в своєму клопотанні не навів.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвокатом подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.294 КУпАП, клопотання про його поновлення не містить поважних причин пропуску строку вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, якою провадження по справі щодо ОСОБА_4 закрито та звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження.

Апеляційну скаргу адвоката Баховського М.М. повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко