Справа № 644/5486/18
Провадження № 3/644/1826/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

29 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.07.2018 року о 12.00 годині керував транспортним засобом «ГАЗ 31029», номерний знак НОМЕР_1, на 2 км (+500 м) автомобільного шляху с. Циркуни с. Черняки Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager alcotest» та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якоих водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він не знаходився у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився, оскільки працівники поліції не запропонувалийому пройти огляд за допомогою газоаналізатору «Drager alcotest» на місці зупинки транспортного засобу. Надавав суду клопотання про закриття провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 факти допущеного порушення підтверджуються зібраними матеріалами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016969 від 14.07.2018 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який в суді пояснив, що в його присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатору «Drager alcotest», також працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння як на місці, так і в медичному закладі, відмовився надавати пояснення, та отримати копію протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, приходить до висновку, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager alcotest», що стало підставою для відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються дослідженими доказами, зокрема поясненнями свідка.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 899998; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк