ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 жовтня 2018 рокуСправа №: 695/3437/18
Номер провадження 3/695/1878/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (два адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іден. код НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 11.10.2018 року, серії КИЧк №066 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом недбало поставився до військової служби та 08.10.2018 року до місця служби військової частини НОМЕР_2 (м. Золотоноша) не прибув, проводив час на власний розсуд за адресою АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. До військової частини ОСОБА_1 прибув о 08 год. 00 хв.10.10.2018 року. Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 08.10.2018 року по 08 год. 10.10.2018 року був відсутній на службі без поважних причин. Викладене свідчить про недбале ставлення військовослужбовця до військової служби, яке полягало у неприбутті до військової частини (місця служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року, серії КИЧк №065 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом недбало поставився до військової служби та 08.10.2018 року до місця служби військової частини НОМЕР_2 (м. Золотоноша) не прибув, проводив час на власний розсуд за адресою АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. До військової частини ОСОБА_1 прибув о 08 год. 00 хв.10.10.2018 року. Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 08.10.2018 року по 08 год. 10.10.2018 року був відсутній на службі без поважних причин. Викладене свідчить про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, яке полягало у неприбутті до військової частини (місця служби) вчинене в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для розгляду матеріалів справ про вказані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин, однак звернувся до суду із відповідними заявами, згідно яких розгляд справи просмив проводити за його відсутності, вину в скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаювався та просив його суворо не карати

За таких обставин суддя, враховуючи заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належне знання останнім суті правопорушення та визнання ним своєї вини у вчиненому, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.
Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю доведена доказами доданими до матеріалів справи.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, а також враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини та всіх обставин зазначених в протоколі, суддя приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, окрім того ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дані правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність не надано, а порушник щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, а також санкції встановлені нормами чинного законодавства за вказані діяння, які є однаковими, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №/695/3437/18, провадження №3/695/1878/18 та справу №695/3438/18, провадження 3/695/1879/18 і присвоїти їм номер справи №/695/3437/18, провадження №3/695/1878/18.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
За сукупністю правопорушень ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа