overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5314/18
Єдиний унікальний номер № 205/5314/18
Провадження № 3/205/1903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року, в якому вказується, що 06.07.2018 року о 16:30 год. поблизу Дніпропетровського меблевого комбінату по вул. Набережній Заводській, Новокодацький район, м. Дніпро, ОСОБА_1 здійснював лов риби дозволеними знаряддями лову та виловив 8 кг риби, чим перевищив дозволену добову норму на 3 кг, що склало 5 одиниць риби карась сріблястий та наніс збитки рибному господарству України в сумі 85,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4231/18

Пров. №3/766/3000/18

06.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 10.03.2018 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання за адресою: м.Херсон, вул. 3 Польова, буд.18, вчинив відноносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї. А саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/3245/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа№554/3245/18
Провадження № 3/554/1148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року гр. ОСОБА_1 о 18:15 по в м.Полтаві по вул.. К.Шосе 41 в гіпермаркеті «Епіцентр К» , таємно викрав з полиці магазину Кіндер ОСОБА_2 загальною вартістю на суму 139 грн. 73 коп. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення гр.. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути матеріали справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1В.у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 3/234/2698/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, військовослужбовця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначено, що він перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання маріхуани під час виконання обов`язків військової служби на території польового артилерійського складу військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу населеного пункту Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Направи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП до Донецького зонального відділу військової служби правопорядку для направлення до належного суду.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 559/1246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського управління ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жительку м.Дубно вул. Шевченка,22а, бармен-продавець кафетерію "Напаненській, за ст. 155-1 ч.1 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року при перевірці вимог податкового законодавства у кафетерії "Напаненській" виявлено порушення встановленого законом порядку проведння розрахунків, а а саме: непроведнння розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, а також порушення встановленого законом порядку обліку товарних знаків, чим порушено п. 1,2,12,13 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол АА №680970 від 13.06.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася належним чином про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Клопотань чи зая про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА №680970 від 13.06.2018 року, актом фактичної перевірки від 13.06.2018 року (а.с.2-4).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу у розмірі від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдеся дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову правління ОСББ «АРГО» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 19.06.1998 року,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року по строку 10.05.2018 року, фактично подано розрахунок 03.07.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №1049/22-01-13-05/34669328 від 03.07.2018 року та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
Справа № 140/1800/18
№ 3/140/671/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року о 23 год. 30 хв., в смт. Брацлав по вулиці Комарова Немирівського району водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд на стан вживання алкоголю в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.2, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу марки ВАЗ -21011 д/н НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 136/1472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363366 слідує, що 30.04.2018 року о 02:10 год. в м. Іллінці по вул. Щорса громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що вказані у висновку Іллінецької ЦРЛ, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 38 ч.2 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд дійшов висновку про наявність підставі для закриття провадження у справі згідно статті 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 221, 245, 247 ч.1 п.7, 280, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 531/875/18
Номер провадження 3/540/234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Карлівка, вул. Успенська, 82, Полтавської області, не працюючої,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

04.04.2018 року о 10:00 год. ОСОБА_1 в м. Карлівка, по провулку Спартака, біля території речового ринку, здійснювала торгівлю з рук насінням овочів та фруктів.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, , про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією рішення Карлівської міської ради № 22 від 28.02.2018 року про заборону здійснення виїзної та виносної торгівлі по провулку Спартака в м. Карлівка; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, в яких вона підтвердила факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик