ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10742/18

Пров. №3/766/4862/18

02.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділом прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор прикордонного контролю 1 категорії снайпер відділу прикордонної служби «Херсон» місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 12.05.2018 року старший прапорщик ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Херсон», під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» порушив правила несення прикордонної служби, що полягало у пропуску гр. ОСОБА_2 Hotanoglu Mesut ІНФОРМАЦІЯ_3 по недійсному паспортному документу, чим порушив вимоги пункт 20 Глава 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, у якому не зазначено частини статті 172-18 КУпАП за якою притягається особа до відповідальності, приходжу до висновку, що провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу ст.247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3