Справа № 600/1061/17
Справа № 3/600/13/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора Козівської ЗОШ I-III ст. №1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, якій розяснені права за ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №19-09-51/267 від 08.11.2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Козівської ЗОШ I-III ст. вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

1)в порушення вимог ст.29 КЗпП України керівником школи у ході інспекційного відвідування не надано підтвердження про інформування під розписку прийнятих 23.10.2017 року операторів котельні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про умови праці, наявність на робочому місці, де вони будуть працювати на небезпечних чи шкідливих виробничих факторів. Надані у ході інспекційного відвідування накази про прийняття на роботу працівників не містять даних про умови прийняття на роботу та умови роботи працівників;

2)в порушення вимог ч.1 ст.53 КЗпП України тривалість роботи працівників школи, що працюють на умовах повного робочого часу, напередодні святкових (неробочих) днів як 23 серпня так і 13 жовтня всупереч тривалості роботи, визначеної виробничим календарем становила 8 годин;

3)в порушення вимог ч.1 ч.2 ст.115КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата технічним працівникам школи за жовтень 2017 року, термін виплати якої згідно строків виплати, встановлених колективним договором школи минув 31.10.2017 року на час інспекційного відвідування станом на 07.11.2017 року невиплаченою залишається 59,4 тис. гривень заробітної плати, нарахованої до виплати за жовтень 2017 року. Порушення строків виплати заробітної плати щодо педагогічних працівників школи немає. Причиною несвоєчасної виплати заробітної плати технічному персоналу школи зі слів посадових осіб відділу освіти та спорту Козівської РДА не є достаток коштів у кошторисі, що фінансується місцевим (районним) бюджетом;

4)в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» техпрацівнику ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку терміном 24 кал дні із 06.06.2017 року по 30.06.2017 року, однак заробітна плата за час відпустки ОСОБА_5 у сумі 2339 грн. 57 коп. виплачена лише 12.06.2017 року, термін затримки виплати відпускних 9 кал. днів. Аналогічні порушення строків виплати відпускних мали при наданні відпусток техпрацівнику ОСОБА_6 та двірнику ОСОБА_7

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що заборгованість по заробітній платі виникла не з її вини, оскільки Козівська ЗОШ I-III ст. №1 є бюджетною установою та фінансується із місцевого (районного) бюджету, а виплата заробітної плати здійснюється за наявності коштів, що від неї, як директора школи, не залежить, зазначила, що всі недоліки на даний момент усунуто. Також додала, що у табелі обліку робочого часу була допущена механічна помилка, яку в подальшому було виправлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому слід відмовити у притягненні останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №19-09-51/267 від 08.11.2017 року складений за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Інших належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП суду не надано.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП у звязку з чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у даній справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247-249, 251, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець