Справа № 495/6213/18
№ провадження 3/495/1237/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065613 від 18.06.2018 року, 18 червня 2018 року о 09:40 год. по вул. Перемоги, 67 в с. Санжійка Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д/з ВН41-77СЕ здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Kadett д/з 826-69ОК під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 18.06.2018 року він рухався по головній дорозі зі сторони с. Грибівка до с. Санжійка по головній вулиці. Попереду нього рухався автомобіль, за 70 метрів до перехресті він ввімкнув правий поворот та пішов на обгін, однак з лівого боку, з перехрестя, йому на зустріч виїхав автомобіль Опель, він різко загальмував, однак уникнути зіткнення йому не вдалося.

Вважає, що не є винним в дорожньо транспортній пригоді, оскільки водій автомобілю марки Опель мав надати йому перевагу у русі, оскільки він рухався по головній дорозі, тому просить суд не притягати його адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 18 червня 2018року він керував автомобілем Опель, виїзжаючи на перехрестя вул. Приморської та вул. Перемоги в с. Санжійка, з другорядної вулицю на голову, він ввімкнув правий поворот, перевірив безпеку руху та продовжив рух, у цей час автомобіль марки Volkswagen Caddy здійснював обгін на перехресті та вийшов на зустрічну полосу руху, в результаті чого відбулася дорожньо транспортна пригода. Вважає, що водій ОСОБА_3 винний в дорожньо транспортній пригоди, оскільки здійснив обгін на перехресті, що заборонено ПДР, у звязку із чим просить суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2018 року о 09:40 год. по вул. Перемоги, 67 в с. Санжійка Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д/з ВН41-77СЕ виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Kadett д/з 826-69ОК під керуванням ОСОБА_2, який в цей час виїжджав на перехресті з другорядної дороги на голову в правий бік.

Вказані обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №065613 від 18.06.2018 року, схемою місця ДТП, а також поясненнями допитаних свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що сказати точно за скільки метрів до перехрестя водій ОСОБА_1 ввімкнув поворот для обгону вони не знають, однак що обгін відбувся на перехресті вони не заперечували.

Отже, судом встановлено, в порушення вимог п.14.6 «а» ПДР водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy здійснив обгін автомобіля на перехресті, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час з другорядної доги на головну дорогу в правий бік виїжджав автомобіль Опель під керування ОСОБА_2, внаслідок чого й відбулася ДТП, тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 14.6. «а» ПДР, обгін заборонено - на перехресті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови був складений 17 вересня 2018 року.

Суддя: