Справа № 199/8968/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором котельні третього розряду на тепловій дільниці № 2 КП «Теплоенерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 о 15:00 годині у місті Дніпрі поблизу будинку № 12 по пров. Івана Полюя ОСОБА_1 вчинив зліснунепокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому продовжив висловлюватися в грубій формі до поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, висловив жаль з приводу вчиненого та підтвердив відомості, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- копіями письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що вони, як працівники ПАТ «Дніпрогаз», прибули для виконання аварійних робіт на газопроводі, який був збитий автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Останній перебував в стані сильного алкогольного спяніння. Працівники поліції, які прибули на місце ДТП, при оформленні документів спілкувалися з ОСОБА_1, але останній висловлювався у бік поліцейських нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, на вимоги припинити вчиняти хуліганські дії та на зауваження не реагував;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166828 від 08.12.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як такі, що виразилися у зліснійнепокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП також одночасно складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 3 ст. 130, ст. 173 КУпАП, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко