П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408422 від 15.05.2018 року встановлено, що 16 лютого 2018 року о 14 год. 29 хв. в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2, водій автомобіля НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не надав дорогу пішоходу гр. ОСОБА_2, в результаті скоїв наїзд після чого вона отримала легкі тілесні ушкодження. Вказаними діями гр. ОСОБА_1, порушив п.18.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник, мати ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно копії постанови від 17.04.2018 року було закрито кримінальне провадження, відомості про яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000556 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР за повідомленням, що надійшло16 лютого 2018 року о 14 годині 29 хвилин до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 про те, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2, водій автомобіля марки «Мазда 6 « реєстраційний номерний знак А07393АР здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході.

Відповідно до протоколу про адміністративного правопорушення серії БД № 408422 від 15.05.2018, гр. ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР. А саме: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. За що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408422 від 15.05.2018 року,постановою про закриття кримінального провадження та копією схеми місця ДТП, що міститься в матеріалах справи, поясненнями гр. ОСОБА_4П, потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено,що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 16.02.2018 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 17.04.2018 року, матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 17 травня 2018 року, тому на час розгляду справи у суді минув строк передбачений ст.38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5