overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8654/18
Провадження № 3/369/3119/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 серії ГП №591496: «09.07.2018 о 14:00 год. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Дмитрова, 89, ОСОБА_1 вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_2 насильства в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою. Внаслілдок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні даного правопорушення заперечував. Пояснив, що дії вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв, це його дружина викликала працівників поліції з метою фіксування протиправних дій, які вчиняв його вітчим ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік не вчиняв дії про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що це вона викликала працівників поліції для фіксування протиправних дій, які вчиняв ОСОБА_2 та вона писала заяву про вчинене правопорушення останнім. Про що надала копії відповідних документів щодо ОСОБА_2, зокрема копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від серії ГП №591496 від 09.07.2018, рапорт працівника поліції від 09.07.2018, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.07.2018 письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 09.07.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 не доведена, оскільки пояснення останнього залишаються не спростованими, та підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та наданими нею документами в судовому засіданні, а саме копією протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що саме ОСОБА_2 вчиняв вказані дії, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С.Бурбела
Справа № 141/822/18
Провадження № 23-з/772/769/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому справу необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа 573/1368/18
Номер провадження 3/573/475/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Білопільським РС УДМС України в Сумській області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року близько 23-40 год. ОСОБА_1 у себе вдома за адресою: м.Білопілля, вул.Троїцька, 12/2, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю бабусі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 051145 від 02 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2, яка просить вжити заходів до її онука ОСОБА_1, який, перебуваючи в п'яному стані, вчинив з нею сварку, висловлювався на її адресу нецензурними словами, рапортом на ім'я начальника Білопільського відділення поліції про те, що на лінію 102 надійшов виклик від ОСОБА_2 про те, що її онук ОСОБА_1 вчинив вдома сварку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 357/8712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувалася 25.06.2017 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 12.07.2018 за ст. 183 КУпАП,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 23.04.2018 близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинила сварку зі своїм батьком, висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу та погрожувала фізичною розправою, намагалася затіяти бійку, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Адміністративна справа надійшла до суду 03.08.2018, тоді як правопорушення вчинено 23.04.2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/2191/18
Провадження № 3-766/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Ботон», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року при перевірці ТОВ «Ботон», в м. Обухів вул. Жовтнева, 41, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб 3 групи за 2017 рік, I квартал 2018 рік, граничний термін сплати 19.02.2018, 21.05.2018, фактично сплачено 20.02.2018 року, 21.05.2018 року, своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що податок сплачено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 225 від 30.07.2018 року, копією акту від 30.07.2018 № 996/10-36-55-01/13735128.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ст.33, ст.. 163-2, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/2076/18
Провадження № 23-з/772/743/18
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю., Робак М.В., Олійника І.В. та Вергелеса В.О. закінчився термін повноважень, а суддя Войнаревич М.Г. перебуває на лікарняному на невизначений строк.

Враховуючи, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 541/1732/18
Номер провадження3/541/491/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.08.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.А1356 №3 від 13.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.
В супереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 184 ч. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.А1356 № 3 від 13.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 3/734/869/18 Справа № 734/2118/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду з державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки, особа яка притягується до адміністративної відповідальності за зазначеною в протоколі адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
Справа № 459/2358/18 Провадження № 3/459/711/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТ «Ощадбанк», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. 15.08.2087 р. через канцелярію суду подав клопотання по перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, в обґрунтування якого послався на ч. 1 ст. 276 КУпАП та зазначив, що не проживає за місцем вчинення інкримінованого проступку та складання протоколу, а мешкає у Тернопільській області, і оскільки перебуває у м. Червонограді протягом обмеженого часу, вважає доцільним розгляд справи здійснювати у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

Суддя, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, допускається по місцю вчинення делікту.

Покликання ОСОБА_1 на обставину, що він проживає у Тернопільській області, не підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема довідкою про місце проживання.

З витягу № 6955221 від 26.07.2013 р. видно, що останній має нерухоме майно у вище вказаній області. Наявність такого майна у іншій місцевості не є підставою для застосування положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Згідно довідки Червоноградського ВП від 30.07.2018 р. місцем проживання ОСОБА_1 є м. Червоноград, вул. Івасюка, 18/4.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, котрим була надіслана повістка на вище вказану адресу, ОСОБА_1 отримав таку 09.08.2018 р.

Як видно із заяви ОСОБА_1, останній безперешкодно 08.08.2018 р. ознайомився з матеріалами справи у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Оцінюючи обставини справи, суддя вважає недоведеним факт проживання ОСОБА_1 у Тернопільській області. Аргументи й доводи, викладені у клопотанні, є непереконливими. Підстав для застосування норм ч. 1 ст. 276 КУпАП суддя не вбачає.

За таких обставин і міркувань у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника відмовити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18.09.2018 р. о 14:0 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2444/18
Провадження №3/278/1396/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в с.Дениші, вул.Агропромівська, 5, Житомирського району висловлювався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №096163 від 13 серпня 2018 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 08 липня 2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4), а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №133/2065/18
Постанова

17 серпня 2018 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

30.07.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Козятині по вул. 8-мій Гвардійській ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході чого, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував розправою, шарпала за волосся, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину визнала, а також, її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує сама, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 17.08.2018