Справа №295/9058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.07.2018 о 10 годині 30 хвилин на р. Тетерів у м. Житомирі по пров. Річковому, ОСОБА_1 ловив рибу заборчиками, забороненими знаряддями лову, використання яких у даному місці та у даний час заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, але не знав, що заборчиками ловити рибу заборонено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001150 від 01.07.2018; 1 (одним) заборчиком, опломбованим пломбою №00365398 та 2 (двома) заборчиками, опломбованими пломбою №00365397 згідно опису знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1; описом повернутої риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника, відповідно до якого ОСОБА_1 було повернуто 5 (пять) лящів вагою 0,5 кг та 5 (пять) пліток вагою 0,5 кг; розрахунком збитків, відповідно до якого правопорушенням було завдано 1275 гривень шкоди;

Діями, що виразилися у грубому порушенні правил рибальства (рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову), ОСОБА_1 порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Оскільки ст. 40 КУпАП містить вичерпний перелік обставин, при яких питання про стягнення майнової шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, вирішується під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вимога Житомирського рибоохоронного патруля про стягнення із ОСОБА_1 таксованої вартості риби вагою 1 кг на суму 1275 гривень має вирішуватись на підставі ч. 3 ст. 40 КУпАП у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 №17 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Згідно п. 3.15 Правил забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Оскільки знаряддя вчинення правопорушення заборчики, вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №001150 від 01.07.2018 належать до вищезазначених знарядь лову, вони підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Заборчик, опломбований пломбою №00365398 та 2 (два) заборчики, опломбовані пломбою №00365397 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.