Справа № 157/1345/18
Провадження №3/157/657/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року о 23 год. 30 хв. на вул. Ковельській в м. Камені-Каширському керував власним автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 03 жовтня 2018 року алкогольних напоїв не вживав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при розгляді справи не доведено.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в матеріалах даної адміністративної справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений 03 жовтня 2018 року в Камінь-Каширській ЦРЛ.

Як пояснив ОСОБА_1, з метою встановлення стану алкогольного спяніння у вказаному медичному закладі він продував газоаналізатор «Драгер Алкотест 6510» через мундштук, який медсестра дістала із пластикової коробки, де знаходилися ще декілька таких мундштуків.

Згідно технічних характеристик газоаналізатора «Драгер Алкотест 6510», мундштук це гігієнічно окрема упаковка, захищений від маніпуляцій, повітряний канал, що не перекривається, виштовхувач для мундштука і обмежувач між ротом випробуваного і корпусом приладу

З оглянутого при розгляді справи відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження поліцейського вбачається, що перед продувом ОСОБА_1 згаданого вище газоаналізатора медсестра вставила в корпус приладу мундштук, який був без упаковки і знаходився в пластиковій посуді. Крім того, на запитання чому не використовується новий запакований мундштук, медичний працівник відповіла, що мундштуків на всіх не вистачає, а тому використовують бувші у користуванні мундштуки після належної стерилізації.

З наведеного вбачається, що при проходженні ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного спяніння шляхом вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному ним повітрі газоаналізатором «Драгер Алкотест 6510» було порушено порядок користування цим приладом, у звязку з чим результат такого вимірювання не можна братися до уваги.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не надано, тому відсутні підстави вважати, що в його діях наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула