Провадження № 3/712/3694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 5КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч. 5КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 серії АА № 661995 ОСОБА_1 21.09.2018 о 18:12 год. на р. Дніпро, мікрорайон Дахнівка, керував маломірним судном Крим-3 з увімкненим двигуном Suzuki 70 в стані алкогольного спяніння, ознаками якого були запах з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» № ARHK 0119 (результат позитивний 0,35%) в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 21.09.2018 він керував маломірним судном Крим-3, з увімкненим двигуном Suzuki 70, спиртних напоїв не вживав. Був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан вживання алкогольних напоїв, він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер». Однак не погодившись з висновком приладу, після складання протоколу, він добровільно звернувся до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де після проведення огляду 21.09.2018 о 19:45 год. було встановлено, що ознак спяніння у нього не виявлено та додав т виписку з амбулаторної карти № 1602 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Порядок огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч.2-3 ст. 266 КУАП.

Відповідно до виписки з амбулаторної картки №1602 виданої КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 21.09.2018 о 19-45 год. ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено, тверезий.

З огляду на викладене в судовому засіданні не здобуті відомості, які б достовірно свідчили, що ОСОБА_1 керував маломірним судном Крим-3 в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,130,247, 252,266, 280,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина