Провадження № 3/760/5809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-4КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1154/14-01 від 19.06.2018 року ОСОБА_1 будучи головою правління ПрАТ «Черкаськеьхімволокно», підчас проведення документальної перевірки від 30.05.2018 року за адресою: м.Київ вул..Нововокзальна 3, виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, в порушення ст..119 пп.119.2 Податкового Кодексу України , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду 03.08.2018р., 29.08.2018р., 02.11.2018р. ОСОБА_1 не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1. підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1154/14-01 від 19.06.2018р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Черкаське Хімволокно»», наказом про призначення на посаду, копією документів,що підтверджують особу.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 30.05.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, 251 КУпАП, Податкового Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Зелінська