ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 3/425/748/18

425/2167/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 428279 від 27.07.2018, 16.07.2018 о 08 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 та племінника гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, насильство в сім`ї, а саме дії психологічного та фізичного характеру, намагався вдарити ОСОБА_2, але вдарив ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 06.08.2018, 22.08.2018, 14.09.2018, 21.09.2018, 03.10.2018 та 12.10.2018 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з рапорту працівника поліції ОСОБА_4,привід ОСОБА_1 до суду здійснити не надалося можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній вже два місяці.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З матеріалів справи не можливо з`ясувати думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, оскільки суд не має можливості встановити обставини вчиненого даного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська