ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. розглянув матеріали, направлені УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює водієм таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 03.08.2018 о 13 год. 20 хв., на площі Привокзальній 1 в м. Одесі, водій автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

За вказаним фактом працівниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 121808 від 03.08.2018 року за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121808 від 03.08.2018, схемою з місця ДТП від 03.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.08.2018 року, фотографіями з місця події, які долучені до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1, а також заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до фотографій з місця ДТП автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не перетинав смугу дорожнього руху, у зв'язку з цим ОСОБА_1, на думку суду, не порушував Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в суді здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням матеріалів справи, характеру пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення, та беручи до уваги, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

При цьому, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л.С. Єршова