Справа № 301/1600/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061613 22 червня 2018 року близько 03 години 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній в селі Климовиця Іршавського району керував транспортним засобом ЗАЗ Vida державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 22 червня 2018 року залишив свій автомобіль НОМЕР_2 на території Великодільського лісництва с. Загаття Іршавського району та пішов додому. Після чого трохи випив, бо посварився з тещею, яка викликала на нього працівників поліції. Поліціянтів він не чекав, а пішов з дому знову в лісництво. Там, біля автомобіля, його побачили працівники поліції та запропонували пройти медичне освідчення на стан спяніння в медичному закладі, на що він погодився. Він не заперечував, що перебував у стані алкогольного спяніння, проте за кермо не сідав.Працівники поліції нічого не пояснивши склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколом був не згідний, тому від підпису відмовився, бо автомобілем напідпитку не керував.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 24, 25, 26), причини неявки суду не повідомили, твердження ОСОБА_1 не спростували.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22 червня 2018 року чергував на території Великодільського лісництва с. Загаття Іршавського району. В той день ввечері ОСОБА_1 залишив свій автомобіль НОМЕР_2 на території лісництва. ОСОБА_5 знову повернувся на територію лісництва, де між ними завязалася розмова, на що ОСОБА_1 сказав, що посварився з тещею, трохи випив та пішов з дому. ОСОБА_3 деякий час прийшли працівники поліції та відвезли ОСОБА_1 в лікарню. Як мені стало відомо пізніше, поліціянти склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, тобто за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Однак, ОСОБА_1 автомобілем не керував, а знаходився зі мною та розмовляв, автомобіль був припаркований з вимкнутим двигуном.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також судом встановлено порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП не розяснювалися і як наслідок він був позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Під час допиту правопорушника, свідка в судовому засіданні встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 знаходився на території ДП «Загатянське лісове господарство» із вимкнутим двигуном. ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем не керував, натомість знаходився поблизу нього.

За змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається з матеріалів справи водієві ОСОБА_1 працівники поліції пропонували проходження огляду на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, і від якого він не відмовлявся та заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, у матеріалах справи відсутні докази керування автомобілем ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_6