П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора прикордонного контролю майстра 2 групи ІПК ВІПС «Тиса» (тип А) ВПС «Тиса» (тип Б) ст. прапорщика ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №327304 від 01.11.2018 р. встановлено, що 01.11.2018р. о 00 год. 15 хв.з України слідував гр. України ОСОБА_2, який предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр.України серії FL №388275 виданий 31.01.2018р. відносно якого відбулось відпрацювання баз даних «Гарт 1/П» 1-2 «ДУДО» з індексом «О». О 03год. 45 хв. 01.11.2018р. надійшла доповідь від прикордонного наряду «Перевірка документів» на напрямку «прибуття» про те, що на вїзд в Україну слідує гр.ОСОБА_3 ОСОБА_2, 29.10.1977р.н., який предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр.ОСОБА_3 серії ВЕ №0905392 виданий 17.06.2014р., відносно якого відбулось спрацювання баз даних «Гарт 1/П» 1-2 «ДУДО з індексом «О», щодо гр.України ОСОБА_2, 29.10.1977р.н. з розбіжністю у громадянстві. Тобто вищевказаний громадян України предявив невідповідний паспортний документ для перетинання державного кордону та вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону із ОСОБА_3 в Україну, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про Державний кордон України» та ПКМУ №57 від 27.01.1995р. та ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянами України», що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст. 204-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327304 від 01.11.2018 року зазначеним вимогам не відповідає.

У протоколі, особа яка його складала, не зазначила точне місце проживання гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, зазначивши адресу в ОСОБА_3, що перешкоджає з'ясуванню судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол серії ЗхРУ № 327304 не підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Чопського прикордонного загону для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, повернути до Чопського прикордонного загону для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4