Справа №718/2489/18
Провадження №3/718/836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина -України, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно яких останній 22.08.2018 року о 23 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Форд Транзіт», номерний знак В 71 ТНМ, в якого був неосвітлений державний номерний знак в темну пору доби повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, порушивши п.30.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 22.08.2018 року о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт», номерний знак В 71 ТНМ, був зупинений працівниками поліції, які вказали, що в автомобілі неосвітлений державний номерний знак в темну пору доби. Зазначає, що в березні цього ж року був зупинений працівниками поліції за те, що не ввімкнув ближня світло фар.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в диспозиції ч. 7 ст.121 КпАП України передбачено, що особа притягається до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП, а саме: за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Однак, в супереч даній нормі закону, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам диспозиції ч.7 ст.121 КпАП України, оскільки до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень , передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, передбачено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як зазначено в пункті 5 даної Інструкції, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В матеріалах справи відсутня належним чином оформлена довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, а також будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 протягом року дій, передбачених ч.6ст.121 КУпАП та докази того, що він піддавався адміністративному стягненню за ці дії.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснино в постанові Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (абзац 5 п.24), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Кіцманського ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Одночасно звертаю увагу на строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 3, 256, 245, 278, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014526 від 22.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернути Кіцманського ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.