П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року о 22 год. 40 хв. у пункті пропуску «Чоп (Тиса)» інспектором прикордонного контролю, який ніс службу у прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума" виявлена громадянка ОСОБА_1, яка у якості пасажира легкового автомобіля марки «Ауді», р.н. MI714DX, слідувала на виїзд з України, та разом з громадянкою ОСОБА_2, яка була водієм вищевказаного транспортного засобу самостійно без дозволу представників ДПСУ змінила смугу руху, здійснила об"їзд черги перед ППр та несанкціоновано заїхала до ППр без виписки контрольного талону, після чого здійснивши розворот в ППр ( в зоні митного контролю) мала намір самостійно без дозволу представників ДПСУ прослідувати у напрямку виїзду з ППр у зв"язку з чим прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму тил» було виконано команду старшого прикордонних нарядів в ППр - «Бар"єр-Схід». На неодноразові законні вимоги старшого прикордонних нарядів в ППр майора ОСОБА_3 та прикордонного наряду "Вартовий шлагбаума" інспектора Риган М.І. вийти з транспортного засобу та надати паспортні документи, з метою встановлення особи та з"ясування обставин правопорушення, ОСОБА_1 відповіла категоричною відмовою, поводилась зухвало та зневажливо такими діями вчиняючи злісну непокору законній вимозі представника Держприкордонслужби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що з 20 год. 00 хв. 01.08.2018 року по 08 год. 00 хв. 02.08.2018 року він виконував наказ на охорону державного кордону України у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума тил» у міжнародному пункті пропуску «Чоп (Тиса) відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса». У напрямку на проходження прикордонного контролю на виїзд з України була черга. О 22 год. 40 хв. автомобіль марки «Ауді», р.н. MI714DX, у якому слідували в якості пасажира громадянка України ОСОБА_1, а в якості водія ОСОБА_2, змінив смугу руху та об"їхавши чергу перед ППр, без дозволу ДПСУ та без виписки контрольного талону заїхав до ППр. Після того як вказані громадяни заїхали до ППр до них підійшов свідок та попросив пред"явити документи, на що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично відмовилися надати документи та вимагали контрольний талон на що він їм декілька раз повторив вимогу про пред"явлення документів. Не виконавши неодноразові законні вимоги про пред"явлення документів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на траспортному засобі поїхали в зону митного контролю і стали там в чергу. Про вказану подію він по рації повідомив старшого прикордонних нарядів ОСОБА_3 Перебуваючи на своєму посту він побачив що до правопорушників підійшла ОСОБА_3 і про щось спілкувалася. Через деякий час він отримав від старшого прикордонних нарядів команду "Бар"єр", що ним було виконано, а саме піднято засоби примусової зупинки і закрито шлагбаум. Автомобіль марки «Ауді», р.н. MI714DX, у якому слідували в якості пасажира громадянка України ОСОБА_1, а в якості водія ОСОБА_2 розвернувся в зоні митного контролю та їхав на в"їзд в Україну. Перед шлагбаумом автомобіль з правопорушниками зупинився, у зв"язку з такою протиправною поведінкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зібралися чергові сили на чолі з ОСОБА_3

На неодноразові законні вимоги начальника групи інспекторів Шаленик Р.М. пред»явити документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідали категоричною відмовою, вийти завтомобіля відмовлялися, поводилися зухвало та зневажливо, кричали та погрожували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що з 20 год. 00 хв. 01.08.2018 року по 08 год. 00 хв. 02.08.2018 року вона виконувала наказ на охорону державного кордону України у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» у міжнародному пункті пропуску «Чоп (Тиса)» відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса».

О 22 год. 40 хв. від прикордонного наряду «Вартовий шлагбаума тил» їй по рації надійшла доповідь про те, що легковий автомобіль марки «Ауді», р.н. MI714DX, у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1, яка слідувала на виїзд з України, та разом з громадянкою України ОСОБА_2, яка була водієм вищевказаного транспортного засобу самостійно без дозволу представників ДПСУ змінив смугу руху, здійснив об»їзд черги перед ППр та без виписки контрольного талону заїхав до ППр. Нею було з"ясовано, що даний автомобіль з двома жінками став в пункті пропуску у зоні митного контролю у загальну чергу. Вона підійшла до вказаного автомобіля та попросила осіб, які знаходилися в автомобілі, а саме двох жінок - вийти з автомобіля та надати їй документи і контрольний талон. Жінки, які перебували у вказаному автомобілі категорично відмовилися виконати її законну вимогу. Після чого здійснили на автомобілі розворот в ППр та мали намір прослідувати у напрямку виїзду з ППр у зв»язку з чим нею прикордонному нарядя «Вартовий шлагбауму тил» було подано команду «Бар»єр-Схід». Після зупинки транспортного засобу вона підійшла і в черговий раз зробила законну вимогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред»явити документи та вийти з автомобіля на що ОСОБА_1 не реагувала, її неодноразові законні вимоги про пред"явлення документів ігнорували , поводилася грубо і зухвало.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 185-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, пов"язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в»їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у ППр «Чоп (Тиса) вчинила злісну непокору законним вимогам інспекторів прикордонної служби, що проявилося у невиконанні ОСОБА_1 неодноразових законних вимог працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обовязків, пов"язаних з охороною державного кордону при порушенні ОСОБА_1М встановленого порядку пропуску осіб та транспортних засобів через державний кордон.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 197384 від 01.08.2018р., довідкою про усунення недоліків по справі вказаних у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 року, рапортом інспектора прикордонного контролю 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» ОСОБА_4 від 01.08.2018 року, рапортом начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» ОСОБА_3 від 01.08.2018 року, функціональними обов"язками прикордонного наряду "Вартовий шлагбауму" в міжнародному пп для автомобільного сполучення "Чоп(Тиса)", витягом із технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пп для автомобільного сполучення "Чоп(Тиса)" наявними в матеріалах справи, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.08.2018 року наявних у матеріалах справи, то такі в цілому не суперечать змісту протоколу, поясненням свідків у судовому засіданні та дослідженим в суді матеріалам адміністративної справи.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 185-10, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п»ятдесят грн. 00 коп.) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук