Єдиний унікальний номер 725/5338/17
Номер провадження 3/725/997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ПМП ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер: 831, закордонний паспорт громадянина України FG557388, виданий 08.06.2017 року органом 7320, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 02.11.2017 року о 17 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в пішому порядку зайшов громадянин України ОСОБА_4, який прямував з Румунії до України в приватних справах. Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_4 заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Цього ж дня у Чернівецьку митницю ДФС надійшов лист Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області №11485/24-70-03-01-24ф щодо організації та проведення спільних заходів повязаних з виявленням та вилученням предметів порушення митних правил.

При проведенні митного контролю виникла підозра про те, що вказаний громадянин може переміщувати при собі предмети обмежені або заборонені до переміщення через митний кордон України та було прийнято рішення про проведення особистий огляд вказаного громадянина.

Під час здійснення особистого огляду громадянин України ОСОБА_4 предявив до митного контролю 12850 євро.

У відповідності до п. 2.1 та 2.2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 №148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити з України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключено на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних дів з дня видачі.

На підставі п. 2.1 вказаної Інструкції, в даному випадку ОСОБА_4 було пропущено 10000 євро.

Громадянин України ОСОБА_4 митний контроль пройшов та предявлені 12850 євро визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способів що утруднюють їх виявлення) 2850 євро, вартістю 88951,93 грн., тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.11.2017 року о 17 год. 00 хв. його було запрошено у кімнату для особистого огляду. При цьому він був введений в оману працівниками митниці, оскільки не знав, що декларувати наявну у нього валюту слід до проведення його особистого огляду, а тому у вказаній кімнаті він добровільно виклав усі грошові кошти, які знаходились у нього в сумці. Вважає, що в його діях відсутній склад будь-якого правопорушення, оскільки він не мав наміру приховувати грошові кошти, неодноразово просив митну декларацію для заповнення та в пункті пропуску були відсутні показники смуг митного контролю, у звязку з чим він не знав яким саме коридором він рухається.

В інтересах ОСОБА_4 діяли адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які в судовому засіданні просили закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вказували на те, що ОСОБА_4 не мав наміру приховувати грошові кошти, а сам добровільно заявив про їх наявність у нього та видав працівникам митниці, при цьому не задекларував він валюту лише з тих підстав, що на його вимогу працівники митниці не надали митну декларацію. Вказували на те, що під час прикордонного контролю ОСОБА_4 та іншим особам було видано контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, а для пішоходів в зоні митного контролю відсутні відповідні показчики, які б розмежовували зелений та червоний коридору, у звязку з чим ОСОБА_4 не міг самостійно визначити якою смугою митного контролю він рухається.

Представник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті. Зазначав, що в пункті пропуску наявна уся необхідна інформація для громадян щодо правил митного контролю та переміщення через митний кордон товарів і валюти, ОСОБА_4 мав можливість ознайомитись з інформаційними стендами щодо порядку проходження митного контролю. Відповідальність за те, яку смугу митного контролю обрано цілком покладається на особу, яка перетинає митний кордон.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисників, пояснення представника Чернівецької митниці ДФС, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що дану справу слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.02.2018 року дану справу було повернуто для додаткової перевірки та зазначено, що для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 483 МК України доказуванню підлягає зокрема спосіб приховування товарів (в даному випадку валютних цінностей) від митного контролю. З матеріалів справи вбачається, що митним органом 02.11.2017 року о 18 год. 00 хв. було прийнято рішення про проведення особистого огляду ОСОБА_4 Як вбачається з протоколу особистого огляду №165/17 від 02.11.2017 року, ОСОБА_4 заявив про наявність у нього 12850 євро, які предявив під час особистого огляду. При цьому, у протоколі про порушення митних правил № 2207/40800/17 від 02.11.2017 року зазначено, що під час здійснення особистого огляду громадянин України ОСОБА_4 предявив до митного контролю 12850 євро та на підставі п. 2.1 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 №148, в даному випадку ОСОБА_4 було пропущено 10000 євро. Способом приховування предметів порушення митних правил митний орган вказує використання способів що утруднюють їх виявлення.

Крім того, вирішуючи питання про повернення даної справи для додаткової перевірки судом у постанові від 19.02.2018 року враховано також той факт, що ОСОБА_4, предявивши талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, при цьому відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю при встановлені наявності товару, який перевищує дозволену норму (в даному випадку суму валютних коштів) не охоплюється ч. 1 ст. 483 МК України. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того яким саме чином ОСОБА_4 приховував грошові кошти, які предявив до митного контролю під час особистого огляду та чи приховував він їх взагалі, оскільки з матеріалів справи не вбачається, які підстави у митного органу були для проведення особистого огляду вказаного громадянина окрім інформації отриманої з УСБУ України в Чернівецькій області. При цьому покази свідка - працівника митниці ОСОБА_5 різняться з показами свідка ОСОБА_6 та безпосередніми поясненнями ОСОБА_4 та не можуть бути ані спростованими ані підтвердженими сукупністю інших доказів, що наявні в матеріалах справи.

Також, у постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.02.2018 року було зазначено, що у разі складання протоколу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, з урахуванням норм ст. 511 МК України тимчасовому вилученню підлягають усі приховані предмети порушення митних правил.

Разом з тим, в даному випадку, незважаючи на підозру в приховуванні валютних цінностей від митного контролю, пояснення свідків про те, що усі грошові кошти в сумі 12850 євро ОСОБА_4 не були предявлені до митного контролю, приховані ним у сумці та видані лише під час процедури особистого огляду, протокол про ПМП за ч. 1 ст. 483 МК України був складений виключно по факту вчинення ОСОБА_4 вчинив дій, спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання способів що утруднюють їх виявлення) 2850 євро, вартістю 88951,93 грн.

При цьому, митним органом пропущено 10000 євро, які не підлягають письмовому декларуванню, натомість вилучено 2850 грн., як різницю між сумою, яка може бути переміщена громадянином через митний кордон України без письмового декларування та наявності відповідної довідки з фінансової установи та сумою предявленою ОСОБА_4 під час особистого огляду.

Наведені обставини стали підставою для повернення даної справи судом для додаткової перевірки, оскільки вони викликали розумний сумнів щодо обєктивності викладених у протоколі про ПМП обставин подій, які мали місце 02.11.2017 року о 17 год. 00 хв. на території п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС за участю ОСОБА_4

На виконання вказаної постанови суду працівниками Чернівецької митниці ДФС до матеріалів справи долучено фотознімок інформаційного стенду щодо порядку ввезення на митну територію України продуктів харчування, алкоголю, тютюну, готівки, товарів та особистих речей, а також в супровідному листі зазначено, що ОСОБА_4 приховував 2850 євро та саме по факту приховування такої суми валюти було складено протокол про ПМП, проте такі обставини не узгоджуються зі змістом протоколу про ПМП, протоколом особистого огляду та показами ОСОБА_4, відповідно до яких під час особистого огляду останній предявив 12850 євро. Про вказані неточності було зазначено у постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.02.2018 року, проте зазначені недоліки матеріалів справи про ПМП в ході додаткової перевірки не усунуті.

Крім того, в судовому засіданні 25.04.2018 року ОСОБА_4 вказав на те, що він особисто не обирав канал проходу через митний кордон «зелений коридор», оскільки отримав талон у прикордонника, призначений для трьох осіб, а відповідні показчики в пункті пропуску, які б розділяли зони митного контролю відсутні.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Такі пояснення ОСОБА_4 наявними в матеріалах справи доказами не підтверджені та не спростовані, у звязку з чим суд позбавлений можливості оцінити їх поза розумним сумнівом.

Наведені вище неточності, щодо безпосереднього факту приховування валютних цінностей від митного контролю та способу такого приховування, суми коштів, які приховувались, а також розмежування каналів проходу через митний кордон України на території п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС шляхом їх позначення символами червоного чи зеленого кольору для пішоходів, не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у діях ОСОБА_4, у звязку з чим дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_4 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна