Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/727/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 року м.Житомир Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., розглянувши подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченка Є.О. про передачу матеріалів справи №288/727/18 щодо ОСОБА_3 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП для вирішення питання про самовідвід судді Зайченко Є.О. до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування подання про направлення до іншого суду Житомирської області справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_3, для вирішення питання про самовідвід судді Зайченко Є.О. зазначено неможливість автоматизованого розподілу даної справи між суддями, оскільки на даний час в Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: Зайченко Є.О. та Рудник М.І. Заявлений самовідвід судді Рудник М.І. було задоволено ухвалою судді Зайченко Є.О. та передано зазначену справу для розгляду судді Зайченко Є.О., якою також було заявлено самовідвід. Інших суддів в Попільнянському районному суді не має.

Діючими нормами КУпАП не визначений порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи видно, що місцем вчинення адміністративного корупційного правопорушення, яке вміняється у вину ОСОБА_3 є смт. Попільня Житомирської області.

На даний час в Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: Зайченко Є.О. та Рудник М.І. Заявлений самовідвід судді Рудник М.І. було задоволено ухвалою судді Зайченко Є.О. та передано зазначену справу для розгляду судді Зайченко Є.О., якою також було заявлено самовідвід. Підставами для заявлення самовідводів стало те, що ОСОБА_3 працював суддею Попільнянського районного суду Житомирської області і тому розгляд справи суддями Попільнянського районного суду може викликати сумнів щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи з огляду п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів. Інших суддів в Попільнянському районному суді не має.

За таких обставин, клопотання про направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді Зайченко Є.О. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. задовольнити.

Матеріали справи №288/727/18 щодо ОСОБА_3 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП для вирішення питання про самовідвід судді Зайченко Є.О. направити до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Широкопояс