Єдиний унікальний номер 725/4260/18
Номер провадження 3/725/2602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку Румунії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, закордонний НОМЕР_1 виданий 14.12.2017 року поліцією м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.06.2018 року о 15 год. 39 хв. в зону митного контролю п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав легковий автомобіль марки «KIA SPORTAGE» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_2, яка прямувала з України до Румунії у приватних справах. До митного контролю вказана громадянка надала контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Громадянка Румунії ОСОБА_2 заповнила митну декларацію в якій вказала про наявність у неї валюти, а саме 300 євро та товару: продукти харчування для власних потреб, 4 мішки висівок, 5 упаковок печива, 6 упаковок печива та 10 пачок сигарет, які пред'явила до митного контролю.

Під час догляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю, без ознак приховуванням 140 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились в поліетиленовому пакеті, що лежав на задньому сидінні автомобіля. Дані сигарети ОСОБА_2 придбала в Україні та перевозила їх до Румунії для продажу.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Відповідно до вимог ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Згідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Громадянка Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені сигарети визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 не вказала в митній декларації точні відомості (наявність, найменування та кількість) про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 191 від 06.08.2018 року, вартість предметів порушення митних правил на дату оцінки становить 2961 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, у зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_2, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 472, ст.ст. 525 - 529 МК України, 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2961 грн. (дві тис. дев'ятсот шістдесят одна грн.) та конфіскації 140 пачок сигарет марки «Marble» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна