Провадження № 3/520/6163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізор інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Паспорт серія АН 941415

Адреса реєстрації:

АДРЕСА_1

Яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення директора ТОВ «Жанета» - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Як вбачається з Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 06.09.2018 року встановлено порушення директором ТОВ «Жанета» - ОСОБА_2 норм Податкового кодексу України.

У звязку з чим 11 вересня 2018 року головним державним ревізор інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 було складено протокол № 24/11/15-32-40-05 згідно якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, та актом про результати фактичної перевірки.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з директора ТОВ «Жанета» - ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «Жанета» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серія АН 941415, Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі якої піддати її штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з директора ТОВ «Жанета» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серія АН 941415, Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.