overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області про виправлення описки в постанові суду від 24.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, -

встановив:

24.09.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення з накладенням на нього штрафу та вилученням знаряддя лову і незаконно видобутих живих ресурсів.

Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на те, що у постанові суду № 3/381/1079/18 від 24.09.2018 року відсутня інформація щодо вилученого деревяного човна.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в постанові від 24.09.2018 року дійсно допущено описку, а саме: не вирішено питання щодо вилученого деревяного човна.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/1079/18 від 24.09.2018 року виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову та незаконно добуті водні живі ресурси конфіскувати в дохід держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області.

Вилучений деревяний човен - 1 шт. повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.».

Ця постанова є невід'ємною частиною постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 3/381/1079/18 від 24.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного судучерез Фастівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Суботін
Провадження №: 3/752/8152/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2018 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 115, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 13.1, 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/679/621/2018
Справа № 679/1403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року о 19 годині 55 хвилин в м.Нетішин по просп..Незалежності, 10 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак «ВХ 7198 АН», в порушення вимог п.п. 18.1 ПДР України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю вказавши на обставини дорожньо-транспортної пригоди які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обєктивно вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025685 від 06.10.2018 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 року, протоколу огляду місця події та схеми дорожньо-транспортної пригоди, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.10.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 751/6856/18
Провадження №3/751/1587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

05.09.2018 року ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 013149 про те, що ОСОБА_1 05.09.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул.Жабинського біля будинку №3 торгував зх рук продуктами харчування у невстановленому місці, а отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, судові повідомлення до суду повернулись не врученими з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його проживання (АДРЕСА_1) до суду повернуті не врученими, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 06 листопада 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Провадження № 3/520/1100/18
ПОСТАНОВА

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю батька правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №078328 від 02.12.2017 року, складений ІПП 1 роти 4 батальйону в м. Одесі рядовим ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4, який народився 13.01.1986 року в р.Молдові, не працює, є інвалідом 2-ї групи, з 2006 року перебуває на обліку в КУ «Одеський психіатричний диспансер» та проходить постійне амбулаторне лікування, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2017 року о 17.40 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.64, висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою.

Адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи події, які мали місце 02.12.2017 року, повідомила, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, перебуває на обліку в КУ «Одеський психіатричний диспансер» та має діагноз: шизофренія, параноідна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом в емоційно-волевій і інтелектуальній сфері. Ремісія Д.F20.01. На підтвердження вказаних обставин адвокат надала відповідні медичні документи.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, підтвердив факт хуліганства визнав провину у скоєному правопорушенні, розкаялася.

Батько правопорушника - ОСОБА_1, пояснив, що його син психічно хворий, постійно перебуває під його наглядом. 02.12.2017 він не помітив, як його син залишив житло та вийшов на вулицю. Син не обмежений в дієздатності, піклування та опіка над ним будь-якими рішеннями не встановлена, бо він нікуди з цього приводу не звертався.

Відповідно до ст.ст.17, 20 КпАП України особа, яка була у стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Надані адвокатом документи, свідчать про те, що ОСОБА_1 був у стані неосудності.

Згідно п.3 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку неосудності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 20, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на підставі ст.ст.17, 20 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і на підставі п.3 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, закрити у звязку з неосудністю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 758/4766/18
3/758/3209/18 Категорія 274
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 09 квітня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 44 , статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17531/18

Пров. №3/766/6839/18

01.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини. 27.09.2018 р. на адресу суду надійшла заява начальника Дніпровського районного відділу ДВС, відповідно до якої він просить повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повним погашенням заборгованості

На підставі викладеного, керуючись, ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути без розгляду до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у звязку з повним погашенням заборгованості. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2018 року о 13 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул.. С.Бандери в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Крайслер», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №208274 від 0110.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2018 року, письмовими поясненнями учасників пригоди.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 752/9382/18
Провадження № 3/752/6417/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який працює в компанії АТС, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 травня 2018 року приблизно о 04 год. 50 хв. на вул. Заболотного, 20-а в м. Києві керував автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу серії БД № 342614 від 02 травня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02 травня 2018 року, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчується 02 серпня 2018 року.

Оскільки з часу вчинення правопорушення 02 травня 2018 року сплинуло більш як три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя