Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області, у складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ "Кузнецовський хлібозавод" до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 покликається на те, що місцевим судом безпідставно визнано його винним у вчиненні правопорушення.

Вказує, що працівниками поліції під час складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було допущено порушення вимог чинного законодавства.

Правопорушення було вчинено о 21 год 40 хв 24 березня 2018 року, в той час як протокол був складений 24 березня 2018 року о 23 год 10 хв в м. Вараш, вул. Правика, 5, тоді як місце дорожньо-транспортної пригоди зазначено м. Вараш, мікрорайон Перемоги, буд. 44.

На схемі місця ДТП, яка додана до протоколу не зазначено місця зіткнення, а лише зазначено місце розташування транспортного засобу, як учасника ДТП та немає застережень про місце її складання, що вказує на те, що така схема є неналежним доказом у справі. Також не зазначено прізвище поліцейського, який склав схему місця ДТП.

На схемі місця ДТП не правильно зазначено графу "кількість учасників ДТП", де кількість водіїв вказано один, хоча у відомостях щодо учасників зазначено двох осіб _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/613/18 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 33/787/281/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_4

та в графі вказано два транспортних засоби, хоча на схемі місця ДТП зображено лише один транспортний засіб.

Огляд на стан алкогольного спяніння було проведено більш, ніж через дві години після ДТП.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та надіслати справу на новий розгляд, а матеріали справи повернути на доопрацювання (для належного оформлення).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку порушення ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ці вимоги закону у повній мірі були дотримані при вирішенні справи судом першої інстанції. Місцевий суд дійшов правильного висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 24 березня 2018 року о 21 год. 40 хв. у м. Вараш, м-н. Перемоги поблизу буд. 44 сталася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, який стояв позаду.

У результаті дорожньо-транспортної події автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2018 року серії БР № 050580 вбачається, що 24 березня 2018 року о 23 год. 10 хв. у м. Вараш, м-н. Перемоги поблизу буд. 44 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_4, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем, який знаходився позаду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.9, 13.1 ПДР, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням вважається таке порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення свідків ДТП та інші докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення водієм ОСОБА_5 пункту 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Висновок суду першої інстанції про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є правильним та відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4