Справа № 545/1919/18
Провадження № 3/545/531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського РВП Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом колійних машин ЦМКР Полтава філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», посвідчення водія серії ВХР №981794 від 13 березня 2018, інші дані суду не відомо,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 липня 2018 року о 18 годині 40 хвилин по вул.Горького в с.Копили Полтавського району Полтавської області в районі будинку №70-б, керуючи автомобілем марки БМВ 530, номерний знак BL 21198 (Польща), при виїзді з гаражного кооперативу «Путеец-2» не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю, який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 липня 2018 року о 18 годині 40 хвилин по вул.Горького в с.Копили Полтавського району Полтавської області в районі будинку №70-б, керуючи автомобілем марки БМВ 530, номерний знак BL 21198 (Польща), будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді матеріалу по суті ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав та пояснив, що 11 липня 2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин між гаражами гаражного кооперативу по вул.Горького в с.Копили Полтавського району він перебував за кермом автомобіля марки БМВ 530, номерний знак BL 21198, двигун якого був заглушений. Раптово автомобіль марки ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 повернув в поворот, де стояв його автомобіль та вїхав йому в бампер та відбив номерний знак. За кермом автомобіля ОСОБА_2 була молода жінка, яка на його думку мала незначний досвід керування автомобілем. Оскільки один до одного ніяких претензій не мали, вони розїхались. Пізніше жінка учасниця вказаного ДТП та її чоловік прийшли до нього до дому та почали вимагати відшкодування заподіяної шкоди. Він запропонував викликати поліцію, працівники якої приїхали через 130 хвилин та склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, пояснила, що 11 липня 2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин по вул.Горького в с.Копили Полтавського району Полтавської області в районі будинку №70-б вона керувала автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 та проїжджаючи по головній дорозі з лівої сторони в її автомобіль вїхав автомобіль марки БМВ 530, номерний знак BL 21198 під керуванням ОСОБА_1. Вона відреагувала миттєво та натиснула на гальма. Водій автомобіля БМВ почав на неї кричати, а оскільки в салоні її автомобіля була маленька дитина, вона не стала сперечатись з вказаним водієм та поїхала до дому оскільки злякалась за дитину. Дома її чоловік викликав працівників поліції, яки склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3 - водія автомобіля, з яким відбулось зіткнення, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, на автомобілі БМВ 530, номерний знак BL 21198 маються пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу, пошкоджена рама тримання переднього державного номерного знаку; на автомобілі ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено лакофарбове покриття переднього бамперу, тріщина переднього бамперу з лівого боку (а.с.3).

На вказаній схемі відображено розміщення автомобілів учасників дорожньо-транспортної пригоди; місце зіткнення, на якому були виявлено уламки автомобіля БМВ. Разом з тим не уточнено які саме уламки, оскільки з пояснень власника автомобіля БМВ, на автомобілі, яким він керував, був пошкоджений тільки бампер, а згідно характеру механічних пошкоджень уламків від автомобілів не повинно бути.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які докази чи свідки, окрім водія іншого автомобіля, за вини якої, як вважає ОСОБА_1, відбулось дане ДТП, порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

На думку суду в діях ОСОБА_1 також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину, проте в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 покинув місце пригоди не умисно, а у звязку з тим, що ОСОБА_3 - водій автомобіля ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 рушила з місця пригоди. Про вказане свідчить і пояснення осіб, і незначний характер пошкоджень, які отримали автомобілі.

Отже, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, тому суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4