Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2017 року, приблизно об 11 год. 00 хв., знаходилася за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 32-Б та здійснювала приймання металобрухту без оформлення відповідного акту приймання металобрухту, чим порушила ч. 5 ст. 4 Закону України «Про металобрухт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 16410 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки до суду невідомі, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АА № 981769 про адміністративне правопорушення від 22.12.2017, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт, складений ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 від 22.12.2017; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2017; протокол огляду та вилучення від 22.12.2017, складений ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 в присутності понятих, згідно якого оглянуто та вилучено металеву трубу, в кількості 1 шт. та жерстяні банки, в кількості 10 шт.; копію договору № 521 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 29.03.2017, укладений між Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва з другої сторони», приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16410 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 16410 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред'явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов'язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис металобрухту. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16410 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16410 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.12.2017, а саме: металева труба, в кількості 1 шт. та жерстяні банки, в кількості 10 шт. - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: