Справа № 203/2886/18
Провадження № 3/211/1825/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла за територіальною підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником у МК «Ювілейний», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 179902 від 11.08.2018 року 11.08.2018 року о 642 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Пушкіна, 33 у місті Дніпрі у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820 Drager у присутності двох свідків. Результати огляду на стан спяніння 0,50 %. Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179902 від 11.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

-актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

-квитанцією з результатами тесту,

-рапортом поліцейського 2 роти 2 взводу 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.08.2018 року,

-розпискою ОСОБА_2 від 11.08.2018 року, відповідно до якої він зобовязується не керувати транспортним засобом «ВАЗ 21154» протягом 24 год. після виявлення у нього ознак алкогольного спяніння.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Також при розгляді справи проглянуто відео записи з бодікамер інспекторів УПП, на яких зафіксовано, що рух автомобілю, його зупинку та в подальшому проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан спяніння за допомогою приладу Alcotest 6820 Drager у присутності двох свідків, в ході якого було виявлено, що водій ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, результат тексту 0,50 % проміле, при допустимому 0,20 % проміле.

Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(аб. 1 п. 6 Розділу 1 Інструкції).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя (п. 12 Розділу 2 Інструкції).

Проаналізував вищезазначене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до чинного законодавства та на законних підставах.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснює, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1