Код суду 233 № 233/4989/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 02.04.1962 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 12.10.2018 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219013 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.09.2018 року о 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному кіоску біля буд. №21 по вул. Громова в м. Костянтинівка Донецької області, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від неї не надходило.

Після дослідження матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219013 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП було повернуто до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Однак, вимоги, викладені у постанові, працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області були проігноровані, жодного недоліку не усунуто, лише долучено рапорт інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, в якому останній надає певні пояснення з приводу виявлених недоліків.

Протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів по справі про адміністративне правопорушення.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обовязковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський Суд з прав людини у справі "ОСОБА_2 де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

При вивченні матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ГП №219013 від 11.09.2018року складений з грубими порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі - Інструкція), про які було зазначено в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2018 року.

Вважаю, що протокол не містить достатніх відомостей для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Так, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Однак в протоколі зазначено лише про факт торгівлі тютюновими виробами. Посилання на ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не може бути взято до уваги, оскільки зазначена стаття Закону складається з 46 частин, а тому неможливо встановити, вимоги якої саме частини статті порушено ОСОБА_1

До протоколу додана розписка (за змістом заява) ОСОБА_1 від 11.09.2018 року, відповідно до якої остання надала дозвіл на проведення огляду кіоску за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 21, однак матеріали не містять документів на підтвердження права користування та/або розпорядження зазначеним приміщенням саме ОСОБА_1 Одночасно слід відзначити, що норми КУпАП не містять положень, які б регламентували проведення огляду приміщень, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано як витягу з ЄРДР, в межах якого міг бути проведений огляд кіоску, так само як і самого протоколу огляду, в звязку з чим проведення такого огляду вважаю незаконним, а тому отримані під час його проведення докази - недопустими.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що через допущені численні порушення закону при оформленні адміністративного матеріалу (складанні протоколу та збиранні доказів), неможливо встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому не береться до уваги пояснення ОСОБА_1, долучені до протоколу, оскільки лише один факт підтвердження нею факту торгівлі сигаретами (без зазначення того, чи наявні на них марки акцизного збору та чи є відповідна ліцензія) не може бути покладено в основу визнання особи винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко