overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3156/18 Провадження № 3/459/930/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2018 р. близько 19:30 год. на річці Західний Буг, що протікає у м. Червонограді, поза межами населених пунктів, спільно з іншою особою, проводив вилов раків забороненим знаряддям лову раколовками-пастками у кількості 2 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловлені раки у кількості 34 шт., загальною вагою 2 кг., повернуті на зберігання ОСОБА_2 до рішення суду, майнова шкода становить 867, 00 грн.. Раколовки-пастки у кількості 2 шт. викинув.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав, та пояснив, що 28.07.2018 року він взяв рака з раколовки, боячись що той вкусить дитину. Ствердив, що він раків не ловив, вилов таких здійснювала інша особа на ім"я "Валентин".

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3254 від 28.07.2018 р., та фототаблицями.

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що останній порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Його дії слід кваліфікувати за ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу без конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1305/18
провадження № 3/598/761/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретарів Сливки М.М., Дутки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі адміністративні матеріали, що надійшли із Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2018 року приблизно о 16 годині 15 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак 00641ТЕ, відмовився на вимогу інспектора поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що 11 липня 2018 року приблизно о 16 годині 15 хвилин він не керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак 00641ТЕ, а лише знаходився біля автомобіля, який був припаркований на узбіччі. Коли до нього підійшли працівники поліції він саме знаходився біля автомобіля. Тоді ж йому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що він відмовився.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №184542 від 11 липня 2018 року (а.с.1); відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.2); рапортом працівника поліції від 11.07.2018 року (а.с.3); показами свідка ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.07.2018 року (а.с.4,5); іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суд, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 282/1534/18
Провадження № 3/282/644/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Урожайній в с.Стрижівка Любарського району, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1535/18
Провадження № 3/282/645/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "А.Т.К." на посаді: різноробочий, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2018 року о 19 годині 15 хвилин в с. Меленці по вул. Незалежності, 17 в приміщенні житлового будинку ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГР № 162440 від 28.10.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №601/1824/18
Провадження № 3/601/764/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Кременець вул.Плитниця,1/6 Тернопільської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрпром» та ПП «Сапфір-Архбуд»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 21.09.2018 року головного бухгалтера ТОВ «Укрпром» та ПП «Сапфір-Архбуд» ОСОБА_1 було встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку юридичних осіб за І півріччя 2018 року, чим порушила п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що були відсутні кошти на рахунку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 21.09.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку юридичних осіб за І півріччя 2018 року;

- актами перевірок від 18.09.2018 року за № 5215/19-00-12-05/31276047 та №5214/19-00-12-05/21149172, з яких вбачається, що ТОВ Укрпром» та ПП «Сапфір-Архбуд» порушено терміни сплати узгоджених сум грошових зобов»язань з єдиного податку юридичних осіб за І півріччя 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жительки м.Кременець вул.Плитниця,1/6 Тернопільської області, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 274/4211/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/1448/18

Іменем України

19.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина РФ, розлученого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року о 09 год. 45 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 43, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, н.з. НОМЕР_1, через неуважність не зреагував вчасно на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184362; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.18, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 27, 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100; Код отримувача - 37752874; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку - 899998; Номер рахунку - 6001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи за порушення ПДР.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 Справа №607/12255/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655313 від 14 червня 2018 року, 14 червня 2018 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме м. Тернопіль, вул. Протасевича, 14/24, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 14 червня 2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшли на адресу суду 29 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1044/18
Номер провадження 3/292/453/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку вул.Світла,3, с.Сколобів, Пулинського району,
Житомирської області, не працюючу,
за ч.2 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи 08.06.2018 року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, а саме: 19.08.2018 року о 01-й годині ухилялася від виконання батьківських обов»язків відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Сколобів Пулинського району Житомирської області, дитина перебувала без нагляду дорослих у нічний час.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню своєї малолітньої дитини, а саме дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у нічний час без нагляду дорослих.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГП №464773 від 19.09.2018 року з письмовим поясненням правопорушниці на ньому, постановою про адміністративне правопорушення серії ГО №243736 від 08.06.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц