Справа №: 653/2905/18
Провадження № 3/653/1292/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 30.08.2018 року інспектором СРПП складено протокол, серії БР №069310 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 30.08.2018 року о 12.45 год. по польовій дорозі, в м. Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_2 з причепом HRD Novateail WTS, д/н НОМЕР_3, що підтверджується результатами тесту проведено працівниками поліції на місці вчинення правопорушення, відповідно до якого було виявлено наявність парів алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 в розмірі 0,44 проміле, чим порушив п.п. 2,9 А ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, 30.08.2018 року, знову допустив вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 цього Кодексу, а саме о 12 годині 45 хв. по польовій дорозі, в м. Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_2 з причепом HRD Novateail WTS, д/н НОМЕР_3, які підлягають обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 б ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно за день до складання протоколу вживав пиво, менше 1 літру, почував себе нормально, до цього жодного разу не керував транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Вказав, що співробітники поліції перебільшили з описом його зовнішнього вигляду, так як він був тверезим та міг повністю керувати своїми діями. Крім цього додав, що він є переселенцем з Донбасу, інвалідом-чернобильцем, пенсіонером за станом здоровя, у цьому році переніс декілька операцій, поховав батька, має на утриманні похилу матір-пенсіонерку, а тому знаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі. Щодо іншого проколу за ч. 4 ст.121 КУпАП, вказав що не заперечував проти обставин викладених у протоколі, хотів одразу виплатити штраф. Через дані обставини просив суд суворо його не карати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, показниками приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», згідно результатів якого встановлено наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 0,44 %о.

Суд встановив, що дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 та ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, матеріальний та родинний стан, наявність постійного місця проживання, беручи до уваги, що згідно з показниками приладу газоаналізатора вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 складав доклінічну дозу, що майже є рівною допустимим показникам, яка не відображається на поведінці людини, відсутність обставин, що обтяжують адміністративне покарання, суд вважає доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе закрити, за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя О.П. Крапівіна