overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючої в Калинівській ЦРЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2018 року в 08.35 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Пежо 307 д.н.з. PO 907 GJ, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги у русі ФАВ д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090414, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/902/18
Провадження № 23-з/772/712/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018р. на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КпАП України, оскільки під час авторозподілу справи автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв'язку з відсутністю з 14.06.2018р. в штаті Тростянецького районного суду суддів.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КпАП України не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст.276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КпАП України, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КпАП України, вказану справу необхідно передати на розгляд до Бершадського районного суду, який є територіально наближений до Тростянецького районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КпАП України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КпАП України - задовільнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КпАП України передати на розгляд з Тростянецького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
ПОСТАНОВА

17 серпня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Тамара Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,іпн: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем КП « Добро », проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 3 пров. Івана Франка в м. Білозерське влаштував сварку, в ході якої висловлювався грубо нецензурно на адресу співмешканки ОСОБА_2, в наслідок чого спричинив насильство у сімї.

В суді, ОСОБА_1 винним себе визнав. Просить строго не карати.Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 215043 від 14 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи,вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пн: НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який слід сплатити який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське УК/м.Добропілля/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37755456, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок 5035, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пн: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. сорок коп.) за реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Тітова Тамара Анатоліївна

17.08.2018
Справа № 661/3555/18
Провадження № 3/661/1553/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НовокаховськогоВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 76а/5 за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.08.2018 відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, який надійшов в провадження судді Пилипенка С.В. 17.08.2018 року.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, в прядку ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не містяться відомості, щодо свідків, які були присутні під час складання або вчинення адміністративного правопорушення, також не додано відомостей з архіву правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГНУП для усунення вказаних у постанові суду недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП.

Крім того, слід наголосити на неухильному дотриманні строків направленні справи до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГНУП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1493/18

Номер провадження 3/184/456/18

09 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД№254632 від 26.07.2018 року складеного інспектором СІП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 26.07.2018 року в 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер» без н/з по вул. І.Малки в м. Покров Дніпропетровської області не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД№254602 від 26.07.2018 року складеного інспектором СІП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 26.07.2018 року в 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер» без н/з по вул. І.Малки в м. Покров Дніпропетровської області, ,без мотошолома, чим порушив п.2.3 України

В судовому засідання ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії БД№455627, БД№254601, БД №254602 від 26.07.2018 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення передбачені статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан, щире каяття у вчинених правопорушеннях, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.2 ст.13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 219/7463/18
Провадження № 3/219/3342/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка здійснила насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, снаслідок чого її неповнолітній син пішов з дому 25.06.2018 року і не повернувся. 26.08.2018 року неповнолітнього ОСОБА_2 було повернуто додому. Зазначене правопорушення скоєне ОСОБА_1 25.06.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. в с. Парасковіївка Бахмутського району Донецької області, вул. Первомайська, 9/84. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вищезазначена справа надійшла в провадження суду 11.07.2018 року. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2018 року матеріали справи були повернуті для додаткового оформлення начальнику Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

17.08.2018 року Бахмутським ВП ГУ НП в Донецькій області вищевказаний матеріал знов було направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, Вищезазначена справа прийнята в провадження суду 17.08.2018 року

Однак, а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя : Н.М. Медінцева
Номер провадження 3/521/5731/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Корольова. 43-а, кв. 43,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року, о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Газ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 451 км. автодороги «Одеса-Київ», з відсутністю грязезахистного бризговика на задньому правому колесі, чим порушив п.п. 31.4.7-е «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії БД № 093713 від 19.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у в чінені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв?язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24,33, 121 ч.4,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУ про АП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_1 повернути власнику без складання іспиту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 500/5389/18 Провадження № 3/500/1403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КМ №546240, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19 червня 2008 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 29.07.2018 року біля 06 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 194713 від 15.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №546240, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19 червня 2008 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №546240, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19 червня 2008 року, в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/1608/18
Провадження № 3/663/635/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 13.06.2018 року о 22 год. 18 хв. в с. Благодатне Скадовського району Херсонської області біля будинку № 75 керував мопедом SUZUKI «Cenua», без державного номера в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 2,01 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року;

- копією рапорту ст. інсп. Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, від 14.06.2018 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказав, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння;

- копією рапорту інспектора СРПП №4 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_4;

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути гр.ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5