overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/226/18
Провадження № 3/626/180/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Красноградського професійного ліцею 28, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2018 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Московській в м. Краснограді вживав слабоалкогольний напій «Блек».

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ГП № 003361 від 05.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного та того, даних про особу, що вчинила адміністративне правопорушення вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ч. 1 ст.178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22107/17

Пров. №3/766/1196/18

05.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 07.12.2017 року о 16 год. 45 хв у м. Херсоні по вул. Гімназична біля буд. № 24-б, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб BMW Х6, д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У судовому ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 003479 від 07.12.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Святотроїцька, 36, учениці вечірньої школи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2018 року о 22 годині 10 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Технічній поблизу магазину «Наталі», тобто у громадському місці неповнолітня ОСОБА_1 вживала спиртні напої: пиво «Львівське» та горілку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила суду, що кількість випитого була незначною, вона не була в стані спяніння і не знала, що за розпиття спиртних напоїв може наступати відповідальність.

Вказані вище обставини доводяться також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2018 року, з яким ОСОБА_1 згідна, її визнавальними поясненнями.

З довідки Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Крім того, цього ж дня 13 січня 2018 року о 22 годині 30 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Технічній поблизу магазину «Гранд», тобто, в громадському місці, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби-цигарки «Бонд».

ОСОБА_1 не заперечила той факт, що палила цигарки, пояснила, що не знала що у певних визначених місцях паління тютюнових виробів заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 16 років, що підтверджується наданим нею свідоцтвом про народження.

За кожним фактом вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, які у відповідності, до положень ст.36 КУпАП судом обєднані в одне провадження.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1, 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного випливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа номер 239/177/18
Номер провадження 3/237/1861/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Апеляційного суду Донецької області, які складені Селидівським ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року з Апеляційного суду Донецької області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 173202 від 23.02.2018 року, 23.02.2018 року о 13-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці по вулиці Центральній, 36 в м.Новогродівка поблизу магазину «Центральний» гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення ГП № 173202 від 23.02.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 23.02.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 04.10.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду даної справи судом 19.10.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 19.10.2018 року
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1852/17
Провадження 3/483/5/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1973 року, працює механіком у ПСП «Козирське», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. на перехресті вулиць Великої Морської та Інженерної в м. Миколаєві керував транспортним засобом М2141201 номерний знак 35200НІ, і в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1. 12.3. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у виді гранітного бордюру, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 081050 від 17.10.2017р., а також схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 17 жовтня 2017 року, тобто на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 643/812/18
Провадження № 3/643/695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, пенсіонер, інвалід війни ІІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2018 року о 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ LАNОS», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Валентинівська, 38-А у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постйно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав частково та просив звільнити його від сплати судового збору так як він є учасником бойових дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №120653 від 01.01.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема учасники бойових дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 405/6011/17
ПОСТАНОВА

18 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 659387 від 13.10.2017 року ОСОБА_1 13.10.2017 року близько 00 год. 10 хв. за адресою вул.. ОСОБА_2, біля буд.№ 76 в м.Кропивницькому, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, характерний запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), виражався нецензурною лайкою в бік гр..ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення судової повістки та телефонограма за № 443 від 13.12.2017 року (а.п. 10, 11), причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 26.01.2018 року о 14:00 годину.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, каб.411, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться «26» січня 2018 року о 14:00 годині, з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 627/57/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року близько 09 год. 15 хв. в с. Качалівка по вул. Китченка, водій ОСОБА_1 керуваючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 91-71 ХАЯ, не врахував стан дорожнього покриття, погодні умови та допустив зіткнення з електроопорою. Дорожньо-транспортна пригода призвела до механічних пошкоджень автомобіля та електроопори.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №015171 від 05.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини, та ставлення самого правопорушника до вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок, який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ №896485 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА