справа № 495/9640/18
номер провадження 3/495/1934/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

про направлення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

17 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (Surar Laura), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Молдова, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 602982 від 14 жовтня 2018 року, о 14 год. 40 хв. в пункті пропуску «Паланка» була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка слідувала на виїзд з України та надала на паспортний контроль закордонний паспорт В1703604, під час внесення якого в базу даних «Гарт 1П» відбулось спрацювання БД «Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищали термін реєстрації в Україні», яка затверджена Наказом АДПСУ від 27 травня 2008 року № 444 та яка вказує на перевищення даною особою встановленого терміну перебування на території України, без продовження реєстрації (термін перевищення складає 97 добу), своїми діями ОСОБА_1 (Surar Laura) порушила вимоги п.п. 2 п. 2, які затверджені ПКМУ №150 від 15 лютого 2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 (Surar Laura) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: час вчинення адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року № 898 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно з п. 3.3. Розділу ІІІ Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються державною мовою розбірливим почерком.

Відповідно до п. 3.4. Розділу ІІІ Інструкції у протоколі зазначаються, зокрема: час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 602982 від 14 жовтня 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 (Surar Laura), не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише годину та хвилини, без зазначення дати), що не дає можливості судді визначити початок перебігу строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП; не повністю зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення («п.п. 2 п. 2, які затверджені ПКМУ № 150 від 15 лютого 2018 року»), а також протокол заповнений нерозбірливим почерком.

Крім того, у матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали притягуваної, які є обов'язковими.

Згідно розяснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам розяснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у звязку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Surar Laura) за ч. 2 ст. 203 КУпАП органу, який склав зазначений протокол, для належного оформлення.

Звертаю увагу на те, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Також, звертаю уваги на те, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 203 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 248 КУпАП встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи право ОСОБА_1 (Surar Laura), яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП, на участь в судовому засіданні при розгляді справи, а також те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Surar Laura) має бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, але суддя позбавлений можливості в такий короткий строк викликати ОСОБА_1 (Surar Laura) в судове засідання, щоб в подальшому прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі та прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (Surar Laura) повинна бути направлена до суду із здійсненням приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто громадянки ОСОБА_1 (Surar Laura)

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 602982 від 14 жовтня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (Surar Laura) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення - повернути до прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення та подальшого направлення зазначеної справи до суду одночасно із здійсненням приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто громадянки ОСОБА_1 (Surar Laura).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_4