Справа № 177/1095/18
Провадження № 3/177/500/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року о 13:40 годині, ОСОБА_1 керував мопедом марки YX 480-2, без державного номерного знака, по вул. Залізнична в с. Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він мопедом не керував, а знаходився біля нього, крім того у стані алкогольного спяніння в цей час не перебував, тому вважав, що немає необхідності їхати до лікарні, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, оскільки був без окулярів та не зміг прочитати зміст протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 453009 від 24.05.2018; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які запрошені працівниками поліції в якості свідків та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_1 24.05.2018 року о 13.40 год. який керував мопедом був зупинений та з порожнини рота якого був запах алкоголю, на вимогу проїхати до лікарні для встановлення стану спяніння відмовився, у звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення від підпису якого він теж відмовився в присутності двох свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ст. лейтенанта поліції Криворізкого РВП ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 24 травня 2018 року, про що того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 07.06.2018 року. ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 03.08.2018 року.

03.08.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні не визнав та заявив клопотання про виклик в судове засідання ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для надання пояснень, у звязку з чим розгляд справі відкладено до 21.08.2018 року.

21.08.2018 року в судове засідання зявився ОСОБА_1 та ст. лейтенант поліції ОСОБА_4, свідки не зявилися, у звязку з чим розгляд справи відкладено до 18.09.2018 року для виклику свідків.

18.09.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився, однак свідки повторно не зявилися.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки на час розгляду справи судом, минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1, що виключає можливість накладення на нього адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: