overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/773/18
Провадження № 3/392/220/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №777170, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в с.Якимівка Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Степова, 11, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, виїхавши при повороті ліворуч на зустрічну полосу руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто, 680 грн. (шістсот ) 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 153/1149/18
Провадження № 23-з/772/674/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Ямпільського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 2 суддів, які перебувають у відпустці.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дана справа має повертатись на розгляд до Ямпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Дата документу 15.08.2018
Справа № 501/1285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Космонавтів, 44,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2018 року о 20-50 год., гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в Одеській області, с.Малодолинське, вул.Космонавтів, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» результат якого 2.19%, чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, викликався неодноразово на адресу мешкання зазначену в протоколі (в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зазначено, що повернуто за закінченням строку зберігання).

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на кінець серпня, в звязку з тим, що він виїхав за межі Одеської області у відрядження.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 06.08.2018 року, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2018 р.
Справа № 462/5045/18
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

15.08.2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/5045/18 та №462/5046/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/5045/18.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/5045/18 та №462/5046/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5045/18.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Провадження № 3/331/883/2018
Провадження № 3/331/923/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 року справу про адміністративне правопорушення № 3/331/883/2018 (ЄУН 331/4431/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, що надійшла в провадження суду 25.07.2018 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/923/2018 (ЄУН 331/4598/18) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, що надійшла в провадження суду 03.08.2018 року обєднано в одне провадження.

Після винесення постанови головуючим у справі було виявлено допущену технічну описку в резолютивній частині постанови, а саме, не вірно зазначено реєстраційний номер присвоєний обєднаній справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає усуненню.

Визначені законом вимоги, що предявляються до судового рішення вимагають його чіткого, грамотного та точного викладу, зрозумілою мовою. Разом з тим, у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки в тексті судового рішення, з метою виправлення цих описки або помилки, суд за власної ініціативи виносить відповідну постанову.

В даному випадку, допущена в постанові описка підлягає безумовному усуненню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 року.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/883/2018.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 456/2847/18
Провадження № 3/456/1236/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2018р. близько 12.00 год., в с. Розгірче, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1, вчинив конфлікт із своїм малолітнім племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим спричинив відносно нього моральний та психологічний тиск, а також штовхнув його, спричинивши фізичну біль.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321939 від 13.07.2018р., висновком ДОП Стрийського ВП ОСОБА_3 від 29.06.2018р., рапортами від 24.06.2018р. та 13.07.2018р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником, заявою матері потерпілого, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /пятдесят/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10402/18

Пров. №3/766/4790/18

16.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

20.05.2018 року близько 16:00 год. за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Шкільна, 52, ОСОБА_1 неналежним чином виконув свої батьківські обовязки відносно свого сина гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,який кинув камінь в обличчя дівчині гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002 ККД 21081100 МФО 899998 Код за ЄДРПУ 37959779 Отримувач: УК у м Херсоні/ м Херсон/ 21081100 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 202/4775/18
Провадження № 3/202/2565/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу 04.06.2018 року приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, пр..Миру 12/339 вчинив конфлікт по відношенню своєї колишньої дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

При розгляді справи ОСОБА_3 свою вину не визнав, суду пояснив, що між ним та колишньої дружиною 04.06.2018 року приблизно о 08.00 годині відбувся конфлікт з приводи виховання доньки, але будь яких погроз він на її адресу не висловлював.

Потерпіла ОСОБА_2, під час розгляду справи стверджувала, що колишній чоловік ображав її, погрожував, що між ними існує тривалий конфлікт з приводу житлової площі.

З аналізу п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", законодавець визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

На законодавчому рівні встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, що передбачено ст. 173-2 КУпАП.

Між тим у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ставилось у вину вчинення «домашнього насильства», а зазначено, що відбувся конфлікт, доказів що щодо наявності такого насильства у справі у ході провадження у цій справі не збиралось, а тому в межах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, судом не встановлено в діях ОСОБА_2, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 ч.1, 268, 283, 284, 287 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП- закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.Ф.Шофаренко
Дата документу 15.08.2018
Справа № 501/2025/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2018 року о 14-30 год., гр.ОСОБА_1, керуючи а/м «ЗАЗ Ланос» н/з НОМЕР_1, в Одеській області, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 26, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення а/м «Toyota» н/з НОМЕР_2, що рухався попереду, який від удару зіткнувся з а/м «Mazda» н/з ВН6315НВ, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334144 від 10.07.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до ньго адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 591/2194/18 Провадження № 3-в/591/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В., при секретарі Могиленець А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.05.2018 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно подання сектору пробації та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1не приступив до відпрацювання громадських робіт, на неодноразові виклики не зявлявся, в результаті неодноразових виходів по місцю мешкання дверей домоволодіння ніхто не відчинив.

Згідно вимогам ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 дійсно від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиляється без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 40 години громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 170 грн.

На підставі ст.ст. 307, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації задоволити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2018 року на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 661/3412/18
Провадження № 3/661/1465/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховского ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП

встановив:

13 серпня 2018 року, вперше від січня місяця, до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП №091180, у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ст.173 КУпАП, а саме 15.12.2017 року о15:00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані біля будинку № 33по пр. Дніпровський в місті Нова Каховка висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, чим порушив громадський порядок.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Пилипенко