Справа № 594/1415/17
Провадження № 3/594/3/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Управління Держпраці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, обіймаючого посаду виконуючого обов»язки директора Комунальної установи Мельнице Подільської селищної ради «Мельнице Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», ідентифікаційний номер 210220241,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19-03-039 від 29 листопада 2017р. вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконуючого обов»язки директора Комунальної установи Мельнице Подільської селищної ради «Мельнице Подільського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», допустив слідуючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», виплата працівникам установи упродовж січня листопада 2017 року проводилась із затримкою, без виплати авансу, у проміжок часу, що перевищував 16 календарних днів, зокрема станом на 29 листопада 2017 року працівникам не виплачена заробітна плата за жовтень 2017 року, термін виплати якої минув 07 листопада 2017 року та та заробітна плата (аванс) за листопад 2017 року термін виплати якої минув 22 листопада 2017 року. Крім цього, станом на 01 листопада 2017 року була не виплачена заробітна плата працівникам в сумі 161, 8 тисяч гривень за вересень 2017 року та в сумі 153, 4 тисячі гривень за жовтень 2017 року. Виплата заробітної плати за вересень 2017 року проведена 06.11.2017 року в сумі 161, 8 тисяч гривень та частково за жовтень 2017 року проведена 17 листопада 2017 року в сумі 13, 9 тисяч гривень.

Окрім цього, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, при звільненні з роботи ОСОБА_2 10 листопада 2017 року (наказ №146 від 10.11.2017 року) виплата всіх сумм, що належать їй до виплати в день звільнення не проведена та залишається навиплаченою станом на 29.11.2017 року.

При розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав. При цьому, суду показав, що установа, яку очолює фінансується з місцевого бюджету. Кошти надходять невчасно, у зв»язку з чим були допущені порушення щодо виплати працівникам установи заробітної плати у визначений законом термін.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що обіймає посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Тернопільській області, за результатами перевірки установи, яку очолює ОСОБА_1 29.11.2017р. склала протокол про допущене ним порушення законодавства про працю, оскільки були виявлені факти невчасної виплати заробітної плати. Причини, з яких такі виплати не були проведені у встановлені законом строки не з»ясовувала, так як керувалася вимогами, які ставляться до неї органом Держпраці, та які полягають в тому, що при виявленні таких фактів, вона зобов»язана складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б свідчили про винність ОСОБА_1 матеріали провадження, що були направлені до суду не містять. Не здобуто таких і в ході судового розгляду.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: