overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6119/18

Провадження №3/712/2370/18

10серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 01.01.1981р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420118 від 28.05.2018 , ОСОБА_1, 28.05.2018 о 00-40год. в м.Черкаси по вул. Одеській 50 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився в КЗ ЧОНД. Висновок №523.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
08.08.2018 Справа№ 469/559/18
3/469/ 201/18
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1ст.173-2 КУпАП,-
встановила:

У судове засідання 18 липня 2018 року о 08.30 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.
Постановою судді від 18 липня 2018 року ОСОБА_1 піддано приводу на 31 липня 2018 року о 09.00 год., проте привід органом поліції не виконано.
01 серпня 2018 року до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області направлено нагадування про здійснення приводу ОСОБА_1 на 08 серпня 2018 року об 11.00 год., проте привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом поліції не виконано та не повідомлено причини невиконання.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доставки її до суду, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6630/18 Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.
Провадження № 33/780/786/18 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 08.08.2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 року адміністративне провадження за ч.2 ст. 172-10 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області,водія ГБУ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати і винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду, а тому її слід повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.
Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.
Оскільки, відповідно до норм КУпАП військова частина НОМЕР_1 не є особою, яка має право на оскарження рішення судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернуту особі, яка її подала.
Керуючись, ст. ст. 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.Б. Зіміна
Справа № 675/2069/18
Провадження № 3/675/746/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральній у с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області перебував у пяному вигляді, а саме: хитався зі сторони в сторону, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 084389 від 25 липня 2018 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 23 липня 2018 року, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 від 23 липня 2018 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 25 липня 2018 року, рапорті помічника чергового сектору реагування Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 23 липня 2018 року.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 178 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №: 716/1333/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №711218 від 25.04.2018 року, громадянин ОСОБА_1, 24.04.2018 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку №7 по вул. Гагаріна вчинив словесну суперечку із громадянином ОСОБА_2 та ображав його нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

08.08.2018 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № №711218 від 25.04.2018 року (а.с.1), електронним рапортом чергового Заставнівського ВП (а.с.2), заявою громадянина ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1604/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1604/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

При цьому, в провадженні суду перебувають справи №689/1605/18, №689/1606/18, №689/1607/18 та №689/1608/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/1604/18, №689/1605/18, №689/1606/18, №689/1607/18 та №689/1608/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст.187 КУпАП, присвоївши №689/1604/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 444/2335/18
Провадження № 3/444/770/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт КВ № 256852 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 22.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/2335/18, провадження № 3/444/770/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/2334/18, провадження № 3/444/769/2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечує проти направлення справ для обєднання.

А тому матеріали адміністративної справи № 444/2335/18, провадження № 3/444/770/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/2334/18, провадження № 3/444/769/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/2335/18, провадження № 3/444/770/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Жовківського районного суду Львівської областя для обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/2334/18, провадження № 3/444/769/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4632/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП за місцем його вчинення, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/359/2250/2018
Справа № 359/5987/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, кв.61, паспорт громадянина України: СТ №368594, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року серії АА 014935, громадянин ОСОБА_1, скоїв дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 11 год. 00 хв. 01.08.2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Провадження № 3/229/995/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника КП Муніціпальна варта про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 лютого 1956 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 000489 від 09.08.2018 р., 09 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилини гр. ОСОБА_1 знаходячись у м. Дружківка на вул. Космонавтів в районі буд. № 57, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, а саме яблуками і цибулею з землі, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час судового розгляду сповіщений належним чином, своєчасно, про що в протоколі є його підпис, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 000489 від 09.08.2018 року, фотофіксацією до протоколу серії АН № 000489, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, який є пенсіонером, вину визнав повністю, внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення які не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі, а саме один кілограм яблук, один кілограм цибулі повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Лопатко