Справа № 163/1034/18 Провадження №33/802/87/18 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С.С.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю представника митного органу Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 13 липня 2018 року, якою провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Головним інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_3 слідуючи 14.02.2018р.з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_1, не задекларував за встановленою формою 288 коробок з вмістом у кожній по 6 відер волокнистої суміші з характерним запасом фруктів та 120 пляшок прозорої рідини загальною вартістю 264718,93 гривень, що знаходились в багажному відділенні автомобіля і були виявлені під час митного контролю. Митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 472 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джига Д.В. в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки останній не задекларував товари, що переміщувались, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та притягнути правопорушника до відповідальності за ст.472 МК України.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.472 МК України вказаної вимоги закону дотримав.

Для визначення назви переміщуваних ОСОБА_3 товарів відповідно до акту 15.02.2018р. було відібрано проби (зразки), однак, сам відбір зразків здійснено без законних на те підстав, а проведе експертне дослідження і відповідні висновки не відповідають вимогам закону щодо допустимості доказів.

Таким чином, суддя місцевого суду прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, з чим погоджується і суддя апеляційного суду, а саме, з доводами постанови про те, що порушення під час провадження у справі про порушення митних правил потягли недопустимість доказів.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Правильно вирішено питання і щодо вилученого товару.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 13 липня 2018 року, якою провадження щодо ОСОБА_3 за ст.472 МК України, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського О.М.Клок

апеляційного суду