Справа № 703/3395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

до відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 1 вересня 2017 року по 31 серпня 2018 року не сплачував в аліменти на утримання сина ОСОБА_2, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 15885 грн. 75 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було встановлено факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що повністю погасив борг.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується виконавчим листом по справі № 2315/3761/2012 від 23 липня 2012 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2013 року, розрахунком державного виконавця про наявність боргу по аліментах станом на 31 серпня 2018 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, доведена повністю.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує, що у відповідності з розрахунком державного виконавця станом на 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повністю погасив борг.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність, та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд .

Суддя: Н. А. Кирилюк