Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/715/18
Провадження по справі № 3/281/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 08.05.2018, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 вперше до суду з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065055 від 06.09.2018 ОСОБА_1 у день складання протоколу о 23 год. 05 хв. на 172 км. автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння на місці чи у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.09.2018 суддею Лугинського районного суду Житомирської області Данчуком В.В. винесено постанову про повернення до відділу АП УПП в Житомирській області ДПП протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного дооформлення, тому що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про наявність чи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія.

01.10.2018 від АП УПП в Житомирській області ДПП до суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП, зокрема настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 065055 від 06.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_5

Як вбачається з рапорту поліцейського роти № 4 батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, під час перевірки по наявним базам «НАІС» та «АРМОР» було встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній в установленому порядку їх не отримував, що підтверджується рапортом поліцейського ОСОБА_5 від 25.09.2018.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Г.Д. Свинченко