ун. № 759/987/18
пр. № 3/759/897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу в Мінінфраструктури, освіта вища, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 серії БД № 447977 вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2018 приблизно о 19 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на розворот не врахувала дорожньої обстановки не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині та вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого вказані транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнала, пояснила, не заперечуючи час, місце зіткнення, учасників руху, що знаходячись на дорозі у положенні, яке зафіксовано в схемі події, в автомобілі без руху у зв'язку з дорожньою ситуацією (затор), відчула удар в ліву сторону автомобілем НОМЕР_2. Вважає, що вона не порушувала Правил дорожнього руху України, а інший водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 повинен був пересвідчитись у безпечності своїх дій.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в ньому не зазначено про потерпілого, свідків, та інформація в ньому не підтверджується зібраними в справі матеріалами.

Механізм утворення механічних пошкоджень згідно схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1, консультаційним висновком від 13.02.2018 судового експерта ОСОБА_3 свідчать про те, що виходячи з письмових даних зі справи про адміністративне правопорушення, дії водія автобуса "РУТА", н/з НОМЕР_3, ОСОБА_2 суперечили вимогам п. 13.3 ПДР України.

Таким чином, виходячи з даного висновку, суд приходить до висновку, що з технічної точки зору до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, яка в наступному призвела до виникнення зіткнення автомобілів, у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог пунктів 2.3 "Б", 10.4, 13.1 ПДР України.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушувала пункти 10.4, 13.1 ПДР України, і відповідно в її діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому висновок працівників патрульної служби щодо того, що ОСОБА_1 не дотрималася вимог вказаних пунктів ПДР України щодо не зайняття відповідного крайнього положення на проїжджій частині, та сприймається як фактичне визнання механічних ушкоджень вказаних транспортних засобів без співставлення усіх даних у їх сукупності, і не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: