Провадження № 3/761/8279/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в.о. начальника КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації»,

за частиною 5 статті 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 серії КС №00192, відповідно до якого ОСОБА_1, 06 серпня 2018 року по вул. Трьохсвятительській, буд. 4-В в м. Києві, не надала відповідь на адвокатський запит адвоката Пархоменко О.О. від 27.07.2018

Дослідивши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення КС №00192 від 16.10.2018 було зазначено лише прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її місце роботи.

У свою чергу, згідно зі ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до яких належить, зокрема: прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, серія та номер документа, який посвідчує особу, а також відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Разом із цим, вищевказаний протокол не містить відомостей про число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також серію та номер документа, який посвідчує її особу.

За таких обставин, на даний час не вбачається за можливе у повному обсязі встановити суб'єкт адміністративного правопорушення.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 серії КС №00192 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит адвоката Пархоменко О.О. від 27.07.2018, при чому датою та місцем вчинення правопорушення зазначені 06.08.2018, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в. Одночасно вказаний протокол містить посилання на те, що адвокатський запит, на який не була надана відповідь подав адвокат Мельник О.О., а строк до якого необхідно було надати відповідь на запит - 03.08.2018. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 серії КС №00192 містить суперечливий виклад суті адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 212-3 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 256, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 212-3 КУпАП (протокол від 16.10.2018 КС №00192) повернути до Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров