Єдиний унікальний номер справи 235/6299/17
Номер провадження 3/235/76/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. ЛазурнийАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП та направлено вказані матеріали на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 листопада 2017 року о 18:00 год. в м. Покровську по вул. Прокофєва біля супермаркету «Ельдорадо» таємно викрав з клумби 4 сажанці троянд, які належать КП «Управління міського господарства», чим завдано матеріальну шкоду на суму 80 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що дійсно 20.11.2017 р. в м. Покровську по вул. Прокофєва з клумби вирвав 4 саджанці троянд, оскільки хотів їх продати та на виручені кошти купити продукти харчування. Повідомивши обставини скоєння правопорушення зазначив, що на теперішній час має намір припинити асоціальний спосіб життя та працевлаштуватися. Зобовязався в подальшому не скоювати подібного правопорушення. Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Матеріали справи містять належно допустимі, в розумінні ст. 251 КпАП України, докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме:

- протокол серії ГП № 429932, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапорт о/у Покровського ВП ОСОБА_2 про те, що 20.11.2017 р. ним спільно з о/у ОСОБА_3 під час несення служби був виявлений факт крадіжки сажанців (кущів) роз з клумби за адресою: м. Покровськ, вул. Прокофєва громадянином ОСОБА_1, який був затриманий на місці з викраденим;

- роздруківка з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події № 14558 від 20.11.2017 р. про внесення відповідного запису на підставі вказаного рапорту;

- протокол огляду місця події від 20.11.2017 р, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 265 КУпАП. Місцем проведення огляду є службове приміщення Покровського ВП за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7; в ході огляду особистих речей у ОСОБА_1, добровільну згоду на проведення якого ним попередньо письмово надано, виявлено ганчірку білого кольору з бавовняної тканини, в якій загорнуто чотири рослини схожі на троянди (сажанці);

- письмові пояснення понятих, якими засвідчено проведенні працівниками Покровського ВП дії при огляді;

- заява начальника КП «Управління міського господарства» № 22 віл 21.11.2017 р. про притягнення до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку 4 саджанців троянд на розподільній межі по вул. Прокофєва в м. Покровську, чим задано майнову шкоду в розмірі 80 гривень;

- довідка КП «Управління міського господарства» № 23 від 21.11.2017 р. про те, що саджанці троянд висаджені по вул. Прокофєва в м. Покровську за даними бухгалтерського обліку мають балансову вартість 20 гривень за один саджанець;

- висновок дільничного офіцера Покровського ВП за результатами перевірки від 23.11.2017 р., прийнятий за розглядом матеріалу ЄО 14558 від 20.11.2017 р. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, відповідно до прим. цієї статті викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до п. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року. Податкова соціальна пільга в 2017 році дорівнює 800 гривень. Тобто, за ч. 1 ст. 51 КУпАП предметом посягання є будь-яке майно, вартість якого не перевищує 160 гривень. З матеріалів справи вбачається, що КП «Управління міського господарства» подано заяву до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які 20.11.2017 року скоєно викрадення 4 саджанців троянд, при цьому вказано, що сума матеріальної шкоди складає 80,00 гривень.

Сукупнісю вищевказаних доказів доведено наявний в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України

Розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнано вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, що має бути розцінено як щире розкаяння винного, та, в силу ст. 34 КпАП України, є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Претензій від потерпілої сторони КП «Управління міського господарства» не заявлено, викрадене повернуто під гарантійну розписку.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його діяння не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 51 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя