ПОСТАНОВА
30 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 411950, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фасадчиком ЗДСК, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2018 року о 19 годині 40 хвилин, в м. Запоріжжі на Набережній Магістралі навпроти буд. 11 по вул. Тбіліська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volvo FM 400 HP», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом АЕ 3692 ХР, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку та з транспортним засобом «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався назустріч, чим порушив п.п. 2.3. «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.
В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.
Всудовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав посилаючись на те, що він ПДР не порушував. Надав суду письмове клопотання про призначення по справісудової автотехнічної експертизи, провадженні якої просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав у судовому засіданні письмове клопотання, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, і для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд
На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:
1) Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «Volvo FM 400 HP», державний номерний знак НОМЕР_2, бочка (причеп) АЕ 3692 ХР, та «Daewoo Lanos», державний номерний знак АР 7106?
2) Яка була траєкторія руху автомобілів «Volvo FM 400 HP», державний номерний знак НОМЕР_2, бочка (причеп) АЕ 3692 ХР, та «Daewoo Lanos», державний номерний знак АР 7106, в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?
3) Чи мав водій «Volvo FM 400 HP», державний номерний знак НОМЕР_2, бочка (причеп) АЕ 3692 ХР технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
4) Як повинні були діяти водії автомобілів «Volvo FM 400 HP», державний номерний знак НОМЕР_2, бочка (причеп) АЕ 3692 ХР, ОСОБА_2 та «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України, щоб запобігти зіткненню?
5) У випадку, якщо в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв «Volvo FM 400 HP», державний номерний знак НОМЕР_2, бочка (причеп) АЕ 3692 ХР, ОСОБА_2 та «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 вбачається невідповідності вимогам ПДР, чи перебуває ця невідповідність у причинному звязку з ДТП?
Для дослідження експертам надати справу про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва