ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/28/18
Провадження № 3/210/104/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 90/74,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу Серії АА №120332, 29.12.2017 року, о 20 год. 40 хв. у м. Кривому Розі по вул.. Рязанова, 8А гр. ОСОБА_3, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків припинити правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії АА №120331, 29.12.2017 року, близько 20 год. 40 хв. у м. Кривому Розі, Металургійний район, по вул. Рязанова, 8А на території 1-ї міської лікарні гр. ОСОБА_3, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, ображав працівників лікарні, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 вину визнав стосовно обох правопорушень, з протоколами був згоден, просив не карати суворо, обіцяв у подальшому не вчиняти правопорушень.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина громадянина ОСОБА_3 окрім визнання останнім своєї провини також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 185 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 173, 185, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/28/18, провадження №3/210/104/18 за ст.185 КУпАП та №210/29/18, провадження №3/210/105/18 за ст.173 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/28/18, провадження №3/210/104/18.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко