П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2018 року Справа № 655/579/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 31 липня 2018 року близько 01.00 годин на вулиці Ювілейній в с.Маринське Горностаївського району Херсонської області він, керуючи скутером "Альфа-110" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що в ніч з 30 на 31 липня 2018 року в нього дома гостював його приятель ОСОБА_2, який приїхав на своєму скутері "Альфа-110". Близько 01.00 годин з дозволу приятеля він взяв цей скутер, щоб спробувати на ньому проїхати по селу. Проте, не проїхавши навіть одного метру він впав, після чого відкотив скутер до себе додому, де ОСОБА_2 відразу почав його ремонтувати. Близько 03.00 годин до нього додому приїхали працівники поліції, яких викликали його сусіди Бурак, з якими в його сім'ї склались давні неприязні відносини. Працівники поліції звинуватили його в тому, що він їздив на скутері в стані алкогольного сп'яніння. У відповідь він пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, та розповів всі обставини своєї поїздки на скутері. Після цього працівники поліції поїхали від нього. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП він дізнався лише в суді при розгляді даної справи. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

31 липня 2018 року інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 склав протокол серії БД № 087015 про адміністративне правопорушення за те, що 31 липня 2018 року близько 01.00 годин на вулиці Ювілейній в с.Маринське Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1, керуючи скутером "Альфа-110" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає три самостійні об'єктивні сторони адміністративного правопорушення, а саме:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції - що заборонено п.2.9 (а) (б) Правил дорожнього руху;

-передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів - що заборонено п.2.9 (г) Правил дорожнього руху;

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - що заборонено п.2.5 Правил дорожнього руху.

Предметом судового розгляду є невиконання ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, що є самостійною об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки не вживав алкогольних напоїв та не відмовлявся від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також вказані у протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 ніким не спростовані.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.