overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4320/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, рухаючись з м. Бахмут Донецької області до м. Горлівка Донецької області через КПВВ «Майорськ» здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 14 057 грн., а саме:

- куртки чоловічі Weiyong W -803 в кількості 4 шт вартістю 747 грн. на загальну суму 2988 грн.;

- куртки Y-G-Y в кількості 2 шт. вартістю 582 грн. на загальну суму 1164 грн.;

- куртки дитячі Bingkaxiong 805 в кількості 5 шт. вартістю 607 грн. на загальну суму 3035 грн.;

- чашки шліфувальні по бетону та каменю в кількості 8 шт. вартістю 540 грн. на загальну суму 4320 грн.;

- замки навісні гаражні в кількості 6 шт. вартістю 150 грн. на загальну суму 900 грн.;

- упаковки для кави Jacobs в кількості 550 шт. вартістю 3 грн. на загальну суму 1650 грн.. Всього було виявлено 570 одиниць товару на загальну суму 14 057 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 20 жовтня 2018 року при перетині лінії розмежування в його автомобілі, крім його речей знаходились речі ОСОБА_2 (куртки дитячі Bingkaxiong 805 в кількості 5 шт.), та ОСОБА_3 (куртки Y-G-Y в кількості 2 шт.), про що свідчать відповідні товарні чеки. Оскільки в автомобілі знаходились не тільки його речі, а речі інших людей, тож і вартість виявленого майна має бути менша.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, на підтвердження тієї обставини, що всі вилучені товарно-матеріальні цінності у ОСОБА_4 належать останньому.

Крім того, оціночна вартість товарно-матеріальних цінностей здійснена виходячи з роздрібної вартості інтернет - сайтів без дотримання марки та коду товару, а не у відповідності до наданого товарного чеку особою, якою перевозилися дані товари, або компетентними органами уповноваженими встановлювати оціночну вартість тих чи інших товарів.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Провадження № 3/127/5958/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров. Український 5, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.10.2017, о 17 год. 19 хв., в м.Вінниці на перехресті вулиць Хмельницьке шосе В. Інтернаціоналістів, керуючи трамваєм «Ве 4/6 Міраж» № 332, дпід час виникнення небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила п. 12.3 ПДР України та за вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та подала до суду заяву про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 03.10.2017, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/219/4021/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Ювілейній, 51 «а» в м. Бахмут, керуючи автомобілем IVECO TECTOR ML 90E, держномер АН 8151 КЕ, в порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований тролейбус держномер ЗІУ -9 № 160, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином (про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення та підпис ОСОБА_1С.), в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026721 від 10.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, фототаблицею.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 546/789/18
Номер провадження 3/546/228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Озерянська, 44 м. Решетилівка Полтавської області, працюючої продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року близько 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1., працюючи продавцем, в порушення вимог п. 1 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції з використанням РРО, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ксерокопією акту перевірки від 24.07.18 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 545/2243/18
Провадження № 3/545/629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження суду не відомо, громадянина України, не працюючого, не інваліда, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2018 року о 18-15 год. в с. Судіївка Полтавського району та області по вул. Шевченка, 9 керував мопедом «Карпати» без державного номерного знака з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляд на стан сп»яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 20.09.2018 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови від проходження медичного огляду (а.с.1); заявою ОСОБА_1 щодо відсутності претензій до працівників поліції в звязку з складенням протоколу (а.с.2); поясненням свідків ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3О.(а.с.4) щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп»яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200( десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6001, код банку отримувача(МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 546/987/18
Номер провадження 3/546/285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області,

проживаючого за адресою: с. Остапє

Великобагачанського району Полтавської області,

працюючого ветлікарем у ТОВ «Білагро»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2018 року близько 16 год. 50 хв. на автодорозі Київ Харків в м. Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки GELLY СК 2, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 548/1721/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/509/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2018 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 191 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.
Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 238 грн.
Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Коновод
31.10.2018 227/3790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді -Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря -Малашко С.В.

прокурора -Паскал М.Ю.

особи яка притягається до адміністративної

відповідальності -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,02.08.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором комунального підприємства «Шахове-2016» Шахівської сільської ради Добропільського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту постанови, суд, керуючись ст.285 КУпАП, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, направивши повний текст постанови протягом трьох днів, особі, щодо якої її винесено та прокурору, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,02.08.1976р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50(пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень, який повинен бути сплачений на р/р 5035, отримувач Добропільське УК/м.Добропілля/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37755456, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1,02.08.1976р.н., на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), який повинен бути сплачений на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Провадження №3/263/2992/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.09.2018 року приблизно о 14.30 годині перебуваючи по вул. Куїнджі, 61а в приміщенні кафе «Артана», висловлювався нецензурною лайкою, на адресу адміністратора кафе громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 223581 від 24.09.2018 р., висновком Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 25.09.2018 року, рапортом від 24.09.2018 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом дільничного офіцера поліції СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (ОСОБА_7. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян