Справа № 127/360/18
Провадження № 3/127/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ТОВ «ОСОБА_2 Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 127 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 127 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві адміністративні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 1 КУпАП, справи № 127/360/18 та 127/363/18.

Вищевказані дві справи складено відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за однією і тією ж статтею КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дані справи необхідно обєднати.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 225221, та БР 225222, встановлено, що 19.09.2017, о 13:46 год., в м. Вінниця, по вулиці Гладкова, 1, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора вимірювальної лабораторії ТОВ «ОСОБА_2 Плюс», будучи особою уповноваженою на проведення ОТК, видав протокол обовязкового технічного контролю на автомобіль НОМЕР_1, з порушенням п. 18 «Порядку проведення ОТК» Затверджений Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012, а саме не перевірив наявність знаків небезпеки на транспортному засобі з газобалонним обладнанням, не дотримавшись таким чином обсягів перевірки.

Крім того, 20.09.2017, о 14:29 год., в м. Вінниця, по вулиці Гладкова, 1, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора вимірювальної лабораторії ТОВ «ОСОБА_2 Плюс», будучи особою уповноваженою на проведення ОТК, видав протокол обовязкового технічного контролю на автомобіль марки «КАМАЗ 5320», р/н к7404АЕ, з порушенням розділу ІІ «Порядку проведення ОТК» Затверджений Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012, а саме не ідентифікував конструкцію транспортного засобу, беручи до уваги вимоги стосовно конструкції технічних характеристик, наведених у його реєстраційних документах.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив порядок проведення ОТК, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином. Завчасно подав до суду заяву про неможливість явки до суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив проти протоколів про адміністративне правопорушення, подав свої письмові заперечення, просив суд адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 1 КУпАП.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 Постанови № 137 від 30.01.2012 «Порядку проведення ОТК», для проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу замовник подає виконавцю особисто або через уповноважену особу: паспорт або інший документ, що посвідчує особу (у разі подання документів уповноваженою особою така особа, крім документа, що зазначений в цьому абзаці, предявляє виконавцю документ, що підтверджує її повноваження); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, встановлено, що спеціалізована організація на проведення ОТК не має доступу до єдиної бази даних РСЦ, оскільки, це виключна можливість і регіональних сервісних центрів, тому, визначення категорії вказаних транспортних засобів здійснюється виключно на підставі поданих реєстраційних документів. Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 155770 від 27.03.1997, у графі тип транспортного засобу марки «КАМАЗ 5320», державний номерний знак НОМЕР_2, вказано фургон. Таким чином, ОСОБА_1 встановивши, що тип транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію фургон, закономірно відніс його до такого.

Згідно абз. 2, 3, 4 п. 16, Постанови № 137 від 30.01.2012 «Порядку проведення ОТК», виконавець здійснює фотофіксацію процесу проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу, про що попереджає замовника. Фотофіксація процесу проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу здійснюється виконавцем під час зовнішнього огляду транспортного засобу, перевірки фар, гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака. При цьому на фотографіях обовязково зазначаються час і дата фотофіксації, які повинні відповідати часу і даті видачі протоколу перевірки технічного стану. Результат фотофіксації процесу проведення обовязкового технічного контролю (одна фотографія транспортного засобу під час перевірки гальмової системи методом стендових випробувань з фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака) друкується на зворотному боці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, під час проведення огляду транспортного засобу марки «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_3, вимоги, які ставлять норми Постанови № 137 від 30.01.2012 «Порядку проведення ОТК» до фотофіксації транспортного засобу у процесі здійснення ОТК, не містять конкретного обовязку щодо розміщення знаків небезпеки на ТЗ з газобалонним обладнанням. У кожному конкретному випадку власник ТЗ самостійно визначає місце розташування знаку небезпеки на транспортному засобі, а функція технічка-лаборанта зводиться до перевірки самого газобалонного обладнання, наявності відомостей у реєстраційних документах на ТЗ про газобалонне обладнання та наявності самого знаку небезпеки, а не його конкретної точки розміщення.

Згідно обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу та кодів оцінки його невідповідності (додаток № 5 Постанови № 137) код № 701.030 (газобалонне обладнання, маркування) невідповідність визначається тільки при відсутні знаку небезпеки на транспортному засобі з газобалонним обладнанням. Тому, не відображення знаку небезпеки про наявність газобалонного обладнання на фотографії транспортного засобу не свідчить про його відсутність або про той факт, що не перевірено їх наявність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд не встановив з посиланням на належні, допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 127/360/18 обєднати зі справою № 127/363/18.

Обєднаній справі присвоїти номер № 127/360/18.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя