Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1113/18
Провадження № 3/674/459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. при секретарі Проценко Л.В., розглянувши матеріали УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера МВС,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року о 01 год. 30 хв. в м. Дунаївці по провул. Декоративний 3, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово протягом шести разів, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте в судові засідання не зявлявся без поважних причин.

В судове засідання призначене на 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, однак направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, на підтвердження чого надав медичну довідку про амбулаторне лікування. Розгляд справи було відкладено на 17 серпня 2018 року, але ОСОБА_1 подав до суду заяву про перенесення розгляду у зв'язку із ознайомленням з матеріалами справи та наміром укласти угоду з адвокатом, яка була задоволена і в черговий раз розгляд відкладено на 21 серпня 2018 року, проте до цієї дати ні в цей день, ні ОСОБА_1 та його захисник для ознайомлення з матеріалами справи не зявилися і будь-яких документів про заключення угоди з адвокатом, ОСОБА_1 не представив і знову направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, яке в черговий раз задоволено і розгляд справи відкладено на 28 серпня 2018 року, але і в цей день також не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, причин неявки та будь-яких документів підтверджуючих поважність неприбуття в судове засідання не надав.

Суд не може прийняти до уваги письмові клопотання ОСОБА_1 про те, що він потребує правової допомоги і в силу своєї хвороби не може скористатися цим правом, оскільки правопорушення вчинив ще 08 червня 2018 року і мав можливість скористатись цим правом і знав про це, оскільки є бувшим працівником дорожньо-патрульної служби і розцінює критично, як намагання затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208412, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого чітко вбачається відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що останні і ствердили в своїх поясненнях від 28 травня 2018 року.

Будь-яких заперечень проти вказаного правопорушення ОСОБА_1 не надав.

Правилами дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4