Справа № 303/5943/17
Провадження № 3/303/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції умістах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти №4 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгород та м. Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ст. 130 ч.1 КУпАП про те, що останній о 02 год. 50 хв. 12 жовтня 2017 року по вул. Драгоманова в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Chevrolet Lacetti " д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

В суді правопорушник ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та показав, що в ніч на 12 жовтня 2017 року був зупинений працівниками патрульної поліції біля власного будинку по вул. Небесної Сотні, 61 в м. Мукачево, а не по вул. Драгоманова, як зазначено в протоколі. Покази технічного приладу алкотесту-Драгер вважає хибними, оскільки вранці 12 жовтня 2017 року пройшов медичний огляд на стан сп"яніння в поліклінічному відділенні Мукачівської ЦРЛ, за результатами якого він був тверезий. Складений на нього адмінпротокол за ст. 130 ч.1 КУпАП вважає неправомірним, оскільки під час його складання працівниками поліції на його вимогу не було надано для огляду сертифікату відповідністі спецприладу Драгер, а тому результати останнього вважати вірними неможливо. Працівниками поліції було проігноровано його незгоду з результатами алкотестування на місці зупинки.

Заслухавши доводи правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

До адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 долучено акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціального технічного засобу Драгер 6810 ARBL09-22, де ОСОБА_1 письмово зазначив, що не згідний з результами огляду на місці зупинки та бажає пройти освідчення в Мукачівській ЦРЛ.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №56 від 12.10.2017 року, складеного лікарем Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_3, у громадянина ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп"яніння.

З урахуванням незгоди правопорушника ОСОБА_1 з результатами алкотесту, проведеного на місці зуцинки, на письмову вимогу останнього працівниками поліції не було проведено медичний огляд в закладі охорони здоров'я, що свідчить про порушення інспектором патрульної поліції процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 п.1 КУПАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4