Справа 362/206/18
Провадження 3/362/192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пожежного пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової служби, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Пожежний пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової служби ОСОБА_1 06.01.2018 р., близько 20-00 годині у кімнаті зберігання пожежного майна, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , разом з солдатом строкової служби ОСОБА_2 , будучи в резерві чергового пожежного взводу, вживав спиртні напої, у зв"язку з чим був направлений на обстеження до Київського обласного наркологічного диспансеру, де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно Протоколу №4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.01.2018 р. солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 0,15 %о, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши суду, що він, не будучи в наряді, вжив 50 грам горілки, яку знайшов у запакованому вигляді біля бані, де проводяться водоремонтні роботи, свою провину усвідомив, зобов`язується більше такого не робити, просив суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 02 від 11.01.2018 р. (а.с. 1), Протоколу №4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.01.2018 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зазначає:дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто кваліфікуючою ознакою ч.3 ст. 172-20 КУпАП є повторність вчиненого правопорушення, що передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, або вчинення такого правопорушення в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п.2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 N 400/666, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, враховуючи невисокі показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , відношення до скоєного, його щире розкаяння, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33 35, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Кравченко