ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4951/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 27.07.2018 року, о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_3, по пр-ту М. Бажана, 16 -Д в м. Києві, в порушення вимог п. 15.13 ПДР, відчинив передні ліві дверцята автомобіля, не переконавшись в безпечності своїх дій для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Атаман», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суду ОСОБА_3 підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди. Пояснив, що 27.07.2018 року о 19.05 год. був вимушений здійснити зупинку по пр-ту Бажана у напрямку м. Бориспіль (в районі ст. м. Позняки), так як у автомобіля виникла проблема з габаритними вогнями (вони погасли). Він, ОСОБА_3, зупинив автомобіль біля бордюру, включив сигнал «аварійної зупинки», подивився у дзеркало заднього виду і, впевнившись що позаду транспортних засобів немає, склав бокові дзеркала та почав виходити з автомобіля. В цей момент маршрутне таксі, що було припарковане, почало рух, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_5 в суді пояснив, що, керуючи автобусом «Богдан», рухався пр-том М.Бажана. Раптово відчинилась дверка автомобіля, що стояв збоку дороги, яка «перекрила» йому рух, внаслідок чого він зачепив дверцята. Зазначав, що двері автомобіля відчинились раптово, і він не зміг зупинитися.

Вислухавши пояснення учаників пригоди, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не дивлячись на заперечення вини останнім, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, яку було складено уповноваженою на те особою та підписано учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема даними щодо місця зіткнення автомобілів, розташування транспортних засобів після зіткнення, даними щодо локалізації та характеру пошкоджень автомобілів. Вказані докази повністю узгоджуються як між собою, так і з поясненнями іншого учасника пригоди - ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя