Справа № 161/7277/18
Провадження № 3/161/1831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., з участю секретаря Загоровської І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, -

-за ч. 1ст.124, ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.124, ч. 2 ст. 139 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066173 від 28.04.2018 року, зазначено: що 28.04.2018 року о 19 год. 20 хв ОСОБА_1, в м. Луцьк по вул. Рівненській, 114 керував автомобілем «Fiat Dukato» н.з. PJA 39 MS при виїзді з прилеглої території на вул. Рівненську не надав перевагу в русі «VW GOLF» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул. Рівненській та здійснював поворот праворуч, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VW GOLF». В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №066174 від 28.04.2018 року зазначено: 28.04.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Луцьк, керуючи автомобілем «Fiat Dukato» н.з. PJA 39 MS, під час зіткнення з автомобілем «VW GOLF» пошкодив дорожні споруди та технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме збив дорожній знак 5.35.1 та світлофор пішохідного переходу,чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху. Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066172, від 28.04.2018 року, складеного про те, що і інший учасник ДТП ОСОБА_2, порушивши вимоги п.10.4, 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: перед виїздом праворуч на АЗС не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Dukato» н.з. PJA 39 MS, який виїжджав з прилеглої території. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що рухався автомобілем по вул. Рівненській по правій смузі руху, ближче до узбіччя, з приблизною швидкістю 40-50 км/год, і не виїжджав із прилеглої території, як це зазначено в протоколі. Під час руху не спостерігав обставин, які б могли ускладнювати рух його транспортного засобу. При наближенні до технічного регулятора руху (приблизно за 20-30 м) увімкнувся оранжевий сигнал регулятора (разом із червоним), і він поамітив автомобіль марки «VW GOLF». н.з. ВС6942СТ сірого кольору, який почав рух вже на зелений сигнал регулятора, по ліву сторону від його автомобіля, причому випереджаючи його на певну відстань. Продовжуючи рух автомобіль «VW GOLF» включив правий покажчик повороту і різко почав здійснювати поворот праворуч, в сторону автозаправки «Окко». ОСОБА_1 вказує, що не встигнувши зреагувати на такий поворот даного автомобіля та загальмувати, здійснив зіткнення, яке за даних обставин уникнути не було б за можливе. В результаті даного зіткнення його автомобіль відштовхнуло в сторону, і він збив регулятор руху та дорожній знак. З письмових пояснень водія автомобіля марки «VW GOLF». н.з. ВС6942СТ (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_2 рухався по правій стороні дороги. Під час руху він вирішив здійснити поворот праворуч, на автозаправку «Окко», рухавшись зі швидкістю 20-30 км увімкнув покажчик повороту за 20-30 м, та подивившись у праве дзеркало автомобіля, переконавшись, що збоку відсутні автомобілі, почав виконувати поворот праворуч. Під час повороту несподівано почув удав в задню частину автомобіля. В результаті зіткнення його автомобіль відштовхнуло вперед на 20-30 м від місця зіткнення. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що саме ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 9.4. ПДР України: подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру, але не менше як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припинити негайно після його закінчення; п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.3 ПДР України: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; п. 10.4 ПДР України : перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_3, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії водія ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку із виникненням даної ДТП, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП. З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П.Пушкарчук