overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД № 028986 від 03.06.2018 року, 03.06.2018 року близько 10 голині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, Колонтаївська 71, кв. 1, погрожував своїй дружині ОСОБА_2, нецензурно лаявся у її бік а також принижував честь та гідність своєї родички ОСОБА_3, тим самим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ОД № 028986 від 03.06.2018 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.08.2018
Справа № 660/851/18
Номер провадження 3/660/261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №144 від 03.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол та додані матеріали підлягають поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, дії, кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 за адресою: 53283, Дніпропетровська область, смт Червоногригорівка, вул.Пушкіна, 2.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила дії за межами Нововоронцовського району Херсонської області, а саме за адресою: 53283, Дніпропетровська область, смт Червоногригорівка, вул.Пушкіна, 2, тому розгляд вказаної справи не належить до компетенції Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення до іншого суду справи, що непідсудна даному суду, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу від якого він надійшов, для належного спрямування.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №144 від 03.08.2018 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 727/8516/18
Провадження № 3/727/3499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2018 року вбачається, що 03 лютого 2018 року о 03-55 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в м. Чернівці, біля під*їзду №2 до будинку №97 по вул. Героїв Майдану вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім*ї.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
пр. № 3/759/5578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.07.2018 року о 12.30 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком, у ході якої висловлював на його адресу образу та погрози, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно свого батька, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
15.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5055/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5055/18
Номер провадження 3/205/1980/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 367/5525/18
Провадження №3/367/2112/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол від 11.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, відносно якої складено протокол, місце вчинення, час та суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 85-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Однак, в протоколі не зазначено суть правопорушення, а саме що вчинила ОСОБА_1: виготовляла, збувала чи зберігала в павільйоні №125 на ринку «Варшавський» «раколовки».

Зазначене позбавляє суд обєктивно розглянути справу, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП повернути на дооформлення до управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/638/2937/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії ГР №337221 від 24.07.2018 року, який складено відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті нормативного акту, яка передбачає відповідальність за діяння, вчинені останнім.

За таких обставин, суддя вважає протокол серії ГР №337221 від 24.07.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

Зважаючи на виявлені недоліки, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП - повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 392/952/18
Провадження № 3/392/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї при наступних обставинах.

02 липня 2018 року близько 16 години 30 хвилин в с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Миру, 93А правопорушник ОСОБА_1 затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлював на її адресу нецензурну лайку, і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями потерпілої ОСОБА_1.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
16.08.2018 Справа № 756/5520/18
Унікальний № 756/5520/18
Провадження № 3/756/3092/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/3092/18 від 07.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що постанові допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме не зазначено про конфіскацію водних біоресурсів, загальною вагою 3 кг, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/3092/18 від 07.06.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією водних біоресурсів, загальною вагою 3 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
пр. № 3/759/5450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від судді Оболонського районного суду міста Києва Родіонова С.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором УПП в м. Києві, ОСОБА_1 29 червня 2018 року керуючи автомобілем Хонда у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння.

24 липня 2018 року адміністративний матеріал надійшов для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.

09 серпня 2018 року відповідно до постанови судді Оболонського районного суду міста Києва Родіонова С.О. справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Орган, що складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вірно визначив підсудність згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та направив протокол до відповідного суду.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

У виключних випадках зміна підсудності вирішується відповідним апеляційним судом до компетенції якого входить вирішення даного питання, суддя місцевого суду не наділений такими повноваженнями.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Оболонського районного суду міста Києва в зв'язку з непідсудністю Святошинському районному суду м.Києва

Керуючись ст.ст. 221, 276ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути до Оболонського районного суду міста Києва адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з непідсудністю Святошинському районному суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Провадження №3/447/598/18
Справа №447/1516/18
П О С Т А Н О В А

26.07.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

20.06.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. На виклики суду на 05.07.2018 та 26.07.2018 року ОСОБА_1 не з'являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку осіб на виклики суду, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобовязуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.