Справа № 308/7619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16, працюючого будівельником, ідентифікаційний номер - суду не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року о 19 год. 20 хв., на автодорозі М06, 801 км.,+ 450 м., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Neoplan № 116, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Мукачево, не дотримався інтервалу під час обїзду перешкоди і здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Brava, номерний знак 9S 87942, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 0709020 від 27.06.2018 року, схема ДТП від 27.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2018 року, було призначено по адміністративній справі № 308/7619/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівському НДЕКЦ МВС України.

Як вбачається з висновку експерта № 1/1330 від 10.10.2018 року, в даній дорожній ситуації водій автобуса «Неоплан» державний номерний знак А07444АС ОСОБА_1 повинен був керуватися технічними вимогами п.п.10.1 та 10.3 ПДР. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Фіат Брава» державний номерний знак 9S87942 ОСОБА_2 повинен був керуватися технічними вимогами п.12.3 ПДР. 3.5 В даній дорожній ситуації дії водія автобуса «Неоплан» державний номерний знак А07444АС ОСОБА_1 не відповідали п.п.10.1 та 10.3 ПДР і ці дії знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням ДТП. Натомість встановити, чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Фіат Брава» державний номерний знак 9S87942 ОСОБА_2 вимогам ПДР не уявляється можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині даного висновку. По тій же причині не уявляється можливим вирішити питання про причинно-наслідковий зв'язок між його діями та настанням ДТП.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1/1330 від 10.10.2018 року, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що є підставою для визнання його винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі № 308/7619/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16, працюючого будівельником, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6