Провадження № 33/772/610/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 у справі відносно нього за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 352,4 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 09.06.2018 близько 01:22 год., водій ОСОБА_2, в м. Вінниця, по вулиці Келецька, 138, керуючи транспортним засобом марки «БМВ», р/н НОМЕР_2, не вжив усіх заходів та допустив самовільний рух транспортного засобу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «Нісан», р/н НОМЕР_1, в результаті чого були пошкодження транспортні засоби. Після чого водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 просить змінити захід стягнення, на штраф. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при призначенні адміністративного стягнення не врахував особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та призначив йому занадто суворе покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об'ємі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про вчинення ним адміністративного правопорушення, серія БД №234347 та БД №234346 від 12.06.2018 (а.с.1,2) схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями учасників ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи, а тому дії ОСОБА_2 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано особу правопорушника ОСОБА_2, який вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, автомобіль використовується ним у робочих цілях, а позбавлення права керування транспортним засобом ставить його у дуже скрутне становище.

Враховуючи вищезазначене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 менш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкціями ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2018 щодо ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: