Справа № 361/4455/18
Провадження № 3/361/2600/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «ДС ПРОМГРУП»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 335706 від 12.07.2018 року, згідно з яким 21.04.2018 року, близько 20 год.00 хв., гр. ОСОБА_1, по вулиці Київській в с. Зазимя Броварського району Київської області, перебуваючи посадовою особою, а саме директора ТОВ «ДС ПРОМГРУП» порушив правила, норми ы стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні а/д Т1008, а саме стан проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 , глибина окремих вибоїн перевищує 6 см, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу «NISSAN NOTE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що адміністративний протокол складений 12 липня 2018 року не на місці події, так як датою ДТП є 21.04.2018 року, свідків саме моменту ДТП в протоколі не зазначено. Крім того пояснив, що Служба автомобільних доріг у Київській області організовує проведення ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування в межах, передбачених на ці види коштів та несе відповідальність за стан автомобільних доріг відповідно до фінансування. ТОВ «ДС ПРОМГРУП» виконує роботи з ремонту та утримання автомобільних доріг в межах суми відповідного договору із замовником та несе відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов договору як підрядник. Просив провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в моїх діях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 140 КУпАП не доведена, а справа відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідност. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КПАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 256 КПАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі їх виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Крім цього, Управління патрульної поліції в Київській області не додано жодного доказу на підтвердження вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Статтею 140 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, частиною 4 якої передбачена відповідальність за порушення цієї статті, що спричинили також і пошкодження транспортних засобів, вантажів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМГРУП» , до посадових обовязків якого не входить обовязок вживати будь-які заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки відповідно до Договору субпідряду № 6-С від 09 лютого 2018 року на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області Бориспільського та Броварського районів, укладений між ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», як Генеральним підрядником та «ТОВ «ДС ПРОМГРУП», як субпідрядником, останній забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість та лабораторних підборів асфальтобетонних, щебеневих та інших сумішей.

Відповідно до ст. 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають відповідальності за адміністративні порушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Згідност. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик