overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2608/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.07.2018 року о 00.05 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Перемоги, керував транспортним засобом скутером Yamaha, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву газоаналізатора Драгер 6810 та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, крім того 04.07.2018 року о 00.05 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Перемоги, керував транспортним засобом скутером Yamaha, державний реєстраційний номер б/н,, без посвідчення водія відповідної категорії, немаючи права керування, порушив п. 21 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №387327 від 04.07.2018 року, серії БД №387328 від 04.07.2018 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, те що правопорушник не досяг повноліття, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження по справі 3/521/5493/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 466/5119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

26 червня 2018 року о 22.20 год. гр. ОСОБА_1Л.у м. Львові на вул. Шевченка, 342, керував транспортним засобом Daimler chrysler, н.з. RPZ 22012 без права керування таким транспортним засобом, порушивши вимоги п. 2.1 «а» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки своїми умисними він вчинив керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1Л у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №040525 від 25.06.2018 року, рапортом працівника поліції.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1Л наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та оштрафувати його на 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 642/3932/18
Провадження № 3/642/1389/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1978. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №295/6075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 займалася господарською діяльністю, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме продажу самогону домашнього виробництва жителям м. Житомира о 07.50 год. гр. ОСОБА_2 та о 08.50 год. гр. ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №029740 від 26.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №029738 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП; постановою ГБ №567857 по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом тимчасового вилучення, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №029739 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП, постановою ГБ №567859 по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП, протоколом тимчасового вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за зайнятістю господарською діяльністю, щодо якого є спеціальна заборона.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Провадження № 3/734/1005/18 Справа № 734/2551/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв. 62,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 15.00 годині 07 липня 2018 року на Київському водосховищі в районі с. Тужар Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 проводив лов риби спінінгом та виловив риби лящ, загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову на 2 кг (2 шт), завдав збитків рибному господарству України на суму 340 гривень, чим порушив вимоги п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок завданих збитків рибному господарству України.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу лящ, вагою 2 кг, в кількості 2 шт, що передані під розписку ОСОБА_1, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/674/18

провадження № 3-в/0285/14/18

08 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

судді Сташків Т.Б.

при секретарі Медяній І.В.

за участю представника відділу з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Новоград-Волинського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку суспільно корисних робіт, призначеного постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.05.2018 року, адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

2.07.2018 року від інспектора Новоград-Волинського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку суспільно корисних робіт, призначеного постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_2

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

В судове засідання 8.08.2018 року ОСОБА_2 не прибув.

Згідно положень ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 зловживаючи своїми процесуальними правами ухиляється від явки до суду, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що до останнього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який здійснити до Новоград-Волинського міськрайонного суду на 10:00 год. 17 вересня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Органам внутрішніх справ невідкладно вжити всі необхідні заходи для виконання даної постанови і про результати повідомити суд. У випадку відсутності правопорушника за місцем проживання, вказати, по яким причинам та надати до суду відповідні документи, засвідчені та відібрані належним чином.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження 3/522/6833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 12.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд, 11, кв.10,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06 липня 2018 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.Новощіпний ряд, 27 в м. Одесі біля входу в тераріум здійснював реалізацію іграшок, чим здійснював торгівлю в невстановленому місці. Предмети торгівлі не вилучались.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченийчастиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР №019191 від 06.07.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила торгівлю з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, які не вилучались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд, 11, кв.10, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд, 11, кв.10 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

03.08.2018
Справа № 131/880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2018 року, о 01:10, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Незалежності, керував автомобілем FIAT Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033681 від 04 червня 2018 року, яким його вина доведена повністю. Крім того, його вина підтверджується наявними у справі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: