Справа № 559/1627/18
Номер провадження 3/559/480/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи з дитинства, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 31.07.2018 складено протокол про адмінправопорушення ІІ № 0006106, в якому зазначено, що 23.06.2018 о 10:20 год. по вул. Д.Галицького, що в м. Дубно Рівненської області надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Вказав, що в його діях не було нічого протиправного й ніякими перевезеннями не займається. Просто сусіди попросили завезти на весілля в с. Колоденку. Він з дочкою теж запрошені були на це весілля і туди їхали, тому погодився. Коли в центрі м. Дубно зупинилися біля кіосків із квітами, щоб купити букети на весілля, підійшли працівники поліції й сказали йому, що перевозить без ліцензії пасажирів.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона сусідка ОСОБА_1 Її тьотя домовилася із сусідом, щоб завіз їх на весілля в с. Колоденку до двоюрідної сестри. З ними також їхала ще дочка дядька ОСОБА_1, бо вона товаришує з нареченою, яка її однокласниця. ОСОБА_1 й сам гуляв на тому весіллі. А воли лише склалися усі коштами на пальне для транспортного засобу, і ні за які послуги не платили.

Захисник у судовому засіданні просить справу провадженням закрити в звязку із відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол ІІ № 0006106 від 31.07.2018(а.с.2) та акт № 059482 (а.с. 3), роблю висновок, що докази, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - відсутні.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки в наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську ність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Поїздка ОСОБА_3 із рідною донькою та сусідами на весілля, куди вони всі разом були запрошені, очевидно не свідчить про надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті. Докази, що ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність і надає послуги з перевезення пасажирів на маршрутах, в матеріалах провадження відсутні.

За таких обставин відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.164, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: