Провадження № 23-з/4820/43/18
Справа № 678/1107/18
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду заяви про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

30.10.2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Лазаренка А.В.

01 листопада 2018 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду заяви про відвід судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

З подання слідує, що в Летичівському районному суді працює двоє суддів: Лазаренко А.В., якому по справі заявлено самовідвід та суддя Ходоровський І.Б., у якого 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, в Летичівському районному суді працює двоє суддів: Лазаренко А.В., якому по справі заявлено самовідвід та суддя Ходоровський І.Б., у якого 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року призначення справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Летичівського районного суду є Старосинявський районний суд, вважаю, що розгляд заяви про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, слід передати на розгляд саме цьому суду передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2