Справа № 353/1023/18
Провадження № 3/353/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, гр. України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.09.2018 року начальником СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003519 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху 16.09.2018 року о 21 год. 10 хв. в с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «AUDI A-6», д.н.з. FHU 782 повторно протягом року з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився (ухилився) в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 16.09.2018 року близько 21 год. він з дівчиною та ОСОБА_3, який керував його автомобілем, підїхали в центр села Ісаків, оскільки там між хлопцями відбувалася бійка. Коли вони приїхали, то автомобіль припаркували на обочині та повиходили з нього і близько через 10 хв. приїхали працівники поліції. Хлопці, побачивши поліцейський автомобіль порозбігалися, а він залишився біля автомобіля. В цей час працівники поліції вийшли з автомобіля, підійшли до нього, заломали йому руки, оділи кайданки та почали розпитували хто керував автомобілем. Він заперечував, говорив, що не керував автомобілем, однак працівники поліції на його пояснення не реагували, доправили його автомобіль на штрафмайданчик в м. Тисмениця. Вказав, що працівники поліції не пропонували йому дихати в «Драгер» та не пропонували проходити огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, оскільки знали, що він не керував транспортним засобом. Підтвердженням цього є те, що 19.09.2018 року, коли він зявився в Тлумацьке відділення поліції до інспектора Боднарчука В.М., останній цього ж дня тільки склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Жодних свідків під час складання протоколу поліцейськими запрошено не було. Також інспектор сказав йому, що він забере автомобіль з штрафмайданчика тільки після того, як напише в протоколі про адміністративне правопорушення, що випив пиво та відмовляється їхати на експертизу, що він і зробив. Просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, 16.09.2018 року близько 21 год. він з ОСОБА_1 та його дівчиною поїхали в центр с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області, тому що там відбувалася бійка між хлопцями. За кермом автомобіля сидів він. Приїхавши туди, вони припаркували автомобіль на обочині та вийшли. Приблизно через 10 хв., побачивши поліцейський автомобіль він з іншими хлопцями втік, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Побачивши, що працівники поліції не відпускають ОСОБА_1 деякий час, вони повернулися. В їхній присутності ОСОБА_1 наголошував, що не керував автомобілем, а він сам побоявся сказати, що керував даним автомобілем, тому що автомобіль ОСОБА_1 на іноземній реєстрації.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 16.09.2018 року близько 21 год. знаходились в центрі с. Ісаків Тлумацького району Івано-Франківської області та бачили як ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з дівчиною приїхали до них автомобілем, який припаркували на обочині. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_3 Приблизно через 10 хв., побачивши поліцейський автомобіль, вони з хлопцями повтікали, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Побачивши, що працівники поліції не відпускають ОСОБА_1 деякий час, вони повернулися. В їхній присутності ОСОБА_1 говорив працівникам поліції, що не керував автомобілем, однак поліцейські на їх слова не реагували.

Згідно вимоги Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 року із Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області витребовувався відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції та відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля правопорушення, яке мало місце 16.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, однак згідно відповіді начальника Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 №6701108/58/01/-2018 від 11.10.2018 року будь-які матеріали фото та відеофіксації по зазначеній справі відсутні (а.с. 23).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також повторну протягом року передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 10 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди його з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України від 17.12.2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Слід зазначити, що відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення (а.с. 22), яке долучив до матеріалів справи ОСОБА_1 вбачається, що працівниками поліції не було зупинено автомобіль марки «AUDI A-6», д.н.з. FHU 782 під керуванням ОСОБА_1, а він стояв припаркований на обочині з увімкнененою аварійноою сигналізацією, працівник поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, або він висловив незгоду з результатами такого огляду, а вказав, що затримує останнього, оскільки бачив, що він щось дістає з бардачка автомобіля.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003519 від 16.09.2018 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що він повторно протягом року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Однак, інспектором Боднарчуком В.М. до матеріалів справи не долучено жодних підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року. Крім того, в даному протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення, в даті складання протоколу міститься виправлення та в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння. А тому, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, без зясування всіх вказаних вище обставин справи та без дотримання визначеної процедури.

Згідно ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, начальником СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 не складено акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ОСОБА_1

Пояснення осіб, а саме ОСОБА_7Д та ОСОБА_8 (а.с. 5, 6), які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки вони складені інспектором поліції ОСОБА_2 та на них відсутній підпис даних осіб.

Отже, порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, є прямим порушенням норм КУпАП, а тому даний протокол, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій та є основним джерелом доказів, не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Факт визнання ОСОБА_1 своєї нібито вини під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не є безумовною підставою для притягнення його до відповідальності, за наявності грубих порушень працівниками поліції вимог ст.ст. 256 КУпАП, під час складання протоколу, який є актом обвинувачення в скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_9, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак