Справа № 199/2396/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 січня 1980 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 6, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Жвава, б. 7, кв. 8, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 04 квітня 2018 року о 12 годині 25 хвилин перебував у громадському місці на вулиці поблизу будинку № 7 по вул. Жвавій у м. Дніпро у пяному вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль, а також висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, голосно стукав у двері та вікна її квартири, налякав 11-місячну дитину, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладенні в протоколах про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколами про адміністративне правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписані без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства;

-рапортом працівників поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства та факт появи останнього в громадському місці у пяному вигляді.

Сукупність дій ОСОБА_1: висловлювання нецензурною лайкою, відсутність реакції на зауваження, голосний стукіт у двері та вікна, вчинені в громадському місці в сукупністю з наявністю у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, поза всяким розумним сумнівом доводять факт того, що зазначені діяння вчинялися ОСОБА_2 умисно з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених в ньому правил, ґрунтувалися на нехтуванні загальноприйнятими нормами поведінки та моралі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, оскільки він нецензурно лаявся в громадському місці, голосно стукав у двері та вікна квартири, що порушило громадський порядок і спокій громадян, та за ч. 3 ст.178 КУпАП, оскільки він зявився в громадському місці у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль після того, як його двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_5 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.06.2018