АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

26 березня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, вважає, що внаслідок неповного з'ясування судом обставин справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, призвели до незаконного вирішення справи.

Просить постанову суду І інстанції скасувати як незаконну та прийняти рішення про закриття провадження щодо ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Також, відповідно до п. 22 Розділу III даної Інструкції, - Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

ЄУНСС №725/5657/17 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Провадження №33/794/233/18

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

Дослідження ж біологічного матеріалу ОСОБА_3 було проведено за допомогою тест-смужки, а не за допомогою лабораторних досліджень із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Достовірність даних, отриманих на підставі даних тест смужок, підпадають під сумнів.

У зв'язку з чим, просить задовольнити клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши доводи апелянта - захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, вважаю, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження та з показів ОСОБА_3 наданих в суді апеляційної інстанції, останній вказав, що ніколи жодних наркотичних засобів не вживав та те, що він після його огляду на стан наркотичного сп'яніння, не погодився з його результатами та просив зробити експертне дослідження крові, на що йому було відмовлено. В даний час перебуває на обліку в наркодиспансері, але при систематичному профілактичному огляді ще жодного разу у нього не було виявлено залишків чи наявності наркотичних препаратів в організмі.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне для об'єктивності результатів в даному адміністративному провадженні призначити судово-токсикологічної експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_3.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у даному адміністративному провадженні щодо ОСОБА_3 - судово-токсикологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи наявні в біологічному матеріалі гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який був відібраний у нього 07.12.2018 року, наркотичні речовини?

2) У разі наявності в біологічному матеріалі наркотичних речовин, визначити тип наркотичної речовини та її кількість?

3) Чи може встановлений тип та кількість наркотичної речовини потрапити в організм людини разом з лікарськими засобами, а саме знеболюючими чи наркозом, які застосовуються при лікуванні зубів?

4) Чи може встановлений тип та кількість наркотичної речовини потрапити в організм людини з іншими лікарськими засобами без її відома?

5) Чи може встановлений тип та кількість наркотичної речовини виробитися організмом людини без її відома (наприклад перевтома, фізичні навантаження, недосипання тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

Зобов'язати Комунальну медичну установу «Чернівецькій обласний наркологічний диспансер» передати на експертне дослідження в Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи ємкість з біологічним матеріалом гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був відібраний у останнього під час проведення медичного огляду 07.12.2017 року о 15 годині 55 хвилин в приміщенні диспансеру лікарем ОСОБА_4..

Додатково повідомити експертів про наслідки перебування на диспансерному обліку гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема про проходження тестів на наявність наркотичних засобів в організмі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження - зупинити.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_3.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська