Справа № 3/593/499/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Судця Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах матеріали, які надійшли з Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»а» кв.7, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року, біля 09.год.00 хв., в м.Бережани, по вул.Руській, Тернопільської облаті, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо 406» в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою газоаналізатора DRAGER ARCE 0218 «ALKOTEST 6810», результат якого становив - 1,51 % о проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що дає можливість та підстави суду слухати справу у його відсутності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, винність правопорушника доведена зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543743 від 10.05.2018 року про вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано позитивний результат у вигляді 1,51 % о проміле, з чим погодився ОСОБА_1, поставивши в акті свій підпис; поясненнями очевидця ОСОБА_2, в присутності якого проводився огляд ОСОБА_1, з використанням спеціальних технічних засобів, на стан алкогольного сп»яніння, показник якого становив 1,51 % о проміле, в присутності якого, ОСОБА_1, відмовився підписати протокол; показаннями очевидця ОСОБА_3, в присутності якого проводився огляд ОСОБА_1, з використанням спеціальних технічних засобів, на стан алкогольного сп»яніння, показчик якого становив 1,51 % о проміле, в присутності якого, ОСОБА_1, відмовився підписати протокол.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення і кваліфікує його діяння за ч.І стІЗО КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним адмінправопорушення, особу правопорушника, який нігде не працює і вважає за можливе накласти на правопорушника ОСОБА_1

адміністративне стягненя у виді штрафу в розмірі бОО(шістьсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200( десять тисяч двісті) грн.. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.ч.1 ст.130, 247, 283, 284 КУпАП , судця ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі бОО(шістьсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200( десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету 352,40 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.І.Шміло