ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером Сватівської РДА -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 02-20 год. 28.07.2018 року в м. Сватове, по вул. Веселій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІЖ-5, н.д.з. 2686 ВГЗ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків. До протоколу додається висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він не керував мотоциклом, а штовхав його руками. Пояснив, що дійсно з другом вони купили в магазині «АТБ» пиво і йшли по вулиці, а мотоцикл він штовхав, тому що він зламався. Перед цим вживав пиво. До нього підїхали працівники поліції, на місці не пропонували проходження огляду на стан спяніння. Свідків на місці, крім ОСОБА_2 не було, свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення це лікар який проводив його освідування та медсестра.

Інспектор СРПП Сватівського ВП ГУНП лейтенант ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 їхав на мотоциклі ще з одним чоловіком, доказом керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння було відео, яке вони знімали, але при копіюванні його на компютер воно не збереглося, а тому надати суду докази керування ОСОБА_1 наданий час не має можливості.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що біля 02.00 години він з ОСОБА_1 купили в магазині «АТБ» пиво, взяли мотоцикл, але так як він був поломаний, ОСОБА_1 штовхав його руками. На вул.. ОСОБА_2 до них підїхали працівники поліції, через декілька хвилин, працівники поліції одягли на ОСОБА_1 кайданки та кудись повезли. Мотоцикл він від штовхав додому. Зазначив, що ОСОБА_1 мотоциклом не керував, оскільки останній зламався.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, свідка, вивчивши та проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, або у відмові від проходження огляду на стан спяніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов'язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Згідно статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду справи суддею було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 28.07.2018 року о 02-20 годині, по вул. Веселій м. Сватово, керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння відсутні, оскільки цей факт спростовується поясненнями самого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, та інспектора Хворостяна С.М.

Інших доказів на підтвердження вини суду не надано.

Крім того, вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортного засобу та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Що ж до тверджень про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, та відмову пройти медичний огляд, то за відсутності доказів керування транспортним засобом, така обставина не має юридичного значення. Також, суддя бере до уваги ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не спростовані, відповідно відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме обєктивна сторона та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,247,283,284 КУпАП України, -

постановив:

Провадження у справі відносно дубового ОСОБА_5 закрити через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник