Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/292/18
Провадження № 3/382/111/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області О. А. Кисіль розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Григорвіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого0 2018 року о 10 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин на ринку «Привокзальний» проводила збут водних живих ресурсів - свіжовиловленої риби, а саме: щука загальною вагою 10,5 кг, по ціні 60 грн. за 1 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання.

Допитана під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона стояла на ринку «Привокзальний» біля ларька з рибою в кульках (10,5 кг. щуки), чекала рідню, щоб її забрали, оскільки були речі в неї важкі, біля неї стояли ваги адже вона продавала дві куриці перед тим. Підійшло два працівника рибоохоронного патруля і попросили документи на рибу. Документів не було, адже вона сама купила цю рибу на ринку і не здійснювала її перепродаж.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 лютого 2018 року о 10 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин на ринку «Привокзальний» проводила збут водних живих ресурсів - свіжовиловленої риби, а саме: щука загальною вагою 10,5 кг, по ціні 60 грн. за 1 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання.

В матеріалах справи відсутні пояснення очевидців, а в якості свідків в протоколі міститься підписи інспекторів рибоохорони Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Так, відповідно до науковопрактичного коментаря Кодексу України про адмінстраивні правопорушення, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу, що регулюються Законами України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про тваринний світ", "Про рослинний світ", "Про Червону книгу України", "Про природно-заповідний фонд України". Безпосередній об'єкт - встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного і рослинного світу, правила утримання диких тварин.Предмет посягання об'єкти тваринного та рослинного світу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» об'єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є: дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі;

Стаття 5 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що право власності на об'єкти тваринного світу набувається та реалізується відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися об'єктами тваринного світу - об'єктами права власності Українського народу відповідно до цього Закону та інших законів України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленному законодавством порядку.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України.

Стаття 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів; порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоактивних речовин та відходів; невиконанні вимог охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду та інших територій, що підлягають особливій охороні, видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Так, під час розгляду справи встановлено, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є інспекторами рибоохорони Київського рибоохоронного патруля та є зацікавленими особами. Будь-яких інших доказів у підтвердження того, що 14.02.2018 року ОСОБА_1 в м. Яготин на ринку «Привокзальний» проводила збут водних живих ресурсів без відповідних документів не має. Саме перебування особи на ринку та перебування в її речах водних ресурсів не є забороненим. Купівля на ринку особами водних ресурсів не заборонена.

З врахуванням вище викладених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в зв"язку з чим провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Григорвіни за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4