Справа № 645/3594/18
Провадження № 3/645/1376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 645/3594/18 (провадження № 3/645/1376/18), № 645/3577/18 (провадження № 3/645/1368/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121218 від 18.06.2018 року, 18.06.2018 року о 00.40 год. гр.ОСОБА_1 в м.Харкові по пр.-ту ОСОБА_2 керуючи т/з Мercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з кермуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу мосту яка розмежувала проїзну частину. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121219 від 18.06.2018 року, 18.06.2018 року о 01.20 год. гр. гр.ОСОБА_1 в м.Харкові по пр.-ту ОСОБА_2 керував т/з Мercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест» , та в закладі охорони здоровя «ОМД» відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями порушив п.2.5 ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію заяву, в якій вказував на той факт, що в момент ДТП знаходився в тверезому стані. Прсив суд врахувати той факт, що він є багатодітним батьком, єдиним джерелом доходу є автомобіль, окрім того притягуваний на безоплатній основі допомагає вантажними перевезеннями організації багатодітних матерів та сімї.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121218 від 18.06.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121219 від 18.06.2018 року які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків, та схемою ДТП.

Зі змісту вищенаведених протоколів про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 121218 від 18.06.2018 року, 18.06.2018 року о 00.40 год. гр.ОСОБА_1 в м.Харкові по пр.-ту ОСОБА_2 керуючи т/з Мercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з кермуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу мосту яка розмежувала проїзну частину. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші характеризуючи дані про особу, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, ,що згідно із ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 36, 124, ч.1 ст.130, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 354 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя