Справа № 182/8092/18
Провадження № 3/0182/2971/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, вул. Підгорна, 118, не працює, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 06.10.2018 о 4-00 год. в м. Нікополі по вул. Г.Чорнобиля, 24, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода); від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків. Крім того, ОСОБА_1, керуючи вказаним транспортним засобом, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискових маячків та гучномовця, автомобіль порушника було зупинено шляхом блокування. Даними діями ОСОБА_1 чим порушив вимоги п. 2.5, 2.4 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду не заперечує, а також підтвердив те, що не зупинився на вимогу працівників поліції.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення БД № 254107, БР № 181257 від 06.10.2018, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких порушник відмовився пройти огляд на визначення стану спяніння та письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник посвідчення водія не отримував, а накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/8092/18 № 3/0182/2971/2018 та № 182/8093/18 № 3/0182/2972/2018 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4