Провадження № 3/761/8745/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 13.12.2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Володимирська, 19, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року та від 06.09.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

08.11.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду разом довідкою про результати додаткової перевірки щодо вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеною інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, в якій зазначено, що внесення у протокол даних щодо свідків, які надавали покази відносно даної ДТП - не є обов'язковим, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 13.12.2017 року о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався з вул. Артема по вул. Володимирській, у середній смузі, в той час почув поштовх в лівий передній бік свого автомобіля, при цьому він зазначив, що автомобіль, який стояв у лівій смузі, різко без включеного повороту здійснив маневр повороту вправо, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 13.12.2017 року о 18 год. 50 хв., він керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Володимирська, після дозволяючого (зеленого) сигналу світлофора почав рух. Як зазначає ОСОБА_3, пропустивши пішоходів на пішохідному переході, на перехресті вул. Володимирській, у правому дзеркалі заднього виду, він побачив автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, який порушуючи ПДР України намагався здійснити обгін його автомобіля з правої сторони. Так, зважаючи на припарковані автомобілі на узбіччі, водій автомобіля «Тойота» пропустив зазначений автомобіль «Мерседес». Після чого, ОСОБА_3 пояснив, що продовжуючи свій рух в середній смузі, відчув удар у власний автомобіль з правої сторони від автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався праворуч та який намагався його обігнати.

Разом з тим, в судому засіданні було оглянуто фото з місця події, надані ОСОБА_3, з яких вбачається характер пошкодження обох автомобілів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він дійсно дотримався безпечного бокового інтервалу, при здійсненні маневру обгону та врахував, при цьому, дорожню обстановку.

Водночас, в судовому засіданні оглянуто фото надані з місця ДТП, з яких вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв'язку з тим, що водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, тобто даними фотоматеріалами підтверджується зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото з місця ДТП, характером пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, справи дане правопорушення було вчинене 13.12.2017 року.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38,124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула