Справа №: 400/152/18
Провадження № 3/400/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1., . розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ГТЦ2 водій Белазу,

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником СРПП Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 20.01.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП, де зазначено , що о 10 год. 50 хв. гр.ОСОБА_2, рухався автомобілем ВАЗ 2110, в смт. Петрове по вул.Садовій не врахував дорожньої обставини , безпечної швидкості руху , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vektra» яким керував ОСОБА_3 в результаті чого автомобілем ВАЗ 2110 отримано технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину не визнав, пояснив, що 20.01.2018 року близько 10.50 години він керував автомобілем ВАЗ 2110 по грунтовій дорозі поблизу гаражів по вул..Садовій в смт.Петрове . Піднімаючись під гору він побачив як йому на зустріч рухався автомобіль «Opel Vektra», після чого він зупинився , а потім розпочав повільно їхати , а автомобіль «Opel Vektra» рухався приблизно зі швидкістю 50-70 км/год., та враховуючи що дорога вкрита снігом він зачепив лівою стороною бампера ліву передню частину автомобіля ВАЗ 2110, в результаті чого належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2Г, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1. та п. 12.3. ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Із пояснень ОСОБА_2 від 20.01.2018 року слідує, що цього дня близько 10 години 50 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2110 по грунтовій дорозі поблизу гаражів по вул..Садовій в смт.Петрове . Піднімаючись під гору він побачив як йому на зустріч рухався автомобіль «Opel Vektra», після чого він зупинився , а потім розпочав повільно їхати , водій автомобіля «Opel Vektra» не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, рухався приблизно зі швидкістю 50-70 км/год., зачепив лівою стороною бампера ліву передню частину автомобіля ВАЗ 2110, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 2).

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 20.01.2018 року з фототаблицею, автомобіль «Opel Vektra»,при виявленні перешкоди повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дослідивши документи, що знаходяться в справі, приходжу до висновку, що водій автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_2, при зустрічному роз'їзді з автомобілем «Opel Vektra», вчинив всі необхідні дії, зупинився та почав повільно рухатися, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Будь-яких доказів порушення ОСОБА_2. правил дорожнього руху працівником поліції суду не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 245, ч. 1ст. 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 григоровича до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "___" ___________ 2018 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман