Справа № 169/896/18
Провадження № 3/169/436/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 07 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку.

Крім того, ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав і пояснив, що між ним і ОСОБА_2 07 вересня та 09 жовтня 2018 року дійсно були суперечки, однак ні фізичного, ні психологічного насильства він не чинив. Нецензурними словами ображали один одного, але з будинку він нікого не виганяв і бійку не намагався влаштувати.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналіз положень зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що за частиною першою вказаної статті може бути притягнута до відповідальності особа виключно у випадку, якщо її діями чи бездіяльністю могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Встановлення факту заподіяння чи можливості заподіяння шкоди є обовязковою умовою для притягнення особи до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Однак, всупереч вказаним положенням закону у протоколах відносно ОСОБА_1 не вказано чи було завдано та чи могло бути завдано шкоди діяннями останнього здоровю ОСОБА_2

У ході розгляду справи також не вдалося встановити такого факту.

Крім того, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не підтвердила заподіяння шкоди її фізичному чи психічному здоровю і вказувала, що причинами конфліктів з ОСОБА_1 є те, що останній не допомагає їй по господарству, зловживає алкогольними напоями, матеріальної допомоги не надає, у неї пропадають речі і вона не хоче проживати з ним в одному будинку, у звязку з чим і викликає працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що між її батьками постійно виникають суперечки, ініціатором яких в переважній більшості є її матір ОСОБА_2

За змістом статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи, що у ході розгляду справи не встановлено достатніх і беззаперечних підстав вважати, що ОСОБА_1 було вчинено в розумінні закону домашнє насильство, яке завдало або могло завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_2, інкриміновані ОСОБА_1 діяння не узгоджуються з диспозицією статті, за якою він притягується до відповідальності, то суддя дійшов висновку, що предявлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП не знайшло свого підтвердження і провадження у цій справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя