Справа №: 671/1217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в особі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

іншого учасника ДТП ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши клопотання про призначення експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ВМЗ ПАТ «Мотор Січ», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії БР № 033236 від 22.06.2018 слідує, що водій ОСОБА_1 22.06.2018 о 16 годині 10 хвилин між с. Поляни с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, керуючи автомобілем CITROEN Jumpy PHA7, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого два автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення автомобіль CITROEN Jumpy PHA7, зїхавши з дороги, допустив зіткнення з деревом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Транспортним засобом CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_2 керував ОСОБА_3. Відносно останнього працівниками поліції також було складено протокол серії БР № 033235 від 22.06.2018 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Суду пояснив, що він, керуючи транспортним засобом CITROEN Jumpy PHA7 рухався по вузькій ґрунтовій дорозі між селами і побачив, як на зустріч його автомобілю рухається транспортний засіб CITROEN JUMPER. По його напрямку руху узбіччя біля дороги не було, тоді як у іншого водія було місце на узбіччі. Однак, водій CITROEN JUMPER продовжував рух прямо, через що він був змушений вивертати кермо вправо і зїхати з дороги, допустивши зіткнення з деревом. Винним в ДТП вважає ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що його вини у ДТП не має, так як він, зїхав з дороги на узбіччя і зупинився, однак ОСОБА_1 продовжив рух, допустивши зіткнення з його транспортним засобом, а також з деревом.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, просив поставити на вирішення експертизи вказані в клопотанні запитання.

Представник ОСОБА_4 не заперечує проти призначення експертизи, однак просив поставити на вирішення експерта інші питання, а саме:

1. Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 22.06.2018 року о 16 годині 10 хвилин між селами Поляни-Мирівка Волочиського району Хмельницької області, наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1? Якщо так, то які саме Правила дорожнього руху України ним порушено?

2. Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 22.06.2018 року о 16 годині 10 хвилин між селами Поляни-Мирівка Волочиського району Хмельницької області, наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3? Якщо так, то які саме Правила дорожнього руху України ним порушено?

3. Що стало технічною причиною настання ДТП, а саме зіткнення автомобіля CITROEN Jumpy PHA7, державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілем CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_2 та деревом?

4. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України та якими пунктами ПДР вони повинні були керуватися у заданій дорожній обстановці?

5. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв'язку із зіткненням транспортних засобів?

Заслухавши клопотання та пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню. Однак, суд вважає, що запитання № 3, 6, 8 ОСОБА_1 слід відхилити, оскільки відповіді на них містяться в ПДР, або будуть міститись у відповідях на інші поставлені експертам запитання.

Враховуючи стислі строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне встановити строк для проведення експертизи 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 671/1217/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 22.06.2018 року о 16 годині 10 хвилин між селами Поляни-Мирівка Волочиського району Хмельницької області, наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1? Якщо так, то які саме Правила дорожнього руху України ним порушено?

2. Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 22.06.2018 року о 16 годині 10 хвилин між селами Поляни-Мирівка Волочиського району Хмельницької області, наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3? Якщо так, то які саме Правила дорожнього руху України ним порушено?

3. Що стало технічною причиною настання ДТП, а саме зіткнення автомобіля CITROEN Jumpy PHA7, державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілем CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_2 та деревом?

4. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України, та якими пунктами ПДР вони повинні були керуватися у заданій дорожній обстановці?

5. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв'язку із зіткненням транспортних засобів?

6. Яка була швидкість автомобіля CITROEN Jumpy PHA7, державний номерний знак НОМЕР_1, при залишених на місці події слідах гальмування 17, 8 м.?

7. Яка була швидкість автомобіля CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_2, при залишених на місці події слідах гальмування 12 м.?

8. Яким було взаємне розташування транспортних засобів CITROEN Jumpy PHA7, державний номерний знак НОМЕР_1 та CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_2 між собою під час первинного контакту при зіткненні?

9. На якій смузі руху (умовній), відповідно до розташування слідів, залишених транспортними засобами на проїзній частині, зафіксованих на схемі місця ДТП та на фото таблицях, наявних в матеріалах справи, відбулось зіткнення транспортних засобів CITROEN Jumpy PHA7, державний номерний знак НОМЕР_1 та CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_2

10. Чи мав водій автомобіля CITROEN JUMPER, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем CITROEN Jumpy PHA7, державний номерний знак НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів з моменту отримання копії постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справ про адміністративне правопорушення №№ 671/1217/18, 686/15349/18. В разі необхідності, надати доступ до транспортних засобів.

По справі оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :