overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2644/18
Номер провадження 3/623/492/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185- 3 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ізюмського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185- 3 ч. 1 КУпАП.

В день надходження справи ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями 51,146,160,172-4 -172-9,173, частиною третьою статті178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню старшому судовому розпоряднику Ізюмського міськрайонного суду Харківській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП направити старшому судовому розпоряднику Ізюмського міськрайонного суду Харківській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 140/1851/18
№ 3/140/693/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 21 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, здійснював грубе порушення правил рибальства, а саме: на р. ОСОБА_2 поблизу с. Грабовець, Немирівського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою в кількості 1 шт., чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис оцінкою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки з жилки віч. 50 мм, яка знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою (м. Вінниця провулок Селянський, 9).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Копія вірна:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 373/1514/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабанка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , командира відділення управління взводу управління командира 6 самохідно-артилерійської батареї, у військовому званні „молодший сержант, з повною загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого у Військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 30 липня 2018 року близько 18 год. 40 хв. перебував на території військового містечка (с.Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область) з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом № 134 про військове адміністративне правопорушення від 16 серпня 2018 року; ксерокопією рапорту на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 від 30.07.2018; копією акту засвідчення факту перебування в нетверезому стані від 30.07.2018 відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2018, ОСОБА_3 від 31.07.2018; копією військового квитка Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 577/3059/18
Провадження № 3/577/751/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області, 21.04.2004 р.,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року о 15.30 год. ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП.

Крім того, 21.07.2018 року о 16.20 год. ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За приписом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч. 3, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 483/1470/18
Провадження № 3/483/606/2018
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

17 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1969 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2018 року о 16 год. 57 хв. до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №427360, згідно з яким 27 червня 2018 року о 19 год. 55 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. Курортній, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та був у брудному одязі, чим ображав людську гідність.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Участь правопорушника в розгляді справи є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки на час надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не було забезпечено в судове засідання явку ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути до Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5341/18 Провадження № 3/500/1382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.06.2018 року біля 21 год. 00 хв. та 17.07.2018 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с.Багате Ізмаїльського району по вул.40 років Перемоги вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував розправою і застосуванням зброї, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст. ст. 51, 146, 160, 160-2, 173, ч.3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу через Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 23 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5216/18
Провадження № 3/0182/1983/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 033895 від 30.04.2018 року, відповідно до якого, 06.04.2018 о 22.50 год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5092/18
Провадження № 3/0182/1925/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 070126 від 16.03.2018 року, відповідно до якого, 16.03.2018 року о 23.40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2018 року біля 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи у неповнолітньому віці, перебував на дитячому майданчику, а саме: по вул. Запорізькій, 1 в м. Волочиську Хмельницької області, в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1146/18 3/385/278/18
П О С Т А Н О В А

16.08.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 30.03.2018 року ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. в м. Гайворон в приміщені «Ощадбанку» ображала нецензурною лайкою завідуючу «Ощадбанку» ОСОБА_2.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 16.08.2018 року, а обставини події мали місце 30.03.2018 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 16.08.2018