Провадження № 3/127/4701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Войтенко А.В.,

за участю прокурора Марченкова Д.С.,

особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 131 від 30.05.2018 року, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку управління агропромислового та економічного розвитку Гайсинської районної державної адміністрації, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала частково та суду пояснила, вона не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані шляхом подачі електронної декларації, оскільки перебувала в декретній відпустці та не знала, що її потрібно подати.

Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтвердив, зазначивши що в діях ОСОБА_2 вбачається наявність ознак корупційного діяння, передбаченого ст.172-6 ч. 2 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 6-К від 06.04.2016, у зв'язку із зміною структури Гайсинської районної державної адміністрації, призначено ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку управління агропромислового та економічного розвитку районної державної адміністрації, звільнивши з посади головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та економічного аналізу управління агропромислового розвитку Гайсинської районної державної адміністрації з 06.04.2016 року з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку управління агропромислового та економічного розвитку Гайсинської районної державної адміністрації, є субєктом декларування та зобовязаний подавати декларацію відповідно до вищевказаного Закону.

Згідно ст. 52 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, Е-декларація «Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2018 року попереджено ОСОБА_2 про спеціальні обмеження встановленні Законом України «Про запобігання корупції».

З договору купівлі-продажу №118 від 07.03.2017 посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купила квартиру № 30, яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна (колишня назва ОСОБА_5), б. 12 загальною площею 39,3 кв.м. за 249 000 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири розташованої за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, 6.12 кв. 30, загальною площею 39,3 кв.м. вартість якої становить 249 000 грн. з 07.03.2017 являється ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечується факт продажу 07.03.2017 року вищевказаної квартири.

Тобто, у ОСОБА_2 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 08.03.2017 по 23:59 год. 17.03.2017.

Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 було пропущено десятиденний строк повідомлення НАЗК про суттєві зміни майнового стану.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, об'єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: договором купівлі-продажу квартири від 07.03.2018 року, поясненням ОСОБА_2; наказом «Про ОСОБА_2О.» яким призначено ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку управління агропромислового та економічного розвитку Гайсинської районної державної адміністрації та підтверджено той факт що ОСОБА_2 являється відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією; попередження про встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на державну службу та її проходження в якому міститься підпис ОСОБА_2 про факт ознайомлення з вказаними вище обмеженнями; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витягом з офіційного сайту НАЗК, висновком ТОВ «ЦЕБ «Капітал-Інвест» та іншими матеріалами справи.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, визнання частково нею своєї вини, ступінь її вини, приходжу до висновку, що останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя