Справа № 182/7869/18
Провадження № 3/0182/2935/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ «СК Віра», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254298 від 30.09.2018 року, встановлено, що 23.09.2018 року о 11.45 год. м. Нікополь на вул. Електрометалургів в р-ні перехрестя з вул. Столова, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автобусом, ПАЗ 4234 н/з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_3 В ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_2В та пасажири його автомобіля, гр.. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. В діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення за ст.. 286 КК України.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 254298 від 30.09.2018 року (а.с. 1), підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП (а.с. 4-15), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких останній керував автомобілем «ВАЗ 2107» (а.с.30,33).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.12.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1