Справа № 309/2088/18
Провадження № 3/309/784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 278007 від 06.07.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 6 липня 2018 року о 22 годині 5 хвилин в м.Хуст по вулиці Словянській, біля будинку №21, керував автомобілем марки «Фольксваген-Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у Хустській РЛ, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №60. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надав суду письмове пояснення, з якого вбачається, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. 6 липня 2018 року близько 22 години 00 хвилин він рухався на автомобілі по вул. Словянській в м.Хуст, де його було зупинено працівниками патрульної поліції. На прохання працівника поліції ОСОБА_2 предявити посвідчення водія він повідомив останнього, що забув посвідчення водія вдома. Працівник поліції пояснив йому, що доведеться сплатити штраф, на що він погодився. Разом із цим, поліцейський запропонував йому пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою вимірювального засобу, при цьому вимірювальний засіб не був належно запечатаний, у звязку з чим він відмовився від проходження виявлення стану алкогольного спяніння у такий спосіб та запропонував знайти свідків, щоб можна було належним чином у їх присутності зафіксувати відмову від проходження тесту на алкоголь. Працівники поліції відмовили у його усному проханні та запропонувавши проїхати до Хустської РЛ для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Перебуваючи у Хустській РЛ йому було надано трубку, яка також не була запечатана, тобто вже була у користуванні, оскільки лежала у коробці, де було ще декілька таких самих. Він наголосив працівниками лікарні, що буде проходити освідчення на визначення стану алкогольного спяніння тільки із розпечатаного при ньому приладу, на який є сертифікат. Всупереч його зауваженням працівник Хустської РЛ написала висновок і дала йому на підпис, однак він відмовився від підпису. Після цього працівником поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. На наступний день ним було виявлено, що у наданій йому копії висновку щодо результатів медичного огляду у графі «назва та номер документу, що посвідчує обстежувану особу» зазначено серію та номер не його водійського посвідчення ВАА 568280, хоча серія та номер його водійського посвідчення є ВАА 659550. Також, наявний підпис обстежуваної особи, який наявний у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, йому не належить.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено свідків правопорушення; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свій підпис про ознайомлення з результатами медичного огляду, однак у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували або підтверджували твердження ОСОБА_1; в протоколі не зазначено назву документа, яким встановлено особу правопорушника (ОСОБА_1 заперечує, що його посвідчення водія має такий номер як у протоколі).

Зазначені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3