Провадження № 3/235/1978/18
Єдиний унікальний № 235/4185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область м.Покровськ вул..Маршала Москаленка, буд.234

за ч.1 ст.164-5 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2018 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП ОСОБА_1, який постановами суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2018 року та від 31.08.2018 року повертався для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0320 від 15.06.2018 року, що складений старшим оперуповноваженим з ОВС капітаном податкової поліції ОСОБА_2 вбачається, що 15.06.2018 року приблизно о 10.00год. в по вул.Тургенєва, буд.1 м.Покровську Донецької області на території центрального ринку ОСОБА_1 здійснювала зберігання та реалізацію тютюнових виробів з марками акцизного податку України так і без марок акцизного податку України встановленого зразка, чим порушила ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що провадження за адміністративним протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 15.06.2018 року, повторно матеріал надійшов до суду 10.10.2018 року, тобто на цей час сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя