Провадження № 3/234/3334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «НКМЗ, рамщік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Краматорську по вул. М.Приймаченко, біля буд. № 17, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, , номерний знак 28511ЕН, не дотримався безпечного правого інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 13.1,13.3 ПДР.

Крім того, 06 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв., в м. Краматорську, вул. М.Приймаченко, біля буд. № 17, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак 28511ЕН, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що 06 жовтня 2018 року він керував автомобілем ВАЗ 21663, рухався зі швидкістю 20 км/год по вул. М.Приймаченко зі сторони вул. Двірцева у напрямку вул. Паркова у лівому ряді. В районі буд. № 17 стояв припарковий автомобіль Шкода, у цей момент в його автомобілі відчинились дверцята з лівого боку, після чого він закрив дверцята, розвернувся у протилежний бік, і став рухатися в сторону вул. Двірцева. Зіткнення з автомобілем Шкода він не відчув. На перехресті вул. Двірцева з вул. Ювілейна він був зупинений працівниками поліції та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, за скоєне ДТП. Якщо б він відчув зіткнення з автомобілем Шкода, то не покинув би місце ДТП.

Вина водія ОСОБА_1 увказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника, наданими ним у судовому засіданні.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП,дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40(триста пятдесят дві грн. сорок копійок) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: