Провадження № 3/760/6374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №436499 від 31.07.2018 року, ОСОБА_2, 31.07.2018 року о 03 год. 56 хв. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 12, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0554, тест № 903, результат тесту 2.58 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що повертався додому з роботи, невідомі особи на автомобілі його зупинили з невідових причин, побили, а потім викликали поліцію. Прилад " Драгер" вважає, що показав, неправильний результат, оскільки проходив останню перевірку у жовтні 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_2 інспектор роти №6 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві у м. Києві ДПП, ст. лейтенант поліції Ярушинський В.О. пояснив, що близько 04 год. 00 хв. було отримано виклик від громадянки, що водій транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 змінює смуги руху без включеного показника повороту, підрізає їх автомобіль. Приїхавши на виклик, у водія ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Останній пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат якого 2.58 проміле.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (Далі - Інструкція) п.7 ч. 2 розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів визначено: що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто показники алкоголю в крові ОСОБА_2 перевищували дозволений рівень.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №436499, результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820» ARНК-0554, тест № 903, результат тесту 2.58 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами яких останній згоден, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 31.07.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БР №436499 від 31.07.2018 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова