Провадження № 3/225/1412/2018
Єдиний унікальний номер № 225/6091/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Нестеренко, буд. 183, який перебуває в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за адресою: м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 07.08.2018 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 16.03.2018 строком на один рік.

Він же, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 14.08.2018 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 16.03.2018 строком на один рік.

Він же, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 21.08.2018 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 16.03.2018 строком на один рік.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року серії ГП № 211838 ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 07.08.2018 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 16.03.2018 строком на один рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року серії ГП № 211839 ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 14.08.2018 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 16.03.2018 строком на один рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року серії ГП № 211840 ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 21.08.2018 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 16.03.2018 строком на один рік.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт порушення правил адміністративного нагляду, які вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.03.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 4 цієї ухвали ОСОБА_1 було зобовязано зявлятися на реєстрацію в кабінет № 21 Торецького відділення поліції в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожний 1,2,3,4 вівторок місця.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 30.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає в незявленні без поважних причин на реєстрацію до Торецького відділення поліції, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, на даний час перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення, які не відбув.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв