ПОСТАНОВА

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника лінійної дільниці №2 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» -

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи посадовою особою начальником лінійної дільниці №2 порушив вимогу п. 3.1.7 3.1.10 ДСТУ 3587-97р., що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані інженерної споруди, а саме не вжив заходів щодо відновлення відсутньої кришки люка оглядового колодязя розташованого на проїздній частині по вул. Водопровідній 75/2, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні ним вказаного правопорушення, вказавши, що в його повноваження, як начальника лінійної дільниці №2 не входить забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги по вул.. Водопровідна, 75/2 м. Хмельницького. Більш того, ПАТ «Укртелеком», як власник ліній електрозвязку, не був повідомлений про будівництво і облаштування автомобільної стоянки та місця для проїзду автомобільного транспорту у місці проходження підземної кабельної лінії електрозвязку, кабельної каналізації електрозвязку за адресою вул.. Водопровідна, 75/2 м. Хмельницького, в іншому випадку він ніколи не надав би згоди на облаштування такої автостоянки, оскільки це призводить до руйнування кабельної каналізації, оглядових споруд, кабельних ліній звязку, що сталося у даному випадку. Тобто, внаслідок порушення Правил охорони ліній звязку, було пошкоджено люк оглядової споруди майно ПАТ «Укртелеком», про що працівникам ПАТ «Укртелеком», в тому числі ОСОБА_1 стало відомо лише 24.09.2017 року, а 25.09.2017 року була проведена заміна люка, тобто протягом 24 годин з моменту повідомлення. Отже, які саме дії або бездіяльність ОСОБА_1, передбачені ч.4 ст. 140 КУпАП могли спричинити створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу не встановлено.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не містить жодних обєктивних доказів факту невжиття ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Крім того, доказів про те, що відбувся наїзд на відкритий люк, який знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Водопровідна 75/2, та що від зазначеного епізоду ДТП була спричинена матеріальна шкода, у вигляді спущеного правого колеса автомобіля НОМЕР_1, ані поліція, ані потерпілий суду не надали.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя