АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/288/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.173-2 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

з участю особи, провадження стосовно якої закрито - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв"язку з відсутністю у його діях складу вказаного адмінправопорушення.

Згідно протоколом про адмінправопорушення, 11.07.2018 року о 18 год 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, позбавивши її доступу до житла по АДРЕСА_1, у якому вона зареєстрована, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та винести нове рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП. Погоджуючись з висновком суду про те, що їх з правопорушником не пов"язують відносини сімейного характеру, оскільки більше року шлюб між ними розірвано, вони не ведуть спільного господарства та разом не проживають, вважає, що від дій ОСОБА_1 постраждали і їх діти - донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, які також не мають можливості проживати у житлі, у якому зареєстровані, оскільки він поміняв замки від вхідних дверей та чинить їм перешкоди у доступі до житла. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки не була присутня у судовому засіданні через не повідомлення її судом про розгляд справи, а отримавши копію постанови, одразу ж її оскаржила.

Вислухавши ОСОБА_1, який вважає постанову суду законною та обгрунтованою і просить залишити її без змін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слід задовольнити, оскільки у встановленому законом порядку її не було повідомлено про час та місце розгляду адмінсправи у суді та лише після отримання копії оскаржуваного рішення вона змогла звернутись зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, в порядку ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і лише потім прийняти обґрунтоване рішення .

При винесенні постанови суддя вказаних вимог дотримався.

Мотивуючи рішення по закриття провадження у справі відсутністю вини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суд виходив з того, що його з потерпілою не пов"язують сімейні відносини у розумінні вимог ч.2 ст.3 СК України, оскільки шлюб між ними розірвано більше року, з цього часу вони разом не проживають та не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків, ОСОБА_2 проживає у іншому житлі та перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, а тому він не міг чинити по відношенню до неї домашнє насильство.

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на те, що з даних , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 149473 від 24 липня 2018 року, заяві про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 від 18.07.2018 року, поясненнях ОСОБА_2 від 20.07.2018 року, довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24.07.2018 року не вбачається того, що дія Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 року, який набрав чинності із 07.01.2018 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розповсюджується на правовідносини, які виникли 11.07.2018 року о 18 год 30 хв. в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та полягали у заміні останнім вхідних замків у вказаному помешканні, та становлять собою домашнє насильство економічного характеру, тобто правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доводи потерпілої про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство також щодо їх дітей, які зареєстровані у квартирі по АДРЕСА_1, не впустивши їх у житло, не співвідносяться з фабулою адмінпротоколу, у якому вчинення ОСОБА_1 вказаних дій щодо дітей не зафіксовано.

За таких обставин, рішення у справі є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарження не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха