Справа № 361/4783/17
Провадження № 3/361/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що працює оператором АЗС «ОККО», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Київська б. 290 АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008527 від 28.07.2017, ОСОБА_2, 28.07.2017 близько 19 години 30 хвилин поблизу будинку № 12 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки « Ford Scorpio» н.з. АА5194КТ, рухаючись в напрямку

вул. ОСОБА_3 Сотні, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ1719СХ, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що під час зливи, близько 19 години 30 хвилин 28.07.2017 поблизу будинку № 12 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, яка є головною дороги, має по дві смуги руху в кожному напрямку та розподілена подвійною суцільною смугою дорожньої розмітки, керуючи автомобілем марки «Ford Scorpio»

н.з. АА5194КТ з пошкодженим вітровим склом, що не заважало оглядовості, рухаючись без зміни напрямку руху зі швидкістю близько 40 км/год в лівій смузі дорожнього руху в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ1719СХ, водій якого виїхав ліворуч від нього з другорядної дороги вул. Марії Лагунової та рухався по смузі зустрічного руху майже 5 секунд та приблизно 3 м паралельно з ним та не гальмуючи, при цьому намагався перестроїтися на смугу дорожнього руху, по якій він рухався. Для запобігання зіткненню він застосував екстрене гальмування та змістився правіше, проте водій автомобіль марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ 1719 СХ допустив зіткнення правою частиною свого автомобіля з лівою частиною його автомобіля. Вважає, що в даній ДТП винен водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ1719СХ, оскільки виїхав з другорядної дороги на головну, перед цим не пересвідчився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху та не надав йому переваги в русі, провадження по справі відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 - водій автомобіля марки «Volkswagen Passat»

н.з. АІ1719СХ, повідомив, що 28.07.2017, близько 19 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ1719СХ, рухався зі швидкістю близько, 20 км/год в лівій смузі руху по вул. Гагаріна в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні в м. Бровари Київської області, при підїзді до повороту з вул. Марії Лагунової помітив в дзеркалі заднього виду автомобіль марки «Ford Scorpio» н.з. АА5194КТ, водій якого, рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год, створював аварійну ситуацію, витісняючи його з проїзної частини на зустрічну смугу руху, в звязку з чим був вимушений виїхати на дану смугу, оскільки, враховуючи швидкість даного транспортного засобу, припустив, що останній міг завдати великих пошкоджень його автомобілю. В момент виїзду на зустрічну смугу, по ній на невеликій відстані рухався в зустрічному напрямку автомобіль марки «Ваз 2106», для уникнення лобового зіткнення з даним автомобілем та з метою продовження руху в своєму напрямку у відповідній смузі дорожнього руху, розпочав обгін автомобіля марки «Ford Scorpio» н.з. АА5194КТ, під час якого відбулось зіткнення. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля марки «Ford Scorpio»

н.з. АА5194КТ, який керував автомобілем з розбитим навпроти водійського місця вітровим склом, що зменшувало видимість та заважало оглядовості даному водієві під час зливи, яка була на той момент.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель м. Бровари,

вул. Короленка б. 68 АДРЕСА_2, повідомив, що ввечері, під час зливи 28.07.2017, керуючи автомобілем марки «Хюндай» н.з. АА7936АВ, рухався з невеликою швидкістю в лівій смузі руху по вул. Гагаріна в напрямку вул. Київської в м. Бровари Київської області, в місці прилягання другорядної дороги, якою є вул. ОСОБА_6, з даної вулиці перед ним виїхав, здійснюючи маневр лівого повороту, зі швидкістю, приблизно 30-40 км/год, автомобіль марки «Volkswagen Passat» темно- зеленого кольору, з ввімкненим покажчиком лівого повороту, чим створив для нього аварійну ситуацію, чи заподіяв даний автомобіль перешкоду іншим транспортним засобам не бачив, продовжив рух, приблизно через 15 хвилин, знов проїжджаючи по вул. Гагаріна в напрямку вул. Київської, побачив попереду в лівій смузі дорожнього руху вул. Гагаріна, майже навпроти виїзду з вул. ОСОБА_6, приблизно за 2 м від розриву подвійної смуги дорожньої розмітки місце ДТП, позначене парасолькою, за участю автомобіля марки«Ford Scorpio» та автомобіль марки «Volkswagen Passat», який перед цим створив для нього аварійну ситуацію. Обидва автомобіля стояли в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, автомобіль марки«Ford Scorpio» знаходився частково в правій та лівій смугах дорожнього руху, а автомобіль марки «Volkswagen Passat» в лівій смузі.

ОСОБА_7 Федорович, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель м. Бровари,

АДРЕСА_3, повідомив , що ввечері 28.07.2017 знаходився поблизу магазину «Ватсонс», розташованого по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області та спостерігав за рухом транспортних засобів на проїзній частині дороги, випадково став очевидцем ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat» та автомобіля марки«Ford Scorpio». Знаходячись майже навпроти місця аварії, добре бачив як відбувалась подія, обидва автомобіля рухались попутно по вул. Гагаріна в напрямку

вул. ОСОБА_3 Сотні, спостерігав їх рух приблизно за 10-15 м до перехрестя з вул. ОСОБА_6, в правій смузі рухалась маршрутка, автомобіль марки«Ford Scorpio» рухався за нею по смузі, яка розподіляє праву та ліву смуги та впритул підїжджаючи, витісняв з проїзної частини автомобіль марки «Volkswagen Passat», який рухався в лівій смузі дорожнього руху, приблизно за 5 м до виїзду з вул. ОСОБА_6, автомобілі одночасно почали перестроюватися, автомобіль марки«Ford Scorpio» в ліву смугу, автомобіль марки «Volkswagen Passat» виїхав на зустрічну смугу, по якій на зустріч на невеликій відстані рухався інший автомобіль, для уникнення лобового зіткнення водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» почав повертатися в ліву смугу руху, при цьому автомобіль марки«Ford Scorpio» не встиг його випередити, в результаті чого відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_8 б. 23-Б АДРЕСА_4, повідомив, що ввечері, 28.07.2017 керував автомобілем «Lexus», рухався в правій смузі дорожнього руху по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області в напрямку міської ради, попереду нього зі швидкістю, приблизно 40-45 км/год, рухались транспортні засоби, в правій смузі маршрутний автобус, автомобіль марки«Ford Scorpio» за ним, автомобіль марки «Volkswagen Passat» в лівій смузі дорожнього руху, поблизу повороту на вул. ОСОБА_6, водій автомобіля марки«Ford Scorpio» почав перестроюватися в ліву смугу, намагаючись проїхати між маршрутним автобусом та автомобілем марки «Volkswagen Passat», водій якого змістився лівіше, заїхав частково на зустрічну смугу дорожнього руху лівими колесами, одночасно водій автомобіль марки«Ford Scorpio», не вмикаючи лівий покажчик повороту, заїхав в ліву смугу дорожнього руху. Незважаючи на знайомство з водієм автомобіля марки «Volkswagen Passat», на місці ДТП не залишився, повернувшись через деякий час, побачив, що зі сторони водія на автомобілі марки«Ford Scorpio» розбите вітрове скло, що могло заважати обзору, враховуючи що на момент ДТП була злива й було темно.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи з дослідженням обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди Київського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України № 12-1/816 від 16.07.2018, за даних обставин водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ1719СХ повинен був діяти відповідно до вимог п. 10. 1 та п.п.е) п. 14. 6 ПДР України. За даних дорожніх обставин водій автомобіля марки «Ford Scorpio»

н.з. АА5194КТ повинен був діяти відповідно до вимог п. 12. 3 ПДР України. Встановити чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ford Scorpio» н.з. АА5194КТ вимогам п. 12. 3 ПДР України, а також, чи знаходились вони в причинному звязку з виникненням даної ДТП, не надається можливим. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ1719СХ вбачаються невідповідності вимогам п. 10. 1 та пп. е) п. 14. 6 ПДР України та які з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з виникненням даної ДТП. При виконанні вимог п. 10. 1 та пп. е) п. 14. 6 ПДР України, водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ1719СХ мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Ford Scorpio» н.з. АА5194КТ. Встановити чи мав водій автомобіля марки «Ford Scorpio» н.з. АА5194КТ технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. АІ1719СХ шляхом виконання вимог п. 12. 3 ПДР України в момент виникнення небезпеки для його руху, не надається можливим.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 008527 від 28.07.2017, схему ДТП, фотозображення з місця ДТП, висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи з дослідженням обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди Київського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України № 12-1/816 від 16.07.2018, а також, враховуючи практику рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978р «Ірландія проти Сполученого Королівства»п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011р., відповідно до ст.17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при оцінці доказів, «докази повинні буди достатньо переконливими , чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту», згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998р. - принцип презумпції невинуватості вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи. Відповідно до положень ст. 62 Конституцій України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватись на припущеннях. Приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст.247, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська