Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1897/18

Номер провадження: 3/511/800/18

"01" жовтня 2018 р.

суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при секретарі Міщенко М.Ю. за участю прокурора Шивцова О.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженої, ІПН: НОМЕР_1 , на утриманнні малолітніх дітей не має

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом Роздільнянської районної ради Роздільнянського району Одеської області, відповідно до частини 1 статті 1, підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3, статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, повина була у період з 01.01.2018 до 01.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. ОСОБА_1 будучи депутатом Роздільнянської рай/ ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, передбачені цією статтею. Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 04.04.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1будучи депутатом рай/ради, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, у порушення вимог статті 45, пунктом 5- 1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, подала її несвоєчасно, лише 04.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1700- VII від 14.10.2014) несвоєчасно подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що про необхідність заповнення електронної декларації за 2017 рік їй повідомила колега ради Роздільнянського району Одеської області на початку 2018 року, в продовж наступної неділі внесла свої дані в електрону декларацію на офіційному сайті НАЗК. Оскільки вона подавала декларацію в перший раз, вона залишилася в незавершеному стані, на той час думала, що вчасно подала.

Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно із ч. 1ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом № 321 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 27.08.2018 року, поясненнями самої ОСОБА_1 , яка була обізнана з обов'язком її як депутата подати за 2017 рік декларацію в електронному вигляді в строк до 01.04.2018 року та про відповідальність за невиконання цього обов'язку, витягом з офіційного сайту «publik.nazk.gov.ua» щодо подання ОСОБА_2 декларації 04.04.2018 року.

Вислухавши думку учасників судового засідання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Прострочення подання декларації складає лічені дні.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, повязаних з корупцією, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема те, що від її дій не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, незначною тривалістю правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і за корупційні правопорушення, свою провину визнала повністю, сприяла встановленню істини у справі, наміру приховувати свій майновий стан не мала, на даний час у вчиненому щиро кається, із врахуванням встановленого, суд в даному випадку вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33-38, 172-6, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії №573 від 27.08.2018 року) - закрити Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.