Справа №721/817/18
Провадження 3/721/442/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила, матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.02.1980р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.11.2018р., близько 18год 40хв. Перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння втікав з місця зупинки транспортного засобу. На законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що він ніяких дій щодо непокори працівникам поліції не вчиняв. Понятих не було, йому тільки надали висновок в лікарні в якому зазначено, що він відмовився від проходження медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції вказали, двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повторно в судове засідання не зявились, хоча судом належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд не має можливості допитати даний свідків, а також ОСОБА_1. був позбавлений можливості задати їм питання.

У п.d ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

За таких обставин, твердження в адміністративному протоколі працівників поліції про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, викликає сумнів, а тому у відповідності до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП тлумачить на його користь, в звязку з чим підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності не має, так як відсутня обєктивна сторона правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185,247,266,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.