ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, Дарницький АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

06.02.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД № 356007, згідно якого 01.02.2018 року близько 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Кожанка по вул. Поштова керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав суду письмові пояснення та пояснення свідка ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що працює диспетчером на переїзді. 01.02.2018 року близько 11 год. 10 хв. бачила як гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Zafira білого кольору виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, коли не повністю піднявся шлагбаум з його сторони. Зазначила, що стояла обличчям до колії, спиною до автомобіля Opel Zafira білого кольору.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 01.02.2018 року близько 11 год. 10 хв. підїхавши із чоловіком до переїзду в с. Кожанка чекали близько 15 хв.. Після підняття шлагбаума та вимкнення червоного сигналу світлофора почали рух. Переїхавши через переїзд їх зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу додаються пояснення свідків, проте у протоколі свідки не вказані, додатки до нього не зазначені. У поясненнях свідків відсутні відомості про поліцейського, що їх відібрав.

Відповідно до розділу II п. 6, 7 Інстркуції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, відповідно до п.9 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протоко записані скорочено та не друкованими літерами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_4 та працівник поліції, що склав протокол в судове засідання за викликом не зявилися. Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3, оскільки як повідомив ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 диспетчер стояла спиною до них, що також не заперечувала диспетчер. Протокол про адміністративне правопорушення спростовується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відсутні належні та допустимі докази факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, тому суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАПзакрити.

Керуючись ст. 245, 247, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/294/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, Дарницький АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова