Справа № 534/1399/17
Провадження № 3/534/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, , громадянина України, працюючого директором ПП «Геологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1241 від 28.08.2017 в ході проведеної державним податковим інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ,встановлено, що ОСОБА_1, порушив п.п 16.1.5, 16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України , а саме не надав документи до перевірки.

В суд ОСОБА_1 двічі не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив , за таких обставин суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази,а саме акт про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

акту ненадання документів ОСОБА_1 № 824/16-31-14-03-09/31160669 його було складено 07.08.2017 .

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду в листопаді 2017, а правопорушення вчинено 28.08.2017, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці, тому провадження у справі підлягає до закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 , ч. 1 ст.163-3, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц