Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/57/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Підлісна, 17, непрацюючого, громадянина України.

по ст.173 2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669609 від 15.01.2018 р. вбачається, що 10 січня 2018 р. близько 20 год. 00 хв. в с. Прибережне Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Підлісній, 17, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї бабусі гр. ОСОБА_2, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.02.2018р. справа була повернута в Ружинський ВП для доопрацювання, а саме: зазначення в протоколі про адмінправопорушення дійсного місця проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Проте, 05.03.2018р. до суду повторно надійшов вищевказаний протокол про адмінправопорушення, в якому недоліки, які були зазначені в постанові судді від 14.02.2018р. , не усунуті.

А саме: в протоколі про адмінправопорушення так і не зазначено дійсне місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Натомість до матеріалів справи додано довідку Прибережненської сільської ради Ружинської району від 27.02.2018р., яка підтверджує, що за тією адресою, яка зазначена в протоколі про адмінправопорушення - вул. Підлісна, 17 в с.Прибережне Ружинського району Житомирської області , особа, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 не проживає.

Крім того, статею 256 КУпАП також передбачено і інші вимоги щодо змісту протоколу про адмінправопорушення, зокрема, і те, що в протоколі повинно бути зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

2

Всупереч вказанному, в протоколі не зазначено свідків події та їх адрес, крім ОСОБА_2, яка, як вбачається зі змісту протоколу, може бути потерпілою по вказаній справі, а не свідком.

Також до протоколу не додано належним чином завіреної заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинення відносно неї насильства.

Вказані порушення,допущені при складанні протоколу про адмінправопорушення, з врахуванням того, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, унеможливлюють виклик такої особи до суду і , відповідно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, та вирішення справи про адміністративні правопорушення в точній відповідності з законом.

Тому справа підлягає повторному поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання: приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, та долучення до нього заяви потерпілої про вчинення відносно неї насильства.

Керуючись ст. 256, 267, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.173 2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, а саме: приведення протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.