Провадження № 3/201/171/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вента.ЛТД», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 48/87, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Вента.ЛТД», розташованого за фактичною та юридичною адресою: м. Дніпро, Узвіз Селянський, буд. 3-А, допустила не утримання та не перерахування до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу та не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб в періоді, що перевірявся на загальну суму 68768,29 грн., у тому числі: лютий 2015 року 6401,00 грн., березень 2016 року 186,03 грн., червень 2016 року 159,55 грн., липень 2016 року 186,03 грн., січень 2017 року 23999,45 грн., лютий 2017 року 19215,91 грн., березень 2017 року 18620,32 грн.; занижено військовий збір в періоді, що перевірявся на загальну суму 5666,72 грн., у тому числі: лютий 2015 року 525,75 грн., січень 2017 року 1987,95 грн., лютий 2017 року 1601,33 грн.; а також в періоді, що перевірявся надано податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку з недостовірними даними про платника податку, які призвели до зміни платника податку, чим порушено пп. 38.9 п. 38, пп. 1.2 п. 161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України, пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1, п. 18.2 ст. 18, п. 110.1 ст. 110, ст. 163, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1, п. 168.3, пп. 168.4.1 п. 168 ст. 168, п. 169.1ст. 169, пп. 169.1.2 абз. «а» ст. 169, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, п. 51.1 ст. 51 та пп. «а», пп. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп. 3.1.13 п. 3.1 ст. 3 «Порядку № 4 заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вента.ЛТД» податкового валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017 року від 18.10.2017 року, наказом № 51-к від 27.02.2008 року про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Вента.ЛТД», а також даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 12/28-10-46-17-15 від 27.11.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов