Справа № 285/68/18
провадження у справі 3/0285/143/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, за

ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що остання ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 26.11.2017 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в кінотеатрі ім.. Щорса, що по вул.. Шевченка, в м. Новограді-Волинському, із сумки гр.. ОСОБА_3 викрала гаманець, чим спричинила матеріального збитку на суму 150 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. У вчиненому кається.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом серії АА № 812579 від 21.12.2017 року ( а.с. 2), висновком Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про результати розгляду звернення ОСОБА_3 (а.с. 3), постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1. ст. 184 КУпАП від 11.12.2017 року (а.с. 4).

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий