overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1646/18
Провадження по справі № 3/367/786/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем невропатологом в «ІМЛ»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.02.2018 р., о 12-00 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Буча, по вул. Шевченка, 25, не вибрала безпечної швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який, в свою чергу, некеровано здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Через це автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1, ПДР України, допустила зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/1471/18
Номер провадження № 3/315/367/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Селідово Донецької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Вербова, 4, паспорт СА № 931160, виданий 13.06.1996 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області ІПН НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року об 11 годині 35 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області на перехресті вул. Спартаківської та вул. Трудової при перевірці водія транспортного засобу ОСОБА_1 встановлено здійснення ним господарської діяльності, а саме: перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, чим порушено ст. 58 Господарського кодексу України, а також без отримання ліцензії на перевезення пасажирів, що передбачено п. 24 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0009108 від 24.10.2018 року, фотознімками та витягом з реєстру Міністрерства юстиції України.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 34 000 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/581/18
Провадження № 3/487/387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року серії БР №240757, 25.01.2018 року о 03 год. 30 хв. в м. Миколаєві поблизу будинку 40/1 по вул. Крилова водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093 д.н.з. 985-45КР з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №240757 від 25.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 664/854/18
Провадження № 3/664/403/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдата, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий Олександрійським ВК в Кіровоградській області від 25.04.2016 року

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.03.2018 року близько 15.00 години будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , всупереч статутних обов`язків, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 під час виконання свої обов`язків в умовах особливого періоду, вжив 300 грамів горілки у розташованому наметовому таборі військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою КП «Олешківська центральна районна лікарня» № 27 від 30.03.2018 р., відповідно до якої військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,51 промилі.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, про що надав відповідну розписку. При цьому пояснив, що є учасником бойових дій та має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення ОДХ №00042 від 31.03.2018 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом
Суддя Заславець Н.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3255/18
ПОСТАНОВА

22.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ 896981, виданий 02.10.2004 року Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючого газорізчиком в копровому цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2018 року о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 38 вул. Гонди в м. Маріуполі, незаконно зберігав при собі, згідно висновку експерта № 1/12-355 від 15.05.2018 року, наркотичну речовину рослинного походження, а саме канабіс, масою 0,56 г для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою провину та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця події від 17.03.2018 року, в ході проведення якого в останнього виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/12-355 від 15.05.2018 року, відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого склала 0,56 г, маса сухої речовини 0,47 г, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Постановою слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000456 від 17.03.2018 року, закрито у звязку із відсутністю в діянні складу злочину.

Також згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 409/608/18
Провадження №3/409/107/18
П О С Т А Н О В А

"28" березня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: кв. Перемоги 20/13 смт. Білокуракине Луганської області, паспорт серії ЕК № 102060, виданий Білокуракинським РВ УМВС УКраїни в Луганській області 11.10.1996 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

23.03.2018 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання після 22-00 години.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, просив суд не призначати йому суворе стягнення, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/3728/18-п
Провадження 3/408/1910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 20 серпня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 ольги володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в с. Родакове, кв. Сонячний, 9/8, Луганської області, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 12 липня 2016 року, о 21 годині 15 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
№3/756/6782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2018 р. о 12:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по пр.-ту Оболонському 2, не вибав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б,12.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко