Справа № 212/7231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,-

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись на обїзній дорозі, поблизу мосту по вулиці Електрозаводська в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, торгував з рук промисловими товарами, а саме: цементом та будівельними товарами у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 234109 від 19.09.2018 року, висновком за матеріалами ЖЄО №28507 від 20.09.2018, протоколом огляду з фототаблицею від 19.09.2018 року, квитанцією про вилучення промислових товарів за №0120 від 19.09.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 160 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази: цемент 86 мішків по 25 кг.; пісок 6 мішків; рабиця 20 м., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, конфіскувати на користь держави.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Ваврушак