Провадження № 3/344/4258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2018 року о 22.58 годині ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме по вул. 24 Серпня, 28 в с.Крихівці, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест №730 в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 01.10.2018 року вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що він не керував транспортним засобом . Він тільки стояв біля автомобіля. В той час автомобілем керувала його знайома ОСОБА_3В, однак на час , коли приїхали працівники поліції її біля автомобіля не було, оскільки вона зайшла в підїзд будинку по своїх потребах. Не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп'яніння та визнає результати приладу «Драгер». Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, знаходився біля автомобіля. Просив закрити справу адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_1 , перебуває з ним в дружніх стосунках , 22.08.2018 року близько 23.00 години вона керувала автомобілем НОМЕР_1. В той день вони святкували день народження, закінчилася вода і вони з ОСОБА_1 поїхали по воду. Вона зупинилася біля будинку і зайшла в підїзд, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адмінправопорушення серії БД №231228 від 22.08.2108 року; алко-тестом «Драгер» №6810, тест 730 на стан сп'яніння, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння 1,66 проміле та іншими матеріалами адміністративної справи.

Твердження правопорушника про те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння та не керував транспортним засобом спростовуються письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків. Згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції в присутності свідків проводили освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» алко-тест №730, який підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 1,66 проміле.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, до цього мали орієнтування на вказаний автомобіль, після його зупинки ОСОБА_1 не заперечував про те, що він не керував транспортним засобом та не вказував працівникам поліції, що автомобілем керувала свідок ОСОБА_3 Також з відео на час зупинки транспортного засобу слідує, що свідка ОСОБА_3 на місці не було.

Покази свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки вона перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_1 та в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що вказаний свідок знаходилася на час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в автомобілі чи біля нього.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач