Справа № 574/706/18
Провадження № 3/574/182/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року, о 08-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на р.Сейм біля с.Клепали Буринського району Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову «сіткою» із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», спіймавши при цьому линів 5 шт., плоскирки 1 шт., окуня 1 шт., загальною вагою 2,5 кг., чим заподіяв рибному господарству держави шкоди на загальну суму 646 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що ніде не працює і не має ніякого доходу. Рибу ловив для харчування. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення №000680/453 вбачається, що ОСОБА_1 на р.Сейм біля с.Клепали Буринського району Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову «сіткою» із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», спіймавши при цьому линів 5 шт., плоскирки 1 шт., окуня 1 шт., загальною вагою 2,5 кг., чим заподіяв рибному господарству держави шкоди на загальну суму 646 грн..

З письмових пояснень наданих ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, видно, що останній визнав факт незаконної ловлі риби.

З акту опису-оцінки, приймального акту (а.с.2,3) вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено незаконне знаряддя лову- «сітку» з сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт..

Відповідно до опису обєктів лову, встановлено, що ОСОБА_1 незаконно здійснив вилов риби виду: лин 5 шт., плоскірка 1 шт., окунь 1 шт., щука 1 шт. (а.с.4).

З розрахунку розміру шкоди (а.с.6) вбачається, що внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 було заподіяно шкоду в розмірі 646 грн.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 21.06.2018 року, однак на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя, під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з супровідного листа №39.3-17/905 від 22.06.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення, в наслідок незаконних дій ОСОБА_1 шкода була заподіяна рибному господарству України і підлягає стягненню на користь держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.38, 40, 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Сітку з сіткоснастевого матеріалу, яка знаходиться на складі рибоохоронного патруля знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан