overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

01.02.2018, близько 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Фастів по вул.Соборна, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н.з. Л 5606 КХ, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, окрім визнання ним вини у вчиненому, достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №356777.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352, 40 грн судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2018 року близько 00 год. 36 хв. ОСОБА_1, керуючи на 142 км. автодороги Н-25 сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів мотоциклом марки ZONGSHEN 250, без державного реєстраційного номера, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності двох свідків пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest DRAGER №6810, а також відмовився пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №257550 від 21.10.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 562/3898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії МЮ 098185 виданий 01.02.2007 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.. 173, ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року близько 21.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 за адресою с. Здовбиця, вул. Грушевського, 51, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в словесних образах ОСОБА_2

04.08.2018 року о 00.36 год. гр. ОСОБА_1 Д,В. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 619323 від 26.07.2018 р., серії ГП 619329 від 06.08.2018 р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Правопорушник протягом року притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу винного, а також обставини вчинення правопорушення.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.32, 36, ч. 2 ст.187 , ст.ст.221,284,326 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
Номер справи 220/298/18
Номер провадження 3/220/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Шкільна, б. 2, с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року о 12 годині 25 хвилин, в с. Ганівка по вул. Комарова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз-21063 ЗНГ, з держ. номерн. Знаками АН 60-82 ЕН, не вибрав безпечну швидкість руху,не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз-21063, з держ. номерн. Знаками АН 54-89 ІХ, під керуванням ОСОБА_2. Від зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав у повному обсязі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372073 від 15.01.2018 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями водія ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Шкільна, б. 2, с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Шкільна, б. 2, с. Шевченко, Великоновосілківського району Донецької області) на користь держави, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 508/1107/18

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

07.11. 2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Дорсервіс» водієм, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 28.08.2018 року о 15 годині 30 хвилин по вулиці Хіміків в м.Южне, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, згідно висновку ЮМЛ №16 від 28.08.2018.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а правил дорожнього руху підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397538 від 19.09.2018 року (а.с.1); випискою №16 Южненської міської лікарні (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Дорсервіс» водієм, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Дорсервіс» водієм, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Суддя : Парій І.О.
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2018 р. Справа № 596/138/18

Суддя Гусятинського районний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року ОСОБА_2 02.01.2018 року о 23 год. 45 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі біля с. Карашинці, Гусятинського району в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Гусятинській ЦКРЛ, за результатом огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння 2,0%0, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративної справи щодо ОСОБА_2 на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено, що при огляді на стан спяніння був присутній свідок ОСОБА_3, однак письмові пояснення свідка до протоколу не долучені.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1878/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 33/789/58/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову Теребовлянського районного суду від 09.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати у зв»язку з відсутнісю в його діях складу адмінправопорушення, а також поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на його отримання лише 22.01.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне праворушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову про притягнення його до адмінвідповідальності лише 24 січня 2018 року, тобто через 2 місяці після її винесення.

З матеріалів адмінсправи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 09.11.2017 року він не був присутнім у судовому засіданні, проте, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомедованого листа з судовою повісткою, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки законом встановлено десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції про притягнення особи до адмінвідповідальності, який починає перебіг з дня її винесення, а не отримання, про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, несвоєчасне отримання ним копії оскаржуваної постанови не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, а тому вважаю, що у задоволенні клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.11.2017 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поноволення строку на апеляційне оскарження постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09.11.2017 року відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/426/18
Провадження № 3/210/339/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Кривий Ріг, громадянку України, непрацюючої, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 760693 16.06.2017 року близько 13-00 годин гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні бабусі ОСОБА_4.

Протокол серії АА 760693 складено 03.07.2017 року.

До суду адміністративний матеріал надійшов 26.01.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко