Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись з матеріалами, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, серія ГР № 028194, складений 22.09.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився. Зазначив, що цього року він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що цього року був притягнутий до адміністративної відповідальності, проте в протоколі, складеному ДОП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2, в графі «Чи притягався до адміністративної відповідальності» відомості відсутні.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, проте відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення кваліфікуються вже за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Всі ці недоліки унеможливлюють вирішення питання про диспозицію частини, яку потрібно застосувати та санкцію, за якою потрібно притягнути до відповідальності правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене вище, задля кваліфікації дій правопорушника, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для доопрацювання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028194 від 22.09.2018 року, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3