Справа № 265/5760/18
Провадження № 3/265/1558/18
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розлянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

30 березня 2018 року, ОСОБА_2, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини не зявилася на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушила умови адміністративного нагляду.

Вона же, 10 квітня 2018 року, 20 квітня 2018 року, 30 квітня 2018 року, 14 травня 2018 року та 30 травня 2018 року без поважної причини не зявилася на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушила умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КупАП за наступних підстав.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте жодного доказу на підтвердження притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, до протоколу не додано.

При цьому суддя не приймає до уваги надану копію постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки останню було піддано адміністративному стягненню після вчинення вищевказаних правопорушень.

Зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на час вчинення правопорушень не була притягнута до адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

2. У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, відмовити.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.