overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.10.2018 Справа №469/1317/18
3/469/428/18
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/1316/18 (3/469/419/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БР №018880 від 05.10.2018 року).

18 жовтня 2018 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/1317/18 (3/469/428/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП (протокол серії БД №259751 від 05.10.2018 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №469/1316/18 (3/469/419/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №469/1317/18 (3/469/428/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1316/18 (3/469/419/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/1368/18 Справа № 734/3649/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участі секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38 Недригайлівського району Сумської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у с т а н о в и в:

об 11.30 годині 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 на вулиці Центральній, 20 у с. Максим Козелецького району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на паркан господарства № 20 на вулиці Центральній у с. Максим Козелецького району Чернігівської області та розташовану електроопору. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль, паркан і електроопора отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа №718/2802/18
Провадження №3/718/939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046047 від 24.06.2018 року ОСОБА_1 24.06.2018 року біля 13:30 год. в м. Чернівці, по вул. Горіхівська, 46, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 6», номерний знак RJH 495 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ford-Tranzit», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та суду вказав, що збитки потерпілому відшкодовано в добровільному порядку, на даний час потерпіла сторона претензій до нього немає.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 046047 від 24.06.2018 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на момент надходження справи до суду, а саме 21.09.2018 року та розгляду справи по суті, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 38, 247 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.03.17, та до моменту розгляду справи 23 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6058/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Каменяр С.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Вінницького управління ДВБ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором штурмовиком 1 - го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» в ГУНП у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором штурмовиком 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» в ГУНП у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено о 16.00 год. 22 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа №409/2284/18
Пров. № 3/409/318/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працює Білокуракинське АТП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР№096211 від 10.09.2018 року, ОСОБА_1 о 06 годині 00 хв. керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRIVTER, д/н ВВ 3422СН на атошляху Чугуїв-Мілове, надав послуги по перевезенню пасажирів, у якого була відключена система АБС на задній осі з правого та лівого боку.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до диспозиції ст.121 ч.4 КУпАП, суть правопорушення полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, однак, поліцейським ОСОБА_2 не надано до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1-ч.3 ст.121 КУпАП, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя О.Г. Третяк
Провадження по справі № 3-в/521/92/18

П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуковського С.О. від 21.08.2018 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 (справа № 521/12368/18, провадження № 3/521/5281/18). В резолютивній частині постанови вказано: провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 МК України.

25.09.2018 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 звернувся із заявою про внесення виправлення у вказане судове рішення, мотивуючи клопотання тим, що в постанові судді від 21.08.2018 року відсутні відомості про те, що справа розглядалася за участю прокурора.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 521/12368/18 щодо ОСОБА_2 відсутні протокол або журнал судового засідання, а також відомості про застосування технічних засобів під час судового засідання.

Постанова судді від 21.08.2018 року не містить відомостей про осіб, які приймали участь під час судового розгляду справи. Виходячи з тексту постанови, ОСОБА_2 надавав пояснення в судовому засіданні, однак, не вбачається, чи брали участь прокурор, захисник або інші особи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 521/12368/18 також не містять жодних відомостей з приводу того, чи брав участь в судовому засіданні прокурор Марчук О.С.

Суддя, на розгляді якої перебуває заява прокурора про виправлення помилки, не брала участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 і не має відомостей про осіб, які перебували в залі суду та були присутніми в судовому засіданні. За відсутності документального підтвердження такий висновок зробити неможливо.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про виправлення помилки у постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуковського С.О. від 21.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1234/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №052581 від 16 жовтня 2018 р., складений ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_2, за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У протоколі зазначено, що 09.10.2018 р. ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виконання своїх батьківських обов'язків у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не може бути призначений до розгляду без усунення недоліків..

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол, спрямований до суду, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.

Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вищезазначений протокол таких даних не містить.

У протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення з зазначенням конкретного нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зважаючи, що протокол складений з істотними порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, він не може без усунення недоліків бути призначеним до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 522/4940/18
Провадження № 3/522/7342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втсупна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.10.2018
Справа № 462/5226/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 у міста Львові на вулиці СЯнська, 6 керуючи автособілем марки «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила на стоячий автомобіль НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 в суді факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 36 Кодексу України пАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.03.17, та до моменту розгляду справи 25 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река