Провадження № 3/369/30/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2017 серії БД № 129365: «26.11.2017 о 19:30 год. в (с. Віта Поштова), с. Круглик, біля зїзду з автодороги Одеса-Київ, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного поданого завчасно проблисковими маячками- не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 0717 на вул. Садова, 5. Чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.»

ОСОБА_1 судовому засідання пояснив, що він 26.11.2017 о 19:30 год. рухався на автомобілі «Hyundai» в напрямку с. Віта Поштова. Рухаючись по неосвітлювальній місцевості помітив далеко позаду проблискові маячки, але не зрозумів, що це для його автомобіля, оскільки автомобіль працівників поліції рухався далеко. Коли він підїхав до свого будинку, то його наздогнали працівники поліції та направили на нього зброю і обшукали його автомобіль. В подальшому вилучили його документи та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно рапорту працівника поліції, 26.11.2017 при несенні служби в складі екіпажу «Акцент 105», близько 19:30 год. їхавши з с. Круглик в бік Одеської траси вони помітили підозрілий автомобіль «Hyundai Accent» з транзитними номерами, які не підсвічувались в темну пору доби, який зїхав з Одеської траси. Тоді було прийнято рішення зупинити дане авто для перевірки , включивши проблискові маячки червоного та синього при цьому давши звуковий сигнал. Водій даного авто пришвидшився , вимкнув світло та поїхав з великою швидкістю в бік с. Круглик наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху. Проїхавши близько 2-3 км. повернув праворуч на вул. Садова, 5. При перевірці документів було встановлено, що даним автомобіль керував ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 129365 від 26.11.2017 та рапорт працівника поліції від 26.11.2017, вважаю, що в матеріалах справи відсутні вищевказані докази та діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, пояснення останнього залишаються не спростованими, а обставини викладені в рапорті працівника поліції є суперечливими, непослідовними та не підтвердженими обєктивними доказами.

Керуючись ст. ст. 122-2, 247, 251, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела