overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4492117
Провадження № 3-в/711/5/18
П О С Т А Н О ВА

09 січня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір в розмірі 320 грн.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті було допущено описку, а саме помилково вказано номер транспортного засобу «RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1» замість «RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_2».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративного провадження, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 грудня 2017 року № 711/10921/17, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір в розмірі 320 грн., а саме:

в тексті постанови вважати правильним номер транспортного засобу «RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_2».

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/286/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2017 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_2 по вул. Жукова, 33 у м. Києві, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 296/8087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 11 жовтня 2017 року о 00 год.10 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння, у громадському місці біля будинку №45 по вул. Вітрука в м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 04.01.2018 року, ОСОБА_1 поїхав до Польщі на роботу, що підтвердила його цивільна дружина ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом поліцейського роти №3 батальойну УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_4 від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 11.10.2017 року, рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 04.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 04.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 04.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 04.01.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5205/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

6 грудня 2017 року в приміщенні державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)", що повул.Б.Шосе, 4 у м. Коростені Житомирської області, у кімнаті побачень, видачі посилок, передач та бандеролей ОСОБА_1 передавала передачу засудженому ОСОБА_2, під час огляду якої представники адміністрації виявили та вилучили сухі дріжджі (як заборонений для передачі предмет) в пакеті з цукром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, які викладені вище, щиро каялася у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає, як її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, особу ОСОБА_1, яка є пенсіонером, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вона у вчиненні правопорушення щиро розкаюється, в сукупності з матеріалами справи та її особистими поясненнями, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 188, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.04.1974 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, с. Громівка, Новотроїцького району,

вул. Шевченка,113,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року близько 08:00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повторно вчинив насилля в сімї психологічного характеру по відношенню до матері гр. ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252374 відповідно до якого останній, 16 грудня 2017 року близько 08:00 год. за місцем свого мешкання вчинив повторно насилля в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою,письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грвні 40 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 336/5648/17
Пр. № 3/336/13/2018
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду по суті.

В справі призначено інженерно-транспортну експертизу, під час проведення якої експерт звернувся до суду з клопотанням № 9-849 від 18.12.2017 року про надання додаткових даних, необхідних для проведення повного та всебічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись з доводами клопотання, суд вважає за необхідне доручити Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції надати наявні відомості про вихідні дані, що були встановлені під час розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також ті, які відображають об"єктивні дані, що характеризують особливості ділянки проїзної частини, на якій сталася ДТП, згідно клопотання експерта № 9-849 від 18.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 256, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції надати наявні відомості про вихідні дані, що були встановлені під час розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1, а також ті, які відображають об"єктивні дані, що характеризують особливості ділянки проїзної частини, на якій сталася ДТП, згідно клопотання експерта № 9-849 від 18.12.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13590/17

Провадження №3/712/46/18

11 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, індифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2017 о 15 год. 40 хв., ловив рибу способом багріння, забороненим для любительського та спортивного рибальства. Рибу ловив з берега на Кременчуцькому водосховищі в м.Черкаси район залізночого мосту впіймав рибу тарань 2 шт. та плоскирка (густіра) 5 шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства відповідальність передбачено ч.4 ст.85 КУпАП та завдав збитків державі на суму 340 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце, слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №036771 від 12.10.2017 року;

- актом виявлення та вилучення від 12.10.2017;

- опис-оцінка знаряддя лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 12.10.2017;

- приймальним актом №1102 від 12.10.2017;

- розпискою ОСОБА_1 від 12.10.2017;

- розрахунком збитків до протоколу №036771.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнає в повному обсязі.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 466/9123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року на розгляд у Шевченківський районний суд м. Львова до судді Єзерського Р.Б. надійшли матеріали з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 703886 від 24.09.2017 року гр. ОСОБА_1 24.09.2017 р. на території АС-2 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, погрожував розправою., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №703886 від 24.09.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент отримання справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 24.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4397/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії ВМ №819986; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2017 року біля 09.50 години, 24 жовтня 2017 року біля 16.50 години, 25 жовтня 2017 року біля 00.05 та 02.50 години ОСОБА_1, знаходячись по вул. Підгрудка, 4 у с.Васьковичі Коростенського району Житомирської області висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, завдавши їй душевного болю та моральних страждань, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , з участю перекладача Чан Сак Нгуєн, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

Хоанг Пхул Хісу, 22.06.1996р.н., громадянина ОСОБА_1, непрацюючого,

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник Хоанг Пхул Хісу 30.12.2017р. близько 22.30год. був за виявлений прикоронним нарядом «прикордонний патруль» на околиці с.Пісочне Сокальського району Львівської області на території Тудорковицької сільської ради Сокальського району Львівської області в напрямку прикордонного знаку №820 та намагався групою осіб незаконно перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску без відповідних документів.

Порушник Хоанг Пхул Хісу свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю та підтвердив факт спроби незаконного перетинання державного кордону України.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Хоанг Пхул Хісу винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з Хоанг Пхул Хісу в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович