печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., захисника-адвоката Тарасова А.Г., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-25/47/18 від 04 липня 2018 року ОСОБА_2 будучи головним спеціалістом відділу нормативно-методичної діяльності управління супроводження програм інформатизації та нормативно-методичної діяльності Департаменту інформатизації МВС України, тобто посадовою особою центрального органу виконавчої влади, яка відноситься до посади державної служби категорії «В» (п. 3 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу»), несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. ОСОБА_2 мав подати декларацію до 00:00 год. 01.04.2018 року, а фактично подав 26.06.2018 року о 17:20 год., чим порушив вимогу встановлену ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи захисником-адвокатом Тарасовим А.Г. подано письмове клопотання про повернення матеріалів справи до НАЗК для належного оформлення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 клопотання адвоката підтримав, наполягав на поверненні адміністративного матеріалу до НАЗК.

Прокурор ГПУ Спусканюк Р.Ю. подав письмовий висновок у якому просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6, вказуючи, що під час надання пояснень ОСОБА_2 зазначив, що не мав умислу на вчинення правопорушення та помилково в установлений строк подав замість щорічної декларації декларацію «кандидата на посаду», оскільки подав її на основі попередньої. Коли почалася перевірка вже з порушенням строку подав щорічну декларацію, яка повністю ідентична тій декларації, яку він подав раніше. Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються інформацією, яка розміщена в реєстрі декларацій. Прокурор дійшов висновку, що ОСОБА_2 неодноразово вживались заходи спрямовані на виконання обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», проти останнім були допущені технічні помилки, а саме невірно зазначено назву типу декларації особи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 01.08.2018 було направлено матеріали справи до НАЗК для до оформлення, у зв'язку з тим, що у відповідності до останнього абзацу Розділу ІІІ Посадової інструкції головного спеціаліста відділу взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженої в.о. керівника апарату 09.11.2017, головний спеціаліст у разі визначення його рішенням Національного агентства уповноваженою особою, користується правами, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції» для уповноважених осіб, зокрема складати в межах повноважень Відділу протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства.

Разом з тим, до матеріалів справи не було долучено доказів повноваження головного спеціаліста відділу взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4, на складання протоколу про адміністративне правопорушення , оскільки в матеріалах справи відсутнє Положення про відділ взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції.

На виконання вимог вищевказаної постанови судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. керівником Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 17.08.2018 було направлено копію Положення про відділ взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 необхідно направити до НАЗК з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, уповноважені на те посадові особи в тому числі і Національного агентства з питань запобігання корупції (ст. 172-4 - 172-9, 188-46, 212-15, 212-21).

У відповідності до статті 13 Закону України від 14.10.2014 р. № 1700-VII "Про запобігання корупції" (надалі - Закон), уповноваженими особами Національного агентства є Голова та члени Національного агентства, а також уповноважені Національним агентством посадові особи.

Уповноважені особи Національного агентства мають право, в тому числі, відповідно до розподілу обов'язків складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах, що належать до компетенції Національного агентства.

Однак, з пп. 13 п. 1 розділу IV відповідного Положення випливає, що відділ взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції має право складати, в межах своїх повноважень, протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату НАЗК.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ні Законом України «Про запобігання корупції», ні Кодексом України про адміністративні правопорушення до компетенції відповідного Департаменту не віднесено складання протоколів про будь-які адміністративні правопорушення.

У відповідності до пункту 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.05.2017 р. N 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

Враховуючи викладене вище, зазначені недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, суддя приходить до висновку про повернення вказаної справи до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань