Справа № 745/28/18
Провадження № 3/745/29/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт.Холми, вул. Л.Українки 8, Корюківського району Чернігівської області, директора ПП "Хлібодар" с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 06.12.2017 року, в кафе "Шеремет" по вул. Надточіївська 1, с. Авдіївка, Сосницького району Чернігівської області де здійснює діяльність ПП "Хлібодар" в ході перевірки встановлено, що директор даного підпроиємства ОСОБА_2 допустила зберігання і реалізацію горілки не маркованої марками акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів". В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що з жовтня 2003 року вона працює директором ПП «Хлібодар». Співпрацюють із підприємствами згідно укладених договорів на постачання продукції. Поставляється тільки акцизний товар, який оприходується і при продажі проводиться через касовий апарат. Безакцизний товар, виявлений при перевірці, до ПП «Хлібодар» не має ніякого відношення. Приміщення, в якому знаходиться магазин ПП «Хлібодар», поділене на дві частини, одну із частин орендує ПП «Хлідодар», а другу-інший підприємець, виявлений безакцизний товар знаходився на території арендованій іншим підприємцеми. Про те, що буде проводитись перевірка, завчасно ніхто не повідомляв, перевірку проведено без неї. В день проведення перевірки в магазині працювала продавець ОСОБА_3, з її слів перевірка проводилась в не робочий час. Десь через місяць до неї на робоче місце приїхали працівники поліції і вона підписала документи, які їй надали . В магазині буває раз на місяць, товар без акцизних марок продавцю на зберігання не давала. З направленням про проведення перевірки її не ознайомлювали, з викладеним у акті перевірки не погоджувалась, до фіскальної служби не викликали. По результатам перевірки магазину було проведено службове розслідування, продавець ОСОБА_3 пояснила, що перевірка магазину була проведена у не робочий час, підакцизний товар вона придбала особисто на день народження, а не для реалізації. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, суд приходить до висновку, що що дана справа підлягає закриттю. До такого висновку суд прийшов зі слідуючих підстав. З протоколу про адміністративне правопорушення ,який складений 04.01.2017 року старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ БУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 вбачається,що 06.12.2017 року , в кафе "Шеремет" по вул. Надточіївська 1, с. Авдіївка, Сосницького району Чернігівської області де здійснює діяльність ПП "Хлібодар" в ході перевірки встановлено, що директор даного підпроиємства ОСОБА_2 допустила зберігання і реалізацію горілки не маркованої марками акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів." Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема не зазначено які види алкогольних напоїв та в якій кількості зберігалися в кафе "Шеремет". Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Крім того,в протоколі зазначені суперечливі відомості стосовно дати вчинення правопорушення та дати складення протоколу. Так, правопорушення мало місце 06.12.2017 року, однак протокол складено 04.01.2017 року, тобто майже за 11 місяців до цього. З акту фактичної перевірки за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 06.12.2017 року вбачається, що перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальними роздрібними цінами на алкогольні напої, а саме 26.09.2017 року було реалізовано одну пляшку горілки "Плакуча Іва" 0,25 л 40 % по ціні 35,20 грн при мінімальній 39,78 грн станом на 09.09.2017 року. Проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме 06.12.2017 року о 17.50 год було реалізовано одну коробку горілки "Фінляндія ретбері" 2 л 37,5 % при цьому РРО не застосовувалось, ціна горілки 200 грн. Здійснення реалізації та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме 06.12.2017 року о 17.50 год було реалізовано одну коробку горілки "Фінляндія Ретбері" 2 л 37,5 % по ціні 200 грн без марки акцизного податку, накладні або документи підтверджуючі факт надходження до перевіряємої господарської одиниці під час перевірки були відсутні, у реалізації знаходиться 4 пакета горілки даного виду. Крім того мінімальні роздрібні ціни за 2 л становлять 298,32 грн при вмісту спирту 37,5 %. Після ознайомлення з матеріалами перевірки продавець відмовилась від підписання та отримання другого примірника акту перевірки. (а.с.7-8) . Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що з 22.09.2017 року вона працює продавцем магазину ПП «Хлібодар», який займається реалізацією спиртних напоїв. Робочий час в магазині починається о 8-00 годині, а закінчується о 17-00 годині. Вона відповідає за продаж спиртних напоїв. У магазині реалізується товар тільки з акцизними марками. Приміщення, в якому знаходиться магазин, поділене на дві частини, одну частину займає мазаних "Хлібодар", а іншу продуктовий, який орендує інший власник і там інший продавець. 06.12.2017 року близько 18 години до магазину зайшли два молодих чоловіки і побачили безакцизну горілку «Фінляндія Ретбері», яка стояла в іншій стороні магазину. Вона повідомила, що горілку придбала для власних потреб, на день народження. Касовий апарат оглядали в підсобному приміщенні, в складі горілки не було. Ніхто нічого не вилучав. Ні протокол, ні акт вона не підписувала, з документами на проведення перевірки не ознайомлювалась. В поясненнях писала те, що їй говорили . Директору ПП «Хлібодар в її присутності ніхто не телефонував і про проведення перевірки не повідомляв. Зберігати та продавати безакцизний товар ніхто вказівки не давав. ОСОБА_5 Миколайович, головний державний інспектор ревізор ГУ ДФС у Чернігівській області, дав показання, що в ході перевірки магазину було встановлено наявність 4 пакетів горілки "Фінляндія", одну з них вони придбали, однак продавчиня їм чек не видала. Це було до початку перевірки. Перевірки розпочалась біля 18 години. Особу продавця не встановлювали. На продавця протоколів про адміністративне правопорушення не складалися. Свідок ОСОБА_6 дав показання, що перевірка була проведена на підставі наказу та направлення. При купівлі горілки 2 л "Фінляндія" фіскальний чек не видавався. Продавець надала пояснення, що даний товар не закодований. Був складений акт перевірки. Ні кошти, ні алкогольні напої не вилучались. Вони купували горілку за власні кошти, які потім повернула їм продавчиня, а вони в свою чергу повернули горілку. З показань даних свідків та акту перевірки за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 06.12.2017 року вбачається,що був виявлений факт продажу алкогольних напоїв без акцизних марок та без застосування реєстратора розрахункових операцій. Однак ,протоколи про адміністративне правопорушення по даних фактах не складалися. В судовому засіданні встановлено,що відповідно до договору оренди (а.с.29-31), договору суборенди (а.с.38-40) ОСОБА_7 орендує нежитлове приміщення по вул.Надточіївська 1 в с.Авдіївка Сосницького району, частину якого передав в суборенду ОСОБА_2, директору ПП "Хлібодар". Відповідно до наказу № 10 від 22.09.2017 року (а.с.42) ОСОБА_3 прийнята на роботу в ПП "Хлібодар" продавцем в кафе "Шеремет" с.Авдіївка ,вул.Надточіївська,1 Сосницького району з робочим розпорядком з 08.00 до 17.00 год, вихідний неділя. Відповідно до вимог ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Згідно абз. 2 п. 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію). Однакв матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі та їх місце знаходження, оскільки санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає, крім накладення штрафу, конфіскацію алкогольних напоїв. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. До суду не надано достатніх доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,а саме зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І.А. Смаль