П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 06 травня 2018 року в 14 год. 20 хв., керував автомобілем «Iveco», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лисогірській в м. Києві та в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України ( далі - ПДР), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, відповідно до постанови, ОСОБА_2 06 травня 2018 року в 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Iveco», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лисогірській в м. Києві, здійснив дорожню - транспортну пригоду, після якої випив алкоголь та в порушення п.п. 2.5, 2.10 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження у справі щодо нього закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова ухвалена 19 червня 2018 року, в той же час апеляційна скарга, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, подана ОСОБА_2 02 серпня 2018 року, тобто позастроком, встановленим ст. 294 КУпАП.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун