ПОСТАНОВА
11.12.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Мединський і компанія», проживаючого за адресою: пр. Нікопольський, б. 144АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
28 вересня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 012723 від 22.09.2018 року, в якому зазначено, що 16.08.2018 року о 05-50 годині 619 км+800 м а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 200 н/з А001ВВК в стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан наркотичного сп»ягніння проводився у встановленому законом порядку в МЦРЛ Мангушського району, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів провадження справа стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду була призначена неодноразово, останньому на його адресу проживання направлялися судові повістки, але на адресу суду повідомлення про отримання правопорушником судової повістки не повертались.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладання розгляду справи не подавав.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд встановив, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення він вчинив 16.08.2018 року, про що в той же день шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення було розпочате адміністративне провадження.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 правопорушення вчинене 16.08.2018 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 16 листопада 2018 року.
Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Виходячи з аналізу положень ст.ст.1,7,245 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП прихожу до висновку, що вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з»ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.
Дані положення узгоджуються і із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу; та 3) про закриття справи.
За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Апалькова