Справа №705/3864/18
3/705/1546/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником в Управлінні поліції охорони, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2018 року о 10 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса 210 км М-05 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25 вересня 2018 року, на 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обовязків зі сторони ОСОБА_1, суд розцінює як затягування судового розгляду справи, що призвело б до збігання строків для накладення стягнення на особу правопорушника та таким чином уникнення його від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139356 від 05.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його винуватості, наявність обставини, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко