overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4827/18
Провадження № 3/346/2270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера КП «Коломия Паркосервіс»,

- за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці, яка проводилась 14 вересня 2018 року старшим державним ревізором- інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером КП «Коломия Паркосервіс», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) збір за місця для паркування транспортних засобів, сплачений юридичними особами за 2 квартал 2018 року, чим порушила п.п. 268-1.5.1 п.268.5 ст.268 ПК України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1022 від 25 вересня 2018 року, в котрому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що у зв»язку із частим перекриттям центральної частини міста не надавались послуги по паркуванню;

- копією акта камеральної перевірки від 14.09.2018 р. № 13579/09-19-52-12/32477087.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують чи пом»якшують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 352/1971/18
Провадження № 3/352/818/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2018 р. о 19 год. 30 хв. по вул. Тихій в с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом - трактором марки «МТЗ - 80» н.з. 00266 АТ, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ОБ № 004485 від 20.09.2018 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 р., письмових поясненнях ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, що повністю доведено в суді. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 346/4792/18
Провадження № 3/346/2246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нижній Вербіж, вул. Грушевського, 8 Коломийського району Івано-Франківської області, працюючу продавцем магазину «Орхідея», за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину «Орхідея» в с. Нижній Вербіж по вул. Українська, 99 А Коломийського району, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на певну суму покупки; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операції , чим порушила п.1 п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнала повністю.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 956 від 12 вересня 2018 року;

-актом (довідкою) №090251 про результати фактичної перевірки від 12.09.2018 року;

-описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 12.09.2018 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 155-1 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцієюстатті 155-1 ч.1КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 360/2204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2016 року, приблизно о 20-й годині 30 хвилин, в смт Бабинці Бородянського району Київської області по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "МТ-10", без реєстраційного номера, на заокруглені дороги проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, що призвело до травмування ОСОБА_2 та пошкодження мотоцикла і велосипеда, чим порушив п.2.3 "б" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, викладене підтвердив і у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 квітня 2016 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За постановою слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області від 20 вересня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 10 квітня 2016 року, за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 09 квітня 2016 року, а 20 вересня 2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5836/18
Провадження 3/362/1622/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГР № 372812 від 18.10.2018 року, 15.10.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою смт. Глеваха, провул. Учительський, 12, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. ст. 173-2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку в подальшому обіцяє такого ніколи не робити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 , 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа 362/5036/18
Провадження 3/362/1467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Гілевич» , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 р. близько 14-40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Гребінки-Устимівка поблизу електроопори ЛТП -297 Р-29 , ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом, в результаті чого відбулось зіткнення і транспортний засіб отримав механічні пошкодження (пошкодження лакофарбового покриття) а велосипедист - тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, обіцяв не допускати в подальшому правил дорожнього руху України, просив суд суворо його не карати

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.09.2018 року, поясненнями учасників ДТП, довідкою Гребінківської районної лікарні щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа 362/4490/18
Провадження 3/362/1312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 м. Васильків, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 р. близько 21 год. 40 хв., в с. Баштечки, Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував власним автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. огляд на визначення ступені алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер «Alcotest - 6810», ARBL 0882, результат тесту № 3351 склав 1,93 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427179 від 03.08.2018 року, результатом тесту № 3351 приладу Драгер «Alcotest - 6810», ARBL 0882, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3, 4, 5, 6).

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненне у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду десяти днів з моменту її постановлення.
Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.М.Кравченко
Єдиний унікальний номер: 378/358/18
Провадження № 3/378/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 червня 2018 року, близько 17 години 45 хвилин, в смт. Ставище по вул. Набережній керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 9 червня 2018 серії О.Б. № 002885 (а.с. 1), протоколу тестування на алкоголь алкотестеру «Драгер» від 9 червня 2018 року (а.с. 2), актом огляду на стан спяніння за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3) відповідно до яких ОСОБА_1 9 червня 2018 року, близько 17 години 45 хвилин, в смт. Ставище по вул. Набережній керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 9 червня 2018 року, матеріали надійшли до 8 жовтня 2018 року, тобто через три місяці після складання вищевказаного протоколу, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак