Провадження № 3/761/6053/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Форд ", номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, по вул. Саратовській, 31 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем " Рено ", номерний знак НОМЕР_2, належний та під керування водія ОСОБА_4, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того, 18 травня 2018 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем " Форд ", номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, по вул. Саратовській, 31 у м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року адміністративний матеріал порушений за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Підставою для повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 слугувала відсутність письмових пояснень саме двох свідків, так як в матеріалах справи були наявні лише пояснення одного свідка.

19 липня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; розгляд справи проведено за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно вимог п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оглянувши наданий працівниками поліції, як доказ, відеоматеріал в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, судом встановлено, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, було зафіксовано в порушення п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Так, провіряючи обставини по справі судом встановлено, що за вказаних вище обставин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення та пошкодження вищезазначених транспортних засобів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: