Справа № 654/3334/18
Провадження №3/654/1595/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Рояла ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року о 10.00 год. на автодорозі Р-57 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN, державний номер ВС 2532СР, не обрав безпечний лівій боковий інтервал та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 4120, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що ДТП сталася з вини водія «Mercedes-Benz Sprinter 4120».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Так, винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 360792 від 31 серпня 2018 року, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях учасників ДТП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та інших документів, що фіксують факт та наслідки дорожньо-транспортної пригоди від 31 серпня 2018 року, саме в діях водія ОСОБА_1 встановлені порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, які потягли шкідливі наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів.

Так, зі схеми пригоди вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на смузі дорожнього руху водія ОСОБА_3 Місце зіткнення позначено на схемі пригоди зі слів обох водіїв та навіть враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, знаходиться на смузі руху автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 4120, державний номер НОМЕР_1, оскільки загальна ширина дороги становить 7,7 м, а ДТП сталася на відстані 3,8 м від правого узбіччя.

Вказана схема місця ДТП була складена у присутності учасників пригоди, заперечення та зауваження відсутні.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася не з його вини, а з вини водія т/з Mercedes-Benz Sprinter 4120, не узгоджується з наявними у справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 Рояла ІНФОРМАЦІЯ_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 Рояла ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко