Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/2199/18 Головуючий в 1 інст. Щаслива О.В.
Провадження №33/778/599/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім іншого, зазначив про те, що копію постанови він отримав 24 липня 2018 року, а тому вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції ним не пропущений.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20 липня 2018 року, за результатами розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено відповідне стягнення (а.с.26-27).

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 приймали участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні, надавали свої пояснення, та їм були роз'яснено порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду. Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана лише 01 серпня 2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с.33), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив, вказавши лише про те, що копію постанови він отримав 24 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева