Справа № 324/2222/18
Провадження № 3/324/699/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0009151, складений головним спеціалістом ВДК Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в якому зазначено: «28.11.2018 о 12год.10хв. у м.Пологи при перевірці водія т.з. відповідно до посвідчення водія АВЦ №106183 ОСОБА_1, який надавав послуги з перевезення вантажів автомобілем НОМЕР_1, виявлено порушення: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушено вимоги ст.58 Господарського кодексу України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП».

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 06.12.2018 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол про адміністративне правопорушення №0009151, складений головним спеціалістом ВДК Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1

Однак, 14.12.2018 до суду повторно надійшов протокол №0009151, складений головним спеціалістом ВДК Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 06.12.2018, повністю усунуті не були.

Зокрема, у вказаній постанові було зазначено, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності. В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезень вантажу як субєкт господарювання, а саме - відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, отримання плати без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень вантажу, вчинених даною особою.

В супровідному листі, з яким до суду повторно надійшов протокол №0009151, зазначено: «Щодо регулярності, варто зазначити, що якщо протягом року було б встановлено регулярність надання послуг з перевезення вантажів без державної реєстрації як субєкт господарювання і ОСОБА_1 було б піддано адміністративному стягненню, правопорушення кваліфікувалось би за частиною 2 статті 164 КУпАП, а не за ч.1 ст.164 КУпАП».

З огляду викладене, слід зазначити, що визначальним для притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП є встановлення за дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або повязані з отримання доходу у великих розмірах, а не систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності, про що було зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 06.12.2018.

Відомості щодо надання ОСОБА_1 послуг за винагороду в протоколі взагалі відсутні.

Також у протоколі не зазначено наступні обставини: - протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обовязково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обовязковими для господарської діяльності; інші обставини, які мають істотне значення (наприклад, що особа не перебуває в трудових відносинах з юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем, а також, що ця особа не працює на іншого суб'єкта без укладення трудового договору з порушенням вимог ст.24 КЗпП України, адже в такому разі діяльність цієї особи не матиме характерного для господарської діяльності самостійного та ініціативного характеру, натомість, у даному випадку до відповідальності необхідно буде притягувати вказаного суб'єкта за ч.1 ст.164 КУпАП, якщо він не є субєктом підприємницької діяльності, та/або за ст.265 КЗпП України, якщо він має всі дозвільні документи на відповідний вид діяльності, але допустив працівника до роботи без укладання трудового договору). Що ймовірно має місце і у даному випадку, оскільки в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що перевозить вантаж згідно накладної №331855 від 28.11.2018. З доданої до протоколу копії товарно-транспортної накладної №331855 від 28.11.2018, вбачається, що перевізником у ній зазначене ТОВ АТП 123321, а не ОСОБА_1

У звязку із цим, протокол про адміністративне правопорушення №0009151, складений головним спеціалістом ВДК Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення №0009151, складений головним спеціалістом ВДК Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: