Справа № 127/532/18
Провадження № 3/127/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.01.2018 року о 02 год. 45 хв. у м. Вінниці по вул. Миколаївська, 22 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

01.01.2018 року о 02 год. 45 хв. у м. Вінниці по вул. Миколаївська, 22 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БР№ 225363 та БР№ 225364 від 03.01.2018р.;

-планом - схемою ДТП;

-письмовими поясненнями учасника ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя