Справа № 442/3749/18
Провадження №3/442/1235/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого начальником Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного уповноваженим Радою адвокатів Львівської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, начальник Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 надав неповну інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 № 5/18-03.31-01 від 31.03.2018, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 10/12-06/2018 від 11.06.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Перед цим розгляд справи двічі відкладався за клопотанням особи, що притягвється до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положення ст. 280 КУпАП встановлюють, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 31.03.2018 адвокатом ОСОБА_2 у звязку з наданням правової допомоги ОСОБА_3 (угода про надання правової допомоги від 25.08.2017),сформовано адвокатський запит № 5/18-03.31-01 на адресу Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області.У вказаному адвокатському запиті адвокат ОСОБА_2 просив надати інформацію та належним чином засвідчених фото-, світло- або ксерокопій документів, які її підтверджують, щодо: внесення змін до найменування посади керівника ДНЗ № 26 у період з 12 грудня 2017 року до поточної дати надання відповіді на цей запит (надати належним чином засвідчені копії відповідних наказів, розпоряджень тощо, які підтверджують внесення кожної із змін);найменування посади керівника ДНЗ № 26, на яку було оголошено конкурс у звязку із звільненням ОСОБА_3, на яку була прийнята на роботу ОСОБА_4, якуостання обіймала станом на 16 лютого 2018 року, а також найменування посади керівника ДНЗ № 26 на дату надання відповіді на цей запит та прізвища, імені і по батькові особи, яка таку посаду обіймає (надати належним чином засвідчені копії відповідних наказів, розпоряджень тощо).

До вказаного адвокатського запиту адвоката ОСОБА_2 було долучено посвідчені адвокатом ОСОБА_2 копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1458 від 17.12.2008,ордера серії ЛВ № 098307, виданого 28.08.2017 адвокатом ОСОБА_2П, на надання правової допомоги ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 25.08.2017, витягу від 05.07.2017 серії ВС № 000964 з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката ОСОБА_2

Згідно з абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 24 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 № 5/18-03.31-01 від 31.03.2018 з відповідними додатками до нього, відповідає вимогам ч. 1 ст. 24 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до звернення адвоката ОСОБА_2, 11.04.2018 начальником Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 надано відповідь № 01-41503 на адвокатський запит № 5/18-03.31-01 від 31.03.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, передбачена за: несвоєчасне або неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше пяти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У відповіді № 01-41503 на адвокатський запит № 5/18-03.31-01 від 31.03.2018 начальником Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про освіту у тексті Закону України „Про дошкільну освіту слова „директор (завідуючий) в усіх відмінках і числах замінено словом „директор у відповідному відмінку і числі.Вказано, що згідно наказу від 31.01.2018 № 05-2/11 ОСОБА_4 призначена на посаду завідувача (директора) дошкільного навчального закладу № 26 м. Стебника порядком переведення з посади заступника директора Рибницької СЗШ І-ІІ ст. з 01.02.2018 та надалі займає посаду завідувача (директора) ДНЗ № 26 „Калинка та долучено відповідний наказ від 31.01.2018 № 05-2/11.

По першому питанню запиту ОСОБА_1 на виконання вказаного адвокатського запиту не долучено документів, які підтверджують інформацію щодо: внесення змін до найменування посади керівника ДНЗ № 26 у період з 12 грудня 2017 року до поточної дати надання відповіді на цей запит (не надано належним чином засвідчені копії відповідних наказів, розпоряджень тощо, які підтверджують внесення кожної із змін),

По другому питанню запиту ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 29.05.2018 № 01-4/809, наданих члену Ради адвокатів Львівської області, зазначив, що розпорядником інформації ( документів, які підтверджують інформацію щодо найменування посади керівника ДНЗ № 26, на яку було оголошено конкурс у звязку із звільненням ОСОБА_3, або зазначення, що такий конкурс не проводився) є Дрогобицька міська рада, а не він.

Проте, зазначені пояснення мали б бути надані у відповіді на адвокатський запит для того, щоб відповідь можна було вважати повною.

Отже, ОСОБА_1 надав неповну інформацію на запит, що є порушенням вимог ст. 24 Закону України Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідь № 01-41503 на адвокатський запит № 5/18-03.31-01 від 31.03.2018 було надано начальником Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 11.04.2018 та отримано АО „ОСОБА_2 та партнери згідно відстеження поштових відправлень за № 209 13.04.2018.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а тому відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський