overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1661/18
Номер провадження 3/220/666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Шевченко, б. 14/2, с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 356480 від 18.11.2017 року, 18.11.2017 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14/2, Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 356480 від 18.11.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника,та іншими матеріалами справи.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 18.11.2017 року, правопорушення мало місце 18.11.2017 року, до суду матеріали справи надійшли 23.07.2018 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 450/2010/18 Провадження № 3/450/946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТзОВ «ОСОБА_2 Капітал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «ОСОБА_2 Капітал», яким занижено податок на прибуток у сумі 25176,00 грн. за 2016 рік, не утримано та не нараховано податок з виплати доходу нерезидентам з джерелом його походження з України за період з 02.12.2015 по 31.12.2017, всього в сумі 54664,00 грн., в тому числі за 2016 рік 42578,00 грн., 1 кварталі 2017 року 1215,00 грн., 2 кварталі 2017 року 2804 грн., 3 кварталі 2017 року - 6349,00 грн., за 4 квартал 1718,00 грн., чим порушив пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.137.1 ст. 137, пп. 141.4.1, пп. 141.4.2, пп. 141.4.4. п.141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 567 серії ГУ ЛВ № 002092 від 23.06.2018 року, витягом з акта документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Дизель-Груп-Капітал» від 18.05.2018 року №1250/13-01-14-01/40152648.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях директора ТзОВ ТзОВ «ОСОБА_2 Капітал» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, яке є триваючим, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1495/2018Справа №: 641/2879/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає у АДРЕСА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнені до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддані адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з кожного.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав номер транспортного засобу який належить ОСОБА_2 а саме автомобіль «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 замість автомобіль «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 травня 2018 р. та в тексті постанови номер транспортного засобу який належить ОСОБА_2 читати як: «автомобіль Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2936/17
Провадження № 3/553/460/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адремою м. Полтава, вул. Семафорна, 7, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАп, -

встановив:

10 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави втретє надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2017 року, серія АА № 824140 місце проживання ОСОБА_1 вказано - м. Полтава, вул. Семафорна, 7.

За місцем проживання притягуєма ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, проте в судові засідання призначені на 01 червня 2018 року, 20 червня 2018 року та 09 серпня 2018 року, не зявилась, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємої ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 686/8097/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , старшого розвідникак 2 групи 8 роти СпП в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «19 березня 2018 рок, приблизно о 12 год. 30 хв., самовільно залишив місце несення служби під час виконання завдання з охорони складів в/ч НОМЕР_2 ».
Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 172-11 ч. 4 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 404/5251/18
Номер провадження 3/404/1922/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли направлені з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

14 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда до початку розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву, в якій він вказує, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому бажає скористатися своїм правом щодо розгляду справи за місцем проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.1, 12).

Таким чином суд вважає обґрунтованими та належно підтвердженими доводи, викладені в заяві ОСОБА_1, щодо його проживання по у ІНФОРМАЦІЯ_5 за раніше вказаною адресою. Також доводи ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи вказаної категорії судом за його місцем проживання відповідають вимогам ч.2 ст.276 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою обєктивного та своєчасного зясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1, разом з матеріалами справи направити за підсудністю для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 647/2097/18
№ провадження 3/647/972/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

встановив:

09.08.2018 року о 11-10 год. знаходячись поблизу магазину в м.Бериславі по вул.Різдвяній, 40а, ОСОБА_1 не реагував на законні вимоги працівників поліції підійти до них, почав втікати, хапав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що почав втікати, бо боявся відповідальності за вчинені ним крадіжки.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 не првцює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, постійно змінює місце проживання, оскільки в будинку, де він зареєстрований, відсутні умови для проживання (за словами порушника), суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.185 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження № 3/641/2224/2018 Справа № 641/4857/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 червня 1965, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Голден дікер», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Голден дікер», що розташоване за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 15,, офіс літера В-1, вчинив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1ДУ за 4 квартал 2016 року, 1,2,3,4, квартали 2017 року, чим порушено п.п. 49.18.2,п. 49.18 ст. 49, п.п. 51.1 ст. 51, п.п. Б п. 176.2 ст. 176 ПК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину заперечувала, вказала, що призначена на посаду з 05.04.2018 року.

Судом встановлено, що згідно наказу про прийняття на посаду від 04.04.2018 року ОСОБА_2 призначена на посаду головного бухгалтера з окладом згідно зі штатним розписом з 05.04.2018 року.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що події, інкриміновані в провину ОСОБА_1 до призначення останньої на посаду головного бухгалтера ТОВ «Голден дікер», тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно неї закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283,284 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 587/1846/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку,
Представник Державної судової адміністрації України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною заявою з наступних підстав.
Постановою Сумського районного суду від 20 вересня 2016 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень та стягнуто судовий збір в дохід держави у сумі 275,60 гривень
Так, Державна судова адміністрація України не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання та відсутністю у постанові РНОКПП правопорушника.
Розділом 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, проте питання поновлення строку для звернення до виконання таких постанов даним нормативно-правовим актом не врегульовано.
Крім того, Сумським районним судом були зроблені запити до Державної фіскальної служби України, у відповідь на які були надані довідки про відсутність даних РНОКПП правопорушника.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Р. 5 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку.
Суддя О.М.Черних