П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/609/2018

Справа № 330/2319/18

"05" листопада 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді куценко О.О.. секретаря судового засідання Павленко Н.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року ОСОБА_1 порушив порядок зберігання належного йому пістолету ФОРТ -17Р кл.9 мм № ВІ 098943 спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами.

ОСОБА_1 будучи допитаним у судовому засіданні, провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд врахувати ті обставини, що зберігав належний йому пістолет ФОРТ -17Р кл.9 мм № ВІ 098943 в сейфі за місцем тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Просив суд закрити провадження по справі відносно нього за малозначністю, оскільки фактично передбачені умови для зберігання спеціального засобу фактично порушені не були, хоча формально є ознаки правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею ч.1ст.195-4 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Суд враховує малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 зберігав спеціальний засіб в сейфі за місцем тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, що фактично відповідає передбаченим законом умовам для зберігання спеціального засобу, що значно зменшує суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та свідчить про його малозначність.

Крім того, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останнього, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. .

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 195-4, 247, 271, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-4 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя: