АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/656/2018 Суддя у першій інстанції: Шапутько С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Хомюка П.М., в інтересах ОСОБА_5, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник Хомюк П.М., в інтересах ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, яка відповідно до штампу вхідної кореспонденції Печерського районного суду м.Києва, надійшла до канцелярії суду 19 грудня 2017 року /а.с. 14/ через кур'єрську службу, на яку її було подано 18.12.2017 року /а.с. 21/.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 20 листопада 2017 року, а апеляційна скарга подана захисником Хомюком П.М., в інтересах ОСОБА_5, до кур'єрської служби тільки 18.12.2017 року та доставлена до Печерського районного суду м. Києва 19.12.2017, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вонане заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник Хомюк П.М., в інтересах ОСОБА_5, не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга захисника Хомюка П.М., в інтересах ОСОБА_5, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

Однак, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права, подати апеляційну скаргу повторно, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних мотивів такого пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Хомюка П.М., в інтересах ОСОБА_5, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич