Справа № 304/1615/18
Провадження № 3/304/456/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278159 від 19 листопада 2018 року вбачається, що цього ж дня о 14.30 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул.Ужанській керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося менше двох метрів, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_2 в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278159 від 19 листопада 2018 року, рапорт та розписку ОСОБА_3 від 19 листопада 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Свою позицію мотивував тим, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278159, отриманої ним згідно вимог КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться йому у провину, та складання зазначеного протоколу є 13 листопада 2018 року. Разом з цим, датою вчинення діяння та складання протоколу, що доданий до матеріалів справи, є 19 листопада 2018 року. Крім цього, всі документи, що надані сержантом поліції ОСОБА_2 в якості доказів його вини, містять виправлення у числі «19». Вважає, що зазначене є достатніми доказами для того, щоб рахувати фактичною датою події 13 листопада 2018 року. Також додав, що на час винесення протоколу йому ще не виповнилося 16 років, відтак він не досяг віку, після якого настає адміністративна відповідальність. Враховуючи наведене, просив справу відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засідання мама особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 підтвердила, що подія дійсно мала місце 13, а не 19 листопада 2018 року, як зазначено у матеріалах справи. Вказане, на її думку, чітко вбачається з документів, що додані поліцейським у якості доказів, в тому числі наданій нею розписці, такі містять очевидні виправлення. Крім цього, поліцейські її повідомляли про те, що за фактами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 278159, відносно неї, як матері ОСОБА_1, буде складено протокол за невиконання нею обов'язків щодо виховання дітей.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак, відповідно до ст. 12 цього Кодексу адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278159, наданого ОСОБА_1, чітко вбачається, що датою вчинення діяння, що ставиться йому у провину, є 13 листопада 2018 року, станом на таку згідно паспорта громадянина України (а. с. 12) він не досяг віку, після якого настає адміністративна відповідальність, відтак не був субєктом правопорушення, а у всіх документах, що містяться в матеріалах справи дата події виправлена на 19 листопада 2018 року, тому суд приходить до висновку про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4