Справа №303/6886/17
№3/303/29/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатські й області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2017 року близькоо 20 год. 00 хв. в смт. Чинадієво по вул. Санаторна керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059879 від 08.11.2017 року, результатом алкотесту приладом «Drager Alcotest 6810, Тест №821» - 2,20 проміле, поясненням ОСОБА_1 згідно якого він 08.11.2017 р. випивав алкогольні напої із друзями після чого вирішив поїхати за сигаретами і є доведеною.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графі тимчасово вилучені документи невилучались, посвідчення водія взагалі не має.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не приєднано довідки чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З врахуванням наведеного суддя прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді лише штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

- 2 -

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський