overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5058/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає у м. Дніпро, вул. Чугуєва, 46, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №190522 від 14.07.2018 року, ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 16 годин 43 хвилин, перебуваючи у громадському місці біля будинку №46 по вул. Чугуєва в м. Дніпро, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №190522 від 14.07.2018 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 14.07.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 610/1738/18
Провадження № 3/610/460/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, 01.08.1980р.н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що 05.06.2018р. біля 14 год. в м.Балаклія по вул.І.Франко ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків передбачених законодавством по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 30.05.2001р.н., який вдарив рукою в обличчя неповнолітнього ОСОБА_3, 21.09.2004р.н.. Чим порушила ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 064207, складеним 15.06.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 05.06.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви від 05.06.2018р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.184 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.1980р.н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, 01.08.1980р.н., піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.08.1980р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" серпня 2018 р.

суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишіського ВП ГУНП в Житомирській області, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, освіта неповна вища, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись через нерегульований залізничний переїзд 2 км 234 м гілки «Малинської паперової фабрики» проявив неуважність, не переконався в тому, що наближається потяг, виїхав на залізничну колію, де сталося зіткнення з локомотивом ЧМЕЗ № 5281 під керуванням ОСОБА_2 Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до пошкодження керованого ОСОБА_1 автомобіля «Тойота».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що він вчинив усі необхідні дії перед проїздом залізничного переїзду.

Поміж тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004517 від 17.07.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками до неї, письмовими поясненнями машиніста ОСОБА_2 та помічника машиніста ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобіля з локомотивом та обставин, які йому передували.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.п. 20.2 ПДР.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому. Також з ОСОБА_1 слід стягти на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 360/401/18
ПОСТАНОВА

про привід

16 серпня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту в звязку з тим, що ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення.

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Постанови про привід від 17 травня 2018 року та від 13 липня 2018 року не були виконані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого в судове засідання є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/5883/18
Провадження № 3/369/2229/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 013820 від 20.05.2018: «20.05.2018 р. близько 14:00 год. в м. Боярка, по вул. Калініна, 27, гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав та ображав нецензурною лайкою, розбив компютер та електролічильник. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_3 в судові засідання 04.06.2018, 15.06.2018, не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 15.06.2018, про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №: 146/1159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи відсутнє належне підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема належним чином завірена постанова суду про це.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 146/1159/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 520/6790/18
Провадження № 3/520/4088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072762 від 20.05.2018 року вбачається, що 20.05.2018 року о 22:00 год., в м. Одеса по вул. Ільфа і Петрова, біля будинку № 55, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності) керував автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 5805 ЕС з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Після чого від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

08.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла належним чином засвідчена копію актового запису про смерть від 02 липня 2018 року за № 6832, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 01 липня 2018 року помер у віці 42 років (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 537347).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням вищезазначених обставин, керуючись ст.ст.247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із смертю останнього.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 743/1108/18
Провадження №3/743/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС «Задеріївка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, інваліда І групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, на території Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, на затоці р.Сож, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він намагався здійснювати вилов риби в затоці р.Сож, однак був затриманий військовослужбовцями ДПС України.

В той же час, суд вважає, що ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, оскільки його діями не було завдано шкоди рибному господарству України, а сам порушник щиро кається у скоєному та являється інвалідом І групи, маючи захворювання опорно-рухового апарату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилученим знаряддям лову-сіткою зяберною, необхідно розпорядитися у відповідності до вимог Постанови КМ України від 25.08.1998р. №1340.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 141/669/18
Провадження № 23-з/772/794/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Оратівському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.07.2018 року о 17 год. 20 хв., біля будинку №7, по вул.. Гагарина, в с. Чабани, Хмельницького району, Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою сокирою гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: