Справа № 462/2794/18
ПОСТАНОВА

17 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.07.1985р.н.,

працюючого техніком м/с «Київстар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 А у м. Львові-Рудно

за ст. ст.130 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серія БД № 064512, ОСОБА_2 о 21.50 год. 07.05.2018 року на перехресті вул.Т.Шевченка-Величковського у м.Львові після дорожньо-транспортної пригоди з його участю вживав алкоголь (коньяк), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 Є ПДР України

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 16.05.2018р. і така була призначена до розгляду на 12.06.2018р., однак правопорушник ОСОБА_2 у суд не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно, в суд з»явився його захисник ОСОБА_1 та подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання судом було задоволено, розгляд справи було відкладено на 02.07.2018р. та викликано в судове засідання свідків

02.07.2018р. правопорушник ОСОБА_2 у суд не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно, в суд з»явився його захисник ОСОБА_1 та подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з хворобою ОСОБА_2 Дане клопотання судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 23.07.2018р. та викликано в судове засідання свідків

23.07.2018р. правопорушник ОСОБА_2 у суд не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно. Захисник ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з перебуванням у відпустці. Дане клопотання судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 06.08.2018р.

06.08.2018р. розгляд справи не відбувся, у зв»язку із зайнятістю судді Палюх Н.М. в іншому процесі. Розгляд справи було призначено на 17.08.2018р. та повторно викликано правопорушника ОСОБА_2

17.08.2018р. захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про скерування матеріалів справи на доопрацювання. Правопорушник ОСОБА_2 у суд не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, мало місце 07.05.2018р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: