Провадження № 3/520/1128/18
ПОСТАНОВА

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №263203 від 14.12.2017 року, складеним ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 12.06.1991 року, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.21,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 25.11.2017 року біля 10.30 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.69/2, образливо ставилася до гр.ОСОБА_3, чим скоїла дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнала і пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. В неї з головою будинку ОСОБА_3 склалися неприязнені стосунки через відсутність порозуміння в різноманітних питаннях облаштування будинку і прибудинкової території, у т.ч. обладнання парковки. Під час конфліктів вони спілкуються на підвищених тонах, але вона нецензурною лайкою на адресу сусідів та ОСОБА_3 не висловлювалася, фізичною розправою їм не погрожувала та ніяких хуліганських дій не вчиняла. Навпаки, 25.11.2017 через неправомірні дії ОСОБА_3 вона, ОСОБА_2, викликала наряд поліції, але поліцейські, не зясувавши обставин, склали протокол на неї. Далі ОСОБА_2 пояснила, що наявна в матеріалах справи колективна скарга на неї є формою помсти їй з боку ОСОБА_3, яка налаштовує проти неї сусідів, через її принципову позицію.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. Наявна в матеріалах справи колективна скарга мешканців містить мише загальні відомості без зазначення конкретних фактів і дати правопорушення. Наявні в матеріалах справи пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 містять відомості щодо подій, які мали місце в іншу дату - 07.12.2017, ніж та, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення 25.11.2017. Через наведені обставини вказані пояснення свідків і колективна скарга є неналежними і недопустимими доказами.

Пояснення ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, з огляду на її зацікавленість і конфлікт з ОСОБА_2, викликають сумніви.

Інших обєктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Отже докази вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.