Справа № 724/1197/18
Провадження № 3/724/417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 355751 від 06.07.2018 року, 06 липня 2018 року о 10:00 годині ОСОБА_1 на а/д. 026086 23 км. (Строїнці-Перебиківці) гр. ОСОБА_1 керуючи т/з. ОСОБА_2 LIF ID39, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем марки OPEL д.н.з. 2065 FRM, який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення БД № 355751 від 06 липня 2018 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступними ознаками.

Судом встановлено, що в результаті ДТП автомобілі ОСОБА_2 LIF ID39 та OPEL д.н.з. 2065 FRM отримали механічні пошкодження, а пасажира автомобіля марки OPEL, ОСОБА_3 було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 355751 від 06.07.2018 року, а саме в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що в результаті ДТП потерпілих немає.

До матеріалів справи не було додано письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 та адреси проживання останньої, що в свою чергу унеможливлює її виклик в судове засідання для участі у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 355751 від 06.07.2018 року, а саме в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено дані про потерпілих та свідків, письмові пояснення яких додано до матеріалів справи, що є грубим порушенням вимог п. 1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 та ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно положень КУпАП, об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Так, у матеріалах справи відсутня інформація чи вносились відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактом вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, чи проводилась експертиза на встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 чи іншими учасниками пригоди.

Також, суддею 09 серпня 2018 року за вих. № 724/1197/18/4694/985 був зроблений запит начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про наявність або відсутність кримінального провадження за фактом вищезазначеної ДТП, який був із незрозумілих підстав повністю проігнорований останнім, так як відповіді на нього на день розгляду справи в адресу Хотинського районного суду не було надіслано.

Крім того, в протоколі серії БД № 355751 від 06.07.2018 року зазначено, що ДТП мало місце на а/д. 026086 23 км. (Строїнці-Перебиківці), хоча не вказано конкретно місце скоєння ДТП, а саме населений пункт, район та область, оскільки с. Строїнці є населеним пунктом Новоселицького району, а с. Перебиківці Хотинського району, а згідно пояснень потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 8) ДТП відбулося на дорозі сполученням с. Клішківці с. Блищадь, Хотинського району.

Без наявності вказаних факторів суд позбавлений можливості прийняти рішення, яке буде ґрунтуватися на основоположних принципах судочинства.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, а саме ігнорування працівниками поліції під час оформлення матеріалів даної справи вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а також КУпАП, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП слід направити начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 для дооформлення.

При цьому, прошу врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_6