Справа №: 398/4264/17
провадження №: 3/398/49/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Руденка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕА № 195675, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/в, працюючої головним бухгалтером «ТОВ «Торговий дім «УКРНАСОССЕРВІС»,

за ч.1 т.163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОВ «Торговий дім «УКРНАСОССЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 30.09.2017р., та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальобовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2017р. встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТОВ «Торговий дім «УКРНАСОССЕРВІС» та будучи відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку, порушила ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме:

-за рахунок завищення податкового кредиту було занижено податок на додану вартість на загальну суму 285183грн., в тому числі: за червень 2015р. на суму 1559грн., за березень 2016р. на суму 335грн., за грудень 2016р. на суму 1098грн., за квітень 2017р. на суму 11447грн., за липень 2017р. на суму 152477грн., за вересень 2017р. на суму 118267грн.;

-за рахунок заниження доходів та за рахунок завищення витрат було занижено податок на прибуток на загальну суму 317397грн.;

-за рахунок заниження обєкта оподаткування було занижено розмір рентної плати за спеціальне використання води на загальну суму 1862грн. 07коп.

Порушення є триваючими і не були виправлені на момент складання акту.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку).

ОСОБА_1, належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. 5 січня 2018р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання вмотивоване тим, щозгідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністрати відповідальність за такі порушення:

- відсутність податкового обліку,

- порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку,

- неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, яквбачається зі змісту акту перевірки в ньому йдеться виключно про порушення правильності застосування норм податкового законодавства в частині формування витрат підприємства та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ВІАЛ-ПЛЮС», ТОВ ФІРМА «ПРОМЗБУД», ТОВ «БК РЕАЛБУД». Ці контрагенти-постачальника, на думку перевіряючих, не мали можливості фактично здійснювати господарську діяльність або допускали порушення податкового законодавства. Отже, поставлений від цих підприємств товар, перевіряючими кваліфікувано як «безоплатно одержані активи невідомого походження»;

Крім того, в Акті зазначено, що підприємством неправильно розподілено цільове використання води, як об'єкта оподаткування - для виробничих потреб (поверхневі води) та для питних/санітарно-гігієнічних потреб (артезіанська свердловина) та зроблено висновок про необхідність віднесення всього обсягу використаної підприємством води до обєкту оподаткування. Разом з тим, в звітності підприємства використана вода з артезіанської свердловини (призначена для питних/санітарно-гігієнічних потреб) задекларована як така, що не є обєктом оподаткування на підставі п. 255.2 ст.255 Податкового кодексу України.

Будь-яких інших порушень податкового законодавства, зокрема, які передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, наведеним актом перевірки не встановлено.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке саме діяння (дія або бездіяльність), яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинено нею.

Крім того, вона не було присутня під час складення протоколу, оскільки не була про це повідомлена, відповідно, була позбавлена можливості реалізації своїх процесуальних прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (надання пояснень, зауважень щодо порушення та змісту протоколу, розяснення прав і обовязків, передбачених ст. 268 цього Кодексу).

На даний час висновки податкового органу та відповідні прийняті на їх підставі рішення про донарахування підприємству податкових зобовязань з податку на прибуток та ПДВ в установленому законом порядку оскаржені в адміністративному порядку до ДФС України.

Крім того, 13 грудня 2017р. посадовою особою головного управління ДФС було складено протокол про адміністративне правопорушення (№ 000505) відносно директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «УКРНАСОССЕРВІС» ОСОБА_2 за аналогічні порушення, при цьому без зазначення (розмежування) в якій саме частині та в порушення яких саме посадових обовязків допущені ті ж самі порушення кожним з нас.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимогст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно зст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п.4 рішення КСУ від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2017р. ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку встановленого п. 198.1, п.198.2, 198. 3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 -VI із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим відбулось заниження податку на додану вартість на загальну суму 285183грн., в тому числі: за червень 2015р. на суму 1559грн., за березень 2016р. на суму 335грн., за грудень 2016р. на суму 1098грн., за квітень 2017р. на суму 11447грн., за липень 2017р. на суму 152477грн., за вересень 2017р. на суму 118267грн.; заниження податок на прибуток на загальну суму 317397грн.; заниження розміру рентної плати за спеціальне використання води на загальну суму 1862грн. 07коп. відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

За диспозицією ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, приводом для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стали результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОВ «Торговий дім «УКРНАСОССЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015р. по 30.09.2017р., та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальобовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2017р. встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ТОВ «Торговий дім «УКРНАСОССЕРВІС» та будучи відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку, порушила ведення встановленого порядку податкового обліку.

Крім того, 13.12.2017р. за результатами зазначеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОВ «Торговий дім «УКРНАСОССЕРВІС» було складено протокол(№000505) про адміністративне правопорушення також відносно директора товариства ОСОБА_2

22 грудня 2017р.(№1143) директором ТОВ «Торговий дім «Укранасоссервіс» до Державної фіскальної служби України було подано скаргу на податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 13.12 2017 року:

№ 1- про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 317397грн. та 79345грн. за штрафними (фінансовими) санкціями(штрафами);

№1- про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 285183грн. та 71296грн. за штрафними (фінансовими) санкціями(штрафами).

У відповідності із п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомленнярішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення. При звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до вимог п. 56.22. ст.. 56 Податкового Кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

Враховуючи, що станом на день прийняття постанови суду, скарга в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, не розглянута, а податкові повідомлення-рішення, які і підтверджують винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не набули законної сили, а тому і факт порушення податкового законодавства не доведено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається зі змісту акту перевірки, порушення мали місце в період по 30.09.2017 рок, таким чином на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 247 , 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Руслана Ігорівна Соколова