overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. Олександрійський, 141, кв. 84 до адміністративної відповідальності не притягувалась

на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 1 Білоцерківського ВП сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу «11.05.2018 року близько 09 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання, а саме: Київська область, м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 141, кв. 84, вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_3 в ході якої виражалась в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 13.08.2018, тоді як правопорушення вчинено 11.05.2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 161/9306/18
Провадження № 3/161/2310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.06.2018 року, близько 17 год. 50 хв., знаходячись поблизу будинку 73 по вул. Львівській в м. Луцьку в пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейських, припинити правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №№333216, 333215 від 10 червня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 005035 від 10 червня 2018 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,ступінь його вини, майновий стан, який не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст. 173, 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа№718/2217/18
Провадження№3/718/733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк..

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Кіцманському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/832/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1»як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої , громадянинки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
12.07.2018 р. о 13 год 00 хв у с. Вчорайше по вул.Грушевського,39 Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1»як О.В. вчинила домашнє насильство в сім»ї відносно своєї доньки ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушниця визнала, щиро розкаялася.
Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669730 від 14.07.2018 р., копіями письмових пояснень свідка та порушниці.
На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1»як О.В. вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушниці, суддя вважає щире каяття правопорушниці.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушниці суддею невстановлено.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1»як ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 654/1767/18
Провадження № 3/654/942/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 р. в с. Нова Збурївка по вул. Щорса 9, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 в ході якого виражалася в його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., а саме: вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Таким чином, на теперішній момент закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2018 о 17 год. 25 хв., в м. Києві, на вул. В. Васильківська, 73, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження №: 3/752/5251/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

28.05.2018 р. о 05-00 год., у м. Києві по вул. Кіровоградська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість, від проходження огляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходили.

Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

З наданого УПП в місті Києві DVD-R диску «Verbatim» з відеозаписами вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції, пройти огляд на стан сп'яніння у в встановленому законом порядку, відмовляється в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
ПОСТАНОВА
іменем України
"14" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 542529, виданий 28 серпня 1997 року Алчевським МВ УМВС України у Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кВ. 45, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 14 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2 10.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 14 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 727/8211/18
Провадження № 3/727/3392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2018 р. близько 16 год. 22 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Чернівці проспект Незалежності 115 перебував у пяному стані та в брудному одязі, чим своїми діями порушив людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 136665 від 29.07.2018 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення в розмірі 102 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 309/2203/18
Провадження № 3/309/813/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року зазначено, що 27 червня2018 року при перевірці директора ПП «Глобус» ОСОБА_1, встановлено порушення останнім порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємств за 2017 рік у загальній сумі 68972,00 грн.

Вказаною особою порушено п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ст.. 163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2