Справа № 242/92/18
Провадження № 3/242/45/18
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2 парашутно десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, старшого солдата військової служби за контрактом, механік водій 3 парашутно десантного відділення 3 парашутно десантного взводу 4 парашутно десантної роти 2 парашутно десантного батальйону, в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № КНО457 ОСОБА_1 24.12.2017 року о 04 годині 30 хвилин самовільно залишив місце служби у районі м. Авдіївка Донецької області. Після чого 24.12.2017 року о 07 годині 00 хвилин в н.п. Очеретино по вул. Першотравневій було затримано ОСОБА_1 та складено протокол за фактом появи в громадському місці у нетверезому стані у військовій формі.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, не конкретизовано об`єктивну сторону та не зазначено статтю КУпАП, за якою необхідно притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім того в протоколі не зрозуміло кого саме необхідно притягнути до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » чи « ОСОБА_2 », оскільки данні особи зазначені в протоколі одночасно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути на дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП, направити до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Владимирська