П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенні від 31.08.2018 року серії АА 179971, ОСОБА_1, 31.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, ПК та В «Гідропарк», пляж «Молодіжний», здійснював торгівлю пивом без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі пивом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року справу про адміністративне правопорушення № 755/13276/18 (№ 3/755/6502/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Так, підставою для направлення матеріалу на до оформлення слугувало те, що в судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було надано заперечення, в яких прохав закрити справу про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зокрема зазначив, що при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи виявилося, що оригінал протоколу серії АА № 179971 не є ідентичним його копії, яку отримав ОСОБА_1, та передбачає притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179971 про притягнення ОСОБА_1, вбачає ч. 1 ст. 156 КУпАП, при цьому, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179971, який міститься в матеріалах справи 755/13276/18, містить виправлення з ч. 2 на ч. 1 ст. 156 КУпАП.

28.09.2018 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вимоги які були викладені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року, Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві виконані не були.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2018 року, рапорти працівників поліції, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, опис вилученого майна, фотознімки, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частиною 1 ст. 156 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, оригінал протоколу серії АА № 179971 не є ідентичним його копії, яку отримав ОСОБА_1, та передбачає притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179971 про притягнення ОСОБА_1, вбачає ч. 1 ст. 156 КУпАП, при цьому, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179971, який міститься в матеріалах справи 755/13276/18, містить виправлення з ч. 2 на ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення., без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: