П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2018 р. о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 16 жовтня 2018 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

18 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Житомирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Корольовського районного суду Житомирської області від 18.01.2018 р.

21 жовтня 2018 р. о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

25 жовтня 2018 р. о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Корольовського районного суду Житомирської області від 18.01.2018 р.

01 листопада 2018 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Житомирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Корольовського районного суду Житомирської області від 18.01.2018 р.

Своїми повторними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об'єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли справи відносно останнього будуть об'єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився. В письмових поясненнях до протоколів про адміністративні правопорушення свою вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю та підтверджена письмовими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 252, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №№ 296/11149/18 3/296/3356/18, №296/11150/18 3/296/3357/18, 296/11151/18 3/296/3358/18, 296/11152/18 3/296/3359/18, 296/11153/18 3/296/3360/18, 296/11154/18 3/296/3361/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 296/11149/18 3/296/3356/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук