П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

та прокурора Нестерук С.С.

розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_1 Мар'яни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сокаль, вул.Кошового, 26/2, Львівської області, депутата Сокальської міської ради Львівської області,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №40 від 26.07.2018 року, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Сокальської міської ради Львівської області, відповідно до п.1 "б" ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, зокрема, про придбання нею 18.10.2017р. транспортного засобу марки "Voikswagen Tiguan" 2014 року випуску, вартістю 127 124, 77грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При складанні протоколів ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнала.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року №480 за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала. Додатково повідомила, що дійсно 18.10.2017р. вона придбала транспортний засіб марки "Voikswagen Tiguan" 2014 року випуску, вартістю 127 124, 77грн., однак повідомила НАЗК про істотні зміни у своєму майновому стані.

Прокурор у висновку зазначив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17267 КУпАП і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши учасників та дослідивши докази, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про засади запобігання корупції" ОСОБА_1 являється субєктом відповідальним за корупційне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме, отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агенство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції.

Згідно інформації отриманої з сервісного центру 4646 МВС у Львівській області, з додатками, встановлено, що 18.10.2017р. вона придбала транспортний засіб марки "Voikswagen Tiguan" 2014 року випуску, вартістю 127 124, 77грн. (а.с.11-18).

У відповідності до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум на працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Тобто, 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року становить 80 000 грн.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016р. №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за №959/29989 від 15.07.2016р., суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до п.2 розділу 2 вищевказаного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб39єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Враховуючи те, що придбаний ОСОБА_1 транспортний засіб перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення) встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000грн.) у неї на виконання ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" виник обов'язок у десятиденний термін, з моменту придбання майна письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Тобто, продовж періоду з 00:00год. 19.10.2017р. по 23:59 год. 28.10.2017р. у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, що стверджується опрацюванням відомостей з ЄДР декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування (а.с.9-10).

Суддею встановлено, що правопорушення було вчинено 29.10.2017 року та виявлено 26.07.2018 року.

Згідно приписів ч.3 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про те , що в діях ОСОБА_1, наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, наявність пом'якшуючих обставин, приходжу до висновку про доцільність застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Мар'яну Володимирівну винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар'яни Володимирівни в дохід держави 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович