overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6296/18
3/310/1812/18
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 03 листопада 1999 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 20 серпня 2018 року о 16 год. 20 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 45 хв. 11 жовтня 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 08 годин 45 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
13.08.2018 227/3275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

13 серпня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 02 серпня 2018 року по адміністративній справі № 227/3275/18 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 227/3277/18, провадження № 3/227/808/2018 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та № 227/3275/18, провадження № 3/227/807/2018 за ч. 1 ст. 185 КУпАП обєднано у одне провадження та присвоєно єдиний номер № 227/3275/18, провадження № 3/227/807/2018. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

При винесенні постанови, у її вступній частині було допущено описку, а саме: у першому абзаці вступної частини постанови у даті розгляду справи допущено описку та замість «02 серпня 2018 року» вказано «02 липня 2018 року».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/3275/18, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 215082 від 02 серпня 2018 року та серії ГП № 215114 від 02 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 02 серпня 2018 року (а.с.23) та відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року справі № 227/3275/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 та ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у абзаці першому вступної частини постанови дату розгляду справи замість «02 липня 2018 року» вказати «02 серпня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 345/1727/18
Провадження № 3/345/477/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильоввича,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2018 року керував транспортним засобом марки «Пежо Експерт» з н.з. АТ 0568 СВ в м.Калуші по вул.Долинська, о 19.50 год в'їхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений,а саме на заборонений сигнал світлофора,чим порушив п.20.5 В ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання подав клопотання про закриття провадження у справі відносно нього у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 27.04.2018 р.,яке не є триваючими.Розгляд справи призначено на 06.08.2018 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 27.04.2018 р.,то на час розгляду справи ,а саме на 06.08.2018 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Васильоввичау вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 575/1002/18
Провадження № 3/575/304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента3 курсу ПТУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Незалежності в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, керував мопедом KINLON д.н. НОМЕР_1, не маючи права керувати відповідним транспортним засобом, а саме категорії «А», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 388448 від 23.05.2018, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 661/1634/18
Провадження № 3/661/1462/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховского ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.173 КУпАП

встановив:

13 серпня 2018 року, до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 203095, у відповідності з яким останньому інкримінується порушення за ст.173 КУпАП, а саме що він 05.04.2018 року о 22:58 годині перебуваючи у нетверезому стані, переліз через паркан на охоронювану територію ДП «Тарія» по проспекту Дніпровський, чим порушив режим роботи.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 265/6476/18
Провадження № 3/265/1765/18
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського 64а- 7

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року об 19 годині 50 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на річці Кальміус Лівобережного району міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не зявився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_2, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності заст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заборонений засіб лову „Павук, який зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції №017789 - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №766/10405/18

Пров. №3/766/4792/18

06.08.2018 року суддя Херсонського районного суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

26.05.2018 приблизно о 23:23 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, не належним чином виконала свої батьківські обовязки відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував транспортним засобом «Мопед», з явними ознаками алкогольного спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справ призначався 20.06.2018, 27.07.2018 та 06.08.2018. Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку остання зазначила при складані адміністративного протоколу - АДРЕСА_2, посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Згідно відміток працівника поштового відділення повідомлення за вказаною порушником адресою залишалися, але рекомендовані поштові повідомлення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, були повернуті до суду. Отже, дії ОСОБА_1, а саме, не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення №075193 серії ГР, рапортами працівника поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
№201/6781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11/93, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 21.05.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
№ 336/4774/18
пр. № 3/336/1549/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

встановила:

19.08.2018 року об 11-00 год. ОСОБА_1 в пункті пропуску «Запоріжжя» намагався перетнути державний кордон України по недійсном паспорту громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 27.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він за контрактом працював в Лівії. 06.08.2017 року у нього закінчився контракт, але кошти за виконану роботу він не міг отримати тривалий час. Українське консульство в Лівії відсутнє, можливості продовжити строк дії закордонного паспорту не мав. Тому, коли прилетів на пункт пропуску «Запоріжжя» відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 324767 від 19.08.2018 року, рапортом, копією паспорту.

Приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, який є пенсіонером, інкримінуєме правопорушення вчинено з незалежних від нього обставин, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 85, кв. 9, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.05.2018 р. о 14:00 год. біля будинку № 80 по вул. Н. Ужвій в м. Харкові, у ОСОБА_1, вилучено порошкоподібну наркотичну речовину масою 0,3947 г., котра містить психотропну речовину DVP, в складі 0, 1334 г., без мети збуту.
До судового засідання 16.08.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова, пр.. Тракторобудівників, 85, кв. 9, (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 30.08.2018р. на 10.10 год.
Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: