overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком «Агросвіт Волинь», за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2017 року о 17 год 00 хв у м.Володимир-Волинському по вул. Ковельській, керував автомобілем марки Фіат Дукато, н.з. АС 9624 ВВ та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки ОСОБА_2 н.з. АТ 7363 СВ, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3.в,13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Після цього він залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 «а», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/20/18, провадження № 3/154/32/18, № 154/22/18, провадження № 3/154/22/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/32/18 та обєднаній справі присвоїти № 154/20/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17078/17

Пров. №3/766/926/18

03.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 30.09.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 174229 вбачається, що правопорушення вчинено 30.09.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/734/7/18 Справа № 734/3020/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БР № 011915 від 29 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 23.10 годині 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 на вулиці Незалежності в м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 29 грудня 2017 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 29 серпня 2017 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 357/211/18
П ОС Т А Н О В А

11.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ГУ НП України в Київській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2ясна 24/10 кв. 2, не працюючого,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 близько 11 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. М»ясна 24/10 кв. 2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді може бути у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 307/3146/17
Провадження № 3/307/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Новоселиця, вул.. Борканюка, 149, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 18.12.2017 року, о 16 год. 18 хв., в с.Неренсиця по вул.І.Франка, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 А5», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, здійснюючи обгін їдучого попереду автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 306», державний номерний знак 3С29014, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правила дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях

неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059615 від 18.12.2017 року, алкотестами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 18.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 18.12.2017 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що відносно нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Відносно ОСОБА_1 застосувати захід впливу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_5
Справа №: 297/2901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Гетень, вул. Миру, 215, Берегівського району, Закарпатської області, неодруженого, приватного підприємця, зі слів раніше не судимого,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01 грудня 2017 року о 07:55 годині ОСОБА_2 надавав послуги перевезень 11 пасажирів на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter» (пасажирський В), державний реєстраційний номер «АО 8352 АТ» без ліцензії, яка передбачена п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 01 грудня 2017 року здійснював перевезення 11 пасажирів на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter» (пасажирський В). Однак, він заперечує винність у адмінправопорушенні, оскільки має ліцензію на здійснення перевезень пасажирів, копію якої надав в суді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до наданої в судовому засіданні копії ліцензії серії АГ № 585600, виданої Міністерством транспорту та звязку України від 01.02.2011 року, ОСОБА_2 надано дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів автобусами та видом господарської діяльності є надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів автомобільним транспортом, на необмежений строк.

Отже, оскільки у ОСОБА_2 є ліцензія на перевезення пасажирів у відповідності до пункту 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Cправа № 678/1525/17
Провадження №3-678-30/18
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 006802 року від 19.11.2017 року, 19.11.2017 року о 15.00 год. в смт. Летичів на Летичівському ринку ОСОБА_1 торгував свіжою рибою виду короп загальною вагою 7 кг. без відповідних документів - накладної та сертифікату якості, чим порушив чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 19.11.2017 року о 15.00 год. в смт. Летичів на Летичівському ринку торгував коропом загальною вагою 7 кг. без відповідних документів, у вчиненому розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 881 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 654/3572/17
Провадження №3/654/57/2018
П О С Т А Н О В А

12 січня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 24 січня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8018/16-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - 47-34-45,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії АА № 269887, вбачається що обставини вказані у протоколі відбулися 29.05.2016р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та остання про встановлення обставин правопорушення не наполягала, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 357/202/18
П О С Т А Н О В А

10.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська обл.., Богуславський р-н, с. Медвин, вул. Богуславська 30, працює механіком по випускам авто «Еспрес Т»,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2017 близько 16 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в п»яному вигляді за місцем проживання гр. ОСОБА_2 почав виривати вхідні двері квартири, на зауваження не реагував, своїми діями ображав людську гідність, громадську мораль.

Щодо гр. ОСОБА_1складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/3567/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року близько 08-30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав останній моральної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 234/20/18
Провадження № 3/234/224/18
ПОСТАНОВА

11 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року в провадження судді Переверзевої Л.І. надійшли адміністративні справи № 234/20/18, провадження № 3/234/224/18; 3/234/225/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду справи суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 234/20/18, провадження № 3/234/224/18; 3/234/225/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП присвоївши справі номер № 234/20/18, провадження № 3/234/224/18, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева