overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3932/18
Номер провадження 3/585/847/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.02.1968 народження,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 12.01.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної

відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне

стягнення у виді 30 годин громадських робіт

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 07 липня 2018 року близько 15 год. 30 хв., за місцем проживання, по б-ру Шевченка, 15/45 в м. Ромни, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 052243 від 10.07.2018 року, висновком від 10.07.2018 по результатах перевірки заяви від 07.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, минуло більш, ніж 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/2592/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника відділу тваринництва ТОВ АФ «Северинівська», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВХХ 736676 від 22.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
На підставі 36 КУпАП об'єднати матеріали в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 651251 (а.с. 11), схемою місця ДТП (а.с. 2)поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 (а.с. 4,5), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351252 (а.с. 11).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження 3/200/1691/18
Справа 200/4689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року близько о 12-20 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №11 по вул. Глинки у м. Дніпро, здійснював торгівлю квітами з рук у невстановленому місці. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи. а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 283/2126/18
провадження №3/283/679/2018
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 12 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні ферми бувшого колгоспу імені Ватутіна, розміщеному в селі Нове Життя Малинського району, порушив вимоги частини 3 статті 24 КЗпП України в частині допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, а саме допустив з 08 червня 2018 року працівника ОСОБА_2 до роботи по розпилові деревини без укладення трудового договору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечуючи по суті протоколу, показав, що ОСОБА_2 не працює в нього на підприємстві. Знаходження його на своєму підприємстві пояснив збором останнім різноманітних обрізків деревини для опалення будинку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив дані обставини, зазначивши, що пояснював це державному інспектору, однак той все одно склав протокол.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що ОСОБА_2 був фактично допущений до роботи з 08 червня 2018 року чи взагалі виконував роботу, здійснював трудову діяльність.

Показання дані у судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 є логічними, послідовними і сумніву у їх достовірності не викликають.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Справа № 596/1796/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого оператором на АЗС «Автотехсервіс», за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року приблизно о 11 годині 45 хвилин, в м.Хмельницький, по вул.Пушкіна керуючи транспортним засобом «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул.Пушкіна від вул.І.Франка в бік вул.Толстого виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5.В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене в протоколі не заперечував. Свої пояснення дані ним в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав. Не бажав переглядати відеозапис з фіксацією вчиненого ним адміністративного правопорушення, оскільки свою вину визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 218461 від 04.10.2018 року, відеозаписом зафіксованим на диск DVD-R № CMDR47G CTMWM02-2152 N205.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.2 ст.123, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень (призначення платежу: 21081300, р/р 9001, , МФО 899998, Банк отримувача Казначейство України) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №: 351/2698/17 Номер провадження №3/351/99/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 р. біля 14.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Снятин по вул. Шевченка, в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилось в Снятинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 21.12.2017 р. біля 14.45 год. в м. Снятин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року серія БД №024735, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або пербування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №32 від 21.12.2017 р. слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 349/46/18
Провадження № 3/349/84/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого у кафе ОСОБА_2 в м. Рогатині,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 08 грудня 2017 року біля 20 год. 30 хв. на вулиці в с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 457546 від 08.12.2017 р., рапортом від 08.12.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2017 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 гривень (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 0339 отримувач коштів УК у Рогатинському районі код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376 банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області код банку отримувача (МФО) 836014 код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 0001 отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.
пр. № 3-5947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року, того ж дня о 10 год. 03 хв. по вул. Героїв Дніпра, 24 у м. Києві, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук