справа № 495/9341/18
номер провадження 3/495/1856/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 494220 від 01 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки остання не проживає по своєму місцю мешкання, а живе з дорослим чоловіком за іншою адресою, та не бажає повертатися додому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснивши, що притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП наступає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка відповідно передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона не в повному обсязі виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки остання не проживає по своєму місцю мешкання, а живе з дорослим чоловіком за іншою адресою, та не бажає повертатися додому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки до протоколу не додано процесуального документа, а саме постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили та була доказом про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не можна зробити однозначний висновок, що ОСОБА_1 можна вважати особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП та не дає суду підстав використати такий документ як доказ по справі.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то є підстава для закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суддя приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1не вбачається ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 245, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 495/9341/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_3