Справа №463/5065/18
Провадження №3/463/1790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює майстром ЛКП «Шляхо-ремонтне підприємство Личаківського району», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259774 від 22 серпня 2018 року, ОСОБА_1 26 грудня 2017 року близько 10 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Черемшини, 17, будучи посадово-відповідальною особою за експлуатаційний стан, неналежно вжив заходів щодо ліквідації вибоїни шириною 1 м., довжиною 1,9 м., глибиною 0,14 м на проїздній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільних доріг п.3.7.1 ДСТУ 3587:1997, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки «BMW 520 D», д.н.з ВС 08-28 НВ, якому завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП. Пояснив, що працює на посаді майстра в ЛКП «Шляхо-ремонтне підприємство Личаківського району» та відповідно до вказівок керівництва здійснює виїзд та ремонт на конкретні ділянки вулиць, що потребують ремонту. Зазначив, що на вул. Черемшини у кінці грудня 2017 року було проведено ямковий ремонт. Про що свідчить акт приймання виконаних робіт. Жодних претензій з сторони замовника не було. А тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, просить провадження у справі закрити.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні додатково зазначив, що ЛКП «Шляхо-ремонтне підприємство Личаківського району» являється підрядником та виконувало ремонті роботи на підставі договору, укладеного із балансоутримувачем дороги Личаківською районною державною адміністрацію Львівської міської ради, про закупівлю послуг №4/33-684 від 18 грудня 2017 року. Роботи на вулиці Черемшини були виконані вчасно та якісно, що підтверджено відповідним актом. Жодного дефектного акту про виявлення факту неякісного надання послуг із зазначенням площі вибоїни та адреси, складено не було. Наявна телефонограма не може бути доказом вини працівників ЛКП «Шляхо-ремонтне підприємство Личаківського району» щодо неналежного утримання автомобільних доріг, оскільки вона не містить жодних відміток про її одержання адресатом, а тому не створює жодних зобовязань. Просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАп.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що вулиця Черемшини перебуває на балансі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. Ямковий ремонт вулиць проводиться на підставі, укладених договорів про закупівлю послуг, зокрема із ЛКП «Шляхо-ремонтне підприємство Личаківського району», які спільно із адміністрацією повинні виявляти та усувати недоліки дорожнього покриття. Щодо необхідності проведення ремонтних робіт проводяться щотижневі наради у Департаменті Львівської міської ради. Площу виконаних ремонтних робіт визначає комунальне підприємство, про що зазначається в акті, однак жодними нормативними актами не врегульовано відображення ділянки дорожнього покриття із можливою ідентифікацією щодо вулиці. Про виконані роботи лише складається акт приймання робіт, який містить інформацію про кошторис та обсяг роботи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обєктивна сторона порушення, передбачено ч.4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протиправність дій ОСОБА_1 полягала у невжитті заходів щодо ліквідації вибоїни шириною 1 м., довжиною 1,9 м., глибиною 0,14 м на проїздній частині вулиці Черемшини, 17.

Судом встановлено, що дорога на вулиці Черемшини, 17 у м. Львові знаходиться на балансі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. Всупереч вимогам укладеного договору про закупівлю послуг, у матеріалах справи відсутній дефектний акт про неякісне надання послуг та усунення недоліків. Наявна у матеріалах справи телефонограма не містить інформації про її одержання виконавцем.

Крім цього, жодної законодавчої чи договірної підстави для виконання зазначеної телефонограми, при дослідженні наявних у матеріалах справи доказів, судом не здобуто.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КупАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із аналізу ст. 255 КупАП вбачається, що протоколи про адміністравтині правпорушення, передбачені ч.4 ст. 140 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), тобто уповноважені особи Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні докази про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки у представленій Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції посадовій інструкції майстра дорожнього відділу ЛКП «ШРП Личаківського району» повноваження щодо ініціювання ремонту дорожнього покриття не передбачені, а відповідно до акту №9/12 від 22 грудня 2017 балансоутримувач дороги - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, роботи прийняла, дефектного акту не складалось, у тому числі, щодо виконаня робіт на вулиці Черемшини у м. Львові.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 140, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г.Б.