Справа № 444/1864/18
Провадження № 3/444/666/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, представника-захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м. Жовкві, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

- за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.06.2018 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська 45 км., керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав та суду пояснив, що літом він працював сезонно сторожем полів ягід в с.Бишкові . Так 23.06.2018 року приблизно о 20 год. 15 хв. він стояв автомобілем в полі та охороняв , так до нього підійшли працівники поліції попросили пред"явити документи , потім завезли його на дорогу для того щоб зупинити свідків . Від продуття Драгеру він відмовився, проте він повідомив працівникам поліції, що він бажає проходити експертизу в мед закладі , однак працівники поліції йому повідомили що це далеко і що не потрібно їхати. Окрім того , він оплатив штраф згідно постанови винесеної поліцейськми тому, що вважав що йому повернуть посвідчення водія.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні пояснила, що факту керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом зафіксовано не було, відеофіксація не проводилася. Окрім того стверджує, що ОСОБА_1 від проходження експертизи на стан алкогольного сп"яніння в медзакладі не відмовлявся , в такому йому було відмовлено працівниками поліції, так як далеко було їхати. Пізніше після події останній пішки повертався до автомобіля власним ходом, є очевидці події а саме працівники з якими працює ОСОБА_1 які можуть підтвердити факт не керування транспортним засобом. а тому просить відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав, факт вчинення порушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051887 від 23.06.2018 року,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 від проходження оглдяду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та в медзакладі відмовився;

- копією постанови від 23.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП .

Так, ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали даної справи, суддя не надає віри показам правопорушника про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, дані його покази спростовуються показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2018 року та такі покази обєктивно підтверджуються матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України є вірною .

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, які б пом"якшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України , передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" становить 1 762, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.30, 130 ч.1,280,284, 307, 308, 317-321 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /триста п»ятдесят дві/ грн. 40 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та які слід сплатити по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : УК у р/Жовківський р-н/ 22030101, р/р 3286, МФО-899998, ЄДРПОУ- 36762986, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код 22030101, призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення права керування транспортними засобами .

Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мартинишин Я. М.