П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року о 23 годині 15 хвилин в м. Ужгород, вул. Срібляста, 8 громадянин ОСОБА_2, керував транспортним засобом BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці і підвищена активність мови. О 00 годин 20 хвилин, 21.09.2018 року громадянин ОСОБА_2 відмовився пройти освідчення на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2Б не скористався своїм правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що в момент затримання ОСОБА_2 не керував автомобілем, він зупинив авто до прибуття поліції, так як машина заглохла і він хотів оглянути двигун, також працівниками поліції не встановлено і не зясовано у встановленому законом порядку час, місце, спосіб вживання наркотичних засобів, яких саме наркотичних засобів, тощо. Щодо фактів зазначених у протоколі з приводу порушення координації рухів ОСОБА_2Б, то зазначив, що такі можуть визначити тільки лікар - фахівець, а щодо підвищеної активності мови, ОСОБА_2Б поліцейським пояснив, що мав в день і ввечері не приємну розмову із дружиною з приводу можливого розірвання шлюбу та подальшого виховання дитини, тому він приймав ліки- валокордин та валеріану. Також, працівником поліції в протоколі не зазначено, що ОСОБА_2Б, не дивлячись на його пояснення та заперечення було доставлено у відповідну лікарську установу, однак будь які обставини з боку лікаря чи працівників поліції з цього приводу у протоколі не висвітлено, а поняті не є фахівці в області медицини.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що вбачається з пояснень наданих ним в протоколі та пояснень наданих його представником в судовому засіданні, його вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228243 від 21.09.2018 року, наявними в матеріалах справи поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких вбачається, що вони були запрошені співробітниками поліції при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП, в їх присутності водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та рапортом інспектора П.В Ткаченко.

Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для висновків суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст .130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 (далі "Інструкція"), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указані вимоги законодавства поліцейськими дотримано в повному обсязі.

Наведені адвокатом ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи про те, що ОСОБА_2 не дивлячись на його пояснення та заперечення було доставлено для «освідчення» у відповідну лікарську установу та заперечення факту керування транспортним засобом ОСОБА_2 не відповідають наявним у справі доказам, які у своєму взаємозв'язку підтверджують фактичні обставини справи.

Крім того, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_2 в свою чергу, жодним чином не зафіксував в протоколі про адміністративне правопорушення свою не згоду з обставинами викладеними в ньому та своє бажання пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, навпаки в поясненнях поданих адвокатом ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_2Б заперечував щодо доставлення його до медичного закладу, а також жодних пояснень і зауважень, окрім того, що зазначив про невживання наркотичних речовин, не виклав, до протоколу не додав.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе