СПРАВА N 3/235/3/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії СВ 995212 виданий 10.05.2006 року;

за скоєне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено, що згідно протоколу серії БД № 379203 від 21 грудня 2017 року, що ОСОБА_1 21.12.2017 року об 11 годині 50 хвилин, в смт. Приазовське по вул.. Покровській, керував мопедом VIPER без д/н, в стані алкогольного спяніння, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 (а), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 130 КпАП України, так не зазначено, які самі дії, вчинені особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім того, не додано доказів, коли саме ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та яке йому призначене покаранення, не надана довідка про наявність або відсутність водійського посвідчення у правопорушника ОСОБА_1, а неявка у судове засідання правопорушника позбавляє можливості суд у зясуванні вказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду та розгляду по суті позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 п.2,3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу у відповідність до норм КУпАП.

Суддя: Г.А. Васильцова