overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3844/18
Провадження № 3/206/1379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Чабаненко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2018 року о 00 годин 40 хвилин керуючи транспортним засобом Ford Focus номерний знак КЕ0768 по вул.Дрогобицька,10 у м.Дніпро, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.43.в ПДР України, на законну вимогу вимогу інпектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 пред'явити водійське посвідчення, водій ОСОБА_1 відмовився та не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та намагався закрити двері свого авто та поїхати з місця правопорушення не виконуючи законні вимоги поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вичинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, надав суду заяву в якій провину визнав, не заперечував проти накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Винність у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 063923 від 04.07.2018 року, рапортом працівника поліції та матеріалами адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, особу, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Провадження №3/447/653/18
Справа №447/1635/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП,

встановив:

06.07.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. На виклики суду на 26.07.2018 року та 02.08.2018 року ОСОБА_1 не з'являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку осіб на виклики суду, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..51 КУпАП повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобовязуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 595/822/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року, приблизно о 40 год. 28 хв., ОСОБА_1, в м. Бучач по вул.. Галицькій, керував транспортним засобом БМВ 525, д.н.з. NMR 134 V, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022539 від 28.05.2018 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 446/812/18
Провадження № 3/446/251/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, працюючого водієм Львівської пивної компанії,
- за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 031957 від 22.04.2018р., який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.
Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладеним не пізніш як через три місяці з дня вчиненн правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає
Керуючись ст.38, 247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
ун. № 759/7793/18
пр. № 3/759/3641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.05.2018 року о 05 год. 50 хв., рухався по вул. Шевченка 231 в с. Софіївська Борщагіка , Київської області, в автомобілі «Kia», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: поведінка, що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук, незв'язна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмови поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, рапортом працівника поліції та відеозаписом з нагрудної бодікамери, з якої також вбачається, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 09.05.2018 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2018 року Справа № 142/765/18 3/142/249/18

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

ВС Т А Н О В И Л А :

8 серпня 2018 року о 5 годині 00 хвилин в районі п.п. Олексіївка Кодимського району Одеської області, в обхід пункту пропуску ОСОБА_1 незаконно перетнув лінію державного кордону України, чим порушив ст.9 ЗУ "Про Державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правпорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відустність, вину в скоєному визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 151019 від 10 серпня 2018 року, повідомленням начальника Піщанського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

До обставин, помякшуючих відповідальність, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність, судом не встанолено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушниці, вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 204-1, 221, 251, 252, 265, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТА Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/8650/18
Провадження № 3/369/3115/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 173, 185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 о 04:00 год. по вул. Радгоспна, в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хіліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та смикав їх за одяг, застосовував фізичне насильство що завдало їм фізичного болю. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

07.07.2018 о 04:00 год. по вул. Радгоспна, в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції ОСОБА_2, а саме: припинити правопорушення (смикати громадян за одяг, висловлюватися нецензурною лайкою) не реагував. Поривався в бійку та погрожував інспектору поліції фізичною розправою, що завдало йому фізичного болю. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №591540від 07.07.2018, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №591459від 07.07.2018, даними з протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_3 від 07.07.2018.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 375/1449/18 Провадження № 3/375/356/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , військового службовця - старшого стрільця-такелажника роти забезпечення в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
26.07.2018 ОСОБА_1 , будучи військовслужбовцем військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , виконував обовязки військової служби у стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 , будучи викликаним для участі у розгляді справи, свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
Зясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 , вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_1 обставиною є визнання ним вини та щире каяття.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу його відповідальність обставину, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення порушника є передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП штраф в розмірі двісті пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655.00 грн..
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до ____________
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2762/18
Пр.№3/286/1140/18
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
29.07.2018 року, о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в магазині «Юлія», що знаходиться в с. Шоломківська Слобода, Овруцького району, Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою та ображав сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 073973 від 30.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_3
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/3819/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 110, кв.39;

піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.08.2018