ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/978/18

14 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділу поліції Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 438858, виданий 09.02.2017 року Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Бугаївка, вул. Шевченка, 115 Радивилівського району Рівненської області, зі слів працює візирувальником у ОСОБА_1 КХП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені),

встановив:

29 липня 2018 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_2, рухаючись в м. Радивилів по вул. Кременецька Радивилівського району Рівненської області, керувала автомобілем FORD MONDEO, з реєстраційним номером ВК 2577 АТ, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_1 Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаялася. Вказала, що дійсно вживала алкогольні напої напередодні ввечері та сіла за кермо автомобіля у стані алкогольного спяніння. Після того, як її зупинили працівники поліції, у лікарні було встановленої перебування її у стані алкогольного спяніння. Зазначила, що посвідчення водія не отримувала та правом керування транспортними засобами не наділена.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 050387 від 29.07.2018 року та матеріалами справи.

З пояснень ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №050387 від 29.07.2018 року, вбачається, що остання після вживання спиртних напоїв, а саме 0.7 л пива, керувала автомобілем та згідна з результатами огляду на стан алкогольного спяніння.

З висновку ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 29.07.2018 року, результатів тестування на алкоголь, за допомогою газоаналізатора "DRAGER" від 29.07.2018 року встановлено, що 29.07.2018 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння, з результатом огляду 1,69 пром. Одночасно із вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_2 погодилася із результатами, а її огляд було проведено у звязку із наявними в ній ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тримтіння пальців рук, різка зміна забарвлення покриву обличчя.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 порушилпа п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_2 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, працює.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримувала. Згідно довідки Радивилівського ВП Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області в базі даних відомості про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія відсутні.

За таких обставин, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_2 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний судпротягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В.Панчук