Справа № 752/6029/18
Провадження №: 3/752/3282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є директором ТОВ «Єснаф, ЛТД», з вищою освітою, у розлученні, інвалід з дитинства 3 групи, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2018 року о 02 год. 47 хв. керував транспортнім засобом і після встановлення у нього працівниками поліції ознак сп'яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

Судові засідання призначалися по справі неодноразово. В судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2018р., за клопотанням ОСОБА_1 було допущено до участі у справи в якості його захисника адвоката ОСОБА_2, на підставі договору про надання правової допомоги від 18.05.20148р. Розгляд справи за заявою адвоката про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та обґрунтування позиції захисту було відкладено на 28.05.2018р. Оскільки зазначений день був вихідним днем, розгляд справи призначено на 11.06.2018р. 07.06.2018р. за заявою адвокату ОСОБА_2 була надана справа для ознайомлення. 11.06.2018р. від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення судового засідання. В обґрунтування клопотання адвокат посилалася на хворобу. Суд розглянувши клопотання дійшов висновку про його відхилення, у зв'язку з тим, що до нього не надано належних доказів у підтвердження хвороби адвоката. Інших клопотань або пояснень по справі від ОСОБА_1 та його адвоката до суду не надходило. В судовому засідання ОСОБА_1 від надання пояснень по справі відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

18.03.2018р. ОСОБА_3 в м. Києві керував транспортнім засобом - автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 та о 02 год. 47 хв. був зупинений працівниками поліції біля будинку №4 по вул. Бурмістенко в м. Києві. При цьому час, коли відбувалися зазначені події, встановлений судом на підставі дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 107938, вбачається, що інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Києві у водія ОСОБА_1 який керував вищезазначеним транспортним засобом, були виявлені таки ознаки алкогольного сп'яніння, як: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився, що також підтверджується дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 4).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, якою були зафіксовані події із складання дійсного протоколу, вбачається, що у присутності свідків ОСОБА_1 від проходження запропонованого працівником поліцій огляду на встановлення стану сп'яніння, відмовився. Таким чином дії працівників поліції із виявлення у водія ОСОБА_1 ознак сп'яніння відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ №1452/735 від 09.11.2015р.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, є доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 16, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко