Справа № 461/7682/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/495/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Михалюк В.О., розглянувши клопотання представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правл, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову судді представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року скасувати, винести нову постанову, якою визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме штраф у розмірі 85894,65 гривень та конфіскацію автомобіля марки Skoda Fabia, VIN ТМВJ S25JXC3099330, 2011р.в.

Одночасно просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, мотивуючи тим, що копію постанови у вказаній справі працівниками митниці не отримано.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 529 МК України постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови судді у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, тобто протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

А як вбачається з матеріалів справи рішення по даній справі було прийнято 16 жовтня 2018 року, працівник митниці приймав участь в судовому засіданні, давав пояснення, був присутнім при оголошенні даної постанови, і йому було роз`яснено порядок її оскарження, однак апеляційну скаргу подано лише 29 листопада 2018 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, і поважних причин, через які він не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк не наведено, а тому суд приходить до висновку, що працівник митниці пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року, без поважних причин, а тому відмовляє йому у поновленні цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Михалюк