Справа №: 486/898/18 Провадження № 3/486/370/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

за участю: потерпілого ОСОБА_1,

без участі: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВП «ЮУ АЕС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 112 км автодороги Н-24 «Благовіщинськ-Миколаїв», при виїзді з боку вул. В. Фукса, в порушення п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, при виїзді з другорядної дороги на головну, не впевнився у безпечності свого маневру, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «ОСОБА_3 дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля «ВАЗ 2110» ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 01 червня 2018 року ввечері він на своєму автомобілі НОМЕР_2 рухався зі сторони смт. Олександрівка по головній дорозі та вже майже проїхав розвилку, як з другорядної дороги виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та не дав йому дорогу, відбулось зіткнення автомобілів. Після чого ОСОБА_2 підійшов до нього, а потім підійшли працівники поліції з посту ДАІ. Вони пройшли медобстеження та працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, а він викликав страхового комісара. Під час ДТП, крім автомобілів постраждала його донька, однак негативних наслідків ніяких не було. На даний час до ОСОБА_2 в нього є претензії матеріального та морального характеру. Однак останній не пропонував йому відшкодувати завдану шкоду. Вважає, що ОСОБА_2 потрібно позбавляти права управління транспортними засобами, щоб в подальшому він керував автомобілем обережніше.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 259517 від 10 червня 2018 року, схемою місця ДТП від 01 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, копією рапорту та рапортом від 01 червня 2018 року (а. с. № 1-10).

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано: «винен в ДТП, розкаююсь в скоєному, обіцяю в подальшому коректно дотримуватись ПДР», суд вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до схеми місця ДТП від 01 червня 2018 року у автомобіля НОМЕР_1 деформовано переднє ліве крило, зламано кріплення передньої лівої блок фари, а у автомобіля НОМЕР_2 деформовано праву задню та передню двері, стійку між дверима, заднє праве крило (а. с. 5).

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Тобто, ОСОБА_2 під час руху на своєму автомобілі, перед зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед проїзною частиною дати дорогу транспортному засобу, що рухається по ній, однак цього не зробив та допустив зіткнення з іншим автомобілем.

ОСОБА_5 дорожня обстановка до ДТП та в момент ДТП повністю відповідає обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні ОСОБА_2 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, визнання ним вини в протоколі про адміністративне правопорушення, а також ступінь його вини, ненастання інших негативних наслідків, та з урахуванням викладеного, вважає можливим не застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Застосування такого виду адміністративного стягнення буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір розміром 352, 40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5