Справа № 315/1598/18
Номер провадження № 3/315/396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, посвідка на постійне проживання ІН 042379 видана 22.05.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спортивна, буд.23, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до суду з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1-огли про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-1 ч. 2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №106924, який було складено 16.11.2018 року в м. Гуляйполе ст. ДОП СП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 було зазначено, що 15.06.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_1-огли за місцем мешкання не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель, які згідно висновку експерта № 7-1341 містять психотропну речовину, в кількості 15-ти рослин, що вирощувалися на території його домоволодіння за адресою: м. Гуляйполе, вул. 1 Травня, 134.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_1-огли пояснив, що є громадянином ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спортивна, буд.23, у будинку який належить дружині, не працює, одружений, інвалідом не визнавався, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банку не має, має кредитні зобовязання, транспортний засіб за довіреністю, стягнень не має.

27.11.2018 року надав письмову заяву, в якій зазначив, що не являється власником або земелекористувачем земельної ділянки, де 16.06.2018 року були виявлені нескошені стебла конопель, за адресою: м. Гуляйполе, вул. 1 Травня, 134 не проживає, оскільки домоволодіння йому не належить, воно належало ОСОБА_4, який помер у 1982 році.

Доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_1-огли відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.106-1 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 2 ст.106-1 КУпАП передбачає невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Судом встановлено, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1-огли не є власником та землекористувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. 1 Травня, 134, м. Гуляйполе Запорізької області, на якій під час обшуку були виявлені дикорослі рослини конопель. Крім того, згідно матеріалів справи вбачається відсутність правовстановлюючих документів власника чи землекористувача вищезазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Так як відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, то відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та п.3 ч.1 ст.284 КУпАП постановою судді справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1-огли про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП закривається за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, 251, 252, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1-огли за ч.2 ст. 106-1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5