Справа № 600/1087/17
Справа № 3/600/16/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вчителя Будилівської ЗОШ I-III ст., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, якому розясненні права за ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545095 від 29.10.2017 року, ОСОБА_1 29.10.2017 року близько 16:20 год. на автодорозі Зборів-Козовакеруючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що не вчиняв ДТП, так як не керував транспортним засобом, адже за кермом перебував ОСОБА_4. Зазначив, що огляд місця, де сталося ДТП не проводився. Також додав, що схема місця, де сталася дорожньо-транспортна пригода складена поліцейським, який не був присутній на місці події.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не керував транспортним засобом, а тому складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП є безпідставним.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №545095 від 29.10.2017 року, поясненнях ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2017, схемі місця ДТП від 29.10.2017 року знайшли своє ствердження у судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що також підтверджується іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 122-4, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець