Провадження № 3/127/5363/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №147808 від 16.08.2018 року ОСОБА_1 16.08.2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті проспекту Юності вул. Хмельницьке шосе, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 . не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати її, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz ML-230», д.н.з. WZ 6741T під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що водій автомобіля «Mercedes-Benz ML-230», д.н.з. WZ 6741T здійснив рух назад на його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №1 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що прибувши на місце дорожньо - транспортної пригоди, автомобілі зїхали з місця ДТП, схема складалася зі слів водіїв, які стояли на своїх позиціях та кожен з них стверджував, що він не винен. Свідок зазначив, що здійснив зіткнення той із водіїв хто стояв позаду, тому відповідно склали схему ДТП.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, показання свідка в судовому засіданні, судом встановлено, що працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення зі слів водіїв, ними не були враховані всі обставин події.

Разом з тим, під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, свідків які б засвідчили факт скоєння саме ним ДТП не було.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя