overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/8081/18
Провадження № 3/202/4094/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Березинська, 28, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Rapid н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Mazda MPV н/з RZ6121K, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180366 від 09.12.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Так як,ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 520/7441/18
Провадження № 3/520/4280/18
ПОСТАНОВА

03.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №141926 від 31.05.2018 року, складеним ТВО інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, працює керівником в АТ «Елемент», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 21.05.2018 року близько 18:00, керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Інглезі в м.Одеса, напроти буд.11/1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухалася в попутному напрямку попереду, після чого той по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota, державний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 202/8215/18
Провадження № 3/202/4162/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Єнісейська, 57, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173-2, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа № 203/4181/18
Провадження № 3/0203/2448/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-охоронцем в «Безпека комплекс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року, о 04 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Logan, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.Шмідта в районі буд.53 в м.Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, вкритої снігом, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №182651 від 20.11.2018 року, протоколом огляду місця події ДТП від 20.11.2018, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 500/3585/18 Провадження № 3/500/962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Ізмаїльського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №044777 від 27 травня 2018 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 27 травня 2018 року о 16 годині 15 хвилин в с. Лощинівці Ізмаїльського району на вул. Болгарській 16 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп?яніння та відмовився від медичного огляду.

Дії Кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 проти звинувачення заперечує, пояснив, що їхав на спортивні змагання, наркотичні засоби не вживав через стан здоров?я, який підтверджений медичною документацією.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим до матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які написані співробітником поліції з їх слів та які на вказували на ознаки знаходження ОСОБА_2 у стані наркотичного сп?яніння, а лише вказували на відмову від проходження медичного огляду.

Між тим долучена ОСОБА_2 медична документація підтверджує захворювання серцево-судинної системи, які передбачають вживання медичних препаратів, що у свою чергу унеможливлює вживання наркотичних засобів.

Інші докази по справі відсутні, що у свою чергу зумовлює виправдання ОСОБА_2 та у відповідності до вимог ст.247 ч.1 п.1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Вказані обставини є підставою для повернення посвідчення подія ВХО 034702 від 29 березня 2018 року, вилучення якого підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати через відсутність події і складу адміністративного право рушення ОСОБА_5 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Повернути посвідчення подія ВХО 034702 від 29 березня 2018 року ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4240/18
Номер провадження 3/213/1179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПАТ «ПГЗК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 12.12.2018 року о 22 годині 04 хвилини, керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Р 74 + 2,4 м до перехрестя з автошляхом ТО 411 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час об,їзду перешкоди не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих в ДТП немає.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь пошкодження транспортних засобів та матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, ступінь вини ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352, 40 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, кв. 44, продавця ФОП «ОСОБА_2Ф.», ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 серпня 2018 року при проведені фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_2Ф.» продавець магазину ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме 21 серпня 2018 року при проведенні контрольної розрахункової операції з купівлі складної побутової техніки «Кентавр» МК 10-2 за ціною 3900 грн., дана розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразка (фіскальний чек) не роздруковано і не видано, чим було не дотримано вимогу вимог п. 1 та п.2 ст. 3 п. 6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в наслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 21 вересня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки від 22.08.2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 520/7529/18
Провадження № 3/520/4329/18
ПОСТАНОВА

09.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№091212 від 07.06.2018 року, складеним інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 07.06.2018 року біля 18.50 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Citroёn С2, державний знак В6872ВВ, під керуванням ОСОБА_3, яка рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.