РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/480/18
Провадження № 3/327/188/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, яка має трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23 вересня 2018 року о 13 годині 51 хвилині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись між с. Кузнецівка та с. Зоряне на автошляху Комиш - Зоря - ст. Зачатівка, на відстані 20,1 м від електроопори № 6, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу ВАЗ 111930, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, та пояснила, що 23.09.2018 року, приблизно 13 год. 50 хв., вона рухалась на автомобілі Volkswagen Transporter по дорозі без покриття з с. Кузнецівка. При підїзді до дороги з покриттям вона пригальмувала, подивилася наліво і почала рухатися на дорогу з покриттям. Через декілька секунд вона відчула удар і одразу зупинилася, після чого помітила перед собою автомобіль сірого кольору. У скоєному розкаялась та просила призначити їй мінімальне адміністративне стягнення за скоєне нею.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.09.2018 року, приблизно 14 год. 00 хв., вона рухалась на автомобілі ВАЗ 1119, напрямком із с. Кузнецівка в с. Зоряне, та при виїзді із вказаного села побачила, що по ґрунтовій дорозі їде автомобіль червоного кольору, даний автомобіль рухався в бік дороги сполученням с. Кузнецівка с. Зоряне, по якій саме рухалась і вона. Коли потерпіла доїхала до перехрестя з ґрунтовою дорогою, побачила, що автомобіль червоного кольору вже стояв перед асфальтною дорогою та начебто пропускав її, але коли автомобілі зрівнялися, автомобіль за кермом ОСОБА_1 почав рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з її автомобілем. Просила не призначати ОСОБА_1 суворе стягнення.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241041 від 24.09.2018 року за ознаками ст. 124 КУпАП щодо порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а.с. 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4, 5), фототаблицею до схеми ДТП (а.с. 6-7), та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушницею.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушниці, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, має трьох дітей, а тому суд, визнає ці обставини такими, що помякшують відповідальність останньої. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушниці, остання, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 альтернативного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ номер 589317, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська