ПОСТАНОВА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера ТОВ «Технопроект», та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 03.10.2018 року о 08 год. 50 хв. в м.Хмельницькому по вул. Зарічанській, 32/1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що рухався попереду в зустрічному напрямку.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він в тому ж місці за тих же обставин 03.10.2018 року о 08 год. 50 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, 32/1, керуючи транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, щоу вказаний час та місці він, рухаючись на автомобілі марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з двору, побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1. При цьому, не маючи можливості розминутися, він здав назад та зупинив автомобіль, надаючи перевагу в русі автомобілю «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, який в свою чергу рухаючись повз нього, допустив зіткнення в задній частині автомобіля, а саме в області заднього лівого колеса, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана подія зафіксована відеореєстратором.

Дослідивши письмові докази, заслухавши покази ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Водночас, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями в судовому засіданні ОСОБА_1;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №429744 від 03.10.2018 р.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2018 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що останній визнає свою вину у вчиненні даної пригоди.

- відеозаписом з реєстратора автомобіля «Renault», номерний знак НОМЕР_2, в якому також підтверджується факт порушення ПДР водієм ОСОБА_2

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_2 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не доведено, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням осіб правопорушників та керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.10.18