overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2939/18
П О С ТА Н О В А

13 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Яцковичі Овруцького району Житомирської області, пенсіонерки, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівка, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи вона просить провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095234 від 07 серпня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини, її письмовим поясненням, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППзОЗРЗ Кальника П.А.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
ПОСТАНОВА
14.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли з
Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 , 08.07.2018 року, о 21 години 50 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 був направлений до Міського наркологічного диспансера м. Маріуполя, для медичного огляду, але відмовився від проходження повного медичного огляду, що підтверджується довідкою від 08.08.2018 року № 895, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений на веб-сайті суду.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 105 від 09.07.2018 року, довідкою Міського наркологічного диспансера м. Маріуполя, щодо результатів медичного огляду № 895, згідно якої ОСОБА_1 08.07.2018 року о 23 годині 45 хвилин, відмовився від повного медичного огляду, витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2018 року за № 100 та від 05.02.2018 року за № 34, поясненнями свідків, паспортом ОСОБА_1 ..
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
справа 278/2379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з сектору Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, матеріали справи не містять копію постанови суду, за якою ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладене не дає можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацюваня до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Грубіян
П О С Т А Н О В А Справа № 539/2710/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Прв.№3/539/582/2018
09 серпня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2017 року близько 14 год. 46 хв. в м.Лубни по вул. Фабричній водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. СА 7626ВІ під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку по вул. Фабричній, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.13.1 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
За вказаною ДТП була призначена автотехнічна експертиза, висновок якої встановив факт порушення ОСОБА_2 п.14.6(а) ПДР у даній ДТП .
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому ДТП визнає.
Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2017 року, схемою ДТП, висновком судової автотехнічної експертизи № 45 від 20.03.2018 року.
Дії ОСОБА_2 у вчинені нею даного правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУПАП вірно.
Водночас, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/761/6010/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управління патрульної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4838/18
ПОСТАНОВА

13 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 504171 від 26.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 08.08.2018 року, ні протягом встановленого законом строку не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомлено про час розгляду справи, про що свідчить відсутність записів у протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5283/18

Провадження № 3/712/2923/18

07 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 07.05.2018р., ОСОБА_1.В. не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутні дані про те, що з моменту набрання чинності (06 лютого 2018 року) Законом (ст. 183-1 КУпАП), на який є посилання в протоколі та яким запроваджено з 06 лютого 2018 року адміністративну відповідальність за несплату аліментів, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, але не раніше 06 лютого 2018 року.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1.В. підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2703/18
Пр.№3/286/1103/18
П О С Т А Н О В А
09 серпня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свої неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за діяння вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При розгляді справи кваліфікація правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП не знайшла свого підтвердження. В звязку з чим, суд вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії ГП № 073828 від 04.07.2018 року, копією акта обстеження сімї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 04.07.2018 року.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1, у виді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_5
06.08.2018
№664/2259/18
ПОСТАНОВА

06 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1 , командира відділення - командира машини взводу спостереження та техзасобів розвідки розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення №466 від 03.08.2018 року ОСОБА_1 був відсутній 26.07.2018 року о 08-00 на ранковому шикуванні, який не повернувся з відпустки терміном з 16.07.2018 року. До місця дислокації ОСОБА_2 повернувся 26.07.2018 року о 18-00 годині.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину не визнав та пояснив, що повернувся з відпустки вчасно.

Заслухавши пояснення, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення з таких підстав.

Встановлено, що при складанні протоколу не враховано положення Закону України "Про внесення змін до статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захсит військовослужбовців та членів їх сімей" щодо неврахування часу проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад. Даним законом визначено, що відпустка надається без урахування часу, необхідного для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад, але не більше двох діб в 1 кінець.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що правопорушення, яке вказане у протоколі, не має події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повернувся до місця служби у час, визначений законодавством.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя В.П.Бойко