overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/211/18
пр. № 3/464/172/18
П О С Т А Н О В А

12.01.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда І групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №503419 від 11.12.2017 року).

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить певні недоліки, а саме: у протоколі як адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: «Львівська область, Пустомитівський район, с.Черепи», однак згідно адміністративно-територіального поділу Львівської області у Пустомитівському районі не існує села під назвою «Черепи». У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено контактний номер телефону правопорушника. Вказані порушення унеможливлюють виклик правопорушника до суду та його належне повідомлення про час та місце розгляду протоколу у передбачені КУпАП строки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1369/17
Провадження № 3/273/620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 14:15 год. 03.01.2018 року не здійснено.

Згідно рапорту від 03.01.2018 року працівника Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адмінстартивне правопорушення тимчасово не проживає, змінив місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за номером мобільного телефону 098-985-65-98 повідомлений про розгляд справи 03.01.2018 року о 14:15 Баранівським районним судуом Житомирської області.

Особа, яка притягується до адмністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, тому до неї необхідно повтороно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повтороно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасове місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ) примусовий привід на 14:30 год. 22.01.2018 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) особи, яка притягується до адмністративної відповідальності - ОСОБА_1 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №718/67/18
Провадження №3/718/26/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованця КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу», за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 січня 2018 року, біля 16 години на території КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу», що в с. Оршівці Кіцманського району вживав спиртні напої, а саме горілку, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав горілку в забороненому законом місці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак, враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №705/95/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали про притягнення Іцхака Голдштейна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення Іцхака Голдштейна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.10.2017 року, та доданими до нього рапортами співробітників поліції, встановлено, що правопорушення було вчинене на 360 км автодороги Стрий-Знамянка, тобто на території, яка не відноситься до тієї, яка підпадає під юрисдикцію Уманського міськрайонного суду Черкаської області. У протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що розгляд справи відбуватиметься у Вінницькому міському суді.

У відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У матеріалах справи відсутні документальні підтвердження того, що транспортний засіб порушника зареєстрований на території м.Умань чи Уманського району, а також відсутні документальні підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання порушника являється м.Умань, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. У матеріалах відсутнє навіть пояснення порушника з приводу місця його проживання.

За таких обставин справа підлягає розгляду відповідним судом за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення Іцхака Голдштейна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, повернути начальнику ВАП УПП у Вінницькій області ДПП як такі, що були направлені з порушенням вимог статті 276 КУпАП, та для спрямування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 3/756/25/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №112241 від 17.10.2017 р. ОСОБА_1 17.10.2017 р. о 18 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д/н НОМЕР_1 по вул. Вишгородська 38 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1, ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду так і не з'явився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, ст. 279, 283-287 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 367/8175/17
Провадження № 3/367/96/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 03.01.2018 р. о 09 год 00 хв. не зявився ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, доказів поважних причин неявки в судове засідання суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе розгляд справи без участі правопорушника, просив застосувати до ОСОБА_1 привід.

Представник Управління захисту економіки в Київській області підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 24.01.2018 р. о 09 год 00 хв.

Зупинити строк розгляду справи до наступного судового засідання.

Задовольнити клопотання прокурора.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, 11.11.19869 року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А№ 127/443/18

10 січня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Вінниці, вул. 600-річчя, 40/13, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а доказу того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП не надано (не надано ні рішення постанови суду про накладення стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, ні довідки АРМОР про те, що було накладено за цією статтею стягнення).

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (немає копії постанови суду).

Також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В звязку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 496/107/18
Провадження № 3/496/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №470462 від 11.01.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 10.01.2018 року біля 17 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470462 від 11.01.2018 року, письмовими поясненнями, показами правопорушника у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Дата документу 04.01.2018
Справа № 320/85/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, самозайнятої особи,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 3 квартал 2017 року, фактична дата подачі 10 листопада 2017 року, тобто вказаний розрахунок надано несвоєчасно.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 03 січня 2018 року, актом про результати камеральної електронної перевірки № 02/08-01-56-02/НОМЕР_1 від 03 січня 2018 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0001, КБК 22030106, ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ отримувача 37993783, МФО 820019) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 13.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

До суду надійшла заява водія автомобіля з яким здійснив зіткнення ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 13.07.2017 року, щодо правильного місця вчинення ДТП та номерного знаку автомобіля Лексус.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описок у описовій частині постанови, а саме виправити описки, щодо правильного місця вчинення ДТП та номерного знаку автомобіля Лексус.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в описовій частині постанови суду від 13.07.2017 року, а саме: «… вул. Драгоманова, 3 в м. Києві …» виправити на «… вул. Драгомирова, 3 в м. Києві …», а також НОМЕР_1 виправити на «… д.н.з. НОМЕР_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 460/4852/17
Провадження №3/460/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: Івано-Франкове вул.Яворівська, 125 Яворівського району Львівської області, працюючого начальником Яворівській філії ДЕД ДП «Львівоблавтодор», раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Яворівської філії ДЕД ДП «Львівоблавтодор», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило 28 вересня 2017 року о 22 год. на автодорозі Львів-Краковець дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

В зв'язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.