НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 лютого 2018 року Справа № 322/61/18 (Провадження № 3/322/30/18)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 23.01.2018, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 серії БД № 019541, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «29.12.2017, о 09 год. 45 хв., на автодорозі смт. Новомиколаївка с. Іванівське водій авто ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 при пересуванні по своїй полосі шляху, зробив маневр вліво та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який робив маневр обгону, чим порушив п. 14.3 ПДР. При ДТП авто отримали механічні пошкодження».

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фото транспортних засобів, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

ОСОБА_1, підписуючи протокол про адміністративне правопорушення, зазначив про те, що він не згоден з викладеними обставинами, а під час розгляду справи також заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він не перешкоджав обгону а рухався по своїй смузі руху.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 підтвердили пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснили, що автомобіль ВАЗ 217130, в якому вони їхали разом з ОСОБА_1, на момент контакту з автомобілем Volkswagen Touareg, яким керував ОСОБА_2, не зміщувався вліво та рухався по своїй смузі руху.

З пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, показань вищезазначених свідків, а також зі схеми місця ДТП випливає, що автомобілі ВАЗ 217130 та Volkswagen Touareg не зупинилися одразу після контакту між ними, а продовжили рух і зупинилися після того, як автомобіль Volkswagen Touareg закінчив маневр обгону.

Також з матеріалів справи випливає що під час обгону відбувся контакт між лівим дзеркалом заднього виду автомобіля ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1, та правим боком автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого на вказаних частинах транспортних засобів утворилися подряпини.

Взаємне розташування автомобілів на проїзній частині у момент контакту між ними, з матеріалів справи встановити неможливо у звязку з відсутністю будь-яких належних доказів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 14.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилом частини другої статті 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 п. 14.3 Правил дорожнього руху, а саме того, він перешкоджав обгону шляхом зміни напрямку руху вліво.

Отже, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з відсутністю належних та допустимих доказів порушення ним Правил дорожнього руху, а відтак і причинно-наслідкового звязку між порушенням правил та пошкодженням транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков