Справа № 127/1993/18
Провадження № 3/127/720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працююча головним бухгалтером ТОВ-фірми «Фестиваль», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця, заміжня, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 24.01.2018 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів з граничним терміном сплати 29.12.2017 року, фактично сплачено 03.01.2018, згідно платіжного доручення №3624, чим порушено п.222.3.1, п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.03.2018 року вину свою не визнала. Повідомила суд, що вона перерахунок коштів за акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за 11.2017 року здійснила 29.12.2017 року о 11:02 год., що підтверджується квитанцією №3482544. Однак, на її думку, це вина банку, який здійснив перерахунок коштів із запізненням. Згідно примітки на квитанції, грошові кошти, які прийняті в касу банку після 16:00 год., а також у вихідні та святкові дні будуть зараховані на рахунки одержувачів на наступний операційний день. Оскільки, ОСОБА_1 здійснила перерахунок коштів об 11:02 год. 29.12.2017 року, вона пояснила, що була впевнена, що кошти буть зараховані вчасно.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є доведеною та підтверджена сукупністю доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 163-2, 245, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: