Справа № 450/394/18 Провадження № 3/450/257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у провину, те що він 22.10.2017 року о 17 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 140 км. + 680 м., Житомирського району, Житомирської області, керуючи автопоїздом в складі сідельного тягача VOLVO д.н.з. 111-28ТА з напівпричепом SCHMITZ д.н.з. 089-67ТН, не був уважний до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом марки АКАЦІЯ д.н.з. НОМЕР_1 в складі сідельного тягача MAN д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 та вимушено зупинився, після чого внаслідок удару сідельний тягач MAN д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку, та вимушено зупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374561 від 13.02.2018 року, постановою про закриття кримінально провадження № 0001015 від 25.12.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 22.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.10.2017 року.

Встановлено, що правопорушення, яке ставляться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5