Справа № 264/5444/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа № 2-1111/2009 від 15 червня 2009 року, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 650 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 23 квітня 2009 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 20 лютого 2013 року. 28 серпня 2017 року державним виконавцем Іллічівського ВДВС ММУЮ прийнято до виконання виконавче провадження зазначеного вище виконавчого листа (постанова ВП № 36636473). Однак, ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, станом на 31 серпня 2018 року розмір заборгованості складає 55007,62 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до письмових пояснень стягувача ОСОБА_4, підтверджено, що ОСОБА_2 має заборгованість з виплати аліментів на утримання дочки, місце його перебування їй невідоме.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП до суду, надано протокол про адміністративне правопорушення, акт державного виконавця, повідомлення про вручення поштового відправлення, вимогу виконавця, постанову про прийняття виконавчого провадження, виконавчий лист, довідки ПФУ та ДФС.

Разом з тим, стаття 183-1 КУпАП містить три частини, однак в протоколі про адмінправопорушення не визначено частини відповідної статті.

Виходячи із наданих матеріалів справи, суду не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 лютого 2013 року, на яку посилається держвиконавець, а також не надано розрахунку суми заборгованості з виплати аліментів, що виникла у ОСОБА_2, що виключає можливість з'ясування сукупного розмір заборгованості та період, за який виникла заборгованість з моменту пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано наведених норм, а неявка в судове засідання правопорушника не дає суду можливості усунути недоліки самостійно.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та постановити об'єктивне рішення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва