Справа № 591/4153/18 Провадження № 3/591/1314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника Конорєва В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 а, зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 водій ОСОБА_1 13.07.2018 о 13:40 год. в с.Кіпті, Козелецького р-ну, 96-й км а/д Київ-Чернігів-Н. Яриловичі, керуючи автомобілем HYUNDAI GRANDEUR н.з. НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного об'їзду перешкоди та на дорозі, яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював розворот (згідно правил дорожнього руху), після чого продовжив рух, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (електроопора). Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 11.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, правила дорожнього руху порушив саме водій автомобілю DAEWOO NEXIA. Він показав, що коли його автомобіль рухався по автотрасі, то водій автомобіля DAEWOO NEXIA раптово з обочини дороги почав розворот та на невеликій відстані від його автомобіля створив йому перешкоду, в результаті чого і сталося ДТП.

Допитані в суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду покази, які аналогічні показам ОСОБА_5

Постановою суду від 07.09.2018 у справі було призначено автотехнічну експертизу. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №231 по причині наявності в матеріалах справи суперечень, які усунути експертним шляхом не представилося можливим, висновки експерта були приведені в 4-х варіантах, виходячи зі свідчень кожного з очевидців пригоди.

Таким чином судово-автотехнічною експертизою однозначної відповіді про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди зроблено не було.

Суд не убачає можливості задовольнити клопотання представника водія ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення адміністративного матеріалу до іншого суду, тому що протокол про адміністративне правопорушення за правилами підсудності був направлений співробітниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5, сторона захисту проти цього клопотання заперечувала, та суд вже почав розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що із зібраних матеріалів справи неможливо однозначно встановити наявність у діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 124, 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін