справа № 488/3477/18
провадження № 3/488/1300/18
П О С Т А Н О В А

05.09.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-технічна, працює ТОВ "Еталон-Авто" - водієм, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 26 червня 2018 року близько 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Інгульському районі м.Миколаєва, по проспекту Богоявленському в районі перехрестя з вулицею Південна, при цьому був не уважний, та починаючи рух з відчиненою дверцею, не простежив, що це буде безпечним внаслідок чого допустив падіння пасажира громадянина ОСОБА_2 В результаті падіння ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В той же день та час водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпроАП, а саме, порушення п.п. 2.10 А Правил дорожнього руху, тобто у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що на зупинці громадського транспортного засобу здійснив висадку та посадку пасажирів, і щоб хтось з пасажирів випав, він не бачив. Транспортний засіб стояв у нерухомому стані. Якийсь пасажир, виходячи спиною вперед, поковзнувся та впав, ухопившись руками за колесо. Він поставив автобус на стоянкове гальмо, вийшов, поцікавився станом чоловіка, запропонував викликати швидку, але чоловік допомоги не потребував, і він продовжив рух по маршруту.

Потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснив, що він намагався вийти з маршрутки № 1, в цей момент маршрутка смикнулась, і він випав. В нього боліли руки, ноги та ліва частина тіла. Водій підійшов до нього, також підійшли люди, які були на зупинці. Йому викликали швидку і відвезли в ЛШМД, де обстежили та відпустили додому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 409432 від 06 серпня 2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409431 від 06 серпня 2018 року, лист слідчого управління Національної поліції України ГУНП в Миколаївській області від 24 липня 2018 року, письмове пояснення ОСОБА_1 від 02 серпня 2018 року, довідку про результати розгляду повідомлення про ДТП від 27 червня 2018 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 червня 2018 року, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 червня 2018 року, письмове пояснення ОСОБА_2 від 27 червня 2018 року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Так, як слідує із показань ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 останній не одержав тілесних ушкоджень і був відпущений з лікарні. ОСОБА_1 поцікавився станом потерпілого і поїхав лише тоді, коли з?ясував, що останній не потребує медичної допомоги.

З урахуванням наведеного, немає підстав стверджувати, що водій умисно залишив місце ДТП.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша