overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3291/18
Провадження №3/460/1892/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 30 червня 2018 року, о 02 год. 00 хв. під час особливого періоду несення служби знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного спяніння був виявлений під час перевірки особового складу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від особи, що притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №10 від 30.06.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.2), поясненнями правопорушника.

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що подія мала місце 30 червня 2018 року, і на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 3/161/3486/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, інваліда І-ї групи, -

- за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.09.2018 року о 11.38 год. по вул. Теремнівській в м. Луцьку, під час буксирування на короткому зчепленні, керував автомобілем ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім повного визнання своєї вини порушником, про що свідчить його письмові пояснення, його вина у скоєному також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який є інвалідом І-ї групи, потребує стороннього догляду, відшкодував завдані збитки, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
3/441/436/2018 441/1395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «Городоцьке водопровідно-каналізаціне господарство», юр. адреса: Львівська обл., м. Городок, вул.Комарнівська, 68,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ при проведенні камеральної перевірки КП «Городоцьке водопровідно-каналізаціне господарство» (юридична адреса: Львівська обл., м. Городок, вул.Комарнівська, 68, ), встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 56470 грн., фактично сплачено 26.06.2018р., що відображено в акті перевірки № 487/13-01-12-91/22344616 від 26.06.2018р. чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 та п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки до суду не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.7).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000811 від 14.08.2018р. (а.с.2) та актом перевірки № 487/13-01-12-91/22344616 від 26.06.2018р. (а.с. 3-4).

За наведеного, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

У суд надійшов адмінпротокол на керівника КП «Городоцьке водопровідно-каналізаціне господарство» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, якого притягнено до адміністративної відповідальності, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
3/441/435/2018 441/1394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство», юр. адреса: вул. Комарнівська, 68, м. Городок Львівської області,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ камеральних перевірок та податкової звітності з ПДВ при проведенні камеральної перевірки КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» (юридична адреса: вул.Комарнівська, 68, м.Городок Львівської області), встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 56470 грн., фактично сплачено 26.06.2018р., що відображено в акті перевірки № 487/13-01-12-91/22344616 від 26.06.2018р. чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 та п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

В суді ОСОБА_1 вину у вміненому йому правопорушенні визнав, просив притягнути його до відповідальності з застосуванням мінімального розміру штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000813 від 14.08.2018р. (а.с.2) та актом перевірки № 487/13-01-12-91/22344616 від 26.06.2018р. (а.с.3-4).

За наведеного, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_2
3/441/417/2018 441/1305/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «ТЕК-Гідроенергобуд», юр. адреса: Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 14,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ при проведенні камеральної перевірки ТзОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» (юридична адреса: Львівська обл., м.Городок, м-н Гайдамаків, 14, ) встановлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки (30.05.2018р.) сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 30295 грн. за квітень, фактично сплачено 07.06.2018р., що відображено в акті перевірки № 564/13-01-12-91/38667324 від 26.07.2018р. чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 та п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

В суд ОСОБА_1 не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.7).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000812 від 07.08.2018р. (а.с.2) та актом перевірки № 564/13-01-12-91/38667324 від 26.07.2018р (а.с.3-4).

За наведеного, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2375/18 Провадження № 3/450/1089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року о 17 год. 30 хв. в с. Сокільники, вул. Д. Галицького, 156, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним, під час зміни напрямку руху (повертаючи ліворуч) не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку при зеленому сигналі основного світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями НОМЕР_1 та SUZUKI SX4 д.н.з. НОМЕР_3 у результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3; 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080940 від 25.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16747/18-п 3/521/6831/18

18 жовтня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 196635 від 14.07.2018 року, 11.07.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, висловлювалась в бік матері нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 11.07.2018 року, тобто на час розгляду справи минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
3/465/1833/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"11" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду від 06.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави та судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Однак у описовій частині постанови суду, фабулу вчиненого правопорушення викладено без зазначення всіх учасників пригоди.

Дана описка створює перешкоди у виконанні судового рішення та є наслідком перешкоджання захисту прав учасників дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/463/1833/18 , а саме у вступній частині фабулу адміністративного правопорушення викласти в наступній редакції:

« Згідно протоколу серії БД №435378 від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_1, 01.04.2018р. о 16 год. 30 хв. по вулиці Виговського 100 у місті Львові, при зміні напрямку руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перетнув подвійну суцільну лінію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками., чим порушив п.п. 1.5, 2.3 б, д, 10.1.ПДР України".

Дана постанова є невід"ємною частиною постанови Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2018 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Кузь