ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4908/18
Провадження № 3/210/1777/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Канатар трейд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 105 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Канатар трейд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 105 від 17 серпня 2018 року складеного головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Криворізької південної ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4, складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Канатар трейд», відповідно до якого остання вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 36627 грн., в т.ч. по періодах: за 2016 рік 13181 грн., за 1 квартал 2017 року 15371 грн., півріччя 2017 року 21671 грн., три квартали 2017 року 23446 грн., 2017 рік 36627 грн., 1 квартал 2018 року 36627 грн., що є порушенням п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України. Заниження податку на додану вартість всього у сумі 220018 грн. (з урахуванням перенесення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) в т.ч. по періодах: січень 2017 року в сумі 86480 грн., лютий 2017 року у сумі 65929 грн., червень 2017 року в сумі 67609 грн., та завищення відємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 355 грн., в т.ч.: березень 2018 року в сумі 355 грн., що є порушенням п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України. Крім того, не складені податкові накладні в установлені терміни та не зареєстровані в Єдиному реєстрі, на занижені податкові зобовязання на загальну суму 4689,26 грн., в т.ч.: січні 2017 року на суму 884,73 грн., у лютому 2017 року на суму 884,79 грн., у березні 2017 року на суму 1304,74 грн., у квітні 2017 року на суму 420,00 грн., у травні 2017 року на суму 420,00 грн., у червні 2017 року на суму 420,00 грн., у липні 2017 року на суму 150,00 грн., у серпні 2017 року на суму 150,00 грн., у вересні 2017 року на суму 55,00 грн., що є порушенням п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки від 17.08.2018 року № 45964/04-36-14-20/39600574, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання гр. ОСОБА_3 не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надавала, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Відтак, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_3. на підставі матеріалів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 вбачається порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 ст. 198, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу Українита ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 105 від 17.08.2017 року, даними Акту від 17.08.2018 року № 45964/04-36-14-20/39600574 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне гр. ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. (станом на дату скоєння порушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Канатар трейд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Канатар трейд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ступак