Справа №482/2097/17
Провадження №3/482/57/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса, вул. Крупської, 46,

які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії БР№240667 від 05.12.2017 року ОСОБА_1 02.12.2017 р., о 21.45 год в. м. Миколаєві керував автомобілем ЗАЗ н/з В1494НІ по вул.. Новоросійська та в районі будинку 36 був неуважний, не врахував дорожньої, змінив напрямок руху праворуч та допустив наїзд на перешкоду (паркан), чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП т/з отримало механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№240667 від 05.12.2017 року, в якому вказано про те, що водієм ОСОБА_1 допущено наїзд на перешкоду (паркан), не зазначено про те, чи було цю перешкоду (паркан) пошкоджено та чи завдано внаслідок такого наїзду збитки власнику цього паркану, як не вказано і про існування потерпілої особи, якщо такий паркан було пошкоджено, адресу місця проживання потерпілої особи. Крім того, в протоколі взагалі відсутня адреса місця розташування паркану.

При цьому, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№240667 від 05.12.2017 року матеріалів вбачаються суперечності з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в наявності письмові пояснення ОСОБА_2, статус якої в протоколі про адміністративне правопорушення не визначений, про пошкодження паркану.

Згідно з вимогами розділів ІІ ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

За відсутності зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення даних про пошкодження майна, в даному випадку паркану (якщо таке дійсно мало місце), зазначення відомостей про потерпілу особу, в тому числі адреси її місця проживання, за якою ця особа має бути повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи невідповідність змісту протоколу матеріалам, доданим до нього, протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом розгляду в суді, так як позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь - яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Подання суду розяснювальної записки про складання протоколу про адміністративне правопорушення БР№240667 від 05.12.2017 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якій до того ж чітко вказано про надходження 02.12.2017 р. близько 21.10 год. повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Миколаїв, вул.. Новоросійська, 36 авто вїхало в паркан сусіда, а також про звернення місцевого мешканця, який мешкає за вищевказаною адресою, та повідомлення, що невідома особа на автомобілі ЗАЗ 1102, номерний знак В1494НІ, пошкодила його майно, а саме: бетонний паркан, чим завдала збитки, не усуває недоліків протоколу та не надає права суду під час розгляду справи про адміністративні правопорушення вийти за межі обставин, викладених в протоколі, в тому числі і в частині викладення суті правопорушення, кваліфікованого особою, яка його складала, за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3