Справа № 3/325/422/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1/97, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року об 11 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території Приазовського національного природного парку, на березі Азовського моря в районі с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, порушив режим зони регульованої реакреації, а саме: на автомобілі НОМЕР_2 заїхав на територію природно-заповідного фонду на 25 м. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення "Про Приазовський національній природний парк".

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 20.09.2018 року та 17.10.2018 року не зявився, судові повістки направлялись йому за адресою, вказаною в протоколі та були повернені підприємством поштового звязку без вручення за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику правопорушника в судове засідання, суд вважає можливим провести розгляд справи без його участі на підставі ст. 268 КУпАП за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000608 від 21.08.2018 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) гривні у держбюджет на р/р № 8250, код 21081100, , ОСОБА_2 України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за , банк отримувача ОСОБА_2 України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.В. Діденко