Провадження 3-7798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176989 від 26.09.2018 року, водій ОСОБА_1 30.08.2018 року о 06.10 год., в м. Києві на перехресті просп. Перемоги та вул. Гарматної, керуючи автомобілем марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_3, був не уважним, не стежив за дорожньої за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Chery» тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176990 від 26.09.2018 року, водій ОСОБА_1.в м. Києві на перехресті просп. Перемоги та вул. Гарматної, керував транспортним засобом «Lexus», д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 30.08.2018 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1.в свою вину не визнав, проти обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення заперечував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція):

9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як випливає з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 30.08.2018 року, початок проведення огляду ОСОБА_1 відбувся 30.08.2018 о 08-20 год (а.с.9).

Таким чином працівниками поліції не були виконані вимоги Інструкції, а саме ІІ розділу п. 9, щодо направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп'яніння не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, оскільки згідно з протоколом серії БД №176990 дані підстави виникли 30.08.2018 о 06-10 год.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 30.08.2018 року о 06.10 год., в м. Києві на перехресті просп. Перемоги та вул. Гарматної, керуючи автомобілем марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_3, був не уважним, не стежив за дорожньої за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Chery» тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші №69542 від 30.08.2018.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.