Справа № 367/5959/17 Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 33/780/22/18 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В. І.
Категорія 257 09.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі правопорушника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2017 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Цією ж постановою вирішено питання про судовий збір.

Згідно постанови, 02 вересня 2017 року о 13 годині в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою, розбив телефон, завдавав удари паперами, не впускав до квартири, чим міг завдати психологічної та фізичної травми. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року серія ГП №7566607, письмовими пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою провадження закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, судом при розгляді справи були порушені норми матеріального та процесуального права, а тому постанова підлягає скасуванню. Судом під час розгляду справи докази досліджені не були.

Апелянт зазначає, що 02 вересня 2017 року близько 13 години він зробив зауваження дружині на рахунок не належного виконання нею своїх батьківських обов'язків, а саме не приділення уваги щодо підготовки до школи малолітнього сина ОСОБА_4. Дружина на зауваження відреагувала занадто емоційно, розмахувала руками, почала чіпляти за одяг. В один з цих моментів у неї розлетілися папери, які вона тримала у руках і випав на підлогу телефон, після чого вона схопила свій телефон і вибігла із квартири повернувшись через 15хвилин разом з працівниками поліції. Дружина психологічно не урівноважена особа, приступи з покиданням домівки на декілька годин і наступним поверненням у неї траплялися неодноразово. Тому під час її відсутності замкнув вхідні двері з середини, а коли прийшла дружина з працівниками поліції то остання відразу заявила що я перебуваючи у стані афекту нецензурно лаявся на неї, порвав її папери, вигнав із дому, не відчиняв двері, розбив телефон.

Крім цього судом не було взято до уваги покази ОСОБА_5 яка пояснювала причини конфлікту і стверджувала про систематичне не виконання дружиною батьківських обов'язків. Звертає увагу, що протокол переданий працівниками поліції разом з матеріалами справи до суду відрізняється від копії протоколу, яка була вручена йому, там існують дописки яких не існувало під час його складання, а тому протокол не може бути визнаний належним доказом по справі і постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення апелянта в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення потерпілої, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя визнав доведеною, ту обставину, що 02.09.2017 року о 13 годині в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою, розбив телефон, завдавав удари паперами, не впускав до квартири, чим міг завдати психологічної та фізичної травми. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року. серія ГП №7566607.

Проте із таким висновком погодитися не можливо, оскільки він зроблений на неповно досліджених доказах та без належного з'ясування обставин справи.

Суд першої інстанції в постанові зазначив, що вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року серія ГП №7566607.

Але, як зазначає, апелянт, протокол, який був на нього складений 5 вересня 2017 року, відрізняється від протоколу, який був переданий працівниками поліції разом з матеріалами справи до суду і на підставі якого він притягнутий до адміністративної відповідальності. Копія протоколу, яку він отримав безпосередньо після його складення, відрізняється від копії протоколу переданої до суду, оскільки містить додаткові записи.

Із оглянутих в судовому засіданні апеляційної інстанції оригіналу та наданої ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вони мають суттєві розбіжності, зокрема,копія протоколу не містить описання ряду дій, які були вчинені та в подальшому інкриміновані ОСОБА_2.

Відповідності до пункту 7 «Інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Тому суд апеляційної інстанції не може прийняти протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року серія ГП №7566607, як допустимий та належний доказ на підтвердження вини ОСОБА_2

З наведених вище мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який є визначальним доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2017 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Говоруха