Провадження №: 3/752/7689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 12.09.2018р. об 11 год., будучи особою, відповідальною за проведення робіт, допустив винос бруду на проїзну частину вулиці колесами будівельної техніки з будівельного майданчика, чим спричинив її забруднення, та порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норма п.1.5 Правил дорожнього руху регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП встановлює відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Брожка, 21А/1 в м. Києві, складеної інспектором ВОДР УПП у м. Києві ДПП Циб І.В. 12.09.2018р. безпосередньо на місті подій і доданої до матеріалів справи, вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану наведеної ділянки покладено на КП ШЕУ Голосіївського району, а також встановлена забрудненість проїзної частини вулиці.

Між тим, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210790 від 12.09.2018 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1, який є начальником БМЦ-2. Доказів того, що останній є особою, яка відповідальна за проведення будівельних робіт, до матеріалів справи не додано. Також суд позбавлений можливості встановити механізм забруднення, а також в результаті чиїх дій відбулося таке забруднення дороги.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що саме ОСОБА_1 є особою відповідальною за будівництво та допустив забруднення проїзної частини вулиці брудом з будівельного майданчика.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 Володимировчиа до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко