490/1760/18 від09.07.2018
н/п 3/490/1707/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1760/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 31 липня 1981 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає (згідно протоколу) за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 45, кв. 50,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі буд. № 42 А, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів тестування на приладі «Драгер» із показником 3,24‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та суду пояснив, що 08 березня 2018 року близько 15:00 год. він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, але за кермом транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1, не перебував. Під час спілкування, інспектори поліції сказали, що вони не будуть розбиратися, хто саме перебував за кермом автомобіля, та попросили його пройти огляд на стан сп'яніння, на що він погодився. Після цього, інспектори поліції оформили протокол про адміністративне правопорушення, відібрали пояснення у свідків та вказали лише на місця у протоколі для підпису. Просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08 березня 2018 року, більш точного часу вже не пам'ятає, його було зупинено працівниками патрульної поліції та запрошено в якості свідка для засвідчення факту проходження громадянином ОСОБА_1 тестування на приладі «Драгер» на вміст алкоголю. Іншого свідка було зупинено трохи пізніше. Будь-яких зовнішніх ознак стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 він не помітив та дуже здивувався результатам його проходження на приладі «Драгер». З приводу того, що ОСОБА_1 начебто знаходився за кермом транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1, він дізнався від співробітників патрульної поліції. Він ОСОБА_1 за кермом автомобіля не бачив, та окрім останнього були присутніми ще хлопець і жінка. Йому не відомо чи відстороняли ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, чи ні.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, було направлено запит до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про забезпечення явки інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Миколаївській області ОСОБА_4 та надання суду запису з камери нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, однак явку останнього в судове засідання не забезпечено та даний запис не було надано.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 08 березня 2018 року.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко