Справа № 629/468/18
Номер провадження 3/629/68/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК 595757, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 08.10.1997 року,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ГП № 009452 від 06 січня 2018 року в якому вказано, що 01 січня 2018 року ОСОБА_1 втратив належний йому газовий пістолет Walther PP к. 9 мм № М 149108, чим порушив порядок зберігання газового пістолету.

Вчинення зазначеного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 009452 від 06 січня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою АРМОР, висновком про результати перевірки від 06.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, оскільки він порушив порядок зберігання газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скрутне матеріальне становище родини правопорушника, оскільки правопорушник на даний час не працює, є пенсіонером, переніс складну операцію, а тому в сімї склалося скрутне матеріальне становище, суд знаходить за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Н.А. Смірнова