Провадження № 3/537/182/2018
Справа № 537/5514/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши справу, яка надійшла з Головного Управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «СПЕЦВИБІР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з ГУ ДФС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3037 від 04 грудня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ «СПЕЦВИБІР», тобто будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ 327 527 грн., в тому числі за листопад 2016 року в розмірі 17 591 грн., грудень 2016 року в розмірі 249 316 грн., січень 2017 року в розмірі 60 620 грн., п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено податковий кредит за грудень 2016 року на загальну суму 114 492,05 грн., п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено податкові зобовязання за грудень 2016 року на загальну суму 114 492,05 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст..163 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 163 - 1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..163 - 1 ч.1 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :