Справа№359/6943/18
Провадження №3/359/2643/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відБориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянки України серії СК №464082, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 року серії ОБ № 118266, 05.08.2018 року о 14 год. 40 хв. на 6 км. автодороги Т-1016, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснила зупинку на дорозі та викинула мішок сміття на узбіччя, забруднивши дорожнє покриття, чим порушила п.п. 2.3 ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 139 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП: не розкрита обєктивна сторона даного правопорушення, а саме, чи було створено перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 було надано копію протоколу серія ОБ № 118266, який через низьку якість копіювання не вдається можливим прочитати, що можна вважати порушенням особи права на захист.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, в матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_1 знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Відповідно до підп. 3 п. 3 ІІ Розділу Інструкції «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 139, до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі з відповідними замірами, у тому числі забруднення шляхового покриття.

Таким чином працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи не долучено акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі.

Вищевказані недоліки при складанні протоколу позбавляють суд можливості винесення законної та обґрунтованої постанови.

Вказані вище обставини викликають сумнів у доведеності факту вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та позбавляють суддю можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139КУпАП - повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко