Провадження № 3/161/2963/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП (справа №161/12326/18 провадження №3/161/2963/18; справа №161/12327/18 провадження №3/161/2964/18; справа №161/12330/18 провадження 3/161/2966/18).

Постановою від 21серпня 2018 року дані справи об'єднані в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №50-22/163 від 25.07.2018 року, за результатами аналізу звіту про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за I квартал 2018 року політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП» () було встановлено, що 26.01.2018 року ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 45000,00 грн на поточний рахунок Волинської обласної організації політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП» () №7180, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код МФО 303440).

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Волинській області від 13.06.2018 року за № 10545/10/03-20-17-05-13 на дату здійснення внеску (26.01.2018 року) ОСОБА_1 мав наявний податковий борг у сумі 185,69 коп.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №50-22/166 від 25.07.2018 року, за результатами аналізу звіту про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за I квартал 2018 року політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП» () було встановлено, що 29.01.2018 року ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 42178,22 грн на поточний рахунок Волинської обласної організації політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП» () №7180, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код МФО 303440).

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Волинській області від 13.06.2018 року за № 10545/10/03-20-17-05-13 на дату здійснення внеску (29.01.2018 року) ОСОБА_1 мав наявний податковий борг у сумі 185,69 коп.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №50-22/167 від 25.07.2018 року, за результатами аналізу звіту про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за I квартал 2018 року політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП» () було встановлено, що 23.02.2018 року ОСОБА_1 здійснив внесок на суму 4455,45 грн на поточний рахунок Волинської обласної організації політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП» () №7180, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код МФО 303440).

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Волинській області від 13.06.2018 року за № 10545/10/03-20-17-05-13 на дату здійснення внеску (23.02.2018 року) ОСОБА_1 мав наявний податковий борг у сумі 185,69 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст.212-15 КУпАП, порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтувавши тим, що:

По-перше, диспозицією п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії» заборонено здійснювати внески особами, які мають непогашений саме податковий борг.

Відповідно до пп. 14.1.175п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з листа Головного управління ДФС у Волинській області від 13.06.2018 року за № 10545/10/03-20-17-05-13 станом на 26.01.2018 та 29.01.2018 року у ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кодом бюджетної класифікації 18010700 (земельний податок з фізичних осіб) обліковується податковий борг у сумі 185,39 коп., який виник 29.08.2014 року.

Проте жодних податкових вимог (повідомлень-рішень) останньому не надсилалося, що підтверджується листом ГУ ДФС у Волинській області № 3956/ФОП/03-20-13-03-01-10 від 11.10.2018 року. А інформація про суми сплати земельного податку надсилається реєстром на сільські та селищні ради з метою надання можливості фізичним особам у сільській місцевості земельний податок сплачувати через каси сільських (селищних) рад або рад обєднаних територіальних громад, за квитанцією про приймання податкових платежів.

Згідно листа голови Княгининівської сільської ради за №1622/07.02 від 27.09.2018 року згідно даним нарахування фізичним особам земельного податку по Маяківській сільській раді на 2014 рік ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в списках не було.

Слід окремо наголосити, що Податковий Кодекс України не ототожнює, а навпаки розрізняє поняття «податковий борг» і «податкове зобов'язання».

Так, згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України Податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлені цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

«Податковим обов'язком» визначається обов'язок платника податку обчислити задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК, законами з питань митної справи (п. 36.1. ст. 36 ПК України).

Зважаючи на це, відсутні будь-які юридичні підстави стверджувати про наявність у ОСОБА_1 податкового боргу на момент здійснення внесків на користь політичної партії, адже мова може йти виключно про наявність неузгодженого податкового зобов'язання із нарахування земельного податку.

По-друге, на момент розгляду справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

У вступній частині зазначених вище Протоколів від 25.07.2018 року прямим текстом зазначено: «Дата виявлення правопорушення - 19.06.2018 року (дата отримання листа від ГУ ДФС у Волинській області від 13.06.2018 року)».

Така ж інформація зазначена в Акті про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП».

А також випливає із штампу вхідної кореспонденції НАЗК на самому листі ГУ ДФС у Волинській області (вх. № 06/24501/18 від 19.06.2018).

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули.

По-третє, в матеріалах справи взагалі відсутні докази про наявність будь-якого податкового боргу у ОСОБА_1 станом на 23.02.2018 року.

Вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Суд, дослідивши всі обставини справи вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, з таких підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Діючим КУпАП не передбачено складання протоколу без участі особи, відносно якої він складається.

У порушення вказаних вище норм, протоколи про адміністративне правопорушення №50-22/163, №50-22/166 та №50-22/167 від 25.07.2018 року було складено без участі ОСОБА_1, без розяснення йому прав і обовязків та вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення у визначеному законом порядку.

Суд не бере до уваги посилання уповноваженої особи НАЗК в протоколах на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце складання даних протоколів рекомендованим поштовим відправленням, оскільки відсутні докази на підтвердження отримання особисто ним вказаного відправлення.

Таким чином суд не може розцінювати протоколи про адміністративне правопорушення №50-22/163, №50-22/166 та №50-22/167 від 25.07.2018 року як належний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно зі статтю 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» держава гарантує політичним партіям право на кошти та інше майно для здійснення своїх статутних завдань.

При цьому, статтею 15 даного Закону передбачені обмеження у здійсненні внесків на підтримку політичних партій.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії» не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Так, диспозицією п.8 ч. 1 ст. 15 Закону заборонено здійснювати внески особам, які мають непогашений саме податковий борг.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу став лист Головного управління ДФС у Волинській області від 13.06.2018 року за № 10545/10/03-20-17-05-13, що станом на 26.01.2018 та 29.01.2018 року у ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кодом бюджетної класифікації 18010700 (земельний податок з фізичних осіб) обліковується податковий борг у сумі 185,39 коп., який виник 29.08.2014 року.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Згідно п.286.1. ст.286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу (п.286.5 ст.286 ПКУ).

Згідно п. 287.5. ст.287 ПКУ, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Фізичними особами у сільській та селищній місцевості земельний податок може сплачуватися через каси сільських (селищних) рад або рад обєднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, за квитанцією про приймання податкових платежів. Форма квитанції встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

02 травня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 826/3168/15, адміністративне провадження № К/9901/7247/18 (ЄДРСРУ № 73734975) досліджував питання, коли ж рішення контролюючого органу вважається належним чином врученим платнику податку та зробив такий висновок.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У відповідності з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені статтею 57 ПК України, відповідно до пункту 57.3 якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов'язань такі податкові зобов'язання вважаються узгодженими. Факт узгодження податкового зобов'язання має наслідком обов'язок платника податку сплатити таке зобов'язання у встановлений законом строк.

Положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Більше того, 19.09.2017 набрав чинності наказ Мінфіну від 21.07.2017 р. № 658 «Про затвердження Змін до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків». Цим наказом внесено зміни до наказу Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків».

Зокрема, наказом № 658 уточнено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 ПКУ.

Так, згідно пунктів 42.1 та 42.2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно листа ГУ ДФС у Волинській області № 3956/ФОП/03-20-13-03-01-10 від 11.10.2018 року, інформація про суми сплати земельного податку надсилається реєстром на сільські та селищні ради з метою надання можливості фізичним особам у сільській місцевості земельний податок сплачувати через каси сільських (селищних) рад або рад обєднаних територіальних громад, за квитанцією про приймання податкових платежів.

Згідно листа голови Княгининівської ОТГ № від 09.2018 року інформація, щодо нарахування земельного податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня.

Таким чином судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення про нарахування та сплату податкового зобовязання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кодом бюджетної класифікації 18010700 (земельний податок з фізичних осіб) в сумі 185,39 коп. не вручалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що на момент коштів поточний рахунок Волинської обласної організації політичної партії «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ УКРОП» () а саме 26.01.2018, 29.01.2018 та 23.02.2018, ФОП ОСОБА_1 мав податковий борг, тобто порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-15, 247, 251, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (ПНОКПП НОМЕР_1) закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4