Єдиний унікальний номер 725/4598/18
Номер провадження 3/725/2798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №2049/40800/18, 15.07.2018 року о 15 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав автомобіль НОМЕР_1 з причепом СЕ4358ХТ, під керуванням гр.. України ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Гр. України ОСОБА_1 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, та зазначив про наявність у нього товару в кількості 3-х місць, а саме: 40 кілограм тормозних колодок, тросів ручника 5 шт. та 200 грам шестерень, які він предявив до митного контролю.

Під час здійснення митного контролю, огляду предявленого товару було встановлено, що у даного громадянина в наявності товар не вказаний у митній декларації, а саме 30 шт. болтів ступиці коліс Winsafe в 3х картонних коробках по 10 шт., 1 шт. повітряний кран F.S.S. чотирьох контурний, 4 шт. комплектів шатунних вкладишів Glacier Vandervell в 4-х картонних коробках по 2 шт. в кожній різних розмірів, 1 шт. радіатор системи охолодження, 13 шт. тросів ручного гальма Iveko, головні тормозні циліндри CNH, 13 шт. комплектів шатунних вкладень GLYCO різних розмірів, 2 шт. задніх автомобільних амортизаторів Maysan та 1-шт. лучова тяга EGEROT який знаходився в кабіні автомобіля.

Таким чином, гр.. України ОСОБА_1 не вказав в митній декларації точні відомості щодо наявного у нього товару, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подані письмові пояснення відповідно до яких ОСОБА_1 заїхав на червоний коридор та повідомив працівникам митниці, що йому необхідно розмитнити автозапчастини назви яких він не знав та плутався. Однак, працівники митниці, попередньо оглянувши коробки та ящики в яких знаходились автозапчастини, не змогли знайти на ній таблички, номери та назви та відповідно не змогли записати її і визначити ціну, а тому сказали ОСОБА_1 трохи зачекати і пізніше проведуть митне оформлення і відпустять автомобіль. ОСОБА_1 запитував в працівників митниці як правильно заповнити митну декларацію на що останній взяли у нього документи та сказали, що всі питання вирішать пізніше. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово запитував в працівників митниці чому ті не оформлюють автозапчастини на що останні сказали, що пізніше все оформлять, коли порахують необхідні платежі.. Просив закрити провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Чернівецької митниці ДФС України в судовому засіданні не зявився.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Статтею 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, диспозицією 472 МК України визначено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У митній декларації яку подав ОСОБА_1 зазначено лише частину товару, а саме тормозні колотки, трос ручника, шестерні привода коробки.

При цьому у нього було виявлено більше товару ніж ним зазначено у митній декларації.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 повинен був зазначити у митній декларації про наявність у нього виявлених запчастин.

Посилання представника ОСОБА_1 та самого ОСОБА_1, які містяться у письмових поясненнях, що він не знав назви запчастин, а тому не зазначив їх у декларації і говорив про це працівникам митниці судом не може бути прийнято, як на підставу відсутності складу правопорушення, оскільки митна декларація була підписана особисто ОСОБА_1.

Згідно Висновку експерта №116 від 23.08.2018 року, вартість вилученого товару складає 44088,15 грн..

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.472 МК України за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 472 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги ті обставині, що ОСОБА_1 переміщував дані запчастини не для комерційних цілей, а також те, що він раніше не притягався до відповідальності за порушення митних правил.

Оскільки вилучені в порядку ст.511 МК України запчастини не відносяться до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України, враховуючи ствердження ОСОБА_1, що він мав намір їх розмитнювати, суд вважає вилучений товар після його митного оформлення і сплати митних платежів слід повернути ОСОБА_1.

Відповідно до п.2, п.3 розділу 3 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається, враховуючи те, що Довідка про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №2627/40800/17 обраховує вартість за зберігання до набрання даною постановою законної сили, а тому витрати понесені митницею за зберігання майна стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.472 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №2049/40800/18 від 15.07.2018 року, запчастини повернути ОСОБА_1, або його уповноваженому представнику, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун