Номер провадження: 33/812/1/18
Головуючий суду першої інстанції - Гречана С.І.
Головуючий суду апеляційної інстанції - Міняйло М.П.
Категорія: ч.1 ст.483 МК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Міняйла М.П., за участі секретаря судового засідання Клімової Л.В., захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах особи, відносно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито - ОСОБА_5, представника Миколаївської митниці ДФС Квасниці Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці ДФС Ходака Ю.А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Юг Експресія», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року встановлено, що 14 березня 2018 року уповноваженими особами Миколаївської митниці ДФС складено протоколи № № 0049/50400/18, 0050/50400/18, 0051/50400/18 про порушення ОСОБА_5 митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2018 року справи про адміністративні правопорушення №490/2847/18; №490/2852/18; №490/2854/18 відносно ОСОБА_5 об'єднано в одне судове провадження.

Відповідно до вказаних протоколів, 22.02.2018р. Миколаївською митницею ДФС отримані листи Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про виявлення факту переміщення товарів через митний кордон України за митними деклараціями : № UA504170/2017/009826 від 20.11.2017 року; № UA504170/2017/010078 від 27.11.2017р.; № UA504170/2017/010834 від 19.12.2017р. у митний режим «імпорт» товарів на підставі завідомо недостовірних даних щодо проходження санітарно-епідеміологічного контролю.

Під час проведення вказаної інформації митницею встановлено, що директор ТОВ «Юг Експресія» ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом надання у якості підстави для переміщення цього товару підроблених комерційних інвойсів: від 21.10.2017р., 27.10.2017р., 16.11.2017р. з проставленими на них підроблених відбитків штампу "Державна санітарно-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено».

В апеляційні скарзі на постанову суду представник Миколаївської митниці просив постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зазначає, що судом безпідставно не були враховані та оцінені наявні у справі докази, а саме електронні митні декларації, інвойси з проставленими у них підробленими штампами про проведення санітарно - епідеміологічного контролю товарів, офіційні відповіді контролюючих органів, які безпосередньо проводять санітарно-епідеміологічний контроль товарів, покази свідків, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_5 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Миколаївської митниці ДФС на підтримку апеляційної скарги, пояснення захисників, які просили залишити без змін постанову суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.483 МК України адміністративним правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставами для порушення справи про порушення митних правил, серед іншого, є офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу (стаття 491 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону тощо.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 вказаних вимог закону не дотримався.

Так, закриваючи провадження у справі про порушення ОСОБА_5 митних правил, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження винних дій ОСОБА_5 в підробці інвойсів в яких проставлено відбиток штампу «Державна санітарно-епідеміологічна служба України. Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено».

Вказано, що такі обставини не підтверджені ані висновками експертів на предмет підроблення, ані рішенням суду, якими б було безспірно встановлено або визнано вказані інвойси або проставлені на ньому відбитки штампу Державної санітарно-епідеміологічної служби України підробленими (незаконними).

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

20.11.2017 року до м/п "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації UA504170/2017/009826, засвідченої електронним цифровим підписом ОСОБА_5 У поданій декларації декларантом ОСОБА_5 вказано, що на адресу ТОВ "Юг Експресія" від компанії "AGRICULT HOLDING LIMITED, Канада на митну територію України ввезено товар "шампунь відновлюючий, фарба для волосся, засіб для відновлення волосся, засіб для недовгочасної фіксації волосся, засіб для висвітлення волосся, плакат рекламний, мононитка з ПВХ, відро пластикове, коробки для аксесуарів, сумка для рибальських аксесуарів, чохол рибальський, футболки трикотажні, штани текстильні з бавовни, кепка з козирком, парасолька туристична, окуляри солнцезахисні з лінзами з пластмас в футлярі, вудилище рибальське, гачок рибальський, годівниця риболовецька, накінечник вудилища, поплавець риболовецький, приманка риболовецька, садок риболовецький, сачок риболовецький, фурнітура для вікон з поворотно-відкидною ступкою, москітна сітка з синтетичних матеріалів". У поданій декларації кожна група товару має торгівельну марку, виробника, країну виробництва, фактурну вартість та код згідно УКТ ЗЕД.

В графі 44 поданої декларації за кодом 5501 ОСОБА_5 зазначено про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю вказаного вище товару, на підтвердження чого до поданої декларації направив скановану копію комерційного інвойсу №KAY0954/2017 від 16.11.2017, в якому проставлено відбиток штампу прямокутної форми з реквізитами "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №998 "20.11.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ.

20.11.2017 вказаний товар, на підставі митної декларації UA504170/2017/009826 оформлений у митному відношенні та випущено у вільний обіг.

27.11.2017 року до м/п "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації UA504170/2017/010078, засвідченої електронним цифровим підписом ОСОБА_5 У поданій декларації декларантом ОСОБА_5 вказано, що на адресу ТОВ "Юг Експресія" від компанії "AGRICULT HOLDING LIMITED, Канада, на митну територію України ввезено товар "шланги сантехнічні, лейки для душу, крани змішувальні, монометри". У поданій декларації кожна група товару має торгівельну марку, виробника, країну виробництва, фактурну вартість та код згідно УКТ ЗЕД.

В графі 44 поданої декларації за кодом 5501 ОСОБА_5 зазначено про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю вказаного вище товару, на підтвердження чого до поданої декларації направив скановану копію комерційного інвойсу №VKE0912/2017 від 21.10.2017, в якому проставлено відбиток штампу прямокутної форми з реквізитами "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №998 "27.11.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ.

27.11.2017 вказаний товар, на підставі митної декларації UA504170/2017/010078 оформлений у митному відношенні та випущено у вільний обіг.

12.12.2017 року до м/п "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації UA504170/2017/010557, засвідченої електронним цифровим підписом ОСОБА_5 У поданій декларації декларантом ОСОБА_5 вказано, що на адресу ТОВ "Юг Експресія" від компанії "AGRICULT HOLDING LIMITED, Канада, на митну територію України ввезено товар "крани не змішувальні, труби жорсткі, корпуса змішувача, тримачі душової лейки". Однак у митному оформленні митної декларації митницею відмовлено через невідповідність ваги брутто та нетто товарів.

19.12.2017 директором ТОВ "Юг Експресія" ОСОБА_5 на вказаний товар повторно підготовлена та посвідчена особистим електронним цифровим підписом митна декларація, яка подана до митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС, якій присвоєно порядковий номер UA504170/2017/010834.

В графі 44 поданої декларації за кодом 5501 ОСОБА_5 зазначено про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю вказаного вище товару, на підтвердження чого до поданої декларації направив скановану копію комерційного інвойсу №VKE1015/2017 від 27.10.2017, в якому проставлено відбиток штампу прямокутної форми з реквізитами "Державна санітарна-епідеміологічна служба України. Санітарно - епідеміологічний контроль здійснено. №1028 "12.12.2017" ДУ МОЛЦ ДСЕСУ.

19.12.2017 вказаний товар, на підставі митної декларації UA504170/2017/010834 оформлений у митному відношенні та випущено у вільний обіг.

22.02.2018р. Миколаївською митницею ДФС отримані листи Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про виявлення факту переміщення товарів через митний кордон України за митними деклараціями : № UA504170/2017/009826 від 20.11.2017 року; № UA504170/2017/010078 від 27.11.2017р.; № UA504170/2017/010834 від 19.12.2017р. у митний режим «імпорт» товарів на підставі завідомо недостовірних даних щодо проходження санітарно-епідеміологічного контролю ( а.с. 44-45).

Відповідно до постанови КМУ від 05.10.2011р. № 1031, обов'язковому державному санітарно-епідеміологічному контролю підлягають товари задекларовані ОСОБА_5 у вищенаведених митних деклараціях.

Згідно листа директора ДУ «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» від 02.03.2018р. № 14/01-493, ТОВ «Юг-Експресія» для проведення медико-санітарного контролю не зверталось, контроль не проводився.

Окрім того, у вказаному листі зазначено, що до повноважень обласного лабораторного центру МОЗ України відноситься здійснення не санітарно-епідеміологічного контролю, а медико-санітарного контролю (а.с.253-255).

З листа в.о. начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 14.03.2018р. видно, що ТОВ «Юг Експресія» санітарно-епідеміологічного контролю товарів на митниці в режимі «імпорту» за датами (вказаними на штампах) - 13.11.2017р., 15.11.2017р., 20.11.2017р., 27.11.2017р., 12.12.2017р. не проходило (а.с.261).

Крім цього, відповідно до листа Головного Управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 04.01.2018р., в березні 2016р. утворене Головне управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства. При цьому Головне Управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області ніколи не мало, не зберігало та не використовувало в своїй діяльності штамп прямокутної форми з реквізитами «Державна санітарно-епідеміологічна служба України. Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено». Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного Управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області проводить санітарно-епідеміологічний контроль товарів, що переміщується через митний кордон України, з 22.06.2016р. При цьому використовується штамп прямокутної форми з реквізитами «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено» (а.с 277).

Вищевикладене вказує на те, що директором ТОВ «Юг Експресія» ОСОБА_5 дійсно вчинені дії спрямовані на переміщення через митний контроль вищевказаних товарів шляхом надання у якості підстави для їх переміщення підроблених документів, а саме інвойсів: №KAY0954/2017 від 16.11.2017р., № VKE0912/2017 від 21.10.2017р., № VKE1015/2017 від 27.10.2017р., в яких проставлено підроблений відбиток штампу прямокутної форми з реквізитами «Державна санітарно-епідеміологічна служба України. Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено».

Твердження захисників відносно того, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення через те, що він самостійно вищевказані документи з зазначенням відповідного реквізиту не надавав, а їх надавали інші особи, є безпідставними. Ні апелянт, ні його захисники не надали відповідні документи, що зазначені особи були ОСОБА_5 уповноважені на збір документів про проходження санітарно-епідеміологічного контролю.

Окрім того, ОСОБА_5 своїм цифровим підписом підтвердив проходження такого контролю у суб'єкта, який не мав права на це.

Таким чином, суд першої інстанції не врахував вищенаведені факти та передчасно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Отже, доводи апелянта в цій частині є слушними та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

При розгляді справ про порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України та вирішення питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення.

Згідно зі статтею 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлене посадовими особами митниці безпосередньо, тобто під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення, або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів.

Враховуючи, що правопорушення, яке мало місце з боку ОСОБА_5 могло бути виявлено тільки після проведення відповідної перевірки, вчинене ним порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України є триваючим правопорушенням.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за статтею 483 МК України, відповідно до ст. 467, ст. 491 МК України, необхідно рахувати з моменту офіційного повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч. 1 ст. 319 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколів про порушення митних правил № №0049/50400/18, 0050/50400/18, 0051/50400/18, які, враховуючи положення ст. 495 Митного кодексу України, є доказом, Миколаївською митницею ДФС 22.02.2018 року отримано лист УСБУ в Миколаївській області № 64/20-2091 від 21.02.2018 року про виявлення фактів переміщення через митний кордон України за митними деклараціями№ UA504170/2017/009826 від 20.11.2017 року; № UA504170/2017/010078 від 27.11.2017р.; № UA504170/2017/010834 від 19.12.2017р. у митний режим «імпорт» товарів на підставі завідомо недостовірних даних, щодо проходження санітарно- епідеміологічного контролю.( а.с. 44-46).

Отже, строк притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, повинен розраховуватись з дня, коли митниці стало відомо про незаконне переміщення через митний кордон України ОСОБА_5 товарів, що були ним задекларовані у вищевказаних митних деклараціях, а саме з 22.02.2018 року, коли Миколаївською митницею ДФС від СБУ України отримано лист про виявлення факту переміщення через митний кордон України ОСОБА_5 за митною декларацією, товарів на підставі завідома недостовірних даних, щодо проходження санітарно - епідеміологічного контролю.

З огляду на наведене строк накладення на ОСОБА_5 стягнення тривав до 22 серпня 2018 року.

На даний час строк накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Ходака Ю.А. задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду М.П. Міняйло