Справа № 539/813/18
Провадження № 3/539/395/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року водій ОСОБА_1 16.03.2018 року о 13 год. 38 хв. в м. Лубни, просп. Володимирський керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Touareg д/н/з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA Fabia д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 01.11.2018 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16.03.2018 року їх повідомили про ДТП в м. Лубни по просп. Володимирському. Виїхали на місце пригоди. ДТП сталося за участю автомобілів VOLKSWAGEN Touareg та SKODA Fabia. Ними було прийнято рішення, що у ДТП винен водій автомобіля VOLKSWAGEN Touareg. Ним була складено схема місця ДТП, схема складалась коли автомобілі перебували на своїх місцях. Схема відповідала дійсності, складена в присутності обох водіїв, вони з нею ознайомились, підписали, претензій від них не надходило. Край проїзної дороги він визначив від бордюру. Повторний огляд місця ДТП за вказівкою суду ним не проведено, оскільки ОСОБА_1 в той день не зміг з'явитись.

В судовому засіданні 06.12.2018 року допитано свідка ОСОБА_4, який зазначив, що він 16.03.2018 року рухався на автомобілі біля магазину «Гарячий хліб», йому було необхідно повернути праворуч, всюди було припарковано автомобілі. Він увімкнув сигнал повороту і побачив, що ліворуч рухається інший автомобіль, даний автомобіль його об'їхав, встав в його смугу рух, крайню праву, і стався удар з автомобілем білого кольору VOLKSWAGEN Touareg. ОСОБА_1 його пропускав, все сталося на проїзній частині дороги. Бути свідком його не запрошували.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Юхимович В.Ф. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину не визнавав. Від захисника Юхимовича В.Ф. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса м. Полтава. Юхимович В.Ф. В клопотанні зазначено, що при складенні протоколу та схеми місця події не було відображено границі снігового покриву. Зокрема границі нагорнутого снігоочисною технікою снігу, рух по якому був неможливим, і навпаки, ширина проїжджої частини дороги рахувалась від бордюра, який знаходився під товстим шаром снігу на великій відстані від вільної частини дороги. Зазначене призвело до невірного (помилкового) висновку судово-автотехнічної експертизи №1186 від 17.08.2018 року. Вважав за необхідне провести повторну судово-автотехнічну експертизу з урахуванням показів свідка ОСОБА_4, відеозапису події з камер спостереження, фото таблиць та результатів додаткового огляду місця події. До даного клопотання приєднано диск з відеофіксацією даної ДТП та умовну схему місця події складену ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для прийняття рішення по справі щодо встановлення відсутності чи наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно призначити по справі судово - автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу провадження якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов"язку експерта.

На експертизу поставити питання:

1. Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN Touareg д/н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем SKODA Fabia д/н/з НОМЕР_2 з урахуванням показів свідка ОСОБА_4 та відеозапису події?

2. Чи мав водій автомобіля SKODA Fabia д/н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Touareg д/н/з НОМЕР_1 з урахуванням показів свідка ОСОБА_4 та відеозапису події?

3. Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN Touareg д/н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці, які саме і чи з технічної точки зору знаходилися вони в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та її наслідками з урахуванням показів свідка ОСОБА_4 та відеозапису події?

4. Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля SKODA Fabia д/н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, які саме і чи з технічної точки зору знаходилися вони в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та її наслідками з урахуванням показів свідка ОСОБА_4 та відеозапису події?

Для проведення дослідження експерту надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко