Справа № 489/4083/18
провадження № 3/489/1201/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює директором КП "ЕЛУ-автодоріг", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.05.2018 о 15:00 год. в м. Миколаєві на вул. Маршала Василевського, 18 ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою - директором КП "ЕЛУ-автодоріг" за забезпечення належного експлуатаційного утримання вулиць та доріг міста Миколаєва, порушила вимоги п.3.1.1., 3.1.2, 4.1.1 ДСТУ 3587-97 ПКМ 198-94 ст. 12 ЗУ"Про дорожній рух", що виразилось в наявності ям та вибоїн дорожнього покриття, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди з матеріальним збитком за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, факти, викладені в протоколі, не визнала та пояснила, що власником і відповідальною особою за організацію ремонту доріг є Миколаївська міська рада та виконавчий орган - Виконавчий комітет ММР.

Згідно ст.16 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про автомобільні дороги" основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Згідно ст. 6 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрації у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відтак, у відповідності до вказаних законодавчих положень саме орган місцевого самоврядування є власником, а за такого і відповідальною особою за утримання, експлуатацію і ремонт вуличних автодоріг.

В той же час, як пояснила ОСОБА_1, та як вбачається з окремих фінансових документів, наданих суду, подібні роботи очолюване нею підприємство може проводити виключно за наслідками тендерів стосовно конкретно визначених ділянок автодоріг (в м. Миколаєві для КП ЕЛУ автодоріг це лише автодороги в Центральному та Заводському районі). Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів тендери по проведенні робіт на території Інгульського району м. Миколаєва не проводилися.

Враховуючи викладене, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення притягуваної, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки вона не є суб'єктом вказаного правопорушення. Крім того, оскільки КП ЕЛУ автодоріг не є розпорядником бюджетних коштів, а фінансується Миколаївською міською радою, то за відсутності відповідного фінансування вимога до підприємства щодо належного виконання обов'язків з утримання та ремонту автошляхів є сумнівною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій