overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо:__________________________,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року о 05 год. 30 хв. працівниками поліції під час несення служби, на вул.. Пересопницька58 в м. Рівне, в гральному закладі «Космолот» у гр.. ОСОБА_1 під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено пакет з речовиною зовні схожою на наркотичний засіб, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-886/18 від 05.10.2018 року являється психотропною речовиною амфітамін, вагою 0,0164 гр..

13.10.2018 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 318/221/18
Номер провадження №3/318/82/2018
ПОСТАНОВА

08.02.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 385408 від 21.01.2018 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Гоголя,60, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2018 р близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1В, знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул.Гоголя,60 с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровський район Запорізької області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканкиЖуркович С.С, хватав її за руки, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч2 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, електронним рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 45 від 21.01.2018 р..

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 333/637/18
Пр. 3/333/322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУПН України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 17, ідентифікацій в матеріалах справи відсутній, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №385782 від 07.02.2018 р., гр. ОСОБА_1, 24.01.2018 р. приблизно об 11-23 год., знаходячись в супермаркеті «АТБ» за адресою: будинок 11 по вул. Автозаводська в м. Запоріжжі, таємно викрав з полиці магазину кофе «Жокей Традиційний» (70 г), вартістю 14,08 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, за що ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні, після розяснення головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, в подальшому зобовязався не вчиняти правопорушень.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: його письмовими поясненнями, заявою начальника керуючого магазину «АТБ» про притягнення до відповідальності, довідкою про вартість викраденого товару кофе «Жокей Традиційний молотий» (70 г), протоколом допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даним протоколом про адміністративне правопорушення; висновком про результати звернення громадян від 07.02.2018 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи спричинену незначну майнову шкоду, особу правопорушника, який є пенсіонером, у відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1Г від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

2. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 «Жокей Традиційний молотий» (70 г), який переданий на зберігання керуючому магазину «АТБ» (Продукти 130) Ковтун, після набрання законної сили даної постанови, передати магазину «АТБ» (Продукти 130) - за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4
Дата документу 09.02.2018
Справа № 334/315/18
Провадження № 3/334/330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Інженера Преображенського,17/77

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 14.12.2017 року о 14-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. рухаючись по вул..Медведева в м.Запоріжжя, рухаючись не вибрав безпечної швидкості руху,не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з авто НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3Ю.В наслідок ДТП авто отримали механічні ушкодження з матеріальними збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.3б, 12.1.13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 02.02.2018
Справа № 320/224/18
Провадження № 3/320/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ЗНУ-технічка, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 01.01.2018 року знаходилася у розшуку, як дитина яка самовільно покинула місце мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р 0001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3344/17

3/610/79/2018

м. Балаклія 25.01.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту.

Розташування транспортних засобів на дорозі передбачене п. 11 Правил дорожнього руху.

Однак в обвинуваченні цього не зазначено, тому обвинувачення є неконкретним.

Крім того, не зазначено конкретне місце ДТП (кілометраж та метраж), з незрозумілих дописок його визначити неможливо, механізм ДТП (напрямок руху автомобіля УАЗ), не надано копій правовстановлюючих документів на транспортні засоби, не надано оригіналу схеми ДТП, а її копія є неналежної якості.

Отже, попередні постанови, якими матеріали справи при протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 098199 від 28.11.2017р. були повернуті через наявність вказаних недоліків, не виконані, а зазначені в них недоліки не усунені.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення втретє повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 317/192/18
№ 3/317/72/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в м.Запоріжжя Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: с.Веселянка, вул.Молодіжна, буд.6, Запорізького району, Запорізької області, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 р. о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, по вул.Космічній на перехресті з вул.О.Говорухи, у м. Запоріжжя, при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1,16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріалами ДТП, а саме: рапортами працівників поліції, заявами та поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, фототаблицею.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 124, 221 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Кошти перерахувати : призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» , одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Справа № 414/278/18

Провадження № 3/414/55/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕМ № 236490, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 24 червня 1999 року, ІПН НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає вул. Подборна, 72, с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року, о 17 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ображав та погрожував останній, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що останній винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Провина повністю доведена поясненнями правопорушника в судовому засіданні, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст. 34 КУпАП, відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283 -285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030101 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Є.М Акулов