overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1872/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Кобаки Косівського району Івано-Франківської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2018 року близько о 14.00 год., гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та спричинила фізичну біль гр. ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.09.2018 року, правопорушення вчинено 14.06.2018 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що у цій справі на час її розгляду закінчився строк давності, встановлений ст.38 КУпАП, в межах якого можливе у ній судове провадження, то провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя М.І.Крилюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1028/18
Номер провадження 3/292/450/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний
номер платника податків - НОМЕР_1
за ст.44 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2018 року близько 17-ї години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №2/675 від 06.09.2018 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,807 грам, що є невеликим розміром.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав подрібнений наркотичний засіб канабіс, який використовував для власних потреб.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень в прибуток держави.
Особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2,807 г., вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів в ГУНП в Житомирській області, знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 308/9785/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Грушевського, 29/96, за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА №092397 від 23.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП, 23.08.2018 року о 13 год. 15 хв, перебуваючи у магазині «Кефір», що за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського, 33, таємно викрав з полиці магазину станок для гоління «Gillet», кількістю 1 штука, вартістю 97 грн. 62 коп.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії АА №092397 від 23.08.2018 року особа, уповноважена на складання протоколу, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, так як вже притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП. Разом з тим, до справи не додано доказів, які вказують на те, що останній протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області по проспекту Князя Володимира, 5 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, втратив контроль над рухом автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду металевий паркан та наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортного засобу.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія ВХХ № 561960 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 314/3323/18№&g4;
Провадження № 3/314/1161/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вільноандріївка, вулиця Зарічна, будинок 8-а/3, паспорт серії СА № 431388 виданий Оріхівським РВ 18.03.1997 року, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 391369, складений 28.06.2018 року, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.06.2018 року, о 20 годині 00 хвилин, в селі Вільноандріївка по вулиці Зарічній, 8-а/3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 , статями 51 , 146 , 160 , 172-4 - 172-9 , 173 , 173-2 , частиною третьою статті 178 , статями 185 , 185-1 , статями 185-7 , 187 цього Кодексу , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278 , 283 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/3323/18, провадження № 3/314/851/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

24.10.2018
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/570/2018

Справа № 330/2170/18

"24" жовтня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу рибоохоронного патруля №1, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СЮ № 046170, виданий Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 07.08.2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 016569, складеного 07.08.2018 року, 07.08.2018 року, о 14-40 годині, гр. ОСОБА_1 в районі б/в «Електрик», розташованої по вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, займалася незаконним збутом вареної креветки загальною вагою 1,6 кг без документа, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1, 283 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243), з конфіскацією вареної креветки загальною вагою 1,6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 і ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, корп., кв. 128, іпн НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 343349 від 30.08.2018 р. водій ОСОБА_2 о 18-45 год., 30.08.2018 р. в м. Харків, в районі перехрестя вул. ОСОБА_3 та Кільцевої дороги (Е40), керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу Mercedes-Benz 1835, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наданий ОСОБА_4 запис з автореєстратора, суд вважає за необхідне повернути їх для доопрацювання, оскільки під час його підготовки для направлення до суду працівниками патрульної поліції невірно складена схема місця ДТП, так як зафіксований гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_4, останньому не належить, з огляду на швидкість його руху та наявність продовження цього сліду попереду автомобіля.

Крім того, дослідженим відеозаписом підтверджується наявність вини у даному ДТП і водія ОСОБА_4, який в порушення п. 12.3 ПДР України, маючи можливість завчасно побачити небезпеку у вигляді автомобіля НОМЕР_2, який завчасно увімкнув сигнал повороту та розпочав маневр перестроювання, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Однак, протокол про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності патрульними поліцейськими не складався.

Виявлені недоліки на думку суду є суттєвими і без їх усунення суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП , до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харків ській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Садовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Бет ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою м. Харків, пр. науки, 24, кв.78, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.07.2018 о 04:30 годині керував автомобілем Land Rover, номерний знак 1JXZ041, по пр. Науки у місті Харкові у стані алкогольного сп'яіння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія у присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер Алкотест. Результат огляду 0,44 проміле.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що 29.07.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 200288.

У судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, наданим відеозаписом.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність наявних та визнаних допустимими доказів для визначення винності ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін