overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3340/18
Провадження № 3/362/1036/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від інспектора УПП роти №1 батальйону №3 полку №1 м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 292002 28.05.2018 р. близько 01 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda» без номерного знака в с. Саливінки по вул.. Комсомольська, 9, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» Alcotest 6820 ARJL 0301 в присутності свідків, результат 0,86%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 38, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130, КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 346/155/18
Провадження № 3/346/191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Загайпіль, вул. Молодіжна,2, Коломийського району, непрацюючої, українки, громадянки України,

- зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року о 14 год.00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфлікт із своєю донькою гр. ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильства в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Крім, особистих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 396078 від 04.01.2018 року;

- заявою гр. ОСОБА_2 від 20.12.2017 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 20.12..2017 року;

-письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 04.01.2018 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, ч.5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 629/5462/18
Номер провадження 3/629/752/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «НАІРІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в :

За результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «Агрофірма «НАІРІ», що знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Надеждівка, вул.Механізаторська, буд.5, завідувачем сектору аудиту платників ОСОБА_2, було складено акт №3685/20-40-14-19-08/31947092, відповідно до якого головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Факт порушення встановлено актом №3685/20-40-14-19-08/31947092, який було складено за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Надеждівка, вул.Механізаторська, буд.5.

Викладене підтверджується протоколом №16/20-40-14-19-20 про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 0015, одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, код 38053090, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №: 310/8545/18
3/310/2362/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 05 листопада 2013 року Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 24 жовтня 2018 року о 15 год. 45 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 309/2685/18
Провадження № 3/309/1106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03.08.2018 року о 23 год. 10 хв. по вул.Ів.Франка в м.Хуст на законну вимогу працівника поліції припинити порушувати громадський порядок, схопив за формений одяг працівника поліції та намагався втекти, чим спричинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №026052 від 03.08.2018 року, рапортом працівників поліції ОСОБА_2 від 03.08.2018 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.08.2018 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Номер провадження 3/523/5678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинила конфлікт з чоловіком в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 367751 від 12.09.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 204/9247/18
Провадження № 3/204/3230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року cправу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

У вступній та резолютивних частинах постанови була допущена описка, а саме зазначено імFя особи, яка вчинила адміністративне правопорушення F Миксим, замість вірного F ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного, суддя F

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 рокута вказати у вступній та резолютивних частинах постановсуду прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення - ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пFятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предFявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/520/6699/18
ПОСТАНОВА

24.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №369686 від 19.10.2018 року, складений ДОП СП Таїроського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 05.12.1967 року, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.10.2018 року близько 13.20 год., біля буд.14 по вул.Ак.Глушко м.Одеси, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: маслом та млинцями.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу за наведених обставин розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, протоколом огляду, розпискою про отримання на відповідальне зберігання предметів торгівлі тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгувала з рук продуктами харчування на вулиці у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, вважаю за можливе не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (Сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/638/3559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.03.1981 р. н., громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 КУпАП, -

установив:

08.10.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.10.2018 р. не був доставлений, та в добровільному порядку не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обовязковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1608/18
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, 9, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської перебувають справи № 502/1608/18 (№ провадження 3/502/766/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 502/1609/18 (№ провадження 3/502/767/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і протоколи відносно зазначеної особи складені 04.09.2018 року та надійшли до суду в один день, а саме 11.09.2018 року, вважаю за доцільне відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/1608/18 (№ провадження 3/502/766/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 502/1609/18 (№ провадження 3/502/767/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер справи 502/1608/18 та один провадження 3/502/766/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2