Справа № 495/8496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.08.2018 року приблизно о 20:27 год., ОСОБА_1 знаходячись в с. Удобне по вул. Мічуріна, 4, Білгород-Дністровський район, Одеської області, здійснив постріли зі своєї зареєстрованої рушниці в невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 174 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з адміністративним протоколом складеним відносно нього не погодився, пояснив, що здійснив постріл та застрелив собаку на території свого двору, не вважає себе винним у вчиненні вказаного правопорушення.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилась, надала на адресу суду заяву, згідно якої просила покарати правопорушника за всією суворістю закону, так як він становить загрозу для суспільства, та вважає себе таким, що уникне покарання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Згідно п.3.ч.1 статті 284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : - про закриття справи.

З обставин, викладених в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, здійснив постріли зі своєї зареєстрованої рушниці в невстановленому для цього місці.

Однак, як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, які вона підтвердила особисто, 26.08.2018 року о 19:17 год. в с. Удобне по вул. Мічуріна, 6, Білгород-Дністровський район, Одеська область, ОСОБА_1 застрілив належну їй собаку породи «Такса» у своєму огороді з належної йому мисливської рушниці у присутності її пяти річної доньки. У подальшому на запитання чоловіка потерпілої власниці вбитої собаки породи «Такса» - Губатого ОСОБА_3 І.Д. відповідав не адекватно, виражався не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ч. 1 статті 299 КК України, жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини, а також нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, публічні заклики до вчинення діянь, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій - караються арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 2 статті 299 КК України, ті самі дії, вчинені у присутності малолітнього чи неповнолітнього, - караються обмеженням волі на строк від трьох до пяти років або позбавленням волі на строк від трьох до пяти років.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 здійснив постріл у собаку породи «Такса», що не заперечував сам ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.11.2018 року, у денний час доби у дворі свого будинку, у присутності малолітньої дитини власниці цієї собаки, від якого собака померла, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 299 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування, - Білгород-Дністровському ВП ГУНП України в Одеській області - для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування. При цьому, суд зауважує, що направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.9, 174, 253, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 174 КУпАП - закрити.

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 передати до органу досудового розслідування - Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для вирішення питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст.299 Кримінального Кодексу України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: