ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 14.12.977 року народження, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438105 від 06.08.2018 року, водій ОСОБА_1 06.08.2018 року о 12 год. 22 хв. в м. Житомирі по вул. Короленка, 53 керував транспортним засобом, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що рухався по вул. Короленка, 53 в м. Житомирі, ввімкнув лівий поворот, переконавшись у відсутності автомобілів на зустрічній смузі, почав здійснювати маневр та в цей час відчув удар в задню частину автомобіля. Транспортний засіб, який вїхав в його автомобіль, рухався на великій швидкості.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив призначити по даній справі автотехнічну експертизу, оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, вважає, що в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Короленка в напрямку вул. Соснової, на зустріч їхав автомобіль Мерседес, водій якого ввімкнув лівий поворот, тому він пригальмував і водій вказаного транспортного засобу теж призупинився, однак він продовжив рух, оскільки перевага в русі була у нього, але водій продовжив виконувати маневр, в результаті чого відбулося зіткнення. Автомобіль Мерседес від удару розвернуло, в його автомобілі пошкодження передньої правої частини.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали провадження, дослідивши подане клопотання, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, прийняття вмотивованого рішення та встановлення істини, усунення протиріч стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18)

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

-На якій відстані від місця зіткнення автомобілів (Mercedes E270, н.з. HL03JHF, Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ), знаходився автомобіль Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ (який рухався по вул. Короленко в м. Житомирі в напрямку від вул. Перемоги до вул. Соснової) в момент виникнення можливості у водія автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля Mercedes E270, н.з. HL03JHF (який здійснював поворот з вул. Короленко в м. Житомирі на 2-й Колективний провулок в м. Житомирі)?

-Якою була швидкість автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, в момент виникнення можливості у водія автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля Mercedes E270, н.з. HL03JHF (який здійснював поворот з вул. Короленко в м. Житомирі на 2-й Колективний провулок в м. Житомирі) з урахуванням довжини гальмування, уповільнення, деформації конструкції транспортних засобів та їх положення після зіткнення (у тому числі в метрах в секунду)?

-Якою була швидкість автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, в момент зіткнення автомобілів з урахуванням довжини гальмування, уповільнення, деформації конструкції транспортних засобів (Mercedes E270, н.з. HL03JHF, Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ) та їх положення після зіткнення (у тому числі в метрах в секунду)?

-Яка максимально припустима швидкість автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, за умови даної видимості вулиці та вимог ПДР?

-Як повинен був діяти водій автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, у причинному звязку з виникненням ДТП?

-Коли виникає для водія автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, момент виникнення небезпеки в даній дорожній ситуації?

-Яким пунктом Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ, в даній дорожній ситуації?

-На якій відстані водій автомобіля Mercedes E270, н.з. HL03JHF (який повертав з вул. Короленко в м. Житомирі на 2-й Колективний провулок в м. Житомирі) отримав можливість виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля Chery Amulet, н.з. АМ 8017 ВТ (який рухався по вул. Короленко в м. Житомирі в напрямку від вул. Перемоги до вул. Соснової)?

-Яким пунктом Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля Mercedes E270, н.з. HL03JHF, в даній дорожній ситуації?

Вихідні дані для проведення експертизи знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №438105 від 06.08.2018 року та у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.08.2018 року.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №295/10659/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак