overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/6074/18
Провадження №3/463/2111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Львівобленерго», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1 21.08.2013р. близько 14 год. 49 хв., повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, знаходячись по місцю свого проживання у квартирі № 2, що по вул. Стрілецька, 4б у м. Львові, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, пояснивши про виникнення постійних конфліктів зі сторони дружини, оскільки остання постійно до нього чіпляється і не бажає щоб він там проживав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наявними у справі доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 допустив повторне вчинення насильства в сімї, оскільки немає даних, що особу було піддано адміністративному стягненню протягом року за таке ж порушення, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047054, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрито, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме: в назві правоохоронного органу від якого надійшов матеріал по справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047054, а саме: з «Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції», на вірне з «Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області».

З матеріалів адміністративної справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 047054 від 30.08.2018 року, супровідного листа за №10312/46/02/02-2018 від 10.09.2018 року, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 047054 від 30.08.2018 року складений та направлений на адресу суду Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

У відповідності до ст. 304 КУпПА, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 11.09.2018 року по справі № 335/10590/18.

Вважати правильним в вступній частині постанови Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 11.09.2018 року, назву уповноваженої особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення - Вознесенівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 3/641/3055/2018 Справа № 641/7464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : Харків, Садовий проїзд 11 а кв. 37

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2018 року в 17,00 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау,151 Д в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Східна, 7-а, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом в районі електроопори № 224 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 24 вересня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
№ 566/1020/18
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серії ГП №037384, 19.06.2018 року серії ГП037385, від 19.06.2018 року серії ГП 037448, від 10.07.2018 року серії ГП 037449, від 10.07.2018 року серії ГП 037422, від 10.07.2018 року серії ГП 037421 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.09.2018 року та 22.10.2018 року не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

22.10.2018 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 24.10.2018 року, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває в СІЗО м.Рівне.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на дооформлення для забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднані матеріали справи про адміністративні правопорушення №566/1020/18, номер провадження 3/566/658/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 643/3309/18
Провадження № 3/643/1632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопоушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 203/3502/18
Провадження № 3/0203/2104/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 30 вересня 2018 року, близько 10 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхнув, хапав за обличчя, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдано шкода її фізичному та психологічному здоровю.

За даним фактом інспектором УПП в Дніпропетровській області Білич Є.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково, пояснивши, що дійсно штовхав ОСОБА_2, але не ображав та не хапав за обличчя останню.

Винність ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа№340/548/18
Провадження № 3/340/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник ПП "Буркут і К", - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП "Буркут і К" несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), на сплату земельного податку з юридичних осіб, чим своїми діями порушив п. 57.1 ст. 57.3, ст.57, п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, подав платіжні доручення, з яких вбачається, що виявлені порушення ним усунено 28.09.2018.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №977 від 18.09.2018, актами камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 11.07.2018, №10730/09-19-52-01/31195540.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що на час розгляду справи виявлені порушення усунено, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
№ 207/3693/18
№ 3/207/890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Цимлянська, 59-96

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 238125 відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в звязку з неналежним його оформленням. В протоколі про адміністративне правопорушення не має уточнення щодо частини статті, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності; оскільки в провадженні судді є протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст.256,268,277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,268,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя О.К. Подобєд