Справа № 163/355/18 Провадження №33/773/539/18 Суддя в 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши подання голови Любомльського районного суду Волинської області Чишія С.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До апеляційного суду Волинської області звернувся голова Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області.

У поданні зазначається, що в Любомльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддею Чишієм С.С. в даній справі приймалося рішення про закриття провадження, яке було скасоване судом апеляційної інстанції, а в суддів Гайдук А.Л. та Павлуся О.С. закінчилися повноваження.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому, на думку суду, діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Любомльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддею Чишієм С.С. в даній справі приймалося рішення про закриття провадження, яке було скасоване судом апеляційної інстанції, а в суддів Гайдук А.Л. та Павлуся О.С. закінчилися повноваження.

В даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, беручи до уваги те, що в Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду, а тому дану справу згідно з правилами підсудності необхідно направити для розгляду до Шацького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області Чишія С.С. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 КУпАП направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок