Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2037/17
Провадження 3/480/32/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем в магазині, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в магазині, розташованому за адресою вул.Набережна,4, с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області продала ОСОБА_2 два літри горілки без марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином за адресою, вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2017 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 КУпАП, тобто здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності марок акцизного збору.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

01.03.2018