Справа №38/2518/18
Провадження по справі №3/150/227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені Могилів-Подільським прикордонним загоном відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої інспектором прикордонного контролю 3 категорії дозиметристом 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип А) відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» 1 категорії (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року на розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203979 від 20 серпня 2018 року слідує, що 04 липня 2018 року о 12 годині 37 хвилин під час несення служби в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» недбало поставилась до виконання військової служби, а саме: залишила місце служби, вела неслужбову розмову з особою, яка перетинала державний кордон, відволікала від виконання обовязків інший прикордонний наряд, неналежним чином підтримувала контроль за режимом та не доповіла старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску про порушення режиму в пункті пропуску особою, яка перетинає державний кордон, чим порушила вимоги п. 11 глави 2 Розділу ІІ, п. 22 глави 5 розділу ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, в умовах особливого періоду, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнає частково. 04 липня 2018 року виконувала наказ про охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом» (вхід в Україну) в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський». Близько 12 години зайшла в кабіну паспортного контролю та присіла на деякий час, щоб перепочити. На паспортний контроль прийшла громадянка та надала свій паспорт прикордонному наряду. Після того як старший сержант ОСОБА_2 здійснила перевірку паспортного документу та поставила в ньому відмітку вона віддала паспорт громадянки ОСОБА_1 та вона відразу ж віддала паспорт громадянці та направила її на митний контроль. Після чого ОСОБА_1 пішла в приміщення митниці для того, щоб пообідати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей документів, а також іншими документами.

На підтвердження доводів, що містяться в протоколі суду було надано копію рапорту заступника начальника штабу ОСОБА_3 від 05 липня 2018 року, копію витягу з списку особового складу, копію інформаційного повідомлення, копії письмових пояснень працівників відділу прикордонної сляби «Могилів-Подільський», копію наказу про призначення службового розслідування від 05 липня 2018 року №322-аг та копію висновку службового розслідування.

Оцінюючи вказані докази суд встановив наступне.

Як слідує із копії наказу №322-аг від 05 липня 2018 року «Про призначення службового розслідування» по факту можливих порушень, зокрема ОСОБА_1 було призначено службове розслідування, висновок якого зобовязано надати на затвердження до 16 липня 2018 року.

Разом із тим, надана суду копія висновку службового розслідування не містить вказівки на дату його затвердження та номер розпорядження (наказу), яким такий висновок затверджено. Також копію відповідного розпорядчого документу не було надано й суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

З вказаних підстав суд не приймає висновок службового розслідування по факту можливих порушень, викладених в рапорті заступника начальника штабу -начальника відділу прикордонної служби штату підполковника ОСОБА_3 (вх.. №5197 від 05.07.2018) як доказ скоєння правопорушення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203979 від 20 серпня 2018 року не викладено обставини в чому полягає особливий період, відсутні дані на підтвердження, що ОСОБА_1 вчиняла дії в умовах такого особливого періоду.

Поряд із цим, у відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2018 року серії ПдРУ № 203979 дане правопорушення мало місце 04 липня 2018 року і воно не є триваючим. Даний протокол надійшов до суду лише 24 вересня 2018 року і був призначений до розгляду з врахуванням строків, необхідних для повідомлення особи, відносно якої його складено про час та місце розгляду справи та її явки в судове засідання.

На момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст.38 КУпАП закінчились, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 172-15 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи судом строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН