Справа № 188/1394/18
Провадження № 3/188/539/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, притягнутого за ознаками ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, не зявився на реєстрацію до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені йому ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, притягнута до відповідальності, на розгляд справи зявився, свою вину визнав, пояснив, що не зявився на реєстрацію, бо був у стані алкогольного спяніння і не міг нікуди їхати, просив суворо не карати.

Його вина підтверджується протоколом серії ГР № 317670 від 23.09.2018 року, його письмовими поясненнями, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року та від 17.04.2018 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі Національної поліції, повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року був підданий стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту є достатнім і необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, притягнутої до відповідальності, судовий збір.

Керуючись ст. 24, 33, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп..

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, незалежно від її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2