Справа № 638/9446/18
Провадження № 3/638/2574/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Юрченко Д.С.

Прокурора Кіншакової Н.А.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією № 293 від 03 липня 2018 року, ОСОБА_1 звільнено з посади судді Дзержинського суду міста Харкова згідно Постанови ВРУ «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VІІІ. Відповідно до наказу № 02-02/104 від 22.09.2016 «Про відрахування зі штату ОСОБА_1», суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожного М.І. було звільнено 20 вересня 2016 року.

Згідно підп. « Ґ » п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суддів віднесено до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК) від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Згідно частини 2 статті 45 Закону №1700- VII, особи зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданим деклараціями.

Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування як щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів та другий етап- з 00 годин 00 хвилин 1 січня 2017 року до 1 квітня 2017 року.

На виконання вимог частини 2 статті 45 Закону, ОСОБА_1, будучі суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, 10.10.2016, несвоєчасно подав декларацію перед звільненням на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, шляхом відповідної форми на веб- ресурсі https://public.nazk.gov.ua (гіперпосилання https://public.nazk.gov.ua/declaration/cf957f66-8b46-44d5-aad8~44fa8567e9d8).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучі суддеюДзержинського районного суду м. Харкова, суб'єктом декларування, згідно з підпунктом «Ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, несвоєчасно подав декларацію перед звільненням, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме пізніше дня припинення повноважень чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 07 жовтня 2016 року, тобто дата несвоєчасного подання без поважних причин декларації перед звільненням.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_1 - Дзержинський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 52-В.

Особа, відносно якої складно протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі відносно нього у зв'язку з тим, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначив, що 03.07.2018р. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення пов'язане с корупцією. Автор протоколу встановив, що згідно Постанови ВРУ «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VІІІ щодо звільнення з посади судді Дзержинського суду міста Харкова та відповіді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2018. відповідно до наказу № 02-02/104 від 22.09.2016 «Про відрахування зі штату ОСОБА_1», суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожного М.І. було звільнено 20 вересня 2016 року. Про своє відрахування зі штату Дзержинського районного суду м. Харкова віндізнався після ознайомлення з наказом № 02-02/104 від 22.09.2016, відповідно до якого йогобуло відраховано зі штату з 20 вересня 2016 року. Звільнено йогоне було до теперішнього часу, оскільки вінзалишається суддею Дзержинського районного суду м. Харкова у відставці. За логікою автора протоколу, вінповинен був надати декларацію до дня звільнення, тобто до 19 вересня 2016 року, чогооб'єктивно зробити не міг, оскільки 19 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року, 21 вересня 2016 року ще перебував в штаті Дзержинського районного суду м. Харкова і не міг знати, що 22 вересня 2016 року буде видано наказ, яким йоговідрахують зі штату Дзержинського районного суду м. Харкова ще з 20 вересня 2016 року та що 19 вересня 2016 року останній день подання декларації. Крім того, в протоколі зазначено, що рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. ОСОБА_1 зазначив, що відрахування йогозі штату Дзержинського районного суду м. Харкова відбулося не з йогоініциативи, а з ініциативи роботодавця. Про дату відрахування йогозаздалегідь повідомлено не було, що підтверджується протоколом, відносно нього про адміністративне правопорушення пов'язане с корупцією від 3 липня 2018 року, відповідно до якого Постанова ВРУ № 1600-У1ІІ «Про звільнення суддів», якою звільнено з посади суддю Дзержинського суду міста Харкова ОСОБА_1 була прийнята 22 вересня 2016 року, наказ голови Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-02/104 про відрахування йогозі штату Дзержинського районного суду м. Харкова було видано також 22.09.2016, а фактично відраховано йогозі штату було 20 вересня 2016 року.

Також зазначив, що в наказі голови Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-02/104 про відрахування йогозі штату Дзержинського районного суду м. Харкова підставою для його відрахування зі штату Дзержинського районного суду м. Харкова зазначено не йогозаява про звільнення, якої не існує в природі, а Постанова Верховної Ради України про йоговідставку.

Таким чином з 20 вересня 2016 року припинення йогодіяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до наказу голови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року відбулося з ініциативи роботодавця.

Дізнавшись про припинення його діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування з ініціативи роботодавця, вінподав декларацію 7 жовтня 2016 року, що відповідає вимогам, зазначеному в протоколі рішенню Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, відповідно до якого, якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Крім того, підставою для внесення відомостей про йогодоходи до декларації є довідка судової адміністрації в Харківській області. Зазначена довідка не могла бути видана до дня припинення повноважень, оскільки остаточний розрахунок зі нимбуло проведено після отримання судової адміністрацією наказу голови суду про йоговідрахування зі штату, що підтверджується довідкою територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області №04-50/509 від 26 вересня 2016 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Будь-яких строків подавання декларації особами, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування зазначеним Законом України "Про запобігання корупції" не передбачено. Таким чином, вінне вчиняв будь яких дій (умисних або необережних) чи бездіяльності, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку саме законом, а не рішенням органу виконавчої влади, передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в протоколі № 253 від 3 липня 2018 року про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією часом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 7 жовтня 2016 року, тобто дата несвоєчасного подання без поважних причин декларації перед звільненням. Разом з тим, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП, особи, що склали протокол вважають дату складання даного адміністративного протоколу, тобто 3 липня 2018 року. З таким визначенням моменту виявлення адміністративного правопорушення неможливо погодитися з наступних підстав. Національне агентство запобігання корупції є єдиним органом моніторінгу декларацій і саме до цього органу ним7 жовтня 2016 року було надано декларацію, що не заперечується і в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього. Таким чином, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 1726 КУпАП, якби таке відбулося, належить вважати дату надання декларації до уповноваженого органу 7 жовтня 2016 року, а не дату складання даного адміністративного протоколу, тобто 3 липня 2018 року. Отримавши декларацію ОСОБА_1, уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції, впродовж, передбачених ст. 38 КУпАП трьох місяців, починаючи з 7 жовтня 2016 року не знайшли підстав для складання адміністративного протоколу. Таким чином, ОСОБА_1 зазначив, що відсутня сама подія адміністративного правопорушення та в йогодіях відсутній склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП просивзакрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та вважав, що в діях особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак зазначив, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі Несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення» - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містять ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Відповідно до вимог абзацу 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Відповідно до ч. 9 п. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належить забезпечення ведення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством (ч. 3 ст. 52 Закону № 1700-VII).

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 р. № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 959/29089, затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що ведення Реєстру здійснює Національне агентство. Програмне забезпечення Реєстру, база даних Реєстру є власністю держави в особі Національного агентства, яке є держателем Реєстру.

Адміністратор Реєстру, визначений Національним агентством відповідно до вимог чинного законодавства, забезпечує супроводження програмного забезпечення Реєстру, збереження та захист даних Реєстру, відповідає за його функціонування, надання доступу до нього та обмін з іншими інформаційними системами.

Згідно пункту 1 розділу II Порядку, до Реєстру включаються такі електронні документи: декларації, що подаються відповідно до статті 45 Закону; повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону; виправлені декларації, що подаються відповідно до частини четвертої статті 45 Закону.

Відповідно до пункту 2 цього розділу Порядку суб'єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм.

Суб'єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 3 розділу II Порядку також визначено, що суб'єкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Згідно п. 4 цього розділу Порядку, зареєстровані суб'єкти декларування мають право: доступу до персонального електронного кабінету після автентифікації суб'єкта декларування із використанням його особистого ЕЦП фізичної особи; створювати, змінювати та видаляти чернетки документів у персональному електронному кабінеті; подавати документи у разі їх відповідності технічним вимогам до форми і проходження логічних перевірок, переглядати подані ними документи; подавати виправлені документи у строки та в порядку, визначені в пункті 7 цього розділу; отримувати в персональному електронному кабінеті та на адресу електронної пошти електронні повідомлення про підтвердження подання документів, попередження про необхідність подання документів до Реєстру; направляти в персональному електронному кабінеті електронні звернення до національного агентства про надання роз'яснень, допомоги в користуванні Реєстром, повідомлення про відкриття суб'єктом декларування або членом його сім'ї валютного рахунка в установі банку-нерезидента.

10 червня 2016 року Національним агентством з питань запобігання корупції було прийнято рішення № 2 (із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 18 серпня 2016 року № 1) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яким визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи, зокрема, з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування, зокрема: щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, з приписів вказаних норм випливає, що тільки зареєстровані суб'єкти декларування мають право доступу до персонального електронного кабінету після автентифікації суб'єкта декларування із використанням його особистого електронного цифрового підпису, а також мають право подавати документи у разі їх відповідності технічним вимогам до форми шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Законом України «Про запобігання корупції» та іншими нормативно-правовими актами не встановлений строк, до якого суб'єкт декларування зобов'язаний зареєструватися на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з посади судді Дзержинського суду міста Харкова згідно Постанови ВРУ «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VІІІ. Відповідно до наказу № 02-02/104 від 22.09.2016 «Про відрахування зі штату ОСОБА_1», суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожного М.І. було звільнено 20 вересня 2016 року. Згідно підп. « Ґ » п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суддів віднесено до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону.

Про своє відрахування зі штату Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1дізнався після ознайомлення з наказом № 02-02/104 від 22.09.2016, відповідно до якого йогобуло відраховано зі штату з 20 вересня 2016 року.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Дізнавшись про припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування з ініціативи роботодавця, ОСОБА_1подав декларацію 7 жовтня 2016 року, що відповідає вимогам, зазначеному в протоколі рішенню Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, відповідно до якого, якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Підставою для внесення відомостей про доходи ОСОБА_1 до декларації є довідка судової адміністрації в Харківській області. Зазначена довідка не могла бути видана до дня припинення повноважень, оскільки остаточний розрахунок з нимбуло проведено після отримання судової адміністрацією наказу голови суду про йоговідрахування зі штату, що підтверджується довідкою територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області №04-50/509 від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Будь-яких строків подавання декларації особами, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування зазначеним Законом України "Про запобігання корупції" не передбачено.

В ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріали справи не містять даних про наявність корупційного інтересу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є необґрунтованою, в протоколі про адміністративне правопорушення № 293 від 03.07.2018 р., складеному відносно нього, відсутні будь-які дані про форму вини, в даному випадку наявність прямого умислу. Матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_1, подавши декларацію особою, якаприпиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 07.10.2016 року, мав умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідував будь-який корупційний інтерес.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. за № 223-943/0/4-17 вказується, що конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність виключається.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв будь яких дій (умисних або необережних) чи бездіяльності, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку саме законом, а не рішенням органу виконавчої влади, передбачено адміністративну відповідальність, оскільки не міг знати наперед, що його буде звільнено з посади судді Дзержинського суду міста Харкова згідно Постанови ВРУ «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року № 1600-VІІІ та відповідно до наказу № 02-02/104 від 22.09.2016 «Про відрахування зі штату ОСОБА_1», суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожного М.І. буде звільнено 20 вересня 2016 року. Тому, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 була подана відповідно до вимог Закону.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази , керуючись нормами закону, суддя дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-2 , п.1 ч. 1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити - у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляцiйного суду протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя: К..О. Омельченко