П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 02 липня 2018 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Садовій, 14-А Русанівські Сади у м.Києві, з прилеглої території, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.9, 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, ОСОБА_3, в свою чергу 02 липня 2018 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Садовій, 14-А Русанівські Сади у м.Києві, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, який виїзжав з прилеглої території заднім ходом під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.9, 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

ОСОБА_3, будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка осіб, які притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 02.07.2018 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: