Провадження №3/200/3260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№301399 від 08.07.2018 року, ОСОБА_1 08.07.2018 року о 15.10 год. перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_2

Будучи опитаною в суді 05.09.2018 року, ОСОБА_1 провину у скоєнні даного правопорушення не визнала та вказала, що 08.07.2018 року між нею та сестрою ОСОБА_2 сталася обопільна сварка, яку спровокувала саме ОСОБА_3, яка й викликала поліцейських. Патрульні склали протокол відносно неї та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Втім, наведені в протоколі обставини правопорушення та надані пояснення ОСОБА_4 в ході судового розгляду щодо обставини подій 08.07.2018 року, у розумінні положень вищезазначеного закону, не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2, а свідчить про наявність обопільної сварки між нею та ОСОБА_1

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, окрім письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, інших доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями вчиняє домашнє насильство та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, матеріали справи не містять.

А тому, так як ОСОБА_1 вбачає вину потерпілої у сварці 08.07.2018 року, а потерпіла у своїх письмових поясненнях винуватцем вважає ОСОБА_1, а інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано, то з досліджених матеріалів вбачається обопільна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому, вважаю, що факт обопільної сварки не може вказувати на наявність факту домашнього психологічного насильства.

Крім того, на наявність саме обопільної сварки вказує той факт, що 08.07.2018 року і відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук