overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши подання начальника Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_1про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_2 надійшло подання начальника Волочиського РС з питань пробації про заміну йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судові засідання призначені на 13.12.2017, 22.12.2017 та 05.01.2017 ОСОБА_2 не зявився. Судові повістки повернулися з відміткою, що адресат за даною адресою відсутній. Постанова про привід від 22.12.2017 виконана не була у зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання.

Зважаючи на ту обставину, що відносно особи ставиться питання про застосування щодо неї найбільш сувого виду стягнення - адміністративного арешту, яке згідно практики ЄСПЛ прирівнюється до тримання під вартою у кримінальному судочинстві, а тому не може бути розглянуте у відсутності такої особи, вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання відкласти на 11.01.2018 на 10 год. 15 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ, особи, щодо якої вирішується питання про заміну адміністративного стягнення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №434791 від 17.10.2017 року, ОСОБА_1, 17.10.2017 року о 20 год. 15 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотський, 52, керуючи автомобілем Suzuki Liana, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись зі сторони вул. Донецької в бік вул. Народного Ополчення при перестроюванні не надав перевагу водію ОСОБА_2 - автомобілю Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 2.3б; 1.5; 10.1; 10.3 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 Справа №607/12039/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора ГАВ ГАК радіотехнічної бойової частини в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року старшого матроса ОСОБА_2 було виписано зі стаціонарного лікування клініки шкірно-венерологічних хвороб до військової частини НОМЕР_1 , проте до військової частини не з`явився вчасно без поважних причин, а прибув лише о 02.00 02.11.2017.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762грн.

Керуючись ч. 4 ст.. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 297/2880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року о 20:45 годині по вул. Мужайській, в м. Берегове, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер «251-27 КТ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 13.12.2017 року випив декілька пляшок пива, після чого керував автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року, висновок № 1008 та акт медичного огляду на стан спяніння, згідно яких встановлено, згідно яких у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного спяніння 2,8%, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 588/18/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., з участю ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2017 о 06 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_2 в м.Тростянець Сумської області в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет» вчинили бійку, в ході якої пошкодили майно ТОВ «АТБ-маркет», завдавши збитків на суму 300 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що вказаний факт дійсно мав місце.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення крім його особистих пояснень, також підтверджується протоколом серія ГП №376402 від 04.01.2018, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2017, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1С, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, необхідно за дрібне хуліганство притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривня, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Линник
пр. № 3/759/147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2017 року приблизно о 17.00 годин, по вул. Депутатській, 2 в м. Києві, здійснював збут забороненого знаряддя добування об'єктів тваринного світу, а саме: сітчасте знаряддя лову «Павук» - 1 шт, чим порушив ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя добування об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.85-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Знаряддя добування об'єктів тваринного світу: сітчасте знаряддя лову «Павук» - 1 шт., яке зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, що за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 215/5567/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.178 ч.3, 173КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2017 р. приблизно о 20-45 год. ОСОБА_3 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Веселі Терни» м. Кривий Ріг в Тернівському районі, перебував в стані алкогольного спяніння, мав шатку ходу, чим своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.

03.12.2017 р. приблизно о 20-40 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння в кафе «Смак» по вул. Олексія Соломяного, 4 висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та перекидав столи, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

30.11.2017 р. приблизно о 13-10 год. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №49 по вул. Аліма Солоніченка м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 до суду зявився підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.178ч.3, 173 КУпАП, підтверджується протоколами , постановами, рапортами та поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.178ч.3КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.173,178-ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 352грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 190/18/18
Провадження №3/190/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 грудня 2017 року о 10 год. 49 хвл., в магазині «Продукти», що розташований в с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, провела розрахункову операцію з продажу товарів на загальну суму 97 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення № 581, актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 (індитифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (індитифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса