01.10.2018 Справа № 337/3867/18
Провадження № 3/337/894/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколу БР № 0716170, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1складено протокол про те, що вона 23.08.2018року, о08 годині40 хвилин, керуючи транспортним засобом «KIASPORTAGE», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул.ОСОБА_2 та пр.Інженера Преображенського ум.Запоріжжі,при перестроюванні не надала переваги у русі автомобілю «CHEVROLETAVEO», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона виїхала та мала намір перестроїтися, в наслідок чого скоїла зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має

При розгляді справи по суті, у судовому засіданні 05.09.2018 року,ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що 23.08.2018 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, вона їхала по пр.Інженера Преображенського у м.Запоріжжі, зі швидкістю приблизно 40 км на годину, в ОСОБА_2 і почала перестроюватися в лівий ряд, увімкнула показчикповороту, автомобілів поряд не було, мала намір повернути у двори. В цей час на великій швидкості рухався автомобіль CHEVROLETAVEO, в який вона врізалася. Вважає, що вина в скоєній ДТП обоюдна.

Викликаний у судове засідання 25.09.2018 року інший учасник ДТП ОСОБА_4, суду пояснив, що 23.08.2018 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, він автомобілем рухався з мосту Преображенського в напрямку вул.В.Сергієнка, в лівій полосі руху, по правій полосі рухався транспортний засіб «KIASPORTAGE»попереду, потім він побачив, що на його автомобіль їде вказане авто, він не встиг загальмувати як КІА врізався в його автомобіль, а саме у переднє праве крило. Винуватцем ДТП вважає водія КІА.

Оскільки ОСОБА_1 вину не визнала у скоєнні ДТП, судом було запропоновано проведення за даною справою судової авто технічної експертизи, учасникам ДТП запропоновано надати вихідні дані для експерта та запитання, які вони бажають поставити перед експертом, по справі було оголошено перерву до 01.10.2018 року.

У судовому засіданні 01.10.2018 року ОСОБА_1 відмовилася від проведення експертизи, вихідні дані та запитання для експерта, суду не надала, наполягала на винуватості обох водіїв у скоєнні ДТП, тому, суд вважає, що за складеним протоколом відносно ОСОБА_1 можливо прийняти рішення по матеріалам справи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за порушення вимог п. 10.3, 10.1 ПДР, в наслідок чого сталася ДТП.

Відповідно п. 10.1 ПДР, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Провина ОСОБА_1О.у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника іншого учасника ДТП та іншими матеріалами справи, поясненнями іншого учасника ДТП у судовому засіданні.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірідвадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 8001).

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Державна судова адміністрація України (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106)

Водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.