П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 027129 відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 01.08.2018 року перебуваючи в м. Ужгороді по вул, Лугова, 9, тобто за місцем спільного поживання з ОСОБА_2, нецензурно лаявся в її бік, та заподіяв останній незначні тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 027129 від 20.08.2018 року вказаним вимогам не відповідає.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, 04.08.2018 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області було прийнято та зареєстровано заяву від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (або такого, що готується), в якій остання просила вжити заходів щодо її чоловіка ОСОБА_1, який наніс їй тілесні ушкодження.

Проте, матеріали справи не містять рішення, яке прийнято за результатами перевірки вказаної заяви, а направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, не зазначено частину статті 173-2 за якою ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та інші дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - для їх належного дооформлення.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3