Справа № 572/2955/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП «Молоток»,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2017 року о 17 години 30 хвилин в м. Сарни, Рівненської області, на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, поблизу кафе «Експрес» та автозаправки «Журавлина», водій ОСОБА_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення на території автозаправки маневру руху заднім ходом допустив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний знак НОМЕР_2, водій якого - ОСОБА_2 намагався припаркуватись, внаслідок чого автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, обставини ДТП, зазначені у протоколі заперечив. У судовому засіданні пояснив, що знаходився на території автозаправки. Поставив автомобіль таким чином що він не заважав іншим транспортним засобам, оскільки він є досить великогабаритним. Перед тим, як розпочати рух обійшов свій автомобіль марки MAN 18.285 з метою зясування наявності перешкод для руху, після чого, впевнившись у відсутності таких перешкод, ввімкнувши габаритні сигнали автомобіля, сингал руху заднім ходом, розпочав рух. Для того, щоб виїхати на автодорогу, йому необхідно було здати назад, а вже потім рухатись по дорозі. За допомогою дзеркал заднього виду він переконався у відсутності інших транспортних засобів, сторонніх осіб і почав рух заднім ходом. Під час руху відбувся наїзд на автомобіль «Volkswagen Transporter». Пояснити, яким чином, в який момент і звідки взявся цей автомобіль не може. В той час, як він обходив навколо свого транспортного засобу - автомобіль «Volkswagen Transporter» позаду не знаходився. Довжина маніпулятора марки «MAN 18.285» майже 8,5 м, у зв'язку з цим видимість позаду автомобіля є дещо обмеженою. У дзеркало заднього виду автомобіль «Volkswagen Transporter» видно не було. Жодного звукового сигналу від автомобіля, що знаходився позаду він не чув. Вважає, що Правила дорожнього руху порушив водій «Volkswagen Transporter». Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що схема ДТП складена дещо неточно.

Для зясування вказаних обставин у судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 та інспектор Смулка Р.А, який складав протокол відносно ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що за обставин, зазначених у протоколі він керував автомобілем НОМЕР_3. Поблизу автозаправки «Журавлина», де знаходяться кіоски з кавою зупинився, оскільки вільного місця для парковки не було, а тому вирішив дочекатись поки відїде автомобіль, що відїжджав з парковки. Тих обставин, що маніпулятор «MAN» розпочав рух заднім ходом не бачив, а звернув на це увагу після зауваження пасажирів, що перебували в його авто. Відстань між його автомобілем та маніпулятором була трохи більше 3 м. З огляду на рух автомобіля ОСОБА_1 потерпілий почав подавати звуковий сигнал.

Згідно із вимогами п.10.9. Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Як пояснив інспектор роти № 5 батальйону УПП в м. Рівному ОСОБА_3, працівників патрульної служби викликав водій ОСОБА_2 Обставини події були зясовані зі слів учасників ДТП. Зі слів інспектора - Столярчук П.В. рухався заднім ходом, подивився у сторони, проте, на його, думку, не подивився у внутрішнє дзеркало заднього виду,а повинен був це зробити, перед тим, як розпочати рух. Крім того, складаючи протокол за ст.124 КУпАП інспектор виходив з того, що у даній ситуації водій ОСОБА_1 мав можливість звернутись за допомогою до сторонніх осіб, оскільки його транспорт був великогабаритним; в той же час врахував те, що автомобіль керований ОСОБА_2 не здійснював буд-якого руху, а стояв, тому для нього перешкод у русі, в т.ч. перешкоди справа вигляді маніпулятора не було.

Порушення ОСОБА_1 п.10.9. Правил дорожнього руху доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв-особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (який підтвердив, що рухаючись на своєму вантажному автомобілі заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер», за допомогою сторонніх осіб не звертався, бо не вбачав у цьому потреби, так як вважав достатнім, що обійшов свій транспорт з усіх сторін до початку руху. Зіткнення прийшлось у праве заднє крило зі сторони пасажирського сидіння), а також водія ОСОБА_2, який письмово підтвердив, що рухаючись задній ходом водій вантажного автомобіля «Ман» не реагував на його звукові сигнали та допустив наїзд на автомобіль, що підтвердив у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що оскільки транспортний засіб під керування ОСОБА_2 стояв не рухаючись, а маневр руху здійснював великогабаритний транспортний засіб, то водій ОСОБА_1 повинен був звернутись за допомогою до сторонніх осіб.

З огляду на наведене та досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії АБП №300858 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4