Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/519/18
провадження: 3/614/210/18
категорія: 147

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ВК 596307

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2018 р. о 20.00 год. в с. Новоплатонівка по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.9а, 12.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП правопорушенням є керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Безпечна швидкість - це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких обовязків водій ОСОБА_1 не виконав, що крім власного визнання ним своєї вини, доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 №227329 від 03.06.2018 р. та серії БД №015910 від 03.06.2018 р. (а.с.2,11); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3,15), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5,16), протоколом огляду місця події (а.с.6,17), поясненням о/у Борівського ВП Харківської обл. ОСОБА_3 (а.с.7,18), поясненням ОСОБА_4 (а.с.8,19), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 03.06.2018 р. по ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.9), схемою місця ДТП, яка сталася 03.06.2018 р. о 20 год. 10 хв. по вул. Центральній, біля буд.22, с. Новоплатонівка Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.20-21).

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави (рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, призначення платежу: Адміністративний штраф за рішенням суду, справа №614/519/18 відносно ОСОБА_1А.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;;судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_5М.