Справа № 199/7187/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Мегарост», проживаючого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 116/177, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 о 09:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», н.з. АЕ9154СК, рухаючись у м. Дніпрі по вул. М.Лисиченко, біля е/о. № 5, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAF», н.з. АН2463НР, з полупричепом «CHEREW», н.з. АН4916ХР, під керуванням водія ОСОБА_2 М,І., який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175892 від 05.09.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-схемою місця ДТП від 05.09.2018, відповідно до якої зафіксовано, що в м. Дніпрі по вул. М.Лисиченко, біля е/о. № 5 сталася дорожньо-транспортна пригода;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій ОСОБА_1

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко