ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до суду з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу, 14.09.2018 року громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Академічна, 30, о 04 год. 55 хв. керував автомобілем марки Mitsubishi Lancer X, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Матеріали, що надійшли до суду складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №296053 від 14.09.2018 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 001151 від 14.09.2018 року, відеозапису від 14.09.2018 року.

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, у суду немає відомостей про його належне сповіщення про дату та час засідання, оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з поміткою неможливості доставки, оскільки судом зазначено неповну адресу (м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 60-б).

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296053 від 14.09.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 001151 від 14.09.2018 року, відеозаписом від 14.09.2018 року, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено неповну адресу правопорушника, як: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 60-б, однак не зазначено номер квартири, оскільки це багатоквартиний будинок. В протоколі також зазначений номер мобільного телефону, який нібито належить правопорушнику ОСОБА_1, однак звязатися з ним у суду не виявилося можливим, оскільки абонент постійно знаходиться поза зоною досяжності. Зазначені обставини позбавляють суд повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а отже і обєктивно розглянути вказану справу.

Крім цього, з оглянутого диску з відеозаписом, які надані Управлінням патрульної поліції в Одеській області вбачається, що з відеозаписів не видно, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу Mitsubishi Lancer X, державний номер НОМЕР_1, та на вимогу поліції був зупинений, а відеозаписом зафіксовано лише факт спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, що викликає у суду сумніви щодо його винуватості.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, встановлення свідків події, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова