overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/792/18
Провадження № 3/682/346/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

17 березня 2018 року о 10 годині 10 хвилин,ОСОБА_1, в селі Старий Кривин по вулиці Перемоги Славутського району Хмельницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Фіат Мареа», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055517 від 17 березня 2018 року; висновку про стан алкогольного спяніння, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує особу порушника, скоєння грубого порушення ПДР, яке безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і знаходить обґрунтованим призначення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
16.08.2018 Справа № 756/7987/18
Справа пр. №3-4093/18
ун. №756/7987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ "Віннер Автомотів" на посаді майстра,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року ОСОБА_1 о 17 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 24-Д, керуючи автомобілем марки "RANGE ROVER", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2, який зупинився позаду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2018 року серії БД №417616, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження №3/447/597/18
Справа №447/1515/18
П О С Т А Н О В А

02.08.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , не працює ,проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

18.06.2018 року о 18 год.11 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на АЗС у с. Тростянець та здійснив зіткнення з відбійним стовпчиком і опорною колоною, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374294, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 643/9672/18
Провадження № 3/643/3357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова,ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Московський, 135 водій ОСОБА_2 . керував автомобілем "ТАЙОТА ОСОБА_3" д.н. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судове засідання зявився, визнав себе винним.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069748 від 04.07.2018, схемою з місця ДТП, поясненнями учасниками ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного судом не визнано.

Керуючись ст .ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста двадцять ) грн. 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №718/1481/18
Провадження №3/718/746/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обовязковою.

Крім того, у ч.2 ст.277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Кіцманським відділом поліції не забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3824/18
Провадження № 3/346/1846/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Замулинці, вул. Шевченка, 44, Коломийського району Івано-Франківської області, не працюючої, гр. України,

-за ст. 156 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці матері, як підприємця, в магазині «Левада» по вул.. Шевченка, 44 в с. Замулинці Коломийського району здійснила продаж слабо алкогольного напою «GARACE» за 18 грн. неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та вказала, що дійсно продала пиво неповнолітньому.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КпАП України, так як вона будучи неповнолітньою, продала слабо алкогольний напій «GARACE», особі яка не досягла 18 років.

Вина правопорушниці підтверджується як поясненнями даними у судовому засіданні, так і наступними матеріалами справи : письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03 серпня 2018 року по факту продажі слабоалкогольних напоїв та документами про здійснення її матір»ю ОСОБА_3 підприємницької діяльності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та той факт, що гр. ОСОБА_3 є неповнолітньою та вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до правопорушниці слід застосувати захід впливу попереження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 156 ч. 2 КпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як неповнолітньої особи захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 219/9280/18
Провадження № 3/219/3319/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, заступника командира роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року близько 11 години 50 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на території залізничного вокзалу по АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК від 1373 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1210 від 16.08.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Руїза ОСОБА_1 Луїса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «ЖОЗЕ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посвідка ТР 069982, видана 6801 від 18.11.2015 року

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Руїз ОСОБА_1 Луїс, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року по строку 10.05.2018 року, фактично подано розрахунок 17.07.2018 року.

Своїми діями Руїз ОСОБА_1 Луїс вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні Руїз ОСОБА_1 Луїс свою вину визнав.

Вина Руїза ОСОБА_1 Луїса підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №1093/22-01-13-05/39550875 від 17.07.2018 року та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Руїза ОСОБА_1 Луїса визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з Руїза ОСОБА_1 Луїса на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
Справа № 298/993/18
Номер провадження 3/298/682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2018 року близько 11 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля грекокатолицької церкви в смт. Великий Березний ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2С . ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1М вчинив правопорушення 17 травня 2018 року, отже на час розгляду справи, сплив строк для накладення стягнення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з ст. 173 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 462/3087/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 22 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вул. Кульпарвківська вул. Садова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та під час перестроювання допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та в результаті інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2018 року серії БД № 138500, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 травня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова