Провадження № 3/761/5990/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженого член Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.110, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.110, не надав адвокату Латка І.В. інформацію у відповідь на адвокатський запит від 29.05.2018, чим порушила вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; адвокатським запитом; експрес-накладною; довідкою з сервісу відстеження відправлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.110, порушив вимоги ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме отримавши 30.05.2018 року від адвоката Латка І.В. адвокатський запит від 29.05.2018 року не надав у відповідь на нього в установлені законом строки жодної інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 212-3, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: