Справа № 375/1782/17 Провадження № 3/375/13/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРА НИ

19.01.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділу поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року поліцейським Рокитнянського відділу поліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 05.08.17 біля 08 год. 30 хв. в с.Синява по вул.Шевченка Рокитнянського району, керуючи моторолером марки FADA FD д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні маневру лівого повороту не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій моторолера ОСОБА_1 заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та пояснив, що 05.08.2017 він рухався належним йому моторолером по вул.Шевченка в с.Синява Рокитнянського району і бачив в дзеркало заднього виду, що позаду по його смузі руху на відстані 50-60 м рухався автомобіль КАМАЗ. Так як йому необхідно було повернути на вул.Лісову, він ввімкнув сигнал лівого повороту, змістився до середини дороги і почав повільно робити поворот. При виконанні лівого повороту почув звуковий сигнал і в дзеркало заднього виду побачив автомобіль КАМАЗ на відстані 5-7 м, тому різко вивернув кермо вправо і відчув удар в ліве плече, від чого його та моторолер відкинуло вправо та розвернуло. Згодом до нього підбіг водій КАМАЗа та почав кричати, що він не ввімкнув сигнал лівого повороту.

В той же час в показах, даних слідчому, водій ОСОБА_1 показав, що побачив автомобіль КАМАЗ на відстані 150-200 м і що почув звук гальмування автомобіля вже після падіння на землю, тобто до цього КАМАЗ не гальмував.

В суді водій ОСОБА_3 пояснив, що 05.08.2017 він рухався по вулиці Шевченка в с.Синява Рокитнянського району автомобілем КАМАЗ з причіпом. Попереду їхав моторолер і він пішов на його обгін, для чого виїхав на смугу зустрічного руху та почав обгін моторолера, який рухався попереду з невеликою швидкістю. Перед початком маневру впевнився, що це буде безпечним і не перешкоджає ніякому транспортному засобу, відсутні забороняючі знаки для цього та завчасно увімкнув показник лівого повороту. Коли вже наблизився по зустрічній смузі до моторолера, той без будь-яких сигнальних попереджувальних знаків повернув різко вліво, він намагався уникнути зіткнення, для чого гальмував та виїхав на ліве узбіччя, але все одно зачепив правою стороною бампера водія моторолера і той впав на землю. Вважає винним у вказаному ДТП водія моторолера, який не впевнився у безпечності маневру повороту.

Дослідивши протокол, долучену до нього схему місця пригоди, матеріали кримінальної справи, пояснення сторін, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як склад даного правопорушення вказує на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як пояснив водій ОСОБА_3 він заздалегідь включив показник лівого повороту і почав виконувати маневр обгону, для чого виїхав на зустрічну смугу руху.

У відповідності до загальних положень Правил дорожнього руху України обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, пов»язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 14.2 ПДР: Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

У п.14.6 визначено, коли обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; д) транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд; е) у тунелях; є) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; ж) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

При виконанні маневру обгону з боку водія ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху не встановлено, так як він заздалегідь подав сигнал повороту, який обов»язковий для транспортних засобів, які рухаються позаду і попереду, виїхав на смугу зустрічного руху, впевнившись у відсутності зустрічного транспортного засобу та те, що моторолер, який рухався попереду, не подав сигнал повороту і наблизився до обгоняємого транспортного засобу, тобто до моторолера марки FADA FD д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1.

В той же час водій моторолера ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до п. 10.4 ПДР - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно до п. 9.2 ПДР Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Суд приймає за правдиві показання водія ОСОБА_3, так як він виконав усі вимоги ПДР до початку і після початку маневру обгону і викликає сумнів, що він почав обгін при включеному світловому покажчику повороту моторолера та не попередив про свій маневр водія, який рухався попереду світлом фар чи звуковим сигналом вразі цього.

Як вбачається із схеми місця ДТП зіткнення транспортних засобів відбулося на лівому краю зустрічної проїзної частини дороги, що вказує на те, що водій моторолера почав маневр повороту на другорядну дорогу не впевнившись у його безпеці, після початку маневру обгону автомобілем КАМАЗ, водій якого не мав технічної можливості зупинити маневр обгону чи об»їхати моторолер, який виїхав на смугу зустрічного руху безпосередньо перед автомобілем, який почав обгін і рухався по зустрічній смузі руху, тобто водій моторолера не впевнився в безпеці виконуваного ним маневру, так як повинен був перед початком повороту впевнитися, що смуга руху, на яку він виїздить, вільна для руху і він не чинить перешкод іншим транспортним засобам, які рухаються по цій смузі руху (незалежно від напрямку руху) і повинен був бачити автомобіль КАМАЗ з причіпом, який вже почав обгін і рухався по зустрічній смузі руху та майже зрівнявся з ним.

Пояснення водія ОСОБА_3 об»єктивно підтверджені схемою до місця пригоди, з якої вбачається, що автомобіль КАМАЗ почав гальмувати за 41,50 м до місця зіткнення і маються сліди гальмуваня на лівому узбіччі, тобто пояснення водія ОСОБА_1 що він побачив автомобіль КАМАЗ за 50-60 м позаду на тій же смузі руху, що і моторолер, спростовуються вказаними доказами, так як автомобіль КАМАЗ з причіпом не міг раптово виїхати за кілька метрів від моторолера, як вказує водій ОСОБА_1, на смугу зустрічного руху та почати обгін моторолера.

Заперечення водія ОСОБА_1, що він подав сигнал повороту і після цього змістився до середини дороги і потім почав виконувати поворот наліво, суд до уваги не приймає, так як після подачі сигналу повороту водій повинен переконатися, що його маневр буде безпечним для інших транспортних засобів, які рухаються позаду чи попереду і не розпочали маневр обгону та це не створить їм перешкод у русі, чого в даному випадку ОСОБА_1 не зробив, так як доказів, що він увімкнув сигнал лівого повороту заздалегідь до початку маневру повороту та впевнився у безпеці даного маневру, суду не надано.

Керуючись ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач коштів УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/ 21081000, код ЄРДПОУ: 23569932; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банку отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522, код класифікації доходів: 21081100. Символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили_______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання _____________