Справа № 222/1722/18
Провадження № 3/222/744/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, командира відділення взводу матеріально-технічного забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року з військової частини НОМЕР_1 на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про військове адміністративне правопорушення № 170 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за те, що він 14.10.2018 року приблизно о 16-00 год. на території місця тимчасової дислокації підрозділу, розташованого в с. Шевченко Нікольського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. У разі його оформлення протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в даному протоколі про військове адміністративне правопорушення дата його складання зазначена як 12.10.2018 рокутоді як встановлено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані 14.10.2018 року, тобто після складання протоколу, що не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, т.я. на час складання протоколу, ще не було встановлено складу адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути військовій частині НОМЕР_1 на доопрацювання, а саме для усунення протиріч, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець