overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2235/18
Провадження № 3/163/1277/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Волиньрибоохороною протокол №000490 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по вулиці колгоспній 9 в селі Заозерне Любомльського району Волинської області, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 07 годині 11.10.2018 року на рибогосподарському водному обєкті озері ОСОБА_2 поблизу села Заозерне Любомльського району Волинської області - в порушення ст.ст.521, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову пятьма сітками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, фото-таблицею, описом знарядь лову з квитанцією про їх вилучення та розпискою про прийняття на зберігання, актом випуску водних біоресурсів.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією сіток як знаряддя лову.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави пяти рибальських сіток довжиною відповідно 50, 65, 66, 63, 55 метрів.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Вилучений за даним протоколом деревяний човен з двома веслами, який переданий на зберігання ОСОБА_1, повернути останньому в повне розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2356/18
Провадження № 3/163/1344/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №782197 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 02 годині 25.11.2018 року по вулиці Івана Франка в селі Куснища Любомльського району вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків щодо прослідувати на освідчення, шарпаючи працівників поліції за однострій, намагання втечі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і пояснив, що рухався з друзями по дорозі в селі Куснища. Їх було біля десяти осіб. Помітили працівників поліції на службовому автомобілі, котрі почали чіплятись до них. Відбувся незначний конфлікт, ініціаторами якого були поліцейські. Протоколи про адміністративні правопорушення було складено тільки на нього та ОСОБА_2

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання, консультативний висновок спеціаліста від 25.11.2018 року, рапорти інспекторів Любомльського ВП ГУНП.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків події, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він рухався з компанією біля десяти осіб.

Через вказані недоліки відсутні достатні підстави для прийняття процесуального рішення, через що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід зясувати всі обставини події, що мали місце 25.11.2018 року; встановити та опитати всіх можливих свідків події, в тому числі ОСОБА_2, при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії АА №782197 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити Любомльському ВП ГУНП для проведення додаткової перевірки у строк до 29 січня 2019 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2267/18
Провадження № 3/163/1291/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ГУ ДФС України у Волинській області протокол №000234 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає по вулиці в ОСОБА_2 58 в селі Штунь Любомльського району Волинської області, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, здійснюючи свою підприємницьку діяльність в магазині по вулиці Леніна 69 в селі Штунь Любомльського району, допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, що було виявлено під час перевірки 18.10.2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155? КУпАП.

На розгляд справи порушниця не зявилась, подавши до канцелярії суду заяву, про визнання винуватості та проведення розгляду за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом про проведення фактичної перевірки №3581 від 16.10.2018 року, направленням на перевірку від 16.10.2018 року №546, актом фактичної перевірки №03/211/40-01/НОМЕР_1 від 19.10.2018 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155? КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Штраф в розмірі 34(тридцять чотири) гривні підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 316/2207/18
Провадження № 3/316/598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України, управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин, на прогулянковому каналі в районі парку «Перемоги» у м. Енергодар, гр. ОСОБА_1, здійснював протизаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову типу «драк» (у кількості 1 одиниця), чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Риби не виловив. Матеріальної шкоди рибному господарству України не заподіяв.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003350 а.с. 1, описом майна а.с. 2, квитанцією № 1432 а.с.3 та поясненнями правопорушника які він надав у судовому засіданні.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: «драк» (у кількості 1 одиниця).

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: «драк» (у кількості 1 одиниця).

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 8015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 899998, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач платежу ГУК у м. Київі/м. Київ/ 22030106, Код , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1750/18
Провадження №3/319/442/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.11.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на р. Камянка Більмацького району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову типу «Павук» зі сітеснастевого матеріалу, риби не виловив, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 правил «Любительського та спортивного рибальства».

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, надав відповідні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом № 003089 про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 року, описом майна від 17.11.2018 року, квитанцією від 27.11.2018 року №1438, письмовими поясненнями правопорушника у протоколі.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення як грубе порушення правил рибальства.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, усвідомив неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази:

- знаряддя лову «Павук», б/у, 1,5х1 м, d=18х18 мм конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ю. М.Горбачов
Провадження № 3/761/9458/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 237660, вбачається, що такий було складено 28.11.2018 року о 19 год. 20 хв. інспектором роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП молодшим лейтенантом поліції Лупашко А.О.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 28.11.2018 року о 18 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Зоологічні, 4, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_3, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237660 від 28.11.2018 року, схемою ДТП від 28.11.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський
Провадження 3/200/2841/18
Справа 200/9992/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул.. Запорізьке шосе, б. 52, кВ. 22, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля, завдавши психологічної та фізичної шкоди здоровю потерпілої.

Постановою суду від 08 червня 2018 року адміністративний матеріал було направлено для належного оформлення.

30 жовтня 2018 року адміністративний матеріал повернувся на адресу суду після до оформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомила.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 761/6577/18
Провадження № 3/761/2271/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2018 року, ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. по вул. Т. Шамрило, 6 у м. Києві керував автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння . Від огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Як встановлено під час розгляду справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містить належних доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, а також відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Малинников