Справа № 159/5030/17
Провадження № 3/159/134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АС 345218 виданий 29.10.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.), зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 163 4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Ковельської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Волинській області 13.12.2017 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1В, було складено протокол про адміністративне правопорушення на останню, яка допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не повідомлено контролюючі органи за встановленою формою відомостями про доходи громадян, чим порушено п.51.1 ст.51, п.п.176.2б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №214 від 26.12.2017 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в даному протоколі, актом №5303/03-20-13-02/НОМЕР_1 від 13.12.2017 року про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф.1-дф за 3 кв.2017 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2