overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1554/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суд Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

- за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, а саме: 01 листопада 2018 року о 19 годині в м. Шаргород Вінницької області, по вул. Соборній, 39, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував, тим самим завдав шкоду психологічному здоров?ю потерпілої.

Окрім того, 01 листопада 2018 року, близько 20 години в АДРЕСА_1, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку під час виконання працівниками поліції службових обов?язків, відмовлявся пройти до службового автомобіля.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 427701 від 01 листопада 2018 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2, 3), висновком попереднього медичного огляду на стан сп?яніння (а.с. 4), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року (а.с. 5), протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 427702 від 01 листопада 2018 року (а.с. 11).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, вчинене особою повторно протягом року та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/915/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018 м. Гребінка

09 листопада 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,-

за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2018 року, складений державним виконавцем Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого виникла заборгованість станом на 31.08.2018 року за період з 28.01.2016 року по 01.09.2018 року, яка становить 14126грн.92 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП .

На час розгляду справи до суду надійшло повідомлення від державного виконавця із якого вбачається, що ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів погашено, борг сплачено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що борг він сплатив у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38/49933539 від 26 вересня 2018 року, довідкою розрахунком заборгованості по в/л 2-936/11 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини, щире каяття, а також погашення заборгованості по аліментам у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.183-1, ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 500/2309/18 Провадження № 3/500/646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з головного управління Державної фіскальної службі України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючій головним бухгалтером ТОВ «Апетит-І», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 480456, що складений головним державним ревізором-інспектором ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ «Апетит-І» ОСОБА_1 вчинила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала, дала пояснення, що порушення виникли через неуважність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника засідання, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки № 128/15324005/39524536 від 22 березня 2018 року.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23,163-2,284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3-9129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, працюючого на посаді водія в ПП «Універсал-Транс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 302102 від 17.11.2018, ОСОБА_2 17.11.2018 о 14 год. 30 хв. в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 28, керуючи транспортним засобом марки «Ataman А092H6» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні праворуч, не надав перевагу в русі тролейбусу марки «Богдан Т70110» інвентарний номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

Справа №521/18495/18

Номер провадження 3/521/7394/18

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2018 року, о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.Хімічна та вул.Грушевського, виїзд з траси Київ-Одеса, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW520» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

Правопорушник ОСОБА_1 з'явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 283880 від 20.10.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 460/1783/18
Провадження №3/460/1134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Louadj Mohamed), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Київ Контактова площа, вул. Електриків, 26/8, -

за ч.2 ст.2041 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 (Louadj Mohamed) 01.05.2018 року о 19 год. 40 хв. в пункті пропуску через державний кордон «Грушів», спільно з Букхенфуф Абдеррауф (Boukhenfouf Аbderraouf) громадянином ОСОБА_2, рухався в напрямку 572 прикордонного знаку в пішому порядку в сторону державного кордону, на відстані 2000 метрів до лінії державного кордону України був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування", своїми діями вчинив спробу незаконного перетину групою осіб Державного кордону України з ОСОБА_3 поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.2041КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненному заперечив та пояснив, що наміру перетинати кордон не мав, приїхав з другом помилутися природою західного регіону, готель не бронював, бо непланував залишатися.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169454 від 02.05.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників прикордонної служби «Грушів» від 01.05.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.05.2018р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.2 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Louadj Mohamed), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (Louadj Mohamed) 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Сondor" ІМЕІ №67595, та 166 (сто шістдесят шість) грн.;

Постанову для відома направити у відділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2018 о 14 годині 00 хвилин, в м. Києві, на вул. Болсуновського, 2, керуючи автомобілем марки «Деу», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: під час здійснення маневру розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Номер провадження № 3/756/6234/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407486 від 27.09.2018 року, 27.09.2018 року о 16 год. 15 хв., автомобільна дорога М06 Київ-Чоп 268 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно вчинив правопорушення протягом року (притягнутий 08.06.2018 р. постановою в справі про адміністративне правопорушення ВР №131432). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 27.09.2018 року керував транспортним засобом Рено, переганяв його для ремонту та покраски з м.Києва до м.Хуст. Вказує, що транспортний засіб не використовується в комерційних цілях та техогляду не проходить.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку та пояснення ОСОБА_1, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: