Провадження №: 3/752/6902/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 164290, ОСОБА_1 03.08.2018 року о 21 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, пр-ту Науки, 60, керуючи «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4, та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що вона 03.08.2018 року о 21 год. 45 хв. керуючи «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись м. Києві по пр-ту Науки, 60, побачила як автомобіль «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись попереду її автомобіля, приблизно за 2 метри, різко зупинився та почав рух заднім ходом, на що вона зупинилась та почала сигналити. Однак водій автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4 здійснив зіткнення з її транспортним засобом, який стояв.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.08.2018 року о 21 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, пр-ту Науки, 60, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4 рух заднім ходом не здійснювала, а водій автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з її транспортним засобом, який стояв.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засідання пояснила, що бачила як 03.08.2018 року о 21 год. 45 хв. автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись м. Києві по пр-ту Науки, 60, зупинився та водій даного автомобіля почав сигналити водію автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4 який різко зупинився, почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення із стоячим автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення нею п. 13.1 ПДР України, оскільки на момент даного ДТП її автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_4 стояв.

Тому, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 03.08.2018 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 та «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_4, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя