Справа№464/4251/18
пр.№ 3/464/1792/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали, що надійшли із управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1,

працюючого на Львівському державному ювелірному заводі,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-5 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у ОСОБА_1, згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.06.2018, вилучено малогабаритну відеокамеру у вигляді наручного годинника. Електронний технічний пристрій зовні схожий на наручний годинник у корпусі чорного кольору, наближеної до округлої форми з вмонтованими відеокамерою, мікрофоном та розємом типу «Jack 2,5», в середині якого встановлено MicroSD-картку з написами на ній «SanDisk 4Gb MicroSD HC». Громадянин ОСОБА_1, у відповідності до своїх пояснень, незаконно зберігав при собі, намірів його використання чи збуту не мав і добровільно видав представнику правоохоронних органів. Відповідно до висновку експертного дослідження зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області від 02.07.2018 № 66, вилучений у ОСОБА_1 електронний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 62/22/12/154-8 від 26.07.2018, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.06.2018, висновком експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 66 від 02.07.2018, а також визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією вилученого спеціального технічного засобу негласного отримання інформації відповідно до протоколу огляду від 21.06.2018, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 268, 283-284, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією вилученого спеціального технічного засобу негласного отримання інформації відповідно до протоколу огляду від 21.06.2018.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка