Провадження № 3/761/5824/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.52, офіс 601, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням строку виплати. Відповідно до наданих відомостей:

Заробітна плата за січень 2018 р. працівникам була виплачена 03 березня 2018 р. Що підтверджується відомістю на виплату готівки № 4, № 5, № 6, № 7 від 03 березня 2018 р.

Заробітна плата за лютий 2018 р. працівникам була виплачена 26 квітня 2018 р. Що підтверджується відомістю на виплату готівки № 8, № 9, № 10, № 11 від 26 квітня 2018 р.

Заробітна плата за березень 2018 р. працівникам була виплачена 26 квітня 2018 р. Що підтверджується відомістю на виплату готівки № 12, № 13, № 14, № 15 від 26 квітня 2018 р.

Заробітна плата за квітень на час перевірки нарахована, але за першу половину квітня не виплачена.

Вказане порушення виявлено Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КВ264/58/АВ від 04 травня 2018 року, за результатами інспекційного відвідування ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор», який складено інспектором праці Ларіною Т.А.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, повістки, які направлялися останньому за місцем проживання не отримує, своїм правом взяти участь у судовому розгляді ОСОБА_1 не скористався.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 41 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №КВ264/58/АВ/П/ПТ від 10.05.2018 року; даними акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КВ264/58/АВ від 04 травня 2018 року, за результатами інспекційного відвідування ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор»; копією витягу ЄДРПОУ щодо ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор»; копією наказу №1-20/11/14 від 20.11.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор»; копією наказу №1-В від 17 квітня 2018 року про відрядження директора ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор» ОСОБА_1 до м.Хуста з 18.04.2018 року по 23.04.2018 року; копією наказу від 23 квітня 2018 року про надання директору ТОВ «Фінансово-промислова група «Алькор» ОСОБА_1 щорічної відпустки з 25.04.2018 року на 14 днів; копіями розрахункових відомостей з січня 2018 року по березень 2018 року за підписом ОСОБА_1; копіями відомостей на виплату готівки №4, №5, №6, №7 за січень 2018 року; копіями відомостей на виплату готівки №8, №9, №10, №11 за лютий 2018 року; копіями відомостей на виплату готівки №12, №13, №14, №15 за березень 2018 року; копіями видаткових касових ордерів від 26 квітня 2018 року про видачу ОСОБА_3 заробітної плати за лютий 2018 року, березень 2018 року та квітень 2018 року; копіями відомостей на виплату готівки №16, №17, №19 за квітень 2018 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 41, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк