Справа № 359/6134/18
Провадження № 3/359/3125/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від уповноваженого Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ОСОБА_1 працюючої начальником Реєстраційної служби у м. Борисполі -

в с т а н о в и в:

06.08.2018 на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ради адвокатів Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.5 за ст.212-3 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до уповноваженого Ради адвокатів Київської області, для належного оформлення , у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав ст. 256 КУпАП.

17.09.2018 р. матеріали даної справи після доопрацювання були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернуто до уповноваженого Ради адвокатів Київської області, для належного оформлення , у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав ст. 256 КУпАП.

16.10.2018 р. матеріали даної справи після доопрацювання повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не вказано дата народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (вулиця, номер, населений пункт, район та область).

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

За таких обставин, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, то суддя позбавлений можливості викликати особу в судове засідання для надання нею пояснень по справі та як наслідок винесення законної та обґрунтованої постанову, яка відповідала вимогам ст. 283 КУпАП.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає повторному поверненню до уповноваженого Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 працюючої начальником Реєстраційної служби у м. Борисполі, повторно повернути до уповноваженого Ради адвокатів Київської області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Бондаренко