Провадження № 33/801/131/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю:

адмінпритягуваного ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 12.08.2018 року о 20.00 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 126, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ДЖЕОН 150-11 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КП ВОНД «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а справу закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи, тому було прийнято однобічне та необ'єктивне рішення, оскільки він не перебував в стані наркотичного сп'яніння тому в послідуючому змушений був після складення протоколу повторно перевірити аналіз сечі, який було відібрано 12.08.2018, в доказ своєї невинуватості та надав до суду довідку №1113 від 09.11.2018.

В подальшому ОСОБА_2 подав письмові пояснення, в яких повідомляє, що його обманом посадили в поліцейський автомобіль та завезли до наркодиспансеру без будь якого направлення, результати тесту йому не повідомили, а аналіз проводили за його відсутності, що надало можливість його сфабрикувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 про незаконність постанови суду першої інстанції, вважаю за необхідне його апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Необхідно встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним же у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Аналіз матеріалів справи свідчить про вірність прийнятого судом рішення про визнання ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складено КП ВОНД «Соціотерапія» о 10 год. 45 хв. від 12 серпня 2018 року ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 5).

Висновок №2047 від 12.08.2018 на думку Суду є допустимим доказом, підстав для сумніву в його законності немає.

Послідуючий аналіз сечі не виключає в діях ОСОБА_2 складу порушення п. 2.9а ПДР України, оскільки відповідно до листа із КП ВОНД «Соціотерапія» 09.11.2018 у ОСОБА_2 повторно була відібрана сеча для дослідження, а не зроблено аналіз з раніше відібраного зразка, як пояснював ОСОБА_2, заявляючи клопотання про направлення такого запиту в КП ВОНД «Соціотерапія».

Та обставина, що лабораторні дослідження проведено 19.08.2018, не ставить під сумнів висновки медичного огляду та висновки суду про керування водієм транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння від 12.08.2018.

Отже, Суд не вбачає законних підстав не вірити висновку медичного обстеження, який свідчить, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем під впливом опіатів, що заборонено Правилами дорожнього руху.

Як вбачається із перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при її розгляді суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея