Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6034/18
Номер провадження: 3/225/1400/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Щербинівка, м. Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, громадянки України, не працюючої, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2018 року о 16.20 год., знаходячись за адресою свого мешкання: м. Торецьк, смт. Щербинівка, вул. Шевченка, 60 належно не виконала обовязки у відношенні свого прийомного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який залишив місце мешкання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що в грудні 2017 року вона з чоловіком стали прийомною родиною для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 05.10.2018 о 16.30 ОСОБА_2 пішов гуляти на двір, після чого, скориставшись відсутністю уваги батьків, вийшов за калитку будинку та додому не повернувся. Коли на вулиці почало смеркатися, вона з чоловіком почали пошуки дитини та викликали поліцію. Данила знайшли у бабусі в забалочній частині міста.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року серії ГП №220186, що є самостійним доказом у справі, рапортом про реєстрацію повідомлення про зникнення дитини від 05.10.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.10.2018, копією розпорядження керівника ВЦА м. Торецьк №383р від 29.12.2017 про створення прийомної сімї на базі родини ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала, покладені на неї обовязки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено формальне порушення, раніше до адміністративної відповідальності вона не притягалась, не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, виховує прийомних дітей, за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, враховуючи відсутність завданої шкоди та будь-яких негативних наслідків, обставини події, що встановлені судом, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, ч.1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач