Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/685/18
Провадження № 3/499/214/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібровій О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 093749 від 06.08.2018 року вбачається, що 06.08.2018 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 (далі-особа) керував автомобілем НОМЕР_1 по трасі Одеса-Київ на 426 км., не вибрав безпечної швидкості руху, де не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 12.1 та пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, заперечував обставини наведені в протоколі, посилаючись на те, що зіткнення з автомобілем дійсно відбулося, однак не з його вини, заявив клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи.

В свою чергу, в судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, зазначив, що в ДТП винний саме ОСОБА_1, також зазначив, що необхідно допитати учасників ДТП по обставинам пригоди, для зясування швидкості руху авто та інших необхідних для вирішення справи відомостей. Також зазначив, що він не заперечує проти призначення експертизи, однак на вирішення експерту потрібно поставити більшу кількість питань для зясування всіх обставин ДТП.

Суд поставив питання про можливість направлення справи на доопрацювання, оскільки схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, а саме в ній не зазначено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів та інші необхідні для розгляду справи дані. Відсутність даної інформації в подальшому матиме наслідком неможливість проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та встановлення істини по справі.

ОСОБА_1 та його представник не заперечували щодо направлення справи на доопрацювання, а представник ОСОБА_2 заперечував проти направлення справи на доопрацювання, оскільки вважає, що працівниками поліції жодні недоліки усунуті не будуть, а направлення справи на доопрацювання лише затягне розгляд справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається,що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.1 Розділу VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказом у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути висновок експерта.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечував свою вину у вчиненні ДПТ, надав до суду клопотання про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення експерту просив поставити наступне питання: чи дотримався водій автомобіля Renault Duster вимог п.1.10, 10.4 ПДР під час виконання розвороту, зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Так, при встановленні обставин скоєння ДПТ для прийняття висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу та встановити причинний зв'язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв (у разі їх наявності), хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з'ясувати ступінь участі кожного у спричиненні правопорушення. Разом з тим, суд позбавлений можливості призначити експертизу, оскільки в схемі ДТП не вказані сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів та інші необхідні для розгляду справи дані, які передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті у судовому засіданні, а лише при відтворенні події ДТП та складання нової схеми, для направлення справи до експертної установи для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме не відповідність матеріалів справи про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП, що робить не можливим встановити обставини правопорушення, отже, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючисьст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Під час доопрацювання необхідно: скласти нову схему ДТП з зазначенням всіх необхідних відомостей, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395 та вразі необхідності провести інші дії, а саме відтворення події ДТП, допит учасників ДТП та понятих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4