Справа № 329/618/18
Провадження № 3-в/329/6/2018
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

31 жовтня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про відвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 захисником ОСОБА_2 до суду надано заяву про відвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.Заяву про відвід ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що його несвоєчасно повідомлено про дату та час розгляду вищезазначеної справи, що на його думку є підставою для відводу судді.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід

Вивчивши заяву, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступного.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) не врегульоване питання щодо порядку заявлення відводу та його розгляду.

Однак, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Також, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено норми, яка регулює заявлення відводу та порядок його розгляду, то вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтей 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, якими врегульоване вказане питання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Як суд встановив, зава обґрунтована тим, що, на думку захисника, його не завчасно повідомлено про час та місце розгляду справи. Зазначена обставина не є обставиною, яка свідчить про упередженість судді, а тому підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст.ст. 75,80 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов