Справа №504/2728/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.

секретаря Сухіна Н.В.

за участі:

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

потерпілої особи ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВАН 378140.

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії БР №038584 від 05.08.2018 р., в якому зазначено, що 02.08.2018 року о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а.д. Одеса Южний в с. Фонтанка, південна дорога 101-в, рухаючись на перехресті при повороті на вул. Дерибасівську не надав перевагу в русі т.з. «OPEL» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному русі прямо, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечував, пояснивши суду, що правила дорожнього руху не порушував. Додатково надав відеозаписи з місця пригоди та письмові пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2, пояснив суду, що на його думку є винними двоє водіїв, оскільки ОСОБА_1 здійснював рух на жовтий та повинен був його пропустити. Додатково зазначив, що відносно нього був складений адміністративний протокол за проїзд перехрестя в забороненому місці та він сплатив штраф в розмірі 425 грн.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши в судовому засіданні відеозапис, суд встановив, що водій т.з. «OPEL» ОСОБА_2, здійснював проїзд перехрестя на червоний колір, чим здійснив аварійну обстановку, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. У зв'язку з чим суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначене також підтверджується показами ОСОБА_2, в частині сплати ним штрафу у розмірі 425 грн. за проїзд перехрестя в забороненому місці.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області

Суддя: Н.В. Вінська