МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Справа № 370/1779/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД № 359510 від 14.06.2018 року цього ж дня о 13 год., 00 хв., у смт. Макарів Київської області по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення із зустрічним транспортним засобом ГАЗ-3221, державний номерний знак АА6271КАпід керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, просив суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вказаним протоколом, суд керується наступним.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так у протоколі вказано, що своїми діями водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., №1306 (далі - Правил), однак з такими висновками погодитися не можна.

Згідно п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, що відбулася 14.06.2018 року у смт. Макарів по вул. Фрунзе, яка додана до протоколу серії БД № 359510 від 14.06.2018 року, вказана схема беззастрежно підписана обома водіями учасниками пригоди, та з неї вбачається, що місце зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, у 30 см. від суцільної лінії дорожньої розмітки. Дорожня розмітка п. 34.1.1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей, яку забороняється перетинати.

Враховуючи викладене, оскільки зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля ОСОБА_1, суд не вбачає в його діях порушень п. 13.1 Правил, а відтак і обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки встановлено, що в діянні ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню з ОСОБА_1, не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир