overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/568/2018

Справа № 330/2167/18

"24" жовтня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу рибоохоронного патруля №1, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АН № 746577, виданий Жовтоводським МВ УМВС в Дніпропетровській області 21.12.1999 року, і.н. НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 016567, складеного 30.07.2018 року, 30.07.2018 року, о 10-20 годині, гр. ОСОБА_1 на березі Азовського моря в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, займався незаконним збутом вареної креветки загальною вагою 1,2 кг без документа, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1, 283 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243), з конфіскацією вареної креветки загальною вагою 1,2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа №461/7726/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС 781703,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року, о 20 год. 00 хв., на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Угорської у м. Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT THALIA, реєстраційний номер SG 9139 R, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер ВС 2932АІ, який зупинився попереду, із завданням технічних пошкоджень обом транспортним засобам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні адміністративного протоколу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БД № 063266 від 03 жовтня 2018 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір, що з 01 січня 2018 року складає 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №463/5780/18
Провадження №3/463/2010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм трамвая ЛМКП «Львівелектротранс», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Деу, д.н.з. НОМЕР_1, 28.09.2018р. о 00 год. 15 хв. по вул. Вахнянина, 29 у м. Львові, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду бордюр, чим спричинила технічні пошкодження автомобілю та порушила п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила вчинення ДТП у звязку із неуважністю.

При розгляді справи встановлено, що 28.09.2018р. о 00 год. 15 хв. по вул. Вахнянина, 29 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2018р. серії БР №259884.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №461/7732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Патронат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2018 року о 16 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_2, на вул. Наукова, 35 А, що у м. Львові, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pagero д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_2 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400427 від 01.10.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 643/2811/18
Провадження № 3/643/1463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 03.03.2018 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2018 близько 17:30 години, знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, в районі б. 38-Б будучи посадовою особою особою - начальником дільниці Московського району "КП Харківводоканал" відповідального за місце проведення робіт, по закінченню робіт, а закінчення робіт не провів ділянку проїздної частини за вказаною адресою до станції, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів, внаслідок чого на неї утворився правал глибиною 0,4 м. довжиною -4,3 м., та шириною 1,95 чим порушено абз. 1, абз 2 розд. 3 п. 3.1.11 ДСТУ 358797,43 ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух" п. 7.2.26.7 -7.2.26.10 правил благоустрою території міста Харкова ДСТУ 3090,95, п.6.5. ДСТУ б.б. 2.2.-11, що стало причиною ДТП за участю автомобілю ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1. Транспортному засобу спричинено пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151183 від 27.02.2018, рапортом співробітника поліції, схемою, поясненнями, актом.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 140 ч.4, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 643/5517/18
Провадження № 3/643/2247/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, який мешкає: м.Харків, вул. Гв.Широнінців, 33кв.119

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року о 03-28 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців, 44 в стані алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленному законом порядку за допомогою прибору «Драгер» та від огляду у лікаря нарколога відмовився в присутності двох осіб.

Своїми діями . ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 069785 від 20.04.2018р., письмовими поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку про наявність в діях . ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1/один/рік.

(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві грн.) гривень 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: (Рахунок отримувача: 6001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/477/2018

Справа № 330/1918/18

"17" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області на березі Азовського моря займався незаконним збутом незаконно добутої продукції вяленої риби бичок загальною вагою 0,8 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 015405/015406 від 25.06.2018 року (а.с.1), описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у правопорушника (а.с.2), накладною №9 від 23.07.2018 року (а.с.3).

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією вяленої риби бичок загальною вагою 0,8 кг.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч.1 ст. 85-1 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243), з конфіскацією вяленої риби бичок загальною вагою 0,8 кг яка знаходиться на зберіганні в ТОВ РП «Бриз», накладна №9 від 23.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази у справі: вялена риба бичок загальною вагою 0,8 кг, яка знаходиться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю РП «Бриз» згідно накладної №9 від 23.07.2018 року, знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1915/18
Провадження №3/440/563/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, жительки с. Ожидів Буського району Львівської області,-

за ч. 2 ст. 173 -2 КпАПУкраїни

в с т а н о в и в :

03.09.2018 близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вдруге на протязі року, вчинила конфлікт із чоловіком гр. ОСОБА_2, під час якого голосно викрикувала, ображала його нецензурними словами, вчинивши своїми діями домашнє психологічне та фізичне насильство.

Порушник з'явилася в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнала. Щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047718 від 12.09.2018, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1.ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос