Справа № 645/5126/17
Провадження 3/645/41/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 листопада 2017 року о 21 годині, знаходячись в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 4-Б, вчинила крадіжку консерви «Боцман шпроти в олії» з ключем ж/б, вагою 190 г., молока незбираного згущеного з цукром Первомайського МКК 8,5%, вагою 370 г., грибів ОСОБА_3 «Печериці мариновані закусочні», ск/б, вагою 0,5 кг., антиперспіранту «Rexona Sexy Bouquet» аерозоль, ємкістю 150 мл. на загальну суму 133,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, яка багаторазово належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не зявилась, про причини неявки не повідомила.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 094589 від 03 листопада 2017 року вбачається, що притягувана просила розглянути справу за її відсутності.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі притягуваної в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину неявки ОСОБА_1 до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 094589 від 03 листопада 2017 року, рапортом Інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, інвентаризаційною відомістю № 43156 від 03 листопада 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Предмети торгівлі - консерви «Боцман шпроти в олії» з ключем ж/б, вагою 190 г., молоко незбиране згущене з цукром Первомайського МКК 8,5%, вагою 370 г., гриби ОСОБА_4 «Печериці мариновані закусочні», ск/б, вагою 0,5 кг., антиперспірант «Rexona Sexy Bouquet» аерозоль, ємкістю 150 мл. на загальну суму 133,50 грн., вважати повернутими за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч