overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/277/2018
Справа № 537/5574/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.11.1979року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№7, працює КВБЗ ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017року о 20.25год. в м.Кременчуці по вул.І.Приходько буд.№107, гр.ОСОБА_2., образливо чіплявся до гр..ОСОБА_3, хапав її за одяг, виражався нецензурною лайкою та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол серія АА№ 335781 від 13.11.2017року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини які б обтяжували чи пом*якшували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.№,відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51/п*ятдесят одна/00коп. в прибуток держави .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.№ відсутній, стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 352 / триста п*ятдесят дві /грн. 40коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Номер провадження: 3/161/3085/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, пенсіонера, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2018 року о 22:55 год., керуючи транспортним засобом марки «Citroеn», д.н.з STA 43265, по вул.Володимирська, при виїзді на перехрестя з вулицею Варшавська, не надав переваги в русі автомобілю марки «VW Passat», д.н.з АС8339 ВЕ, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав частково, суду пояснив, що не бачив автомобіль.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №136116 від 08.08.2018р., схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). ((отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Номер провадження 3/523/6573/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 13 годині 30 хвилин 25 жовтня 2018 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 36 по вул. Отамана Головатого в м. Одесі, в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при зміні напрямку руху не врахувала дорожню обстановку, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого їй правопорушення визнала повністю, дала пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаялася.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №154853 від 25 жовтня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного нею діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, а також її ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи її права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з неї в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 132/3054/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2018 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 053771 від 15.08.2018 року та серії БД № 053772 від 15.08.2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в скоєнні адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року о 18 год.20 хв. на автодорозі М-12, 380 км. + 624 м. «Стрий-Тернопіль Кропивницький Знамянка» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується схемою місця ДТП, підтверджується письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП та ст.122 - 4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.

Обставиною, що пом'якщує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 грн. в доход держави ( ГУК у Вінницькій області 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 2001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 352,4 ( триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) грн. ( стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача: ( ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 220301006 зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа №: 272/1259/18
Провадження № 3/272/426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м.Андрушівка, вул. Я.Мудрого,16, непрацюючу,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

і.к. НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.09.2018 року о 14 год. 25 хв. курив цигарки марки "Філіп-Моріс" в м.Андрушівка в парку ім. Терещенка у невстановленому місці, що заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила вищевказані обставини та просила суворо не карати.

Крім визнання вини порушником її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушникау відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягує на користь держави судовий збір 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/4349/18
Провадження № 3/159/2016/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.44 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2018 року о 16.30 годині в м.Ковелі по вул.Сагайдачного зберігав при собі без мети збуту у невеликих розмірах наркотичний засіб канабіс вагою 2,29 гр грам, обіг якого заборонений.

Як убачається з постанови від 27.08.2018 року слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено за відсутності в його діях складу злочину.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №022568 від 18.08.2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2П, висновком експерта №467 від 10.08.2018 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 2,29 грам.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 44 , 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 170/581/18 Провадження № 3/170/307/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
22 серпня 2018 року ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в торговому об'єкті, що розташований в рекреаційному пункті "Незабудка" в с. Світязь Шацького району Волинської області, не забезпечив порядок ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, а саме реалізував пиво "Крушовіце" без застосування РРО та не видав фіскальний чек. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 23.08.2018 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000203 від 22.08.2018 року та матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул. ОСОБА_2, керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок удару авто Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на авто Пежо партнер, д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» по вул. К.Острозьких. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№438467 від 31.08.2018 року; протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу проведення огляду місця ДТП, висновками №№467, 466 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями дідівського І.М., ОСОБА_1, актом судово-медичного обстеження.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.