Справа №463/6225/17
Провадження №3/463/67/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.12.2017 року о 05 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 542 км+300 м, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. RJA 77828, був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1, 12.12.2017 року о 01 год. 16 хв. на автодорозі Київ-Чоп 547 км+100 м, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. RJA 77828, був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на визначення стану спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків із застосуванням технічного приладу «Drager».

ОСОБА_1, 12.12.2017 року о 01 год. 16 хв. з вулиці Зелена, 320, у м.Львові, по автодорозі Київ-Чоп 547 км+100 м, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. RJA 77828, не виконав вимогу працівників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця, при включених синіх та червоних проблискових маячках, звукового сигналу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, позитивним результатом алкотестера «Drager» (проба позитивна 2,78 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків.

Диспозицією статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Зокрема, правопоршнику інкриміновано порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для виявлення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Крім того, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 122-2, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн.00 коп. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.