overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1860/18
Провадження № 3/163/1085/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №400979 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 12:50 годині 18.09.2018 року намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_3 в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», подавши до паспортного контролю пенсійне посвідчення, яке не дає законних підстав для перетину кордону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС «Рівне», копією пенсійного посвідчення серії ААІ №049019.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати його похилий вік, те, що подане для ідентифікації особи пенсійне посвідчення належить саме порушнику, причиною вчинення правопорушення стала необізнаність останнього із правилами перетину митного кордону та від таких його дій шкідливих наслідків не настало.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/130/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 643/6731/18 Майстренко О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

захисника - Бондаренко Т.О.

прокурора - Гладун Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року- скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 295 КУпАП копію рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 359/7529/18
Провадження № 3/359/2851/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серії СТ № 187593,

в с т а н о в и в :

17.07.2018 близько 05-30 в м.Бориспіль по вул. Київський шлях у гр. ОСОБА_1, під час поверхневого огляду речей, у правій кишені куртки працівниками поліції було виявлено та вилучено два полімерні пакети та паперовий згорток, в середині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №11-2/4534 від 10.09.2018 вказана речовина є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої на суху речовину становить 3,22 грам, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив дії передбачені ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, привід виконано не було, причин відсутності за місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 у вказаний інспекторами поліції при складанні протоколу час 26.09.2018 до суду не зявився, постанова судді від 26.09.2018 про застосування приводу до правопорушника та доставки його в суд на 18.10.2018 виконана не була, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст.44 КпАП України, є обовязковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 294 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ст.44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 202/6342/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Штерн-Буд», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 50/39, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року № 50039/04-36-12-31/35985037, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Штерн-Буд», допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за липень 2018 року на суму сплаченого податкового боргу, а саме 31704,53 грн. по строку сплати 30.08.2018 року, фактично сплачено 03.09.2018 року, з затримкою на 4 дні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом камеральної перевірки від 05.09.2018 року № 50021/04-36-12-31/35985037 та протоколом про адміністративне правопорушення № 50039/04-36-12-31/35985037 від 05 вересня 2018 року,

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1057/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ «Ол.Агро-Світ, ідент. номер НОМЕР_1,громадянина України,
по ст.41 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
07 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв. в ході інспекційного відвідування встановлено порушення в частині не виплати розрахункових коштів працівнику в строки визначені ч.1 ст.116 КзпП України. Під час здійснення у межах повноважень інспекційного відвідування вибірково встановлено, що порушення підтверджується відносно трьох працівників. Так, гр.ОСОБА_2 звільнений 29.12.2017 р. згідно наказу №4 від 29.12.2017 р., а розрахункові кошти в сумі 1993,18 грн. виплочено лише 10.01.2018 р. згідно відомості та платіжного доручення №23 від 10.01.2018 р., по гр. ОСОБА_3 звільнений 29.12.2017 р. згідно наказу №5 від 29.12.2017 р., а розрахункові кошти в сумі 1993,18 грн. виплочено лише 10.01.2018 р. згідно відомості та платіжного доручення №23 від 10.01.2018 р., по гр.ОСОБА_4 звільнена 08.05.2018 р. згідно наказу №7 від 08.05.2018 р., а розрахункові кошти в сумі 862,50 грн. виплочено лише 21.05.2018 р. згідно відомості та платіжного доручення №5629 від 21.05.2018 р.
В суд гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого ст. 41 ч.1 КупАП доводиться протоколом № ЖТ2768/93/АВ/П/ПТ від 07.09.2018 р.,актом інспекційного відвідування, приписом, копією наказу,поясненнями самого правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1 КупАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.
Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до
порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ст,.34, ч.1 ст. 41, ст. 284, суддя,
п о с т а н о в и л а:
гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.(триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 345/4176/18
Провадження № 3/345/1097/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,працюючого керівником ТОВ «ГАЛАСБУД», раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,громадянинки України за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ГАЛАСБУД», повторно протягом року допустив несвоєчасне подання платіжних доручень про сплату суми грошового зобовязання по податку на прибуток,чим порушив ст..57 ПК України,що було виявлено працівниками Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області 20.09.2018 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року ,актами перевірки від 20.09.2018 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти адмінстягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 585/4201/18
Номер провадження 3/585/840/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Покровського Узвозу, 9, Сумської області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 27.11.2015 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2018 року близько 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 у власному автомобілі «Опель Вектра А» д/н НОМЕР_3 по вул. Конотопській в м. Ромни зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 0,513 га у невеликих розмірах для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №301312 від 19.10.2018 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 09.10.2018 року (а.с.4), протоколом огляду від 25.09.2018 року (а.с.6-7), висновком експерта від 09.10.2018 року (а.с.9-11).

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину визнав повністю, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 606/1353/18
Постанова
Іменем України
22 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), старший навідник 3 гаубичного артилерійського дивізіону,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року близько 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу, що у м.Теребовля Тернопільської області, при виконанні службових обов`язків в особливий період, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення № 296 від 04 червня 2018 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.
За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя Теребовлянського
районного суду В.В.Малярчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 А, смт.Народичі Житомирської області, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 15.05.2014 року до 06.09.2026 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_2, та в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.09.2026 року до 27.02.2028 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3, що встановлені рішенням Народицького районного суду Житомирської області №284/406/14-ц від 02 вересня 2014 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 20742,50 грн., тобто, сукупний розмір заборгованості перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 07 серпня 2018 року, копією виконавчого листа №284/406/14-ц, виданого 23 серпня 2016 року, довідкою-розрахунком перерахованої заборгованості по аліментах.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись статтями 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Провадження № 3/520/6607/18
ПОСТАНОВА

23.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №197292 від 07.08.2018 року, складений інспектором ЮП СП Таїровського ВП Київського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13.07.2018 року близько 21:25 год., за адресою м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.47, декілька разів вдарив автомобіль ВАЗ2107 та пошкодив ліве водійське дзеркало.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений офіцером поліції ще 07.08.2018 року. Разом з тим, протокол про адміністративне порушення вперше надійшов до канцелярії суду лише 19.10.2018 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Станом на 23.10.2018 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду поліцейським не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалів є обовязковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.