Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 16.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 16.06.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

За постановою суду, ОСОБА_2 20.03.2017 року о 06 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.Басівкутська повторно протягом року керував автомобілем «БМВ» д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказує, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, а не за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При питягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП місцевий суд у своїй постанові послався на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 30.03.2017р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.39).

Разом з тим, постановою Апеляційного суду м.Києва від 13.12.2017р. скасовано постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 30.03.2017р. стосовно ОСОБА_2 та закрито провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР №255091, направленням на огляд від 20.03.2017р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2, 4, 5, 6).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 16.06.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, а справу закрити провадженням у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук