Справа № 314/2658/18
Провадження № 3/314/689/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Петро-Михайлівка, вулиця Миру (Леніна), будинок 43, паспорт серії СА № 985747 виданий Вільнянським РВ 23.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2018 року, о 05 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1, у Вільнянському районі Запорізької області на трасі М-18, 263 км, керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений шляхом передачі керування тверезому водію. Про повторність попереджений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 054027 від 07.06.2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, ніяких клопотань не надіслав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Судом в судовому засіданні оглянуто відеозапис правопорушення, який долучено до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівники поліції зупинивши автомобіль ОСОБА_1 та виявивши, що останній перебуває з явними ознаками наркотичного спяніння, запропонували порушнику в присутності двох свідків пройти медичний огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054027 від 07.06.2018 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від підпису ОСОБА_1 відмовився, при цьому йому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою згідно бази «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 3);

-направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану наркотичного спяніння (а.с. 4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо відмови проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі (а.с. 5-6);

-постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-8);

-довідками з архіву порушень (а.с. 9-10).

При цьому, зауважень або заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі ОСОБА_1 не вказав.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан спяніння, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Як встановлено судом, відповідно до довідки бази даних «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, яка міститься в матеріалах справи, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 07.06.2018 року посвідчення водія не отримував.

З урахуванням викладеного та положень ст. 30 КУпАП, п. 28 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.14.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», суд в даному випадку вважає, що накладення адміністративного стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами не може бути застосоване.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

рахунок № 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

06.08.2018