overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8222/18 3/335/1251/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Гідроукрбуд», що мешкає за адресою: с. Стрюківка, вул. Набережна, 24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП1147563/АН/П/ПТ від 25.06.2018 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Гідроукрбуд», під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушено строки виплати заробітної плати працівникам визначених чинним законодавством. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості та відомості про виплату грошей за травень 2018 року, заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць. За травень 2018 року заробітна плата виплачена 01.06.2018 року, заробітна плата за першу половину місяця не нараховувалась, чим порушено ч. 1,2 ст. 115 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП1147563/АН/П/ПТ від 25.06.2018 року, актом перевірки, наказом від 01.10.2016 року №2Д про прийняття ОСОБА_1 на себе обовязків директора ТОВ «Гідроукрбуд».

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст.41, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 599/1316/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні суду матеріали, які надійшли від головного управління національної поліції в Тернопільській області Тернопільського відділу поліції Зборівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.07.2018 року ОСОБА_1 о 00.05 год. по вул..Гетьманській в м.Зборів, керував транспортним засобом марки VOLVO-460 д.н.з. ВК 0848АР, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 542636 від 09.07.2018 року, додатком до протоколу алкотест №6810 тест№0934 від 09.07.2018 року, результат якого 2,99%, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., згідно п.5 Закону України Про судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/719/18

18.07.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2018 року близько 09.55 год. в м. Тальне Черкаської області керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н СА 7187 АI, у якого відмовили гальма, не впорався з керуванням скоїв зіткнення з двома автомобілями в результаті чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №385742 від 17.06.2018 року, схемою ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
Код суду 233 Справа № 233/3529/18
П О С Т А Н О В А

19 липня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 15 травня 1980 року, громадянина України, працюючого СКП «Моноліт» на посаді слюсара, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, 339/5, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353447 від 30 червня 2018 року, складеним поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 30 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Промислова, біля будинку 1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці через газоаналізатор Алкотест «Драгер» 6810 або проїхати до медичного закладу м. Костянтинівка для встановлення стану алкогольного спяніння, на що водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 19 липня 2018 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 15 травня 1980 року, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, 339/5, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 02 серпня 2018 року на 08-45 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3206/18
Провадження № 3/211/1304/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директора ПП «Град Строй Інвест КР», який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршала ВасилевськогоАДРЕСА_1,-

-за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановила:

20.06.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Криворізької північної ОСОБА_3 у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення №32022, згідно якого 20.06.2018 року за результатами документальної планової виїзної перевірки у ПП «Град строй Інвест КР», було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, а саме: занижено податок на прибуток за 2017 рік на суму 41440 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Враховуючи викладене, та те, що в справі достатньо документів та доказів, вважаю можливим розгляд справи провести у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 20.06.2018 року.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року о 12 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 на на 242 км автодороги М-21 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху по смугах не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху різко змінювати напрямок та швидкість руху, чим вчинив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та просив обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки шкоду не було завдано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 22, 38, ч. 4 ст. 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4728/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 186770 від 17.07.2018 року ОСОБА_2 17.07.18 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві по Бориспільське шосе, 5 на АЗС ANP, керуючи власним транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності, будучи недвижним, негайно не вжив заходів у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій спроможній виявити (не користувався дзеркалами), чим створив наїзд на перешкоду, а саме: вирвав пістолет з бензоколонки, що призвело до пошкодження майна АЗС «ANP», чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 12.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 24.07.2017 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

08.08.2108 р. від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Яготинського районного суду Київської області за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 186770 року, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, має бути направлена за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 750/8057/18
Провадження № 3/750/2086/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до Деснянського районного суду м.Чернігова від т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеним ДОПВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, під час складення протоколу, а саме під час зазначення місця реєстрації, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, допущені виправлення, які не посвідчені належним чином, та не повно вказана адреса реєстрації що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити т.в.о. начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 132/2581/18
ПОСТАНОВА
іменем України
02.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
07.07.2018 року близько 08:00 год. в с. Польова Лисіївка гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
№3-5389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері, ображав її та лаявся, принижував, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до неї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у строки визначені ст. 277 КпАП України.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 173-2, 268, 277 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України направити до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська