Справа № 740/3895/18
Провадження 3/740/944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000085 від 11 серпня 2018 року, який надійшов до суду 21 серпня 2018 року від Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, 11 серпня 2018 року о 21-10 год. по вул. Миру,43 в с. Хибалівка Куликівського району ОСОБА_2 керував автомобілем «AUDI -80», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук.

Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Алкофор-505»» та проведення такого огляду в медичному закладі ОСОБА_2 відмовися в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в яких зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

24 вересня 2018 року від ОСОБА_2 до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання з фіксуванням процесу технічними засобами (аудіо запис). Технічна фіксація судового засідання здійснюється комплексом «Оберіг».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він разом з сім»єю їхав з річки Десна автомобілем «AUDI -80», державний номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням, а біля магазину в с. Кладьківка дружина пересіла за кермо замість нього, так як він вдень вживав слабоалкогольні напої.

І при зупинці його автомобіля інспектором за кермом була дружина, а так як двері з боку водія в його автомобілі не відкривалися, то він з дружиною з автомобіля вийшли з дверей для пасажирів.

Від проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп»яніння на приладі «Алкофор-505» він відмовився та відмовився їхати на медичний огляд в Куликівську лікарню, тому що в автомобілі спала їх дитина, і він пропонував інспектору їхати до медичного закладу в м. Ніжин. Від підпису та дачі пояснень в протоколі відмовився, копію протоколу та тимчасовий дозвіл не отримав. Лампа фари на автомобілі не горіла, тому, що автомобіль потрапив в яму.

За клопотанням ОСОБА_2 в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона є дружиною ОСОБА_2 і вони сім*єю їхали з відпочинку з р.Десна 11.08.2018 року. До с.Кладьківка належним їм автомобілем керував чоловік, а біля магазину в с.Кладьківка вона сіла за кермо автомобіля з метою уникнення під час руху претензій з боку працівників поліції, оскільки в цей день ОСОБА_2 вживав слабоалкогольні напої.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що під час випадкової зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_2 в період часу з 20 год. до 21 год. 11 серпня 2018 року біля магазину в с.Кладьківка бачив, що вони вдвох з дружиною виходили і заходили в салон належного їм автомобіля через передні двері з боку пасажирів, пояснюючи це тим, що двері з боку водія не відчинялися. При посадці до автомобіля першою заходила його дружина, яка і керувала автомобілем.

Свідки, зазначені в протоколі про адмінправопорушення, в судове засідання за викликом суду не з»явилися, від них 27.09.2018 року надійшла заява, про те що вони в судове засідання з»явитися не можуть.

Інспектор Куликівського ВП ЧВП ГУНП ОСОБА_6, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, відеозапису з нагрудної камери не надав.

Згідно листа начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 01.10.2018 року відеозапис з нагрудної відеокамери відсутній, оскільки на момент оформлення матеріалів нагрудна камера мала технічні несправності. Всі дії працівників поліції, зазначені в рапорті, який долучався до матеріалів справи, порядок та оформлення проведення процедури з приводу оформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 не був порушений.

Факт відмови ОСОБА_2 від медичного огляду та огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Алкофор -505» підтверджується:

власноручними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7, в яких зазначено, що ОСОБА_2 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» та проведення такого огляду у медичному закладі, у ОСОБА_2 наявний запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;

власноручними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8, в яких зазначено, що ОСОБА_2 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» та проведення такого огляду у медичному закладі, у ОСОБА_2 наявний запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;

розпискою ОСОБА_3 від 11 серпня 2018 року, в якій зазначено, що вона зобов»язується доставити автомобіль «AUDI -80», державний номерний знак НОМЕР_1, до місця стоянки;

тимчасовим дозволом ТД №451018 серії БД №151940 від 11.08.2018 року;

рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.08.2018 року, в якому зазначено, що 11.08.2018 року при патрулюванні Куликівського району в с. Хибалівка по вул. Миру назустріч патрульному автомобілю рухався автомобіль «AUDI -80», державний номерний знак НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим останній порушив п.31.4.3 ПДР України. Після чого даний транспортний засіб був зупинений працівниками поліції для складання відповідних матеріалів та перевірки документів. При підході до автомобіля, водій пересів на переднє пасажирське сидіння та вийшов з автомобіля зі сторони переднього пасажирського сидіння, а дружина з дитиною вийшла із заднього пасажирського сидіння. При спілкуванні з громадянином ОСОБА_3. О.І. останній запевняв, що автомобілем не керував, а керувала його дружина і тому всі питання до неї. Але в подальшій розмові ОСОБА_2 пред»явив документи та підтвердив те, що за кермом знаходився саме він. При перевірці документів останній дуже нервував та спілкувався на підвищених тонах, чим привернув увагу працівників поліції.

При подальшому спілкуванні у громадянина був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на що було йому наголошено, від чого ОСОБА_2 почав проявляти ще більшу агресію до працівників поліції та запевняти, що він не керував автомобілем, а керувала його дружина. ОСОБА_2 було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» або проведення такого огляду у медичному закладі Куликівської ЦРЛ на, що останній відмовився в присутності двох свідків.

Від надання пояснень, підпису протоколу та отримання копії протоколу, тимчасового дозволу останній відмовився.Також, ОСОБА_2 неодноразово пропонував неправомірну вигоду працівникам поліції за приховування факту керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Технічну несправність автомобіля було виправлено на місці зупинки транспортного засобу, по даному факту матеріали не складалися.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не спростовують факту відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп*яніння та факту того, що він не керував автомобілем. Навпаки, свідок ОСОБА_3 стверджує, що до с.Кладьківка автомобілем керував її чоловік, а біля магазину в с.Кладьківка вона сіла за кермо автомобіля з метою уникнення під час руху претензій з боку працівників поліції, оскільки в цей день ОСОБА_2 вживав слабоалкогольні напої.

Крім того, в судовому засіданні сам ОСОБА_2 визнав той факт, що він вдень вживав слабоалкогольні напої, але керував автомобілем до с. Кладьківка Куликівського району, де біля магазину дружина пересіла за кермо замість нього. Також, він визнав той факт, що він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» або проведення такого огляду у медичному закладі Куликівської ЦРЛ, посилаючись на те, що в салоні автомобіля спала їх малолітня дитина.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність не тільки за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.