УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1619/18 Головуючий у 1-й інст. Скітневська О. М.
Категорія ст.130 ч.1,124, 122-4 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови, 30 травня 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 по вулиці Т. Шевченка в м. Овруч Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій постанову суду просить скасувати та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.Зазначає, що в стані алкогольного спяніння не перебував, а лише прийняв ліки, які містять спирт. Вказує, що судом при накладенні на нього стягнення не враховано, що він має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 2 групи, а позбавлення його права керувати транспортними засобами негативно вплине на його життєву ситуацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених правопорушень стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005725 від 30 травня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005707 від 30 травня 2018 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005726 від 30 травня 2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, висновком Овруцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 30 травня 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 по вулиці Т.Шевченка в м. Овруч Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чином, вчинив порушив п.п.2.9 а, 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд наклав на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання ОСОБА_2 на те, що в стані алкогольного спяніння не перебував, а лише прийняв ліки, які містять спирт, апеляційний суд вважає голослівними і такими, що дані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Постанова суду є законна і обґрунтована та відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: