Провадження № 3/235/2196/18
Справа № 235/7088/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення
19 листопада 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30 квітня 1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, генерального директора Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Злагоди, будинок 30
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
13 листопада 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол від 07 листопада 2018 року №283 відносно ОСОБА_1за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та іншіматеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст..256 КУпАП.
Так, зокрема, зазначена норма передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 (далі Інструкція).
Всупереч зазначеному, в протоколі відсутні підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, натомість в протоколі міститься підписи особи, якою складено протокол, а саме ОСОБА_2, яка підписалась, як в графі посадової особи, якою складено протокол, так і замість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відміток, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу та надання пояснень, не має.
Також відсутні відомості, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснено відповідні права.
Долучений до протоколу лист, яким ОСОБА_1 запрошувався для складання, підписання та отримання протоколу, не свідчить про належне виконання вимог щодо змісту та порядку складання протоколу.
Так, дійсно п. 12 Інструкції передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративногоправопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошеннізазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
Разом з тим, особою, що складався протокол, не дотримано Інструкції в цій частині.
Відомості, що зазначений лист отриманий особою, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні.
Додані до протоколу експрес-накладна від 02 листопада 2018 року про відправлення документів на ім`я ОСОБА_3 та отримання цього відправлення 07 листопада 2018 року одержувачем, не свідчить, що ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про запрошення прибути до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС.
Таким чином, ОСОБА_1 взагалі був не обізнаний про складання щодо нього протоколу, був позбавлений можливості надати пояснення, ознайомитися з протоколом, скористатися іншими правами, наданими ст..268 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан