Справа № 390/1576/18
Провадження № 3/390/606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ Кіровоградський хлібозавод № 2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи неодноразово повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова кореспонденція повернена до суду за закінченням строку зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень на протокол до суду від нього не надходило. З урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього вищезазначеного протоколу, зважаючи на відкритість інформації щодо судового розгляду, справу розглянуто без його участі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 341104 від 02.10.2018 року, 02.10.2018 року о 14.18 год., ОСОБА_1 по а/д М-12 Кропивницький-Тернопіль-Стрій на 689км + 300м, керував транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номер ВА0954, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та своїми діями на протязі двох годин не давав можливості взяти аналізи для проведення огляду з моменту виявлення ознак наркотичного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У зазначеному протоколі ОСОБА_1 поставив свій підпис про ознайомлення із ним та надав окремо письмові пояснення, в яких зазначив, що в присутності свідків, вказаних у протоколі, він не відмовлявся від проходження медичного огляду в обласному наркологічному диспансері. Необхідні аналізи (сечі) здати не міг, а на його прохання здати кров для проведення відповідного аналізу, йому було відмовлено.

В своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 зазначили, що 02.10.2018 року в їх присутності водій ОСОБА_1 в наркологічному диспансері відмовився проходити огляд на стан наркологічного спяніння та здати відповідний аналіз.

З оглянутих судом відеозаписів, долучених до протоколу зафіксовано, що в умовах медичного закладу на пропозицію лікаря водієві ОСОБА_1 здати аналіз січі з метою визначення стану спяніння, останній повідомив, що здати саме такий аналіз він фізично не може, тому запропонував здати кров для проведення аналізу. Пропозицію водія було відхилено, після чого складений зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зазначений в розділі ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Згідно п.3 Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015 року метою огляду у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п.13 визщезазначеної Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення..

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 ними в своїх письмових поясненнях не вказано про наявність у ОСОБА_1 ознак спяніння, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як встановлено судом, водій ОСОБА_1 не відмовлявся від здачі біологічного середовища - крові для встановлення наявності або відсутності у нього стану спяніння, що відповідає вимогам Інструкції № 1452/735, проте відповідні дослідження не були проведені. Неможливість здати біологічне середовище на вимогу лікаря, співробітником поліції розцінено як відмову від проходження медичного огляду на визначення стані спяніння взагалі. Інформація щодо нормативно-правових приписів про дозволені біологічні дослідження в медичному закладі лікарем, за наявності згоди на це самого водія, для встановлення наявності чи відсутності стану спяніння, залишені поза увагою співробітниками поліції.

З досліджених судом доказів не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від надання для дослідження слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові, чи ухилився від їх відібрання медичними працівниками іншим чином.

Допущені порушення оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1, а саме: відсутність документального підтвердження наявності ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_5, виявлених на місці зупинки, проведення медичного огляду з порушенням вимог Інструкції № № 1452/735 від 09.11.2015 року, дають суду підстави вважати, що докази долучені до протоколу і сам протокол не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Таким чином, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього пояснення свідків складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, Інструкції № 1395 від 07.11.2015 року та Порядку № 1103 від 17 грудня 2008 року, тому не можуть бути використані як докази його вини. Ненадання ОСОБА_1 біологічного зразка, при нормативно-дозволеній можливості надати іний зразок, не є відмовою від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого порядку, та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. За відсутності інших доказів виниОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з чим, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя