Справа № 226/1711/18
Провадження № 3/226/419/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Перевальськ Луганської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду з Головного управління Держпраці у Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом від 23.06.2018 № ДЦ270/553/АВ/П/1ПТ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу під час інспекційного відвідування 31.05.2018 о 11.00 год. за адресою: вул.Соборна, б.1 м.Мирноград, Донецька область, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи згідно за наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 115-12к від 09.08.2016 на посаді виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (нині Державне підприємство «Мирноградвугілля»), розташованого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 1, у період з 01.09.2017 по 31.05.2018 не забезпечив реалізацію трудових прав громадян відповідно до діючого законодавства про працю, порушивши терміни виплати заробітної плати та здійснюючи її виплату не у повному обсязі.

Так, у порушення ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата за липень 2017 року виплачувалася працівникам підприємства частинами 06.09.2017, 14.09.2017, 18.09.2017 з остаточним розрахунком 25.09.2017; за серпень 2017 року - 02.10.2017, 04.10.2017, 09.10.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 24.10.2017, 30.10.2017, з остаточним розрахунком 03.11.2017; за вересень 2017 року - 24.10.2017, 30.10.2017, 03.11.2017, 06.11.2017, 13.11.2017, 23.11.2017, 24.11.2017, з остаточним розрахунком 28.11.2017; за жовтень 2017 року - 23.11.2017, 04.12.2017, 08.12.2017, 12.12.2017, 18.12.2017, з остаточним розрахунком 19.12.2017; за листопад 2017 року - 08.12.2017, 12.12.2017, 18.12.2017, 27.12.2017, 10.01.2018, з остаточним розрахунком 17.01.2018; за грудень 2017 року - 26.12.2017, 27.12.2017, 30.01.2018, з остаточним розрахунком 19.02.2018; за січень 2018 року - 07.02.2018, 12.02.2018, 15.02.2018, 01.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018, 23.03.2018, з остаточним розрахунком 27.03.2018; за лютий 2018 року - 14.03.2018, 15.03.2018, 27.03.2018, 30.03.2018, 04.04.2018, з остаточним розрахунком 06.04.2018; за березень 2018 року - 27.03.2018, 06.04.2018, 23.04.2018, з остаточним розрахунком 27.04.2018; за квітень 2018 року - 06.04.2018, 24.04.2018, 25.05.2018. Станом на 31.05.2018 існує заборгованість із заробітної плати за квітень 2018 року: на ВП «Шахта 5/6» - 971408,74 грн перед 641 працюючим та 74319,71 грн перед 5 звільненими працівниками; на ВП «Шахта «Родинська» - 381569,78 грн перед 372 працюючими та 77291,17 грн перед 15 звільненими працівниками; на ВП «Шахта «Капітальна» - 5731276,65 грн перед 2750 працюючими та 423248,91 грн перед 53 звільненими працівниками; на ВП «Шахта «Центральна» - 1200473,82 грн перед 685 працюючими та 75984,72 грн перед 7 звільненими працівниками; на ВП «КВВТЗ» - 175090,47 грн перед 44 працюючими робітниками; на ВП «Автомобіліст» - 429557,04 грн перед 101 працюючим та 908,36 грн перед 2 звільненими працівниками; на ВП «Стандарт» - 127742,87 грн перед 36 працюючими та 6613,90 грн перед 1 звільненим працівником; на ДП «Мирноградвугілля» - 788174,11 грн перед 114 працюючими працівниками; на ВП «Оздоровчий центр» - 67290,43 грн перед 20 працюючим та 1498,91 грн перед 1 звільненим працівником; на ВП «Охорона» - 199370,63 грн перед 63 працюючими та 17113,90 грн перед 9 звільненими працівниками; на ВП «Допоміжні виробничі підрозділи» - 53490,40 грн перед 12 працюючими працівниками.

Крім того, у порушення ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать їм від підприємства, не провадяться у день звільнення.

Так, звільнені працівники ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» мають заборгованість: ОСОБА_3 в сумі 22236,79 грн, наказ про звільнення від 28.03.2018 № 31; ОСОБА_4 в сумі 18320,40 грн, наказ про звільнення від 10.04.2018 № 36; ОСОБА_5 в сумі 20354,26 грн, наказ про звільнення від 27.04.2018 № 40; ОСОБА_6 в сумі 12490,72 грн, наказ про звільнення від 02.04.2018 № 33; ОСОБА_7 в сумі 2633,01 грн, наказ про звільнення від 03.04.2018 № 34.

Звільнені працівники ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля» мають заборгованість: ОСОБА_8 в сумі 35199,82 грн, наказ про звільнення від 23.04.2018 № 200к; ОСОБА_9 в сумі 5764,16 грн, наказ про звільнення від 02.05.2018 № 212к; ОСОБА_37.в сумі 3421,73 грн, наказ про звільнення від 23.04.2018 № 196к; ОСОБА_11 в сумі 2707,35 грн, наказ про звільнення від 12.04.2018 № 180к; ОСОБА_12 в сумі 2049,81 грн, наказ про звільнення від 06.04.2018 № 170к.

Звільнені працівники ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» мають заборгованість: ОСОБА_13 в сумі 1767,25 грн, наказ про звільнення від 12.04.2018 №118к; ОСОБА_14 в сумі 21168,72 грн, наказ про звільнення від 17.05.2018 №148-к; ОСОБА_15 в сумі 13665,17 грн, наказ про звільнення від 27.04.2018 № 02/581к; ОСОБА_16 в сумі 34449,04 грн, наказ про звільнення від 10.04.2018 № 115к; ОСОБА_17 в сумі 72214,72 грн, наказ про звільнення від 10.04.2018 № 115к; ОСОБА_18 в сумі 13987,01 грн, наказ про звільнення від 23.04.2018 № 130к; ОСОБА_19 в сумі 8840,62 грн, наказ про звільнення від 10.04.2017 № 115к.

Звільнені працівники ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» мають заборгованість: ОСОБА_20 в сумі 16019,94 грн, наказ про звільнення від 16.04.2018 № 1/к; ОСОБА_21 в сумі 8995,30 грн, наказ про звільнення від 04.04.2018 № 26/к; ОСОБА_22 в сумі 4449,12 грн, наказ про звільнення від 10.04.2018 № 27/к; ОСОБА_23 в сумі 9999,57 грн, наказ про звільнення від 26.04.2018 № 32/к; ОСОБА_24 в сумі 2113,49, наказ про звільнення від 04.04.2018 № 26/к; ОСОБА_25 в сумі 5874,13 грн, наказ про звільнення від 11.04.2018 № 28/к; ОСОБА_26 в сумі 33075,40 грн, наказ про звільнення від 12.04.2018 № 29/к.

Звільнені працівники ВП «Автомобіліст» ДП «Мирноградвугілля» мають заборгованість: ОСОБА_27 в сумі 15,90 грн, наказ про звільнення від 10.04.2018 № 44-к; ОСОБА_28 в сумі 892,46 грн, наказ про звільнення від 16.04.2018 № 47-к.

Звільнений за наказом від 08.05.2018 № 53/к працівник ВП «Стандарт» ДП «Мирноградвугілля» ОСОБА_29 має заборгованість в сумі 6613,90 грн.

Звільнена за договором ЦПХ 15.04.2018 працівник ВП «Оздоровчий центр» ДП «Мирноградвугілля» ОСОБА_30 має заборгованість в сумі 1498,91 грн.

Звільнені працівники ВП «Охорона» ДП «Мирноградвугілля» мають заборгованість: ОСОБА_31 в сумі 3783,50 грн, наказ про звільнення від 30.04.2018; ОСОБА_32 в сумі 2997,01 грн, наказ про звільнення віл 30.04.2018; ОСОБА_33 в сумі 2133,25 грн, наказ про звільнення від 23.04.2018; ОСОБА_34 в сумі 2997,01 грн, наказ про звільнення від 30.04.2018; ОСОБА_35 в сумі 1498,51 грн, наказ про звільнення від 15.05.2018.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа пілягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 № ДЦ270/553/АВ/П/1ПТ складений щодо ОСОБА_1 23.06.2018 о 13.10 год. інспектором праці ГУ Держпраці у Донецькій області ОСОБА_36

Згідно за ч.2 ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено за наслідками перевірки від 31.05.2018, під час якої були виявлені порушення трудового законодавства та те, що керівником підприємтва є ОСОБА_1, який зобов'язаний не допускати заборгованості по заробітній платі.

В той самий час, між встановленням особи, якій інкримінується правопорушення, та складанням адміністративного протоколу щодо цієї особи минуло 23 дні, що значно перевищує встановлений законом строк у 24 години для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно за ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються і протоколом про адміністративне правопорушення, який відіграє значну роль у встановленні обставин справи та оцінці дій особи, щодо якої його складено.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є доказом, який в дані справі суддя вбачає недопустимим з таких підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо оцінки доказів на предмет їхньої належності та допустимості.

Застосовуючи аналогію закону, суддя виходить з вимог ст.86 та ст.87 КПК України, відповідно до яких доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_32 України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було здійснене всупереч нормам закону з порушенням строку на його складення, що тягне за собою недопустимість даного протоколу, як доказу у справі та, відповідно, неможливість суду посилатися на нього під час постановлення судового рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку, що внаслідок встановленої недопустимості доказу - протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня можливість судді поза розумним сумнівом встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно за п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько