Справа № 234/8447/18
Провадження № 3/234/1873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

за участю адвоката-Нещерет О.С.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №353924 від 01.06.2018р., складеного інспектором ГРПП Дружковского ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2,1 червня 2018 року о 5годині 20 хвилин в м. Краматорську, Донецької області вул. О.Тихого р-н СТО «BOSCH» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. С 0797 ЯН з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що 1 червня 2018 року він віз свою дочку ОСОБА_3 на потяг який відправлявся від ст. Краматорськ о 5 годині 37 хвилин,що підтверджується копією квітка. Його зупинив поліцейський, провірив документи на автомобіль та запропонував пройти медичний огляд, але він поспішав на потяг і тому відмовився від проходження огляду. В цей же день о 7 годині ранку він прийшов на роботу, отримав путевого листа,так як він працює водієм, а перед тим як отримати путевий лист,він проходив медичне освідчення і ознак алкоголю у нього не виявлено, тому він був допущений до роботи,цей факт підтверджується копією путевого листа. Крім цього він 1 червня звернувся до наркологічного диспансеру м. Краматорська де отримав сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, за результатами якого наркологічні протипоказання до виконання роботи водієм не виявлені, тобто в цей день він був тверезий.

У судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 просив закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавщи особу яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд дійшов до наступного.

Згідно Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 1 червня 2018 року по результатам огляду наркологічні протипоказання до виконання роботи водієм не виявлені.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши усе вищезазначене, суд вважає, що в ході судового розгляду не здобуто достатньо доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5