Провадження № 3/344/291/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Івано-Франківської області, Тисменицького району, с.Підпечери, вул.Січових Стрільців,33/45, працюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145716 від 14.12.2017, 14.12.2018 близько 16 год. 00 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Грушевського,22А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan Juke» н.з. АТ 0261 АТ, виїжджаючи з подвіря будинку не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (металевий стовп). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнала. Надала письмові пояснення та клопотання про закриття провадження.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином обовязковим елементом обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є наслідки у виді пошкодження перелічених в диспозиції даної норми обєктів чи майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити всі дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення (всі необхідні елементи складу адміністративного правопорушення), спричинену матеріальну шкоду, а також про потерпілих. А тому предмет судового розгляду обмежений виключно обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають суть інкримінованого особі порушення.

Проте, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі фактично не викладено суть інкримінованого правопорушення в контексті диспозиції ст. 124 КУпАП, а саме не вказано про те, чи були пошкоджені внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, що є обов'язковою ознакою саме цього виду правопорушення.

Наведене свідчить про те, що в протоколі не викладена суть інкримінованого особі правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з істотними порушеннями закону, які після його складення та при розгляді справи в суді усунути неможливо.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть інкримінованого особі порушення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою складено вказаний протокол, тому вказаний протокол не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею, оскільки викликає обґрунтовані сумніви в доведеності вини особи, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених вище мотивів та враховуючи значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, інкримінованого в провину особі, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП та є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, - тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко