overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1493/18
Провадження № 3/493/485/18
11 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
20.05.2018 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта на вул. Кірова, 20, влаштував сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення.
Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 081785 від 06.06.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення, копією рапорту начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, копією заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
При обранні покарання ОСОБА_1 слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкцій ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 482/774/18
Номер провадження 3/482/347/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії АА № 682204 від 25.04.2018 року, 25.04.2018 року о 22.00 год., гр.. ОСОБА_1, в м. Нова Одеса, по вул.. Кухарева, 4А, біля магазину «АТБ-маркет», виражався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 25.05.2018 р, 26.06.2018 р., гр. ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за його відсутності неможливий.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 682204 від 25.04.2018 р., неналежним чином встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, та, відповідно, і на захист, що є перешкодою для розгляду справи судом.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП неможливий, у зв'язку із чим протокол підлягає поверненню для встановлення дійсного місця проживання особи.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, з метою встановлення місця перебування особи та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути для належного оформлення та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/7458/18
Провадження № 3/520/4287/18
ПОСТАНОВА

11.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №167881 від 30.04.2018 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 26.04.2018 року в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень і зобовязань, встановлених ухвалою суду і передбачених п.«г» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме, не прибув на реєстрацію до органу внутрішніх справ, повторно протягом року, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 187 (Сто вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 592/8359/18
Провадження № 3/592/1494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, що проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0698/80500/18, 22.06.2018 року о 03 год. 30 хв. при здійсненні митного контролю по ст. Конотоп ПЗЗ потягу №55 сполученням «Москва-Хмельницький», вагону №5, громадянка РФ ОСОБА_2, яка слідувала в даному вагоні на місці №21, письмово задекларувала, що переміщує одне місце ручної поклажі з особистими речами. Під час фактичного огляду її ручної поклажі, у аптечці, поверх особистих речей, разом з іншими лікарськими засобами було виявлено без ознак приховування 22 пігулки лікарського засобу «Феназепам 1.0 мг», що містить психотропну речовину «Феназепам», яка відповідно до Списку №2 постанови КМ України від 06.05.2000 року №770 та Додатку №1 до постанови КМ України від 21.06.2012 року №436 обмежена до переміщення через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила митні правила, за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, при складанні протоколу опитування в справі про порушення митних правил погодилася з встановленням факту вчинення правопорушення та просила справу розглянути без її участі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0698/80500/18 від 22.06.2018 року (а.с.3-4), митною декларацією (а.с.6), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.7-8) та описом вилучених предметів (а.с.12).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 22 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: психотропна речовина «Феназепам 1 мг» в кількості 22 шт., загальною вартістю 22 грн. 00 коп., що зберігається на складі Сумській митниці ДФС, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 629/3272/18
Номер провадження 3/629/469/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5АДРЕСА_1, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Іподромна, буд. 11, і.н. НОМЕР_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року о 19 год. 35 хв. в м. Лозова на перехресті вулиць Соборна та Павлоградська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечну дистанцію, перевищив безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3, скоївши ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чимпорушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Викладене підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026509 від 12.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень (р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 196/442/18
№ провадження 3/196/303/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт.Царичанка вул.Робоча, 54 Царичанського району Дніпропетровської області, пенсіонерку,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року, близько 12 год. 35 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Сьогодні Аврора", який розташований за адресою: вул.Першотравнева, 1 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з полиці магазину здійснила крадіжку крему "Нівеа" 30 мл вартістю 21,99 грн., точилку для олівців вартістю 4,99 грн. завдавши потерпілому - власнику магазину ФОП ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 26 грн. 98 коп. Викрадені речі повернула.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та прохала її суворо не карати. Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП по матеріалам перевірки повідомлення про здійснення крадіжки в магазині "Сьогодні Аврора" від 22.03.2018 року;

- копією рапорта чергового Царичанського ВП про прийняття повідомлення про вчинення крадіжки в магазині "Сьогодні Аврора" від 01.03.2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення в магазині "Сьогодні Аврора", розташованого по вул.Першотравнева, 1 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області;

- письмовими поясненнями адміністратора магазину "Сьогодні Аврора" ОСОБА_3, начальника охорони магазину "Сьогодні Аврора" ОСОБА_4, продавця-консультанта магазину "Сьогодні Аврора" ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких вона вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що гр.ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, пенсійний вік, завдану шкоду відшкодувала шляхом повернення викрадених речей, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр.ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4969/18

Провадження № 3/712/2109/18

02 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Низова, 38 , дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 191907 від 29.04.2018 року, ОСОБА_1 29.04.2018 року близько 18год. 46 хв. , знаходячись по вул. Мендєлєєва, 23 , в м. Черкаси, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обовязків в охороні громадського порядку, а саме : не припинив нецензурно лаятися , образливо чіплявся , намагався застосувати фізичне насильство , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №045189 від 29.04.2018р.;

- даними рапорту працівника поліції;

- випискою з амбулаторної карти № 772 від 29.04.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 505/3846/18
Провадження № 3/505/1635/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії впс «Новосеменівка» впс «Окни» Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №024399 від 27.10.2018 року ОСОБА_2 06.11.2018 року з 23 до 06 години 07.11.2018 року повинен був виконувати службові обовязки на МТНС «Садове» впс «Новосеменівка» впс «Окни». На момент перевірки близько 03 години знаходився в приміщенні МТНС, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 17, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, п. 3 гл. 1 р. І, п.п. 6, 7, 11 гл. 2, п. 10 гл. 5 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої від 19.10.2015 року, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 06.11.2018 року з 23 до 06 години 07.11.2018 року він ніс службу у прикордонному наряді «ПС» з позиції МТНС «Садове». 07.11.2018 року біля 03 години було здійснено раптову перевірку офіцером ВВБ. Під час перевірки він знаходився в приміщенні, так як зайшов погрітися. Також пояснив, що у нього в сімї скрутне матеріальне становище, дружина не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сплачує кредит, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, дружина не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сплачує кредит, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію військового квитка, коду та паспорта, висновок службового розслідування, копію робочого зошиту, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, витяг, аркуш бесіди за висновком службового розслідування, копію довідки, дві копії свідоцтва про народження, довідку про склад сімї, копію кредитного договору, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.