overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/7256/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського прикордонного загину, військової частини № НОМЕР_1 в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осікувате, Дніпропетровської області, громадянина України, стрілець відділення охорони військової частини НОМЕР_2 , старший матрос, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.3 КпАП України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу ПдРУ №ОД/ІІІ/139, 24.10.2018 року ОСОБА_1 вжив наркотичну речовину, а саме «канабіс», та в подальшому з`явився на території військової частини НОМЕР_2 , де продовжував виконувати обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння. Згідно протоколу медичного огляду № 000625 від 24.10.2018 року, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння викликаного вживанням «Канабіойдів». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду з`явився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, кається у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року, висновками акту медичного огляду №000625, у відповідності з висновками якого при огляді ОСОБА_1 встановлені ознаки наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення повне визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
єдиний унікальний номер справи 423/4019/18
номер провадження 3/423/1539/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сновськ (м.Щорс) Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався, -
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2018 року о 08:20 годині старшина ОСОБА_2 знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 біля с.Білогорівка ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей ) та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено в протоколі .

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії А1815 № 0178 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 28.11.2018 року, актом про відмову перевіритися на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі старшиною ОСОБА_2 , актом про відмову надання пояснень старшиною ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ст. лейтенанта ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 , мол. лейтенанта ОСОБА_5 .
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП

НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1388/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, мешканку АДРЕСА_2, непрацюючої, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року близько 20-00 год. в громадському місці в АДРЕСА_3 виражалася нецензурною лайкою, погрозами в бік громадянина ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Свої дії пояснила тим, що причиною даного правопорушення був невирішений конфлікт на фоні давніх неприязних відносин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилась, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваної, її особи, працездатного віку, характеру та обставин вчинених правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року
Справа № 645/5066/18
Провадження № 3/645/1694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 липня 2018 року о 00.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю Вакула

Т.І., в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим скоїв домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину неявки притягуваного до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 332841 від 17 серпня 2018 року, висновком ДОП СП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, копіями рапортів, копією заяви ОСОБА_3, копією пояснень ОСОБА_3, копією протоколу-пояснення ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства - діяння фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 645/5542/18
Провадження № 3/645/1833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в салоні красі, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 вересня 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Hyundai GETZ», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила п.13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «RENAULT MAGNUM 440», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом бортовим «PACTON OPLEGGER НОМЕР_4» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД№047898 від 08.09.2018 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення нею, а також водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду справи складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

М.Харків Шарко О.П.
Справа № 740/4719/18
Провадження № 3/740/1078/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 вересня 2018 року близько 21-30 год. по вул.Московська в м. Ніжині ОСОБА_2, перебуваючи в під»їзді будинку АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, штовхав її, завдавав фізичного болю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 014517 від 22 вересня 2018 року, рапортом від 22.09.2018 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев»ятнадцять ) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 445/1525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2018 року о 17:00 год рухаючись по вул. Шевченка м. Золочів, Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», р.н. НОМЕР_3, не вибрав меж безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_4, в результаті чого завдав матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 10.07.2018 близько 17:00 год рухався по вул. Шевченка, що в м. Золочів. У цей момент з одного із подвір'я вибігла собака та перебігала проїзджу частину вулиці. Щоб не збити цю собаку він вильнув кермом вправо, так як на зустріч їхав автомобіль. Тому допустив зіткнення з автомобілем який стояв припаркований частково на узбіччі та поїзджій частині.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081080 від 10 серпня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку про малозначність даного правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_1 грубого порушення Правил дорожнього руху не вчинив (рухався в межах дозволеної швидкості), здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем з метою не допустити наїзду на собаку, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_3 є пенсіонером, відшкодував заподіяну шкоду ОСОБА_2, що підтверджується доданою розпискою останнього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.В. Пилип'як
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі Серії ГР № 072323 від 18.05.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 18.05.2018 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 14, здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КК України.

Дані матеріали 19 вересня 2018 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 25.05.2018 року, 16.07.2018 року, та 21.08.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що присутність правопорушника є обов"язковою, однак явку останнього не забезпечено.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 19.09.2018 року, подія мала місце 18.05.2018 року та протокол складено 18.05.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносноОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь