ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3861/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 11.06.2018 року, о 10.00 год., вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 .
В судове засідання, призначене на 03.09.2018 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. В судовому засіданні від 08.08.2018 року, ОСОБА_1 пояснив, що в період, коли йому інкримінують указане правопорушення, перебував на обстеженні ВЛК.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення, рапортами інших військовослужбовців, поясненням самого ОСОБА_1 , написаного на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 , даними акту перевірки фізичного стану ОСОБА_1 .
При цьому, як було встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
В матеріалах справи міститься постанова Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП та відповідно до якої останнього визнано винним та закрито провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Як убачається з диспозиції ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею передбачена за дії, передбачені частиною першою або другої цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, зокрема, за такі самі порушення.
Проте в матеріалах справи інформація щодо того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню, відсутня, тому вважаю за необхідне змінити правову кваліфікацію з ч. 3 ст. 173-20 КУпАП на ч. 1 ст. 173-20 КУпАП, так як така зміна не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 173-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя