Справа № 467/1125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 21.02.1018 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6, ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 04.05.2018 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року, вчасно не перереєстрував дозвіл на право зберігання та носіння свого газового пістолету марки «ROHM», калібру 9 мм, серії МК № 00819, термін дії дозволу якого на право зберігання, носіння скінчився 04.05.2018 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, підтвердивши, що дійсно вчасно не перереєстрував свій газовий пістолет.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію протоколу вилучення вогнепальної зброї; корінець квитанції на прийняту зброю; копію дозволу на право зберігання та носіння зброї), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 195-2 КУпАП, яка є бланкетною, передбачено відповідальність за вчинення ряду альтернативних діянь, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів.

Відповідно до п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року, для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов'язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу звернутися до органу внутрішніх справ за місцем проживання.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення порядку реєстрації (перереєстрації) газового пістолету, яке було допущене 04.05.2018 року (тобто з часу закінчення терміну дії дозволу на зберігання та носіння зброї) та виразилося у несвоєчасній перереєстрації газового пістолету у відповідності до положень вказаного нормативного акту. Вказане діяння не має характеру триваючого та є закінченим з моменту його вчинення (закінчення граничного строку для перереєстрації пістолету), й на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з часу вчинення вказаного діяння. Подальше володіння незареєстрованим пістолетом може бути порушенням правил зберігання, яке є триваючим, але ОСОБА_1 протоколом дане діяння не інкримінується.

За такого, оскільки протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не інкримінується вчинення будь-яких інших діянь, передбачених диспозицією ч.1 ст. 195-2 КУпАП, які можуть бути триваючими, зокрема порушення поряду зберігання газового пістолету, тому у судді відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинено триваюче порушення.

Таким чином, інкриміноване протоколом порушення ОСОБА_1 вчинив 04.05.2018 року, а відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Догарєва