overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №597/965/18
Провадження №3/597/243/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.06.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру - ображав її нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №250005 від 23.06.2018 року, та доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив домашнє насильство.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесять) гривень штрафу в дохід держави, що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №9160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1334/18
П О С Т А Н О В А
"30" жовтня 2018 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої бібліотекарем Забілівської сільської бібліотеки, за ст.173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 вересня 2018 року близько 21-00 год. в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, пошкодила останньому металопластикове вікно шляхом розбиття трьох секцій, при цьому перебувала з явними ознаками алкогольного спяніння, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається ва протоколі.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено розмір заподіяної шкоди та кому дана шкода була спричинена, відсутні відомості про потерпілих осіб. Дана обставина суттєво впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1: дрібне хуліганство (ст.173 КУпАП) чи хуліганство (ст.206 КК України).
З цих підстав даний адмінпротокол вже повертався для належного оформлення, але недоліки так і не були виправлені (долучення до протоколу документів не заміняє необхідності внесення до протоколу відповідних відомостей та послідуючого ознайомлення з ними особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає повторному поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.173, 256 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №014124 за ст.173 КУпАП, складений 26 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_1, повторно повернути начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 736/1425/18
Номер провадження 3/736/334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором теплогенератора на Холминському спиртзаводі, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 серпня 2018 року о 18-й год. 10 хв. в смт. Холми, по вул. Центральна, Корюківського району Чернігівської області керував мопедом "Дельта" без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000034 від 08.08.2018 року, даними довідки, даними письмових пояснень свідків.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С, розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн не встановлений (довідка ДФС України від 24.10.2018),

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року приблизно о 23.50 год. солдат в/ч ОСОБА_2 під час виконання обов`язків служби та в умовах особливого періоду, був виявлений на території військової служби НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, з порушенням погодився.
Крім того, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія НГ № 001625 від 30.08.2018 року (а.с. 1);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.08.2018 (а.с. 2).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп. на рахунок ( Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Отримувач: УК Київськ/мХар/Київський/21081100; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення, протокол серія НГ № 001625 від 30.08.2018).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа №: 669/714/18 Провадження № 3/669/357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2018 року о 18 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081071 від 11 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, встановлено, що правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 09 травня 2018 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №: 669/810/18 Провадження № 3/669/410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року близько 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, в якій вказала, що претензій до ОСОБА_1 у неї немає, на даний час вони помирилися, просить не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 084275 від 13 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою, потерпіла до нього претензій не має і просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
пр. № 3/201/2637/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при винесенні постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено постанову про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у вступній частині постанови судом помилково зазначено не вірну дату винесення постанови «22 листопада 2016 року» замість вірної «21 листопада 2016 року», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінивши дату винесення постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з «22 листопада 2016 року» на «21 листопада 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко
Провадження № 3/742/784/18
Єдиний унікальний № 742/3355/18
Постанова
26 жовтня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
10 вересня 2018 року, ОСОБА_1 близько 13 год. 45 хв. на річці Удай поблизу с.Товкачівка Прилуцького району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною в кількості 3 шт., чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому виловив риби цінних видів щука 11 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3740,00 грн., про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи .
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом №001213 від 10.09.2018 року, накладною №0294 від 14.09.2018, приймальним актом №0286 від 14.09.2018, описом, описом-оцінкою та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні.
При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, те що він є інвалідом ІІ групи та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь лову сітки зяберної та незаконно добутих водних живих ресурсів щука 11 шт. на користь держави.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя: О.Ільченко
Справа №: 669/937/18 Провадження № 3/669/482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року близько 22 год. 00 хв. в громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи по АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №084359 від 08 серпня 2018 року, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/246/18 від 22 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/666/18 від 17 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С.Бараболя