Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1921/18
Провадження № 3/280/632/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 02.11.2018 від Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «Ранголі», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 09.11.2018 відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 02.11.2018 від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу №61 про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 ОСОБА_1 керівник ТОВ «Ранголі», вчинив правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушено терміни сплати податку на нерухоме майно за 2 квартал 2018 року згідно декларації № від 19.02.2018, порушено п. 57.1 ст 57 ПКУ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що «відсутність обігових коштів у підприємства для сплати податків у бюджет», копією акту камеральної перевірки /а.с.3/.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Відповідно до копії акту камеральної перевірки датою сплати податку є 02.08.2018, отже, на момент надходження та розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 36, 38, 163?, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко