Справа № 488/2374/18
Провадження № 3/488/1047/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка займається підприємницькою діяльністю, заміжньої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26.05.2018 року о 21 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.295-ї Стрєлкової Дивізії біля будинку № 73 м.Миколаєва, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом «ИЖ 27151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що у вищевказаний час та день вона керувала транспортним засобом «ИЖ 27151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці 295-ї Стрєлкової Дивізії в Корабельному районі м.Миколаєва, де біля будинку № 73 була зупинена працівниками поліції, які під час їх спілкування відчули у неї нібито ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що вона погодилася. Після цього в присутності двох свідків вона пройшла огляд за допомогою алкотестеру. З результатами огляду вона була згодна, оскільки незадовго до цього вживала ліки - корвалол. Свою винуватість не визнає, так як була твереза. Спиртні напої ані того дня, ані взагалі будь-коли вона не вживає.

Свідок ОСОБА_2 (чоловік) в суді підтвердив, що його дружина ОСОБА_1 взагалі не вживає спиртні напої, а того вечора вживала ліки корвалол.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152096 від 26.05.2018 року 26.05.2018 року о 21 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вул.295-ї Стрєлкової Дивізії біля будинку № 73 м.Миколаєва, керувала транспортним засобом «ИЖ 27151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, у зв'язку з чим, їй було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Драгер. Водій ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 Драгер у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту № 1768 від 26.05.2018 року склали 0,61 ‰ алкоголю в крові. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в передбаченому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків.

Відповідно акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, огляд ОСОБА_1 був проведений в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, результати проби позитивні, показник 0,61 ‰. З названими результатами на стан сп'яніння ОСОБА_1 була згодна, про що свідчить виконаний нею підпис.

Згідно роздруківці тестування № 1768, огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився 26.05.2018 року за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest», номер приладу АRАМ 2235, результати огляду - 0,61 ‰ в крові, з якими ОСОБА_1 була також ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Відповідно копії свідоцтва про державну реєстрацію № 14455/2014 медичний виріб газоаналізатор «Drager Alkotest» внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений для застосування на території України.

Згідно копії сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 007292, виданого 01.09.2014 року, газоаналізатор Alkotest, який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У788-14, підлягає міжповірочній повірці з інтервалом 1 рік.

Відповідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4572, який чинний до 28.07.2018 року, газоаналізатор Alkotest 6810 № АRАМ 2235 за результатами повірки відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013.

Досліджені в суді дані відео з нагрудної камери працівника поліції, наданого працівниками поліції, свідчать про те, що 26.05.2018 року о 21:27 годині працівниками поліції був зупинений автомобіль «ИЖ 27151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм, у останньої були виявлені ознаки алкогольного спяніння, та запропоновано пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку. ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 Драгер у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту склали 0,61 ‰ алкоголю в крові, з якими ОСОБА_1 погодилась,на проходженні огляду в медичному закладі не наполягала.

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримала посвідчення водія на право керування транспортними засобами 01.12.2016 року.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 152096 від 26.05.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 остання своїми діями порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначений в ст. 266 КУпАП та в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до порядку встановленого ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності працівника поліції.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152096 від 26.05.2018 року 26.05.2018 року о 21 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по вул.295-ї Стрєлкової Дивізії біля будинку № 73 м.Миколаєва, керувала транспортним засобом «ИЖ 27151», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, у зв'язку з чим, їй було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора Драгер. Водій ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора № 6810 Драгер у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результати тесту № 1768 від 26.05.2018 року склали 0,61 ‰ алкоголю в крові. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в передбаченому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків.

Відповідно результатів огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 0,61 ‰.

Згідно даних акту огляду на стан сп'яніння - огляд ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З результатами огляду ОСОБА_1 була згодна.

Дослідженими доказами спростовуються доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що вона керувала транспортним засобом в тверезому стані.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушника, заміжню, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з метою виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 4001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (триста двадцять гривень) на користь держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова