Номер провадження 3/523/4520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ВП «Хімтяжмонтаж» у формі ТОВ, розташованого за адресою: 5-та Лінія, буд. 13, 2-й Лиманчик, м. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ОД489/139/АВ/П/ПТ складеного 17 липня 2018 року інспектором праці за обставинами того, що ОСОБА_1, який займає посаду директора ВП «Хімтяжмонтаж» у формі ТОВ, розташованого за адресою: 5-та Лінія, буд. 13, 2-й Лиманчик, м. Одеса, допустив порушення законодавства про працю відносно найманих працівників, а саме виплату заробітної плати на підприємстві з порушенням строків, чим порушив ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що виявлені порушення будуть усунуті, а в подальшому не будуть допускатись. Крім того, просив розглядати справу без його присутності. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що підставою для інспекційного відвідування підприємства «Хімтяжмонтаж» стала скарга працівника. Під час перевірки було виявлено порушення строків виплати заробітної плати працівникам.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення інспектора праці ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, саме: протокол про адміністративне правопорушення № ОД489/139/АВ/П/ПТ від 17.07.2018 р. з письмовими поясненнями ОСОБА_1, витяг з акта інспекційного відвідування № ОД489/139/АВ від 17.07.2018р., наказ № 27 від 26.04.2004р., відомості на виплату грошей № 9 та № 10 за травень 2018р., давши оцінку всім обставинам справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 41, 221, 251, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Копію постанови вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: