ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2018 року Суддя Тернопільський апеляційний суду Сарновський В. Я. , за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також стягнуто з неї судовий збір в розмірі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану постанову і закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, а саме вказує, що повний текст постанови отримав лише 07.09.2018 року, про що свідчить відмітка на його заяві від 31.08.2018 року про видачу копії постанови, а тому кінцевим терміном подачі апеляції слід вважати 17.09.2018 року.

Заслухавши під час апеляційного розгляду захисника, який з приводу пропуску строку оскарження пояснив, що не був присутній при оголошенні постанови, її копію отримав 07 вересня 2018 року і в той же день відбув у відпустку, де перебував до 15 вересня 2018 року, також захисник підтримав свою апеляційну скаргу з доповненнями, проаналізувавши доводи захисника щодо підстав поновлення строку оскарження та перевіривши матеріали справи в цій частині, апеляційний суд встановив наступне.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк оскарження постанови судді від 31 серпня 2018 року, мотивуючи виключно тим, що він отримав її копію 07 вересня 2018 року, а тому вважав строк подачі апеляційної скарги до 17 вересня 2018 року. Про будь-які інші причини пропуску строку оскарження в апеляційній скарзі не вказано.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про поновлення строку оскарження мотивуючи тим, що 07 вересня 2018 року він вирішив піти у відпустку до 15 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Інших строків оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає, а тому доводи апеляційної скарги, що в даному випадку строк оскарження слід обчислювати з часу отримання копії постанови є безпідставними.

Крім того, отримання захисником копії постанови 07 вересня 2018 року не можна вважати поважною причиною пропуску строку оскарження, у зв'язку з тим, що як вбачається із загальнодоступних даних Єдиного реєстру судових рішень постанова судді у даній справі була надіслана до цього Реєстру в день її винесення і оприлюднена 04 вересня 2018 року, тобто за шість днів до закінчення строку оскарження.

Також, з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_1 копію постанови судді отримав 07 вересня 2018 року, тобто за три дні до закінчення строку оскарження.

В апеляційній скарзі не наведено та в судовому засіданні не встановлено причин, які би об'єктивно перешкоджали адвокату ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після винесення постанови.

З пояснень захисника в судовому засіданні та його письмового клопотання про поновлення строку оскарження вбачається, що він у день отримання копії постанови в даній справі замість подання скарги, у встановлений законом строк, вирішив піти у відпустку. На переконання суду такі доводи захисника не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для оскарження судового рішення.

За таких обставин наведені захисником причини пропуску строку оскарження не є поважними, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного судуОСОБА_3