Справа № 309/3928/17
Провадження № 3/309/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Енерго-Системи», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Енерго-Системи» було виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємств за 2016 рік та півріччя 2017 року у загальній сумі 81 862,00 грн. в т.ч. за ІІІ квартал 2016 року 20120 грн., ІV квартал 2016 року 55441 грн., І квартал 2017 року 6300 грн. ( акт перевірки від 24.11.2017 року №1223/07-16/14-01/36731895),чим порушено п.44.1 ст.44 та пп.134.1.1 п. ст.134.1 ст.134 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, чим порушено за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнала, суду пояснила, що перевірка проводилася за 2016 рік по перше півріччя 2017 року, згідно наказу ТОВ«Енерго-Системи» №7 від 18.09.2017 року вона прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера ТОВ«Енерго-Системи» з 11.09.2017 року. Просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року №226/07-16/14-01/36731895 вбачається що в ньому відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки згідно наказу ТОВ«Енерго-Системи» №7 від 18.09.2017 року вона прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера ТОВ«Енерго-Системи» з 11.09.2017 року, а документальна планова виїзна перевірка проведена за період часу до червня 2017 року. Дані обставини підтверджені поясненнями самої ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д