№3-5202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Концерну «Військторгсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 16 травня 2018 року Концерну «Військторгсервіс», , юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-а на підставі акту камеральної перевірки даних №798/26-15-12-08-20/33689922 було встановлено завищення від'ємного значення об'єкта з податку на прибуток, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав, проте просив не притягати до адміністративної відповідальності або обмежитись усним зауваженням. На підтвердження відсутності в його діях мотиву та умислу подав письмові заперечення. Крім того, пояснив, що за аналогічне правопорушення вже було притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Концерну «Військторгсервіс».

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 1361/26-15-12-08-22/08 від 07.06.2018 року за порушенням ОСОБА_1 п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, акт камеральної перевірки даних №798/26-15-12-08-20/33689922 від 16.05.2018 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. 22 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно нього закрити.

Керуючись статтями 34, 35, 22, 163-2, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська