Провадження № 3/344/4654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Слобідка Тисменицького району Івано-Франківської області, працюючої начальником відділу освіти Тисменицької РДА, за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обовязкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016р. №736 (далі - Типова інструкція), порушила порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення.

Так, ОСОБА_1 на офіційному сайті відділу освіти Тисменицької райдержадміністрації розмітила «План дій органів управління, сил і структурних підрозділів відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації у разі раптового нападу противника, в режимах повсякденної діяльності, підвищеної готовності, надзвичайної ситуації, надзвичайного і особливого стану». Зазначені відомості, згідно пунктів 2.1, 2.2 наказу Міністерства освіти і науки України від 18.03.2015р. № 319 «Про затвердження переліку службової інформації, що є власністю держави» віднесені до службової інформації у сфері оборони та мобілізаційної готовності та обмеженні доступом „Для службового користування.

Водночас, зберігання і використання документу з грифом обмеження доступу здійснюється на персональній електронно-обчислювальній машині /ПЕОМ/ на якій не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.п. 14, 42 Типової інструкції, суперечить вимогам ст.8 Закону України Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах, п.20 Положення про технічний захист інформації в Україні, затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунікаційних системах. Окрім зазначеного, доступ до офіційного сайту відділу освіти мають сторонні особи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами через мережу Інтернет.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з складеним протоколом згідна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №455 від 21.09.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_1, з якої вбачається, що з протоколом згідна, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Руденко