Справа № 316/1246/18
Провадження № 3/316/363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Новодружевськ, Луганська область, громадянина України, працюючого: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, міський голова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська)АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 20.07.2018 року надійшов адміністративний матеріал №316/1246/18 (провадження №3/316/363/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП1143/580/АВ/П/ПТ складеного 21 червня 2018 року, міський голова ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, під час виконання посадових обовязків, за місцем роботи Виконавчий комітет Енергодарської міської ради (вул. Курчатова, б.11, м. Енергодар), допустив порушення законодавства про працю, яке виразилося у наступному: в день звільнення 27.04.2018 року заступника Енергодарського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 на підставі рішення Енергодарської міської ради Запорізької області «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів» №16 від 27.04.2018 року, яка знаходилась на своєму робочому місці, що підтверджується табелем обліку робочого часу, не провів остаточного розрахунку в день звільнення 27.04.2018 року, а саме: не виплатив компенсацію за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки в сумі 23201 грн. 66 коп., остаточний розрахунок було проведено 04.05.2018 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні». У звязку з тим, що остаточний розрахунок було проведено не в день звільнення 27.04.2018 р., а 04.05.2018р. в установі не проведено нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням ч.1 ст.117 КЗпП України. Крім того, ОСОБА_2, яка перебувала на робочому місці в день звільнення 27.04.2018 року, не отримала належно оформлену трудову книжку, повідомлення про її отримання було направлено лише 02.05.2018 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності: міський голова ОСОБА_3 та/або його представник - не зявився повторно, причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло. Повідомлявся судом рекомендованою поштовою кореспонденцією «Укрпошта» за адресою місця проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис (а.с.2), однак на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою «Укрпошти», які свідчать про неотримання ОСОБА_1 судового відправлення. Крім того, обізнаність ОСОБА_1 про розгляд даної справи в Енергодарському міському суді підтверджується письмовим клопотанням, яке надійшло на адресу суду 20.08.2018 року вх.№9337.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що стаття 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді та повинен був вживати заходів щоб дізнатись про стан розгляду справи, однак зазначений обовязок проігнорував, суд вважає, що ОСОБА_1 неналежно здійснює свої процесуальні права та обов'язки, що призводить до затягування судового розгляду даної справи, строки розгляду якої, обмежено законодавством, у звязку з зазначеним, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно положень ст.246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 27.04.2018 року, що підтверджується як Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗП1143/580/АВ від 21 червня 2018 року (а.с.3-4) так і протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП1143/580/АВ/П/ПТ складеного 21 червня 2018 року (а.с.1-2), при цьому встановлено, що встановлені порушення законодавства про працю, були остаточно усунені 04.05.2018 року, що крім зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується також повідомленням (а.с.10), Відомістю №29 від 03.05.2018 р. (а.с.11), Випискою по рахунках від 04.05.2018 року (а.с.12), розрахунковим листом про проведення виплат (а.с.13). Дане правопорушення не є триваючим та мало місце в період з 27.04.2018 року по 04.05.2018 рік. Тобто, діяння, відповідно яких притягнуто ОСОБА_1, закінчились 04.05.2018 року.

Згідно ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з аналізу положень ст.ст. 1, 7, 245, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прихожу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин передбачених ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчинені конкретного правопорушення.

Враховуючи зазначене та у звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, дане правопорушення не є триваючим, справа про притягнення міського голови ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - підлягає закриттю у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/1246/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська