№3-7973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Печерськ-2006», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», держномер НОМЕР_2, рухалась по пр.-т Повітрофлотському, 30/1 в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hundai Tocson», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою суду від 04 липня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

09 жовтня 2018 року вищевказана справа після доопрацювання надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутність.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що рухаючись по пр.-ту Повітрофлотському, рух був повільний, попереду неї рухався автомобіль «Fiat Doblo», який різко загальмував, в результаті чого відбулося зіткнення. Після ДТП вона побачила, що попереду автомобіля «Fiat Doblo» стояв ще один автомобіль, який також приймав участь у ДТП, проте він з місця пригоди поїхав, тому ідентифікувати його на разі не має змоги.

З письмових пояснень учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 вбачається, що так само та підтвердили ці обставини.

09 жовтня 2018 року від Управління патрульної поліції в м. Києві до суду повернутий вищезазначений адміністративний матеріал, однак недоліки усунуті не були, про що підтверджує довідка про результати додаткової перевірки старшого інспектора розшуку та ОМ ДТП УУ у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр.-ту Повітрофлотському в сторону Севастопольської площі. Перед ним рухався автомобіль марки «Lanos», який почав гальмувати та зупинятися. Так ОСОБА_4 теж натиснув на гальма та зупинився приблизно за метр від автомобіля марки «Lanos» і одночасно відчув удар в задню частину автомобіля після чого автомобіль НОМЕР_1 по інерції відштовхнуло вперед та зупинився в 5-10 см від автомобіля який стояв попереду автомобіля марки «Lanos», після чого водій ОСОБА_4 відчув повторний удар в задню частину автомобіля. Після ДТП він побачив, що зіткнення в задню частину автомобіля здійснив автомобіль марки«ЗАЗ Sens», держномер НОМЕР_4, а позаду останнього автомобіля помітив зіткнення автомобілей марок «Hundai» держномер НОМЕР_3 та «Toyota» держномер НОМЕР_5

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та відношення до вчиненого, крім того суд враховує ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення був повернутий з УПП в м. Києві після доопрацювання і недоліки усунуті не були, що позбавляє суд повно та всебічно встановити вину чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки подія відбулася 18.04.2018 року, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останнього.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 124, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська