Справа № 489/4274/18
№ 3/489/1248/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_2, 25.06.2018 р. о 21.45 год., керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Морехідній, 2 в м. Миколаєві, в порушення п.п.2.3 б, 14.2 "б" Правил дорожнього руху України, виконуючи обгін транспортного засобу ГАЗ 2752 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку та подав сигнал про намір повороту ліворуч, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що при зазначених у протоколі обставинах, при виконанні ним по вул. Морехідній обгону автомобіля ГАЗ, що рухався попереду, той неочікувано без сигналів повороту, почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3, до суду не зявився та пояснень не надав.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортного події від 25.06.2018 р., зафіксована обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів Toyota RAV 4 та ГАЗ 2752, біля лівого краю проїзної частини, з розташуванням автомобілю ГАЗ попереду та правіше від автомобілю Toyota, відповідні обстановці механічні пошкодження транспортних засобів.

Згідно наданого суду відеозапису, зафіксована подія зіткнення траспортних засобів, в момент виконання автомобілем Toyota обгону автомобілю ГАЗ, який без позначення повороту відповідним сигналом, почав виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення траспортних засобів.

Оцінюючи досліджені в справі докази приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлені обставини, порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.2.3 "б", 14.2 "б" Правил дорожнього руху (Правил), відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Проте, з досліджених судом доказів, зокрема пояснень ОСОБА_2, відеозапису події, що достовірно встановлює її обставини, вбачається, що водій ОСОБА_3, виконуючи маневр повороту ліворуч, виконав його неочікувано для водія ОСОБА_2, не позначивши свій маневр сигналом повороту, що позбавляло водія ОСОБА_2 за таких умов, необхідності і можливості дотримання вимог п.п.2.3 "б", 14.2 "б" Правил, щодо транспортного засобу обгін якого він виконував, та виключає наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: