Справа № 751/2251/18 Головуючий у 1 інстанції Косач І. А.
Провадження № 33/795/280/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю особи,

що подала апеляційну скаргу ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2018 року.

Цією постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Місцевим судом ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в Управлінні капітального будівництва Чернігівської міської ради за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., підпорядкованого Чернігівській міській раді (адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19), було виявлено здійснення попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме: в Управлінні капітального будівництва Чернігівської міської ради (адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) начальником ОСОБА_2 у 2017 році за рахунок коштів міського бюджету проведено оплату вартості виконаних робіт, без фактичного їх отримання на суму 56160,26 грн. (КПКВК 4712010 «Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню» КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів») за рахунок включення до актів форми КБ-2в у складі загальновиробничих витрат внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування та сплата якого не підтверджені даними Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області. Станом на дату підписання акта ревізії 21.03.2018 року порушення не усунуто.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV, зі змінами: п. 1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого Наказом МФУ від 24.01.2012 № 44; п. 4.3.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013: п. 3 додатку 1 до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 31.12.2010 року № 573, що передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 постанову районного суду просить скасувати та закрити провадження по справі. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що розгляд справи відбувся без його участі з посиланням на те, що про час та місце розгляду справи він повідомлявся у встановленому законом порядку, але це не відповідає дійсності, тому як ні він, ні члени його родини не отримували жодного повідомлення про призначення до розгляду складеного щодо нього протоколу. Першим документом, що він отримав від районного суду, була оскаржувана постанова. Зазначає, що 28 квітня 2017 року між управлінням капітального будівництва Чернігівської Міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір №153-17 з динамічною договірною ціною. Взаєморозрахунки проводились на підставі нормативної потреби в трудовитратах і матеріально-технічних ресурсів, та поточних цін на них, згідно фактично виконаних робіт у відповідності з п. 6.4.4.1 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013. В Актах приймання виконаних будівельних робіт (Акти КБ-2в) у складі загальновиробничих витрат, включено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, згідно з законодавством, у відповідності до п. 4.1.3 та п. 4.3.2 Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, відповідно до Договорів підряду та договірних цін. Згідно положення про Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, затвердженого Рішенням міської ради від 29.06.2017 року № 21/VII-16 (п. 2.3.12), воно перевіряє подані до оплати документи підрядних, постачальних, проектних, вишукувальних та інших організацій щодо виконання робіт, поставки продукції та надання послуг та (п. 2.3.13) здійснює розрахунки з підрядними та іншими підприємствами, установами, організаціями за виконанні роботи та надані послуги. При взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт проводити контроль за сплатою єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування Підрядними організаціями не відноситься до функцій Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради. До функцій служби Замовника перевірка господарської діяльності підрядної організації не належить. Господарським кодексом України встановлено, що субєкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність (пункт 1 статті 19): статтею 320ГКУ «Права замовника» встановлено, що замовник має право, не втручатись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Він має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються. Цивільним кодексом України (стаття 849 «Права замовника під час виконання роботи») встановлено також, що замовник має право у будь-який час перевіряти хід і якість роботи, не втручатись у діяльність підрядника. Виходячи з вищевикладеного, в функції Управління капітального будівництва ЧМР, як замовника, не входить перевірка фактичної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування Підрядними організаціями і, як наслідок, управління не визнає за собою відповідальності за несплату підрядною організацією внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 56 160, 26 грн.. До того ж необхідно взяти до уваги, що вищевказану суму ФОП ОСОБА_3 перераховано згідно наданих представниками управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області реквізитів у повному обсязі 04.04.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи місцевим судом, своєчасно дізнатися про постанову та оскаржити її не міг з обєктивних підстав, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2І, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2018 р. №25/65/2018-пр, складеного заступником начальника відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та звязку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ОСОБА_4, ОСОБА_2 інкримінується порушення ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося у : «…здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів а саме: в Управлінні капітального будівництва Чернігівської міської ради (адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19), начальником ОСОБА_2 у 2017 році за рахунок коштів міського бюджету проведено оплату вартості виконаних робіт, без фактичного їх отримання на суму 56160,26 грн. (КПКВК 4712010 «Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню» КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів») за рахунок включення до актів форми КБ-2в у складі загальновиробничих витрат внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування та сплата якого не підтверджені даними Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області. Станом на дату підписання акта ревізії 21.03.2018 року порушення не усунуто.»

Із приведеного протоколу не можливо зробити висновок коли саме ОСОБА_2 скоїв правопорушення, воно триваюче, чи вже закінчився строк притягнення до відповідальності. Також із протоколу не можливо зробити висновок хто саме ( ОСОБА_2 чи інша особа) відповідальний за нарахування та сплату внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Заступник начальника відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та звязку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області ОСОБА_4, допитана апеляційним судом в якості свідка, не змогла пояснити хто саме (ФОП ОСОБА_3 чи ОСОБА_2І.) мав це зробити і таким чином не спростувала пояснення останнього, що до його обовязків ці питання не відносяться.

Судове рішення не може ґрунтуватися на здогадках та припущеннях, а тому в діях ОСОБА_2 нема складу інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1