Справа № 643/1160/18
Провадження № 3/643/922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн 293220514, директора ТОВ «Спецремелектромонтаж», адреса: м.Харків, пр-т.Московський,97

За ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Спецремелектромонтаж», директором якого є ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме: завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 334742 грн., що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 334742 грн. за вересень 2017 року, чим порушено п.200.4 ст.200 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається за її відсутністю, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Спецремелектромонтаж», в ході якої виявлено порушення п.200.1 ст.200 ПКУ, пп.5 п.4 розділу V Порядку, що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (податкового) на 330742 грн.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: актом перевірки, податковим повідомленням.

Разом з тим, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було виявлено 17.11.2017 року, що підтверджується актом камеральної перевірки від 17.11.2017 року, та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. Матеріал надійшов до суду 01.02.2018 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова