ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали були розподілені судді Лященку О.В.

Відповіднодо протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано судді Вітеру І.Р. 13.08.2018 у зв'язку з перебуванням судді Лященка О.В. у щорічній черговій відпустці в період з 13.08.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345311 від 11.06.2018 року: «ОСОБА_1 11.06.2018 року о 01 год. 00 хв. в селі Світязь по вулиці Незалежності керував автомобілем марки FORD EXPLORER, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП».

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, шляхом надсилання судової повістки за адресою його проживання (конверт повернувся на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання»). Двічі щодо правопорушника застосовувся привід, який виконаний не був у звязку із не встановленням його місця знаходження.

За встановленим номером телефону правопорушника, ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначивши, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, заперечив факт керування транспортним засобом 11.06.2018 року.

10.09.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання . Розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 11.09.2018 року.

11.09.2018 року у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести засідання у справі за відсутності особи, яку притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який повинен бути складений з дотриманням всіх процесуальних вимог.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП розмежовує суть передбачених нею правопорушень, а саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.9 "а" ПДР України; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння; під впливом таких лікарських препаратів, що є порушенням п. 2.9 "г" ПДР України; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345311 від 11.06.2018 року, складеного інспектором СРПП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а за керування транспортним засобом марки FORD EXPLORER, реєстраційний номер НОМЕР_1, що апріорі не є адміністративним правопорушенням.

З даного протоколу є незрозумілим, що саме ставиться у вину особі.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Додатково, суд ставить до відома, що уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254,256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В даному випадку протокол складено без участі правопорушника, що є також порушенням вимог законодавства, у протоколі зазначені присутніми особи (свідки чи потерпілі) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не зазначено, що це за особи, який їх процесуальний статус, яке вони мають відношення до справи та які факти вони своїми підписами засвідчили. У вказаних осіб не відібрано пояснення та не долучено їх до матеріалів справи.

Таким чином провадження підлягає поверненню на доопрацювання до Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.254, 256, 265, 265-2, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №154/1941/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер