Справа №: 343/1298/18
Провадження №: 3/0343/321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ «Ягода», до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 1160/45/АВ/П/ПТ від 06 липня 2018 року, в ході інсекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягода» () з питань додержання законодавства про працю, яке було проведено з 26 червня 2018 року по 02 липня 2018 року (акт від 02.07.2018 року № ІФ 1160/45/АВ) Головним Управлінням Держпраці у Івано-Франківській області, встановлено порушення ч. 1 ст. 106 КЗпП України, ч.6 ст.95 КЗпП України та ст.33 ЗУ № 108, пункт 4 ПКМУ № 1078, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення та надано припис про усунення виявлених порушень з зазначенням строку такого усунення щодо кожного порушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, винним себе у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав, однак просив провадження у справі закрити на підставі ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки порушення трудового законодавства, виявлені Головним управлінням Держпраці у Івано-Франківській області під час перевірки, ним усунуті у строки, вказані цим управлінням у приписі про усунення виявлених недоліків.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ІФ 1160/45/АВ/П/ПТ, копію акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ 1160/45/АВ, копію припису про усунення виявлених порушень, копії табелів робочого часу, копії розрахунково-платіжних відомостей, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав, однак просив провадження у справі закрити на підставі ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки порушення трудового законодавства, виявлені Головним управлінням Держпраці у Івано-Франківській області під час перевірки, ним усунуті у строки, вказані цим управлінням у приписі про усунення виявлених недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Частина перша статті 41 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ 1160/45/АВ від 02 липня 2018 року, слідує, що Головним управлінням Держпраці у Івано-Франківської області в період з 10-00 години 26 червня 2018 року по 14-00 годину 02 липня 2018 року у присутності ОСОБА_1 було проведено інспекційне відвідування ТзОВ «Ягода», під час якого було виявлено порушення товариством норм ч.3 ст.50, ч. 2 ст.65, ч.1 ст.106, ч. 6 ст. 95, чч. 1,2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП, ч. 2 ст.30 ЗУ № 108, ст.33 ЗУ № 108, пункт 4 ПКМУ № 1078, за наслідками чого 06 липня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № ІФ 1160/45/АВ/П/ПТ, а також надано припис про усунення виявлених порушень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 1160/45/АВ/П/ПТ від 06 липня 2018 року порушення ТзОВ «Ягода» вищеперелічених норм діючого законодавства виявилося в наступному: 1) ТзОВ «Ягода» в січні 2017 року контролерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оплачені відпрацьовані надурочно години в подвійному розмірі. Аналогічні порушення були допущені в березні та травні 2017 року; 2) ТзОВ «Ягода» не нараховувалась індексація заробітної плати контролеру ОСОБА_6 в грудні 2017 року.

Приписом про усунення виявлених порушень, наданим директору ТзОВ «Ягода» зобовязано ОСОБА_1 усунути вищезазначені порушення трудового законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що порушення трудового законодавства, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ 1160/45/АВ/П/ПТ від 06 липня 2018 року, усунуті директором ТзОВ «Ягода» ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до субєкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Отже виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що оскільки директором ТзОВ «Ягода» ОСОБА_1 припис про усунення виявлених порушень було виконано у повному обсязі та у встановлений строк, то й притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, він не підлягає.

Пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП визначено, що за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 247, 255, 276, 278, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: