Справа № 513/1037/18
Провадження № 3/513/339/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та мешканку квартири АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу старшим інспектором з режиму секретності ОСОБА_2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.І ст. 212-2 КУпАП у звязку з наступним.

Відповідно до наказу начальника ОСОБА_2 №602-ос від 26.04.2018 року ОСОБА_1 була призначена на посаду старшим інспектором з режиму -секретності (надалі - РСО) ОСОБА_2 відділення поліції Б-Дністровського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Герман - ОСОБА_3, розпорядженням УСБУ в Одеській області №140-д 27 грудня 2013 року був наданий допуск до державної таємниці за формою 2 (два) та надано доступ інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У звязку з оформленням допуску до державної таємниці, Герман - ОСОБА_3 узяла на себе письмове «Зобовязання громадянина України», зміст та форма якого визначені датком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року № 939 (надалі - Порядок-939), відповідно до якого вона була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобовязалась виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до «Посадової інструкції старшого інспектора з режиму секретності», затвердженої наказом начальника ОСОБА_2 №42.1/1-57дск від 03 квітня 2018 року, ОСОБА_1 була зобовязана організувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

Разом із тим, у вересні 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч.5 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» позапланової компплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у ОСОБА_2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності, зокрема, порушення вимог: п.5 Порядку - 939, п 42 Порядку - 939, п.98 Порядку - 939, п. 117 : рядку - 939, п. 161 Порядку - 939, п. 208 Порядку - 939, п.210 Порядку - 939, п. 214 . : рядку - 939, п.216 Порядку - 939, п.217 Порядку - 939, п.228 Порядку - 939, п.262 Порядку - 939. п.336 Порядку - 939, п.346 Порядку - 939, п.362 Порядку - 939, п.363 Порядку - 939, - Порядку - 939, п.373 Порядку - 939, п.375 Порядку - 939, п.418 Порядку - 939, п.445 : Порядку - 939, п.734-739 Порядку - 939, п. 740 Порядку - 939, п. 741 Порядку 939.

Внаслідок порушень вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер свідчать про те, що Герман - ОСОБА_3, за період виконання своїх службових обовязків, в порушення вимог п.п. 41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ОСОБА_2 та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці.

Крім того, Герман - ОСОБА_3 порушено письмове зобовязання громадянина у звязку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку-939, яким визначено обовязки громадянина - секретоносія.

Таким чином, Герман - ОСОБА_3 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обовязкам, протягом періоду часу з 26 квітня 2018 року по 24 вересня 2018 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороню державної таємниці у ОСОБА_2

Герман - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, викликалась належним чином. Надала заяву, в якій зазначила, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнає та просить справу розглянути за її відсутністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення №37 від 26 вересня 2018 року (а.с.2-5); пояснення ОСОБА_1 від 26 вересня 2018 року (а.с.6-7); витяг з функціональних обовязків (а.с.10-12); витяг з наказу начальника ГУНП в Одеській області №602 о/с від 26 квітня 2018 року (а.с.13); витяг з наказу начальника ОСОБА_2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області №36дск від 08 травня 2018 року (а.с.14); витяг з облікової картк з відміткою про надання допуску та доступу до державної таємниці (а.с.15); зобовязання ОСОБА_1 (а.с.16); витяг з «порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» (а.с.17-27); Акт перевірки від 01 жовтня 2018 року №65/11-6571дск (а.с.28-46), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 40-1, 212-2, 245, 280, 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 5423, МФО 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 38037959, отримувач - УК у ОСОБА_2 районі, код платежу - 21081100, банк - м. Одеса Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на розрахунковий рахунок №5423, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037959, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - УК у Сарат.р-ні /Саратський р-н/ 22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Тончева