справа №176/1138/18
провадження №3/176/237/18
П О С Т А Н О В А

30 травня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора приватної фірми АСС, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпроптеровської області, 30.05.2018 року, повторно, надішла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 414423 від 21.02.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 21.02.2018 року близько 11 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Жовті Води, вул. Я. Мудрого, 13А в магазину Ельф здійснював роздрібну торгівлю на розлив сидором та пивом, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва з обсягу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 року матеріали даної справи повернуто на дооформлення Жовтоводському ВП ГУНП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що посадової особою, що склала даний протокол під час його складання були залучені в якості понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Понятий - це стороння особа, яку запрошують працівники органів досудового розслідування бути присутніми при проведенні обшуку, виїмки, огляду, пред'явленні осіб і предметів для впізнання, відтворенні обстановки і обставин події (слідчий експеримент), опису майна. Поняті засвідчують своїми підписами відповідність записів у протоколі слідчої дії виконаним діям. Однак в протоколі є розбіжності, а саме неможливо встановити в звязку із чим вищезазначені особи були залучені при розгляді даного протоколу саме в якості понятих, дані особи в справжньому протоколі взагалі не були зазначені, так як і відсутні відомості, про вилучення будь-яких речей в приміщенні магазину Ельф, проведення його огляду, хоча в доданій до протоколу розписці зазначено, що від працівників поліції ОСОБА_1 було отримано 7 металевих бочок заповнених сидором об'ємом 25 л., що є суттєвим порушенням вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що також є недопустимим.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуті.

Посадова особа, яка склала протокол, не усунувши його недоліки, повторно, направили справу на адресу суду, що свідчить про неналежне виконання своїх обовязків співробітником відділу поліції та недбале ставлення до їх виконання.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя