Провадження № 33/772/842/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

зі секретарем Міхневич І.А.

розглянувши апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року про притягнення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Жмеринський торговий дім" водієм

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року, водій ОСОБА_3 12.08.2018 року о 19 год. 15 хв. в м.Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 92, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210994-20», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме завужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу зі змінами просив скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Жмеринський торговий дім».

Вимоги апеляційної скарги зі змінами мотивовано тим, що він працює водієм у ТОВ «Жмеринський торговий дім» його робота, являється єдиним джерелом доходу, а у випадку позбавлення його права керування транспортним засобом, він залишиться без доходу, який є єдиним джерелом для існування.

За місцем роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Жмеринської районної лікарні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, просить врахувати, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Згідно протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Жмеринський торговий дім» від 05.10.2018 року, вказане підприємство просить передати ОСОБА_3 на поруки трудового колективу.

Заслухавши доповідача, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі зі змінами, просили звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР № 203831 від 12.08.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, як засвідчили відмову ОСОБА_3 від проходження медичного освідування приладом «Драгер».

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно доводів апеляційної скарги зі змінами в частині передачі матеріалів справи на розгляд трудового колективу, то суд вважає їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому, визнав свою провину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виявив бажання спокутувати провину перед трудовим колективом ТОВ «Жмеринський торговий дім», а також дав обіцянку виправдати довіру, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок та трудову дисципліну, крім того, керування транспортним засобом являється єдиним джерелом прибутку для нього.

Таким чином, вищенаведені дані про особу та обставини вчинення ним правопорушення, наявність клопотання членів трудового колективу ТОВ «Жмеринський торговий дім» про взяття його на поруки від 05.10.2018 року, першого притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання ОСББ «Доватора-6» на нього, суд вважає за можливе із врахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши до нього заходи громадського впливу.

Керуючись ст. 21, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Жмеринський торговий дім».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: