Справа № 473/582/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не пенсіонер, не інвалід, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №012173 від 23.12.2017 року, - 23 грудня 2017 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Н-28,50 км., водій ОСОБА_2 керував автобусом Neoplan 116, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який їхав попереду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія ВХТ 535308.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані як порушення вимог п.12.11; 13.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав, не оспорював обставини, зазначені в протоколі, пояснив, що при складанні протоколу все відбувалось дуже швидко, оскільки було холодно, посвідчення водія у нього вилучено, але тимчасовий талон йому не надали працівники поліції.

Окрім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №012173 від 23.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2017 року, згідно з якою транспортні засоби отримали наступні пошкодження: автобусом Neoplan 116, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав деформацію переднього бамперу; автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 отримав пошкодження: розбитий задній бампер, кришка багажника, заднє скло, задні ліві дверцята, зламаний передній бампер, деформована права стійка, деформований дах, множинні пошкодження лакофарбового покриття.

Також письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.12.2017 р.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Водій ОСОБА_2 має поліс страхування обовязкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів, але не зазначено якої страхової компанії, термін його дії також не зазначений, вказано лише серія АК/2400070.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до положень п.12.1 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Та відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001; Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол. Обл./ 21081300;Код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області;МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Після набрання постанови законної сили повернути ОСОБА_2, вилучене у нього посвідчення водія ВХТ 535308.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення постанови особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно оригіналу Суддя: