Справа № 534/1010/18
Провадження № 3/534/270/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 11.12.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого Київським районним судом м. Полтави від 21.04.2016 року за ч. 1 ст 309, ст. 71 КК України до 12 років 01 місяця позбавлення волі, за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.03.2017 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2016 року змінено, засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 05 років 05 місяців 05 днів позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12(дванадцять) місяців, з покладанням на останнього наступних обмежень: заборони виїзду за межі міста (району) по особовим справам без дозволу органів поліції; реєстрація в поліції 04 рази в місяць; заборона зявлятися у визначених місцях міста (району); заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 09.06.2018р., 16.06.2018р., 23.06.2018 не зявився на реєстрацію до ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених правопорушень, викладених в описовій частині постанов.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.5); протоколами про адміністративні правопорушення з письмовими поясненнями порушника (а.с.1,11,20); аркушем реєстрації контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним (а.с.6).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним своєї вини.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 283,284 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п"ятдесят одна) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Т.О. Куц