Справа № 171/1801/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року, 30.07.2018 року, 06.08.2018, 13.08.2018 року, 20.08.2018 року, 27.08.2018 року, 03.09.2018 року громадянин ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився до Апостолівського ВП для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними: протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 092319, серії ГР № 092326, серії ГР № 092328, серії ГР № 092329, серії ГР № 092327, серії ГР № 092318, серії ГР № 092320 від 05.09.2017 року, складеними відносно ОСОБА_1, рапортом дільничного від 04.09.2018 року, реєстраційним листком, копією ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік, поясненнями правопорушника.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність, і вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 22-4, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 діб.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2