Справа № 466/7501/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 (шлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрована та проживає м. Львів, вул. сорочинськаАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу серія БД №322299 від 07.09.2018 року, ОСОБА_1, 22.08.2018 року об 13 год. 30 хв. керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на автодорозіКиїв Чоп, 557 км. + 800 м. поблизу с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, виїжджаючи на головну дорогу із прилеглої території, маючи намір повернути ліворуч не надала перевагу в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу рухався по зустрічній смузі для руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, порушив вимоги п.1.5, 2.3Б, 2.3.Д, 10.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а саме:

- «FORD Focus» державний номерний знак НОМЕР_3, пошкодження переднього лівого крила, передньої лівої дверки;

- «ЗАЗ Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_4, пошкодження переднього бампера, номерного знаку, кришки капоту, переднього лівого крила, захисної решітки.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучалось, що підтверджується відміткою у протокол (а.с.1).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львів адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.10.2018 року (а.с.37) подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови Пустомитівського районного суду м. Львова від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_4, який є учаником ДТП (а.с.43-44).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5, підтримав подане клопотання та просив закрити провадження по адміністративній справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки іншого учасника ДТП - ОСОБА_4З, постановою Пустомитівського районного суду м. Львова від 22.10.2018 року визнано винним та провадження закрито на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 (шлюбне ОСОБА_2) К.О. відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (шлюбне ОСОБА_2) К.О. пояснила, що при здійсненні маневру переконалася в безпеці та виїхала на головну дорогу після чого відчула удар.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (шлюбне ОСОБА_2) К.О. надала суду для огляду оригінал свідоцтва про шлюб, також просила долучити копію свідоцтва про шлюб до матеріалів справи, оскільки з моменту ДТП до дня розгляду справи вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_2

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши позицію адвоката та пояснення ОСОБА_1 (шлюбне ОСОБА_2) К.О. приходить до наступного висновку.

Оскільки з урахуванням позиції, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про не визнання вини з посиланям на встановлення вини іншого учасника ДТП ОСОБА_4, для всебічного, повного та обєктивного дослідження матеріалів та встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, на думку суду необхідно було б призначення експертизи, проте клопотання щодо призначення експертизи учасниками заявлено не було.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (шлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ІНА №512826 від 09.07.2005 повернути ОСОБА_1 (шлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після набранням постановою законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Суддя ОСОБА_6