справа № 274/4015/18
провадження № 3/0274/1389/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ2410/93/АВ/П/ПТ від 09.08.2018 року під час проведення інспекційного відвідування 08.08.2018 року ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: м. Бердичів, вул. Н.Іванівська, 71) встановлено порушення в частині допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, чим порушив ПКМУ №413, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, пояснив суду, що мали місце події, зазначені у протоколі. Також додатково пояснив, що він хворіє, тому два-три рази на місяць ходить до лікарні здавати аналізи, на підтвердження надав довідку № 762 від 10.09.2018 року з Бердичівського МЦ ПМСД. Тому в той час замість нього перевезення пасажирів здійснював його син ОСОБА_2, який був допущений до роботи без належного оформлення трудових відносин. Однак, зазначив, що дане порушення було усунено під час проведення інспекційного відвідування, оскільки сина було офіційно прийнято на роботу 08.08.2018 року на посаду водія. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім власних показів, наданих в судовому засіданні, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЖТ2410/93/АВ/П/ПТ від 09.08.2018 року, актом інспекційного відвідування № ЖТ2410/93/АВ від 09.08.2018 року, приписом про усунення виявлених недоліків № ЖТ2410/93/АВ/П від 09.08.2018 року, наказом №1 від 08.08.2018 року про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 та повідомленням про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 3 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що його діяння не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, який у вчиненому щиро розкаявся, на день розгляду справи усунув всі порушення, ступінь вини, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 41 ч. 3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко