Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/297/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН №211998 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області від 09.09.2003 року, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовича О.В., надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, яку згідно постанови Олевського районного суду Житомирської області від 25.06.2018 року було повернуто до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, для виконання вимог Закону, (ст.256 КУпАП), (а.с.4-5).

15.08.2018 року дану адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, повторно направлено Олевським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області до Олевського районного суду Житомирської області для розгляду, однак вимоги постанови цього ж суду від 25.06.2018 року, що були зазначені у останній, уповноваженою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278936 від 16.06.2018 року залишено без виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дані матеріали слід повернути вкотре на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 22.06.2018 року, а затим (після повернення до суду) 15.08.2018 року, (а.с.1,7). З матеріалів справи вбачається, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року серії БР № 278936 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки пояснення яких додані до протоколу та містяться виправлення відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2.6, 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи наведене, слідує, що подані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення містять виправлені відомості, що є не припустимим, оскільки біля виправлених записів не стоїть підпису особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що останній був ознайомлений з внесеними виправленими записами та не міститься застереження щодо виправлень у протоколі, тому суд не має можливості переконатися чи дотримані при складанні протоколу вимоги вищевказаної Інструкції.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дані обставини є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи, оскільки, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

А, відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ч.1 ст.130, ст.ст. 7, 9, 221, 245, 248-249, 251, 254, 256, 268, 277-279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2