Справа № 127/2046/18
Провадження № 3/127/729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 12.11.1999 року Староміським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2017 року встановлено обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 29.12.2018 року о 00:05 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в суді повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка в поштовому повідомленні про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборони виходити з будинку у визначений час, тобто з 23.00 години до 06.00 години, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2017 року (а.с. 7), відомостями, викладеними в рапорті ДОП сектору превенції Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.12.2017 року про відсутність ОСОБА_3 за місцем свого проживання 29.12.2017 року о 00:05 год. (а.с. 3), постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с. 8).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, не надав суду клопотань про долучення доказів, які спростовували б його вину у вчиненні правопорушення, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: