Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/527/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович Олександр Володимирович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Лопатичі, вул. Арефєва, 2, Олевського району, Житомирської області, паспорт серії ВМ № 463151, ІПН - НОМЕР_1, працюючої кухарем Лопатицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Станом на 28.11.2017 року на харчоблоці Лопатицької ЗОШ порушуються умови та правила зберігання швидкопсуючих харчових продуктів, молоко та молочні продукти (сир кисломолочний, сметана) зберігаються поза холодильною установкою, не витримується товарне сусідство, що є порушенням ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.20,32,37,49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», р.10 ДСанПіН № 5.5.2.008-01 «Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що порушення усунені, була придбана морозильна камера, за продуктами харчування проводиться постійний контроль, вони зберігаються в холодильних установках.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми діями вчинила обіг непридатних харчових продуктів.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона вчинила дане правопорушення вперше, а також, той факт, що вчинене правопорушення не потягло наслідків, у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.166-22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2