Код суду 233 № 233/4294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 20 березня 1960 року, працюючої касиром в ТОВ «Марнетойл», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Дружківка, вул. Спортивна, 1, ч. 1 за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0428 від 13 серпня 2018 року, складений ст. оперуповноваженим з ОВС 4-го відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 13 серпня 2018 року на ТОВ «ДН-Трейд», розташованого по вул. П.Ангеліної, 1-Г в м. Костянтинівка, Донецької області здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації на провадження певного виду господарської діяльності, а саме реалізувала паливно-мастильні матеріали, зокрема скраплений газ на загальну суму 100,00 грн. без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, чим порушила ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день та час розгляду справи у суді повідомлена належним чином, надала до суду письмові пояснення, згідно яких провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, оскільки вона працює на посаді оператора касира на автозаправній станції ТОВ «ДН-Трейд», у звязку з чим господарською діяльністю не займається, тому і не зобовязана реєструватися як субєкт господарювання, її діяльність не носить системних характер, вона взагалі є найманим працівником. При цьому, як їй відомо у керівництва ТОВ «ДН-Трейд» наявні всі дозвільні документи. Зазначила, що вона не має ніякого відношення до ТОВ «Маркетойл». Крім того, вважає дії працівників під час складання протоколу незаконними, а також протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями. Просила закрити провадження у справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Субєктом правопорушення можуть бути фізичні і юридичні особи, які є субєктами господарської діяльності і здійснюють її з порушенням встановлених вимог.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Субєктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Слід зазначити, що до протоколу не додано будь-яких належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання, яка систематично, на свій власний ризик здійснюючи реалізацію товарів з метою отримання прибутку займалася господарською діяльністю, а саме такі дії передбачає обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, з протоколу та доданих матеріалів взагалі не зрозуміло чи проводився відповідний огляд речей та документів, оскільки в протоколі заначено, що особистий огляд та огляд речей не проводився, в той же час в протоколі зазначено, що виявлено та вилучено речі, які в наступному передані ОСОБА_1 на зберігання, згідно акту-прийому передачі. Також, з розписки ОСОБА_1 вбачається що огляд було проведено.

Водночас, маються невідповідності щодо ціни за яку було реалізовано газ та виду палива, а саме в протоколі та товарному чеку від 13 серпня 2018 року заначено, що було реалізовано скраплений газ на суму 100,00 грн., а відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, останній придбав бензин марки А-92 на суму 777 грн.

Крім того, до матеріалів справи не додано письмового пояснення свідка ОСОБА_4, який зазначений в протоколі.

Також, маються суперечності щодо підприємства, на якому здійснювалася реалізація палива, так з протоколу, наказу про прийняття на роботу та повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1, її письмових пояснень, довідки ТОВ «ДН-Трейд» від 13.09.2018 року № 1, вбачається що вона працює оператором-касиром в ТОВ «ДН-Трейд», в той же час в протоколі місцем роботи останньої зазначено ТОВ «Маркетойл» та до матеріалів справи доданий товарний чек від 13 серпня 2018 року на суму 100 грн. 00 коп. з печаткою ТОВ «Маркетойл».

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29 вересня 2017 року в протоколі не зазначено час його вчинення та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також слід зазначити, що с. Олексіїво Дружківка не є територіально підпорядковане Костянтинівському району, Донецької області, а відноситься до м. Дружківка, Донецької області

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Також, ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков