АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/4927/18
Номер провадження № 33/791/279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду від 19 червня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, матеріалам справи. Просить дану постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_2, її представника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вказав, що згідно з протоколом БР № 151710 ОСОБА_3 19.03.2018 року о 18-10 в м. Херсоні на пл. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Ford Kuga р.н. ВТ 0717АС під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Міський суд відповідно до матеріалів справи, а саме фотоматеріалів з місця ДТП, встановив, що виїхавши за межі полоси дорожнього руху водій автомобіля Ford Kuga р.н. ВТ 0717АС з лівого боку намагаючись здійснити поворот на дорозі з круговим рухом порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_3

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі за змістом ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.10 - крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги). Оскільки ОСОБА_3 зайняв крайню ліву полосу, то відповідно п. 1.10 не міг і не повинен був передбачити, що інший автомобіль буде рухатись ще лівіше.

З пояснень свідків допитаних у судовому засіданні встановлено, що по прибуттю патруля поліції на місце ДТП жоден з автомобілей не знаходився за острівці безпеки та встановити траєкторію руху до зіткнення не було можливо. Також працівники поліції наголосили, що дорожня розмітка була у затертому стані та твердження ОСОБА_3 про те що він знаходився у крайній лівій полосі руху не підтвердили. Сам же ОСОБА_3 у судовому засіданні наголошував, що він знаходився у крайній лівій полосі руху на мав намір повертати ліворуч у бік вулиці Нафтовиків у м. Херсоні, як того вимагає знак 5.16 ПДР України, що встановлений на перехресті.

Апеляційний суд зазначає, що міським судом в постанові не доведено факту того, що автомобіль Ford Kuga раптово заїхав на острівець безпеки, на який не мав права заїжджати, та не доведено, що на момент зіткнення з автомобілем Mazda 6 автомобіль Ford Kuga рухався. Виходячи з цього, суд першої інстанції не дослідив всі необхідні докази по справі та не встановив необхідний об'єм обставин, які мають значення для вирішення справи. На теперішній час можливість доведення вини кожного з водіїв у даному провадженні про адміністративні правопорушення втрачена у зв'язку з спливом трьохмісячного строку для притягнення порушника до відповідальності.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна і необґрунтована.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніше, як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення. Встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення і на час розгляду справи в апеляційній інстанції закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому суд, за спливом цього строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Провадження у справі закрити із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 12 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 11 вересня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко