ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7129/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює різноробочим на металобазі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12 листопада 2018 року о 03 годині 35 хвилин в місті Києві по вулиці Зрошувальній, 5, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він за кермом автомобіля не перебував, а проходив повз патруль поліції, з яким виникла конфліктна ситуація, після чого працівники поліції одягли на нього кайданки, обшукали, витягли з карману ключі від автомобіля, самі його відкрили та обшукали. Коли працівники поліції нічого не знайшли в автомобілі, вони почали складати на ОСОБА_2 протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, хоча він і не перебував за кермом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучені пояснення особи, що притягається до відповідальності, а долучений до справи диск пошкоджений, оскільки його не вдалося запустити та дослідити, тому фактично відеозапис з бодікамери АА00788 у матеріалах справи відсутній, при тому, що у протоколі серії БД 102472 вказано, що до нього додається зокрема і даний запис.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя