1Справа № 335/5216/18 3/335/898/2018
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
31 липня 2018р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 БКВ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, яка є посадовою особою, головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 БКВ», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.
Згідно з актом перевірки від 12.03.2018 № 151/08-01-12-02/40921939 податковим органом було виявлено порушення п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п.14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п.п. б), п.п. в), п. 200.4 ст. 200 V Податково кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) на суму 224 136 грн.
08.05.2018 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 11.05.2018.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 12.032018 № 151/08-01-12-02/40921939 податковим органом встановлено ряд порушень ТОВ «ОСОБА_2 БКВ» вимог податкового законодавства.
В цей же час, ТОВ «ОСОБА_2 БКВ» не погодилось з висновками, викладеними в акті перевірки від 12.032018 № 151/08-01-12-02/40921939 та оскаржило податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку шляхом звернення з позов до Запорізького окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.18 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, оскільки процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобовязання, визначені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахування податкових зобовязань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених в акті перевірки, даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений в протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва