ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.,

в с т а н о в и л а :

згідно постанови судді ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 19 серпня 2018 року о 13 годині 42 хвилини по вул. М.Грушевського біля будинку №12 в м. Маріуполі Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці), що згідно п.п.2,3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, а навпаки, погодився на огляд у присутності свідків.

Зауважує, що працівниками поліції був порушений порядок проведення огляду водіїв на стан сп'яніння, саме, відсутнє направлення відповідної форми до закладу охорони здоров'я.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які просили постанову суду скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення та суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Цей висновок, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №086610 від 19 серпня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5), в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Ці докази суд об'єктивно визнав достовірними, оскільки вони не суперечать фактичним обставинам, об'єктивно узгоджуються між собою та підтверджуються відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі. А тому доводи апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими.

Посилання правопорушника на те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, суд розцінює, як спробу уникнути покарання, оскільки, з відеозапису вбачається, що він відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я.

Твердження правопорушника ОСОБА_2 про те, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду водіїв на стан сп'яніння, саме, відсутнє направлення відповідної форми до закладу охорони здоров'я також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно Інструкції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, поліцейський пропонує особі прослідувати для проходження огляду для найближчого закладу охорони здоров'я у випадку, якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з відеозапису, працівники поліції пропонували правопорушнику ОСОБА_2 пройти огляд в закладі охорони здоров'я, на що він відповів відмовою.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст.ст.27,33 КУпАП.

Таким чином, слід визнати, що судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, порушень вимог законодавства України про адміністративні правопорушення, які б були підставою для його скасування чи зміни не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна