Справа № 242/5623/18
Провадження № 3/242/1479/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, за ч.3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

29.10.2018 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи зазначені норми у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначена субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності (відповідно до ст. ст. 10-11 КУпАП).

Крім того, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено відсутність будь-яких належних документів, які б підтверджували застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки незасвідчена в установленому законом порядку постанова державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області серії ВП №16602246 від 03.03.2018 р., та яка взагалі з поганим відтиском (неможливо прочитати), не може підтверджувати зазначені обставини.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик