overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ КПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року о 02:56 годині в м. Краматорськ вул. Красноярська біля буд. № 31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком, тест № 405 від 10.10.2018 року -1,32 %. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest 6820 ARNK- 0050 у присутності двох свідків. Від керування усунено. Таким чином, водій порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 043467 від 10.10.2018 року, поясненнями свідків, тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп.з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2996/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, ІПН НОМЕР_1 , сапер військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2018 року о 19:50 годині військовослужбовець за контрактом, військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 в м. Краматорськ на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 базового табору «Сармат» перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1560 від 10.09.2018 року, довідкою № 939 щодо результатів медичного огляду 09.09.2018 року о 20:35 годині.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2277/18
Номер провадження 3/213/903/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Ігулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: м. Кривий Ріг, громадянина України, працює: ТОВ «СКСПМ» слюсар, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.07.2018 року приблизно о 23 годині 10 хвилин в приміщенні адміністративної будівлі Інгулецького ВП КВП по вул.Салтикіська, 9Б, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого був порушений громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами, його поясненнями в суді.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. До пом'якшуючих обставин суд відносить щире каяття, до обтяжуючих обставин - перебування в стані алкогольного сп»яніння.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 173 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев,ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа №: 297/2320/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 року,30 серпня 2018 року о 19:00 годин ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово по вул.. Робочій вчинив сварку з пап І. Г., під час якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № АА 817450 від 22.10.2018 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.09.2018 року, вбачається, що відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження від 27.09.2018 року пройшло більше ніж один місяць, згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, строк накладення стягнення закінчився 27 жовтня 2018 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід закрити.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 203/2741/18
Провадження № 3/0203/1706/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровське управління Офісу ВПП ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вега-Плюс», мешкаючої за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС України гр.. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за несвоєчасно сплачене узгоджене податкове зобов'язання з акцизного податку у сумі 2, 00 грн. за травень 2018 року. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання за травень 2018 року-29.06.2018 року. Фактично сплачено: дата надходження коштів до бюджету 06.07.2018 року, сума 5,00 грн, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18/28-10-46-10, копією акту від №355/28-10-46-10/3060034 від 03.08.2018, Наказом №15 від 08.06.2006 р., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки, несвоєчасно сплачене узгоджене податкове зобов'язання з акцизного податку становить 2, 00 грн. та згідно матеріалів справи ТОВ «Вега-Плюс» добровільно 06.07.2018 року сплачено в повному обсязі. Таким чином, вважаю можливими застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О. Смольняков
Справа № 204/4197/18
Провадження № 3/204/1509/18
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ГУРБАТОВА МУРВАТА ЯХЬЯ-ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Республіки, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року, о 14.20 годин, пішохід Гурбатов Мурват Яхья-огли, перебуваючи біля електроопори № 143 біля буд. № 14 по вул. Ак. Белелюбського у м. Дніпро, здійснив вихід на проїзну частину з-за транспортного засобу що стояв, та обмежував оглядовість, чим створив аварійну обстановку водію ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мерседес Бенц 814», номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок цього водій був змушений різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб не допустити наїзд на пішохода. Внаслідок зміни напрямку руху транспортний засіб виїхав на бордюр та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на споруду по вул. Ак. Белелюбського, буд. 14. При цьому пішохід Гурбатов Мурват Яхья-огли порушив вимоги п. 4.10 Правил дорожнього руху України.

Гурбатов Мурват Яхья-огли до суду не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність Гурбатова Мурвата Яхья-огли підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128770 від 06 червня 2018 року; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 06 червня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 червня 2018 року; письмовими поясненнями Гурбатова Мурвата Яхья-огли від 06 червня 2018 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини Гурбатова Мурвата Яхья-огли, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ГУРБАТОВА МУРВАТА ЯХЬЯ-ОГЛИ накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ГУРБАТОВА МУРВАТА ЯХЬЯ-ОГЛИ судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа №: 310/6907/18
3/310/2463/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу - підприємця, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

26.10.2018 року до Бердянського міськрайонного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЗП1492/577/АВ/П/ПТ від 03.08.2018 року відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КупАП.

Судом встановлено, що постановою судді Бердянського міськрайонного суду Мариніна О.В. від 27.09.2018 року вказаний матеріал було повернуто до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутні письмові пояснення порушниці та, крім того, протокол не містить посилання на нормативний акт, який передбачає необхідність та строки повідомлення Державну фіскальну службу про прийняття працівника на роботу, а також відповідальність за дане правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, після повернення матеріалів справи до суду, недоліки, вказані в постанові суду від 27.09.2018р. усунуто не в повному обсязі, до суду надіслано взагалі ксерокопію протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП1492/577/АВ/П/ПТ від 03.08.2018р., при цьому пояснення правопорушниці відсутні.

Пунктом 24 Постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.36, 41, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4541/18
Провадження № 3/314/1070/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)»про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СЮ 426478 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області від 04.06.2016 року

за ст.188 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року приблизно о 07 год. 50 хв. під час догляду молодшого інспектора Сторожук В.В., який зайшов на територію установи в рюкзаку було виявлено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Самсунг» в чорно-синьому корпусі IMEI 359756/03/324808/3, 1 (одну) колоду гральних карт та 2 (два) пакети сухих дріжджів ємністю 100 (сто) та 10 (десять) грамів.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 04 від 05.10.2018 року.

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів вилучених згідно протоколу ЗП №04 від 05.10.2018 року, а саме: 1 (однієї) колоди гральних карт та 2 (двох) пакетів сухих дріжджів ємністю 100 (сто) та 10 (десять) грамів, які підлягають знищенню та мобільного телефону «Самсунг» в чорно-синьому корпусі IMEI 359756/03/324808/3, який підлягає передачі в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 352,40 грн. стягувач Державна судова адміністрація України, р/р № 8079 одержувач державний бюджет Вільнянський район, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

30.10.2018