Єдиний унікальний номер 225/1659/18 Номер провадження 33/804/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Пащенко А.О., за участю прокурора Старікова П.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, яка не працює,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, ОСОБА_2 З 12.05.2016 року згідно наказу №22-о від 29.04.2016 року було призначено на посаду завідувача сектору податків і зборів з юридичних осіб Дзержинського відділення Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у звязку з реорганізацією Горлівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Згідно Постанови КМУ №941 від 14.12.2016 року, наказу ДФС України №39 від 25.01.2017 року Дзержинське відділення Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області перейменоване на Торецьке відділення Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією. 05 травня 2017 року ОСОБА_2 отримала та ознайомилась з письмовим попередженням начальника Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про наступне її звільнення 07.07.2017 року з посади завідувача сектору податків і зборів з юридичних осіб Торецького відділення без переведення на іншу вакантну посаду у звязку зі зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності працівників ДФС. Згідно наказу №57-о від 07.07.2017 року відповідно до п.1 ст.40, ст.. 44 КЗоП України, ст. 87 ЗУ «Про державну службу» у звязку зі змінами в організаційній структурі Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та скороченням штатної чисельності, ОСОБА_2 з 07.07.2017 року було звільнено з посади завідувача сектору податків і зборів з юридичних осіб Торецького відділення.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідувач сектору податків і зборів з юридичних осіб Торецького відділення Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 подала декларацію перед звільненням лише 12.07.2017 року. Таким чином ОСОБА_2 несвоєчасно, без поважних причин подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що судом безпідставно притягнуто її до адміністративної відповідальності. Оскільки звільнення відбулось за ініціативою роботодавця, вважає, що декларація подається не пізніше 20 робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке звільнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, просила скасувати постанову та закрити провадження по справі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню як незаконна з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, є незаконним виходячи з наступного.

Відповідно до розділу II п. 2 ч. 5 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 р. №3, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулось з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було звільнено з посади 07.07.2017 року за ініціативою роботодавця. Декларацію ОСОБА_2 подала 12.07.2017 року, тобто у строк, передбачений законодавством.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя