Справа № 359/5250/18
Провадження № 3/359/1993/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представників митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадяни України для виїзду за кордон № ЕК918603, виданий 20.04.2010 року, орган, що видав: 8036, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -
08.05.2018 р. о 13 год. 25 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_3, який відлітав з України до Польщі, м. Варшава, далі до США, м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії "LOT", рейс № 752, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру було поставлено запитання щодо наявності в нього валюти або товарів, які підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо вивезення з території України. Громадянин України ОСОБА_3 відповів, що має при собі 4 000 доларів США та 11 монет.
Під час огляду ручної поклажі в службовому приміщенні митниці зали "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль були вилучені: 5 монет номіналом "10 рублів" та 6 монет номіналом "5 рублів", які знаходились у торбинці з тканини, яка лежала в прозорій сумочці для документів.ю яку він тримав у руках.
Зважування монет проводилось за допомогою "ОСОБА_4 ТВЕ-0,5-0,01", опробування здійснювалось за допомогою аналізатора елементного складу "EXSPERT 02 L".
На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України золотих монет громадянин України ОСОБА_3 не мав та митної декларації не заповнював.
Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV від 21 вересня 1999 р. та Інструкції Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 р.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
-5 монет номіналом "10 рублів";
-6 монет номіналом "5 рублів".
У судове засідання, призначене на 10.08.2018 р., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, явку представника не забезпечила.
Представник митниці ОСОБА_2 протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справу потрібно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта ; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Статтею 515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.
Відповідно ч. 1 ст. 502 МК України експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку.
В частині 3 ст. 515 МК України закріплено, що поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеної ним експертизи та обґрунтування відповіді на поставлені запитання.
Ці обставини свідчать про те, що в порушення вищезазначених вимог законодавства, у висновку мистецтвознавчої експертизи № 060-4382 від 30 травня 2018 року, відсутнє обґрунтування відповіді, на одне із питань, яке було поставлено на вирішення експерту, а саме: "чи є надані на експертизу предмети оригіналами, чи копіями артефактів (ново робами)?".
Так, санкцією статті 471 МК України за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю безпосереднім предметами якого є товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією такого товару. У звязку із чим, при здійсненні митним органом процесуальних дій у справі про порушення митних правил обов'язковим є перевірка вилученого товару на предмет його обмеження або заборони у спосіб та у відповідності до вимог ст. 508 МК України.
Відносини, пов'язані з вивезенням, ввезенням та поверненням культурних цінностей, і спрямовані на охорону національної культурної спадщини та розвиток міжнародного співробітництва України у сфері культури регулює ЗУ "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" від 21 вересня 1999 р., із змінами та доповненнями. Відповідно до ст. 10 цього Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, затверджує: порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України; перелік державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей; перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТ ЗЕД, на які видається свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України.
Згідно положень вищезазначених норм законодавства, свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для переміщення вказаних в ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється. Разом з ти, на деякі вироби не потрібно оформлювати Свідоцтво на право вивезення. Перелік сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства, суддя позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо того, що громадянин України ОСОБА_3 перевозив предмети, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України.
Відсутність даної інформації унеможливлює розгляд справи про порушення митних правил по суті. Митним органом не було проведено передбачених МК України процесуальних дій з метою отримання належних та допустимих доказів, які є необхідними для правильного вирішення справи.
Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності за ст. 471 МК України. Допущена органом доходів і зборів неповнота і неправильність унеможливлюють обєктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.
У відповідності до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, в тому числі й про проведення додаткової перевірки.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3 необхідно направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, а саме головному державному інспектору відділу провадження у справах про порушення митних правил Київської митниці ДФС ОСОБА_1, з метою усунення вищевказаного недоліку, надання висновку, який буде відповідати вимогам чинного законодавства, та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не зясованими.
Зважаючи на те, що адміністративне стягнення може бути накладено на особу, яка притягається до відповідальності, протягом 6 місяців з моменту вчинення порушення (ч. 2 ст. 467 МК України), то додаткову перевірку слід повести до 08.09.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, ст.ст. 467, 494, 495, 515, 527 МК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадяни України для виїзду за кордон № ЕК918603, виданий 20.04.2010 року, орган, що видав: 8036, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - повернути до Київської митниці ДФС для проведення повторної додаткової перевірки.
Встановити строк для проведення додаткової перевірки до 08.09.2018 року.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя С.М. Вознюк