Справа № 639/4560/18
Провадження № 3/639/1589/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Мозес Дзіфа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 109-б, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2018 року о 09 годині 43 хвилин на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Грушевського в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN Teana, державний номер SS902SB, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, відсутня реакція очей на світло, неадекватна поведінка. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій проходив у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер».

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував, надав до суду висновок медичного огляду від 07.08.2018 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Судовим розглядом встановлено, що 07 серпня 2018 року о 09 годині 43 хвилин на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Грушевського в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN Teana, державний номер SS902SB, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, відсутня реакція очей на світло, неадекватна поведінка. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій проходив у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер».

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду від 07.08.2018 року за № 1580 у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено. Огляд проводився 07.08.2018 року о 10 годині 50 хвилин.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 Мозес Дзіфа а у звязку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Федюшин М.В.