г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3111/18
Номер провадження 3/213/938/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. Каткова, 31/57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16 вересня 2018 року приблизно о 20.30 годині біля будинку № 55 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1, не додержав інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився при виїзді з прилеглої території та надавав перевагу в русі іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 16 вересня 2018 року приблизно о 20.30 годині біля будинку № 55 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, залишив місце ДТП.

Крім того, ОСОБА_2 16 вересня 2018 року приблизно о 20.41 годині, по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області керував автомобілем марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820 № 0267. Результат 2,64 проміле.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 пояснив, що 16 вересня під час патрулювання району по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг надійшов виклик про ДТП. Після прибуття на місце ДТП було виявлено автомобіль «Toyota» з пошкодженнями. Свідки вказали на автомобіль, який рухався. Після зупинки транспртного засобу у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Було проведено огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків, результат позитивний. В подальшому було відібрано пояснення від свідків, водія відсторонено від керування.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_2отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА №359204 категорії "АВСД".

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується поясненнями інспектора патрульної поліції ОСОБА_4, наданими суду матеріалами, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №424778 від 16 вересня 2018 року, серії БД №190565 від 16 вересня 2018 року, серії БД №098351 від 16 вересня 2018 року, актом огляду на стан спяніння, квитанціями Драгеру, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_4, відеозаписами, схемою місця ДТП з фототаблицями до неї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені три протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні.

Тому, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч.2 ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв