Дата документу 01.02.2018 Справа № 554/55/18
Справа 554/55/18
Провадження 3/554/171/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення слідує, 27.12.2017 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Полтава, по вулиці

Європейська, 233 здійснював реалізацію хвойними насадженнями, а саме деревами породи «сосна звичайна» у кількості 31 штука без товарно-транспортної накладної та відповідних бірок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та зазначив, що не вчиняв даного адміністративного правопорушення, оскільки проводив реалізацію дерев породи «сосна звичайна» у кількості 31 штука при наявності товарно-транспортних накладних та відповідних бірок на деревах. При проведенні перевірки він не мав при собі даних товарно транспортних накладених, про що заявив про це інспектору та попросив час, щоб взяти їх у автомобілі. Коли ж він повернувся та надав дані товарно транспортні накладні, то інспектор вже склав протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду товарно транспортні накладні, датовані 21.12.2017 року № 430, 390, виписані на імя ОСОБА_1, в яких зазначено про відпуск новорічних ялинок у кількості 20 шт., 25 штук, та зазначені номера бірок.

Ч. 1 ст. 88-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив вчинення ним порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, оскільки мав при собі товарно транспортні накладні, які надав як доказ суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 надав товарно транспортні накладні, датовані 21.12.2017 року № 430, 390, виписані на імя ОСОБА_1, в яких зазначено про відпуск новорічних ялинок у кількості 20 шт., 25 штук, та зазначені номера бірок.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що він проводив реалізацію хвойними насадженнями без товарно транспортних накладених та відповідних бірок є не спростованими даними протоколу про адміністративне правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь яких обєктивних доказів про те, що реалізація хвойними насадженнями проводилася ОСОБА_1 без товарно транспортних накладних та на даних деревах були відсутні бірки, не надано.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАп, так як його вина не доведена.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження .

Суддя : Т.О.Січиокно