Справа № 138/2010/18
Провадження №:3/138/947/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Корби В.І.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм у ресторані «Грааль», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 о 03 год. 01 хв. в м.Могилів-Подільському, Вінницької області по вулиці Буянова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21043-20», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2270 від 29.06.2018, вміст алкоголю 0.21 %0.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 29.06.2018 відвозив працівниць ресторану «Грааль» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додому, так як неофіційно працює водієм в даному ресторані. Дорогою вони заїхали на АЗС та купили пива, після чого разом поїхали до нього додому. Він залишив автомобіль посеред дороги та пішов через хвіртку відчиняти ворота з іншого боку садиби, а дівчата очікували його на території садиби. Згодом він почув, що з дороги його кличуть працівники поліції, проїзду яких заважав його автомобіль, залишений з увімкнутим двигуном. Алкоголь в той вечір він не вживав. Працівники поліції попросили у нього документи, висловлюючи підозри щодо наявності у нього стані алкогольного спяніння. Вони запропонували йому пройти тест на стан спяніння у відділі поліції, куди він з ними проїхав і продув прилад «Драгер» без свідків, без предявлення сертифікату та повірки на тестер. З позитивним результатом огляду (0.21 %0) він не погодився та хотів пройти огляд в лікарні, але поліцейські відвезли його додому. Протокол почали заповнювати в той вечір, а завершили наступного, не давши йому написати пояснення. В лікарню самостійно він не звертався для огляду.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працюють в ресторані «Грааль», суду пояснили, що 29.06.2018 ОСОБА_1 підвозив їх після роботи та запросив до себе. Дорогою вони заїхали на заправку та купили пива. На дорозі біля свого будинку ОСОБА_1 залишив свою машину з увімкнутим двигуном аби загнати на подвіря, а коли відкривав браму, був запрошений працівниками поліції до свого автомобіля. Про що саме вони розмовляли не чула. Потім ОСОБА_1 працівники поліції кудись повезли. Через годину-півтори він повернувся та казав, що проходив в поліції огляд і тест показав перевищення вмісту алкоголю у нього на 0.01%0. Машину у нього не вилучали, а права, здається, забрали. Вважає, що ОСОБА_1 був тверезий.

Таким чином, в судовому засіданні поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків підтверджено факт керування ОСОБА_1 29.06.2018 автомобілем, а також факт його огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» з позитивним результатом.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 серії БД № 365836, підписаним працівником поліції; роздруківкою з позитивним результатом тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1 та відео-файлом з нагрудної камери спостереження поліцейського, на якому чітко видно, як останній не запе-речує факт керування ним автомобілем, проходить тестування на алкоголь з позитивним результатом і не просить провести його огляд в лікарні. Самостійно ОСОБА_1 до лікарні для засвідчення свого стану не звертався і його посилання на відсутність у нього 29.06.2018 стану алкогольного спяніння та на порушення, нібито допущені поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними доказами.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський