overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3902/18
Номер провадження 3/585/778/18
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, головного сержанта військової частини НОМЕР_2 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2018 року о 21 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи головним сержантом військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, виконував завдання в населеному пункті в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з тим, що він залучений до проведення тактичних навчань з військовою частиною НОМЕР_3 . Проти скоєння ним військового правопорушення не заперечує, свою провину визнає, кається (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС № 0046 від 01.10.2018 року (а.с.1-3), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4,5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки виконанував обов`язок військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа: №484/3539/18
Провадження: №3/484/1262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.08.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2018 року о 11.30 год. в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Одеській навпроти будинку № 76а гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки, перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом FIAT DUCATO державний номер НОМЕР_2, який був припаркований у заїздному кармані з правого по ходу руху боці. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власники транспортних засобів зазнали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3 ПДР України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав.

Суд, повно, всебічно та обєктивно зясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384985 від 14.07.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 384985 від 14.07.2018 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

31.08.18
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3539/18
Провадження № 3/723/4087/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, паспорт серії КР №824948, виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.02.2004 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.09.2018 року о 20-05 год. в с. Комарівці, по вул. Головній, 64, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з. С8309ІС, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, пояснив, що перебував на дні народження, де вживав алкоголь, після чого їхав додому, керуючи автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які провели огляд на стан сп"яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року, результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» №355635 від 21.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких вміст алкоголю у крові ОСОБА_2 становить 1,69%, а також відеозаписом порушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/727/4308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2018 року приблизно о 18.30 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зверненням потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, висновком за результатами розгляду матеріалу ЖЄО письмовими поясненнями очевидців, самого ОСОБА_1 та копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАп та іншими матеріалами справи (а.с. 1-8).

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та його майновий стан. Вважаю, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є недостатнім, попередній розмір призначеного судом штрафу не сплачено, що підтверджено в засіданні ОСОБА_1, а застосування виправних робіт є неможливим, у звязку з відсутністю постійного офіційного місця роботи, тому необхідно та доцільно застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284-285, 287-289, 326 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 500/5866/18
Провадження № 3/500/1507/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 795095, виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 06.09.2012 р., РНОКПП відсутній в матеріалах справи), не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Південна, 6 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 27.08.2018 р. о 01:30 гр. ОСОБА_1, знаходячись у приміщені Сільської ради у стані алкогольного спяніння по вул. Центральна, 28 у с. Багате Ізмаїльського району, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, вході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та побив його, однак тілесні ушкодження відсутні, своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 194650 від 04.09.2018 р., рапортом працівника поліції від 27.08.2018р., висновком за результатами звернення гр. ОСОБА_2 від 03.09.2018 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 795095, виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 06.09.2012 р., РНОКПП відсутній в матеріалах справи) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 (сто девятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 795095, виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 06.09.2012 р., РНОКПП відсутній в матеріалах справи) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого в ТОВ «ВМ Маркетинг сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Almera Classic» н/з AA 7016 MC в м. Одеса по вул. Пироговська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д/н D 368002, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, які рухались попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 156434 від 19.07.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/520/5401/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Transit» н/з BH 3026 HK в м. Одеса по вул. Глинки, 22, здійснив стоянку по вказаній вулиці, при цьому, залишився транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_1. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вказавши, що не поставив автомобіль на ручник.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 121634 від 20.07.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ НВП» Інформаційні технології», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року о 08 годині 06 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Здолбунівській - вул. Ревуцького в м. Києві в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21703» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.3-5).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п.п.12.1, 13.1 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя