Справа № 487/5810/17
Провадження № 3/487/162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А. В., за участю секретаря Ротар А. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина 129-а, ІНН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №081016 від 26.10.2017 року, 26 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Миколаєві по вул.. Пограничній 232, водій ОСОБА_1, керуючи т/з АЗЛК2141, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.3Б ПДР України передбачено, що водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 26 жовтня 2017 року серія БР №081016, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення: причини, які зумовили ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів - Москвич М2141 НІС N01826: царапина правого переднього крила; Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_3: царапина переднього бамперу зліва, пошкодження лако-фарбового покриття переднього лівого крила у вигляді царапини, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що водій ОСОБА_1 (згідно даних у справі) вперше притягається до адміністративної відповідальності, вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змістуст.22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22,124,268,283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою №487/5810/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із малозначністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Біцюк