Справа № 285/4772/17
провадження в справі 3/0285/67/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з яких слідує, що 15.12.2017 року ОСОБА_1 близько 13 год. 15 хв. по вул. Гоголя, 4 смт.Городниця Новоград-Волинського району займався видом господарської діяльності , щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, а саме, здійснював продаж самогону за ціною 24 гривні за 0,5 літра, ичм вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 554429 від 15.12.2017 року, в якому ОСОБА_1 вину визнав; письмовими поясненнями свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні, який вину визнав.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 визнано його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності, а також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстав для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 164-16, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: А.В.Михайловська