ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/536/18

Провадження № 3/568/688/18

20 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського відділу поліції Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліціїу Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійне посвідчення серія ААЗ №732122, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 1 грп. загального захворювання по опорно-рухового апарату,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз?яснені),

встановив:

10.05.2018 року о 18 год. 05 хв. по вул. Кременецькій в м. Радивилів Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 268013 від 10.05.2018 року та іншими дослідженими доказами.

Під час розгляду справи суд зобовязаний перевірити наявність обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобовязаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року вбачається, що виявлене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10.05.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД№ 263013 від 10.05.2018 рокувідносно ОСОБА_1, слід закрити, оскількина момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний судпротягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук