overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/3278/18 р.
20 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг 4-й мік-н Зарічний, 14/66
за ст. 51 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2018 р. о 15-28год. ОСОБА_2 здійснив крадіжку дизельного пального в кількості 4л., який належить ПрАТ «Північний ГЗК», спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 94,36 грн.,чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами огляду місця події а.с. 13-16.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до суду зявився, не працює. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 279.280 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1КпАП України у вигляді штрафу у сумі 340грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 587/1947/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 393404, 24 липня 2018 року близько 16-15 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку зеленої маси з території МТФ № 1 с. Підліснівка Сумського району в кількості 1 мішка вагою 22 кг, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди в розмірі 15 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно 24 липня 2018 року він набрав мішок зеленої маси. Щоб годувати домашню худобу. І вже майже біля хати його зупинив дільничний і поча зясовувати де він взяв зелену масу.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, його похилий вік, стан здоровя, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 203/2331/18
Провадження № 3/0203/1478/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФК «ПРОФІНЕФ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 10 липня 2018 року дана справа надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 02 липня 2018 року, правопорушення було скоєне 15 травня 2018 року, тоді, як розгляд справи відбувся 16 серпня 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
08.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/3590/18
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює енергетиком у ПАТ «Дніпротяжмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
17.05.2018 року о 20:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №193606 від 17.05.2018 року; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 17.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2018 року; рапортом інспектора ПП від 17.05.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 30,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-12 Стрий-Знаменка 251 км. + 620 м. на території АЗС «WOG», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру та допустив наїзд на транспортний засіб «Mazda 323» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він після вказаної ДТП залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, а у залишенні місця події не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ТДП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у залишенні місця події нічим не підтверджена, а тому справа підлягає закриттю в даній частині за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/840/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Колгосний,2 кв.3 Ружинського району Житомирської області, не працюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП
в с т а н о в и в:
20.07.2018 р. о 10 год. 40 хв. по вул.Колгоспній,23 в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував скутером HONDA,без державного номерного знаку в станні алкогольного сп»яніння,чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Крім того, 20.07.2018 р. о 10 год. 35 хв. по вул.Колгоспній в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував скутером HONDA,без державного номерного знакута не виконав вимогу працівника поліції про зупинку,чим вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення ОБ №005056 від 20.07.2018 року, ОБ №005057 від 20.07.2018 року, висновком Драгер Alkotest 6820 тест № 160 від 20.07.2018 р., результат тесту 3,13 % проміле,поясненням порушника,актом огляду на стан алкогольного сп»ягніння.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, що повністю доведено в суді.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр.ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в станні алкогольного сп»яніння .
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.36, 130 ч.1,122-2, 283- 287 КУпАП,-
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

18.07.2018 року о 15 год.50 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту, при спуску з вул. Миропільська на проспект Броварський, не врахував дорожню обстановку, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правої сторони. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Зоря» м. Кобеляки, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 вказано, що ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2018 встановлено адміністративний нагляд, в порушення встановлених обмежень 04.05.2018 о 23год 20 хв був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказавши що невчасно повідомив про тимчасову зміну місця свого проживання.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з моменту вчинення, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 658/2940/18
провадження № 3/658/942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року головним спеціалістом відділу державного контролю Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0006266 стосовно того, що громадянин ОСОБА_1 на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" на транспортному засобі "ГАЗ", номерний знак НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів у кількості двадцяти осіб без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, без ліцензії на провадження діяльності.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП слід направити до суду за місцем реєстрації останнього, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не можливо встановити місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про підсудність справи Каховському міськрайонному суду Херсонської області..

За правилами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, може розглядатись за місцем проживання правопорушника. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є Херсонська область, Горностаївський район, с. Костянтинівка, вул. Заводська, буд. 6.

На підставі викладеного , для збереження строків розгляду справи, вважаю необхідним направити її за підсудністю до Горностаївського районного суду Херсонської області, тобто за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП за підсудністю до Горностаївського районного суду Херсонської області області ( 74600 Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Торгова, буд. 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Под'ячева І.Д.
Справа № 727/8484/18
Провадження № 3/727/3487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.07.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №677629 від 27.04.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП, однак до адміністративної справи не прилучено доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

14.08.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 11.07.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані, зокрема до адміністративної справи не прилучено доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП (належним чином завірених копій постанов про адміністративне правопорушення).

Таким чином, вважаю, що адміністративну праву відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в УПП в м.Чернівці, для належного оформлення.

На підставі викладеного та Керуючись ст.256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: