Справа № 585/3708/18
Номер провадження 3/585/746/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шульги В.О., при секретарі С.А. Демяненко, з участю прокурора Р.Г. Ситника, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки ДЗЕ ОСОБА_1 поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу сімейним лікарем в Роменській ЦРЛ, депутата Роменської міської ради, мешканку вул. Троїцька, 14, м. Ромни Сумської обл.,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до засідання рішення І сесії Роменської міської ради VII скликання від 19.11.2015 «Про визнання повноважень депутатів Роменської міської ради», ОСОБА_2 обрано депутатом Роменської міської ради. Депутат Роменської міської ради ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до протоколу засідання 37 сесії Роменської міської ради VII скликання від 28.02.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про своєчасну подачу декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 1 квітня 2018 року. Згідно листа ОСОБА_1 Агенства з питань запобігання корупції від 06.07.2018 №71-05/29227/18 ОСОБА_2 зареєструвалася в ІТС Реєстрі 13.03.2017 о 15:37 год. та подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. 17.05.2018 о 11 год. 56 хв. Поважні причини у депутата Роменської міської ради ОСОБА_2 щодо несвоєчасного подання до Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відсутні, оскільки відомості про перебування на лікарняному не зазначено, що виключає наявності поважної причини. ОСОБА_2 повинна подати декларацію за 2017 рік до 1 квітня 2018 року. Згідно листа НАЗК від 02.03.2017 №03-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру. Відповідно до рішення НАЗК від 04.02.2017 № 124, останнє визнало поважною причиною несвоєчасне подання декларації, неналежне функціонування Реєстру. Листом Державного підприємства «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 № 07-530 зазначено дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Реєстру за період з 01.01.2018 по 27.04.2018. Так, 02.01.2018 близько 09 год. 00 хв. виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09 год. 50 хв. цього ж дня. Близько 12 год. 00 хв. 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12 год. 40 хв. 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено. Починаючи із зазначеного часу до 27.04.2018 портал Реєстру функціонував у штатному режимі. Таким чином, ОСОБА_2 маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали декларацію своєчасно) не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію в будь-який із місяців, що передував квітню 2018 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин. З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу декларації ОСОБА_2 не є поважною причиною, у тому числі нестабільної роботи Реєстру, оскільки така нестабільність була не постійною, що в цілому не виключало реальну можливість подати декларацію на рівні з іншими декларантами. Проте, декларація подана з пропуском строку, що перевищує час нестабільної роботи Реєстру, зазначений у вищевказаному рішенні НАЗК, що не спростовує наявність в діях ОСОБА_2 ознак зазначеного адміністративного правопорушення. Таким чином, згідно Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», депутат Роменської міської ради, Сумської області ОСОБА_2 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що є вчинення правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що вона подала декларацію 23 березня 2018 року біля 11 години. Перший раз вона нажала відправити декларацію і висвітилося що декларація потрапила в чернетки. Вона зразу ж вдруге відкрила декларацію і знову направила. Більше не було якихось даних, що декларація не подана, тому вона закрила все і думала, що подала декларацію. Чому не відправлена декларація вона пояснити не може, можливо тому, що в неї старий ноутбук, можливо з якихось інших технічних причин. Вона не збиралася не подавати декларацію, навпаки з роздруківок видно всі її дії, які були спрямовані на подання. Вона знала що треба подавати декларацію. В травні їй з ради зателефонували і повідомили що нею не подано декларацію і вона того ж дня подала декларацію. Чи було їй повідомлення в березні про те, що вона подала декларацію вона не памятає. В березні коли вона вдруге подавала декларацію вона нажимала значок відправити. Може вона і раніше подавала декларацію, але не памятає.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2018 року № 316/2018 , в якому зазначено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_2

Згідно протоколу 1 сесії 7 скликання «Про визнання повноважень депутатів Роменської міської ради» від 19.11.2015 року ОСОБА_2 обрано депутатом Роменської міської ради.

Згідно протоколу засідання 37 сесії від 28.02.2018 року, депутатів Роменської міськради, зокрема і ОСОБА_2 було повідомлено про своєчасну подачу декларації до 1 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 агентства з питань запобігання корупції на адресу УЗЕ в Сумській обл. департаменту захисту економіки ОСОБА_1 поліції України надані розяснення щодо послідовності дій користувача ІТС ОСОБА_2 за період з 1 січня по 3 липня 2018 року та надано додаток. Вказаний лист в УЗЕ зареєстрований 11 липня 2018 року.

З додатку про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 03.07.2018 вбачається: Дата реєстрації 13.03.2017 року о 15:37. 22.03.2018 року з 17.07.2018 року ОСОБА_2 заповнювалися всі розділи декларацію. О 21:51 22.03.2018 року натиснуто кнопку «Подати документ». Відкрито сторінку накладання ЕЦП. 17.05.2018 року о 11:49 документ переглянуто і о 11:56 документ було подано.

З витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що декларацію ОСОБА_2 опубліковано 17.05.2018 року.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, так як остання несвоєчасно подала декларацію.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_2 є субєктом декларування та зобовязана, у визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави.

Всупереч вказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 подала декларацію 17.05.2018 року, в той час як мала би подати до 1 квітня 2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції», «корупція» - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов'язаних з ними можливостей.

Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення» - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_2 несвоєчасно подала декларацію, що підтверджується матеріалами справи, а відповідно в її діях містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повинні були подати декларацію до 01 квітня 2018 року і реєстр декларації знаходяться у відкритому доступі.

Вже 11 липня 2018 року в УЗЕ в Сумської обл. департаменту захисту економіки ОСОБА_1 поліції України було відомо про несвоєчасне подання ОСОБА_2 декларації, що підтверджено листом та додатком до нього.

З огляду на вказане суд вважає, що дане правопорушення могло бути виявлене ще в квітні 2018 року. Коли дане правопорушення насправді виявлено суд, з наданих матеріалів встановити не може, проте з 11 липня 2018 року уповноваженій особі вже було відомо про наявність такого правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на момент розгляду справи в суді сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 247, 283-284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАПзакрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3