Справа № 127/4664/18
Провадження № 3/127/1404/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №123902, 23 лютого 2018 року об 11.00 год. на автодорозі М-12 390 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, висновок №499, результат 1,39 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 23 лютого 2018 року він їхав разом з ОСОБА_2 в сторону м. Козятина, машина була завантажена товаром - продуктами харчування. На окружній дорозі його зупинили працівники поліції, оскільки у нього перегоріла лампочка ближнього світла. Під час спілкування поліцейським здалося, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння, вони сказали, що необхідно пройти тест на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер». Він погодився пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак не було приладу, мали підвести, чекали хвилин 40. Тоді поліцейські сказали, що необхідно їхати в медзаклад для визначення стану сп»яніння. ОСОБА_2 залишився в машині, а він поїхав разом з поліцейським в КП «ВОНД «Соціотерапія». Під час огляду йому дали прилад, який був вже вскритий. Прилад показав, що в нього є ознаки алкогольного сп»яніння, він з цим не погодився. Однак, щоб поліцейські не забрали автомобіль на штраф-майданчик, який був завантажений продуктами харчування, він вимушений був написати в протоколі про адміністративне правопорушення, що визнає вину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23 лютого 2018 року вони з ОСОБА_1 їхали в сторону м. Козятина, за кермом автомобіля сидів ОСОБА_1, машина була завантажена продуктами харчування. На окружній дорозі їх зупинили працівники поліції за неувімкнене світло. ОСОБА_1 почав з ними спілкуватися. Потім поліцейські звинуватили ОСОБА_1, що він знаходиться в стані алкогольного сп»яніння, однак ОСОБА_1 був тверезий. ОСОБА_1 погодився пройти тест за допомогою приладу «Драгер». Поліцейські сказали почекати, мали привезти прилад «Драгер», чекали більше ніж півгодини, а потім ОСОБА_1 сказали їхати в наркодиспансер для огляду на вживання алкоголю. ОСОБА_1 разом з поліцейськими поїхав, а він залишився чекати в автомобілі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно Розділу І п. 3 Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Перелік закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, грунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» №499 та рапорті поліцейського інспектора Очеретяного Я.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, а також його пояснення підтвердив свідок ОСОБА_2, він був згоден пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», однак не було приладу, мали підвести, чекали хвилин 40. Тоді поліцейські сказали, що необхідно їхати в медзаклад для визначення стану сп»яніння. Отже, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст. 266 КУпАП, ОСОБА_1, який виявив бажання пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», така можливість поліцейськими надана не була.

Згідно з рапортом інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 «… водію (ОСОБА_1В.) було запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння, на що він вирішив обрати проходження огляду в закладі охорони здоров»я КП «ВОНД «Соціотерапія» (Наркологічний диспансер)». Пояснення поліцейського ОСОБА_4 спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», крім того, інспектор поліції ОСОБА_4 є заінтересованим у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що співробітниками поліції була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння, яка передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та статтею 266 КУпАП.

Частина 5 статті 266 КУпАП зазначає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійним.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана Апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: