Справа № 277/851/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується за ст. ст. 177, 178, 175-1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

14.08.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 557840 від 10.08.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 10.08.2018 року біля 09.00 год. в смт Ємільчине, вул. Боженка, буд. 104, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1м. викрав чотири кілограми столових буряків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, вказав, що має розлади з пам'яттю, тому не завжди пам'ятає все, що вчинив.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року серії ГП № 557840, зі змісту якого вбачається порушення ч. 1 ст. 51 КУпАП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Однак, враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення ним факту вчинення ним адміністративного правопорушення, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та, у зв'язку із цим, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 251, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3