Єдиний унікальний номер 219/4071/18 Номер провадження 33/804/58/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши апеляційну скаргу на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією товару, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови суду, 16.04.2018 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_2 рухаючись з м. Бахмут до м. Єнакієве Донецької області через КПВВ «Майорськ» та здійснила переміщення товарно-матеріальних цінностей, а саме: світильник шахтний СВГ-6-16 шт. - 1380 грн.; туалетна вода в подарунковій коробці 37 шт. (24 шт. 45 мл.; 13 шт. - 35 мл. Загальним об'ємом - 1535 мл.) - 58.3 грн.; туалетна вода Bvlgari aqva divina 65ml (2 шт.) 280 грн.; туалетна вода Antonio Banderas The Secret EDI 50ml (2 шт.) 364 грн.; туалетна вода Salvador Dali Sea &asp; Sun in Cadaques EDT 50ml (2 шт.) 370 грн.;туалетна вода Salvador Dali Sea &aно; Sun in Cadaques EDT 30ml (2 шт.) - 292 грн.; туалетна вода Angel Schlesser Femme ED I 30ml (4 шт.) 408 грн.; туалетна вода Versace Man eau Fraiche 50ml (3 шт.) 937,4 грн.; туш MAYBELLINE Volum Express le Colossal 12 шт. 57,96 грн.; туалетна вода Franck Olivier Miss PARFUM 25ml (2 шт.) - 224 грн.; туалетна вода SHISEIDO ZEN EDP 30 ml (2 шт.) 805 грн.; туалетна вода HUGO BOSS FEMME WOMEN EDP 50 ml (3 шт.) 733 грн.; туалетна вода Bogart One Man Show 100 ml (2 шт.) 299 грн.; туалетна вода Armand Basi In Red Eau de Partum - 30ml (3шт.)520 грн.; туалетна вода Armand Basi In Red Eau de Parfum - 100ml (1 шт.) 907 грн.; туалетна вода Yves Saint Laurent Elle 90 ml (1 шт.) 165 грн.; туалетна вода Elizabeth Arden Untold 50 ml (3 шт.) 535 грн.; туалетна вода Antonio Banderas The Secret Temptation 100 ml (2 шт.)738,6грн.;туалетна вода Antonio Banderas Seduction 200 ml (1 шт.) 165 грн.; туалетна вода Versace Yellow Diamond 90 ml (1 шт.) - 320 грн.; туалетна вода 1 Million Расо Rabanne 50 ml (1 шт.) 165 грн.; туалетна вода Chanel Egoiste Platinum 50 ml (1 шт.) 165 грн.;туалетна вода Gucci Rush 2. Eau De Toilette 50 ml (1 шт.) - 3 14 грн.; туалетна вода Burberry Body Eau. Eau De Parfum 60ml (1 шт.)-299 грн.; туалетна вода Burberry Mr. Burberry. Eau De Toilette 50m (1 шт.)311 грн.; туалетна вода Azzaro Chrome 50ml (1 шт.) 654,4 грн., чим вчинила правопорушення ч.1 ст.204-3 КУпАП, перевозила з прихованням в конструктивних особливостях автомобіля товарно-матеріальні цінності, до тимчасово непідконтрольної території України в порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017 року « Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» товари на загальну суму 45 436,42 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати, справу закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що вказана сума товару у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. Також вказує. Що товар належав не тільки їй, а ще двом особам, стосовно яких протоколи про адміністративні правопорушення не складалися. Також звертає увагу суду, на той факт, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення не було їй роз'яснено право на захист і участь захисника під час складання проколу, а тому вважає, що протокол складений і істотними порушеннями, у зв'язку з чим не може бути прийнято як доказ у справі. За таких обставин просить суд, скасувати постанову суду із закриттям провадження, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На засідання апеляційної інстанції особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та її адвокат представник ОСОБА_5 не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить відповідна заява представника адвоката ОСОБА_5

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі за таких підстав.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте суддею в оскаржуваній постанові не наведено належних доказів, на підставі яких ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Допитана ОСОБА_2 у судовому засіданні у суді першої інстанції вину не визнала, вказувала, що не знала, що вказаний товар (парфуми) можна перевозити у обмеженій кількості, а щодо ліхтарів не знала, що їх не можна взагалі перевозити. Крім того, вказувала, що частина парфумерії належить не тільки їй, а й особам, які їхали разом з нею. Вказані речі є її особистими.

Судом не прийнято до уваги, що вартість товарів, які знаходились у автомобілі, належним чином не встановлена. В протоколі про адміністративне правопорушення та опису вилученого товару вказано, вартість товару встановлена за допомогою даних мережі Інтернет. При встановлені вартості парфумів, суд не прийняв до уваги той факт, що вони не є оригінальними. Експерт у порядку передбаченому КУпАП для встановлення якості, кількості і та вартості товару не залучався.

Судом не було встановлено чи є у ОСОБА_2 накладні на зазначені товари, товарні чеки на підтвердження вартості переліку товарів та їх кількість.

З протоколу вбачається, що вартість товару складає 45 436, 42 грн., між тим це не підтверджено ніякими доказами, або висновками експерта, що є належним доказом.

Відповідно до п. 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» № 39 від 24.03.2017 р. - установити такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не пер віщую еквівалент 10000 гривень та сумарна вагу яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Судом під час судового засідання не перевірені пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні стверджували, що частина парфумів належить саме їм, а не ОСОБА_2 Цим показам не надана належна оцінка. Не встановлено, чи дійсно зазначені товари належать свідкам. Не запропоновано свідкам надати можливі докази належності їм парфумів, їх кількості, яких саме, якої вартості.

Таким чином, неможливо встановити фактичну вартість переміщення товарів, які належать ОСОБА_2 можливо свідкам, тобто наявні певні протиріччя , які не усунуті судом, тобто судом не встановлено чи підпадає кількість та вартість належних ОСОБА_2 товарів

Апеляційний суд на теперішній час позбавлений можливості, з'ясувати зазначені обставини, перевірені належність та вартість переміщених товарів, надати належну оцінку зазначеним в постанові обставинам, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинила 16.04.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 16.04.2018 року, а тому на теперішній час сплинув тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у разі пропущення тримісячного терміну, який рахується від зафіксованої у протоколі дати виявлення правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Апеляційний суд не знайшов законних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-3 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставинах апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Товари, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 0207 та в додатку до нього, підлягають поверненню ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Донецького апеляційного суду Е.Л. Ковалюмнус