overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1350/18
Провадження №3/503/562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова,

за ст. 2041 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин на північно-східній околиці с. Тимкове на відстані 10000 метрів від Державного кордону, був виявлений ОСОБА_1, який 19 червня 2018 року незаконно перетнув Державний кордон України, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в районі інформаційного покажчика №51 в напрямку с. Броштяни (РМ) - с. Тимкове (Укр.) поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон України, вчинивши тим самим, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, зокрема - незаконний перетин державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Гура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/951/18 Номер провадження 33/786/955/18 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з клопотанням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається із подання, на даний час у Новосанжарському районному суді фактично працює 2 судді.

Суддя Стрельченко Т.Г. по 31 липня 2018р. та 06.08.2018р. перебуває у щорічній відпустці.

Суддя Гавриленко Т.Г. з 04.07.2018р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже, строк дії відпустки судді Стрельченко Т.Г. сплив 31.07.2018р. та 06.08.2018р., причини неможливості проведення авторозподілу справи мали тимчасовий характер, які фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.

Враховуючи зазначене вважаю, що подання є необґрунтованим.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Герасименко В.М.
Справа № 357/8523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ГП № 590702 про адміністративне правопорушення, 06.07.2018 року близько 04 год. 45 хв. за адресою: м. Біла Церква вул.. Сквирське шосе буд. 51, гр.. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодила кабеля Інтернету, телебачення та електропостачання, чим спричинила матеріального збитку мешканцям будинку, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя констатує, що до протоколу серії ГП № 590702 від 20.07.2018 року, не додано доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутня обовязкова ознака порушення громадського порядку.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 438/1018/18
Номер провадження 3/438/297/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року о 22 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вичнгеному визнав.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 10 квітня 2018 року. Матеріали адміністративної справи скеровано до суду 09 серпня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 09 серпня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 51, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та закрити провадження у справі у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 336/3238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником на АЕС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 14 квітня 2018 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в парку, розташованому по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, розпивав спиртне "коньяк", на законну вимогу начальника СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, провокував бійку з нею, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та в грубій формі, хапав за форменний одяг, намагався втекти.

Справа була призначена до судового розгляду на 08 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи суддя доходить висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 14 липня 2018 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 316/902/18
Провадження № 3/316/257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.06.2018р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 84 КУпАП.

Однак, судом було встановлено, що у вступні та резолютивній частині вищевказаної постанови допущена описка та помилково зазначено по батькові правопорушника: «Олексійович» замість: «Олександрович».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 316/902/18, судом встановлено, що дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.06.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/902/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та вважати вірним запис по батькові правопорушника: «Олександрович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Вільямовська
Справа №295/8815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2018 року о 07 годині 43 хвилини за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095736 від 02.07.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 496/3319/18
Провадження № 3/496/2103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 серпня 2018 року о 23.20 годині адміннаглядний ОСОБА_1, мешканець с. Михайлівка, вул. Перемоги, 56, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, з рішенням погодився, вину визнав. Заява засвідчена працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170362, Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року, Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284, 124, 187 ч.2 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

08 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 587/1160/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», працюючого водієм ПП «Кіріченко», посвідчення водія № 102821, видане 11.04.2000 року ДАІ МВС УМВС м. Суми
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
02 травня 2018 року о 04-40 годині ОСОБА_1 в контрольованому прикордонному районі на відстані 1 500 метрів від лінії державного кордону, на озері біля н.п. Костянтинівка Сумського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сітками із сіткоснастевого матеріалу - 4 шт., спіймав риби: карась сріблястий 11 шт., вагою 4,7 кг, сазан 2 шт., вагою 1,6 кг, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 1 534 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що згоден з правопорушенням в частині незаконного вилову риби, а з нарахованою сумою збитків не згоден, оскільки він виловив риби значно менше. Просив закрити провадження по справі в звязку з закінченням трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 02 травня 2018 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити, застосувавши конфіскацію сіток.
В частині стягнення збитків в сумі 1 534 грн. 00 коп. в даній постанові, суд вважає, що стягнути їх неможливо, оскільки Сумський прикордонний загін відділу прикордонної служби «Юнаківка» на цьому не наполягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
4 сітки із сіткоснастевого матеріалу розміром: 1) l 40 м, h 1,2м, d 50 мм; 2) l 40 м, h 1,2м, d 40 мм; 3) l 47 м, h 1,2м, d 40 мм; 4) ) l 57 м, h 2,5м, d 50 мм конфіскувати в дохід держави.
Гумовий човен «STORM» - 1 шт., два весла, насос до човна та чохол від човна, які вилучені у ОСОБА_2 і знаходяться на складі «Рибоохоронного патруля» повернути ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 658/2836/18
провадження № 3/658/909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 167628 від 01.08.2018 р. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правоохоронними органами явка правопорушника в судове засідання не забезпечена.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП розглядається обов?язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Відповідно до п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 р. визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2