ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 серпня 2018 року об 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись у м. Київ по пр. Перемоги, 73/1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості і дистанції, та скоїв наїзд на транспортний засіб «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), а також були пошкоджені інші транспортні засоби, які рухались попереду - автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3) та автомобіль НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4, в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив, що дійсно того дня за наведених вище обставин він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Перемоги 73, зі швидкістю 60 км/год. У той час автомобіль НОМЕР_5, який їхав попереду раптово зупинився, внаслідок чого він не встиг вчасно зреагувати і здійснив з ним зіткнення, що призвело до наїзду на автомобілі, що рухались попереду, а в його автомобіль скоїв наїзд мотоцикл.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, також відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2018 року.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують його відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК