overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1741/18
№ 3/733/555/18
Постанова

Іменем України

"26" грудня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033673 від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 22 серпня 2018 року о 19 годині 50 хвилин в м. Ічня по вул. Солдатської слави Чернігівської області, керуючи мопедом ALPHA д.н. № б/н, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору під час обгону автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 23 серпня 2018 року, закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що вищевказана справа надійшла до Ічнянського районного суду Чернігівської області 17 грудня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 23 листопада 2018 року, а постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 31 жовтня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а томусуддя вважає, що провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 664/3209/18
Провадження № 3/664/1474/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2018 року о 00.35 год. в с. Великі Копані Олешківського району на ринку «Нежданна» гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. «167-64 ММ», не вибравши безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб марки IVECO д.р.н. «ВЕ2238АР», під керуванням гр. ОСОБА_2, який стояв, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останньої не надходило.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 114137 від 13.10.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/3209/18 від 27.12.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 739/2020/18
Номер провадження3/739/649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, українця, громадянина України, проживаєІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 190 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року громадянин ОСОБА_1, о 10 годині 00 хвилин порушив правила зберігання зброї, а саме находячись в мисливських угіддях «Окопи» біля с. Троїцьке Новгород-Сіверського району Чернігівській області, зберігав мисливську рушницю ТОЗ 63 16 калібру №Н-57422 без відповідного дозвільного документу на зберігання зброї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєні правопорушенні визнав, та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суддя, заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №506791 від 17.11.2018 року,протоколом вилучення вогнепальної мисливської зброї,рапортом та особистими поясненнями.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 190 КУпАП, з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29,401, 190 ч.1, 221, 284, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Вогнепальну гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ 63 16 калібру №Н-57422, яка зберігається на відповідальному зберіганні в кімнаті збереження зброї в Новгород-Сіверському ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати у прибуток держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 740/5782/18
Провадження № 3/740/1311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Лайфселл», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 21 в м. Ніжин,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД № 034417 29.11.2018 року о 14-й годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті по вул. Незалежності, 165 в м. Бобровиця при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. Незалежності. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що він їхав по головній дорозі по вул. Незалежності м. Бобровиця, здійснюючи маневр обгону виїхав на зустрічну смугу, в цей час водій автомобіля марки «ВАЗ 2108» різко зробив маневр вліво для вїзду у двір, не увімкнувши лівий поворот. У водія в машині голосно грала музика та останній розмовляв по телефону, на сигнал машини не зреагував. Тому він для зменшення удару звернув у ліво. Маневр обгону він майже завершив, а ДТП сталася із-за неуважності водія ВАЗ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши фотознімки, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 порушення п. 14.6 ПДР України, оскільки рухаючись по лівій крайній смузі руху водій автомобіля НОМЕР_3 вчинив всі необхідні дії: він увімкнув поворотник і продовжував рух. Наявні на транспортних засобах пошкодження свідчать про здійснення повороту ліворуч транспортного засобу «ВАЗ 2108» в момент коли автомобіль «SKODA Fabia» перебував попереду автомобіля «ВАЗ 2108». Таким чином водій автомобіля «SKODA Fabia» діяв у межах правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як в судовому засіданні встановлено відсутність вини водія автомобіля «SKODA Fabia» провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 738/2024/18
№ провадження 3/738/398/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, за участю секpетаpя Минець П.Д. pозглянув матеріали справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 002877 від 22.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 22 листопада 2018 року о 22 год. 30 хв. на 59 км. автодороги Чернігів-Гремяч керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Пройти в лікарні медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та продуву приладом «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 002877 від 22.11.2018 року зазначено адресу реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності вул. Жовтнева, 8 в с. Степанівка Менського району Чернігівської області та адресу проживання - вул. Перемоги, 23 в с. Волосківці Менського району Чернігівської області. За даними адресами судові повістки не вручено, а направлені листи двічі повернулися до суду з відміткою «не проживає». Також, направлялося повідомлення до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, для вручення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, та отримано відповідь, що повістку вручити неможливо тому, що ОСОБА_2 за вказаними адресами не зареєстрований та не проживає. По с. Степанівка взагалі відсутня така адреса.

Вказаний недолік позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому її необхідно направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 301/1243/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1, подане у справі № 33/4806/145/18, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду від 20.06.2018, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 02.07.2018.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 09.07.2018 (а.с. 16), тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Клопотання вмотивоване тим, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1, а копію постанови про накладення адміністративного стягнення він отримав поштою 30.06.2018 (а.с. 19, 20).

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що судову повістку про виклик на 11:20 20.06.2018, яка завчасно надсилалась ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, він одержав. Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, справу суддею було розглянуто без його участі.

Згідно з супровідним листом і рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія постанови від 20.06.2018 була надіслана ОСОБА_1 того ж дня і отримана адресатом 30.06.2018 (а.с. 12, 13).

Апеляційна скарга подана до суду 09.07.2018, тобто в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

У зв'язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Іршавського районного суду від 20.06.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 25.04.2019.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Провадження № 3/750/2964/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2018 року, о 15 год. 10 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, пояснила, що 17.11.2018, близько 15 год. 10 хв., вона повернулась додому в стані алкогольного спяніння, але з матірю конфлікту не було, оскільки вона пішла спати. Однак мати викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, виписку із медичної карти, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/161/4187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину «Ням Ням» ФОП Ваколюк, за адресою: вул. Огієнка, 20, м. Луцьк, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06 листопада 2018 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, не провівши через РРО суму покупки та не видавши розрахунковий документ (чек), чим порушив п.п.1, 2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП. А саме, реалізовано 1 пляшку пива «Земан пшеничне» 0,5 л по ціні 18,00 грн. та 1 пачку цигарок «Бонд синій» по ціні 32,00 грн. на загальну суму 50 грн. без застосування касового апарату та без видачі чеку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000254, актом про результати фактичної перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій