Справа № 266/4386/18
Провадженя№ 3/266/1338/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП,
З протоколу серії БР №117080, складеного 30.07.2018 року о 21 год. 39 хв. Донецька обл., м. Маріуполь, Лівобережній район, вул.. Пашковського, б. 53 складеного інспектором роти 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що 30 липня 2018 року, о 19 год. 10 хвил., м. Маріуполь, Приморський район, м. Маріуполь, вул.. Черепанових, б. 53 водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом KAWASAKI, з державним реєстраційним номером АН 1799 АС, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя. Від проведення огляду на місці зупинки ТЗ з використанням технічного засобу DRAGER відмовився у присутності 2 свідків. Чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП матеріали обєднані в одне провадження.
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте звернувся із письмовою заявою до суду в якому зокрема вказав, що винним себе не визнав, зазначивши, що не перебував у стані алкогольного спяніння, та не мав будь-яких ознак спяніння. Щодо порушення передбаченого ст. 122- 2 КУпАП зазначив, що дійсно не підкорився вимозі поліцейського та не зупинився оскільки не зрозумів, що це стосується саме його. Винним у скоєнні правопорушення за ст. 122-2 КУпАП себе визнав. Просив розглянути справу без його участі з урахуванням письмових матеріалів справи.
Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Проаналізувавши обставини справи, враховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відеозапис оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про таке.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Аналогічне зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 р. №073490 за ст. 122-2 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП зокрема у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП зокрема огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Відповідно до п. 3 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України за № 1395 від 07.11.2015 року направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Відповідно до п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. №1103 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж
протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №117080 від 30.07.2018 р. працівником поліції були виявлені підстави для проведення огляду в медичному закладі ОСОБА_2 30.07.2018 р. о 19 год. 10 хв., натомість з акту медичного огляду на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №301 від 30.07.2018 р. долученого посадовою особою до протоколу у якості доказу вбачається, що огляд ОСОБА_2 проведено 30.07.2018 р. о 21 год. 26 хв.., тобто пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його здійснення.
Таким чином, вочевидь вбачається, що огляд ОСОБА_2 проведено в порушення вимог ст. 266 КУпАП.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, за відсутності допустимого доказу про перебування ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом 30 липня 2018 р. в стані алкогольного спяніння, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.
Керуючись ст. ст. 247, 266, 279, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.