overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4217/18
Провадження № 3/346/2012/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2018 року о 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Львів-Шегині на 69 км. керуючи транспортним засобом Setra S 315, н.з. RZ8918T недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т.з. PEUGEOT BOXER, н.з. ВС0921АІ. Від ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 215322 від 18 серпня 2018р;

-план схемою ДТП від 18.08.2018 року;

-поясненням ОСОБА_2 від 18 серпня 2018 року;

-поясненням ОСОБА_1 від 18 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 661/4652/18
Провадження № 3/661/2102/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито суті правопорушення; не додано документів на підтвердження матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням; не визначеного коло всіх потерпілих по справі; не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 15.10.2018 року, до суду він надійшов 22.10.2018 року, правопорушнику під підпис не було повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №: 307/3236/18
Провадження № 3/307/877/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в Тячівському РЕМ, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 вересня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, в будинку №202 по вул. Садова в с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався її побити, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ГП № 653862 від 18 жовтня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, рапортом від 10 вересня 2018 року та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 33/4820/105/18
Справа № 682/2648/18 Головуюча в 1-й інстанції Зеленська В. І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

23 жовтня 2018 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену постанову, яка згідно відмітки канцелярії Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла до суду 17 жовтня 2018, а згідно відмітки поштового відділення подана на пошту 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 5 жовтня 2018 року.

Суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з пропуском десятиденного строку, передбаченого чинним законодавством, і в ній не поставлене питання про поновлення вказаного строку. За таких обставин суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Хмельницький апеляційний суд роз'яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/727/4022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну справу котра надійшла із першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол №1 від 17.08.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол серії №11 від 17.08.2018 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено котре саме правопорушення вчинив, за котрий період та яку суму по виплаті аліментів не сплатив правопорушник. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні адреси понятих, в присутності яких ОСОБА_1 надав пояснення щодо змісту протоколу, що унеможливлює виклик даних осіб для дачі пояснень до суду. Окрім того, не прилучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення довідка-розрахунок про наявність у ОСОБА_1 заборгованості по аліментах.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Перший відділ Державної виконавчої служби міста Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який, згідно складеного протоколу, 10.02.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер справи 220/2168/18
Номер провадження 3/220/847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/2168/18 (3/220/847/18), №220/2169/18 (3/220/848/18), №220/2170/18 (3/220/849/18), №220/2171/18 (3/220/850/18), №220/2172/18 (3/220/851/18), №220/2173/18 (3/220/852/18), за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло шість адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/2168/18 (3/220/847/18), №220/2169/18 (3/220/848/18), №220/2170/18 (3/220/849/18), №220/2171/18 (3/220/850/18), №220/2172/18 (3/220/851/18), №220/2173/18 (3/220/852/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження за №220/2168/18 (3/220/847/18).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 204/4836/18
Провадження № 3/204/1716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП.

01 жовтня 2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана судді Білик І.А.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №169212 від 01.07.2018 року, правопорушення скоєне 01 липня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 06 липня 2018 року, а згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Білик І.А. 01 жовтня 2018 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 03 жовтня 2018 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 408/5113/18-п
Провадження №3/408/3066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Вознесенівка, вул. Товстого, буд .66, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 15 червня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.2 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2018р. серії ГП № 222393, ОСОБА_1, який був раніше 20.06.2018р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення. Так, 21.06.2018р., о 16 год. 00 хвил., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Соледар, вул..Носова,9, в під,їзді № 1, на сходовому майданчику 3 поверху, здійснив крадіжку світильника світлодеодного, 12W, коло накладний ТМ Powerluх, чим заподіяв підприємству КП ПРЖП «Ремонтник» м.Соледар, згідно з наданої довідки, матеріальну шкоду на суму 76,80грн., таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст.51ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження по справі у зв,язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідності.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КпАП України закрити у зв,язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: світильник світлодеодний, 12W, коло, накладний ТМ Powerluх, залишити КП ПРЖП «Ремонтник» м.Соледар за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

суддя: Радченко Л.А.