Справа № 344/6942/17
Провадження № 33/779/64/2018
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 09 січня 2017 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин. Вказує на те, що фактичним ознайомленням та отримання копії оскаржуваної постанови тільки 03 січня 2018 року.

Посилається на те, що він декілька разів звертався до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з метою зясування дати та часу розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак йому постійно вказувалося, що такої справи на розгляді суду немає.

Вказує на те, що починаючи з травня 2017 року він жодного разу не був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді.

31 грудня 2017 року, коли він вкотре повернувся із-за кордону, йому порекомендували звернутися до Івано-Франківського міського суду щодо зясування долі складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення, так як даний протокол міг бути надісланий на розгляд до вказаного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений за участю ОСОБА_2, якому були розяснені його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, що підтверджується власними підписами правопорушника та його особистими поясненнями.

У вказаному протоколі, копію якого було отримано ОСОБА_2, вказано, що розгляд справи відбудеться у Івано-Франківському міському суді та вказана адреса суду.

Вищевказані обставини свідчать про те, що апелянт знав про наявність справи про адміністративне правопорушення щодо нього і мав можливість своєчасно дізнатись про постановлене судом рішення та оскаржити його у встановлений законом строк.

Доводи апелянта про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи не відповідають дійсності.

Зі змісту мотивувальної частини постанови суду та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово викликав ОСОБА_2 до суду, направляючи йому судові повістки рекомендованими повідомленнями та відправляючи СМС повідомлення на мобільний телефон , який він вказав у відповідній заяві про отримання судових повісток в електронній формі.(а.с.4)

Так, відповідно до поштового повідомлення про виклик до суду ОСОБА_2 особисто отримав відповідне повідомлення 30.06.2017 року про виклик в судове засідання, яке призначене на 31.07.2017 року на 16 год.10 хв., що підтверджується його власним підписом.(а.с.15)

Апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 09 січня 2018 року, що свідчить про те, що вона подана зі значним пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції вказав в мотивувальній частині постанови, що неодноразово відкладав розгляд справи про адміністративне правопорушення у звязку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_2, що свідчить про те, що останній намагається таким чином уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови суду була направлена ОСОБА_2 08.08.2017 року для відому.

Апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 09 січня 2018 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що строк оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які обєктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено поважних причин пропуску цього строку і не конкретизовано, які саме обставини не дозволили йому своєчасно, в межах строку, встановленого законом, звернутися зі скаргою на постанову судді, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, наведені апелянтом доводи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3