пр. № 3/759/5609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2017 року приблизно о 17.24 годин, в м. Києві, по вул. Берковецька, 6-Д, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, на парковому майданчику не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР.

В судовому засіданні 22.01.2018 року ОСОБА_1 свою вину в порушення ПДР визнав частково та пояснив, що 29.10.2017 року, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, він рухався по парковці біля ТЦ «Лавина». Переконавшись, що ліворуч немає перешкод, почав рух на невеликій швидкості через перехрестя. Виїхавши на праву смугу руху перехрестя побачив автомобіль «Мітсубіші», який рухався праворуч, по зустрічній смузі руху. Загальмував, проте уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що ДТП сталася з вини обох водіїв, оскільки автомобіль "Мітсубіші" рухався з порушенням вимог дорожньої розмітки, що на його думку, в тому числі, стало причиною даної пригоди.

В судові засідання 14.09.2018 року, 28.09.2018 року та 17.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, враховуючи механізм виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів та їх розташування на час пригоди, що також вбачається з досліджених в судовому засіданні фотокопій, та приймаючи до уваги, що достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення п. 10.11 ПДР, відповідно до якого, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :