Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-в/641/10/2018Справа №: 641/2683/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участі інспектора Горобець О.Ю., розглянувши подання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Середенко О.Ю. щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну неівдбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

02.06.2017 до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надійшла та була прийнята до виконання постанова відносно громадянина ОСОБА_1 .. Цього ж дня останньому був направлений виклик про необхідне прибуття до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на 07.06.2017 року, для постановки на облік. Але останній за викликом не з`явився.

07.06.2017 до уповноваженого органу з питань пробації надійшло письмове пояснення від громадянина ОСОБА_1 яке він залишив 25.04.2017 року перед своїм від`їздом дільничному інспектору поліції.

07.06.2017 інспектором Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації був відправлений запит до Слобідського ОРВК про підтвердження вище вказаної інформації в поясненні громадянина ОСОБА_1

05.07.2017 інспектором Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 .. На момент виходу останнього вдома не було, двері відчинила його дружина. В ході бесіди жінка відмовилась надати письмове пояснення, та назвати інформацію про себе, вона повідомила, що зі своїм чоловіком вона не спілкується тривалий час, але їй відомо, що одразу після суду він відбув на службу за контрактом до зони проведення АТО.

08.09.2017 надійшла відповідь з Слобідського ОРВК в якій вказано, що громадянин ОСОБА_1 , дійсно призваний на військову службу за контрактом, командиром військової частини НОМЕР_1 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.04.2017 року № 119).

15.09.2017 до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації надійшов рапорт дільничного інспектора поліції у якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний момент він знаходиться на службі у Збройних силах України в зоні АТО.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, які надійшли 27.09.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2017 був відправлений запит до Слобідського ОРВК стосовно громадянина ОСОБА_1 про з`ясування строку військової службу та приблизну дату його демобілізації.

25.01.2018 надійшла відповідь з Слобідського ОРВК у якій вказано, що громадянин ОСОБА_1 був зарахований на військову службу за контрактом військовою частиною НОМЕР_1 та підписав контракт 26.04.2017 року строком на 3 роки.

Представник органу пробації у судове засідання з`явилась, клопотання підтримала.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі призову на військову службу, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вступ ОСОБА_1 на військову службу за контрактом та проходження служби саме у зоні АТО унеможливлює як присутність правопорушника у судовому засіданні при розгляді подання, так і відбування ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, як вбачається з положень ст. 24 КУпАП, штраф є більш м`яким адміністративним стягненням, ніж громадські роботи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф, підлягає задоволенню та заміні не відбутого строку громадських робіт 30 годин на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Середенко О.Ю. задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт 30 (тридцять) години на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - С. А. Ариничева