Дата документу 20.08.2018 Справа № 554/4596/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави з секретарем Різник А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом у ФОП Клєкта, ідентифікаційний код не встановлено, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року приблизно о 00 годині 39 хвилин ОСОБА_1 по вул. Європейській, 86 у м. Полтаві керував автомобілем VOLKSWAGEN POLO, д. н. з. ВІ 1247 СН з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова з використанням зневажливо-образливої нецензурної лексики) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа вперше призначалась на 9 годину 25.06.2018 року та її розгляд було відкладено у звязку з необхідністю отримання ОСОБА_1 правової допомоги та ознайомленням зі справою.

Наступний розгляд справи о 9 годині 10.07.2018 року також було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 і його захисника для виклику свідків та перегляду відеозаписів.

О 09.15 годин 20.08.2018 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи та повністю ознайомлені з матеріалами справи. Жодних документальних даних про поважність причин неявки суду не надали. Отриманий судом електронною поштою лист адвоката ОСОБА_2 про відкладення справи через необхідність участі в іншій справі в Апеляційному суді Полтавської області на 10 годину 20.08.2018 року без її та її довірителя особистої явки судом розцінюється як зловживання захисником своїми правами, оскільки до заяви не було додано жодного підтверджуючого документа та ця справа мала слухатись значно раніше, тобто з 09.15 годин і вказаний час був заздалегідь із ними обумовлений.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків і термінів можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом, з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджує обставини, в тому числі місце, час та обстановку відмови ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду (а. с. 1).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, засвідчили, що 13.06.2018 року приблизно о 01 годині 35 хвилин вони були залучені в якості свідків та безпосередньо по вулиці Європейській, 86 м. Полтави бачили водія автомобіля Фольксваген ОСОБА_1, що мав ознаки спяніння, зокрема запах алкоголю з рота, вів себе неадекватно ситуації, ображав поліцейських, у тому числі нецензурною лайкою. При цьому поліцейські неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, від чого він категорично відмовлявся та намагався втекти звідти.

Вказані свідки 13.06.2018 року надавали поліції аналогічні письмові пояснення (а. с. 2-3).

Із дослідженого судом відеозапису боді камер поліції на двох дисках убачається, що водій автомобіля Фольксваген д. н. з. ВІ 1247 СН ОСОБА_1 на неодноразові прямі вимоги працівників поліції пройти огляд на стан спяніння або за допомогою алкотестера, або в медичному закладі тривалий час заперечував проти цього (а. с. 4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко