Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/209/18

Номер провадження: 3/511/109/18

"22" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України відділу прикордонної служби «Кучурган» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, маючу на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПС України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу встановлено, що 25 січня 2018 року о 18:40 год. гр. ОСОБА_1 Анатоліївна знаходячись на території інформаційного показника №2/22 в 100 метрах від лінії Державного кордону України здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме відмовилась на вимогу військовослужбовця ДПС України заглушити двигун транспортного засобу. Своїми діями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Проте, викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що 25.10.2018 року близько 17:00 годин вона рухаючись за кермом свого транспортного засобу автомобілю «Хюндай» завезла дитину на тренування та поїхала на околишню дорогу щоб сховатись та покурити, оскільки знаходячись на 8 місяці вагітності скриває це від чоловіка. Знаходячись в транспортному засобі до неї підїхав автомобіль в якому знаходилось два чоловіка, вона представились як військовослужбовці Державної прикордонної служби України, та пояснили їй, що знаходитись на вказаній ділянці дороги заборонено, оскільки вказана ділянка дороги відсутня в реєстрі автомобільних доріг та веде до Державного кордону України та знаходячись на вказаному місці вона порушила п.2.1 «Додаткових тимчасових режимних обмежень у контрольованих прикордонниками районах» затверджених наказами МВС №1075 від 07.09.2015 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП. На вимогу працівників ДПС України вона заглушила двигун, вийшла з салону автомобілю, відкрила багажник автомобілю та предявила паспорт для встановлення особи, разом з ними пройшла до інформаційного покажчика 2/22 де її було виявлено згідно протоколи для пошуку слідів протектору її автомобілю, ніякої злісної непокори військовослужбовцям не вчиняла. ОСОБА_2 ОСОБА_2 погодившись з вказаним правопорушення, оскільки дійсно не знала про це та проїхала з прикордонниками до пункту пропуску «Кучурган» для складання адміністративного протоколу за ст. 202 КУпАП. Знаходячись на пункті пропуску до неї зателефонував чоловік ОСОБА_3, в телефонному режимі вона йому повідомила про те, що відносно неї складаються протокол за ст. 202 КУпАП, він одразу ж приїхав та був присутнім під час його складання. ОСОБА_2 ОСОБА_2 пояснила, що запитувала прикордонників, про вказану дорогу, також чому при вїзді до неї відсутні знак про те, що вона не має державного значення. Однак при складанні протоколу до кімнати зайшов начальник відділу прикордонної служби «Кучурган» ОСОБА_4 та дав вказівку складати на порушницю ОСОБА_1 ОСОБА_2 протокол за ст. 185-10 КУпАП, що передбачає злісну непокору військовослужбовцю ДПС України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 25.01.2018 року йому зателефонувала дружина та пояснила, що знаходиться на пункті пропуску «Кучурган» та відносно неї складають протокол про адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП., він одразу ж приїхав до неї та знаходився з нею разом, при складанні протоколу до кабінету зайшов начальник поста (як він потім узнав від інспекторів) та побачивши, що дружина задає багато питань інспекторам дав вказівку складати відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора військовослужбовцю Державної прикордонної служби.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25 січня 2018 року він був старшим зміни впс «Кучурган» та йому повідомили про те, що біля і/п 2/22 (водонасосна станція) знаходиться підозрілий автомобіль, після чого він разом з 3 військовослужбовцями, а саме: Єфіменко, Туркол та Ореховським, направились туди. На місці пригоди вони побачили автомобіль «Хюндай» який здавав заднім ходом, а точніше застряг в снігу, підїхавши до нього вони вийшли з машини та декілька разів повторили зупинити транспортний засіб та сказали декілька разів «Стій», після чого побачили, що за кермом знаходиться жінка, яка на його вимогу надала їм паспорт, як пізніше було встановлено ОСОБА_1 Анатоліївна, їй було запропоновано проїхати до пункту пропуску для складання протоколу за ст. 202 КУпАП, на що вона погодилась. В чому виявилась злісна непокора пояснити не зміг.

Відповідно до рапорту інспектора прикордонної служби ОСОБА_6 від 25.01.2018 року, встановлено, що 25.01.2018 року о 18:40 год. в районі і/п 2/22 100 метрах в ЛДК було виявлено громадянку України ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, а саме на вимогу заглушити двигун свого транспортного засобу відмовилась, але вказаного інспектора у складі групи військовослужбовців, який нібито ОСОБА_1 ОСОБА_2А чинити опір не було.

Таким чином обставини зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження під час дослідження та розгляду справи в суді.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази не підтверджують наведені у протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі працівника Держаної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків.

На підставі викладеного, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 185-10, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 Анатоліївни закрити у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.