Справа № 680/132/18
№3/680/56/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2018 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, зовнішньої реклами, охорони навколишнього природного середовища, інфраструктури та земельних відносин, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Новоушицькою обєднаною територіальною громадою (смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 12) встановлено, що відповідальною особою - начальником відділу комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, зовнішньої реклами, охорони навколишнього природного середовища, інфраструктури та земельних відносин ОСОБА_1 порушено правила охорони обєктів природно-заповідного фонду, неналежна охорона, а саме: відсутні охоронні знаки гідрологічного заказника місцевого значення «Глібівський», Дендрологічного парку місцевого значення «Отроківський», чим порушив вимоги ст.25, 34 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення №002070 від 30 січня 2018 року, охоронними зобовязаннями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягався, є посадовою особою, тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 91, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_2