Справа № 361/6820/18
Провадження № 3/361/3123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перекоринці Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрованого

с. Курінька, вул. Новоселівська б. 46, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 31А АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359476 від 29.09.2018, ОСОБА_1 29.09.2018 близько 08 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia»

н.з. ВІ1324СР на а/д Київ-Суми на перехресті з вул. Садова в с. Красилівка Броварського району Київської області, рухаючись в напрямку с. Гоголів, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті допустив зіткнення з автомобілем марки « Hyundai HD72» н.з. АА8114ОЕ, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому

ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що близько 08 години 50 хвилин 29.09.2018, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia» н.з. ВІ1324СР з ввімкненим ближнім світлом, не змінюючи напрямку, з приблизною швидкістю 50 км/год рухався по а/д Київ-Суми в с. Красилівка Броварського району Київської області в напрямку с. Гоголів, поблизу перехрестя з вул. Садова зіткнувся з автомобілем марки «Hyundai HD72»

н.з. АА8114ОЕ, водій якого несподівано для нього, приблизно на відстані 3 м одночасно з ввімкненням покажчика повороту ліворуч, розпочав з узбіччя, де він стояв, маневр розвороту, таким чином створивши для нього перешкоду та небезпеку для руху, для уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування, проте запобігти зіткненню не вдалося через замалу відстань між транспортними засобами. Удар відбувся у задню ліву бокову частину платформи евакуатора, під який його автомобіль затягло та протягнуло. В автомобілі на момент аварії також знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дитиною. Вважав, що зіткнення сталось з вини іншого учасника ДТП, оскільки не міг передбачити, що даний водій розпочне маневр розвороту з порушенням ПДР, натомість він рухався з дозволеною швидкістю, стежив за дорожньою обстановкою, на те, що автомобіль марки «Hyundai HD72» н.з. АА8114ОЕ не міг розпочинати розворот з центра проїзної частини, вказують механічні пошкодження отримані даним транспортним засобом, які зосереджені збоку задньої лівої фари платформи. Просив провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ТОВ «Експрес Т», житель

м. Бровари, вул. Гагаріна б. 7 АДРЕСА_2, пояснив, що близько 08 години 50 хвилин 29.09.2018 керуючи автомобілем марки «Hyundai HD72» н.з. АА8114ОЕ по а/д Київ-Суми на перехресті з вул. Садова в с. Красилівка Броварського району Київської області, під час здійснення розвороту на перехресті з ним зіткнувся автомобіль марки «Daewoo Nexia» н.з. ВІ1324СР. Перед здійсненням маневру розвороту рухався по автодорозі прямо, ближче до центру дороги, знизив швидкість до 20 км/год, завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту, пересвідчившись у відсутності зустрічного транспорту, розпочав розворот. Не одразу зрозумів, що з його автомобілем зіткнувся інший автомобіль, помилково припустивши, що щось сталось з колесом, тому завершив маневр розвороту та проїхав ще близька 10 м. Стверджував, що габарити його транспортного засобу, а саме 2м кабіна та близько 5м платформа, загалом майже 7м вистачало для здійснення маневру розвороту, розпочатого від центру проїзної частини.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює інженером ТОВ «НФВволз», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 212 Чернігівської області, житель м. Києва,

вул. Каменярів б. 34, пояснив, що вранці 29.09.2018, з дружиною та дитиною їхав в автомобілі марки «Daewoo Nexia» н.з. ВІ1324СР під керуванням ОСОБА_1- брата дружини, сам сидів на передньому пасажирському сидінні. Рухались по а/д Київ-Суми зі швидкістю близько 50 км/год, перед перехрестям з вул. Садова в с. Красилівка Броварського району Київської області праворуч на узбіччі побачив евакуатор- автомобіль марки «Hyundai HD72» н.з. АА8114ОЕ, який на малій відстані перед їх автомобілем ввімкнув покажчик повороту та одразу різко почав розвертатись, ОСОБА_1 загальмував, але запобігти зіткненню не зміг через замалу відстань між транспортними засобами, саме зіткнення відбулось на перехресті, їх автомобіль передньою частиною зіткнувся з боковою задньою лівою частиною борту евакуатора. З місця зіткнення евакуатор відїхав на 10-15 м.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, зареєстрована

с. Перекоринці Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителька м. Києва, вул. Каменярів

б. 34, пояснила, що вранці 29.09.2018 з чоловіком та дитиною їхала в автомобілі марки «Daewoo Nexia»

н.з. ВІ1324СР під керуванням її брата- Паламарчука В.А., сиділа з дитиною позаду за пасажирським сидінням, їх автомобіль рухався з невеликою швидкістю, за дорогою весь час не слідкувала, проте перед зіткненням побачила машину евакуатора, який на малій відстані перед їх автомобілем пересікав проїзну частину з права на ліво відносно їх руху, для уникнення зіткнення ОСОБА_1 загальмував, проте запобігти аварії йому не вдалося, після удару евакуатор відїхав від місця зіткнення.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 359476 та серії БД № 359477 від 29.09.2018, схему ДТП додаток до протоколів про адміністративні правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1, розцінюючи, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення вимог п. 10 1 ПДР України, які перебувають в причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, хоча його дії не є предметом дослідження в даному провадженню, приходжу до висновку, що в справі відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б вказували на порушення ОСОБА_1 вимог п. 12. 1 ПДР України, адже він рухався в межах дозволеної швидкості та не міг передбачити, що інший учасник дорожнього руху створить для нього небезпеку та перешкоду в русі, оскільки відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху, відповідно до п. 1.5 ПДР- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. В процесі керування транспортним засобом водій зобовязаний очікувати зміни багатьох обєктивних умов, проте він не зобовязаний передбачити небезпечні або невірні дії інших учасників дорожнього руху. А також, виходячи з вимог ст. 62 Конституції України та практики Європейського суду з прав людини, докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою, відповідно до принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до відповідальності, повинні тлумачитись на користь даної особи. Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська