overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Укрбудкомплект», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 7, .

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року в при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Укрбудкомплект»було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Укрбудкомплект» ОСОБА_1, будучи посадовою особою було порушено п.44 ст. 44, п. 134.1, ст.134, п. 135.1, ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 198.3 п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, що призвело до заниження податків на прибуток за 2015 рік-3 400 грн., 2016 рік -3880 грн., податку на додану вартість за серпень 2015 року- 830 грн., грудень 2015 року -70448 рік, січень 2016 року 4311 грн., квітень 2016 року-50 000 грн., березень 2017 року-5492 грн.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.Л. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14943/18

Пров. №3/766/6065/18

16.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

05.07.2018 року о 13.50 год. водій ОСОБА_1 у м.Одеса, вул.Отамана Головатого, буд.161 керував т/з Mazda д.н. НОМЕР_2, перед початком руху та перестроюванні в праву полосу не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з а/м ГАЗ д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в полосі на яку мав намір перестроюватись ОСОБА_1, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що вину визнає.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №078610 від 27.07.2018 року, схемою ДТП від 27.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

20 серпня 2018 року Справа № 561/647/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 20 травня 1986 р. н., проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одружений, до адміністративної відповідальності рніше не притягався, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2018 року о 03 год. 50 хв. рухаючись на автомобілі марки Мерседес, моделі Бенц-312, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Аерофлотській у смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_1, не виконав вимогу працівників поліції, які використовували проблискові маячки та звуковий сигнал про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що згідно ст. 268 КУпАП дозволяє проводити розгляд справи у суді без його участі.

Згідно поданого працівникам поліції пояснення ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення. Винність ОСОБА_1 у вчиненнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 050258 від 16 червня 2018 року, де у графі - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено "керував автомобілем Мерседес, на вимогу поліцейських не зупинився, тому, що не помітив, з порушенням згідний"

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1121/18
Провадження № 3/273/526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючогоза ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 15:35год. на 16.08.2018 року, про що належним чином була повідомлений ОСОБА_1

16.08.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід на 15:25 год. 27.09.2018 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №: 398/2961/18
провадження №: 3/398/774/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 217034 від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 13 липня 2018 року о 05 год. 00 хв. в смт. Нова Прага по вул. Зарічна, 61, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожуваав фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У вказаному вище протоколі у графі "Повідомлено, що розгляд справи відбудеться 13.07.2018 року о 12 год. 00 хв." ОСОБА_1 повставив свій підпис. Проте, самі адміністративні матеріали надійшли до суду 15 серпня 2018 року. Отже, суд був позбавлений можливості розглядати справу у день, коли особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до протоколу, була повідомлена.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статей 256 і 265-1 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 253, 256, 278, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 06.06.2018, о 21:40 год., в м. Рівне, на вул. Студентській, 7/50, за місцем спільного проживання вчинив конфлікт з своїи батьком ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи без його участі не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 158543 від 18.06.2018, письмовою заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Номер провадження 3/521/5555/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одеса на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений з явними орканами алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив діюче законодавство.

За даним фактом офіцером відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Південного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № ОД/V/87 від 10 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 182/5903/18
Провадження № 3/0182/2229/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 165215 від 16.04.2018 ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 10.04.2018 о 21.50 год. знаходився в кафе „Саїд по вул.. В.Усова, 18, чим порушив встановлені для нього обмеження. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.08.2018
Справа № 501/2126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т.Миру, 8-а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2018 року о 08-25 год., гр.ОСОБА_1 керуючи а/м «Jeep Cherokee» н/з НОМЕР_1, в м.Одесі по вул.Краснослобідська, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на металеву перешкоду (стовп), в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниці розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та її вина підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №065584 від 16.07.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з Прімак ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднано документів Фастівської міської ради, з яких би вбачалось приналежність вказаного у протоколі місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін