overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП ОСОБА_1, уродженця м. Біла Церква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року о 08 год. 45 хв. на ринку «Оберіг» по вул. Крижановського, 3, в м. Біла Церква Київської області гр. ОСОБА_1 реалізував заборонене знаряддя добування (збирання) обєктів тваринного світу «рако ловка» - 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 006995 від 06.09.2018 року; приймальним актом № 989 від 12.09.2018 року; описом знарядь лову.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 гривень з конфіскацієюраколовки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 85-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією раколовкив кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяД. А. Ісаєва
Справа № 346/5037/18
Провадження № 3/346/2371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 407252 від 03.10.2018 року ОСОБА_1, 03.10.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка перебуваючи в громадському місці в п»яному вигляді виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 407252 від 03.10.2018 року;

- рапортом поліцейського Коломийського ВП Стефанишина В.В. від 03.10.2018 року;

- рапортом інспектора Коломийського ВП Фуфалько Т.М. від

03.10. 2018 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП , і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 396/1732/18
Провадження № 3/396/507/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ "садок" - водієм, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.09.2018 року близько 13630 год. в м. Новоукраїнка невиконував обов"язки, щодо виховання дитини ОСОБА_2, в зв'язку з чим, 07.09.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_2 05.09.2018 року близько 15 год. здійснили крадіжку продуктів харчування в магазині "Копілка", що знаходиться за адресою м. Новоукраїнка вул. Соборна, 48.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, останній, своїми діями та бездіяльністю ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язку щодо виховання неповнолітніх дітей, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030200, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 3/425/934/18

425/2662/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дитячий, 4 А/24, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.08.2018 р. о 15:50 год., за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 12 А, на магазині «Орхідея», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, відповідно до якого, 07.08.2018 р. о 16:00 год., під час патрулювання м. Рубіжне, за адресою: вул. 30 років Перемоги, 10, був виявлений ОСОБА_1, який знімав металеві конструкції з кафе «Орхідея».

- фототаблицею, на якій зафіксовані металеві профілі, які намагався викрасти ОСОБА_1;

- довідкою ТОВ «УКР-СПЛАВ», відповідно до якої, вартість наданого чорного металу дорівнює 30 грн..

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 40-1, 283 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 169/746/18
Провадження № 3/169/358/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2018 року о 16 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи по а/д між с.Соловичі та с.Обенижі Турійського району Волинської області належним ОСОБА_2 мопедом марки "HONDA", номерний знак НОМЕР_1, всупереч п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264954 від 05 вересня 2018 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 05 вересня 2018 року.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 352 грн 40 коп судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 10200.00 (десять тисяч двісті) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області Г.Й.Хвіц
Провадження № 3/219/4342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. АДРЕСА_1; за реєстр.: АДРЕСА_2

За ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 06.09.2018 року о 11 годині 20 хвилин в м. Соледар Бахмутського району Донецької області по вул. Паркова, біля магазину «Аркадія», в ході особистого огляду у останнього в особистих речах, а саме: сумці «бананка» було виявлено та вилучено паперовий згорток з підрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом конопель, яка згідно висновку експерта № 3/12-829 від 20.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину 1,06 гр., котру останній незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання шляхом паління. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що дійсно, він зібрав коноплю для особистого вживання, однак, звернув увагу на те, що він не є наркоманом, вихований нормально, мешкає в повній родині, його матері відомо про цей випадок, мати провела бесіду з даного приводу. Він працює не офіційно, має постійний дохід, веде нормальний спосіб життя. Більш такого не станеться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком експерта, протоколом огляду місця події.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 44, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Речовий доказ: речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого в сухому вигляді складає 1,25 гр., який є особливо небезпечним наркотичним засобом знищити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа №-613/922/18 Провадження №-3/613/396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 1 липня 2018 року о 19 год. 05 хв. на вул.Залізнодорожній м.Богодухів Харківської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений (довідка про доставку SMS згідно заявки ОСОБА_1 на отримання повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 017591 від 1 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, диском з відеозаписом події.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в т.ч. за порушення ПДР України, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 158/2531/18
Провадження № 3/0158/652/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1, за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 000743 про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року, у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що у АДРЕСА_2, не забезпечено застосування РРО при продажу товару з видачею відповідного розрахункового документа встановленої форми, не видано попередньо фіскального чека, не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, тобто було порушено п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич