overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6380/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Ряшівська, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» від 29 вересня 2018 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,23 проміле, протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018 року серія БД № 215245, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 вересня 2018 року, відеозаписом доданим до матеріалів справи який стверджує дотримання правил проходження тесту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт дотримання усіх правил проходження тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 263/6710/18
Провадження №3/263/1739/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 036995 від 22.05.2018 року, ОСОБА_2 22.05.2018 року о 12:30 год., знаходячись на території ринку «Юмовіла», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у злісній формі не відреагував на законну вимогу працівників поліції, а саме не виконав розпорядження працівника поліції пройти до поліцейської станції для складання протоколу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні призначеному на 23.05.2018 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 036995 від 22.05.2018 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 036987 від 22.05.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП складеного на ОСОБА_2, постановою серія ГО №184487 від 22.05.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 185 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. ( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 462/6537/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06.10.2017 року о 18.00 год. по вул. Лінкольна, 19 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» ВС 0553 ВЕ, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження, крім того, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №225725, БД №225724 від 08.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа №449/1328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Перемишляни

26.11.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.11.2018 року близько 23 год., 20 хв., в м. Перемишляни по вул. Привокзальна, 21/30 Львівської області, був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №322371 від 12.11.2018 р., рапортом, листком контролю за дотриманням установлених обмежень, дій піднаглядним гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст. 187, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох (3) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 594/1393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2018 року о 16 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Нічлава, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007543, доданим до нього результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом, перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту склав 0, 39 %, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім того, відеозаписом події, доданим до протоколу.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, щодо якого відсутні відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 664/674/18
П О С Т А Н О В А

16 березня 2018 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії БД № 023710 відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх потрібно повернути на доопрацювання для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень правопорушника, не містить його підпису чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис.

У звязку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського Вп ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа№672/1597/18
Номер провадження 3/672/449/18
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного складання протоколу
27.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по провул.Повха, 8, в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області, за ч.4 ст.124 КУпАП, -
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у даному протоколі зазначено, що він складений по провул..Повха, 8 в с.Клинове, а місцем вчинення правопорушення зазначено автодорогу зі сполученням Іванковецький Хутір - с.Іванківці.
Таким чином у протоколі не зазначено точне місце його складання з прив'язкою до району і області і місце вчинення - ділянка автодороги, на якій вчинено порушення .
Крім того, в протоколі не зазначено під чиїм керуванням був автомобіль ПЕЖО Партнер, з яким відбулося зіткенння.
В схемі місця ДТП виявлені слідуючі порушення: не зазначено прізвище, ім'я по батькові особи правопорушника і відповідно дана схема ним не підписана.
Також в протоколі невірно зазначено , що відповідальність за вчинене ОСОБА_1 передбачена ч.4 ст.124 КУпАП, проте згідно чинного КУпАП ст.124 даного Кодексу не має поділу на частини.
Таким чином, вищезазначені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють розгляд даних матеріалів та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.124 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного складання протоколу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 685/1443/18
Провадження № 3/685/791/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Волиця-Польова, вул..Центральна, 59, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

В середині березня 2018 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (син ОСОБА_1О.) вчинив дрібну крадіжку металобрухту з господарства ОСОБА_3, але на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП не досягнув 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1, як мама, не забезпечила належного догляду за своїм неповнолітнім сином, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що з сином провела профілактичну бесіду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №420056 від 09.10.2018 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.04.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.10.2018 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене у період часу із 20.03.2018 року по 04.04.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.10.2018 року, тому станом на 23.11.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 38, ч.3 ст.184, ст. 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: