overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1223/18
Номер провадження 3/573/439/18
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 біля магазину "Ямал" по вул. Соборній в м. Білопілля Сумської області здійснював продаж 1 кг раків без документів законності їх придбання та сертифікату відповідної якості, чим порушив вимоги ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2018 року №000700/519 підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вичненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Раки у кількості 34 штуки, загальною вагою 1 кг, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 645/3783/18
Провадження № 3/645/1443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривиженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови буде оголошено 16 серпня 2018 року о 16 годині.

Суддя -
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3467/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Голова правління Горщиківського ССТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Коростень Київська,3, кв.31, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, № 101 від 18.06.2018 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу..."

А у ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено - "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у звязку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 02 серпня 2018 року, а дата вчинення правопорушення значиться 29 січня 2018 року, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 191/3099/18
Провадження № 3/191/721/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 26 грудня 1985 року у с. Марївка Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт серія НЕ 382754, виданий 24 червня 2004 року Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 10.08.2018 року адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У протоколі серії ГП №072991 від 02.08.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по утриманню та вихованню своїх дітей, шляхом використання грошових коштів, виплачених їй, як державну допомогу на дітей, на особисті потреби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи, наявне пояснення, де нею підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також письмовим поясненням ОСОБА_1, вважає що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей. Але, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5183/18

Провадження №3/712/2153/18

10серпня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 20.12.1990р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПНневідомий

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №139468 від 06.05.2018 : ОСОБА_2, 06.05.2018 о 03-29год. в м.Черкаси, по вул. Б.Вишневецького 30 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. вину визнав.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Адміністративне правопорушення вчинене 06.05.2018, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..38, ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
н/п 3/490/2703/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4418/18

П О С Т А Н О В А

03.08.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 09.01.1996р.н., який мешкає м. Миколаїв вул. Урицького 11-А про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №АП522895, згідно якого останній 08.05.2018р. близько 06:30г. керував транспортним засобом в порушення п. 2.9 "а" в стані алкогольного сп'яніння.

На підтвердження вказаного доданий чек з технічного пристрою "Драгер" з показником 0,42% та висновок лікаря №133.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив письмові пояснення, згідно яких він вважав себе тверезим, з показниками алкотестера був не згодний, тому пройшов огляд в медичному закладі, однак з висновком лікаря не знайомий, оскільки його не дочекався та поїхав додому.

Дослідивши наявні докази приходжу до наступного.

В протоколі в якості доказу перебування ОСОБА_1 в стані сп'яніння зазначений показник алкотесту 0,42%. Між тим з таким показником ОСОБА_1 був не згодний, а за такого вказаний доказ не є допустимим, оскільки відповідно до Інструкції з проведення огляду водіїв на стан сп'яніння, доказом є проведення медичного огляду.

В матеріалах міститься висновок лікаря Глухівської ЦРЛ виконаний на стандартному бланку, однак з нього вбачається що ознак сп'яніння не виявлено, оскільки лікарем в бланку закреслена графа щодо перебування особи в стані сп'яніння.

За такого провадження підлягає закриттю за відсутності допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/761/5268/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №КВ110/73/АВ/П/ПТ від 04 квітня 2018 року, у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 60, першим проректором Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_1 не дотримано вимог трудового законодавства, що знайшло своє відображення у акті № КВ 110/73/АВ від 04 квітня 2018 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог у протоколі не зазначено місце, час вчинення правопорушення, а також в акті інспекційного відвідування № КВ 110/73/АВ від 04 квітня 2018 року відсутній підпис ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до ГУ Держпраці у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ Держпраці у Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3041/18
Провадження № 3/740/795/18
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 13 серпня 2018року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 16-35 год. 22 серпня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 16-35 год. 22 серпня 2018 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 658/2558/18
провадження № 3/658/816/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем "Таврійська Перспектива", одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 13, кв.24, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.03.2018 року близько 16.:00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 19.07.2018 року.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 26.03.2018 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 01.08.2018 року - пройшло більше трьох місяців.

В діях ОСОБА_3 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/8021/18
Провадження № 3/750/2064/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року о 02 год. 59 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Войкова, 11А зберігав при собі наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта №331(х) від 20.04.2018 року канабіс масою 1,615 г, в перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження справи до суду 07.08.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н. Ю. Лямзіна