Справа № 484/1980/18
Провадження № 3/484/697/18
Іменем України
12.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.05.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працює похоронне бюро «Скорбота» - робітник, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
встановив :
15.12.2017 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 на вул.Київська в м.Первомайську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 при наближенні до нерегульованого пішоходного переходу, який означений дорожньою розміткою 1.14.1 розд. 34 ПДР та дорожнім знаком 5.35.1 і 5.35.2 розд .33 ПДР не знизив швидкість руху, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїздну частину вулиці в межах пішохідного переходу в наслідок чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2. В наслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які відносятся до категорії легких.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повіністю.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259662 від 03.05.2018 року, схемою місця ДТП від 15.12.2017 року, письмовими пояснення ОСОБА_1
Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: