Провадження № 3/325/465/2018
Справа № 325/1560/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. є громадянкою України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина. А саме, неповнолітній ОСОБА_2 з 01 вересня 2018 року по теперішній час не відвідує заняття в ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серїі ГР 420804 від 19 вересня 2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП;

-письмовими письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними 19.09.2018 року;

-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, даними 19 вересня 2018 року;

-копією подання директора ДНЗ «Мелітопольське ВПУ» на ОСОБА_2 з проханням посприяти поверненню останнього до навчання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, розкаялася у вчиненому, що судом визнається як обставини, що пом'якшують відповідальність, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст.221, 268, 283, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок №6001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус