Справа № 264/3909/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року о 16.37 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Брестській в Кальміуському районі м.Маріуполя, біля будинку 79, не зупинився на вимогу поліцейських, завчасно подану за допомогою синього проблискового маячка, а також звукового сигналу. Отже, в порушення п.2.4 ППДР України, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки суду не було надано підтверджень поважності причин неявки правопорушника в судове засідання, суд постановив розглядати справу за відсутності правопорушника.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями протоколів про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1, ст..126 ч.2 КУпАП, рапортом інспектора патрульної поліції Черкасіна В.С.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначених вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва