overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/946/18

№ провадження 3/453/369/18

15.08.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 травня 2018 року, близько 16 години, перебуваючи в нетверезому стані у житловому будинку у смт Славське, вул. Шевченка, 61А, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_3, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 31 травня 2018 року, близько 16 години, перебуваючи у житловому будинку у смт. Славське, вул. Шевченка, 61А, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_3, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 021763/351 від 13 червня 2018 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 травня 2018 року; висновком по повідомленню ОСОБА_4 від 13 червня 2018 року; рапортом ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 13 червня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 690/202/18
Провадження № 3/690/60/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого меблярем у магазині «Альфацентр» в м.Звенигородка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 31.05.2018 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, зробив для себе належні висновки, вважаю за необхідне гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 173-2, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у дохід держави на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/892/18
П О С Т А Н О В А

16.08.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 22.03.1997р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.02.2018 р. встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а саме: реєстрація в черговій частині Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області кожної першої суботи місяця до 18 години.

У порушення визначених судом обмежень, ОСОБА_1 03.03.2018 р. не з»явився на відмітку до Доманівського ВП, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень..

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 07.03.2018 р., а справу призначено до суду надійшла 13.08.2018 р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
м. Лиман Справа № 236/1745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за аресою: Донецька область, Лиманський район, с.Ямпіль, вул.Партизанська, буд.№51 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 р. в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 236/1597/18 (3/236/425/18) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП про що складений адміністративний протокол серії БР№017630 від 29.05.2018 року.

Крім того, у провадження Краснолиманського міського суду Донецької області 13.06.2018 року надійшли матеріали справи № 236/1745/18 (3/236/463/18) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП про що складений адміністративний протокол серії БР№017721 від 06.06.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що протоколи серії БР№017630 від 29.05.2018 року та серії БР№017721 від 06.06.2018 року були складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/1597/18 (3/236/425/18)

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали справи №236/1745/18(3/236/463/18) в одне провадження з матеріалами справи № 236/1597/18 (3/236/425/18) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП під єдиним номером № 236/1597/18 (3/236/425/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 144/935/18
Провадження № 23-з/772/683/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Теплицького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому справу необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 450/444/18 Провадження № 3-в/450/19/18
ПОСТАНОВА

15 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.03.2018 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.08.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ТДВ «Експрес Страхування» ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суді від 16.03.2018 року в частині зазначення вірного реєстраційного номера автомобіля, яким керував ОСОБА_3 26.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 16.03.2018 року, а саме: в описовій частині постанови неправильно зазначено реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, коли правильно KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_2.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід внести виправлення у постанову суду від 16.03.2018 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині зазначення правильного реєстраційного номера автомобіля KIA SPORTAGE, а саме: ВС7270НВ.

Вважати вірною таку редакцію описової частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. від 16.03.2018:

«26.01.2018 року о 15 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, 547 км. + 50 м. M06 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 В порушив п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України».

Ця постанова є невідємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Положення ст. 277 КУпАП передбачають пятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.
ОСОБА_1, обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 11.05.2018р., 21.06.2018р. не зявився, причину неявки не сповістив.
З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 595/1225/18
ПОСТАНОВА

15.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 25 червня 2018 року за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №022105 від 19 липня 2018 року, згідно якого вбачається, що 14 липня 2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 03 січня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч даним вимогам порушник в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1149/18
Провадження № 3/273/535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27, 28, 30 та 31 липня 2018 року близько 22 год. 00 хв. , 19 год. 30 хв., 21 год. 55 хв. та 06 год. 30 хв. відповідно за місцем свого проживання Мирославль вул. Дубрівська, 17 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 27, 28, 30 та 31 липня 2018 року близько 22 год. 00 хв. , 19 год. 30 хв., 21 год. 55 хв. та 06 год. 30 хв. відповідно за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколів про адміністративні правопорушення про те, що вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, копією рапорту чергового Баранівського ВП ОСОБА_5 від 30.07.2018 року.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не працює офіційно, але є працездатним , раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про що свідчить копія постанови суду від 30.08.2017 року , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт максимальної тривалості.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 60 ( шістдесят) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити до Баранівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_6, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 182/5191/18
Провадження № 3/0182/1967/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 033860 від 16.04.2018 року, відповідно до якого, 25.03.2018 р. о 23.15 год. гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адмін нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2