overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/653/18
Провадження 3/362/331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 р. о 18 год. 39 хв., в Василькові по вул. Декабристів, 141, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, виконуючи маневр лівого повороту до зупинки громадського транспорту»Військове містечко», не надав переваги у русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв з останнім зіткнення, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325919 ві д 29.01.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2018 р. та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/652/18
Провадження 3/362/329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ТОВ « Вінстер», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 р. о 19 год. 10 хв., на вул. Бориспільська, 11, смт. Глеваха, ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану по вул. Бориспільська, 11, смт. Глеваха, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимогу п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357023 від 01.02.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2018 р. та поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/1038/18
Провадження 3/362/432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП «Таран» с. Кодаки, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 р. о 20 год. 00 хв., на території МЗВКК м. Миронівка на вул. Елеваторна, 1, ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354237 від 06.02.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2018 р. та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 296/8036/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7.22-41/154/8 від 08.08.2018 р., рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2008 р. по справі №2-4829 зобовязано ОСОБА_1 сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 538 грн. щомісячно, починаючи з 22.07.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

29.08.2008 року вказаний виконавчий лист надійшов на виконання до Корольовського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. 01.09.2008 р. державним виконавцем Петрик З.В. було відкрите виконавче провадження за № 8849591 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Протягом тривалого часу боржник ОСОБА_1 аліменти не сплачує, вимоги державного виконавця не виконує, на виклики посадових осіб ВДВС не зявляється, тобто умисно ухиляється від виконання рішення суду та зобовязань, покладених на нього вказаним рішенням щодо сплати аліментів.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.08.2018 р. борг по вказаному виконавчому провадженню становить 66330,16 грн.

Отже, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з виконавчого листа № 2-489/08 виданого 28.08.2008 р. Богунським районним судом м. Житомира боржником зазначений ОСОБА_4, а не ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце розбіжності щодо особи боржника, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
номер провадження 3/423/1421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 19.01.1985 року у м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, ІНПП НОМЕР_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року о 12 годині 00 хвилин у с.Малорязанцеве на перехресті вулиць Вишнева та Центральна, ОСОБА_1, керуючи мопедом SKYMOTO без н/з, не надала переваги у русі велосипедисту, який наближався до зазначеного перехрестя з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, внаслідок ДТП гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердивши викладене у протоколі.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст.124КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2018 р. Справа153/407/18

Провадження3/153/144/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 362608 від 02 січня 2018 року, ОСОБА_1 02 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Центральній в селі Буша, Ямпільського району, Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та невиразна мова. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в Ямпільській ЦРЛ відмовився .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання судової повістки 18 квітня 2018 року. Про причини неявки не повідомив, заперечень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 02 січня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04 квітня 2018 року за вхід.№2261, тобто уже з пропущеним строком притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 219/4237/18
Провадження № 3/219/1741/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 28 липня 2015 року Красноармійсько-Селідівським об`єднаним військовим комісаріатом Донецької області, який перебуває на посаді водія-заправника другого відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів, група матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 19 квітня 2018 року близько 18.00 год. будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , був відсутній на вечірньому шикуванні, самовільно залишив місце несення служби, яке розташоване в м.Бахмуті Донецької області без дозволу відповідно командира та проводив час на власний розсуд до 03.00 год. 23 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1246/18
Провадження № 3/210/683/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 01 листопада 2017 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не зявився правопорушник, повідомлений за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

У х в а л и в :

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 2а/102, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (пр. Миру, 24 , каб. № 308) об 16 годині 15 хвилин 11 травня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар