ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Радіонова С.А., особи, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Національна академія правових наук України, перший віце-президент, мешкає: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з двох протоколів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, обіймаючи посаду Першого віце-президента Національної академії правових наук України, в порушення вимог ч.2 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції", не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме: щодо отримання 31.08.2017р., 04.09.2017р. грошових коштів у вигляді позики від ОСОБА_4 в сумі 4 604 400 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017р.

Прокурор Радіонов С.А., особа, яка складала протоколи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах №298 від 19.07.2018р. та №298 від 20.08.2018р. про адміністративні правопорушення, підтримали. Пояснила, що датою отримання позики слід вважати 04.09.2017р.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 просили провадження у справі закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка складала протоколи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, доходить наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2018р. о/у УЗЕ в Харківській області ОСОБА_1 складений протокол №298 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП (а.с.3-10).

Також 20.08.2018р. о/у УЗЕ в Харківській області ОСОБА_1 повторно складений протокол з тим самим номером - №298 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП (а.с.187-198).

Зміст вищевказаних протоколів різниться.

Відповідно п. 5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015р. № 1376 (далі: Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією складається на бланку, що виготовлений друкарським способом.

Згідно п. 8 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за наслідками вчинення особою адміністративного правопорушення уповноваженою особою на спеціальному бланку складається один протокол, якому привласнюється відповідний індивідуальний номер за яким у подальшому проводиться статистичний облік згідно Наказу Генеральної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Міністерства доходів і зборів, Міністерства оборони, Державної судової адміністрації України від 22.04.2013р. № 52/394/172/71/268/60.

Складання відносно ОСОБА_3 двох протоколів від 19.07.2018р. та від 20.08.2018р. під №298, які відмінні за змістом, суперечить, як положенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015р. № 1376 так і положенням ст.ст.256 КУпАП в якій йдеться про складання та зміст одного, а не декількох протоколів за одним правопорушенням, а також порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 269 КУпАП, за невизначеності, який саме з двох протоколів, або обидва водночас, є предметом судового розгляду.

Вищевикладене унеможливлює оцінку судом викладених в протоколах обставин, а відповідно, розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протоколи, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, - направити до Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НПУ, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -