№ 209/267/18
№ 3/209/129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Наддніпрянський 17-40,-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2018 року о 21.20 годин ОСОБА_2 знаходячись в квартирі №40 по пр.. Наддніпрянському 17 в м. Камянське в ході конфлікту взяла мобільний телефон своєї сестри ОСОБА_3 марки «Леново»,що поклала собі в карман куртки, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_4, яка повторювалася два рази віддати мобільний телефон відмовилась в присутності свідків.

При розгляді справи ОСОБА_2 провину не визнала вказавши, що працівниками поліції у змові з її сестрами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було сфальсифіковано протокол відносно неї в звязку з тим, що в них існує конфлікт відносно спадщини після померлої матері а саме вищезазначеної квартири де проживає на даний час її син. Дійсно в той вечір в неї виник конфлікт з сестрами в квартирі матері з приводу спадкового майна, в ході якого приїхали працівники поліції та як виявилось вони були знайомі з її сестрами та почали її обмовляти, що вона нібито взяла телефон сестри насправді вона цього не робила він лежав на дивані.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що є чоловіком ОСОБА_2, дійсно в той вечір в них із сестрами дружини виник конфлікт в квартирі їх матері, в ході якого приїхали працівники поліції які забрали її дружину та склали на неї протокол, дружина ніякого телефону не брала.

Свідок ОСОБА_7, пояснив суду, що в той вечір він знаходився в квартирі бабусі з друзями, коли якісь особи почали вибивати вхідні двері, серед цих осіб він бачив своїх тіток ОСОБА_7 та ОСОБА_5, потім приїхала мати з батьком і в них виник конфлікт, він одразу пішов з приводу чого складено протокол на матір обставин не бачив.

Свідок ОСОБА_8, пояснив суду, що він 02.02.2018 року прибув у складі наряду поліції до квартири за адресою Пр. Наддніпрянський 17-40, де вони з напарником виявили осіб які сварилися в квартирі, в ході перевірки зясувалося, що між сестрами ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та їх родичів та знайомих є конфлікт з приводу спадщини, в тому числі і квартири в якій вони знаходилися. В ході конфлікту в їх присутності ОСОБА_2 взяла телефон ОСОБА_3 та не віддавала, на його неодноразову вимогу відмовилася повернути телефон, після чого її було направлено в Дніпровський ВП де складено протокол за ст. 185 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3, пояснила суду, що в той вечір вона разом з сестрою приїхала на квартиру їх померлої матері, де вони виявили племінника ОСОБА_6 із друзями та в них виник конфлікт, після чого приїхала їх сестра з чоловіком з якими вони також в квартирі почали сваритися з приводу спадкового майна, приїхала поліція, потім ОСОБА_2 витягнула в неї з карману телефон, на вимогу повернути його відмовлялася, потім працівники поліції також вимагали повернути телефон вона відмовлялася, потім просто викинула телефон на диван.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що в той вечір вона разом з сестрою приїхала на квартиру їх померлої матері, де вони виявили племінника ОСОБА_6 із друзями та в них виник конфлікт, після чого приїхала їх сестра ОСОБА_2 з чоловіком з якими вони також в квартирі почали сваритися з приводу спадкового майна, приїхала поліція, потім ОСОБА_2 витягнула в сестри з карману телефон, на вимогу повернути його відмовлялася, потім працівники поліції також вимагали повернути телефон вона відмовлялася, потім просто викинула телефон на диван. Вона фіксувала це на телефон.

Судом досліджені матеріали адміністративного правопорушення.

Протокол №398878 серія ГП від 02.02.2018 року, згідно якого відносно ОСОБА_2 складений протокол за ст. 185 КУпАП.

Рапорт працівника поліції, де працівник поліції вказував на обставини вчинення правопорушення.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, де вони вказували на обставини вчинення правопорушення які підтвердили в суді.

Судом відтворений в судовому засіданні відеозапис з телефону обставин вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, та інші надані суду докази, показання свідків, суд вважає що в судовому засіданні факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження, оскільки підтверджений всіма наданими доказами в своїй сукупності. Зокрема з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 не заперечувала факту знаходження в неї телефону сестри, на вимогу працівників поліції повернути його відмовлялася, вказувала, що поверне його в обмін на її особисті речі фотографії. Після того, як хтось із присутніх запропонував подзвонити на телефон, щоб зясувати де він в ОСОБА_2 схований вона намагалася покинути квартиру.

Суд не приймає пояснення ОСОБА_2 про обставинам конфлікту, та вважає, що остання намагається уникнути відповідальності.

Судом встановлений факт невиконання законної вимоги працівника поліцїї ОСОБА_2

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, заміжня має на утриманні дітей, ступінь та форму її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая