гСправа № 358/1544/18 Провадження № 3/358/294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СТ № 262573, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2018 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Центральна в с. Шупики, Богуславського району Київської області, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного спяніння, право керування транспортним засобом марки «BMW 318», номерний знак DOZ 303. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

По даному факту поліцейським Богуславського ВП Миронівського ВП сержантом поліції ОСОБА_3 09 жовтня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 356169.

Під час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 15.07.2018 року ОСОБА_2 попросив у нього автомобіль марки «BMW 318», номерний знак DOZ 303, щоб покататися, на що ОСОБА_1 погодився, та разом із ОСОБА_2, який перебував за кермом автомобіля, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали кататися. Проїжджаючи поворот по вул. Центральна в с.Шупики, Богуславського району Київської області, назустріч їм на суцільній смузі руху їхав автомобіль, тому ОСОБА_2, щоб уникнути з ним зіткнення, повернув руля в праву сторону, та виїхав на гранпиль, машину занесло і вони вїхали в автобусну зупинку. Чи вживав ОСОБА_2 алкогольні напої, він не бачив та не чув від останнього запаху алкоголю.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.9 «г» Правил, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Згідно з п.1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд приходить до наступного висновку.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають відповідальність серед іншого за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводився у відділенні судово медичної токсикології Київського обласного бюро судово медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України, судовим експертом токсикологом ОСОБА_6 Згідно акту судово токсикологічного дослідження № 658 від 23.07.2018 року, з метою виявлення наявності та визначення концентрації етилового спирту (дата і час забору крові 15.07.2018 року о 20 год. 05 хв.), у ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт 1,44 % (а.с. 11).

Як вбачається з суті адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), ОСОБА_1 передав керування автомобілем водію, який був у стані алкогольного спяніння, що визначено порушенням п.п."г" п.2.9 ПДР України, згідно якого водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Пояснення ОСОБА_1, який не підтвердив власну необізнаність щодо перебування у стані алкогольного спяніння ОСОБА_2, якому він передав керування автомобілем, суд не приймає до уваги, оскільки даний факт перебування в стані алкогольного сп'яніння підтверджується вищевказаним актом судово токсикологічної експертизи № 658 від 23.07.2018 року

Однак враховуючи, що інкриміноване правопорушення сталось 15.07.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 09.10.2018 року, тому системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВХХ № 008048, які були тимчасово вилучені - повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_7