№ провадження 3-в/646/15/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18 року

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання начальника Основ'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 в про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Харкова, громадянки України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Основ'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що 15.12.2015 року до Червонозаводського відділу кримінально - виконавчої інспекції надішли та були прийняті до виконання матеріали відносно ОСОБА_4, 16.12.2015 року остання прибула до відділу для постановки на облік, де була ознайомлена під підпис з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, також 16.12.2015 року ОСОБА_4 отримала направлення та повинна була приступити до відбування адміністративного стягнення в Червонозаводському судді міста Харкова з 17.12.2015 року, однак остання для відбування адміністративного стягнення не з'явилася. Згідно подання ОСОБА_3 неодноразово направлялись виклики до кримінально-виконавчої інспекції однак остання за викликами не з'являється, також зазначено, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації: м.Харків, пров.Лопатинський, 5, кв.12 не проживає, всі ці обставини свідчать про ухилення ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення, посилаючись на вказані обставини на положення ст..321-1 КУпАП начальник органу пробації просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Прокурор до судового засідання не з'явився.

Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до копії постанови Червонозаводського районного суд міста Харкова від 28.09.2015 року ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Зазначена постанова суду перебуває на виконанні у Основ'янському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів, на даний час ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт накладене постановою суду не виконала та ухиляється від його відбування.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Відповідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було накладено стягнення у вигляді громадських робіт.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України ( в редакції чинній на день вчинення адміністративного правопорушення) не передбачає стягнення у вигляді штрафу, у зв'язку з чим клопотання органу пробації в частині заміни громадських робіт на штраф не підлягає задоволенню.

Крім того слід зазначити, що у поданні зазначено, що ОСОБА_3 не отримує виклики до відділу пробації. В той же час, в матеріалах подання відсутня інформація, яка підтверджує факт проживання ОСОБА_3 за адресою, вказаною у поданні. Матеріали подання також не містять доказів на підтвердження того, що органом пробації були вчинені дії на встановлення її місця знаходження.

Також, у поданні відсутні докази, які підтверджують майновий стан ОСОБА_3 та який зможе забезпечити виплату нею штрафу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд,-

Постановив:

В задоволенні подання начальника Основ'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 в про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Теслікова І.І.