КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№33/824/513/2018 Постанова винесена суддею Валігурою Д.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого системним адміністратором в ТОВ «АЙ ТІ СДЖІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою суду, 08 липня 2018 року о 17 год. 30 хв. по пр. Лобановського в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Суд у постанові дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути справу та призначити більш м'яке покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що в постанові суду зазначено, що він не з'явився в суд, однак тільки 27.08.2018 року він побачив у поштовому ящику повідомлення, що йому потрібно забрати повістку, а вже 05.09.2018 року, подзвонивши в суд, дізнався про оскаржувану постанову.

Крім того, судом при призначені покарання не було враховано такі пом'якшуючі його вину обставини, як досить незначні пошкодження автомобіля, виплата страховою компанією другому водію грошей та, що він не перебував в наркотичному, алкогольному сп'янінні або під діями ліків.

Також зазначає, що зіткнення відбулося перед світлофором, коли він, після зупинки на червоне світло, почавши рух на зелене світло світлофору, переконався в початку руху автомобіля перед ним та, побачивши, що останній почав рух, відволікся для переконання, чи немає загрози справа, подивившись в праве бокове дзеркало, і саме в цей момент автомобіль, що рухався попереду, сповільнив рух і він зіткнувся з ним, і після зіткнення він нікуди не тікав, а чекав на приїзд поліції.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційні вимоги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Висновок судді районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим і підтверджений доказами, зібраними по справі, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення та пошкодження, які вони отримали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями, як самого ОСОБА_2, так і іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, та які свідчать про недотримання ОСОБА_2 п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Більш того і при розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні і не оспорював фактичних обставин справи, встановлених судом, та щиро розкаявся. При цьому також зазначив, що автомобіль «Мерседес» отримав незначні пошкодженні і страхова компанія вже відшкодувала завдані збитки, а також, що його робота пов'язана з необхідністю використання автомобіля, оскільки автомобіль «Хонда» належить литовській фірми ЗАТ «Мерідіан», а він на підставі довіреності виконує в Україні їх доручення, тому позбавлення права керування транспортним засобам ставить його у дуже скрутне становище.

Разом з тим, суддя апеляційної інстанції вважає, що накладене на ОСОБА_2 стягнення є надто суворим.

Так, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст. 33 - 35 КУпАП, суддя належним чином не з'ясував дані про особу правопорушника та інші обставини, що впливають на вид і розмір адміністративного стягнення, не врахував характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а лише формально послався в постанові на врахування цих обставин, внаслідок чого при альтернативній санкції закону, за порушення якого ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності, піддав його більш суворому стягненню.

Між тим, з матеріалів справи та документів, долучених до скарги, убачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю й у вчиненому розкаявся, працює, страхова компанія відшкодувала завдані матеріальні збитки потерпілому, не заперечував своєї вини у вчиненому він і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанцій, зазначаючи, що у вчиненому щиро кається, та таким чином, обставиною, що пом'якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

При цьому, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суддею не було встановлено.

Водночас, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддею не було враховано і конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, як те, що пошкодження, які отримали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, є незначними, а саме - в результаті зіткнення в автомобілі «Мерседес» було завдано механічні пошкодження кузова задньої частини, а в автомобілі «Хонда» - відпав державний номерний знак та пошкоджено лакофарбове покриття переднього бамперу, а, до того ж, вчинене ним правопорушення є необережним, що не може вказувати на грубе порушення ОСОБА_2Правил дорожнього руху.

Також, відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності юридична особа, ЗАТ «MERIDIAN CORPORATION», Литовська Республіка, в особі директора, ОСОБА_4, для виконання доручень, на законних підставах, передала громадянину України ОСОБА_2 в користування з правом керування автомобіль «HONDAACCORD», державний номер НОМЕР_2, а, отже, доводи ОСОБА_2 про те, що позбавлення його права керувати транспортними засобами негативно відобразиться на його матеріальному становищі, заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи та особу порушника, вважаю можливим пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення та призначити його у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року - зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Піддати ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.