30.10.2018 Справа № 469/1050/18
3/469/340/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, не працює ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409288 від 21.08. 2018 року вбачається, що 21 серпня 2018 року о 11.40 год. ОСОБА_1 на 81 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керував мопедом «Хонда» без державного номерного знака, з явними ознаками наркотичного спяніння (блідість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_1
Направлені судом виклики на адреси свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, повернуто установою поштового зв"язку з відміткою про відмову від отримання, тому суд позбавлений можливості перевірити достовірність даних, викладених у письмових поясненнях цих свідків.
Письмові пояснення вказаних свідків (а.с.3, 4) містять дані про наявність у водія ОСОБА_1 явних ознак наркотичного сп"яніння, а саме: бліде обличчя, розширені зіниці ока, тремтіння рук (тобто інші ознаки, ніж зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення), та його відмову в присутності свідків від проходження огляду у медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп"яніння.
Разом з тим, як вбачається з оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, свідками наявність цих ознак наркотичного сп"яніння не встановлюється, більше того, присутні на місці зупинки особи у присутності свідків намагаються дізнатися у поліцейського, яким чином він встановив наявність у водія ознак наркотичного сп"яніння за їх відсутності, на що поліцейський повідомляє про можливість доведення відсутності цих ознак в суді.
Переглядом зазначеного відеозапису встановлено відсутність у водія вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп"яніння.
За таких обставин письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути взяті судом до уваги як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що матеріалами справи наявність у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп"яніння не доведено, передбачені законом підстави для покладення на нього обов"язку відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння були відсутні, що призводить до необхідності закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: