Провадження №: 3/752/6076/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої у страховій компанії «Гардіан», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.07.2018 року о 01 год. 50 хв. по Дніпровському шосе, у м. Києві, керувала автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що була зупинена працівниками патрульної поліції, які припустили, що вона перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Вона погодилась пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки, проте у працівників поліції його не було при собі, та вона погодилась зачекати поки його підвезуть. Однак, їй не роз'яснили порядок застосування алкотестеру, з вимогою здійснити його «задув», надали алкотестер з мундштуком їй до рук, пари цьому мундштук був вже розпечатаний, вона вважала такі дії працівників поліції незаконними та відмовилась від проходження огляду на місці зупинки. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення, інспекторами патрульної поліції їй під відеозапис було повторно запропоновано пройти огляд, в тому числі і в закладі охорони здоров'я, проте вона відмовилась, оскільки вже було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вважала, що працівниками поліції безпідставно складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, нею не порушувались п. 2.5 ПДР, а працівниками поліції грубо порушено процедуру проведення огляду на виявлення ознак сп'яніння визначеному нормативно-правовими актами та складено протокол з доданими до нього матеріалами з порушенням норм матеріального права. Крім того, зазначила, що розуміючи незаконність дій працівників поліції вона звернулась в добровільному порядку протягом двох годин (о 3 год. 30 хв. 04.07.2018 року, тобто в межах установленого законом проміжку часу - дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення) звернулась до ЦРЛ Києво-Святошинського району, де нею було пройдено огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та складено висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого у неї ознак сп'яніння не виявлено. Просила винести постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи відносно якої складено адміністративний протокол, адвокат ОСОБА_2, крім іншого, під час перегляду відеозапису із нагрудних камер поліцейських, просив звернути увагу на час запису цього відео, час зупинки транспортного засобу, та час складення протоколу.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Крім того, із відеозапису огляду убачається, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд за допомогою алкотестеру чи поїхати до лікаря-нарколога ОСОБА_1 відповідає: «да, я отказываюсь, я не доверяю вот этой вот фигне… не, я не хочу, я себя плохо чувствую, меня тресёт, я ехала домой, вы меня остановили, у меня истерика… нет, я не хочу в эту штуку дуть, у меня друг раз задул и у него уже до сих пор тянется вот эта вот тягомотина… не, я тоже никуда не поеду, я плохо себя чувствую».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків та у закладах охорони здоров"я.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко