overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа N 3/325/591/2018
325/2058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Приватного підприємства "АЗОВ-П", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна)АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Приазовським РВ УМВС України у Запорізькій області від 31.10.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП2187/5/АВ/П/ПТ від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, складеного інспектором праці ОСОБА_2., ОСОБА_1 під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 04.06.2012 року, допустив порушення законодавства про працю у квітні 2018 року, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Оглянувши протокол № ЗП2187/5/АВ/П/ПТ від 20 листопада 2018 року, акт інспекційного відвідування юридичної особи № ЗП 2187/5/АВ від 13.11.2018 року, матеріали справи, приходжу до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було скоєне у квітні 2018 року.

Матеріал надійшов до суду 11 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Тобто, на момент надходження справи до суду та її розгляду сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Строк предявлення до виконання до 26.03.2019 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Справа № 318/2761/18
Номер провадження №3/318/729/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянув матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 241230 від 22.11.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Першотравнева, 171,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Енергодар в районі вул. Молодіжна 6В (зупинка громадського транспорту) керуючи транспортним засобом БАЗ А07904 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом, письмовими поясненнями, фото таблицею, схемою ДТП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпро вський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Дата документу 19.11.2018
Справа № 334/8339/18
Провадження № 3/334/1918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу Головного управлення національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №107040 від 07.08.2018 року, ОСОБА_1 об 11.50 год. 07.08.2018 року, знаходячись на вул. Дудикіна, 18-А в м. Запоріжжі, без дозвільних документів у невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю овочами: кавунами (310 кг), динями (106 кг), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Товар - кавуни (310 кг) та дині (106 кг), було вилучено протоколом від 07.08.2018 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. З заявою про розгляд справи за її відсутності та з запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення до суду не зверталась.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязка з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення було скоєно та виявлено 07.08.2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.160, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Єдиний унікальний номер №440/1749/18
Провадження №3/440/514/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21110, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Т-1806 в м. Буську по вул. Львівській, 77 із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

04.10.2018 року від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із наданням йому можливості для ознайомлення із матеріалами справи.

08.11.2018 року від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання його підзахисному права на захист, оскільки він перебуватиме під час розгляду справи, призначеної на 09.11.2018 року у м. Львові на здійсненні процесуальних дій.

29.11.2018 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 було подано клопотання про повернення матеріалів для належного дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КпАП України. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Проте, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто в даному випадку не пізніше 21 листопада 2018 року.

Відтак, в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.33-34,38,221,276-280,283-284,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КпАП України.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/9345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Аспект інцест Буд», проживаючого в кв. № 4 на вул. Огієнка, 15 у м. Львові,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 на вул. В.Чорновола, 16 у м. Львові керуючи навантажувачем SL-45, реєстраційний номер Т1594ЛВ, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz ML-320, реєстраційний номер НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину та факт адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати суворого стягнення. Пояснив, що перешкода виникла раптово, у звязку з чим було неможливим уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БД №040647 від 04.12.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.
ЄУН № 337/6179/18
Провадження № 3/337/1291/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року о 09-21 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Рубана, 20 в м. Запоріжжя, зберігав при собі, без мети збуту, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, «Метамфітомін», масою 0,0606г. (в перерахунку на основу).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден.

Вина правопорушника повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352,40 гривень.

Зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_1, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.11.2018 року та які знаходяться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа №461/9639/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ начальника відділу ОР ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FH733327, виданий 04.09.2017 року, орган, що видав 7302,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15.11.2018 року о 07 годині 35 хвилин перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_4, через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, рейсовим автобусом марки «SETRA», реєстраційний номер RZ9196T, що слідував по маршруту «Лодзь-Чернівці», не задекларував наступний товар: 86 шт. светри жіночі трикотажні з синтетичних матеріалів нові в асортименті різних розмірів виробництво Китай, загальною вартістю 43344 грн.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки ОСОБА_3 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення митного огляду товару.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації даного товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.519,524,526,527,528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3,визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 43344 (сорок три тисячі триста сорок чотири), а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 6981/20900/18 від 15.11.2018 року товару 86 шт. светри жіночі трикотажні з синтетичних матеріалів нові в асортименті різних розмірів виробництво Китай, загальною вартістю 43344 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 326 (триста двадцять шість) грн. 62 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/8094/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.10.2018 року близько 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2., перебуваючи на вул.Шпитальній, 8 у м.Львові, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме шкарпетками, білизною та колготами.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (скеруванням рекомендованої кореспонденції), про причини неявки суд не повідомив. Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана. Неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, з врахуванням положень КУпАП, які встановлюють строки притягнення до адміністративної відповідальності, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №912962 від 03.10.2018р., рапортом від 03.10.2018р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.160 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Вилучений, згідно протоколу АА №912962 від 03.10.2018 року, товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.