overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/6180/18
Провадження №3/463/2164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши, об'єднані матеріали справ, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року о 13 год. 50 хв. на вул. Б.Хмельницького, 188 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Toyota camry", д.н.з ВС 01-01 СІ, завдаши автомобілям технічних ушкоджень, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.п. 2.3(б), 2.10(а), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, проте просив обмжемтись усним зауваженням, врахувати його вік, а також те, що являється інвалідом 2-ої групи. Ушкодження незначні, претензій у іншого учасника ДТП до нього немає.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213138 від 18.10.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213137 від 18.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними у судовому засіданні. Вважаю, що в діях ОСОБА_1І є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Одночасно суд дійшов до висновку, що вчинені правопорушення являються малозначними, оскільки ушкодження автомобілів неначні. Крім цього, судом враховується, що особа правопорушник є інвалідом та пенсіонером.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.ст.122-4, 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 558/605/18
номер провадження 3/558/283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Охматків, Демидівського району Рівненської області, не працюючу, українку, громадянку України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одружену, якій роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2018 року було встановлено, що громадянка гр.ОСОБА_1 залишила по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, на дві доби малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що 04 липня 2018 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3 на дві доби, так як поїхала шукати роботу. Син залишився з її двоюріднім братом, який проживає з нею в одному будинку. Крім того, по сусідству живе її мама, до якої її син дуже часто бігає. Відповідно вона вважала, що мама за ним також догляне. Про те , що вона їде з дому вона маму свою не попередила. Тому матір і повідомила в поліцію. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с. 7/, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини скоєного, рахую за можливе застосувати відносно неї попередження.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривень 40 копійок, що підлягають зарахуванню на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.04.1980р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року близько 20.00год. в с.Муроване Сокальського району Львівської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні магазину «Скорпіон», яке є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_3, погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_4

Статтею 256 ОСОБА_1 встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 361/4211/18
Провадження № 3/361/3268/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Гагаріна б. 5-Б АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

06.07.2018, близько 05 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу будинку № 2 по вул. Чорновола в м. Бровари Київської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 591116 від 06.07.2018, рапортом інспектора СРПП № 4 Броварського ВП ГУНП у Київській області.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 06.07.2018, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 06.10.2018, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 402/1143/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 366445, ОСОБА_1 15.09.2018 року о 19 год. 10 хв. в. с. Соболівка по вул. Мічуріна керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер alkotest 6810, який показав 2,08‰. Таким чином порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав повністю, висловив розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.09.18р., відібраними інспектором поліції; власноручним письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 401, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 458/1217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш, проживаючого в Україні, м.Київ, непрацюючого за ч.2 ст. 204- 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року о 16 год. 20 хв. Расід ОСОБА_4 спільно із шістьма громадянами ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш: Рашід Маманур, Хасан ОСОБА_4 Махеді, ОСОБА_7, Ахмед ОСОБА_4 Ріфат, Ахмед ОСОБА_8, Чоудхурі Шахріаж, намагався незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_6 поза пунктом пропуску на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 500 м. від лінії державного кордону на території Турківського району Львівської області, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4 вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_6 разом з шістьма громадянами ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш визнав частково та дав пояснення.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.10.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.10.2018 року, протоколом Державної міграційної про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року, довідкою від 25.09.2018 року, поясненням ОСОБА_3 ОСОБА_4, відібраним помічником начальника відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_9, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки» відділу прикордонної служби «Сянки» від 23.10.2018 року, схемою місця вчинення правопорушення в районі 225 прикордонного знаку в Турківському контрольованому прикордонному районі Львівської області, наданим у судовому засіданні поясненнями та частковим визнанням вини ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Расід ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 14 діб.

Стягнути із ОСОБА_3 ОСОБА_4 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

В строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 16 год. 20 хв. 23.10.2018 року.

Речі, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.10.2018 року повернути ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бангладеш, проживаючого в Україні, м.Київ, непрацюючого за ч.2 ст. 204- 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 спільно із шістьма громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бангладеш: Хасан ОСОБА_6 Махеді, Рашід ОСОБА_6, Рашід Маманур, Ахмед ОСОБА_6 Ріфат, Ахмед ОСОБА_7, Чоудхурі Шахріаж, намагався незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_5 поза пунктом пропуску на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 500 м. від лінії державного кордону на території Турківського району Львівської області, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_5 разом з шістьма громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_5 Бангладеш визнав частково та дав пояснення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.10.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.10.2018 року, поясненням ОСОБА_3, відібраним помічником начальника відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_8, копією довідки, виданої ОСОБА_3, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки» відділу прикордонної служби «Сянки» від 23.10.2018 року, схемою місця вчинення правопорушення в районі 225 прикордонного знаку в Турківському контрольованому прикордонному районі Львівської області, наданим у судовому засіданні поясненнями та повним визнанням вини ОСОБА_3.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 14 діб.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

В строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 16 год. 20 хв. 23.10.2018 року.

Речі, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.10.2018 року повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/7А

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 705599 від 19.01.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 19.01.2018 року о 17 год. 00 хв. по вул. Русових, 1/7А у м.Львові повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дані матеріали 31.07.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 31.08.2018 року, 19.02.2018 року; 18.04.2018 року; 23.06.2018 року та 16.07.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, а також правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 31.07.2018 року, подія мала місце та протокол складено 19.01.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.