Справа № 583/2883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000598/487 від 23.06.2018 року, складений провідним державним інспектором Марченко Ю.І., згідно якого ОСОБА_1 23.06.2018 року о 13-00 год. на території Охтирської швейної фабрики за адресою вул.. Незалежності, 4 м. Охтирка здійснював збут свіжої риби карась загальною вагою 10 кг по ціні 30 грн. за 1 кг та лящ загальною вагою 5 кг по ціні 30 грн. за 1 кг без ветеринарного свідоцтва та накладної про законність її придбання, чим порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, чим порушив вимоги ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 23.06.2018 р. о 13.00 год. на території Охтирської швейної фабрики за адресою вул.. Незалежності, 4 м. Охтирка здійснював продаж свіжої риби карась загальною вагою 10 кг по ціні 30 грн. за 1 кг та лящ загальною вагою 5 кг по ціні 30 грн. за 1 кг. В нього є всі необхідні документи про законність придбання та збуту риби.

Статтею 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 р. законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав необхідні документи для підтвердження законності придбання обєктів тваринного світу, а саме накладну № 02 від 23.06.2018 року, яка завірена печаткою СГП РП «Нововодолазький рибгосп», копію дозволу № 26 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах, копію свідоцтва про державну реєстрацію ПСГ РП «Нововодолазький рибгосп», копію Режиму рибогосподарської експлуатації Ковалівського водосховища, а також надав копію звітів про результати досліджень № 1-2 від 19.03.2018 року, експертний висновок № 134 від 20.03.2018 р.

Згідно ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суду не було надано доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 88-1, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого . 1 ст. 88-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.