Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1068/18
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 звернулась до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В поданні зазначено, що необхідність передачі адміністративної справи до іншого суду зумовлена тим, що в Червоноармійському районному суді згідно штатного розпису працює 2 судді. Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу, здійснювати розгляд справи визначено суддю Гуц О.В. Проте, 27.09.2018 року по даній справі суддею Гуц О.В. заявлено самовідвід, з підстав викладених в письмовій заяві від 27.09.2018 року, який її постановою від 27.09.2018 року був задоволений. 09.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, здійснювати розгляд справи визначено суддю Рябеньку Т.С. 11.10.2018 року ОСОБА_3 заявила відвід судді Рябенькій Т.С., про що вона подала письмову заяву, який був задоволений постановою судді від 11.10.2018 року. Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу, розподіл даної справи не відбувся, оскільки в Червоноармійському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_2, приходжу до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Оскільки питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, то з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися положеннями ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду в Червоноармійському районному суді згідно штатного розпису працює 2 судді. Згідно матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3 у відповідності до протоколу автоматизованої системи документообігу, здійснювати розгляд справи визначено суддю Гуц О.В. 27.09.2018 року по даній справі суддею Гуц О.В. заявлено самовідвід, з підстав викладених в письмовій заяві від 27.09.2018 року, який її постановою від 27.09.2018 року був задоволений. 09.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, здійснювати розгляд справи визначено суддю Рябеньку Т.С. 11.10.2018 року ОСОБА_3 заявила відвід судді Рябенькій Т.С., про що вона подала письмову заяву, який був задоволений постановою судді від 11.10.2018 року. Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу, розподіл даної справи не відбувся, оскільки в Червоноармійському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

З огляду на ту обставину, що в Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду, то справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: