Справа № 500/3658/18 Провадження № 3/500/994/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, Жигулін С.М.,
представника Солдатова С.Є.
розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1
до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №199923 від 04 червня 2018 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 04 червня 2018 року о 08 годині 20 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 прикордонної комендатури швидкого реагування «Ізмаїл» він знаходився у стані наркотичного сп?яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Дії кваліфіковані за ст. 172-20 ч.3 КУпАП за ознаками вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 проти звинувачення заперечує, пояснив, що він відмовився проходити обстеження в комендатурі та звернувся до медичного закладу. Через те, що час прийому аналізів закінчився, обстеження було проведене у наступний день. За результатами обстеження від 05 червня 2018 року в його біологічних зразках наркотичні речовини відсутні.
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
Диспозицією ст. 172-20 ч.3 КУпАП, зокрема в частині, що стосується звинувачення ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою в умовах особливого періоду.
До матеріалів справи не долучені докази знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а пояснення у рапортах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову у проходженні медичного огляду на території комендатури не є підставою для притягнення до відповідальності особи за відсутності беззаперечних доказів щодо вживання наркотичних засобів.
Разом із тим за результатами лабораторних досліджень за № 687 від 05 червня 2018 року о 09 годині 45 хвилин 01 секунда в біологічних зразках ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичні речовини відсутні.
Вказана обставина є такою, що зумовлює виправдання ОСОБА_1 , у зв?язку із чим відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін