Справа № 211/3542/18
Провадження № 3/211/1413/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року о 10-00 годині в м. Кривому Розі по вул. Серафімовича водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, н.з. 19616 АН, будучи неуважним до дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним при виникненні небезпеки для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA , н.з. АЕ 0478 НХ під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Постраждалі в ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в ДТП винні обоє учасників , 20.07.2018 року близько 10-00 год. він керував автомобілем ВАЗ 2108 по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі їхав у напрямку ЖД вокзалу, був дощ, дорога мокра, по-переду нього їхав автомобіль Соната яка повертала без увімкненого сигналу повороту, він почав тормозити, але його занесло та від допустив зіткнення в заднє ліве колесо Сонати. Він їхав зі швидкістю 70-80 км/год. , автомобіль Соната десь так само, дистанція була мід ними 5-6 метрів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 20.07.2018 року близько 10-00 год. вона рухалася з боку розвилки, в сторону ЖД вокзалу ще треба було повернути , вона призупинилася ввімкнула сигнал повороту , пропустила людей , які переходили дорогу і почала здійснювати поворот, за нею їхала Газель, зіткнення відбулося на повороті, коли вона закінчувала маневр повороту.

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив визнати винним у скоєнні ДТП ОСОБА_2.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 233325 від 23.07.2018 року, схемою місця ДТП с фототаблицею, поясненнями учасників ДТП та свідків, рапортом та ін.

Статтею 124 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 20.07.2018 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2,3 ст. 38 КУпАП закінчився.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 124, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1