ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018

Справа № 497/1845/18

Провадження № 3/497/955/18

24.10.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу Державної прикордонної служби "Болград" відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-р Таромське Дніпровської області, паспорт громадянина України серії КВ 809848, виданий 22.01.2002 року Личаківським РВ УМВС України,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 146786 від 24.10.2018 року, 24.10.2018 року об 11:30 годині на ділянці відповідальності ВПС "Болград" в міжнародному пункті пропуску "Табаки" прикордонним нарядом "ПД" було виявлено громадянина ОСОБА_1, який на паспортний контроль пред'явив закордонний паспорт громадянина України серії ЕЕ 887733, виданий 23.01.2009 року органом 1216 та загальногромадський паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова серії В46005657, виданий 19.09.2014 р., орган IS CRIS "REGISTRU", чим порушив вимоги ст.2 п.1, ст.17,18,19 Закону України "Про громадянство", ст.3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України". Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що не знав, що при перетинанні кордону можуть виникнути перешкоди.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП склад адміністративного правопорушення за цією статтею полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Як було встановлено судом, у ОСОБА_1 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон №ЕЕ8877333, виданий 23.01.2009 року, дійсний до 23.01.2019 року, орган що видав 1216, що підтверджує його громадянство України та загальногромадський паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдова серії В46005657, виданий 19.09.2014 р. IS CRIS "REGISTRU", без зазначення його дії, що підтверджує його громадянство ОСОБА_2 Молдови, тобто оби два документа є дійсними, тому ОСОБА_1 законно перетинав державний кордон, однак при пред'явленні документів для перевірки працівниками ВПС "Болград" був виявлений факт подвійного громадянства ОСОБА_1, але зазначений факт не є умовою про настання відповідальності за ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку що, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 245, 247, 252, 268, 280-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца