Справа № 676/5602/18
Номер провадження 3/676/2020/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056125 від 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 17 серпня 2018 року близько 04 год. 05 хв. в с. Гуменці Камянець-Подільського району Хмельницької області по вул. Жовтнева,128, керував мотоциклом ИЖ Планета 3, реєстраційний номерний знак 39-48 ХМЗ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного порушення не визнав та пояснив, що дійсно 17 серпня 2018 року вживав алкогольні напої в с. Гуменці Камянець-Подільського району Хмельницької області, в подальшому придбав мотоцикл «ИЖ Планета 3», реєстраційний номерний знак 39-48 ХМЗ, який був несправний і він мав намір його відкачати, однак категорично заперечив, що керував ним чи їхав на ньому зверху, оскільки це взагалі неможливо. Вночі був зупинений поліцейськими, на пропозицію яких пройти огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився. Причину відмови проходити огляд пояснив не керував мотоциклом, а лише сидів на ньому зверху. Рухатись на ньому не міг, оскільки мотоцикл дуже важкий і він внаслідок сильного алкогольного спяніння на ньому не всидів би.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює поліцейським і 17 серпня 2018 року 0 04 год. 30 хв. на 102 надійшло повідомлення, що в с. Гуменці по вул.. Жовтневій особа порушує тишу в нічний час. Виїхавши на виклик, спочатку опитали заявницю ОСОБА_4, а потім поїхали в напрямку, якому вона вказала і побачили, як ОСОБА_1 сидить на мотоциклі і здійснює рух. І хоч двигун був не ввімкнений, однак ОСОБА_1 рухався, сидячи на ньому зверху.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 17 серпня 2018 ркоу близько 03 години перебувала дома в с. Гуменці і спала. При цьому почула сильний шум в себе під воротами, вийшовши на вулицю побачила, як чоловік котить мотоцикл і голосно кричить. Він перебував в стані сильного алкогольного спяніння, від того, щол мотоцикл важкий, постійно з ним падав. На тау поведінку вона викликала працівників поліції, після приїзду який показала цього чоловіка. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_1 сидів на мотоциклі зверху, але не керував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли встановлено факт керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції лише у встановленому чинним законодавством порядку.

У відповідності до п. 27 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під

час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка

перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Судом з допиту особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка ОСОБА_4, а також з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема відеозапису, який долучений працівниками поліції, а також аудіозаписом повідомлення на 102 щодо події в с. Гуменці Камянець Подільського району 17 серпня 2018 року о 4 год.23 хв. встановлено, що достатніх та належних доказів, які б вказували на факт керування ОСОБА_1, не надано.

Зокрема, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, на ньому є три відео файли, які фіксують момент, коли працівники поліції, рухаючись на службовому автомобілі, помітили ОСОБА_1, який сидить зверху на мотоциклі, однак мотоцикл стоїть на місці. Як пояснив сам ОСОБА_1, він його качав, а коли помітив машину працівників поліції, то сів і чекав, коли вони підїдуть, оскільки мотоцикл дуже важкий і його стоячи на місці важко тримати. На другому файлі зафіксовано, як ОСОБА_1 сидячи на мотоциклі, не може здійснити рух, оскільки одразу падає. На третьому файлі зафіксовано, як ОСОБА_1, перебуваючи у відділку поліції, відмовляється пройти огляд на стан спяніння, однак постійно пояснює, що не керував мотоциклом.

З дослідженого в судовому засіданні аудіофайла повідомлення ОСОБА_5 на 102 вбачається, що остання повідомляє про порушення тиші і про те, що невідомий чоловік впав і лежить, що відповідно узгоджується із іі поясненнями, даними в судовому засіданні щодо того, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом, а котив його, від чого він постійно падав і навіть пошкодив йому ногу.

Отже, вказані обставини в їх сукупності спростовують обставину, зазначену працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт керування.

Судом працівнику поліції було запропоновано надати не окремі відео файли, а повний безперервний відеозапис, який би відтворював всю подію від початку до кінця, або надати будь-який інший відеозапис, однак такий відеозапис надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М