Справа № 185/8748/18
Провадження № 3/185/1930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року о 19:15 год. водій ОСОБА_1 у м.Павлограді керував автомобілем марки ВАЗ 21053 д.н. Г9503ДН по вулиці Дніпровській на перехресті з вулицею Полтавська при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку по вулиці Дніпровській прямо та скоїв з ним зіткнення.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Згідно з п. 16.13 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В своїх поясненнях 12.10.2018 року ОСОБА_1 вказує, що він виконуючи поворот ліворуч на перехресті вулиць Дніпровська та Полтавська, з вулиці Дніпровська, був осліплений невідомим транспортним засобом світлом фар, не дочекавшись безпечного моменту для повороту не пропустив автомобіль НОМЕР_3, який рухався у протилежному напрямку у крайній лівій смузі дороги, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім.

Окрім протоколу, зазначене, також, підтверджується схемою місця ДТП від 12 жовтня 2018 року, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, а також те, що згідно матеріалів справи останній не працює, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Врона