Справа № 147/855/18
Провадження № 3/135/440/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які 13.08.2018 року надійшли до Ладижинського міського суду з Апеляційного суду Вінницької області, направлені в суд від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року біля 2 год. 45 хв. в смт. Тростянець по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат Добло» н.з. АВ2367ВМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, а святкував із однокласниками зустріч випускників в кафе, вийшов на вулицю, сів до свого автомобіля, щоб взяти картку і розрахуватись в кафе. Коли виходив з автомобіля, до нього підїхали працівники поліції. Він не заперечував, що був в стані спяніння, але вказував, що не керував автомобілем.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю складу правопорушення та через сплив строку давності притягнення до відповідальності.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема, даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено свідки правопорушення; роздруківкою алкотестеру «Драгер», згідно якої вміст алкоголю в крові особи становить 1,92 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зазначено, що вони були присутні при проведенні огляду водія на стан спяніння.

Жодних доказів на спростування викладених у протоколі даних ОСОБА_1 не надано. Відтак, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 28.07.2018 року, таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: