overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.12.2017 року близько 14:15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме, в квартирі АДРЕСА_1, вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, насильство в сімї, а саме, вчинив конфлікт в ході якого виражався образливими словами, шарпав, внаслідок чого зачепив неповнолітнього сина, чим спричинив психологічне та фізичне насильство в сімї, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №676064 від 11.12.2017 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №242/5384/17
Провадження №3/242/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Переясловської Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Ватутіна, б. 19, кв. 9,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 380302 від 21.11.2017 року, на виконання довідки, наданої ЗОШ № 17 м. Гірник, ОСОБА_1 ухилялась від виховання свого сина ОСОБА_2, який систематично без поважних причин пропускає навчальні заняття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не наказувати, оскільки не працює та не має коштів для сплати штрафу, також пояснила, що намагається виконувати батьківські обовязки належним чином, зобовязалася приділяти вихованню сина більше часу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що допускав пропуски шкільних зайнять, але зазначив, що в низці випадків звертався до лікаря через погане самопочуття та отримував довідку про звільнення від зайнять, в низці випадків пропускав зайняття за пояснювальними записками матері, в низці випадків обґрунтованих пояснень надати не зміг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП 380302 від 21.11.2017 року, клопотанням Гірницької ЗОШ № 17, довідкою № 146 від 15.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Водночас, при притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, усвідомлення ОСОБА_1 необхідності приділяти більше уваги вихованню сина, суд дійшов висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 195/144/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибалкою ФОП "Морозов" , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року о 19:30 год. при здійсненні рибоохоронного рейду на Каховському водосховищі поблизу с. Добра надія Томаківського району Дніпропетровської області був затриманий гр. ОСОБА_1 який здійснював незаконний лов риби на човні "Прогрес" без номерного знаку сірого кольору, сіткою-жилкою . Виловив рибу карась в кількості 11 шт. загальною вагою 6 кг, чим завдав збитку рибацькому господарстві на суму 187 гривень і таким чином вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ " Про тваринний світ" та ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вказані факти знайшли своє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення № 034543 від 10.01.2018 року.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 4 ст. 85, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення пердбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340.00 ( триста сорок ) гривень на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (триста пядесят дві) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 367/3954/18
Провадження №3/367/1617/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.05.2018 року близько 07 год. 50 хв. в м. Бучі по вул. М. Гамалія, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював його обїзд. Внаслідок цього автомобіль «Renault» здійснив зіткнення з парканом. В результаті даної ДТП було спричинено механічні пошкодження транспортних засобів та паркану.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-трасологічну експертизи, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в даній галузі та проведення спеціальних досліджень.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 252, 280, 273, 284 КУпАП України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- у якому положенні на проїзній частині знаходились транспортні засоби - автомобілі НОМЕР_3 та «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 в момент їх зіткнення;

- визначити точку зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 на проїзній частині;

- визначити швидкість руху автомобілів НОМЕР_1 та «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 безпосередньо перед зіткненням та в момент зіткнення;

- в якому напрямку рухались автомобілі НОМЕР_1 та «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 в момент зіткнення;

- чи мали можливість водії автомобілів НОМЕР_1 та «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 уникнути зіткнення і яким чином;

- як мали діяти водії автомобілів НОМЕР_1 та «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці, згідно ПДР України.

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення Ірпінського міського суду Київської області № 367/3954/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Постанова

Іменем України

Cправа №712/10149/18

Провадження № 3/712/3429/18

05 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 09.04.1983р.н., працюючого керівником ТОВ «Авто магістраль- центр», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №168/23-00-12-06 від 21.08.2018р .: ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2018р. , по строку сплати 30.06.2018р. у сумі 25190, 82 грн., платіжне доручення № 318 від 30.07.2018р., чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними акту перевірки № 78/23-00-12-06/015477309 від 21.08.2018р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження № 3/742/722/18
Єдиний унікальний № 742/3148/18
Постанова
02 листопада 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектором СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №001155 від 16 вересня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема крім інших обовязкових вимог, у протоколі зазначаються, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення надісланого до суду від 19.09.2018, зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як м.Прилуки, вул.Ю.Коптєва, 5/29.
Проте, повідомити останнього про місце і час розгляду справи на 30.10.2018 не виявилось можливим через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою, за закінченням терміну зберігання. А також згідно довідки відділу адміністративних послуг вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.09.2018 знятий з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
За таких обставин, суд не має можливості викликати в судове засідання або ж належним чином повідомити правопорушника та розглянути справу по суті, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання. Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для встановлення дійсного місця проживання правопорушника.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання Прилуцькому відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, а саме для встановлення його зареєстрованого (фактичного) місця проживання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 301/260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145932 від 03.01.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 03 січня 2018 року близько 01 години 40 хвилин по вулиці Галицького в місті Івано-Франківськ Івано-Франківської області керував автомобілем марки Volkswagen Passat державний номерний знак SV 478 BD з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повідомлення про вручення судової повістки правопорушнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що місцем реєстрації останнього є с. Суха, вул. Луги, 207 Іршавського району Закарпатської області, однак місцем проживання є м. Івано-Франківськ, вул. Урожайна, 3/166 Івано-франківської області.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Всупереч зазначеним вимогам КУпАП Івано-Франківським міським судом направлено справу про адміністративне правопорушення на розгляд Іршавського районного суду Закарпатської області.

Окрім того у порушення розділу 28 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали справи відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2надійшли до суду непрошиті та непронумеровані, в них відсутній опис документів.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 для продовження розгляду по суті.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 276, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення повернути для розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
1Справа № 335/1324/18 3/335/410/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року о 10-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, б.172 громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний обмін, скуповування та продаж валютних цінностей, а саме доларів США, без спеціального дозволу ліцензії Національного банку України.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА №767469 від 05.02.2018 року, за ст. 162 КУпАП України, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, пояснив що має багатодітну сімю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №767469 від 05.02.2017 року, актом закупівлі від 03.02.2018 року, поясненнями, протоколом огляду, постановою про залучення грошових коштів в якості речових доказів та передачу до фінансової установи, квитанцією.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 162, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Валютні цінності, вилучені згідно протоколу огляду від 03.02.2018 року, а саме: грошові кошти в сумі 50 доларів США, які мають наступні серії та номер: 20 доларів США (BF07580441F), 20 доларів США (IL30470365B), 5 доларів США (ML66858323F), 5 доларів США (ML77766138D) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Рибалко