Провадження № 3/161/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 січня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, одруженого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 20-ої години 10 хвилин, 24 жовтня 2017 року, водій ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Citroen C4, що з держаним реєстраційним номером АС 1000 АТ, власником якого є ОСОБА_3, всупереч вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «БАЗ А079.23», що з держаним реєстраційним номером АС 0321 АХ, під керуванням ОСОБА_1, власником якого є ПАТ «Горохівське АТП - 10764».

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху України не визнав та надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що ввечері 24 жовтня близько 20.00 год на автомобілі марки Citroen C4, державний номер НОМЕР_1 він рухався по вул. Набережна в сторону вул. Ковельська у м. Луцьку. На круговому кільці Набережна-Шевченка пригальмував, надавши перевагу учасникам руху, які знаходились на головній дорозі. Оскільки, на кільці на 24 жовтня 2017 року тривали ремонті роботи, усі учасники руху відчували ряд незручностей, тому рух був уповільнений. Рухаючись по кільцю на 2 зїзд, відчув удар із заду в автомобіль. Загальмував, увімкнув аварійку, зупинився. Удар у його авто було спричинено маршрутним автобусом із номерними знаками АС 0321 АХ.

Окрім того, зазначив, що задня сторона авто Citroen C4, державний номер НОМЕР_2, яка зазнала пошкоджень та місце розташування пошкоджень свідчать про те, що він рухався із дотриманням ПДР. Навність ушкоджень саме на задній частині автомобіля зафіксовано у схемі ДТП. Вважає складання відносно нього адміністративного протоколу щодо недотримання безпечного бокового інтервалу під час руху незаконним, у звязку із тим, що жодних бокових ушкоджень автомобіль НОМЕР_3 не отримав.

Також, ОСОБА_2 надав суду фотознімки на яких зображені ушкодження автомобіля Citroen C4.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що керуючи маршрутним автобусом, зупинившись перед кільцем на Набережній, щоб пропусти автомобілі по головному кільці, він почав рух для виїзду на кільце, однак, з правої сторони його підрізав, йдучи на випередження з правої сторони дороги на кільце, автомобіль Citroen C4Сітроен С4 з державним номером АС 1000 АТ, та зачепивши, подерши при маневрі задню ліву частину бампера, та пошкодивши задній ліхтар об його автобус.

Також, ОСОБА_1 показав, що на місці пригоди водій ОСОБА_2 визнавав вину в скоєнні ДТП, пояснюючи, що спішить у місто Львів.

Разом з тим, ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 підтвердили розташування транспортних засобів на місці пригоди на схемі ДТП.

З зазначеної схеми суд встановив, що корпус автомобіля «БАЗ А079.23» розташований під кутом до корпуса автомобіля Citroen C4, лише незначна права частина корпуса та капота автобуса знаходиться за лівою частиною бампера та корпуса легкового автомобіля, що узгоджується з поясненням ОСОБА_1, що автомобіль Citroen C4 підрізав його автомобіль, намагався випередити при виїзді на кільце, та спростовує пояснення ОСОБА_2, що за ним рухався автобус.

Окрім того, зазначені на схемі ДТП, та зображені на фото таблиці №2 пошкодження Citroen C4, свідчать напрямок пошкоджень, від лівого ліхтаря, у виді пошкодження ліхтаря, подряпин під ліхтарем, паралельно нижче розташованих подряпин на лівому куті бампера в напрямку тильної частини бампера, де вони закінчуються, що також обєктивно підтверджують пояснення ОСОБА_1 та спростовує пояснення ОСОБА_2, що удар прийшовся в зад його автомобіля.

Таким чином, аналіз поданих сторонами по справі доказів свідчить, про правдивість пояснень потерпілого ОСОБА_1, оскільки вони обєктивно підтверджуються зазначеним доказам, та підтверджують недотримання водієм ОСОБА_2 бокового інтервалу, вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, суд, встановив, що пояснення ОСОБА_2 обєктивного підтвердження в суді не знайшли, суперечать поданим доказам, та дані з метою уникнення відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_3, представники ПАТ «Горохівське АТП - 10764» власники транспортних засобів у судове засідання не прибули.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.3.1 «Правил дорожнього руху України» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук