25.10.2018 637/1308/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1308/18 (3/637/472/18) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Первомайське Шевченківскього району Харківської область, громадянка України, ФОП «ОСОБА_2В.» продавець, інд. код невідомий, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 жовтня 2018 року приблизно о 07.50 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул.Героїв в с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, погрожувала гр.ОСОБА_3 чим порушила її особистий спокій. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення не визнала зазначивши ,що дійсно 18 жовтня 2018 року спілкувалась з ОСОБА_3 на зупинці ,коли зустрічала дітей зі школи. Так сталось ,що між їх дітьми є не порозуміння і вона , попросила ОСОБА_3 розяснити її доньки , як требо їй себе поводити. Ніяких погроз вона їх не висловлювала,громадький порядок при цьому тим більше не порушала.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, предбачені кваліфікаційні ознаки, тобто нецензурна лайка в громадських місцях образливе чипляння до громадян та інше подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5 зазначили ,що 18 жовтня 2018 році юіля 8.00 ранку вони проводжали дітей на зупинку ,ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 з проханням пояснити дочці , як себе требо поводити , і не ображати інших дітей , при цьому ніяких погроз з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 не висловлювала, громадський спокій при цьому порушено не було. Зазначили ,що це не поодинокі факти ,коли донька ОСОБА_3 ображає доньку ОСОБА_1 при цьому остання робить спроби все владнти.

Факт правопрушення, протиправних дій з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 у громадському місці, внаслідок чого громадський порядок і спокій громадянина були порушені в судовому засіданні не встановлено.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів ,які у своєї сукупності свідчили про скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу не долучено.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 173, 247, 248, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ