overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1540/18
Номер провадження 3/580/512/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 сумської області, працюючого механізатором ТОВ «Натон»,

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 201748 від 04.07.2018 року ОСОБА_1 1 липня 2018 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи на території парку відпочинку ім. П.Полуботка в м. Лебедині Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: В. А. Стеценко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2632/18
Номер провадження 3/213/824/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року до Інгулецького районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 387416 від 14 липня 2018 року, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як видно із протоколу, порушено порядок сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду адіміністративної справи.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для належного сповіщення та забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 204/3057/18
Провадження № 3/204/2079/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 032520 від 27 квітня 2018 року, 26 квітня 2018 року о 04 год. 34 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Каверіна, 26/55, громадянин ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду за особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме не виконав вимоги ч. 3 ст. 187 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею ч. 2 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 032520 від 27 квітня 2018 року, адміністративне правопорушення було вчинене 26 квітня 2018 року, а адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 10 серпня 2018 року, у звязку з чим станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/823/18
Номер провадження 3/292/348/18
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2018 року близько 12-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в кафе "Кашта" по вул.Шевченка,89 в смт.Пулини Житомирської області, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 липня 2018 року, він, перебуваючи в кафе "Каштан" по вул.Шевченка,89, в смт.Пулини, висловлювався нецензурними словами на адресу громадян, на зроблені йому зауваження не реагував.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000253 від 02.08.2018 року з власноручним поясненням правопорушника на нього, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 595/1232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул..Коцюбинського Тернопільської області, керуючи транспортним засобом LEXUS RX 200 Т, д.н.з ВО 00-05 АК, намагаючись уникнути зіткнення з собакою, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді каміння, яке знаходилося на узбіччі, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що 31 липня 2018 року, о 09 год. 30 хв., в м.Бучач по вул..Коцюбинського, він, щоб уникнути зіткнення з собакою, допустив наїзд на перешкоду у вигляді каміння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2485/2018Справа №: 641/5738/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.06.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, розглядаються протягом п,яти діб .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 28 серпня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 654/2436/18
Провадження №3/654/1218/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.07.2018 року о 18.30 год. в с.Гладківка по вул.Садова, 55, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на електор-опору, б/н в результаті чого транспортний засіб отримав ушкодження та пошкоджена електроопора б/н, в наслідок чого порушила п.п. 2.3 (б), 12.1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі. Вину повністю визнала, щиро розкаялась.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, 16.11.1989р.н., (ІПН НОМЕР_2) наклавши на неї адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.11.1989р.н., (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Вилучене посвідчення водія серії ВТВ №007338 від 21.11.2007р. повернути ОСОБА_1.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 661/3428/18
Провадження № 3/661/1495/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ЕР 556120 виданого Миколаївським РС УДМС України в Миколаївській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 075158, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, який 14 серпня 2018 року, отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенком С.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.2 ст.187 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
17.08.2018 Справа № 756/7397/18
Справа пр. №3-3886/18
ун. №756/7397/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Поліське Київської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року о 17 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Маршала Рокосовського, 3-Б, був виявлений гр. ОСОБА_1, який не виконував передбачені законодавством батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилось у тому, що його син вживав в громадському місці алкогольні напої, чим ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА
іменем України
"14" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН № 039552, виданий 20 листопада 2001 року Свердловським МВ УМВС України у Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кВ. Пролет.ДонбасуАДРЕСА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,,
До Міловського районного суду Луганської області 14 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2 10.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи - 14 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Номер провадження 3/521/4968/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 156370 від 20.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серія БД № 156370 від 20.06.2018 року вбачається, що 20.06.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Movano» д.з. АА8923МХ в м. Одесі по вул. Троїцькій, 38 в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, був застосований прилад Драгер Alcotest №0796 в присутності двох свідків. Результат тесту 1,96 % проміле.

До суду надійшло клопотання адвоката про направлення справи за підсудністю, оскільки вказане правопорушення було вчинене в м.Одесі, на вул. Троїцькій, 38, що відноситься до території Приморського району. Окрім того, ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Так, під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 156370 від 20.06.2018 року не підсудний ОСОБА_2 р/с м. Одеси, оскільки вказане правопорушення було вчинене на території Приморського району (м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 68).

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а саме той факт, що вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна ОСОБА_2 р/с м. Одеси, суддя вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Приморського р/с м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 276, 283, 284 Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/11368/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1980року народження, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3