Провадження № 3/127/4586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «ONSEO», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.07.2018 р. року о 12 год. 03 хв. в Миколаївська область, Новоодеський район на а/д Р-06, Н 24, 194км+887м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного лівого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з рухаючимся ліворуч у попутному напрямку автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, надала клопотання, в якому просить суд провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП та письмові пояснення учасників ДТП, які різняться між собою, а тому не можуть слугувати доказом вини ОСОБА_1

Крім того, аналізуючи схему руху автомобілів (а.с. 35), слід зазначити, що на даній схемі відсутня геометрична прив'язка розташування автомобіля НОМЕР_4 та автомобіля НОМЕР_5 відносно елементів проїзної частини дороги, місця зіткнення та один відносно одного в момент виникнення небезпеки для руху, що унеможливлює дослідження даної схеми руху.

Відповідно до схеми місця ДТП, під час проведення огляду місця даної дорожньо-транспортної пригоди не було виявлено та зафіксовано слідової інформації, яка б свідчила про можливий механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи обставини, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №177374 від 18.07.2018 р. та зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1, а саме порушення вимог ПДР, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставинОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнути у суду відсутні підстави.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя