Справа № 183/6530/18
№ 3/183/2752/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коротище, Житомирської області, РНПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 механіка-радіотелефоніста, проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив:

08 вересня 2018 р. о 13-00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої АДРЕСА_1 розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджено результатами тесту на алкоголь ( прилад №00220) становить 2,06 %, правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, в суд за викликом не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає. (а.с.3)

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №20 від 10.10.2018 р. (а.с.1-4), результати тесту на алкоголь (а.с.5), копія свідоцтва про ідентифікацію виробника продукції ЗСУ №445 (а.с.6), копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.7) копія службової картки солдата ОСОБА_1 (а.с.8-9), службова характеристика (а.с.10), копія паспорта (а.с.11), копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.12), довідка, видана командиром військової частини НОМЕР_2 (а.с.13).

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до п.12. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.