overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3247/18
Провадження № 3/309/1136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року біля 16 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в смт. Вишково по вул. Грендеш, 52 Хустського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне та фізичне насильство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 029081 від 01.11.2018 року про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану опяніння від 01.11.2018 р..

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 315/1254/18
Номер провадження № 3/315/308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Мовсес Шамшадинського району Вірменії, працюючого керівником ФГ «КАМО ДЖЯН», зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Франка, 125, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СЮ № 191661 виданого Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.10.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року при перевірці ФГ «КАМО ДЖЯН», , юридична адреса: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Франка, 125, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно 21.08.2018 року подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку юридичних осіб за 2 квартал 2018 року в сумі 2330,00 грн. по строку 19.08.2018 року в сумі 2330,00 грн., чим порушив п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення, одружений, дружина пенсіонер, отримує пенсію в розмірі 1400 грн., мешкає у власному будинку, до адміністративної відповідальності не притягувався, стягнень не має..

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення №85 від 12.09.2018 року та витягом з акту камеральної перевірки № 005741/08-01-53-06/41780939 від 31.08.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис. Строк пред"явлення до виконання 3 місяці. Постанова набрала законної сили 10.11.2018 року. Копія вірна. Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/5597/18
Провадження №3/333/1455/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, серії БД №299184 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 14.08.2018 року, о 15-00 годині, Запорізька область, смт.Комишуваха, вул.Вокзальна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 При ДТП травмувало пасажира велосипеда ОСОБА_2, завдано матеріальні збитки.

На підставі постанови Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 20.08.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000578, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із адміністративного матеріалу вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 20.08.2018 року. Отже, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше місяця, тому в силу ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Дата документу 01.11.2018
Справа № 320/8471/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ПП «Могучий», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_1, за адресою: Мелітопольський район, с. Широкий Лан, вул. Повздовжня, 27 було виявлено та вилучено пять кущів зеленого кольору з кореневою системою, який є рослинами коноплі, які він незаконно вирощував за місцем мешкання.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 106-2 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів, витягом з ЄРДР, протоколом обшуку, висновком експертизи, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, визнання ним протиправності своєї поведінки, інші обставини у справі, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.22, 33, 106-2, ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4681/18
Провадження № 3/279/1664/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, паспорт серії СМ 986703 виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області від 25.10.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.09.2018 року о 16.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, якій погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в сімї виник конфлікт в ході якого його співмешканка ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №094238, довідкою ДОП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, рапортом чергового СРПП Коростенського ВП ОСОБА_4, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу, а також особистими поясненнями порушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та наслідки, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 01.02.2019 року.
Справа № 133/2422/18
провадження №3/133/928/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин по вул.. Центральній в с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався ,що смуга зустрічного руху на яку він буде виїздити вільна від транспортних засобів , почав здійснювати обгін , по якій обгін вже здійснював водій ОСОБА_2 на автобусі ПАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху , чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи , а саме: поясненням ОСОБА_2,протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис -Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.10.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

24.08.2018 о 13 год. 50 хв., в с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362373.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання 27.09.2018 не з'явився. Заяв та клопотань до суду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280,283,284,294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 278/2379/18
Провадження №3/278/1490/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головоного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року о 20 год. 50 хв. в смт.Новогуйвинське по вул.Миру, Житомирського району, Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER BS110 державний номерний знак Т1 9276 ВА з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про час і день, місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена матеріалами справи та особистими поясненнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.2), а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права екрувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук