Справа № 199/4486/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2018

м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП після допрацювання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області, для належного оформлення, з наступних підстав: відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 107853 за ст. 124 КУпАП, де іншим учасниками дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля «Фольксваген» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 Однак його дані у відповідній графі протоколу відсутні. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок ДТП спричинені матеріальні збитки, проте їх розмір не встановлено. Зміст протоколу не розписано, у відповідності відповідні його дані з положенням ст.256 КУпАП. Відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії зазначеного протоколу та складання додаткової схеми без його участі. Додаткова схема місця ДТП є не конкретизованою та такою, яка не містить відомостей щодо механізму ДТП, на ній не зафіксоване положення автомобілів, їх рух та слідова інформація. Також додаткова схема повинна бути складена за участі обох учасників ДТП, які повинні з нею ознайомитись та поставити свої підписи, здійсненням відповідних замірів, або внесення до існуючої схеми відповідних виправлень, які будуть застережені як співробітником поліції, так і обома учасниками ДТП. З метеріалів справи не вбачається яким чином був сповіщений водій ОСОБА_1, який не був присутній при складанні додаткової схеми дорожньо-транспортної пригоди в УПП м. Дніпро.

Таким чином наявність в матеріалах справи порушень позбавляє можливості суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складання протоколу.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/4486/18 (3/199/3142/18) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: І.В. Дяченко