overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3497/18
Провадження № 3/159/1697/18
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.10.72 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.18 р. до суду надійшла вищезазначена справа.

09.08.18 р. в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потребують залучення перекладача ( мова жестів).

Приходжу до висновку про залучення перекладача (мови жестів) з працівників Ковельської територіальної первинної організації УТОГ (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15 а).

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі перекладача УТОГ в судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.09.2018 р., яке відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (адреса: м. Ковель Волинська область, вул. Незалежності, 15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3269/18
Справа №754/8619/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року о 07 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 173, ст.ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/5780/18
Провадження № 3/553/1818/2018
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «ДК «Полтава - Автосвіт», паспорт серії КО № 348097, виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області від 19 березня 2002 року, на утриманні неповнолітніх дітей немає,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року до мого провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5779/18, провадження № 3/554/1818/2018).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2018 року до мого провадження також надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5780/18, провадження № 3/554/1819/2018).

Враховуючи, що зазначені справи розглядаються одним і тим же суддею та відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне справи об»єднати та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5779/18, провадження № 3/554/1818/2018) та справу про адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 554/5780/18, провадження № 3/554/1819/2018).

Присвоїти справі № 554/5779/18, провадження № 3/554/1818/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал суд, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 189708 від 23.06.2018 року складеного відносно ОСОБА_1, зазначена не повна адреса його проживання, зокрема зазначено: АДРЕСА_1, що позбавило суд можливості належним чином сповістити останнього про судове засідання.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/200/1307/18
Справа 200/4078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року о 02-30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: ж/м Тополя-1, буд.56 кв.22, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер справи 220/1506/18
Номер провадження 3/220/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Гурова, б. 3, с. Одрадне, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1506/18 (3/220/604/18), № 220/1505/18 (3/220/603/18), № 220/1503/18 (3/220/602/18), № 220/1502/18 (3/220/601/18), № 220/1501/18 (3/220/600/18), № 220/1500/18 (3/220/599/18), № 220/1499/18 (3/220/598/18), № 220/1498/18 (3/220/597/18), № 220/1496/18 (3/220/596/18) та № 220/1487/18 (3/220/589/18) за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло кілько адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1506/18 (3/220/604/18), № 220/1505/18 (3/220/603/18), № 220/1503/18 (3/220/602/18), № 220/1502/18 (3/220/601/18), № 220/1501/18 (3/220/600/18), № 220/1500/18 (3/220/599/18), № 220/1499/18 (3/220/598/18), № 220/1498/18 (3/220/597/18), № 220/1496/18 (3/220/596/18) та № 220/1487/18 (3/220/589/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/1487/18 (3/220/589/18).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 330/1661/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень школи -інтернат, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

2.8.2018року о 09-20 гр. ОСОБА_1 розкурював тютюнові вироби марки «Прилуки Червоні» у забороненому для цього місці на території табору «Волна» в с. Богатир по вул.. Лісова 19.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу :.. попередження…

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України і достатньо підтверджується матеріалами адміністративної справи. Однак в звязку з тим, що ОСОБА_1 на час вчинення вказаного правопорушення виповнилося 17 років, суд дійшов висновку про те, що на нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283 КУпАп України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3284/18
Справа №754/8640/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2018 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Бальзака, 4, керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала швидкість руху та дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Tata Xenon», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала та підтвердила викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 13.1ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 357/8772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушеннясерії ГП № 590606 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/2050/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, непрацюючої, НОМЕР_1,
за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,
08 серпня 2018 року о 22-05 год. в пункт пропуску «Юнаківка» на виїзд з України прибула ОСОБА_1, яка здійснила спробу перетину державного кордону України по паспорту громадянина України, який має ознаки підроблення, а саме переклеїна перша вікова фотокартка, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч про розгляд справи повідомлялась.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №: 659/777/18
Номер провадження 3/659/336/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 21.12.2017 року, за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.2, які зареєстровані за № 659/776/18, 659/777/18.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП № 659/776/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП - № 659/777/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/776/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.