Справа № 333/4912/18
Провадження № 3/333/1289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на вул. Юності, 36 в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом «Gelly SL7162», днз АР3800ВТ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на стан спяніння на місці з використанням технічного засобу «Drager Alcotest-6820» №ARHS-0265, результат огляду позитивний 2.84 проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння..

В судове засідання ОСОБА_1, неодноразово викликався та не зявився, про час та місце судового засідання, призначеного на 04.10.2018 р. сповіщений повісткою, направленою рекомендованим листом, на судове засідання призначене на 06.11.2018 р. повістку не отримав, повернута «за закінченням терміну зберігання», на судове засідання призначене на 30.11.2018 р. сповіщений повісткою, направленою рекомендованим листом.

29.11.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 відкладення розгляду справи, призначеною на 30.11.2018 р. у звязку з його хворобою.

Суд вважає причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання неповажними, оскільки ним не надано доказів перебування 30.11.2018 р. на лікуванні. Суд не приймає в якості доказів ксерокопію довідки, оскільки оригінал такої довідки для огляду суду не наданий, що викликає сумнів у справжності такої довідки.

Дослідивши письмові матеріали та наданий Управлінням патрульної поліції у Запорізькій області відеозапис, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії БД №054435 від 05.09.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 з ним ознайомлений, про що свідчить його підпис.

-Результатом тестування на алкоголь, проведеного 05.09.2018 р. з використанням технічного засобу «Drager Alcotest-6820» №ARHS-0265, результат огляду позитивний 2.84 проміле;

-рапортом інспектора з роти 4 батальйону УПП в Запорізькій області ОСОБА_2, відповідно до якого під час зупинки автомобіля «Gelly SL7162», днз АР3800ВТ у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest-6820» результат огляду позитивний 2.84 проміле.

-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зазначено, що в присутності цих свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 пройшов тест з використанням технічного засобу «Drager Alcotest-6820» результат огляду позитивний 2.84 проміле.

-Оглянутим в судовому засідання відеозаписом, яким підтверджується рух автомобіля НОМЕР_1, зупиненого працівниками патрульної поліції. Також підтверджується, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest-6820» результат огляду позитивний 2.84 проміле.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та не висловлював незгоди з результатом огляду.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом повністю підтверджується зібраними та дослідженими доказами, отже є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_5 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 22 червня 1983року народження адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку 8001; Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 22 червня 1983року народження на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська