Справа № 360/1706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка надійшла з Головного управління ДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ТОВ «БМФ Універсал», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, порушив термін сплати ПДВ по строках сплати 30.11.2016р. відповідно поданій декларації від 17.11.2016 № (податкові зобовязання сплачені 26.04.2017р., 1.03.2017р., 02.03.2017р., 07.02.2017р., 31.01.2017р., 30.06.2017р.); 30.06.2017р. відповідно поданій декларації від 20.06.2017 № (податкові зобовязання сплачені 23.11.2017р., 26.10.2017р.); 10.12.2016р. відповідно поданій декларації від 19.12.2016 № (податкові зобовязання сплачені 16.04.2017р., 28.04.2017р.); 30.10.2016р. відповідно поданій декларації від 17.10.2016 № (податкові зобовязання сплачені 31.01.2017р., 16.01.2017р., 29.12.2016р.), 30.01.2017р. відповідно поданій декларації від 20.01.2017 № (податкові зобовязання сплачені 28.04.2017р.); 30.01.2018р. відповідно поданій декларації від 19.01.2018 № (податкові зобовязання сплачені 02.04.2018р.); 01.03.2017р. відповідно поданій декларації від 20.02.2017 № (податкові зобовязання сплачені 28.04.2017р.); 30.03.2017р. відповідно поданій декларації від 20.03.2017 № (податкові зобовязання сплачені 26.05.2017р.); 30.01.2018р. відповідно поданій декларації від 19.01.2018 № (податкові зобовязання сплачені 05.03.2018р.), 30.04.2017р. відповідно поданій декларації від 24.04.2017 № (податкові зобовязання сплачені 31.05.2017р., 26.06.2017р., 26.05.2017р.); 30.01.2018р. відповідно поданій декларації від 19.01.2018 № (податкові зобовязання сплачені 05.03.2018р.); 30.12.2017р. відповідно поданій декларації 20.12.2017 № (податкові зобовязання сплачені 26.01.2018р.); 30.11.2017р. відповідно поданій декларації 20.11.2017 № (податкові зобовязання сплачені 26.12.2017р.); 30.10.2017р. відповідно поданій декларації від 20.10.2017 № (податкові зобовязання сплачені 23.11.2017р.); 20.10.2016р. відповідно податкове повідомлення-рішення (форма «Н») від 21.09.2016 №7421005 (податкові зобовязання сплачені 27.10.2016р., 25.10.2016р., 10.11.2016р.); 30.05.2017р. відповідно поданій декларації від 19.05.2017 № (податкові зобовязання сплачені 31.05.2017р.) п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що під час перевірки були виявлені порушення, проте в подальшому йому надійшло повідомлення про застосування до нього фінансових санкцій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується також копією акта перевірки №571/10-36-12-01/30536014 від 29 травня 2018 року.

Як убачається із копій податкових повідомлень-рішень від 19 червня 2018 року за № НОМЕР_2, до ТОВ «Будівельно-монтажна фірма Універсал» за порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, на підстав акта перевірки №571/10-36-12-01/30536014 від 29 травня 2018 рокузастосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 13 652 грн. 40 коп., 8 153 грн. 41 коп., 33 210 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі "Остерлунд проти Фінляндії" № 53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення" та "чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася".

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки відповідно до податкових повідомлень-рішень від 19 червня 2018 року на ОСОБА_1 накладено стягнення, то подвійне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення є недопустимим, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з цих підстав.

Керуючись п.8 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2