Справа № 522/9388/18
Провадження 3/522/5248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 30.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №001022 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. З зазначеного протоколу вбачається, що 19 травня 2018 року о 03 годині 15 хвилин в м. Одесі по вул. Каманіна, 17, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій відмовилась від проходження тесту на стан алкогольного спяніння на приборі Драгер, від проходження огляду в медичному закладі також відмовилась.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину не визнала, пояснила, що відмовилась від проходження тесту за допомогою приладу Drager Alcotest, однак просила забезпечити можливість пройти огляд у медичному закладі. Захисником адвокатом ОСОБА_4 було надано письмові пояснення, відповідно до яких просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Також адвокатом було подано клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_5, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні зупиненого транспортного засобу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили своїми поясненнями відмову проходження огляду на стан алкогольного спяніння та ОСОБА_6, який складав зазначений протокол. Адвокатом ОСОБА_7 було надано додаткові пояснення, згідно яких зазначила ігнорування прав ОСОБА_1, оскільки остання неодноразова просила проїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, що неприпустимо з огляду на п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті».

У судове засідання 23.07.2018 року зявилась ОСОБА_5 у якості свідка, яка зазначила, що водій ОСОБА_1, дійсно відмовилась від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager «Alcotest 6810», однак направлення до медичного закладу та забезпечення можливості пройти огляд у медичному закладі не було надано. Інші свідки, які викликалися до суду, повідомленні належним чином, до суду не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7, та показання свідка ОСОБА_5, дослідивши інші матеріали справи та оглянувши диск відеофіксації правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбаченого ст. 130 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до другого абзацу пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 зафіксована в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні було переглянуто відеоматеріали, які надані до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається неодноразове пропонування проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager Alcotest та огляду в закладі охорони здоровя, однак ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного спяніння зазначаючи, що їй необхідно ознайомитись з правами, однак працівники поліції розяснили, що водій повинен знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху та посилаючись на п.2.5. ПДР зазначив, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи розяснення даних положень та неодноразове запропонування пройти огляд на стан алкогольного спяніння інспекторами було складено протокол в порушення вимог п.2.5 ПДР, що зафіксовано в присутності двох свідків та підтверджено наявними в матеріалах справи відеодоказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису, а також іншими документами.

Надаючи оцінку наданих пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисників, суддя зазначає, що ігнорування прав ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є недоведеним, оскільки дійсно з матеріалів справи вбачається чітке розяснення прав та наявні посилання на визначений пункт правил стосовно вимоги пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Наполягання водія на доставку до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного спяніння після фіксування відмови у встановленому законом порядку та складання протоколу законом не передбачена.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

08.08.2018