Провадження № 3/127/6202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Староміського відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема: зазначення суті правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища та адреси свідків, якщо вони; є інші відомості, необхідні для вирішення справи. По закінченні оформлення протоколу він підписується особою, що його складає та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі робиться про це відповідна відмітка.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням.

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимогу ч. 1 ст. 256 КУпАП в частині необхідності зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення нормативний акт, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Саме зазначення в протоколі №68/18 порушення положень ст. 183-1 КУпАП не є дотримання вищевказаної вимоги, оскільки вказана норма КУпАП в редакції, чинній на момент складення протоколу, так і розгляду даного матеріалу, містить три склади адміністративного правопорушення, викладених в окремих частинах.

Крім того, в порушення вищевказаної норми Закону зазначена у протоколі №68/18 від 18.09.2018 року суть адміністративного правопорушення не відображає об'єктивну сторону його вчинення, чим втрачається можливість належної кваліфікації дій особи правопорушника під час розгляду справи. Слід звернути увагу, що склад адміністративного правопорушення, що передбачений як ч.1 статтею 183-1 КупАП, так і іншими частинами цієї статті, визначає допущення особою сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів, який перевищує суму платежів за певний період часу (кількість місяців), однак, надані до матеріалів справи докази на це не вказують.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, за неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення №68/18 від 18.09.2018 року, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому він підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183 - КУпАП - повернути Староміському відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Соборна,15а) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: