Справа 362/393/18
Провадження 3/362/260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Укрметспецбуд», за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 р. близько 11 год. 30 хв., в м. Васильків по вул.. Шевченка, 46, в приміщенні 6-А класу Васильківської ЗОШ № 3, ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та після чого під час розмови на підвищених тонах в присутності однокласників, у ОСОБА_2 відбулося мимовільне сечовипускання, чим ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, сказав, що змушений був піти до школи, оскільки ОСОБА_2 неодноразово ображав його доньку, дійшло до того, що вона відмовлялась іти до школи, просила за неї заступитися, хоча про дану ситуацію знала класний керівник, але вона бездіяла. ОСОБА_1 пояснив суду, що змушений був піти до школи, зайшов до 6-А класу, зясувавши хто з хлопців ОСОБА_2, запитав у нього, чому він ображає його доньку Альбіну, на що ОСОБА_2 зухвало відповів, що не ображав її. ОСОБА_1 будучи в стані сильного душевного хвилювання, не розрахував свою силу, вдарив долонею підзатильник ОСОБА_2, сказав, щоб той більше не чіпав його доньку і пішов додому. ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся у тому, що не стримався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.