Справа № 199/7334/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року жовтня місяця 12 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої за адресою: вул. Моторна, 1-Д в м. Дніпро, працюючої керівником ТОВ «ЕК «Спектр», -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №577 від 21.08.2018 гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушила вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, п. 10 ПСБО 16 «Витрати», в результаті чого підприємством знижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 44 422 грн.; пп. 14.1.201, п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.198.3 ст. 198, п. 2011, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України в результаті чого підприємством знижено податок на додану вартість за 2015-2016 роках в загальній сумі 49 358 грн..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення, з огляду на наступне.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі зазначені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена дата народження, її місце проживання, сімейний стан. За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилась, а отже у суду відсутня можливість встановити самостійно встановити її анкетні дані.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №577 від 21.08.2018, ОСОБА_1 не отримувала другий примірник протоколу, в матеріалах справи відсутній доказ отримання такого протоколу ОСОБА_1, який було направлено поштою, а отже остання не належним чином не повідомлена про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

12.10.2018