overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
154/26/18
3/154/36/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
09 січня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , старшого механіка-водія в/ч НОМЕР_2 ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 без дозволу командирів та начальників в/ч НОМЕР_2 , без будь-яких поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та був відсутній за місцем служби о 08 год 00 хв 28.12.2017 року до 08 год 00 хв 29.12.2017 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незявлення вчасно без поважних причин до військової частини до 10 діб в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-11 ч. 4КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику з місця служби, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа № 159/4867/17
Провадження № 3/159/2805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 21.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Однак, у вищевказаній постанові допущено помилку щодо дати народження порушника.

Вивчивши адміністративні матеріали доходжу такого висновку:

В силу статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення саме суд, як орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, уповноважений контролювати виконання постанови та вирішувати питання, які виникли в ході її виконання.

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду від 21.12.2017 року ОСОБА_1 народився 29.01.1991 року.

Як вбачається з паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився 29.01.1981 року.

Враховуючи викладене, в постанові Ковельського міськрайонного суду від 21.12.2017 року необхідно виправити описку щодо дати народження прорушника.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 21.12.2017 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту виправити описку:

- змінивши дату народження порушника з 29.01.1991 року на 29.01.1981 року.

Постанову направити Ковельському відділу поліції ГУНП України у Волинській області.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 301/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управліннядержавного агенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2017 року біля 11.10 год. на ринку в м. Іршава проводив збут живої риби виду короп вагою 10 кг, виду карась-30 кг без відповідних на продаж документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 001078 від 15.12. 2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1А скоєно правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 493/36/18
Провадження № 3/493/52/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст., 173, 187 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження відповідно до постанови Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2017 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав дане правопорушення, пообіцявши подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 259605 від 05.01.2018 року, та письмовим поясненням правопорушника.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, яке вчинене повторно протягом року, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/36/18).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352.40 грн. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО):820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4427/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 вересня 2017 біля 19.00 год., ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17044/17

Пров. №3/766/920/18

03.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 01.10.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 195634 вбачається, що правопорушення вчинено 01.10.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/110/18
Провадження № 3/723/496/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Банилів-Підгірний, вул. О.Кобилянської 70, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, працює на фірмі «Говерла 95», за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2018 року, в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул. Головна, вчинила суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення 09.01.2018 р. ГП №710042, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 12.08.2002 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Банилів-Підгірний, вул. О.Кобилянської 70, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 12.08.2002 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Банилів-Підгірний, вул. О.Кобилянської 70, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/300/18
Провадження № 3/727/219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №071313 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол серії БД №071313 від 30.12.2017 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якого в протоколі, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» вказано, що автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає. Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та схеми наслідків ДТП, потерпілим по даній справі виступає ОСОБА_2, автомобіль якого зазнав механічних пошкоджень та пояснення якого додаються до матеріалів справи. Також у схемі місця ДТП не вказане місце зіткнення транспортних засобів. Окрім того в схемі місця ДТП відсутні сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів; не вказано сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; відсутнє розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідин та ін..), що відокремилися від транспортного засобу відносно елементів проїзної частини.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 285/4762/17
провадження у справі 3/0285/15/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року о 19 год. 50 хв., на автодорозі Пилиповичі Ярунь + 470м, керуючи гужовим транспортом у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, без увімкненого ліхтаря спереду білого кольору, ззаду червоного кольору та необладнаному світловідбивачами позаду в умовах недостатньої видимості призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

Постановою старшого слідчого майора ОСОБА_3 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрити за відсутністю в її діях складу вказаного порушення. Цією постановою матеріали були направлені до начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Підтвердила, що гужовий віз не було облаштовано світловідбивачами та ліхтарями.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії БД № 037032 від 18.12.2017 року, та постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, які встановлюють вину ОСОБА_1, враховуючи те, що ОСОБА_1 доказів, які свідчать про відсутність вини суду не надала, вину визнала, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/18/18
Номер провадження 3/213/52/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.Кривий Ріг, громадянин України, навчається на ІІІ курсі Політехнічного коледжу ДВНЗ «КНУ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 13.11.2017 року о 09 годині 40 хвилин у громадському місці на території навчального закладу ПК ДВНЗ «КНУ», який розташований по вул.Кармелюка, 33 в м. Кривий Ріг палив тютюнові вироби- цигарки «LМ», тим самим шкідливо впливав на здоровя оточуючих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, з протоколом погодився. Обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид заходу впливу, суд враховує особу правопорушника, а також те, що вчинив правопорушення, будучи у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у скоєному, тому вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова