Справа № 676/6410/17
Номер провадження 3/676/14/18
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

16 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського району, вул.. Сковороди, 15, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 21 лютого 2017 року близько 13 години 09 хвилин в м. Камянець Подільському на перехресті вулиці Героїв Небесної Сотні та проспекту Грушевського, рухаючись на автомобілі «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, зі сторони вул. Привокзальна в напрямку вул. Гагаріна, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21073», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по проспекту Грушевського в напрямку вул.. ОСОБА_5, в подальшому два вищевказані автомобілі допустили зіткнення з автобусом «Богдан», номерний знак ВХ 7978АХ, під керуванням ОСОБА_6, який здійснював поворот направо з вул. Героїв Небесної Сотні на проспект Грушевського, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення вимог 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у ДТП не визнав та суду пояснив, що здійснив вїзд на перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, про свідчить відстань, яку він подолав до моменту зіткнення.

Адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання, яке підтримав ОСОБА_2, в якому просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, оскільки без залучення експерта, який володіє спеціальними знаннями, неможливо встановити істину по справі.

ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судової автотехнічної експертизи, разом з тим, просив додатково зажати питання експерту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулось зікнення автомобілів «ВАЗ-21073», н.з. ВХ 0556 СА, та «Хюндай» н.з. ВХ 0408 ВВ?

2..Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

4.Чи відповідали дії водіїв автомобілів «ВАЗ-21073», н.з. ВХ 0556 СА, та «Хюндай» н.з. ВХ 0408 ВВ?

5. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 такі невідповідності вимогам ПДР України, які перебувають у причинному звязку з дорожньо - транспортною пригодою?

6.На який сигнал світлофора вїхав воді ОСОБА_8 на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та проспекту Грушевського?

7.Чи знаходився автомобіль «ВАЗ-21073», н.з. ВХ 0556 СА, в русі на ввімкнений жовтий сигнал світлофору?

8. Який час пройшов з моменту включення червоного сигналу світлофора до моменту зіткнення?

9.Де знаходився автомобіль «Хюндай» н.з. ВХ 0408 ВВ, під керуванням ОСОБА_2 на момент включення жовтого сигналу світлофора, якщо він рухався зі швидкістю 30 км/год.?

10.Яка відстань від стоп-лінії 1.12 до місця зіткнення автомобілів «ВАЗ-21073», н.з. ВХ 0556 СА, та «Хюндай» н.з. ВХ 0408 ВВ?

Для виконання постанови експертам надаються копія постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 676/6410/17, одночасно повідомляю, що транспортні засоби на даний момент перебувають у відремонтованому стані, а також надається дозвіл на отримання наявних у матеріалах справи вихідних даних для проведення даної експертизи.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М