Провадження №: 3/752/6977/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 311759, ОСОБА_1 13.08.2018 року о 06-45 год. в м. Києві по вул. Заболотного, 21, керував автобусом «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся, надав суду письмові пояснення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи містяться пояснення, відібрані у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння. Однак, вказані пояснення не підписані особами, які засвідчили факт відмови.

Крім того, для з'ясування даної обставини працівник патрульної поліції, який здійснював оформлення зазначених матеріалів справи, на виклик в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, оскільки факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та ознаки алкогольного сп'яніння останнього не було зафіксовано працівниками поліції належним чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя