Справа № 644/130/18
Провадження № 3/644/193/18
Справа № 644/130/18
Провадження № 3/644/193/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2018 р. Харків

22 лютого 2018 суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2017 року о 13-15 год. у м. Харкові по пр. Московському, 304, керував автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1, у дворі будинку, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 24.12.2017 року о 13-15 год. у м. Харкові по пр. Московському, 304, вживав алкоголь пиво 4,8% після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, вину за ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що 24.12.2017 року о 13-15 год. скоїв ДТП, оскільки у звязку з погодними умовами, не помітив автомобіль, який був позаду його автомобіля. Також пояснив, що не управляв автомобілем у стані алкогольного спяніння, випив пляшку пива вже після дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 24.12.2017 року о 13-15 год. керував своїм автомобілем у м.Харкові біля будинку 304 по пр. Московському, рухався дуже повільно, коли підїхав до 4 підїзду побачив автомобіль ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1, який знаходився на проїжджій частині дороги і почав виконувати маневр, рухався заднім ходом. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася через порушення водієм ОСОБА_1, який рухався заднім ходом, Правил дорожнього руху, він, в свою чергу, намагався уникнути зіткнення, подавав йому звукові сигнали. На його думку, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та до приїзду наряду поліції він в його присутності став вживати пиво.

Пунктом 10.9 п Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За невиконання вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За невиконання вимог п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР 242457 від 24.12.2017 року, БР № 242456 від 24.12.2017, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36,40-1, 124, ч. 4 ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень

передбачених ст.124, ч. 4 ст. 130 КУПАП та піддати адміністративному стягненню:

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

-за ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400,00

гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити

покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Саркісян О. А.