П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року, ОСОБА_1, 31.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Києві, ПК та В «Гідропарк», пляж «Молодіжний», здійснював торгівлю пивом без наявності ліцензії, чим порушив правила торгівлі пивом.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що 31.08.2018 року, близько 10.00 год. на пляжі «Молодіжний» в м. Києві здійснив продаж лише одного стаканчика пива.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надав до суду заперечення та просив закрити адміністративний матеріал відносного ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зокрема зазначив, що при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи виявилося, що оригінал протоколу серії АА № 179971 не є ідентичним його копії, яку отримав ОСОБА_1, та передбачає притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179971 про притягнення ОСОБА_1, вбачає ч. 1 ст. 156 КУпАП, при цьому, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 179971, який міститься в матеріалах справи 755/13276/18, містить виправлення з ч. 2 на ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що розглянути матеріал неможливо з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст. 185, 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/13276/18 (№ 3/755/6502/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя