Провадження №: 3/752/7507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає адресою: АДРЕСА_1, працює охоронцем у ФОП ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, а саме те, що він, під час виконання будівельних робіт (встановлення огорожі), допустив забруднення проїзної частини вулиці будівельним сміттям, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що він є охоронцем автостоянки та не здійснював будь-яких будівельних робіт.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Норма п.1.5 Правил дорожнього руху регламентує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП встановлює відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З даних акту обстеження технічного тротуару і проїзної частини під шляхопроводом по проспекту Науки, 5 в м. Києві, складеної інспектором ВОДР УПП у м. Києві ДПП Циб І.В. 06.09.2018р. безпосередньо на місті подій і доданої до матеріалів справи, вбачається, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану наведеної ділянки покладено на КП ШЕУ Голосіївського району, а також встановлена забрудненість технічного тротуару і проїзної частини протяжністю 50 метрів будівельним будівельнім сміттям під час виконання будівельних робіт.

Між тим, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210787 від 06.09.2018 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1, який є охоронцем у ФОП ОСОБА_3. Доказів того, що останній є особою, яка безпосередньо своїми діями або бездіяльністю створила перешкоди для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко