ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/18988/18

16 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП систематично вчиняє насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов з Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області відсутні відомості про дату, час адміністративного правопорушення, особа, яка складала зазначений протокол в описі суті адміністративного правопорушення обмежилась диспозицією ст.173-2 КУпАП не розкривши фактичної суті адміністративного правопорушення, не зазначивши кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.173-2 КУпАП. Крім того, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 влаштовує розбій, пошкоджує меблі, погрожує фізичною розправою, вигнав ОСОБА_2 на балкон, давив за шию і бив по голові, однак при оформленні матеріалів уповноваженою особою не надано належної правової оцінки діям ОСОБА_1

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 251-252, 256, 278 КУпАП України, п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 направити до Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк