Код суду 233 № 233/5054/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 26 квітня 1971 року, громадянка України, не працює, зареєстрована та промешкає по бул. Космонавтів, 5/20 в м. Костянтинівка Донецької області, якій розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0554 від 13 жовтня 2017 року, складений ст. о/у з ОВС 4 відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2, відповідно до якого 13 жовтня 2017 року приблизно о 09 годині 30 хвилин встановлено факт реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1, яка реалізувала цигарки в торгівельному кіоску в м. Костянтинівка вул. Ціолковського, 28а без дозвільної реєстрації та без ліцензії на роздрібну торгівлю цигарками та алкогольними напоями - реалізація тютюнових виробів без дозвільних документів (ліцензії) на право здійснення даного виду діяльності, чим порушено ст. 50 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями) та ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року вказаний протокол вже повертався для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Субєктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0554 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 взагалі не вбачається факту реалізації тютюнових виробів, а саме кому, за якою ціною, у якій кількості були реалізовані тютюнові вироби, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. До того ж реалізація повинна носити не разовий, а систематичний характер, і повинна мати ознаки підприємницької (господарської) діяльності в розумінні діючого законодавства.

Однак, недоліки, зазначені в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2017 року не виконані.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за наведених вище обставин матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід вдруге направити до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 0554 від 13 жовтня 2017 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП вдруге направити до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков