Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0814/4053/2012 Головуючий в 1 інст. Нікітенко Н.П.
Провадження №33/778/592/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.352 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що копію постанови він отримав лише 20 липня 2018 року, та на його думку зазначена причина пропуску строку є поважною.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання ОСОБА_2 щодо пропущеного строку, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23 квітня 2012 року, за результатами розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, та накладено відповідне стягнення (а.с.52).

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, більш того, у судовому засіданні визнав свою вину, йому були роз'яснені порядок і строки апеляційного оскарження вказаної постанови суду. Апеляційна скарга останнім подана лише 01 серпня 2018 року, про що свідчить штамп суду на апеляційній скарзі (а.с.72-73), тобто з пропущенням всіх розумних строків.

Твердження ОСОБА_2 про те, що відсутність копії постанови суду перешкодила йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, є непереконливими, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції та був обізнаний про суть прийнятого рішення.

Обставин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Причини пропуску строку, на які посилається апелянт, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази поважності причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки, передбачені діючим КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити йому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2012 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева