справа №619/3206/18
провадження №3/619/1000/18
Постанова
14 вересня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-
01.01.2018 о 15год.00хв. ОСОБА_1 на автодорозі Дергачі-Двурічний Кут, поблизу електроопори 151, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечний інтервал та швидкість та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальних збитків, порушивши вимоги п.13.1, п.12.1 Правил Дорожнього руху.
01.01.2018 о 15год.00хв. ОСОБА_2 на автодорозі Дергачі-Двурічний Кут, поблизу електроопори 151, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечний інтервал та швидкість та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, чим заподіяв матеріальних збитків, порушивши вимоги п.13.1, п.12.1 Правил Дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі, що підтверджується копією реєстру на відправлення рекомендованої пошти від 31.08.2018. Крім того, був обізнаний про наявність на розгляді у суді відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить заява про відкладення розгляду справи від 28.08.2018.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, підписаною останнім без зазначення зауважень, письмовими поясненнями, згідно змісту яких він рухався зі швидкістю приблизно 60км/год, тримався правої сторони, під час повороту зменшив швидкість, але уникнути зіткнення не вдалося.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, підписаною останнім без зазначення зауважень, письмовими поясненнями, згідно змісту яких він рухався зі швидкістю 50-55км/год, на повороті назустріч йому виїхав автомобіль НОМЕР_3, він почав гальмувати, відбулося зіткнення.
Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1. ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідженими доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у причинно наслідковому звязку з пошкодженнями транспортних засобів.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 01.01.2018, а справа розглядається 14.09.2018, отже, закінчився строк притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Водночас, зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:
- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
- сплив встановленого законом трьохмісячного строку.
Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, закриваючи провадження по справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає необхідним встановити вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, - суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко