Справа № 390/1538/18
Провадження № 3/390/536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури - ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, депутата Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

за ч.1 ст.172-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, станом на 01.01.2018 року, будучи депутатом Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязаного з корупцією, несвоєчасно подав без поважних причин електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 02.04.2017 року о 14.21 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і накласти на останнього стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не зміг розібратися з порядком та процедурою заповнення і подання декларації, є некомпетентною особою в компютерній техніці та залежить із-за цього від інших людей, а тому подав декларацію пізніше на 2 дні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №217 від 27.09.2018 року, інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларації, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якої ОСОБА_2 подано декларацію 02.04.2018 року о 14.21 год., рішенням першої сесії Грузьківської сільської ради Кіровоградської області № 02 від 09.11.2015 року «Про визнання повноважень депутатів Грузьківської сільської ради», довідкою Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №876 від 06.09.2018 року, рішеннями Національного агентства з питань запобігання корупції №124 від 04.04.2017 року, №224 від 08.06.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_2 доведено та його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як він вчинив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст.22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, приймаючи до уваги незначний проміжок часу між визначеним законом строком подання декларацій та датою подання декларації ОСОБА_2 (2 дні), вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_2, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

У відповідності до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 та ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя