overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3333/18 провадження №3/279/1243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 від 13.08.2002 р. проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2018 року о 13-20 год. в м.Коростені по вул.Базарна Площа, 2, керуючи велосипедом "Україна", проїхав перехрестя вулиць Б.Площа-Войкова на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення с автомобілем марки Volkswagen н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобіля та отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, чим порушив пункт 8.7.3 Е ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що претензій до порушника ОСОБА_1 не має, притягнення його до відповідальності не бажає.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій вказаний факт визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, просив розгляд справи провести в його відсутність, оскільки в зв'язку з отриманими травмами знаходиться дома на лікуванні, просив врахувати, що порушення вчинив вперше, має похилий вік, є пенсіонером.

Враховуючи похилий вік ОСОБА_1, стан здоров'я, його відношення до вчиненого, правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 676/5150/18
Номер провадження 3/676/1862/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

06 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення №676/5138/18 (провадження №3/676/1852/18), №676/5140/18 (провадження №3/676/1853/18), №676/5142/18 (провадження №3/676/1854/18), №676/5143/18 (провадження №3/676/1855/18), №676/5144/18 (провадження №3/676/1856/18), №676/5145/18 (провадження №3/676/1857/18), №676/5146/18 (провадження №3/676/1858/18), №676/5147/18 (провадження №3/676/1859/18), №676/5148/18 (провадження №3/676/1860/18), №676/5149/18 (провадження №3/676/1861/18), №676/5150/18 (провадження №3/676/1862/18) щодо ОСОБА_1, 08 вересня 1969 року народження, українця, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5138/18 (провадження №3/676/1852/18), №676/5140/18 (провадження №3/676/1853/18), №676/5142/18 (провадження №3/676/1854/18), №676/5143/18 (провадження №3/676/1855/18), №676/5144/18 (провадження №3/676/1856/18), №676/5145/18 (провадження №3/676/1857/18), №676/5146/18 (провадження №3/676/1858/18), №676/5147/18 (провадження №3/676/1859/18), №676/5148/18 (провадження №3/676/1860/18), №676/5149/18 (провадження №3/676/1861/18), №676/5150/18 (провадження №3/676/1862/18), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1№676/5138/18 (провадження №3/676/1852/18), №676/5140/18 (провадження №3/676/1853/18), №676/5142/18 (провадження №3/676/1854/18), №676/5143/18 (провадження №3/676/1855/18), №676/5144/18 (провадження №3/676/1856/18), №676/5145/18 (провадження №3/676/1857/18), №676/5146/18 (провадження №3/676/1858/18), №676/5147/18 (провадження №3/676/1859/18), №676/5148/18 (провадження №3/676/1860/18), №676/5149/18 (провадження №3/676/1861/18), №676/5150/18 (провадження №3/676/1862/18) та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі №676/5138/18 (провадження №3/676/1852/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Саудівської Аравії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення «ОСОБА_2»адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №3/02-15 від 16.02.2015 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, ім'я та по батькові правопорушника зазначено на іноземній мові.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно «ОСОБА_2», не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення «ОСОБА_2» до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 450/1719/18 Провадження № 3/450/826/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О.,

розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/1, с. Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.05. 2018 року о 08 год. 06 хв. на автодорозі «Західний обхід м. Львова» 4 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 02.07. 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Троянда захід» з метою застосування до правопорушника заходів адміністративного впливу.

У постанові Пустомитівського районного суду Львівської області суду від 02.07. 2018 року у справі № 450/1719/18 року допущена описка у даті вчинення адміністративного правопорушення та замість вірного «17.05. 2018 року» зазначено «23.04. 1993 року». Також не вірно зазначено серію Протоколу про адміністративне правопорушення № 044492 від 17.05. 2018 року, та замість вірного «БД» вказано «БР».

Вказані описки у відповідності до ст. 304 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07. 2018 року у справі № 450/1719/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та:

датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення вважати «17.05. 2018 року» замість помилково зазначеної «23.04. 1993 року»;

серією Протоколу про адміністративне правопорушення № 044492 від 17.05. 2018 року вважати «БД» замість помилково вказаного «БР».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/3627/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 12 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 166491, відповідно до якого 12 травня 2018 року приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по вул. І. Мазепи, 29 у м. Полтава, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння обличчя), висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 06 серпня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.08.2018 Справа №: 368/697/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (115)" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки - с. Узин, вул. Маяковського 9/5;

за ст. 188 Кодексу України про АП.

встановив :

В поданні вказано, що 29.04.2018 року ОСОБА_1, яка перебувала на довгостроковому побаченні із засудженим ОСОБА_2 в ДУ "Кагарлицька виправна колонія (115)" здійснила спробу пронесення через КПП установи заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки "Самсунг" дуос ІМЕІ: 356403/05204483/7.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 29.04.2018 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 188 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7935/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявлявся.

Статтею 260 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення , притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду шляхом забезпечення явки притягуємого органами поліції, є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.260,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/761/6132/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Базіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Базіс», порушив вимоги п.п. 203.2 ст.203, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (далі - ПК), що мало наслідком порушення строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2017 року. На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 № 94, акт камеральної перевірки податкової звітності № 393/10-36-55-01/32843170, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду серед іншого суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Таким чином, місцем вчинення проступку за вказаною статтею є місцезнаходження підприємства, посадовими особами якого допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Податковий кодекс України у пункті 45.2 статті 45 визначає, що податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, місце вчинення ОСОБА_1 порушення є адреса, за якою зареєстроване ТОВ «Базіс».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з акту перевірки вказане товариство зареєстроване за адресою - Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна, буд.1.

Вказане приводить до висновку, що розгляд вказаної справи не належить до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який їх направив, для їх подальшого спрямування до суду, який уповноважений розглядати дану справу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 520/9427/18
Провадження № 3/520/4959/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 08 годині 24хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Дача Ковалевського в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа 556/1170/18
Номер провадження 3/556/428/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2018 року біля 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та наніс незначні тілесні ушкодження.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_2Б складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу авторозподілу, справа надійшла до суду 08 серпня 2018 року, при цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА940603 від 25.03.2018 року, правопорушення вчинено 25 березня 2018 року. З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на час надходження справи до суду та її розгляду судом пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.2 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: