ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №570/3673/18

Провадження № 3/568/995/18

11 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія СР 172530 виданий 22.01.1997 року Радивилівським РА УМВС України в Рівненській області, який здійснює підприємницьку діяльність у магазині «СМАР» в с. Сестрятин, вул. Проста 147а, Радивилівського району, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 було виявлене порушення розрахункової операції ОСОБА_1, який 26.07.2018 р. не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, а також порушено порядок ведення обліку товарних записів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з?явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 294 від 25.07.2018 р. серія АА № 683750, іншими матеріалами справи.

Згідно письмових пояснень, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що чек не вибив через неуважність, накладні на алкоголь були втрачені.

З акту (довідки) фактичної перевірки від 25.07.2018 року реєстраційний номер №1785/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 є наявне підтвердження виявленого адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 155-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві)гривні 40 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП подвійному розмірі, а саме в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук