overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5401/18
Провадження №3/460/2965/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.10.2018 року близько 19 год. 30 хв. вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Краковець», а саме: під час проходження паспортного контролю пред'явила паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 44840024 вид. 05.04.2018 року. Під час проходження паспортного контролю спрацювала ПТР-90 ПТК АПК "Гарт-1/П", що вказує на перевищення терміну перебування в ОСОБА_2. ОСОБА_1 заявила, що є громадянкою України та пред'явила паспорт громадянина України для виїзду закордон серії ЗГ № 131982, вид. 21.02.2017 року. Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 330931 від 24 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної служби «Краковець» від 24.10.2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.204-1, 224,283-284,294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1КУпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Єдиний унікальний номер 725/6660/18
Номер провадження 3/725/4120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: Чернівецька область, Сторожинецький район, м.Сторожинець,вул. Б.Хмельницького, 108 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №194977 , ОСОБА_1 03.12.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Винниченка,88 , керував автомобілем марки «Volkswagen » р.н.з. Р5232ВМ ( ВG) не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen » р.н.з. EL745SP PL під керуванням ОСОБА_2

У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 д.В. . кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п. 13.1 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що подальше відкладення розгляду справи може призвести до закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КупАП та правопорушник повідомлявся про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні докази, необхідні для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 13.1. ПДР-. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 635/9203/18
Провадження № 3/635/3068/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого провідним торгівельним представником ТОВ «НФМ АГРО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 470 км. автодороги М-03 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області по вул. Полтавське шосе біля буд.№136, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме:

п. 12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.13.1 Правил дорожнього руху «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №247103 від 10 грудня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2018 року та фототаблицею, доданою до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 635/9507/18
Провадження № 3/635/3218/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Харківський районний суду Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

30.11.2018 о 11 год.00 хв. в смт.Васищеве, вул.Промислова, б.11, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016067 від 30 листопада 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 460/4694/18
Провадження №3/460/3059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, механіка на "Велет Авто", ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення № 043975 від 01.10.2018 р. та № 043600 від 01.10.2018р., 04.10.2017 р. ОСОБА_1, в м. Львові на перехресті вул. Шевченка- Левандівка, керуючи транспортним засобом " Volrswagen Passat 1.8 Turbo", д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 04 жовтня 2017 року, а справа поступила в провадження судді Яворівського районного суду Львівської області 27 листопада 2018 року, відповідно на день надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, спливли три місяці, протягом яких можна було притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247 п.7, 268, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/4701/18
Провадження №3/460/3012/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2018 р. близько 16 год. 15 хв., на вул. Б. Хмельницького, 188 А (автостоянка) у м. Львові, керуючи транспортним засобом "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_2, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб "Peugeot Boxer" д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Після вчиненого залишив місце дорожньо-траспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2,3 Б, 10,9 та 2.10А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 213126 від 03.10.2018 р. та серії БД № 213127 від 03.10.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2018., рапортами від 21.09.2018 р., 23.11.2018 р., 31.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №635/9491/18
Провадження по справі №3/635/3203/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №336567 від 06 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 00:15 годині знаходячись за місцем мешкання за адресою: с. Тернова, вул. Молодіжна, буд.111, в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вищевказаних вимог, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, щодо вручення останньому примірника протоколу про адміністративне правопорушення та у звязку із відмовою останнього від отримання протоколу направлення такого протоколу за місцем проживання ОСОБА_2

Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія довідки «Про результати розгляду повідомлення служби «102» ЖЄО №5047, 5050 від 05 жовтня 2018 року», не містить відомостей щодо дати її складення.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, у звязку з чим, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №336567 від 06 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Єдиний унікальний номер 725/3532/18
Номер провадження 3/725/3155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046129, 22.06.2018 року у м. Чернівці по вул.. Винниченка, 7, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номерний знак А6673ІС, не вжив всіх заходів для безпеки дорожнього руху та допустив відкривання дверей автомобіля в результаті чого велосипедист ОСОБА_2 допустив зіткнення з дверима автомобіля. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 «б», 15.13 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №076134, 22.06.2018 року о 16 год. 46 хв. у м. Чернівці по вул.. Винниченка,, водій ОСОБА_1 був учасником ДТП після чого залишив місце пригоди. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так у відповідності до ч.1 ч.2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколів БД №046129 та БД076134 правопорушення було вчинене 22.06.2018 року, справа до суду надійшла лише 03.10.2018 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, а провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122-4, 124, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.