Справа 573/1262/18
Номер провадження 3/573/453/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: с.Старе село, АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року о 05-00 год. на ставку поблизу смт.Миколаївка Білопільського району Сумської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 штука. При цьому ОСОБА_1 спіймав рибу загальною вагою близько 1 кг, а саме: щук в кількості 1 шт. та 6 шт. плітки, чим своїми діями заподіяв збитків рибному господарству України на суму 850 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідно до якої забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000724/520, в якому правопорушник винним себе визнав; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 120 липня 2018 року, відповідно до якого у правопорушника було вилучено сітку з сіткоснастевого матеріалу L - 50 м, l - 30 мм, h - 1,5 м; приймальним актом №303 від 20 липня 2018 року про прийняття сітки з сіткоснастевого матеріалу; описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника - щук в кількості 1 штука, 6 штук плітки загальною вагою 1 кг; розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання 1 щуки та 6 штук плітки; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, згідно з яким вартість однієї щуки - 340 грн., вартість плітки - 85 грн, а шести пліток - 510 грн.; таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, відповідно до якої вартість 1 щуки становить 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп., вартість 1 пілтки становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.; випискою з Правил любительського та спортивного рибальства.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, врахувавши особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, вважаю, що для досягнення виховної мети до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка згідно з розрахунком становить 850 грн. на підставі ч.1 ст.40 КУпАП, в якій визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст.ст.40 ч.1, 40-1, 85 ч.4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки з сіткоснастевого матеріалу L - 50 м, l - 30 мм, h - 1,5 м, яка зберігається за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 29, Сумський рибоохоронний патруль.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в доход держави на рахунок 8476 УК Білопільський район/отг Миколаївка/ 24062100, код отримувача (ОКРО) 38020201, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Залишити ОСОБА_1 рибу в кількості 1 щука та 6 шт. плітки, які він прийняв на зберігання за розпискою від 20 липня 2018 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя