Справа № 645/5926/18
Провадження № 3/645/1947/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником філіалу КП «Харків благоустрій» в Індустріальному районі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.09.2018 р., о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Geely Emgrand 7», державний номер НОМЕР_2 на перехресті проспекту Тракторобудівників з вул. Краснодарська в м.Харкові, на порушення п.2.3 б, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції (інтервалу), в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу здійснила зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофору. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 201507 від 17.09.2018 року, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя