ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Справа № 414/1736/18

Провадження № 3/414/408/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2017 року о 13:00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля супермаркету "Брусничка" у м. Кремінна Луганської області, здійснювала торгівлю квітамиу невстановленому для торгівлі місці, своїми діями порушуючи правила торгівлі.

Усудовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 208445 від 09.07.2018;

- протоколом вилучення предметів, речей, документів при вчиненні адміністративного правопорушення від 09.07.2018, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено 3 (три) квітки лілії з кореневою системою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суддя вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, є пенсіонером, повністю визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків та незначений обєм торгівлі, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч. 1 КУпАП, у звязку з його малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку із оголошенням їй усного зауваження.

Вилучені предмети торгівлі, а саме 3 (три) квітки лілії з кореневою ситстемою, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останній.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний