Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/315/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 007560, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не депутата, не інваліда, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії БД № 037768 від 21.06.2018 року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21.06.2018 року, об 16 годині 15 хвилин, в м.Олевську по вул.Герцена Житомирської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом, марки «Альфа», моделі «ZS 50 F», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, які виражалися в: різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1, інспектор СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, вбачав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 КУпАП складений інспектором СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, на підставі констатації явних ознак алкогольного спяніння, які виражалися в: різкому запаху алкоголю з ротової порожнини та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, у присутності двох свідків, де відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні, в ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, свою провину визнав частково та пояснив, що дійсно він був зупинений інспектором СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, де останнім було складено стосовно нього протокол, його пояснення до уваги поліцейським не було взято, а натомість продиктовано, що необхідно написати у поясненнях. Після чого він продовжив рух до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. До місця свого проживання він сам особисто керував мопедом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року серії БД № 037768, який було складено інспектором СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, судом встановлено, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст.130 КУаАП, таким чином вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, оскільки в протоколі не зазначена частина статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вищенаведене правопорушення.

Як вбачається із Кодексу України про адміністративні правопорушення, структура ст.130 КУпАП містить шість частин.

Чинним КУпАП не передбачено зміни правової кваліфікації адміністративного правопорушення.

А відтак, та у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, під час судового розгляду у діях ОСОБА_1, не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, і враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні достатні докази керування ОСОБА_1, транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, що передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 55, 62, 6, 129 Конституції України ч.1 ст.130, ст.ст. 7, 9, 221, 247-249, 251, 265-1, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3