Справа № 329/1047/18
Провадження № 3/329/249/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює шеф-кухарем Комунальної установи Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення шеф-кухарКомунальної установи Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, 13.11.2018, о16 год. 00 хв. за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с. Калинівка, вул. Степова,1, порушила п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - не проводився контроль за параметрами технологічних процесів (безпечність та якість готових справ) і виробничого середовища (якість проведення чищення та дезінфекції виробничого та обробного інвентарю, п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - в приміщенні, де зберігається первинна продукція та всі інгредієнти не здійснюється вимірювання відносної вологості та температури.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч.3 ст.166-22 КУпАП як порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

В судовому засіданні також був досліджений акт, складений за результатами проведеного планового заходу державного контролю стовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №1631/36 від 13.11.2018, який відображує порушення пунктів та статей Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», на які посилається посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення в самому протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зазначені докази у їх сукупності та взаємозвязку, надавши оцінку кожному доказу з точку зору його допустимості, належності та достовірності, а їх сукупності з точки зору їх достатності, суд доходить до наступного висновку.

В провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться порушення п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон) - не проводився контроль за параметрами технологічних процесів (безпечність та якість готових справ) і виробничого середовища (якість проведення чищення та дезінфекції виробничого та обробного інвентарю.

Пунктом 1 частиною 1 ст.49 Закону передбачено, що забороняється прийняття обєктів санітарних заходів (крім живих тварин), що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отриманий харчовий продукт є непридатним для споживання людиною. В зазначеному приписі закону відсутнє посилання на обовязок здійснення контролю за параметрами технологічних процесів і виробничого середовища. Посадова особа, яка склала протокол мала зазначити в ньому та довести доказами, які саме обєкти санітарних заходів і чому саме використовувалися для виробництва харчових продуктів, і після переробки яких отриманий харчовий продукт був непридатним для споживання людиною.

Крім того, в провину особі ставиться порушення п.2 ч.1 ст.49 Закону - в приміщенні, де зберігається первинна продукція та всі інгредієнти не здійснюється вимірювання відносної вологості та температури.

Пункт 2 ч.1 ст.49 Закону передбачає, що оператори ринку дотримуються таких вимог, щоб первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримувалися в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відсутність вимірювання відносної вологості та температури. В чому полягає порушення умов зберігання, що призводять до їх псування чи забруднення не зазначено та не доведено. Не вказано навіть чому, на думку, посадової особи, яка склала протокол, відсутність вимірювання вологості та температури призвело або могло призвести до псування чи забруднення продукції. У будь-якому випадку сам по собі факт відсутності вимірювання вологості та температури не може призвести до псування чи забруднення продукції. До таких наслідків може призвести саме порушення дотримання певних параметрів вологості та температурного режиму, а не відсутність їх вимірювання.

Таким чином, усі порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не є порушеннями в розумінні Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Належних та достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідною посадовою особою до суду не надано.

За таких обставин суд доходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин и відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 221, 283, 284, 294КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов