Провадження № 3/727/4481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 р. ОСОБА_1 приблизно о 06-30 год., знаходячись біля свого господарства по вул. Гусятинській м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 22.08.2018 року він ніяких хуліганських дій по відношенню до сусідки ОСОБА_3В та її доньки не вчиняв. Також пояснив, що конфліктні ситуації з ОСОБА_3 виникають щодо їхнього собаки, якого вони вигулюють без стороннього догляду та який приносить постійну шкоду його господарству, знищує домашню птицю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22.08.2018 року біля 06-30 години вона вигулювала свого собаку на дорозі загального користування. Тоді ж, проходячи біля господарства ОСОБА_1, останній почав нецензурно лаятися на її адресу, погрожуючи фізичною розправою та кинув в її сторону сім петард.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що з ОСОБА_1 проживає по сусідстві. Причин для сварок не було. Не зрозуміло таке ставлення ОСОБА_1 до неї та її доньки. 22.08.2018 року чула як ОСОБА_1 лаявся на адресу її доньки нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, також чула вибухи петард. Неодноразово зверталися до працівників поліції щодо протиправних дій останнього.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи. Покази ОСОБА_1 повністю спростовуються показами потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.