Провадження № 3/161/3505/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 01.08.1974 року в с. Забороль Луцького району Волинської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм ФОП «Леонтьєв», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 34885 від 15.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 14.09.2018 року о 20:00 год. у смт. Решетилівка на автодорозі Дніпро-Царичанка-Решетилівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN TGX 18,480, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2, в супереч вимогам 13.4 ПДР України, при зустрічному роз»їзді не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 14.09.2018 року о 20:00 год. він рухався в с. Решетилівка автодорогою Решетилівка-Царичанка-Дніпро в напрямку траси Київ-Харків. В той час йому на зустріч рухався транспортний засіб, який виконував негабаритні перевезення, а саме: перевозив комбайн, частина якого частково виступала за смугу руху. Розминаючись з вказаним транспортним засобом, він спрямував свій автомобіль праворуч, максимально близько до узбіччя, проте уникнути йому зіткнення не вдалося. Як виявилося згодом, на проїжджій частині залишилися сліди від мастила (комбайна), які були на смузі руху, якою він (ОСОБА_1В.) рухався, що в свою чергу підтверджує той факт, що транспортний засіб, який здійснював негабаритні перевезення, частково знаходився на зустрічній смузі руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

З пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), вбачається, що 14.09.2018 року близько 12.00 він знаходився у якості пасажира в автомобілі VOLVO, який здійснював негабаритне перевезення комбайна. Волій автомобіля - ОСОБА_3, повернув з автомобільної дороги Київ-Харків на трасу Решетилівка-Царичанка-Дніпро, де продовжував рухатися правою стороною проїжджої частини, максимально близько до узбіччя. Проїхавши 3-4 кілометри у вказаному напрямку, разом з водієм почули незрозумілий звук, в результаті чого зупинилися, оскільки подумали, що причиною є пошкодження трапу через стан дорожнього покриття (нерівності). Вийшовши та оглянувши транспортний засіб, будь-яких пошкоджень на ньому не побачили, проте виявили мастило, що проливалося з жатки комбайна. Як зясувалося, трубка рівня мастила та захисний фартух з полімерної плівки на жатці комбайна були пошкоджені.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 14.09.2018 року о 20 год. 15 хв. в смт. Решетилівка на автомобільній дорозі Решетилівка-Царичанка-Дніпро (а.с. 5-зворот) слідує, що у транспортних засобів, внаслідок ДТП, наявні видимі (зовнішні) пошкодження, а саме: т/з MAN TGX 18,480 з напівпричепом KOGEL задній боковий борт, задній борт, задня стійка, тент (усі пошкодження напівпричіпа); т/з VOLVO FН12 з напівпричепом-платформою GOLDHOFER вантаж (жатка на комбайні).

Згідно п. 13.4 ПДР України якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи міститься аналогічний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 348855, складений відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. Вказаний протокол був складений у звязку з допущенним останнім порушенням вимог п. 13.4 ПДР України (а.с. 7).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 25-27).

Вищевказаною постановою була встановлена вина ОСОБА_3 у ДТП, яка мала місце 14.09.2018 року о 20:00 год., у смт. Решетилівка на автодорозі Дніпро-Царичанка-Ршетилівка, а саме: порушення п. 13.4 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Отже, судом достовірно встановлено, що при зустрічному розїзді транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3, саме останній мав надати дорогу автомобілю MAN TGX 18,480, номерний знак НОМЕР_1, з причепом KOGEL, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, оскільки габарити його транспортного засобу (з урахуванням вантажу комбайна, жатка якого знаходилася над смугою зустрічного руху), яким він (ОСОБА_3В.) керував, заважали зустрічному руху. В результаті порушення ОСОБА_3 вимог п. 13.4 ПДР України, сталася вищевказана ДТП.

За таких обставин суд вважає, що посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушення ПДР України, а відповідно і ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4