н/п 3/490/2793/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4939/18
П О С Т А Н О В А

27.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ "Рем-мех-майстерні", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 22.01.2018р. близько 13:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Toyota Yaris" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по Варварівському мосту через р. Південний Буг та в порушення п.п. 2.3 "б", 11.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів щодо її безпечного об'їзду чи зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався у смузі зустрічного напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що станом на дату судового засідання, строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили, у зв'язку із чим клопотав про закриття провадження по справі без з'ясування обставин вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, законодавцем не передбачена можливість встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення з іншою метою, ніж накладення певного адміністративного стягнення, що унеможливлюється у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, логічний аналіз норм, викладених у абз. 1 ст. 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що віднесено до предмету доказування у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі і вини особи у його скоєнні.

Аналогічна позиція викладена в узагальненні Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, за висновками якого вина особи не встановлюється.

Враховуючи наведене, оскільки згідно протоколу серії БД № 061706 викладені у ньому обставини правопорушення відбулись 22.01.2018р., постановою Центрального районного суду від 12.03.2018р. матеріали вказаного протоколу були повернуті до Управління патрульної поліції у Миколаївській області та надійшли до суду після дооформлення 14.06.2018р., таким чином станом на момент судового засідання строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, ОСОБА_1 клопотав про закриття провадження по справі без з'ясування обставин вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.