Справа № 663/3711/18
Провадження № 3/663/1534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2018 року серії ГР № 076280, 24.11.2018 о 00.50 год., гр. ОСОБА_1, зберігав належну йому мисливську вогнепальну рушницю марки «ТОЗ-34Р» за межами сейфу, а саме в автомобілі «ВАЗ-2105» державний номерний знак Е7380КР, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.11.2018 збирався на полювання, в звязку з чим поклав рушницю до автомобіля на підтвердження чого надав посвідчення мисливця та членський квиток УТМР.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 076280;

- висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 24.11.2018 до журналу ЄО за № 6791 та ЄО № 6792 від 01.12.2018;

- копією рапорту ст. інсп.-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 24.11.2018;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2;

- копією особистого письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2018;

- копією заяви ОСОБА_1;

- копією протоколу огляду місця події від 24.11.2018;

- копією розписки ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати: щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Умисність та усвідомленість протиправний характер дій ОСОБА_1 не доведено.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його пояснення, те, що вказаними діями не завдано шкоди державним чи суспільним інтересам, обставину, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 191, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3