overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/2298/18
Номер провадження 3/521/1742/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Підйомний, 5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року, о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Дача», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. ОСОБА_2, на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдало тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_3, чим порушив п. 18.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 079044 від 29.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа №521/2705/18
Номер провадження 3/521/1931/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобл. телефон НОМЕР_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року, о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. ОСОБА_2, розвертаючись перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки не врахував дорожньої обстановки не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.5.1; д/з 1.3; 10.4 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 430962 від 05.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 163/301/18
Провадження №3/163/221/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.11.2017 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Audi Q7, реєстраційний номерний знак АС 0048АЕ, в місті Любомль по вулиці Брестській, при зміні руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку,що спричинило пошкодження даних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місяця події від 09.11.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом з ЄРДР від 10.11.2017 року, постановою слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАА №296288 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 листопада до Черкаського районного суду з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ №129816, що складений 08.11.2018 року, вказане місце проживання ОСОБА_1 м. Черкаси, проте в письмових поясненнях ОСОБА_1 місце проживання зазначено як АДРЕСА_1. Сам факт правопорушення зафіксований, як такий що стався в м. Черкаси Черкаської області по вул. Смілянській, 6.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України виключають підсудність Черкаського районного суду Черкаської області і підлягають направленню за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Соснівського районного суду м. Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 132/686/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно працюючого електромонтером в Калинівському РЕМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Шкільний, будинок № 10, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2018р. приблизно о 18год.30хв. в селі Павлівка по 1-му провулку Шкільному, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї тітки ОСОБА_2, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГП 480215 від 26.02.2018р., рапортом працівника поліції від 26.02.2018р., заявою ОСОБА_2 від 26.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок в дохід держави на р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на рахунок: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження № 3/761/7355/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 342979, згідно якого 01.09.2018 року приблизно о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot, номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту Перемоги, 15, у м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги з вул. Шолуденка, не надав перевагу у русі транспортному засобу Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.10.2 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та її особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік заб, значених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 171/566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на приватному підприємстві «Линик», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 404728 від 03.04.2018 року ОСОБА_1П, будучи власником вогнепальної зброї, маючи відповідний дозвіл АА № 120067 від 28.02.2017 року, виданий національною поліцією, поблизу м. Зеленодольськ порушив правила перевезення мисливської зброї, а саме, перевозив зброю, яка знаходилася без чохла та зарядженою, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини скоєння правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 404728 від 03.04.18 року (а.с.1), усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він є власником вогнепальної мисливської нарізної зброї карабіну «Тигр», калібру 7,62 мм, №Н-07500241, яку 30.03.2018 року перевозив у салоні власного автомобіля без чохла та зарядженою (а.с.6).

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 191 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 191, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 119 грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 150/195/18
Провадження № 3/150/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року на розгляд суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №276586, складеним інспектором СРПП № 1 Чернівецького ВП ОСОБА_2 вбачається, що 27.03.2018 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент перевірки, чим порушив правила встановлених судом обмежень.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 серії ГП №276586 вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього судом обмеження, однак, до протоколу не долучено ухвалу суду, відповідно до якої відносно останнього було встановлено адміністративний нагляд із покладеними на нього відповідними заборонами і обовязками, а також не можливо встановити, чи ознайомлений ОСОБА_1 із змістом ухвали суду.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог КУпАП, не долучено належних доказів притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року (постанова суду із відміткою про набрання законної сили), що також позбавляє суд можливості перевірити підставність складення протоколу за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, з метою всебічності та обєктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Б.Б. Кушнір