overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2961/2018Справа №: 641/7199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 78, кв. 126,-

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року об 13:10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пл. Захисників України та вул. Броненосця Потьомкіна, став учасником ДТП, місце якої залишив до оформлення протоколів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

21 вересня 2018 року об 13:10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пл. Захисників України та вул. Броненосця Потьомкіна, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 225462, серії БД № 225463 від 26.09.2018, даними зі схеми ДТП, даними з рапорту співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно посвідчення серії АД № 162438, ОСОБА_1 є інвалідом І групи, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про Судовий збір» він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження №3/200/728/18
Справа № 200/1696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області,

14.09.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 год.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та не пускав додому дружину ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_3, внаслідок чого завдав шкоду їх психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2018, поясненнями потерпілого правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 641/5627/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає Харківська область, Красноградський район, с. Крестище, пров. Губіна, буд.10, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року о 21-07 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 49 по пр. Гагаріна в м. Харкові при переєстраюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota» державний реєстраційний номер 113614,що рухався в попутному напрямку, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1С порушив п.п. 11.2;10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що аварійну ситуацію не створював, не порушував ПДР.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 02.08.2018 року близько 21 години 10 хвилин вона їхала в маршрутному таксі під керуванням ОСОБА_1 по маршруту станція метро « Метробудівників» до зупинки «Основа» в м. Харкові. Виїжджаючи на пр. Гагаріна в м. Харкові водій ОСОБА_1 перестроївся в свій ряд руху,та продовжив рух, на цей час навколо інших автомобілів не було, однак автомобіль працівників поліції, що рухався позаду наказав водію маршрутного таксі ОСОБА_1 зупинитися. Водій маршрутного таксі зупинився на зупинці «Державинська» та працівники поліції склали протокол.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.08.2018 року близько 18-19 годин він їхав в маршрутному таксі під керуванням ОСОБА_1 по маршруту зі станції «Одеська» до центру міста Харкова. Під час руху маршрутного таксі, автомобілів у радіусі 10-20 метрів не було. В району зупинки «Державинська» маршрутне таксі зупинила поліція, склала протокол, щодо створення аварійної ситуації водієм маршрутного таксі ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 02 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження № 3/641/3172/2018 Справа № 641/7698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФЛП « ОСОБА_2А.» , що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188 - 28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по вул. Каштановій,4 а в м. Харкові, будучі водієм автомобілю ОСОБА_3 держномер АХ 34 56 СР, не виконав закону вимогу ( припис № 511 від 11.10.2018 року) старшого лейтенанта ОСОБА_3 щодо припинення подальшого руху та транспортування вантажу, який мав габаритні розміри 3,70 м. за шириною та здійснив подальший рух, чим порушив вимоги п. 2.1ґ;22.5 ПДР, за передбачена відповідальність за ст. 188 -28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомленй належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції

? Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10. 2018 року, довідкою, поясненнями, вимогою інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.10.2018 року № 511

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 188-28 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 188 -28 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 255,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 173/79/18
Провадження № 3/173/22/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. С. Яцковського, 22/30;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України.

встановив:

09.12.2017 року близько 10 годині 30 хвилин в приміщені магазину "Копілочка" за адресою: вул. Дніпровська, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, гр. ОСОБА_1 скоїла крадіжку двох пар носків, чоловічі та жіночі труси.

Під час судового розгляду справи гр. ОСОБА_1, повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, яка не заперечувала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України (а.с.5);

- протоколом огляду від 09.12.2017 року (а.с.6-7);

- довідкою, щодо вартості речей виявлені та вилучені під час огляду у гр. ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Р/р 0001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 628/2985/18
Провадження № 3/628/494/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: ст.. 183-1 КУпАП має три частини, в протоколі частину не зазначено.
Таким чином, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1, та забезпечити своєчасне виконання постанови. Крім того, згідно постанови Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути на доопрацювання Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 219/1261/18
Провадження № 3/219/601/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , військовослужбовця, командира взводу військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
11 лютого 2018 року о 17.40 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_2 знаходився на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_2 (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської областей) виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі (а.с.12).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
Справа №201/1233/18
Провадження № 3/201/581/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, 14.12.1996р. народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 24, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 155/78, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2018р. близько 10.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 155/78, вчинив сварку із своєю бабусею, в ході якої, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду 08.02.2018р. зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь (дій) психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві грн. сорок коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.