Справа № 466/4614/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серія БД № 400841 від 11.06.2018 року, ОСОБА_1, 11.06.2018 року об 01 год. 30 хв. керував транспортним засобом автомобілем марки «ToyotaPicnic» номерний знак FRU 780, на автодорозі Київ Чоп, М06, 530 км, в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1 надав згоду проходження огляду на стан алкогольного спяніння, встановленому законом порядку, із застосування приладу «Drageralcotest» 6820, у присутності свідків: ОСОБА_2, мешкає за адресою: с. Муроване, вул. Бічна індустріальна, буд. 7 та ОСОБА_3, мешкає за адресою. Пиколовичі, вул. Л. Українки, буд 353, які дали свої письмові пояснення щодо обставин події.

В результаті огляду проба виявилась позитивною 3,53% проміле (а.с.1). Про що було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП серія БД № 400841 від 11.06.2018 року на водія ОСОБА_1

А також згідно даного протоколу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, з порушеннями погоджується, про що свідчать його пояснення у відповідній графі (а.с.2).

Згідно протоколу від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_1 у графі «Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена» зазначена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із рапорту від 11.06.2018 року інспектор Вз ОДДЗ 3 батальйон УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 під час складання адміністративного протоколу БД 400841 допустив помилку у вказані частині, просить вважати що ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню в стані алкогольного спяніння, порушив п.2.9.А., за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КупАП.

Як вбачається із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Згідно довідки від 11 .06.2018 року виданої Управлінням патрульної поліції у Львівській області інформаційно - аналітичної системи НАІС та АРМОР ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 12.09.2017 року Шевченківський районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 22.08.2017 року правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того ОСОБА_1 притягався 11.12.2017 року Личаківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 28.10.2017 року правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно довідки бази даних «Національна автоматизована інформаційна система» підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 23.01.2015 року посвідчення водія серії ВХХ № 553255, категорії «В1», «В», «С1», «С» (а.с.9).

У судове засідання яке призначене на 13.08.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. не зявився, про час та дату та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано 02.07.2018 особисто ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до ст. 268 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 вчасно та належним чином повідомлявся судом про час, дату та місце слухання справи, тому його право бути присутнім під час судового засідання ніяким чином не було порушено. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ознайомлений про місце розгляду протоколу, про що свідчить його підпис у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Неприбуття до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду є навмисне затягування розгляду справи для уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.

Заяв чи клопотань, про відкладення розгляду або про розгляд без його участі на адресу суду не надходило, з урахуванням належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що можливо розглянути матеріали адміністративної справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується: результатом огляду на алкоголь (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 400841 від 11.06.2018 року (а.с.2), інформацією з оптичного носія інформації (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1. перебував у стані алкогольного спяніння реакція позитивна - 3,53 % (проміле) (а.с.4)., поясненнями свідків ОСОБА_2С (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6) доданими до протоколу про адміністративні правопорушення, рапортом від 11.06.2018 року (а.с.7), довідкою від 11.06.2018 року (а.с.10) та адміпрактикою (а.с.11-12)

Вину ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного

спяніння, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Згідно пункту 12 розділу XI наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»

У разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортними засобами, якщо посвідчення водія не вилучено, уповноважена особа відповідного підрозділу патрульної поліції у триденний строк надсилає особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про позбавлення права керування за місцем її проживання (перебування), у якому зазначає реквізити винесеної судом постанови, положення статті 321 КУпАП, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу патрульної поліції у визначений строк для здачі посвідчення водія або тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами. Якщо водій, посвідчення якого підлягає вилученню, не зявляється протягом місячного строку, серія та номер посвідчення водія заносяться уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції до автоматизованої бази даних про посвідчення, які підлягають вилученню.

Оскільки у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучались, то строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами, слід рахувати з дня фактичного вилучення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, штраф у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

Позбавити з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Вважати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, позбавленим права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років з дня фактичного вилучення посвідчення водія.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Розяснити що тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС

теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5