Справа № 569/746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187,ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2017 року, близько 06 год., гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого погрожував фізичною розправою, ображав, шарпав за одяг, душив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, повторно.

02 листопада 2017 року, в період часу з 17 год. до 19 год., ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Рівненського відділу поліції, чим порушив умови щодо встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

07 грудня 2017 року, в період часу з 17 год. до 19 год., ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Рівненського відділу поліції, чим порушив умови щодо встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

28 грудня 2017 року, в період часу з 17 год. до 19 год., ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Рівненського відділу поліції, чим порушив умови щодо встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

04 січня 2018 року, в період часу з 17 год. до 19 год., ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Рівненського відділу поліції, чим порушив умови щодо встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Згідно письмового клопотання в разі його відсутності просив розглянути справу без нього. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 21.12.2017 року, остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який погрожував фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 останній підтвердив свою протиправну поведінку відносно гр. ОСОБА_2

Згідно рапортів заступника начальника відділу провенції Рівненського відділу поліції, гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушує встановлені згідно ухвали суду умови, на реєстрацію до Рівненського відділу поліції не з"являється.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак