Справа № 278/692/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з якими останній 19 січня 2018 року о 20-30 год. на авт. дор. С-06010 Житомир-Вільськ (через с. Камянка), 4-й кілометр, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: не ліквідував зимову слизькість проїздної частини дороги в терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, не вжив заходів попередження, запобігання утворення ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїжджої частини дороги протиожеледними матеріалами, що стало супутньою причиною ДТП за участю трансп. зас. Шкода Рамстер, ном. знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ч. 3 ст. 12 ЗУ Про дорожній рух, постанову КМУ № 198 від 30 березня 1994 року (розділ 5), п. 1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи вину не визнав, зауважив, що не є відповідальною особою за утримання ділянки дороги, на якій сталася ДТП за участю ОСОБА_2

ОСОБА_2 повідомив, що рухався на автомобілі з невеликою швидкістю, однак внаслідок ожеледиці авто злетіло в кювет і потрапило в ставок.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в автомобілі під час ДТП, повідомили, що ОСОБА_2 рухався повільно, оскільки було дуже слизько. Однак через те, що дорога була не посипана, автотранспортний засіб знесло з її проїзжої частини та занесло у воду.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 140 КУпАП).

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб (ч. 4 ст. 140 КУпАП).

Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю (ч. 1 ст. 16 Закону України Про автомобільні дороги).

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться ст. 17 Закону України Про автомобільні дороги).

Одним із основних обов'язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами (п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України Про автомобільні дороги).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ст. 251 КУПАП).

19 січня 2018 року о 20-37 год. у с. Камянка Житомирського району сталася ДТП, а саме: водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 вїхав у ставок (а.с. 4-7).

19 січня 2018 року на авт. дор. С-060710 Житомир-Вільськ (через с. Камянка) 4-й км було здійснено обстеження ділянки дороги, на які сталася ДТП, під час якого було встановлено недоліки в утриманні та експлуатації ділянки, а саме: наявність ожеледиці, в результаті чого ділянку визнано аварійно небезпечною (а.с. 8).

Згідно з розпорядженням голови Житомирської ОДА №492 від 12 грудня 2017 року виконання функцій замовника послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у межах Житомирської області дор 01 квітня 2018 року було делеговано Службі Автомобільних доріг у Житомирській області (а.с. 12).

ОСОБА_1 працює на посаді начальника філії Житомирський райавтодор ДП Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги (а.с. 56).

Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_5, який є начальником ДП Житомирський облавтодор, та ОСОБА_6, який є начальником Служби автомобільних доріг у Житомирській області, повідомили про встановлені обовязки підприємств-юридичних осіб, які мають здійснювати обслуговування автомобільних доріг та контролювати їх стан. Зазначили, що саме у межах фінансування кожним із господарюючих суб'єктів здійснюються відповідні заходи щодо утримання доріг.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

З огляду на наведене, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів того, що саме ОСОБА_1 відповідальний за усунення порушень утримання ділянки дороги, на якій сталася ДТП за участю ОСОБА_2, та будь-яких інших фактичних даних, які б надали можливість встановити наявність адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та його винність в його вчиненні, суд вважає за потрібне закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 140, 251, 252 КУПАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів із моменту її винесення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік