Справа № 172/1276/18
Провадження № 3/172/663/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає без реєстрації по вул. Межова, 76, сел. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області, не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10.09.2018, 17.09.2018 та 22.10.2018 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року, а саме: не зявився до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію. Порушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що дійсно у вказані в протоколах дні не зявився на реєстрацію до Васильківського ВП, оскільки хворів вдома та до лікарні не звертався. Крім того він не знав, що йому потрібно являтись кожен понеділок. У скоєному кається та обіцяє більше не порушувати правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

№ 172/1276/18, № 172/1277/18 та № 172/1342/18 в одне провадження.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно останнього закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк