Справа № 353/1035/17
Провадження № 3/353/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Маринчака О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.10.2017 року начальником ГРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції Олійником С.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 030486 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він «30.10.2017 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Озеряни-Рожнів км 02х800 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився (ухилився) в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України». В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, захиснику Маринчаку О.С. розяснені права, передбачені ст.271 КУпАП. Повідомили, що жодних заяв та клопотань поштою не направляли, до канцелярії суду не подавали, на адресу електронної пошти суду не надсилали.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він 29.10.2017 року своїм автомобілем повертався додому з Закарпатської області. В с. Обертин його зупинили двоє чоловіків, які попросили їх підвезти. На ділянці дороги між селами Хотимир та Озеряни Тлумацького району, обїжджаючи вибоїну на дорозі, він зїхав у кювет. Він передзвонив до своїх знайомих, щоб вони допомогли йому витягнути автомобіль, оскільки самі вони впоратись не могли. Того дня, коли керував автомобілем, спиртних напоїв не вживав, по дорозі він їхав тверезим. Спиртні напої він вживав із пасажирами після того як автомобіль з'їхав в кювет. Вночі 30.10.2017 року близько 2 години приїхали працівники поліції і почали відносно нього складати протокол про адміністративне правопорушення про керування автомобілем у нетверезому стані. На місці зупинки йому працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан спяніння. Просив провадження у справі закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник Маринчак О.С. суду вказав, що 30.10.2017 року ОСОБА_1 на момент приїзду поліцейських автомобілем не керував, автомобіль знаходився в нерухомому стані. Підстав для проходження огляду на стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не було, так як він не перебував в статусі водія. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були запрошені працівниками поліції в якості свідків 30.10.2017 року при складанні адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, суду пояснили, що 29.10.2017 року вони зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 На ділянці дороги між селами Хотимир та Озеряни водій, обїжджаючи вибоїну на дорозі, з'їхав в кювет. ОСОБА_1 почав телефонувати до своїх знайомих, щоб приїхали йому допомогти витягнути автомобіль із кювету. Очікуючи на допомогу, їм було холодно і вони втрьох випили бутилку горілки, щоб зігрітись. Через декілька годин потому на місце події приїхали працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Після того, як ОСОБА_1 випив горілки, він автомобілем не керував. По приїзду працівників поліції автомобіль знаходився в кюветі. Пригадати того, чи працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки не можуть. Також не можуть ствердити того, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Після складання протоколу ОСОБА_1 разом із працівниками поліції поїхав у м.Тлумач. У протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях стоїть їх підпис. Начальник СРПП №4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майор поліції Олійник С.О. в судовому засіданні пояснив, що 29.10.2017 року він заступив в наряд з сержантом поліції Кітурою А.С. У відділ поліцїї в нічний час поступило повідомлення від працівників поліції Божумінського, Телезина та Дерпака про те, що між населеними пунктами Хотимир та Озеряни автомобіль знаходиться в кюветі, і в ньому перебувають троє нетверезих чоловіків. Після чого вони разом із Кітурою А.С. виїхали на місце події, де побачили автомобіль в кюветі, яким ніхто не керував. В автомобілі знаходиись всі троє чоловіків. Вони опитали водія, який визнав факт вживання алкоголю, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які ствердили, що вони їхали в автомобілі, який по дорозі злетів в кювет. Під час складання протоколу він керувався поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та повідомленням працівників поліції. ОСОБА_1 він не пропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Ним на місці було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому написав пояснення ОСОБА_1 та підписалися свідки. Після чого ОСОБА_1 поїхав з ними у Тлумацьку ЦРЛ, оскільки в нього була травмована рука.

Поліцейський СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Кітура А.С. суду пояснив, що він разом із Олійником С.О. знаходився на місці події, яка мала місце 30.10.2017 року на автодорозі між селами Хотимир та Озеряни. Стверджував, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, автомобіль знаходився в нерухомому стані в кюветі. В автомобілі знаходились водій та два пасажири, які перебували в нетверезому стані. Водій не міг самостійно вийти з автомобіля. Вказував, що начальником СРПП №4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майором поліції Олійником С.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним правил дорожнього руху за ч.1 ст.130 КУпАП. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння Олійник С.О. ОСОБА_1 не пропонував. ОСОБА_1 було доставлено в Тлумацьку ЦРЛ, тому що в нього була травмована рука, а автомобіль залишився на місці події в кюветі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаріттів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_2 30.10.2017 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Озеряни-Рожнів км 02х800.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні. Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак