overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/389/721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018р. до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не доставлена.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, а в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останню протягом доби, зазначене свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.173, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер справи 220/1605/18
Номер провадження 3/220/639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № № 220/1606/18 (3/220/640/18), 220/1605/18 (3/220/639/18), 220/1604/18 (3/220/638/18), 220/1603/18 (3/220/637/18), 220/1602/18 (3/220/636/18), 220/1607/18 (3/220/641/18), за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № № 220/1606/18 (3/220/640/18), 220/1605/18 (3/220/639/18), 220/1604/18 (3/220/638/18), 220/1603/18 (3/220/637/18), 220/1602/18 (3/220/636/18), 220/1607/18 (3/220/641/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження за 220/1602/18 (3/220/636/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, що проживає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.03.2018 о 12 год. 00 хв. в м. Києві на пл. Спортивна, 1а, в магазині «Сільпо», здійснив повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна, а саме 1 стартовий пакет «Київстар», 2 стартові пакети «Лайфсел», вартістю 160 грн. 00 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 369/8594/18
Провадження № 3/369/3109/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, місце роботи не вказав, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

18.07.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 356865 від 14.04.2018 року 14.04.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 на вул. Вишневе в с. Пірново, Вишгородського району, Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану сп'яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810, результат тесту 2,05%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 09.08.2018 року водій ОСОБА_1 не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки невідомі.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 652/595/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району, Херсонської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Суворова в смт.Високопілля Херсонської області, вчинила сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображала останню грубою нецензурною брутальною лайкою, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що причиною сварки стало те, що вона підійшла до ОСОБА_2 та попросила, щоб та повернула все, що взяла без її згоди. На що ОСОБА_2 накинулась на неї, тому і виникла сварка. Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію. Не заперечує, що була випивши, оскільки в цей день був її день народження.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №075377 від 26.07.2018 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа №295/7860/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.к ___________________,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 10.05.2018 р. близько 13.00 год за адресою м.Житомир, вул. вільський шлях, 263а, кв. 189 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 економічного характеру, позбавивши коштів, на які остання має право передбачені законом.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 073225 від 01.06.2018 року, довідку про результати розгляду звернення від 10.05.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 Суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки час, дата вчинення правопорушення не відповідають матеріалам,зокрема дії вчинено в січні 2018 року, а в протоколах 10.05.2018, звернення осіб про вчинення правопорушення, не є датою його вчинення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання до Житомирського відділу поліції при ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 565/860/18
Провадження № 3/565/535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року до суду надійшов протокол серії ГП №350522 від 04.05.2018 рокупро адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП складений відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 04.05.2018 року приблизно о 19 годині, перебуваючи в поблизу будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 викликався на 08.05.2018 року та 23.05.2018 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився, у зв'язку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Проте постанова судді від 21.06.2018 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 04.05.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП. Отже станом на 13 серпня 2018 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 04.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 219/9062/18
Провадження № 3/219/3259/2018

П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира зведеного батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , командир 1 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол, що надійшов до суду не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо

змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, на порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце та час його вчинення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути командиру зведеного батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 314/2422/18
Провадження № 3/314/891/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 15.08.2018 року о 09 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 15.08.2018 року о 09 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

08.08.2018
Справа № 587/2487/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку,
Представник Державної судової адміністрації України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною заявою з наступних підстав.
Так, Державна судова адміністрація України не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання та відсутністю у постанові РНОКПП правопорушника.
Розділом 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, проте питання поновлення строку для звернення до виконання таких постанов даним нормативно-правовим актом не врегульовано.
Крім того, Сумським районним судом були зроблені запити до Державної фіскальної служби України, у відповідь на які були надані довідки про відсутність даних РНОКПП правопорушника.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Р. 5 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку.
Суддя О.М.Черних