Провадження № 3/331/1217/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, який обіймає посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «Г», кв. 151,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299022 від 03.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за організацію контролю та догляду за утриманням вулично-шляхової мережі Олександрівського району м. Запоріжжя, не виконав законну вимогу (припис) Національної поліції № 3 від 03.01.2018 року, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299023 від 03.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за організацію контролю та догляду за утриманням вулично-шляхової мережі Олександрівського району м. Запоріжжя, не виконав законну вимогу (припис) Національної поліції № 35 від 07.02.2018 року, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299021 від 03.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за організацію контролю та догляду за утриманням вулично-шляхової мережі Олександрівського району м. Запоріжжя, не виконав законну вимогу (припис) Національної поліції № 19 від 22.01.2018 року, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_2 за вищевказаними протоколами кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та суду пояснив, що він не є субєктом, який несе відповідальність за вищевказані правопорушення, посилаючись на те, що власником обєктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району (департамент) є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя та діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію Запорізької міської ради, затвердженим рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року № 29.

Згідно вказаного положення до повноважень районних адміністрацій віднесено здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом обєктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань.

Відповідальним виконавцем заходів з благоустрою та розвитку інфраструктури міських доріг (поточний ремонт доріг, тротуарів, поточний ремонт та технічне обслуговування засобів регулювання дорожнього руху, нанесення дорожньої розмітки, поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення, догляд за зеленими насадженнями, тощо), згідно з рішенням Запорізької міської ради від 21.12.2016 року № 7 «Про затвердження Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою м. Запоріжжя на 2017 2019 роки», визначено департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради.

На виконання вказаних вимог (приписів) Національної поліції, в межах своїх повноважень, він звертався до Департаменту інфраструктури та благоустрою ЗМР, ПрАТ «СМЕП СИМВОЛ», КП «ЕЛУАШ», КП електромереж. Про результати виконання вказаних приписів, ним було повідомлено патрульну поліцію письмово.

На підставі вищевикладеного звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Субєктом вказаного адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи.

Склад правопорушення це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Як вбачається із наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до її посадових обовязків не входить організація здійснення ремонту автомобільних доріг, а лише здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом обєктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань. Результатом контролю та догляду є надання своєчасної інформації та пропозиції з ремонту доріг, тротуарів та пішохідних доріжок до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, тобто до посадових обовязків ОСОБА_2 не входить безпосередньо встановлення дорожніх знаків на певних ділянках доріг, відновлення дорожніх розміток, або проведення інших ремонтних робіт.

Згідно документів, долучених до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 на виконання приписів Національної поліції № 03 від 03.01.2018 року, № 35 від 07.02.2018 року, № 19 від 22.01.2018 року, здійснював належне реагування шляхом направлення відповідних звернень до Департаменту інфраструктури та благоустрою ЗМР, ПрАТ «СМЕП СИМВОЛ», КП «ЕЛУАШ», КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», КП електромереж зовнішнього освітлення «Запоріжміськсвітло» з повідомленнями про необхідність виконання вимог, викладених у вказаних приписах та проханням проведення вказаних робіт та заходів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 виконані всі необхідні дії, покладені на нього посадовими обовязками, проте ні за характером своїх повноважень, ні через завідомо неможливість своєчасного виконання окремих заходів, він не мав обєктивної можливості виконати вимоги приписів, що підтверджує відсутність його провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, до службових обовязків ОСОБА_2 не віднесено здійснення дій, що вимагалися від нього у приписах Національної поліції, а тому в діях останнього суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та вважає, що є підстави для закриття справи у звязку з відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко