overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/9108/18
Номер провадження 3/521/4203/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року о 14 год. 45 хв. в м. Одеса, вул. Овідіопольска дорога, 3в, ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з авто НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку зліва. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 407735 від 17.05.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1, зявилася до суду та визнала вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, 17.07.1988 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 493/1475/18
Провадження № 3/493/481/18
09 серпня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Постановою суду від 01.08.2018 року до правопорушника був застосований привід, однак постанова суду не виконана.
Приймаючи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 КУпАП є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно застосувати до правопорушника привід до судового засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП на 30.08.2018 року о 10:30 год.
Правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 30.08.2018 року о 10:30 год.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №3/447/703/18
Справа №447/1806/18
П О С Т А Н О В А

30.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України серії КА 046558, РНОКПП НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої контролером в Миколаївській РЕМ, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівська область,-

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

28.04.2018 року близько 08:00 год. гр-ка ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_2 в ході якого голосно кричала та виражалася нецензурно, чим завдала шкоди психічному здоровю заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати, обіцяла, що більше таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та її визнавальними поясненнями.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. у дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 755/9320/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста

Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 31.05.2018 року, приблизно об 10 годині 05 хвилин, за адресою: місто Київ, вул.Харківське Шосе, 12 здійснював торгівлю фруктів з рук в невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він здійснював торгівлю хвойними деревами маючи на це всі належні документи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Так, відповідно до диспозиції ч.2 ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року, даними рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, даними які містяться в письмових поясненнях ОСОБА_2., даними накладної від 31.05.2018 року, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 369/4805/18 Провадження № 3/375/338/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2018 о 23-55 годині на автодорозі М-05 Київ-Одеса 15км в напрямку Одеси, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВМW 525, номер ВНТ 982, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків. Результат 0,52 %0.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 15.04.2018, надійшов до суду 19.07.2018. На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________
Справа № 301/1466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 026290 від 06.07.2018 року ОСОБА_1 06 червня 2018 року близько 13 години 00 хвилин в будинку № 194 по вулиці Конституції села Білки Іршавського району під час телефонної розмови із громадянином ОСОБА_2, з яким вони проживають на території даного дворогосподарства, виражався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3432/18
Справа №754/9214/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, водій ОСОБА_1 09.07.2018 року біля 08:00 год. в Ніжинському районі с.Черняхівка по вул.Миру керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, обстеження проводилось в Ніжинському наркологічного диспансері, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що категорично заперечував керування ним вищезазначеним автомобілем 09.07.2018 року 0 08 год.00 хв. в Ніжинському районі с.Черняхівка по вул.Миру взагалі, не кажучи вже в стані алкогольного сп»яніння. Крім того, висновок ОКЛПЗ «Ніжинський наркологічний диспансер», згідно до якого у нього зафіксовано стан алкогольного сп»яніння, станом на 10 год. 53 хв. А також, його ніхто не відсторонював від керування цим автомобілем.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні конкретні правові докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння, та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов'язок.

За таких обставин, ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закривається в зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/3543/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Галактика», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області 06 травня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086998, відповідно до якого 06 травня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу Управління патрульної поліції в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, з явними ознаками алкогольного спяніння, справляв природні потреби на території УПП в Полтавській області, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 06 серпня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Галактика», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 392/855/18
Провадження № 3/392/235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №853393, фізичну особу-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 року близько 11:40 години в м.Мала Виска в кафе-барі "У Германа", гр.ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 14.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто, 1700 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Номер провадження 3/754/3371/18
Справа №754/8960/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року о 22 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Братиславській, 3, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Volvo FA12» д.н.з. НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.12.1ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-