Єдиний унікальний номер: 378/1184/18
Провадження № 3/378/310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНОМ КОНТРОЛЬ, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року № 336 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника та головного бухгалтера ТОВ „ЕКОНОМ КОНТРОЛЬ несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток підприємства, а саме:

податкова декларація з податку на додану вартість подано 14.08.2018 № на суму - 2408,8 грн., дата нарахування - 30.08.2018 року, фактично сплачено 25.09.2018 -2408,8 грн., кількість днів затримки - 11 днів,

податкова декларація з податку на додану вартість подано 19.09.2018 № на суму - 1733 грн., дата нарахування - 30.09.2018 року, фактично сплачено 01.10.2018 -1733 грн., кількість днів затримки - 1 день,

податкова декларація з податку на додану вартість подано 20.06.2018 НОМЕР_1 на суму - 6000 грн., дата нарахування - 30.06.2018 року, фактично сплачено 10.07.2018 -6000 грн., кількість днів затримки - 10 днів,

податкова декларація з податку на додану вартість подано 18.07.2018 № на суму - 2408,8 грн., дата нарахування - 30.07.2018 року, а фактично сплачено 27.08.2018 -2408,8 грн., кількість днів затримки - 28 днів.

податкова декларація з податку на додану вартість подано 19.09.2018 № на суму - 675,8 грн., дата нарахування - 30.09.2018 року, фактично сплачено 25.10.2018-675,8 грн., кількість днів затримки - 25 днів.

податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') подано 12.06.2018 № НОМЕР_2 на суму 2050,9 грн., дата нарахування - 22.06.2018 року, фактично сплачено 23.07.2018 - 2050,9

грн., кількість днів затримки - 13 днів.

податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') від 12.06.2018 № НОМЕР_2 на суму 340 грн., дата нарахування - 22.06.2018 року, фактично сплачено 23.07.2018 - 340 грн.,

кількість днів затримки - 13 днів, чим порушив ст.ст. 57 п. 57.1, 295 п. 295.3 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув.

Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження зазначеного в протоколі порушення, а також докази того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника та головного бухгалтера ТОВ „ЕКОНОМ КОНТРОЛЬ і до його посадових обов'язків входить виконання вимог, зазначених в протоколі; не додано документи, що характеризують особу ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд вказаних матеріалів. Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (або ж запис про відмову від надання пояснень).

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак