overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 50, Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2018 року близько 11 год. 00 хв. за своїм місцем проживання в с. Москалівка, вул. 40-річчя Перемоги, 50, Ярмолинецького району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносносвоєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, штовхав та вдарив по обличчю, чим завдав шкоди її психологічному так фізичному здоровю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077103 від 22.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3689/18

Провадження № 3/712/2905/18

07 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45237978 від 23.03.2018р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутні дані про те, що з моменту набрання чинності (06 лютого 2018 року) Законом (ст. 183-1 КУпАП), на який є посилання в протоколі та яким запроваджено з 06 лютого 2018 року адміністративну відповідальність за несплату аліментів, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, але не раніше 06 лютого 2018 року.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2018 о 14 годині 50 хвилин, в м. Києві, на вул. Кловський узвіз, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/761/4905/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Луганськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Фудембір», за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фудембір» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.13/2, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме порушила порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, при цьому наявна невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих нею у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом (довідкою) фактичної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 129/1857/18
Провадження по справі № 3/129/845/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й провулок Б.Хмельницького-1 кв. 2,

паспорт серії АА № 293035 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.03.2006 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

06.07.2018 р. о 03:50 год. на річці Південний Буг в с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1, незаконно здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову хваткою розміром полотна 2х2 м, вічком 35х35 мм, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» і скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час розгляду справи вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що риби він не зловив.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

За змістом ст. 22 КУпАП порушника від адміністративної відповідальності може бути звільнено й усно зауважено про неприпустимість скоєння адміністративних правопорушень в разі малозначності вчиненого; при цьому висновок про малозначність робиться з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків, особи винного та його ставлення до скоєного.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставин скоєного та факт не завдання ним шкоди інтересам держави, оскільки риби він не виловив, - визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість незаконно здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову хватку розміром полотна 2х2м, вічком 35х35мм.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
09.08.2018 Справа № 469/926/18
3/469/294/18
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

встановила :

09 серпня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол БД №093640 від 08 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні дані про потерпілого (особу, якій заподіяно майнову шкоду прізвище, ім»я та по батькові, адреса, підпис), свідків, дані, необхідні для розгляду справи, - перелік пошкоджень, які отримали транспортні засоби.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для усунення порушень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Одеській області.

Суддя:
Справа № 588/1219/18
3/588/355/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені інспектором ТРПП Тростянецького ВП ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфікована за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак до суду не надано відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто не надано доказів, які б свідчили про повторність скоєння адміністративного правопорушення.
За даними архіву суду за правопорушення, скоєне ОСОБА_1 08.01.2018 (ч.1 ст.173-2 КУпАП), останній звільнений від адміністративної відповідальності та провадження у справі закрито.
Таким чином, необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 повернути Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області на дооформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник
Провадження № 3/127/3863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС, відносно: ОСОБА_1 (ОСОБА_1), громадянина Республіки Туреччина, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Істамбул, Республіки Туреччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директор ФОП «ОСОБА_1», паспорт серії НОМЕР_2, виданий 22.12.2017 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_3, видана 25.01.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року судом була винесена постанова щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1), громадянина Республіки Туреччина, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Істамбул, Республіки Туреччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директор ФОП «ОСОБА_1», паспорт серії НОМЕР_2, виданий 22.12.2017 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_3, видана 25.01.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, однак у вступній частині постанови допущено описку при зазначенні складу суду, а саме помилково вказано « секретарі Тронт М.О.», оскільки ні МК України, ні КУпАП не передбачено винесення постанови за участі секретаря судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), громадянина Республіки Туреччина, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Істамбул, Республіки Туреччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директор ФОП «ОСОБА_1», паспорт серії НОМЕР_2, виданий 22.12.2017 року, посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_3, видана 25.01.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, виключивши зі вступної частини постанови зі складу суду секретаря судових засідань Тронт М.О.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови суду від 09.08.2018 року (справа №127/15122/18).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

20 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у постанові №686/22387/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

17.07.2018 року від Державної судової адміністрації України надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначення ідентифікаційного коду ОСОБА_1, або паспортних даних та поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2016 року у справі №6886/22387/16-п в частині стягнення судового збору.

Клопотання заявник просив розглядати без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку дану заяву задовольнити.

Відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 19.07.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити.

Внести уточнення до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2016 року вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2016 року у справі №6886/22387/16-п в частині стягнення судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
13.08.2018
Справа № 720/1318/18
Провадження № 3/720/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КР 929324 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 28.03.2007 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та виганяв із дому, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся та пояснив, що не хотів образити свого батька, просив у нього пробачення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №008079 від 02.08.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненням правопорушника ОСОБА_1.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КР 929324 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 28.03.2007 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КР 929324 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 28.03.2007 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримавача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.