Справа № 602/719/18
Провадження № 3/602/528/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.154 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 025627 від 09 липня 2018 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила щодо утримання свого собаки, внаслідок чого собака заподіяв тілесні ушкодження гр.ОСОБА_2

На виклик суду в судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов'язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності зазначеним судом вимогам чинного законодавства суд констатує наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи даний протокол було складено за ч.2 ст. 154 КУпАП. Частина 1 ст. 154 КУпАП передбачає тримання собак та котів у місцях де це заборонено відповідними правилами, чи понад встановлену кількість, чи не зареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків та намордників чи у не відповідних для цього місцях. Частина 2 ст. 154 КУпАП передбачає дії згідно ч.1, але якщо при цьому було спричинено шкоду здоров'ю людей або їх майну.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, однак з матеріалів справи не вбачається, що саме останній є власником собаки, а відповідно він не може бути суб'єктом складу правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме правила тримання домашніх тварин були порушені ОСОБА_1, як і не конкретизовано, в чому саме виразились дії останнього, що містять ознаки обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази щодо причетності собаки ОСОБА_1 до спричинення тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_2

Крім цього, відсутні пояснення свідків, які можуть підтвердити факт причетності собаки ОСОБА_1 до заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2, а також інші будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 025627 від 09 липня 2018 року, який складений з порушенням вимог чинного законодавства, не є належним доказом, на підставі якого відповідно до положень ст. 251 КУпАП суд може встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак в результаті чого заподіяна шкода здоровю людини, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, суду не надано, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3