Справа № 161/4549/18/701/2018161/4549/18 Провадження №33/802/18/18 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С.С.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу останнього на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 інвалід ІІ групи, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21 березня 2018 року близько 03 години 55 хвилин, в м. Луцьку по вул. Гнідавській, 6, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що дана справа розглянута судом в його відсутності, а копію постанови судді він отримав лише 23.07.2018. Вказує на те, що він був позбавлений можливості надати пояснення. Вважає, що огляд на стан сп'яніння працівниками поліції був проведений з порушенням вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з 12.06.2018 на інший день, у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні. На підтвердження даної обставини ним подано виписку із постанови №29/39 від 13.06.2018 лікарської консультативної комісії (а.с.30).

Суддя не вирішивши дане клопотання, без врахування тієї обставини. що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, розглянув справу без його участі, чим порушив право ОСОБА_1 на захист, що в свою чергу позбавило можливості суду в повній мірі врахувати вимоги ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, даних про отримання ним копії постанови від 13 червня 2018 року в матеріалах справи немає, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, ґрунтується на досліджених в апеляційному суді доказах, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135643 від 21 березня 2018 року (а.с.1), який складений в присутності двох свідків і ними підписаний; чеком приладу «Драгер», де за результатами тесту виявлено 1,75% алкоголю (а.с.3-4); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному в присутності двох свідків (а.с.5-6); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те, що вони були присутні при складанні працівником поліції адміністративного протоколу щодо водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Бачили як ОСОБА_1 пройшов тест на приладі «Драгер», де за результатами тесту виявлено 1,75% алкоголю (а.с.7-8).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що також в апеляції не оскаржується.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому визнає винним останнього у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 21 березня 2018 року, тобто на день розгляду справи апеляційною інстанцією минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суддя закриває провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КупАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов