Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В. І., з участю ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 12 червня 2018 року о 00 год. 48 хв. в м. Рівному по вул. С. Бандери, 56, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcоtest 6820» у присутності двох свідків. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується результатами проведеного тесту №801 від 12.06.2018, результат 1,61 проміле.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги захисник - адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог, встановлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.266 КУпАП, де чітко вказано, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним. Крім того, показання свідків не узгоджуються з протоколом.

Також захисником - адвокатом ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 вересня 2018 року захисник - адвокат ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову, а 25 вересня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №097052 12.06.2018 року о 00 год. 48 хв. в м. Рівному по вул. С. Бандери, 56, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcоtest 6820» у присутності двох свідків. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується результатами проведеного тесту №801 від 12.06.2018, результат 1,61 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №097052 від 12 червня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 червня 2018 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 червня 2018 року; тест №801 від 12 червня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог, встановлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.266 КУпАП, де чітко вказано, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним та показання свідків не узгоджуються з протоколом, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику - адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.