Справа № 226/2134/17
ЄУН № 226/2134/17
Провадження № 3/226/4/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович,

за участю захисника Варцаби О.Д.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Димитровського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.11.2017 року о 02 год. 10 хвил. в м.Мирнограді Донецької області по вул. Соборній біля будинку № 41 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мовлення, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що у листопаді місяці минулого року, дату не пам`ятає, його запросили працівники поліції бути свідком. По вул.Соборній в м.Мирнограді в районі будинку № 41, а з іншої сторони вулиці розташований будинок № 30, стояв автомобіль «Волга», на багажнику якого знаходилося портмоне особи на прізвище ОСОБА_3 , також там перебувала і сама та особа. В присутності ще одного свідка працівники поліції відчинили портмоне, дістали його вміст, там був якийсь порошок сіро-жовто-зеленого кольору. Було складено протокол, який усі підписали. Цьому громадянину працівник поліції пропонував пройти огляд в наркології, але той відмовився. Він за зовнішнім виглядом не бачив у того громадянина ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння. У нього на місці відбирали пояснення, це був бланк, який він підписав. В його присутності будь-які виправлення у цей бланк не вносилися. Оглянувши в судовому засіданні свої письмові пояснення від 19.11.2018 (а.с. 7), свідок ОСОБА_2 пояснив, що на час, коли він підписував ці пояснення, будь-яких виправлень в них не було.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Мирноградського відділення поліції. Наприкінці листопада після опівночі біля Центральної районної лікарні по вул.Соборній в м.Мирнограді їхав автомобіль «Волга» у напрямку 40-го кварталу без увімкненого освітлення, габаритів. Вони зупинили цей автомобіль, почали складати постанову про їзду без освітлювальних знаків. У водія був тимчасовий талон на право керування. Як пояснив водій, у нього вилучили права в м.Краматорську за підозрою в керуванні автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, але він говорив, щоб був правий в тій ситуації. Поводив водій себе метушливо і тому вони вирішили перевірити його на стан наркотичного сп`яніння. У портмоне водія було виявлено три згортки з білою речовиною. Приїхав слідчий і ці три згортки були вилучені. Вони запропонували водієві проїхати на огляд до наркології за участю двох понятих, але той відмовився. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів вони водієві не пропонували, оскільки у них відсутні такі прилади (є тільки прилад «Драгер», але він не виявляє стан наркотичного сп`яніння, він виявляє алкогольне сп`яніння). Вони відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Підставою для пропозиції водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в них було те, що у того було виявлено три згортки з білою речовиною, а також раніше в нього були вилучені права за підозрою в керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Продувати газоаналізатор «Драгер» водію не пропонувалось, оскільки цей прилад не виявляє стан наркотичного сп`яніння, він на алкоголь, а на стан наркотичного сп`яніння водій мав пройти тест «Снайпер» в наркологічному диспансері. У ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння висока рухливість, він був розбурханий та у нього зіниці не реагували на світло.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.1, 2, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , пояснень допитаного в якості свідка поліцейського ОСОБА_4 , який склав протокол щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння тільки в медичному закладі, а проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не пропонувалося, що є порушенням встановленого ст.266 КУпАП та інших вищевказаних нормативно-правових актів порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Чинним законодавством передбачено проходження водієм огляду на стан сп`яніння (в тому числі і наркотичного) в закладі охорони здоров`я виключно у разі його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 013259 від 19.11.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що протокол складений 19.11.2017 року о 01 год. 50 хвил., а згідно того ж протоколу правопорушення було скоєне особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, 19.11.2017 року о 02 год. 10 хвил., тобто згідно протоколу він складений до вчинення правопорушення.

Також, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , долучених до матеріалів адміністративної справи, є виправлення, які, зокрема як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , були відсутні під час відібрання в нього зазначених пояснень та їх підписання ним на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює прийняття зазначених письмових пояснень в якості доказів.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищезазначених обставин, суддя вважає, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін