Справа № 645/6366/18
Провадження № 3/645/2049/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122,124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 00 год. 40 хв., керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по проспекту Московський 140, на території АЗС "ОККО" перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбувся обрив заправочного шланга, від чого завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182381 від 11.10.2018 року, схемою місця ДТП, яка складалася 07.10.2018 року о 00 год. 40 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Окрім того, відповідно до протоколу ОБ №182382 від 11.10.2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху України відповідальність за порушення яких передбачено ст.124 КУпАП та просив суд суворо не карати, справу просив розглядати без його участі. Проти вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ст.122-4 КУпАП, надав відповідні письмові пояснення в яких зазначив , що місце ДТП не залишав.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши письмові матеріали справи, письмові докази, письмові пояснення притягуваного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.122-4, 124, 247, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -