Справа № 488/695/18
Провадження № 3/488/529/18
ПОСТАНОВА

05.03.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного спеціаліста відділу з гуманітарних питань Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 407-408, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №30 від 26.02.2018р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) або Національним агентством з питань запобігання корупції, і повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно Закону України «Про засади державної антикорупційної політики в Україні на 2014-2017р.р.» N 1699-VII від 14 жовтня 2014 року не передбачено повноваження посадових осіб Національної поліції України щодо проведення будь-яких перевірок з метою запобігання, виявлення та припинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

З матеріалів вбачається, що протокол №30 від 26.02.2018р. складений старшим оперуповноваженим в ОВС Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2, нею проведено пеервірку і відібрано пояснення від особи, що притягується до відповідальності.

До матеріалів справи не долучені документи, які підтверджують, що особа, яка склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, наділена відповідними повноваженнями.

Забезпечення ведення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, а також перевірка декларацій, відповідно до ст.11 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями, належить до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що НАЗК єдиний орган перевірки відомостей зазначених у деклараціях та єдиний орган, який має складати протоколи про таке правопорушення, інші органи, зокрема посадова особа Національної поліції, має право, лише скласти протокол про адміністративне корупційне порушення, за дорученням НАЗК і після проведення Агентством відповідної перевірки.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року N 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» надано роз`яснення, що у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону), суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, Законом України «Про засади державної антикорупційної політики в Україні на 2014-2017р.р.» N 1699-VII від 14 жовтня 2014 року, Законом України "Про запобігання корупції" № 1700-VII від 14 жовтня 2014 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП повернути до Управлінням захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко