П О С Т А Н О В А

Справа № 126/935/18

Провадження № 3-в/126/28/2018

"11" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, яке мотивоване тим, що 25.04.2018 року на виконання до Бершадського РВ з питань пробації надійшла постанова Бершадського районного суду стосовно ОСОБА_3, на якого 10.04.2018 року Бершадським районним судом за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Порушник ОСОБА_3 зявився до Бершадського РВ з питань пробації вчасно. В ході бесіди його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Крім того, за результатами бесіди порушнику ОСОБА_3 було видано направлення до КУП «Бершадь-Сервіс» для відбування громадських робіт.

Згідно з виданим направленням ОСОБА_3 повинен був приступити до роботи не пізніше 10.04.2018 року. Відповідно складеного графіку виконання громадських робіт він повинен був працювати на визначених обєктах з 10.04.2018 року по 23.04.2018 року щодня по 4 години, крім вихідних. Проте, адміністрація КУП «Бершадь-Сервіс» надала довідку, що порушник ОСОБА_3 згідно визначеного графіка у встановлений час до роботи не приступив. Невідбута частина адміністративного стягнення становить 40 годин.

На підставі викладеного, заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не з'явився з невідомих суду причин, заяв про відкладення розгляду справи суду не направляв.

Суд, дослідивши подання, матеріали особової справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Відповідно до п.3.22 розділу Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 N 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 19.03.2013 року (далі-Порядок), виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно із п. 3.24 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Однак, в поданні фактично зазначено два взаємовиключні прохання органу пробації: про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт чи штраф, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Крім того, з незрозумілих причин заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації вказує, що ОСОБА_3 необхідно було приступити до виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не пізніше 10.04.2018 року, хоча постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 10.04.2018 року та надійшла на виконання 25.04.2018 року.

Також, згідно п. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 є обов'язковою.

Враховуючи, що участь особи, є обов'язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклик судді, суд позбавлений можливості з'ясувати всі обставини щодо причин ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи у відсутності правопорушника.

За таких обставин подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт чи штраф стосовно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Бершадського районного відділу з питань пробації .

Керуючись ст.ст. 268, 304, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко