Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/548/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко О.Ю.
Єдиний унікальний №328/1583/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, за участі захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 11.06.2018 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_3 в м.Токмак по вул.Мостова керував автомобілем Опель Вентра д/н R IA 42797 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову скасувати та провадження у справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості подати до суду докази. Наявність в його діях складу правопорушення не доведена належними та допустимими доказами. Висновок за результатами медичного огляду з метою виявлення стану спяніння є недійсним, оскільки огляд проведений у медичному закладі, який не був наділений правом проведення такого медичного огляду, лікарем, який не пройшов тематичного удосконалення за відповідною програмою.

Заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.266 КУпАП перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_3 з метою виявлення стану спяніння було проведено 11.06.2018 року в КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради.

Між тим, відповідно до наказу Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації №870 від 17.08.2018 року Комунальне підприємство «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» має право на проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння лише з 17.08.2018 року.

Відтак огляд ОСОБА_3 з метою виявлення стану спяніння було проведено у закладі охорони здоровя, який станом на 11.06.2018 року не входив до переліку закладів, яким надається таке право.

За таких обставин огляд ОСОБА_3 проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, що тягне за собою визнання такого огляду недійсним.

Враховуючи зазначені обставини постанову суду не можна визнати законною у звязку з чим вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 в цій справі скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар