Справа № 296/9118/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

06.09.2018 року о 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, 75 керував автомобілем Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.09.2018 року ОСОБА_1 не з`явився. 27.09.2018 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням за межами м. Житомира та виконання ним службових обов`язків як військовослужбовця Збройних Сил України. В судове засідання, призначене на 12.10.2018 року ОСОБА_1 не з`явився. 11.10.2018 року через канцелярію суду подав письмову заяву про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості щодо укладення угоди із адвокатом, з метою захисту своїх прав. В судове засідання, призначене на 29.10.2018 року ОСОБА_1 не з`явився. 26.10.2018 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, в зв`язку із терміновим відрядженням у зону військових дій як військовослужбовця Збройних Сил України, для безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримання збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. В зв`язку із терміновістю відрядження, зазначив, що завчасно не зміг укласти угоду із адвокатом. До заяви додав завірену належним чином копію посвідчення про відрядження, виданого солдату військової служби за контрактом ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 . В судове засідання, призначене на 15.11.2018 року, ОСОБА_1 не з`явився. 14.11.2018 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається про неможливість останнього бути присутнім в судовому засіданні, так як перебуває в зоні військових дій. Наполягає на особистій участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. На запит суду від 29.10.2018 року про місце перебування (відрядження) ОСОБА_1 , направленого командуванням в/ч НОМЕР_2 на підставі наказу № 214 від 11.10.2018 року, 09.11.2018 року надійшло повідомлення командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Кінзерського про те, що ОСОБА_1 вибув у відрядження до виконання завдань в операції Об`єднаних Сил, з невизначеною датою повернення, з додатком витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11.10.2018 року за № 214 про направлення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 з 12.10.2018 року. В судові засідання, призначені на 03.12.2018 року та 20.12.2018 року ОСОБА_1 не з`явився. На повторний запит суду від 03.12.2018 року з приводу надання інформації щодо повернення, станом на день звернення, з відрядження солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 14.12.2018 року надійшло повідомлення командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Кінзерського, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , який вибув у відрядження до виконання завдань в операції Об`єднаних Сил, з відрядження на даний час не повернувся.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.12.2018 року не з`явився, повноважного представника до суду не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 07.09.2018 року поліцейським роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Шевчуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В письмових поясненнях до протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що транспортним засобом не керував, під час зупинки перебував в автомобілі на пасажирському сидінні, після чого водій зник в невідомому напрямку.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що транспортний засіб Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції був зупинений за подання сигналу водієм вказаного автомобіля без необхідності, в населеному пункті. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 . В подальшому виявилося, що особа, яка перебувала за кермом автомобіля, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, за що на водія ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126, ст. 125 КУпАП, із застосуванням штрафу в розмірі 425 грн. З вказаною постановою водій ОСОБА_1 ознайомлений. Вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп`яніння, працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 виявив бажання пройти такий огляд в умовах медичного закладу. Перебуваючи в приміщенні Житомирського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд. Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована в присутності двох свідків. Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він 06.09.2018 року о 23 год. 40 хв. автомобілем не керував спростовується наявною в матеріалах справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 764909 від 06.09.2018 року, згідно якої за подання водієм звукового сигналу без необхідності, в населеному пункті та за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а також безпосередньо оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413893 від 07.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.09.2018 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку; письмовою розпискою ОСОБА_6 від 07.09.2018 року про зобов`язання доставити транспортний засіб Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання водія за адресою у АДРЕСА_2 ; рапортом інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області М.В. Голумбйовського від 07.09.2018 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 764909 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 06.09.2018 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 06.09.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон