Справа № 456/3677/18
Провадження № 3/456/1530/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Ruzic Dorde), ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Republika Srbija. Pozega, Pilatovici (Pozega, Pilatovici), Nema Ulice BB, працюючого водієм в SMILJANIC KOMERC, Сербія,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) 13.09.2018 о 02 год 30 хв в с. Добряни по вул. Стрийська Стрийського району Львівської області, на автостоянці 612 км, керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes Actros», номерний знак PZ010-OA, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду припаркований автомобіль марки «VOLVO», номерний знак 8U90529, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим самим порушив пункти 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив наведені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він спав в автомобілі на автостоянці і почув сильний удар. Вийшовши з автомобіля він виявив, що в його автомобіль заїхав транспортний засіб «Mercedes Actros», номерний знак PZ010-OA, який рухався заднім ходом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом пункту 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистого визнання вини, доведена:

протоколом серії БД №085600 від 19.09.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) 13.09.2018 о 02 год 30 хв, будучи учасником дорожнього руху (водієм), порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 19.09.2018, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів відносно інших обєктів на місці події та пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби (а.с.3);

поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ruzic Dorde) в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1 (Ruzic Dorde), що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_3