Справа№462/3333/18
пр.№ 3/464/1633/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТзОВ «МегаТрансЛьвів»,

службова адреса: м. Львів, вул. Пасічна, 127,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «МегаТрансЛьвів» ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема останнім було порушено вимоги п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5, п.7, п.10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, п.5, п.6 п.п.9.4 п.9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.1999 р., внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2016 та 2017 роки на загальну суму 95 748 грн.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 17.07.2018 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає та просить зупинити провадження у даній справі, оскільки ним оскаржено дії Головного управління ДФС у Львівській області до Львівського окружного адміністративного суду.

Дослідивши доводи, наведені у клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки чинним законодавством передбачено зупинення розгляду справи лише в справах про адміністративні корупційні правопорушення (ст. 277 КУпАП).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення не за корупційне правопорушення, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обовязків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк