Справа № 366/1992/18
Провадження № 3/366/1188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2018р. о 12 год. 30 хв. на Київському водосховищі поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області порушив правила рибальства: проводив лов риби з гумового човна та виловив риби (плоскирка) 6 кг чим перевищив добову норму вилову риби на 3 кг, а саме: риба (плоскірка) в кількості 14 шт., чим наніс збитків рибному господарству України на суму 476 грн.00 коп., чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Лов проводився спінінгом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 006490 від 21.07.2018 року;

- його письмовими поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце;

- опис-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову вилучених у порушника;

- актом огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу №006509 від 12.07.2018р.;

- розрахунком матеріальної шкоди;

- план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, ч.4 ст.85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( 02.05.1975 р.н.) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень., з конфіскацією гумового човна, спінінга в кількості 1 (одна) шт., свіжо виловленої риби: плоскирка , загальною вагою 3 (три) кг.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 02.05.1975 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.А. Тетервак