Справа № 216/5778/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Магдебурзі Німеччини, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_1,-

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року о 11.30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автомийці по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі підчас виїзду з боксу автомийки заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на ролет боксового приміщення, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб т ролет боксового приміщення отримали механічні пошкодження.

Крім того, 31.08.2018 року о 11.30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автомийці по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/5778/18 (провадження №3/216/2155/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/5781/18 (провадження №3/216/2157/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження під єдиним номером 216/5778/18 (провадження №3/216/2155/18).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: