1Справа № 335/9847/18 3/335/1446/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 008024, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року о 12-20 годині ОСОБА_1, в межах заказника оз. Вербове, порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснив заїзд на причалювання на плавзасобі «Прогрес 4» бортовий № ДАП 6127 к з двигуном YAMAHA 50, чим порушив вимоги ст.26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», п.3.2 режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» та вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчинені вказаного правопорушення визнає та просить розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за Здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, яке полягає в порушенні інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року № 008024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.26 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», п.3.2 режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», що призвело до порушення вимог режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги»; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, згідно із яким у ОСОБА_1 19.08.2018 року вилучено моторний човен «Прогрес 4» бортовий № ДАП 6127 к у кількості 1 шт. та двигун YAMAHA 50 у кількості 1 шт.; розпискою ОСОБА_1 від 19.08.2018 року, за якою він прийняв на зберігання вилучене у нього майно; розрахунком шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, внаслідок проїзду та причалювання малотонажного плавзасобу ОСОБА_1, згідно із яким розмір заподіяної правопорушенням шкоди становить 192 грн.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який є особою працездатного віку, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме повне визнання вини, за відсутності обставин що її обтяжують та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 91 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Долю вилучених речей необхідно вирішити у відповідності з вимогами статті 265 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 91, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., (за кодом класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", одержувач УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./21081100, код отримувача 38025409, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача 8007), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; Номер рахунку отримувача: 8007).

Вилучені речі моторний човен «Прогрес 4» бортовий № ДАП 6127 к у кількості 1 шт. та двигун YAMAHA 50 у кількості 1 шт., які передано на зберігання ОСОБА_1 повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько