Справа № 577/3891/18
Провадження № 3/577/849/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Агрофірма «Козацька», паспорт серії МА 256326, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 24.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Агрофірма «Козацька», ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку при складанні декларації з ПДВ за травень, червень, липень, жовтень 2016 р. та червень 2017 р. шляхом заниження податкових зобов»язань внаслідок реалізації сільгоспродукції за цінами нижчими за звичайні, що призвело до донарахування ПДВ за травень 2016 р. на 6418 грн., за червень 2016 р. на 13136 грн, липень 2016 р. на 5042 грн, жовтень 2016 р. на 53780 грн, червень 2017 р. на 28714 грн., чим порушив п. 188-1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Дане порушення було виявлено під час документальної планової виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва та трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області (акт від 17.07.2018 р.).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, поважність причин неявки не сповістив.

Дослідивши предоставлені докази, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тому як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Правопорушення було вчинене в травні-липні, жовтні 2016 року та червні 2017 р., а виявлене під час проведення планової виїзної перевірки, про що складений акт від 17.07.2018 року №4455/18-28-14-01/30902752/56 (а.с.8-12).

За приписом ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому ? не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не має ознак триваючого, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2