Провадження № 3/761/6638/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби фінансового моніторингу України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді відповідальної особи за Фінансовий моніторинг ТОВ «І-НВЕСТ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 166-9 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, який складений головним спеціалістом відділу аналізів ризиків у зовнішньоекономічній сфері, операцій, пов'язаних з цінними паперами та страхуванням управління аналізу ризиків та типологічних досліджень Департаменту фінансових розслідувань ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, призначена відповідальною особою за проведення фінансового моніторингу TOB «І-НВЕСТ» (місцезнаходження - вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ - 36473568) наказом від 29.12.2017 №171229/02-ФМ та до повноважень якої відповідно до пункту 9 частини другої статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» належить прийняття рішення про надання інформації з питань фінансового моніторингу на запити Держфінмоніторингу, вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною першою статті 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у наступному.

Держфінмоніторингом 20.03.2018 було направлено лист-запит №1108/413-07-2 щодо надання додаткової інформації про фінансові операції, які стали об'єктом фінансового моніторингу (аналізу), та пов'язані з ними фінансові операції до TOB «І-НВЕСТ».

Згідно із пунктом 9 частини другої статті 6 Закону суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний надати на запит Держфінмоніторингу додаткову інформацію з приводу фінансових операцій, які стали об'єктом фінансового моніторингу, копії первинних документів, на підставі яких були проведені такі операції та пов'язані з ними фінансові операції, відомості про їх учасників, а також іншу інформацію, зокрема ту, що становить банківську або комерційну таємницю, таємницю страхування, копії документів, необхідні для ї сконання покладених на Держфінмоніторинг завдань, протягом п'яти робочих днів з дати надходження запиту.

Зазначений запит TOB «І-НВЕСТ» отримано 22.03.2018, про що свідчить інформація про стан пересилання та вручення поштового відправлення, розміщена на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта».

При врахуванні п'яти робочих днів на надання відповіді, кінцевим терміном надання інформації для TOB «І-НВЕСТ» була дата - 29.03.2018 року.

TOB «І-HBECT» 10.05.2018, засобами Кур'єрської служби доставки, направлено на адресу Держфінмоніторингу лист від 10.05.2018 № 180510/01 з наданням інформації з питань фінансового моніторингу у відповідь на запит Держфінмоніторингу від 20.03.2018 №1108/413-07-2, який отримано 11.05.2018 та зареєстровано за вх. №07-2/3071.

Таким чином, TOB «І-НВЕСТ» несвоєчасно (із затримкою у 27 робочих днів) надано до Держфінмоніторингу запитувану інформацію, в чому вбачається порушення вимог пункту 9 частини другої статті 6 Закону.

На запит Держфінмоніторингу щодо надання пояснень від 17.05.2018 №1999/413-07-2, ТОВ «І-НВЕСТ» листом від 24.05.2018 № 180524/01, повідомлено, що інформацію надано із затримкою у зв'язку з відпускним періодом співробітників та коротким проміжком часу на підготовку документів.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТОВ «І-НВЕСТ», що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, 29.043.2018 року в порушення вимог підпункту «б» пункту 9 частини другої статті 6 Закону, несвоєчасно надала інформацію на запит Держфінмоніторингу, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 166-9 Кодексу України про адміністративні порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення повістки про виклик судове засідання та розміщення інформації про час та місце розгляду справи на офіційному сайті суду, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи викладене, суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту «б» пункту 9 частини другої статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», що підтверджується матеріалами справи, зокрема листом від від 10.05.2018 № 180510/01 з наданням інформації з питань фінансового моніторингу у відповідь на запит Держфінмоніторингу від 20.03.2018 №1108/413-07-2, який був сформований з порушення встановлено законом строку для надання відповіді на запит.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 166-9, ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.