Справа № 382/1778/18
Провадження № 3/382/485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в котрому зазначено, що 5 жовтня 2018 року о 03 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Яготині по вул. Котляревського з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, та згідно протоколу медичного огляду водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснивши, що він проходив медичне освідування у Яготинській ЦРЛ та ознак алкогольного сп'яніння у нього не виявлено, ніяких пояснень під час огляду у нього не відбиралося, на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції пройти освідкування на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" не пропонувалося.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Так, пунктом 7 розділу І, пунктами 6, 8, 10 розділу ІІ, пунктами 3, 15, 16, 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 3 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, передбачено, що огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу провадиться в присутності двох свідків... Результати огляду на стан сп"яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, (додаток до інструкції № 2)... Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп"яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я , в якому надано на його проведення відповідно до ст. 266 КпАП України. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп"яніння наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, (додаток № 3). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу чи швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, (додаток № 4). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 266 КпАП України огляд особи на стан сп'яніння щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров"я України від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

В обгрунтування своїх доводів ОСОБА_1 зазначає, що від проходження на стан сп'яніння він не відмовлявся, на місці зупинки транспортного засобу пройти такий огляд йому не пропонували, очевидців в підтвердження тих обставин, що він знаходився за кермом транспортного засобу у стані сп'яніння, немає.

В порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров"я України від 09.11.2015 року № 1452/735 за результатами медичного огляду ОСОБА_1 був складений протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп'яніння. З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. При цьому, єдиною ознакою алкогольного сп'яніння у нього зазначено запах алкоголю несвіжовиражений.

Свідками, які зазначені у протоколі про адмінправопорушення, є працівники лікарні-Крехно О.С. та ОСОБА_2, які проводили медичний огляд ОСОБА_1, тобто особи, які знаходилися у лікарні, складали протокол медичного огляду та не могли бути очевидцями тих подій, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, з протоколу медичного огляду також вбачається, що ОСОБА_1 порушив інструкцію "по задуванню на апарат "Алконт", тобто останній за даними протоколу відмовився від проходження такого тестування, що слідує також із письмових пояснень, відібраних у ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як у очевидців керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'янння.

Крім цього, у протоколі про адмінправопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що він відмовився від підпису чи від письмових пояснень. До матеріалів справи також не додане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп"яніння відповідно до Додатку 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 3 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Із змісту статті 130 КУпАП та з наведених норм слідує висновок, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, є окремою підставою притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того, тверезий водій чи ні, і відмова пройти огляд- фактично прирівнюється до визнання своєї провини.

Проте, відносно ОСОБА_1, протокол про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків також не складався.

Таким чином, у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази в підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а у працівників поліції виникли підстави для огляду останнього у медичному закладі, та вони порушили визначений ст. 266 КпАП України порядок проходження огляду на стан сп'яніння, в зв'язку з чим провадження у справі небхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.