Справа № 589/3770/18
Провадження № 3/589/1076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року близько 16:30 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, за місцем мешкання: АДРЕСА_1, яке виразилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та образ, чим міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила ОСОБА_1 не притягувати до відповідальності, оскільки він шкодує, що вчинив сварку з нею та щиро розкаявся у вчиненому і вона його пробачила.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року серія ГР №392705 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04 вересня 2018 року, згідно якого встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 31 серпня 2018 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, в яких остання пояснила, що її співмешканець вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також беручи до уваги думку потерпілої, яка вказала, що з чоловіком вони

примирились, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3