Справа № 337/2500/18
Провадження № 3/337/628/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжі, зареєстрований та мешкає: м.Запоріжжя, бул.Гвардейський, 53 за ст.124 КУпАП

встановила:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол, про те, що він 05.06.2018 року , о 08 годині 54 хвилин, рухаючись по перехрестю вул.Міська та пр. інженера Преображенського у м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1, на врегульованому перехресті нерівнозначних доріг, в порушення п.10,1 та п.12.1, 1,8,7,3 є ПДР України, не надав дорогу автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофора, а саме автомобілю «FORD TRANSIT CONNECT», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2С, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 05.06.2018 року він рухався в напрямку «Бабурки», виїжджав з мосту Преображенського на пр.Інж.Преображенського та зіткнувся з автомобілем «Форд», зазначає, що він рухався на зелений сигнал світлофора, не вважає себе винним у ДТП. Але від призначення експертизи відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 05.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. на користь держави

Вилучене посвідчення водія серія ААО № 142025 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається в Управлінні патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є.Гнатик

13.08.2018