Справа № 265/9543/18
Провадження № 3/263/2249/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 липня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись у магазині-кафе «Бахчик» за адресою: пр. Будівельників, 93 у Центральному районі м. Маріуполь, на порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Предмети торгівлі, а саме: невідома речовина з характерним запахом спирту обємом 42 л, вилучені, що відображено у протоколі огляду та вилучення від 10 липня 2018 року та передані на зберігання адміністрації Управління патрульної поліції в Донецькій області.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 168557 від 10 липня 2018 року, протоколом огляду та вилучення, актом отримання предметів на тимчасове зберігання від 10 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, зверненням ОСОБА_5 на гарячу урядову лінію та іншими матеріалами, доданими до справи.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Повторність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 156, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави із конфіскацією предметів торгівлі, а саме: невідомої речовини з характерним запахом спирту обємом 42 л.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика