Справа № 467/862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Арбузинської виправної колонії (№ 83) Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Самангул Валі-Кзи, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки м. Миколаїв проспект. Леніна, 22 В; кв 19, за правопорушення передбачене ст. 188КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 14 від 01.08.2018 року близько 12 години 50 хвилин в кімнаті довгострокових побачень № 2 під час особистого огляду і огляду речей гр. ОСОБА_1 Самангул Валі-Кзи , котра прибула на приватне побачення до засудженого ОСОБА_2, в прихованому виді, а саме, в сумці з особистими речами, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Fly «DS 1030 ІМЕІ 1: 36, ІМЕІ 2: 51933 .

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Диспозиція ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Таким чином, диспозиція ст. 188 КУпАП є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері управління установами виконання покарань у даному випадку в частині спроби передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, інших заборонених для передачі предметів.

Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері управління установами виконання покарань, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вищезазначений протокол таких даних не містить.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №14 складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки дії, які поставлені ОСОБА_1 Самангул Валі-Кзи у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, а також відсутнє і посилання на конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку, також протокол містить виправлення, що стосуються дати складення протоколу, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державної установи «Арбузинської виправної колонії (№ 83) для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Самангул Валі-Кзи за ст. 188КУпАП, повернути до Державної установи «Арбузинської виправної колонії № 83» Міністерства юстиції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва