Справа № 444/2396/18
Провадження № 3/444/786/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.07.2018 року о 02 год. 10 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 613 км.+900 м керував автомобілем марки "Audi A6" номерний знак GCH 30974 в стані алкогольного спяніння, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкоргольного спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія, а саме на місці зупинки із застосуванням технічного засоду "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту 1,55 % проміле, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання на 23.08.2018 року, 05.09.2018 року та 02.10.2018 року не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з поміткою про дату вручення.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності не обовязкова, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 129735 від 30.07.2018 року; 2) результатом алкотестеру "Драгер" з якого вбачається, що результат проходження тесту у ОСОБА_1 від 30.07.2018 року становить 1,55 % проміле; 3) письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 від 30.07.2018 року, згідно яких вбачається що при використанні алкоготестеру "Драгер" у гр. ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння, результат 1,55% проміле; 4) записом з відеореєстратора з нагрудної камери поліцейського події, яка мала місце 30.07.2018 року за участі гр. ОСОБА_1; 5) довідкою виданою інспектором ВАП УПП у Львівській області згідно якої вбачається, що згідно бази даних НАІС станом на 30.07.2018 року щодо реєстрації та власності транспортного засобу за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не рахується; 6) довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_4, з якої вбачається, що згідно бази даних НАІС станом на 30.07.2018 року гр. ОСОБА_1А отримував посвідчення водія серії ВХТ №086637 видане 28.10.2015 року .

Так, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню .

Згідно доваідки інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП 18.10.2017 року постановою Жовківського районного суду, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки, а 22.01.2018 року Галицьким районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

А тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому, враховую, що ОСОБА_1 протягом року втретє притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що вказує на його особу як суспільно - небезпечну.

Санкція ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вище перелічених обставин слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Такий вид стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу не може бути застосований до ОСОБА_1, оскільки останньому на праві власності транспортні засоби не належать.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" становить 1 762, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, ч. 3 ст. 130, 280, 283-285, 307, 308, 317-321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, код- 22030101, р/р 3286, МФО-899998, ЄДРПОУ- 36762986, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення права керування транспортними засобами .

Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.