overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8449/18
Провадження № 3/369/3036/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.07.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Peugeot 206, д/н НОМЕР_2, по вул. Інститутська 16 в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 3, д/н НОМЕР_3, який від удару відкинуло у попутному напрямку та зіткнувся з транспортним засобом Chevrolet, д/н НОМЕР_4, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 335088 про адміністративне правопорушення від 08.07.2018 року, схемою місця ДТП від 08.07.2018 року, поясненнями водія Mazda 3, д/н НОМЕР_3 від 08.07.2018 року, поясненнями водія Chevrolet, д/н НОМЕР_4 від 08.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8449/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 750/6731/18
Провадження № 3/750/1832/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий суддя А.В. Сапон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4070/18
Провадження № 3/552/1188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яреськи, Шишацького р-ну, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює ТОВ «Люкс-Полтава 2009», АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.07.2018 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «MAN NL 202» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова, 17 в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора; після чого автомобіль НОМЕР_2 відкинуло на транспортний засіб БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №050731 від 11.07.2018 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.
ЄУН № 337/3066/18
Провадження №3/337/812/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу ГП № 106374, що надійшли з Хортицького ВП ГУНП Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Запоріжжя, вул.асиля Сергієнка, 70, кв. 77 за ст.187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 26.04.2018 року, складений протокол про те, що він перебуваючи під адміністративним наглядом 25.04.2018 року, о 23-00 годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 25.04.2018 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 07.08.2018 року, що позбавляє суд можливості притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Код суду 233 Справа № 676/3460/18
ПОСТАНОВА

07 серпня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 10 травня 1963 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: Хмельницька область, Камянець - Подільський район, с.Чорнокозинці, вул. Замкова, будинок 81,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 08 годину 10 хвилин 07 серпня 2018 року не зявився. Суд приймав всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час судового розгляду шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення судових повісток про виклик на офіційному Web-сайті ОСОБА_2 України.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та дотримання права ОСОБА_1 на захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, необхідно останнього піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Камянець-Подільському РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області і Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 травня 1963 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: Хмельницька область, Камянець - Подільський район, с.Чорнокозинці, вул. Замкова, будинок 81,

Виконання постанови доручити Камянець-Подільському РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області і Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Справа № 275/334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУп АП-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Брусилівського відділеня поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.04.2018 року о 04 годині 20 хвилин на вулиці Першотравневій в смт. Брусилів Житомирської області поблизу приміщення лотереї "Твоя Перемога" висловлювався словами нецензурної лайки в присутності інших осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченене за ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення.

Вивченням матеріалів протоколу встановлено, що до протоколу додано лише пояснення ОСОБА_1, в якому він заперечує факт порушення ним громадського порядку, та рапорта працівників поліції, інших доказів не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено,що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Впаховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з"явився, постанова про його привід не виконана, а з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
"08" серпня 2018 р. Справа № 363/1928/18
ПОСТАНОВА
08 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, корп.. 3 кв. 359
який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, що призвело до зіткнення і пошкодження автомобілів.
Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова суду від 03 липня 2018 року належним чином не виконана.

У протоколі щодо ОСОБА_1 та щодо ОСОБА_2 автомобілі яких зіткнулись на перехресті, рухаючись з різних напрямків стверджується, що кожен з них проїхав на червоний сигнал світлофора.

Отже, поліцейськими складено протокол на обох водіїв із зазначенням взаємовиключених обставин порушення вимог ПДР України. Хто з водіїв проїхав на червоний сигнал світлофору, а хто на інший сигнал, не встановлено.

Дані про алгоритм роботи світлофора на перехресті, де сталася дорожньо-транспортна пригода, до матеріалів протоколу не долучені.

Під час дооформлення потрібно витребувати і долучити до матеріалів справи письмові докази про алгоритм роботи світлофора на перехресті.

Відсутність вказаних даних перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/5259/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51651998 від 08 червня 2018 року, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2, у рамках виконавчого провадження ВП № 51651998, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01 червня 2018 року становить 14044,74 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні письмові пояснення ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи Шевченківському районному відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Шевченківському районному відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/3837/18
пр.№ 3/464/1664/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 702883, ОСОБА_1 08.05.2018 близько 01.00 год., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою стосовно свого батька та сестри.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань
Номер провадження 3/754/3392/18
Справа №754/8981/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018р. в 22.05 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем DAEWOO LANOS д/з НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 91/29 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вживання ним невеликої кількості алкоголю, після чого він сів за кермо автомобіля з метою його перепаркування. Під час паркування автомобіля був зупинений працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких пройти огляд на стан сп'яніння він відмовився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: