Справа № 203/3329/18
Провадження № 3/0203/2023/2018
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.08.2018 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою : м. Дніпро, вул. Володимира Великого, буд. 24, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з місця якої поїхав, а також поліцію не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, не погодився з викладеними у протоколі та іншими матеріалами справи обставинами, зауваживши, що днем, яким визначено дату даного правопорушення є 20.08.2018, в той час як ОСОБА_1 перебував на території Росії, що підтвердив надавши копію пасажирської митної декларації, згідно якої ОСОБА_1 у період часу з 13.07.2018 по 21.10.2018 дійсно знаходився в Росії.

Також в судове засідання було викликано особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в якості свідка, для надання пояснень щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який підтвердив обставини, викладені в протоколі.

ОСОБА_4 судом був неодноразово запрошений в судове засідання надання пояснень щодо обставин викладених у протоколі, проте виклик було проігноровано, жодних додаткових пояснень щодо обставин справи до суду не надійшло

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на надані під час судового засідання пояснення ОСОБА_2 та долучені ним докази, дослідивши матеріали справи, суд доходе висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_5 події і складу адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушенню підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, 284, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний