overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2018 року, о 14 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вінницькій, 32 у м. Києві, під час виконання підйомно-транспортних робіт допустив зайняття тротуару та проїзної частини, чим створив перешкоду для руху пішоходів та автомобілів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.08.2018 року по вул. Вінницькій, 32, даними схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по пр. Лобановського, 72, про місце розташування автомобіля «КРАЗ», даними фотокарток, з яких вбачається встановлення технічних засобів від автомобіля, які обмежують рух.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 274/4437/18 Провадження № 3/0274/1499/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.18 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичів Житомирської області, громадянка України, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дочку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду: санітарний інструктор-старший дезінфектор медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

27.08.2018 р. в умовах особливого періоду ОСОБА_1 прибула на військову службу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, мали місце події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та вона відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 29.08.2018 р., рапорт від 28.08.2018 р. начальника медичного пункту В.Б. Петельського, виписка № 151 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого проступку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, незаміжня, має на утриманні дочку), ступінь її вини, прохання призначити штраф, і вважає можливим накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 33, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-
постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; номер рахунку 6005; код класифікації доходів бюджету - 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави на рахунок - отримувач коштівБердичів. УК/м.Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6005; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Замега О.В.
Провадження № 3/761/7921/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 172605, згідно якого 26.09.2018 року приблизно о 08 год. 03 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Дегтярівська, 43/5, у м. Києві, у дворі будинку рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований позаду, внаслідок чого скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/6946/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року приблизно о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мінінавантажувачем, номерний знак НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 105, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер, у присутності двох свідків (чек №941, результат - 2.33%).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, чеком приладу Драгер.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на спростування перебування у стані алкогольного сп'яніння, а матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про зазначене, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 540/1017/18
Номер провадження 3/540/348/18
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

21.11.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2018 о 09:40 год. Машівський район с. Кошманівка по вул. Мічуріна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч розворот на перехресті, чи порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для його розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч.: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони.

Усупереч вищевказаної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про потерпілого та під чиїм керуванням був автомобіль НОМЕР_2, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1 Також не зазначено свідків, хоча до протоколу додані їхні пояснення.

Крім того, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у т.ч.: поясненнями осіб, а також іншими документами.

У якості доказів до протоколу додані, у т.ч., письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Натомість вони не засвідчені підписом особи, яка їх відібрала із зазначенням посади та прізвища, що викликає сумнів у належності та допустимості таких доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 419/2573/18
Провадження № 3/419/884/2018
ПОСТАНОВА

05.10.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

за участю: захисника ОСОБА_1,

що надійшла від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «АВТЛАЙН-КОМПАНІ» м. Рубіжне, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року об 15-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області по вул. Великий шлях, 124, керуючи транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом м. Сєвєродонецьк - с. Трьохізбенка, який був переобладнаний з порушенням вимог та стандартів безпеки дорожнього руху, а саме встановлено 4 газових балони, а зареєстровано у свідоцтві про реєстрацію ТЗ. 3 газових балони, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_2 визнав відповідно письмових пояснень просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_1 просив суд не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173273 від 04.09.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Вилучене посвідчення ВВВ 013634 відповідно до протоколу серії БД № 173273 від 04.09.2018 року повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 524/7090/18
Провадження 3/524/3731/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.39, секц. 25, кВ. 5

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 року о 00-25 год. в м.Кременчуці по вул. Першотравневій Івко А.П. висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 317008 від 25.08.2018 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1П, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа №: 351/1413/18 Номер провадження №3/351/745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, складач поїздів,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018р. біля 21.40 год. ОСОБА_1 керував скутером марки «Ямаха» б/н в с.Залуччя- Горішнє, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився, ухилився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №393957 від 29.06.2018 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у останнього відсутнє посвідчення водія.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.