П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 серпня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код невідомий,-
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин, на 727 км а/д Стрій-Тернопіль-Кропивницький водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SCANIA G410 LА4Х2НNА д/н 6457НН КRONЕ SD д/н НОМЕР_1, не вжив негайних необхідних заходів по зменшенню швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу для безпечного обїзду для інших учасників дорожнього руху перешкоди, яку він міг завчасно виявити, наїхавши на дану невідому перешкоду колесом напівпричепу, внаслідок чого остання відскочила та вдарила транспортний засіб RENAULТ МЕGАNЕ д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 після чого відлетіла у невідомому напрямку.
У звязку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, транспортний засіб RENAULТ МЕGАNЕ отримав механічні пошкодження, а у транспортного засобу SCANIA G410 LА4Х2НNА на напівпричепі вибухнуло колесо.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що не по його вині на проїзній частині опинився невідомий предмет, який він не побачив і тому ненавмисно на нього наїхав, внаслідок чого у напівпричепі його транспортного засобу вибухнуло колесо. Що це був за предмет, так і не вдалось зясувати, оскільки ні він, ні інший водій не змогли знайти цей предмет на узбіччі, в тій стороні, в яку він відлетів. Він би нізащо не наїхав би на невідомий предмет, який лежав на дорозі, якби завчасно його побачив.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.ст.9-11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, письмових пояснень іншого учасника ДТП, ОСОБА_1 наїхав на невідомий предмет заднім колесом напівпричепа транспортного засобу, яким він керував, при цьому було пошкоджено колесо напівпричепа, тому погоджуючись з твердженнями ОСОБА_1, що він дійсно не побачив сторонній предмет на дорозі, вважаю, що в діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3