Провадження № 3-7316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником району по експлуатації водопровідних мереж управління експлуатації водопровідних мереж та насосних станцій департаменту експлуатації водопровідного господарства ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 189003 від 07.09.2018 року, ОСОБА_1 30.08 2018 року о 08 год. 10 хв., на перехресті проспекту Комарова та вулиці Василенка, в місті Києві, будучи начальником району РЕВМ № 11 ПрАТ «АК Київводоканал» не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди під час якої, автомобіль марки «Opel Omega» д/з НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Своїми діями начальник району РЕВМ № 11 ПрАТ «АК Київводоканал» ОСОБА_1, порушив вимоги п. 1.5 ПДР, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно займає посаду начальника району РЕВМ № 11 ПрАТ «АК Київводоканал». Однак порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не входить до його посадових обов'язків, оскільки ні законодавчими, ні внутрішніми нормативними актами не передбачена відповідальність ПрАТ «Київводоканал» за утримання доріг. У підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав копію посадової інструкції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 1.5 ПДР України не вбачається.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що до обов'язків ПрАТ «АК Київводоканал», як підприємства, що надає послуги з питного водопостачання та водовідведення, не належить контроль за станом елементів дорожніх об'єктів (люків), а також зважаючи на відсутність на обліку ПрАТ «АК Київводоканал», кришок люків, розташованих на перехресті проспекту Комарова та вулиці Василенка, в місті Києві, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 14 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 140 ч. 4, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного чуду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: