Справа № 392/1593/17
Провадження № 3/392/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 029646 від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року близько 21 год. 35 хв. керував в смт. Смоліне по вул. Казакова транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження на місці огляду на стан визначення алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та від медичного обстеження на визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився на місці, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 11 січня 2017 гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівники поліції не пропонували йому в присутності двох свідків пройти огляд на стан визначення алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичне обстеження на визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку.

Відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність у вигляді накладення адміністративного стягнення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ч. 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт порушення гр. ОСОБА_1. правил дорожнього руху, до суду викликати не можливо, оскільки в протоколі про адміністративні правопорушення вони відсутні. Працівник поліції ОСОБА_2, в судове засідання не з"явився. Постанова судді Маловисківського районного суду від 13.11.2017 року про проведення додаткової перевірки не виконана. До матеріалів справи про адміністратвине правопорушення додано CD-диск на якому міститься відеозапис з якого чітко не вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп»яніння та також записаний без участі свідків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виявлені судом істотні недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 029646 від 11 жовтня 2017 року не можуть бути усунені в судовому засіданні, а також враховуючи те, що наведені порушення закону є істотними, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Вдовіченко .