1Справа № 335/222/18 3/335/122/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, яка працює оператором АЗС ТОВ «Челендж Трейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює оператором АЗС ТОВ «Челендж Трейд» вчинила адміністративне правопорушення, що виразилось у незабезпеченні виконання щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (z-звітів) при здійсненні розрахункових операцій, а саме: z-звіт № 1680 за 26.02.2017 роздруковано 27.02.2017 року, : z-звіт №1846 за 05.08.2017 року роздруковано 06.08.2017 року, : z-звіт № 1817 за 08.07.2017 року роздруковано 09.07.2017 року, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

04.01.2018 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП участьособи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1А

Відповідно до акту перевірки від 26.12.2017 року № 0708/08/01/14/38682076,адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, не є триваючими, оскільки триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а цього у даному випадку немає.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна