Провадження № 3/325/439/2018 Справа № 325/1493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, який, згідно протоколу, народився 08 квітня 1989 року, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов даний адміністративний матеріал, який містить протокол, складений поліцейським СРПП №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 25 серпня 2018 року о 2 годині 10 хвилин в місті Мелітополь по вул. Інтеркультурна ОСОБА_1 (прізвище містить виправлення третьої букви) керував автомобілем ВАЗ 2106 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 380375 від 25.08.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за вказаною вище адресою, але надіслані за цією адресою повістки на 25.09.2018р., 17.10.2018р. та 01.112018р. повернуті до суду без вручення, із довідкою Укрпошти: збіг строку зберігання.

31.10.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 на адресу суду надіслав клопотання, в якому вказав, що протокол серії БД № 380375 від 25.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП складений з грубими порушеннями чинного законодавства, з метою усунення порушень, просить повернути протокол відповідному органу який його склав.

До клопотання адвоката додана копія протоколу, яка була вручена особі, що притягується до адміністративної відповідальності. Зміст копії протоколу відрізняється від змісту протоколу, що надійшов до суду, так як частина статті 130 КУпАП в ньому не вказана. Згідно інформації Нововасилівської селищної ради від 17.10.2018 року за адресою: вул..Кооперативна, 3 в смт.Нововасилівка Приазовського району Запорізької області проживає інша особа ОСОБА_4, 1932р.н.

Таким чином, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та документів, наданих адвокатом, судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 380375 від 25.08.2018 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 р. № 1376.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 р. № 1376 вказано, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі серії БД № 380375 від 25.08.2018 року допущено виправлення у прізвищі правопорушника та зазначена невірна адреса його місця проживання (реєстрації), крім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 841 від 25.08.2018 року прізвище особи, щодо якої проводився огляд, вказано як Гроздев, а також зазначена дата направлення на огляд 25.08.2016 року, що не відповідає фактичним даним.

Окрім того, встановлено із копії протоколу, наданої адвокатом, що в протоколі, який надісланий до суду здійснений допис частини 1 статті 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам законодавства.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 380375 від 25.08.2018 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус