Справа № 145/1775/18
Провадження № 33/801/182/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 13 вересня 2018 року о 12:05 год. в м. Гнівань Тиврівського району, по вулиці Вінницьке шосе, керував транспортним засобом "DАF CF 85.380" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер" № 6810, результат тесту № 2717 - 0,69 проміле, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, пропущений, на його думку, з поважних причин, оскільки про постановлене щодо нього рішення судді від 12 листопада 2018 року він дізнався лише 23 листопада 2018 року при отриманні копії постанови поштою.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав клопотання, перевіривши його доводи, вважаю їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення адмінправопорушника про судовий розгляд щодо нього справи на 12 листопада 2018 року, натомість наявне повідомлення про отримання ним копії постанови 23 листопада 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не вживав алкогольні напої, а випив безалкогольний енергетичний напій, огляд його на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу, який не внесений до переліку технічних засобів, дозволених для використання на території України.

Заслухавши ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши її доводи та матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, його вина підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №261044 від 13.09.2018, згідно якого ОСОБА_2 13 вересня 2018 року о 12:05 год. в м. Гнівань Тиврівського району, по вулиці Вінницьке шосе керував транспортним засобом "DАF CF 85.380" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер" № 6810, результат тесту № 2717 становив 0,69 проміле, письмовими пояснення ОСОБА_2, в яких він визнав, що випив дві пляшки алкогольного напою «Рево» ємкістю кожна з них по 0.5 л, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 проходив тест на стан алкогольного сп'яніння на приладі алкотест "Драгер" № 6810, результат якого показав 0,69 проміле.

Крім того, газоаналізатор "Drager Alcotest №6810" відповідає вимогам спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а тому посилання ОСОБА_2 на те, що вказаний газоаналізатор є недопустимим доказом у справі, не знайшов підтвердження.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: