30.01.2018 227/96/18
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює інженером-енергетиком КП «Вода Донбасу», є депутатом Білозерської міської ради VІІ скликання, який проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року до суду на розгляд надійшов протокол № 24 від 10.01.2018 року, який складено оперуповноваженим міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 депутата Білозерської міської ради VІІ скликання за ч.1 ст.172-6 КУаАП.

З протоколу № 24 вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», якою передбачено подання щорічних декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, будучи депутатом Білозерської міської ради VІІ скликання та суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язаного з корупцією, що передбачено п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік. Вказана декларація ОСОБА_1 була подана 08.10.2017 року, в той час, як граничний строк подачі декларації в електронному вигляді був встановлений до 01.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що йому було відомо, про те, що він як депутат місцевої ради зобов»язаний щорічно заповнювати декларацію до 01 квітня. Також він був попереджений про необхідність заповнення декларації за 2017 рік в електронному вигляді на сайті НАЗК. Для подачі декларації він в Приватбанку 15.03.2017 року отримав електронний ключ. Потім в цей же день за допомогою свого знайомого, так як він не досить добре володіє компютерними навиками, він, за допомогою електронного ключа, зареєструвався на сайті НАЗК і заповнивши декларацію, в цей же день, зберіг її в чернетку і натиснув кнопку «Подати декларацію». Зробивши всі ці дії, йому на електронну адресу надійшов лист НАЗК, з якого вбачалось, що він успішно зареєструвався і тому він вважав, що він успішно подав декларацію за 2016 рік. Про подачу своєї декларації він одразу повідомив у телефонному режимі секретаря міської ради ОСОБА_4.Після цього, будь-яких повідомлень від НАЗК з приводу необхідності подачі декларації, на його електронну адресу не надходило, так як він завжди перевіряв свою пошту. Згодом його викликали до прокуратури, де він дізнався про те, що він не подав електронної декларації. Після цього 08.10.2017 року він повторно подав свою декларацію. Зазначив, що у нього не було умисла на неподання або несвоєчасне подання декларацій. Його вина лише в тому, що він не перевіряв факт надходження його декларації до реєстру. Крім того зазначив, що з ЗМІ йому відомо, що 15 березня 2017 року в роботі реєстру декларацій були певні проблеми, які можливо і викликали наслідки того, що його відправлена декларація не була врахована електронною системою.

Прокурор в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як останній знав і повинен був пересвідчитись в тому, що декларація ним подана. Вказаний склад правопорушення є формальним, тобто сам факт несвоєчасного подання декларації без поважних причин вже передбачає встановлену законом відповідальність. Прокурор вважав, що поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації не встановлено, так як останній не перебував ні на лікарняному, ні у відпусці до 01.05.2017 року, тобто у останнього була можливість своєчасно подати декларацію, але він цього не зробив. Тому просив притягнути останнього до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обрано депутатом Білозерської міської ради VII скликання, що підтверджується рішенням Білозерської міської ради № 7/1-1 від 19.11.2015 року.

Вимогами частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному сайті Національне агентство з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

19.11.2015 року депутат Білозерської міської ради VII скликання ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис з ЗУ «Про запобігання корупції», що підтверджується листом ознайомлення від 19.11.2015 року і не оспорювалось ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно -правових актів. Нормативно правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

З метою забезпечення єдиного підходу до виконання норм чинного антикорупційного законодавства Національне агентство з питань запобігання корупції, своїми рішеннями № 2 від 10 червня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 та № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 95, надало роз'яснення щодо Закону України «Про запобігання корупції».

ЗУ № 23.03.2017 р. N 1975-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30.03.2017 року, до розділу XIII "Прикінцеві положення" ЗУ «Про запобігання корупції» були внесені зміни, а саме вказаний розділ був доповнений пунктом 5-1, яким строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2016 рік зобов»язаний був подати до 01 травня 2017 року.

В матеріалах справи міститься скріншот сторінки сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб. Уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що за результатами пошуку на ім.»я ОСОБА_1 Мар»яновича мається інформація про подачу останнім щорічної декларації. Датою публікації зазначено 08.10.2017 року о 17.28 годин.

З копії листа голови НАЗК Корчак № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року, що адресований заступнику начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вбачається, що в якості роз»яснення повідомлено останньому, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб»єктами декларування документів до Реєстру.

З наведеного вбачається, що датою подачі декларації ОСОБА_1 за 2016 рік є 08.10.2017 року. Тобто, останній подав декларацію з порушенням строку її подачі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» роз'яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247, 280 КУпАП. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб'єктів вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається чиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов'язковим елементом його об'єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання електронної декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов'язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання електронної декларації.

Крім того, згідно з п. 2 роз'яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов'язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що він здійснив усі дії для подачі декларації 15.03.2017 року і вважав, що декларацію він успішно подав, про що в телефонному режимі і повідомив секретарю ради. Вважає, що із-за технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції його декларації не була прийнята телекомунікаційною системою. На підтвердження своїх доводів останній надав скріншот з мережи Інтернет, з якого вбачається, що в розділі «Новини» певного сайту міститься інформація про існування збоїв в роботі Реєстру 15.03.2017 року.

Зазначені ОСОБА_1 обставини, прокурором в судовому засіданні не спростовані.

При цьому, суд звертає увагу на те, що на вказані обставини ОСОБА_1 вказував і в своїх письмових поясненнях, які надавав прокурору під перевірки наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, але доказів, які б спростовували вказані ОСОБА_1 обставини в судовому засіданні не було.

Відповідно до ст..251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, всі сумніви щодо вказаних обставин суд тлумачить на користь ОСОБА_1.

Крім того, суд бере до уваги доводи ОСОБА_1, про те, що у нього не було умислу на несвоєчасне подання декларації, оскільки останній за його словами 15.03.2017 року подав вчасно декларацію, однак не впевнився в її реєстрації в Реєстрі.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б спростовували показання ОСОБА_1, тобто перед судом не доведено, що в останнього був умисел на несвоєчасне подання електронної декларації.

Крім того, суд вважає, що причини несвоєчасної подачі електронної декларації ОСОБА_1 є поважними, а відсутність умислу свідчить про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суди покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 172-6 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Мар»яновича закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені 30 січня 2017 року. З повним текстом постанови можна буде ознайомитися 05 лютого 2018 року.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_5