overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/147/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 21.06.1988року народження, паспорт АН425172 від 02.11.2005 виданний Софіївським РВ УМВС України Дніпропетровської області, громадянина України, працює: ш. Гвардійська, мешкає: м.Кривий Ріг вул. Каштанова, 48, гуртожиток,

за ст.130 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року 06.01.2018 року о 23-30 год., водій ОСОБА_3 керував мопедом Ріга б/н по вул. Чарівна, 1 м.Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.

10.05.2017р. постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогуна ОСОБА_3 за ст.130ч.1 КУаАП накладено стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки від 09.01.2018р. відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, згідно ст.130КУпАП ОСОБА_3 є іншою особою, а не водієм.

Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 повторно протягом року скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 20400грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 345/3686/18
Провадження № 3/345/1100/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.08.2018 о 23.15 год. в с. Довгий Войнилів по вул. Львівській у буд. №149, ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.08.2018 (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), інформаціями, відібраними у гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного суддя, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДНПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 3 нмдг штрафу, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 610/3209/18
Провадження № 3/610/749/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі у нетверезому стані.

У судовому ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вину ОСОБА_1 вважаю повністю доведеною і підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме: протоколом серії 403 № 53 від 29.10.2018 року про військове адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 26.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - вміст алкоголю 1,1 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32-1, 33-35, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294, 326 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 ( сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов
Провадження № 3/344/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219137 від 05.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 05 грудня 2017 року о 11-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Петлюри, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21154", д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "BMW", н.з. LTM 23188, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки їхав на дозволений сигнал світлофора.

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та йому ставиться за провину порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких забороненими сигналами світлофора є жовтий, червоний та їх поєднання.

Відповідно до досліджених в ході судового засідання відеоматеріалів та поданих суду захисником ОСОБА_1 фототаблиці, циклограми роботи світлофорного об'єкту на перетині вулиць Коновальця-Петлюри в м. Івано-Франківську та організації руху на перетині вулиць Коновальця-Петлюри в м. Івано-Франківську, судом встановлено, що ОСОБА_2 здійснював рух на зелений, тобто дозволений, сигнал світлофора.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 219137 від 05.12.2017 року, схему місця ДТП, письмові пояснення Іфраітех Моханнад, фототаблицю, відеозаписами з камер зовнішнього спостереження ТзОВ "Авто-Престиж Захід" та з відеореєстратора з автомобіля ОСОБА_2, циклограму роботи світлофорного об'єкту на перетині вулиць Коновальця-Петлюри в м. Івано-Франківську та організації руху на перетині вулиць Коновальця-Петлюри в м. Івано-Франківську, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/344/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Галицька, буд.133/44, головного бухгалтера ТОВ «Альянс-Інвест ІФ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1282 від 15.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме податку на нерухоме майно за 3 квартал 2017 року, по терміну сплати 29.10.2017 року, єдиного податку з юридичних осіб по терміну сплати 19.11.2017 року, фактично подано 30.10.2017 року, 30.11.2017 року, порушивши п.266.10.1 ст.266, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 1282 від 15.12.2017 року про адміністративне правопорушення та копіями актів камеральної перевірки податкової звітності №12752/09-19-12-08/39511223 від 05.12.2017 року, №12778/09.19.12-08-11/ 39511223від 05.12.2017 року

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/344/390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 109 керуючи транспортним засобом «МАЗ551605» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого були завдані матеріальні збитки, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 року серії БР №219044, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа 610/3208/18
Провадження № 3/610/748/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі у нетверезому стані.

У судовому ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вину ОСОБА_1 вважаю повністю доведеною і підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме: протоколом серії 403 № 52 від 29.10.2018 року про військове адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 32 від 26.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - вміст алкоголю 1,2 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32-1, 33-35, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294, 326 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 ( сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2291/17

16 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, жителя АДРЕСА_1, українця, одруженого, на утриманні двоє дітей, генерального директора ТОВ "СП "УкрКарпатойл ЛТД", громадянина України,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

При проведеній камеральній перевірці ТОВ "СП "УкрКарпатойл ЛТД", що знаходиться в м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів): рентна плата за користування надрами для видобування нафти за червень 2017 року у сумі 363234,55 грн. по терміну сплати 28 липня 2017 року, фактично подано 30 серпня 2017 року, рентна плата за користування надрами для видобування природного газу за травень 2017 року у сумі 88063,65 грн. по терміну сплати 30 червня 2017 року, фактично подано 30 серпня 2017 року, чим порушено п. 257.5 ст. 257 та п.п. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Справа призначалася до розгляду на 19.12.2017 року на 15 год. 45 хв., на 12.01.2018 року на 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Винність правопорушника доведена даними протоколу № 930 від 12.10.2017 р. (а.с. 1); копією акту від 22.09.2017 року № 8620/09-19-12-07/23152126 (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, правопорушення ОСОБА_1 вчинене 12.10.2017 року, матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 08.11.2017 року і на час їх розгляду минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, в даний час притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,221,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.