Справа № 3/593/652/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" листопада 2018 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника (адвоката) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, методиста районного методичного кабінету Бережанської районної ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 «б»/39 в м.Бережани Тернопільської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №543748 від 18 вересня 2018 року, складеного інспектором СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 18 вересня 2018 року о 00 год. 40 хв. по вул.Тернопільська в м.Бережани Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1) з ознаками алкогольного сп?яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_3 дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 «б»/39 в м.Бережани Тернопільської області. Вікна його квартири виходять на майданчик біля ресторану «Східний», вказаний майданчик він використовує, як стоянку для свого автомобіля ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1. 17 вересня 2018 року він прийшов додому з роботи «напідпитку», близько 23 год. 00 хв. вечора захотів курити і пішов до свого автомобіля за сигаретами. Перебуваючи в салоні авто покурив, випив 200 гр. горілки. Коли закривав автомобіль, повертаючись додому, до нього підійшов працівник поліції ОСОБА_4 у форменному одязі та попросив терміново підвезти його до автозаправки «WOG» в м.Бережани Тернопільської області. Знаючи, що працівникам поліції потрібно надавати допомогу він погодився надати своє авто, але повідомив, що за кермо автомобіля сідати не буде, оскільки вживав спиртні напої. ОСОБА_4 наголосив, щоб саме він його віз, але він відмовився і сказав, що буде їхати, як пасажир, на що працівник поліції погодився. Тоді він віддав ключі від свого транспортного засобу працівнику поліції ОСОБА_4 та сів в автомобіль (спереду чи позаду вже не пригадує). До заправки «WOG» за кермом його автомобіля їхав ОСОБА_4 Зупинившись біля колонки на згаданій автозаправці, ОСОБА_4 покинув його транспортний засіб. Він (ОСОБА_1В.) також вийшов із авто і не розумів, що відбувається, тут до них під?їхав службовий автомобіль з працівниками поліції. Працівник поліції ОСОБА_3 почала звинувачувати його у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп?яніння. Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 не заперечив, поряд з цим заперечив факт керування ним транспортним засобом за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Також повідомив, що на місці зупинки йому не пропонували пройти такий огляд, а відразу сказали, щоб він їхав з працівниками поліції в райвідділ і лише там йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки факт керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних у протоколі обставин не відповідає дійсності; доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснював рух 17 вересня 2018 року близько 00 год. 40 хв. транспортним засобом ВАЗ 2103 суду не надано і у судовому засіданні не здобуто.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 17 вересня 2018 року чоловік прийшов додому з роботи «випившим», дивився телевізор, потім захотів курити, сигарет вдома не було. Близько 23 год. він вирішив піти до свого автомобіля за сигаретами, який стояв під вікнами їх квартири. Визирнувши у вікно, побачила, як чоловік сидів у салоні автомобіля та курив сигарету при відкритому вікні. Десь через 10 (десять) хвилин, вона знову подивилася у вікно і побачила, як її чоловік розмовляє із невідомим їй чоловіком у формі поліцейського темна футболка, а на голові кепка з кокардою. Потім ОСОБА_1 вийшов із-за керма автомобіля, а той чоловік сів за кермо автомобіля (де саме сів її чоловік вже не пригадує) і вони кудись поїхали, куди саме їй невідомо. Повернувшись додому десь о 03-04 год. ранку, чоловік розповів про події, перебіг яких фактично є тим самим, про який повідомив у судовому засіданні ОСОБА_1

Для повного та об?єктивного розгляду справи у судове засідання неодноразово викликались працівники поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які оформляли матеріали даного протоколу, однак останні за викликом суду не з?явились, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи; про причини своєї неявки на 17 листопада 2018 року суд не повідомили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також пояснення свідка, дослідивши та перевіривши докази по справі на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозвязку, суд прийшов до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, лише за умови керування особою транспортним засобом, відмова такої особи від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543748 від 18 вересня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 18 вересня 2018 року о 00 год. 40 хв. по вул.Тернопільська в м.Бережани Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1) з ознаками алкогольного сп?яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні записів з нагрудної камери та відеореєстратора службового авто, наданих суду працівниками поліції в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на них не зафіксовано жодного факту здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1). На відео лише зображено спілкування працівників поліції із ОСОБА_1, його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у приміщенні відділу поліції та в медичному закладі і такі факти ОСОБА_1 не заперечив.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_5 щодо фактичних обставин події, оскільки вона є дружиною ОСОБА_1, а відтак може бути упереджена у своїх показаннях задля виправдання свого чоловіка.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені факти свідчать про формальний підхід уповноваженого працівника поліції при складанні протоколу та до повного з?ясування фактичних обставин справи.

Окрім цього, відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Положеннями ч.2 ст.266 КУпАП та п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Частиною 6 ст.266 КУпАП визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного сп»яніння чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 11 Інструкції передбачено, що оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством, а ст. 259 КУпАП визначено, що у разі неможливості складення протоколу про адміністративного праворушення на місці його вчинення, порушника може бути доставлено в поліцію.

Виходячи з викладеного, огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, які містяться на оптичних дисках щодо вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 пропонували пройти тест на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці зупинки суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вважає не доведеним факт керування останнім о 00 год. 40 хв. по вул.Тернопільська в м.Бережани Тернопільської області транспортним засобом ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а відтак вважає відсутніми законні підстави для проходження ним огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6