overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3332/18
Провадження № 3/496/2112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року о 20.00 годині за адресою: с. В. Балка, Біляївського району Одеської області, вул. Чапаєва, 2, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 193079, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 серпня 2018 року, поясненнями від ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

09 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 647/1943/18
№ провадження 3/647/903/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1940 народження, уродженця селища Сосновка м.Н.-Тура Свердловської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року близько 10-00 год., ОСОБА_1 порушив умови зберігання гладкоствольної зброї, а саме зберігав рушницю поза шафою для її зберігання, у ванній кімнаті. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що живе на окраїні села, нещодавно обікрали сусіда, тому в цілях самоохорони не ставив рушницю до сейфу, зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України підтверджується поясненнями, фото.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України. Керуючись ст. 22, ч.1 ст.191 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 761/3711/18
Провадження № 3/761/5809/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківському УП ГУНП в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/858/18
П О С Т А Н О В А

08.08.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2018 р. близько 13-00 год. гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в адресу своєї патчериці гр.ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання в с.Зелений Яр, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина, крім його пояснень, підтверджена письмовими матеріалами.

При призначенні виду адмінстягнення, суддя враховує помякшуючими обставинами: щире каяття, визнання вини. Обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Зважаючи на особу порушника, помякшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю що для запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. Отримувач коштів:Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38057729

Рахунок отримувача: 4144, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача:899998,Код класифікації доходів бюджету:21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1 - 352,40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Дата документу 14.08.2018
Справа № 501/1546/18
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02 липня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року Іллічівським міський судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Судом встановлено, що в п?ятому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено найменування об?єктів тваринного світу, які підлягають конфіскації, та їх вагу: замість «свіжої риби «Карп» (Сазан), вагою 3 кг, та свіжої риби «Атеріна», вагою 6 (шість) кг», вказано «свіжої риби «Карась», загальною вагою 4 (чотири) кг».

З матеріалів справи вбачається, що об?єктами тваринного світу, які підлягають конфіскації, є свіжа риба «Карп» (Сазан), вагою 3 (три) кг, та свіжої риби «Атеріна», вагою 6 (шість) кг.

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 02 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Абзац п?ятий резолютивної частини постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 02 липня 2018 року викласти у такій редакції: «Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, за ч.1 ст.881 КУпАП - у виді штрафу у розмірі тридцяти мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн, з конфіскацією свіжої риби «Карп» (Сазан), вагою 3 (три) кг, та свіжої риби «Атеріна», вагою 6 (шість) кг».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 711/6577/18
Провадження № 3/711/2028/18
ПОСТАНОВА

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором ТОВ ТРК «ВІККА», громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2018 о 14 год 35 хв, водій ОСОБА_1, в м. Черкаси, по вул.. Митницька, 10, керувала автомобілем Peugot 2008 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Mersedes Benz НОМЕР_2 який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Провадження № 3/761/5987/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Бакотек ЛТД», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Бакотек ЛТД» за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.29-Б, оф.12, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2017 рік на загальну суму 50400,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; наказом; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №705/2755/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2018 року, о 12 год. 10 хв. в м. Умань, Черкаської області по вул. Будьоного, 2, керуючи транспортним засобом Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав частково.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року серії ОБ № 020710 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежі: *;101;ідентифікаційний код особи; судовий збір стягнутий з (ПІБ) на користь держави за рішенням № 705/2755/18 про стягнення судового збору) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Номер провадження 3/754/3276/18
Справа №754/8629/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Мілютенко, керував автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, різка зміна кольору шкіряного покрову. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день проведення судового засідання повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність.

На адресу суду з ДПП УПП у м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому останній просить направити матеріали справи відносно нього за місцем реєстрації останнього, однак будь-яких документів на підтвердження місця своєї реєстрації за квазаною в клопотанні адресою, не надав.

Суд розцінює клопотання ОСОБА_1, як намагання затягування розгляду справи, та уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, виходячи з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачає розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортного засобу та за місцем проживання порушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-