overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/136/18 Провадження № 3/500/85/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби третьої категорії гранатометника в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу ПдРУ № 199867 від 11.01.2018 року, 03.01.2018 року о 08 год. 00 хв. лейтенантом ОСОБА_2 виявлено факт неприбуття вчасно без поважних причин на військову службу на ПКШР «Ізмаїл» тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду,.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199867 від 11.01.2018 року;

-висновком службового розслідування по факту неприбуття на службу

-письмовими поясненнями правопорушника

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді накладення штрафу розміром 2465 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 172-11, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 3/234/166/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

05 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши два матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: справа № 234/19602/17 (провадження № 3/234/165/18) та за ст. 122-4 КУпАП: справа № 234/19602/17, (провадження № 3/234/166/18).

Враховуючи те, що ці дві адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/19602/17, провадження № 3/234/165/18.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: справа № 234/19602/17 (провадження № 3/234/165/18) та за ст. 122-4 КУпАП: справа № 234/19602/17, (провадження № 3/234/166/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/19602/17, провадження № 3/234/165/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12.01.2018 Справа №607/596/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції м. Тернополя Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 357/223/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провулок ОСОБА_2 32а, кв . 113, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 50 років Перемоги 199, кв. 68 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушеннясерії ГП № 571158 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ВасильСтепанович не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Степановичаза ст. 173 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 745/8/18
Провадження № 3/745/15/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, інваліда 2 групи, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року, близько 16.00 години, ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно посварилася з матір"ю, виражалася нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Разом з тим, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту. Однак, в силу ч.3 ст.30-1 та ч.2 ст.32 КУпАП вказані види стягнення не можуть застосовуватись до ОСОБА_1, в зв"язку з тим, що вона є інвалідом 2 групи, що підтверджується наданою довідкою Чернігівської психіатрічної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 130632.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення без накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без застосування до неї адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 3/756/7856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Ірпінське АТП № 13150, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 р. Оболонським р/с м. Києва ОСОБА_1 було визвано винним у скоєнні ДТП.

10.01.2018 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 23.11.2017 р., що стосується його прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2», так як він керував автомобілем «Сітроєн-ВХ19» д/н НОМЕР_1

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, щодо у даному випадку змушений відмовити у даній заяві, так як по тексту протоколу та іншим отриманим судом від працівників поліції доказів, вбачається саме прізвище ОСОБА_2 а не ОСОБА_2», а тому підстав вносити інші дані у процесуальні документи складені працівниками поліції у суду не має.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у виправленні описки у тексті постанови суду від 23.11.2017 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А.Васалатій
Справа № 703/3377/17
П О С Т А Н О В А

05 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19 жовтня 2017 року інспектором роти 9 батальйону УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштового повідомлення, яке повернулись до суду вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 20.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

20.12.2017 року постановою Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією товарно-матеріальних цінностей.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови не вказано адресу зберігання вилучених товарно-матеріальних цінностей, які необхідно конфіскувати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вилучені товарно-матеріальні цінності зберігаються за адресою: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114 місто Маріуполь Донецької області.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду від 20.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, вказавши в резолютивній частині адресу зберігання вилучених товарно-матеріальних цінностей: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114 місто Маріуполь Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 20.12.2017 року №221/6558/17, провадження 3/221/2491/2017.

Суддя Т.В.Чальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 25 серпня 1974 року в м. Києві, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2017 року біля 16 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку, що розташований по вулиці Покровська, буд. 30 в с. Терешки Барського району Вінницької області, ображав та нецензурно лаявся до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/39/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: К;иївська область, Фастівський район, с. Скригалівка, вул. Пащенка, 30-А, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 о 23:30 год. на автодорозі Київ- Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214», р.н. AІ2653ВЕ, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. AI6115EI. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №3116926 від 03.12.2017, даними зі схеми місця ДТП від 02.12.2017, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03.12.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
н/п 3/490/3256/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9368/17
П О С Т А Н О В А

22.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу старшиною батареї 2 реактивної батареї РЕАДн в/ч НОМЕР_1 , сержант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_2 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 490/9368/17, н/п 3/490/3256/2017 та 490/9369/17, н/п 3/490/3257/2017. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 490/9368/17, н/п 3/490/3256/2017 та 490/9369/17, н/п 3/490/3257/2017 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/9368/17, н/п 3/490/3256/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
10.01.2018 Справа № 756/216/18
Унікальний № 756/216/18
Провадження № 3/756/564/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючї за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/564/18 та № 3/756/565/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 3/756/564/18 та № 3/756/565/18 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/564/18 (унікальний №756/216/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко