Провадження № 3/263/2516/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером ТОВ «Сателлит», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 305855 від 29.07.2018 року, ОСОБА_2 29.07.2018 року о 17-46 годин, знаходячись у громадському місці, біля буд. № 84 по бул. Урицького в м. Маріуполі Донецької області, біля дитячого майданчику, висловлювався нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 305744 від 24.07.2018 року, ОСОБА_2 29.07.2018 року о 17-46 годин, знаходячись у громадському місці, біля буд. № 84 по бул. Урицького в м. Маріуполі Донецької області, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій та громадян скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 305855 від 29.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 305744 від 24.07.2018 року, рапорти, протокол про адміністративне затримання.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присвоївши номер 263/10545/18 (3/263/2511/2018).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому адміністративних, у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП № 263/10553/18 (3/263/2516/2018) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 № 263/10545/18 (3/263/2511/2018) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присвоївши номер 263/10545/18 (3/263/2511/2018).

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова