ПОСТАНОВА
іменем України
03.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бійця 5 батальйону Української добровольчої армії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , в присутності представника потерпілого ОСОБА_2 Єфименка О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2017 о 07:35 годині в районі електроопори № 252 по Донецькому шосе в місті Дніпрі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Skoda Roomster», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вказавши при цьому про вимушеність свого маневру, оскільки його діям передував раптовий вибіг пішохода на полосу його руху.
Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 225701 від 18.10.2017, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що останній підтвердив в судовому засіданні, а також про що свідчать копія листа начальника Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Калюжного А.П. на ім`я ОСОБА_1 та рапорт старшого інспектора з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в місті Дніпрі ДПП Жигір С.О. від 10.12.2017;

-копією постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Дем`янець С.Ю. від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження, яка є чинною та відомості про оскарження якої слідчому судді відсутні в матеріалах справи. Відповідно до цієї постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 01.04.2017, закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а матеріали направлені начальнику УПП в місті Дніпрі ДПП Національної поліції для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст. 124 КУпАП. Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що ОСОБА_1 у момент виникнення йому небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_3 не мав можливості запобігти наїзду на пішохода, а тому в його діях порушень Правил дорожнього руху, які б знаходилися у причинному зв`язку з настанням смерті пішохода ОСОБА_4 немає, відповідно і відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. В той же час, аналізуючи дії водія ОСОБА_1 після наїзду на пішохода, орган досудового розслідування, прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 мав змогу уникнути наїзду своїм автомобілем на автомобіль «Skoda Roomster», н.з. НОМЕР_2 , який стояв у правого краю проїзної частини Донецького шосе, виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху. Оскільки ОСОБА_1 змінив напрямок руху автомобіля праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд своїм автомобілем на автомобіль «Skoda Roomster», н.з. НОМЕР_2 , який стояв у правого краю проїзної частини Донецького шосе, тому в його діях вбачається порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху;

-копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2017 та схемою до протоколу огляду місця події від 01.04.2017, відповідно до яких зафіксовано, що біля е/о № 252 по Донецькому шосе у місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 та «Skoda Roomster», н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження;

-копією висновку експерта від 24.05.2017 за № 6/10.4-299 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого в момент первинного зіткнення автомобіль «Volkswagen Transporter» контактував своєю передньою правою частиною з задньою лівою частиною автомобіля «Skoda Roomster»;
-копією протоколу допиту ОСОБА_2 в якості свідка від 07.04.2017, відповідно до якого 01.04.2017 біля 07:30 години він припаркував свій автомобіль «Skoda Roomster», н.з. НОМЕР_2 , на проїзній частині, на відстані близько 0,5 м. від правого краю, біля будинку № 7 по Донецькому шосе. Вийшов з автомобіля та спілкувався зі знайомою жінкою. В цей момент почув писк гальм та хлопок. Побачив, як автомобіль «Volkswagen Transporter» змінює напрямок правіше та здійснює зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля з лівою задньою частиною його автомобіля. Від удару його автомобіль перекинуло через бордюрний камінь та відкинуло на відстань близько 10 метрів;
-копією висновку експерта від 26.09.2017 за № 6/10.1/863 за результатами судової автотехнічної експертизи, відповідно до якого дії водія після скоєння наїзду (зіткнення) експертній оцінці згідно вимог Правил дорожнього руху не підлягають, оскільки Правила розраховані на звичайні прийоми керування транспортним засобом, тому оцінити дії водія ОСОБА_1 після наїзду на пішохода органи слідства повинні самостійно з урахуванням усіх зібраних по справі доказів.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В той же час, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як зазначено вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України винесена 29.09.2017, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.04.2017, про що 18.10.2017 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після його належного оформлення 13.12.2017 за вх. № 26526, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, як на момент надходження справи до суду, так і на момент її розгляду по суті, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв`язку із чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко