ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9251/18
провадження № 3/753/3302/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення серії БД № 096002 від 17.05.218 року, ОСОБА_2, 29.04.2018 року, о 02.10 год., керуючи автомобілем «Греат Вол», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Здолбунівської та Урлівської, в порушення вимог п. 16.11 ПДР, рухаючись другорядною дорогою не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», н.з. НОМЕР_2, який рухався головною дорогою, та здійснив поворот ліворуч, змусивши водія автомобіля «Тойота» різко гальмувати та змінити напрямок руху та застосувати звуковий сигнал, створивши аварійну ситуацію.

В суді ОСОБА_2 свою вину категорично заперечував. Зазначав, що рухався з невеликою швидкістю і будь яких правил руху не порушував, оскільки автомобіль поліції був приблизно за 50 метрів і тому він, ОСОБА_2, виконав маневр повороту не створивши будь-кому ніяких перешкод.

Допитаний в суді працівник поліції ОСОБА_3 показав, що о 02.10 год. вони з напарником рухались з боку вул. Дніпровська набережна по вул. Здолбунівській у напрямку пр-ту П.Григоренка. З другорядної дороги виїхав автомобіль ОСОБА_2, вони екстренно загальмували.

Працівник поліції ОСОБА_5 пояснив, що він в складі екіпажу, вночі, керуючи патрульним автомобілем, 17.05.2018 року, рухався головною дорогою по вул. Здолбунівській за швидкістю 40-50 км/год. З боку вул. Урлівської, не надавши переваги при виїзді з другорядної дороги виїхав автомобіль з невеликою швидкістю під керуванням ОСОБА_2 Він, ОСОБА_5, пригальмував, проте різке гальмування не застосовував, як і не змінював напрямок руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 122 КупАП, відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Зважаючи на пояснення учасників пригоди приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, тому провадження по справі про притягнення останнього до відповідальності, підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя