overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4759/18

Провадження № 3/712/2928/18

07 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31880358 від 23.04.2018р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі відсутні дані про те, що з моменту набрання чинності (06 лютого 2018 року) Законом (ст. 183-1 КУпАП), на який є посилання в протоколі та яким запроваджено з 06 лютого 2018 року адміністративну відповідальність за несплату аліментів, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за аліментами перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, але не раніше 06 лютого 2018 року.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7217/18

Провадження №3/712/2688/18

10серпня 2018, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 08.10.1982р.н., прож. Черкаський р-н, с.Руська Поляна, вул. Чигирина 47, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.177-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №26/18 від 20.06.2018 про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.177-2 КУпАП здійснював зберігання та транспортування алкогольних напоїв з метою збуту алкогольних напоїв в пластикових ємкостях .

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.177-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.177-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170грн. з конфіскацією алкогольних напоїв.

Конфіскувати на користь держави вилучені у ОСОБА_1 10пластикових ємностей об»ємом 5 літрів кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження № 3/734/765/18 Справа № 734/1770/18

ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 17 травня 2018 року о 00 год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає повернення для доопрацювання із наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення дата та рік народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності вказані ІНФОРМАЦІЯ_1, а в висновку № 26 медичного огляду від 17.05.2018 року, дата народження вказана 21.09.1974 року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання встановлених ст. 276 КУпАП забезпечення належних умов для всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, її слід скерувати до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/208/17
Провадження №3-в/367/9/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.

Підстав для повернення подання про вирішення питання заміни громадських робіт штрафом не встановлено законом, але суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесено на його розгляд сторонами та віднесено до його повноважень.

Отже, керуючись аналогією закону, суд вважає за доцільне повернути зазначене подання до органу пробації, оскільки з нього не зрозуміло з яким проханням звертається до суду старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, що унеможливлює розглянути подання по суті.

Керуючись ст.26 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути подання старшого інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3.

Розяснити про право на повторне звернення з подібним поданням до суду після усунення зазначених в постанові недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 595/970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №022132 від 01 червня 2018 року, згідно якого вбачається, що 01 червня 2018 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/2358/18
провадження №3/619/747/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., у присутності секретаря судового засідання Мєщан І. О. та адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «MOBI HELS»

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.02.2018 року о 21:45 годин на 491 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_3, рухаючись на автомашині марки ЗАЗ «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку, допустив наїзд на сніжний намет та скоїв ДТП з автомашиною марки «BMW-5401», державний номерний знак НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди, порушив п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 зявився та пояснив, що провину свою за ст. 124 КУпАП не визнає і прохає призначити по справі судову авто-технічну експертизу, свою позицію по справі докладко виклав у клопотанні, де пояснив маневри своєї машини, рух у напрямку, швидкість, дії інших фігурантів по справі.

Суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи учасників ДТП є суперечливими, а також для встановлення вини водіїв у ДТП, що мали місце 27.02.2018 року, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 268 ,273 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації, що склалася, водій транспортного засобу ЗАЗ «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомашини марки «BMW-5401», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4?

2. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути виникнення даної ДТП?

3. Чи мав водій автомашини марки « BMW-5401», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути виникнення даної ДТП?

4.Чи відповідали дії водіїв автомобіля ЗАЗ «VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 Л та автомашини марки « BMW-5401», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і які з них перебувають у причинному звязку із виникненням даної ДТП?

Надати експертам для дослідження матеріали наявної справи про адміністративне правопорушення в повному обємі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1601/18

провадження №3/133/620/18

09.08.2018 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фінансовим директором СТОВ "Агрофірма Світанок",-

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року о 10 год. 20 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив (строк) порядок перереєстраціїдозвільного документа на належний йому газовий пістолет Walter к.9 №942800 відповідно до вимог постанови КМУ №706 п.16-93 р.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимогст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998; рахунок отримувача:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпи с ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

09.08.2018
Єдиний унікальний номер 725/3848/18
Номер провадження 3/725/2382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 25.09.1991р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №677822 від 09 травня 2018р. вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2018р. о 18:00 год., перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння та розпиваючи слабоалкогольний напій по вул.Чкалова, 26 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян та працівників поліції, а також справляв природні потреби в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії працівниками поліції, необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду даної справи правопорушник викликався в судове засідання, проте до суду не зявився.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1, керуючись ст. 173, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа №295/8379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2018 року близько 12 години 00 хвилин знаходячись в громадському місці по вул. Вільський шлях, 236 у м. Житомирі, висловлювалась словами брутальної лайки на адресу гр. ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №073239 від 13.06.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич