Справа №461/5858/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що народився 16 червня 1993 року у Тернопільській обл., зі слів громадянина тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт : FH274039, виданий 01 серпня 2017 року.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року близько 10 год. 41 хв. гр. України ОСОБА_2 транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Transporter», реєстраційний номер «AO1674BC» прямував з ОСОБА_3 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в ньому товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. У звязку з цим транспортний засіб було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду. Під час огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду було виявлено товар, а саме: 1) готова шпаклівка у пластмасових відрах, обємом 12 літрів, на упаковці наявне маркування «Dalapro Roll Nova», вагою 14,7 кг кожне відро, у кількості 20 шт., загальною вагою 294 кг; 2) фарба у пластмасових відрах, обємом 10 літрів, на упаковці наявне маркування «Caparol Super Tack 5», вагою 14,3 кг кожне відро, у кількості 17 шт., загальною вагою 243, 1 кг. Даний товар знаходився у багажному відділені автомобіля без ознак приховування. Оскільки, гр. України ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю відповідно до ст. 374 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути такого до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається слід стягнути в користь держави судовий збір у розмір та на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №4093/20900/18 від 09.07.2018 року повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави звідки його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 767,58 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.