пр. № 3/759/6414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 ОСОБА_1 16.09.2018 приблизно о 03 год. 20 хв. керував автомобілем "Фольксваген", н.з. НОМЕР_1, по вул. Перемоги, 2 в м. Києві, не вибрав безпечної шивдкості руху, не дотримався безпечної дистанції, вчинив наїзд на тварину, яка вибігла на дорогу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі: ДТП) автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, пояснив, що дійсно 16.03.2017 керував автомобілем "Фольксваген", н.з. НОМЕР_1, при цьому не заперечуючи час, місце, адресу, за якою могла статися дорожньо-транспортна пригода. На ділянці дороги за вказаною дорогою, рухаючись з дозволеною швидкістю збоку по відношенню до руху, ОСОБА_1 відчув удар зліва в керований ним автомобіль. Зліва з ділянки з зеленими насадженнями несподівано для нього вибігла тварина (собака) та вдарилась в автомобіль. Вважає, що при русі автомобіля не міг передбачити та не бачив дану тварину.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак порушення пунктів 2.3 "Б", 12.1, 13.1 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративних правопорушень у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 рухався не з безпечною швидкістю, та не дотримався безпечної дистанції, а порушення ПДР України ОСОБА_1 визнається внаслідок утворення у керованого ним автомобіля механічних пошкоджень. Причинно-наслідокового зв'язку між діями ОСОБА_1 на наслідками у виді механічних пошкоджень не може бути зі схеми ДТП, або пояснень ОСОБА_1, оскільки схема ДТП відображає фактичні наслідки та інші дані, а ОСОБА_1 попередньо в поясненнях не визнавав порушень ПДР України.

Таким чином суд вважає представлені докази в матеріалах справи належними, при всебічному аналізі яких, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вимоги ст. 247 КУпАП в частині того, що адміністративне провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, керується положенням п. 1 вказаної статті КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події чи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та дотримуючись завдань КУпАП, з метою недопущення прав учасників адміністративного провадження, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: