overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/3392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 жовтня 2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області було ухвалено постанову, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, а також стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 копійок) гривень.

При складанні постанови у першому абзаці мотивувальної частини було допущено описку, та помилково вказано прізвище, ім"я та по батькові правопорушника як "Горін Дмитро Олександрович" замість вірного "Байда Володимир Вікторович".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 213819 від 17 серпня 2018 року особою, стосовно якої був складений даний протокол є ОСОБА_1.

У звязку з виявленням описки, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, бо виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року у справі № 236/3392/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме перший абзац мотивувальної частини постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року викласти в такій редакції: "02 жовтня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 562/3059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента четвертого курсу Рівненскього медичного коледжу

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 серпня 2018 року близько 18 год. 30 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.2 Лютого ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, з хуліганських мотивів вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої розпилив газовий балончик в обличчя останньому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дане правопорушення повністю та об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 619319 від 17.08.2018р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 від 12.08.2018р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (Сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 588/1604/18
3/588/427/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робочим «Логіка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Кузнєцова, 5, с.Боромля Тростянецького району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11.09.2018 близько 17 години в с.Боромля Тростянецького району Сумської області по пров.Кузнєцова, 5 в громадському місці виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що того дня до нього приїхала сестра, вони вживали спиртне та оскільки були пяні, вона почала вчиняти сварку.
Скоєння ОСОБА_1 правопорушення крім його особистих пояснень, також підтверджується протоколом серії ГР №394802 від 18.09.2018, карткою прийняття заяви, письмовою заявою ОСОБА_2М, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працевлаштований, вважає, що за дрібне хуліганство необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Кузнєцова, 5, с.Боромля Тростянецького району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 173/2635/18
Провадження № 3/173/521/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Тітова, 35/3;

місце роботи: Завод "Модерн-Експо", слюсар

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

16.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин біля магазину "Наш Край" по вул. Тітова, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої кричав та штовхав своєю співмешканку гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- письмовим поясненням порушника ОСОБА_1, який не заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.3).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 159/5043/18
Провадження № 3/159/2297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 18.09.2018, близько 13год. 00 хв. в с. Погіньки, по вул. Молодіжна, Ковельського району, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керуюсь тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, враховую, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в даному випадку шкода завдана не була.

Зазначені обставини є такими, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього в судовому засіданні не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин протилежного змісту, а також те, що будь-якої шкоди від вчинення даного правопорушення не наступило, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 156/987/18
Номер провадження: 3/156/331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, НОМЕР_1 виданий 05.06.2014 року Іваничівським РС УДМС України у Волинській області, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 вересня 2018 року о 05 год. в с. Древині по вул. Шкільній, 32 Іваничівського району Волинської області у помешканні ОСОБА_2 пошкодив замок у вхідних дверях та дві шибки у вікні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 690929 від 11.09.2018 року, електронним рапортом поліції, письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_3

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1687/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське Білозерського р-ну Херсонської обл., проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст. 172-11ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

15.06.2018 р. під час проведення перевірки наявності особистого складу в районі виконання завдань гаубичної артилерійської батареї в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головним сержантом взводу було виявлено відсутність номера обслуги 5 розрахунку 2 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї матроса ОСОБА_1 Повернувся вищевказаний ОСОБА_1 наступного дня близько 05 год. 30 хв.. Поважних причин відсутності не надав. Дозволу залишити місце служби у безпосереднього та прямих начальників не отримував.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, з правопорушенням погоджується.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, - самовільне залишення військової частини або місця служби.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2465,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 4930,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 145/1683/18
Провадження №3/145/683/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.174 КУпАП,

встановив:

31.08.2018 року, о 16-00 год., в с. Гриженці Тиврівського району, по вул. Подільській, 10, ОСОБА_1 здійснював стрільбу (один постріл) в населеному пункті з вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці марки "Simson" № 76334, 16 калібру, номер дозволу № 462, дійсний до 01.07.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 07.09.2018 року та матеріалами справи, зокрема його поясненням, рапортом дільничного інспектора Кісь Р.В, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 07.09.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ) з конфіскацією зброї - вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці марки "Simson" № 76334, 16 калібру, номер дозволу № 462, дійсний до 01.07.2019 р.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.