Справа № 524/6538/18
Провадження 3/524/3493/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПрАТ «Рошен», налагоджувальник, проживає за адресою: Кіровограсдька обл.., Онуфріївський район, с. Панівка, вул. Колгоспна, буд. 17А

за ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2018 року о 12-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Київській в м. Кременчуці на території АЗС, допустив ДТП та залишив місце пригоди, при цьому порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через захисника адвоката ОСОБА_2 надав письмові пояснення в яких зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Місця ДТП не залишав. Після того, як почавши рух, відчув клацання позаду автомобіля одразу ж зупинився. З»ясувалось, що пістолет та газовий шланг після заправки автомобіля не був від»єднаний від автомобіля. До нього підійшов працівник заправної станції, який оглянувши шланг повідомив, що він просто розімкнувся на муфті і його можна приєднати на місце. Після цього він спокійно поїхав. Про те, що хтось викликав працівників поліції йому ніхто не повідомляв.

Захисник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В теорії адміністративного права визначено поняття складу адміністративного правопорушення, відповідно до якого - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону, яка охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника.

При аналізі статті 122-4 КУпАП суд приходить до висновку, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу і не може бути у формі необережності.

Судом не встановлено наявність умислу у ОСОБА_1 на залишення місця дорожньо транспортної пригоди. Його твердження про те, що він . після пригоди зупинився, намагався вирішити питання з працівниками АЗС на місці пригоди, поїхав тільки після того , як шланг від автомобіля був від»єднаний, а працівник заправної станції пішов далі працювати, не висловлюючи будь-яких претензій не споростовані., а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена.

Чинним законодавством визначено, що тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі. Отже, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності заст. 122-4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач