н/п 3/490/3671/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

19.01.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Фірми "РОКЧА", мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 39, ІНН - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017р. при проведенні інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства України про працю ТОВ Фірми "РОКЧА", директором якого згідно протоколу загальних зборів засновників від 01.11.2014р. №8 та наказу від 01.11.2014р. №32-К є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме: ненарахування та невиплати індексації заробітної плати працівникам ТОВ Фірма «Рокча» згідно з відомостями «Нарахування та виплати заробітної плати» в період з червня 2017 року по жовтень 2017 року, порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме: невиплати всіх сум працівникам, що належать від підприємства, в день їх звільнення та неповідомлення письмово працівників про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, порушення вимог ст. 117 КЗпП України, а саме: невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. За вказані правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Письмових пояснень по суті протоколу не надав.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративних протоколів, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доводиться наступними доказами:

- протоколом №14-01-150/0104 від 29.11.2017р.;

- копією витягу з акту перевірки №14-01-150/0235 з описом виявлених правопорушень;

- копією Статуту ТОВ Фірми «РОКЧА»;

- копією наказу про призначення директору;

- копією наказу на призначення бухгалтера;

- копією відомостей нарахування та виплати авансу/заробітної плати;

- копіями видаткових касових ордерів;

- копіями наказів про звільнення;

- копіями табелів обліку використання робочого часу;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення законодавства про працю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим та не потягло тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у зв'язку із чим вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.