overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2191/17
Провадження № 3/352/862/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2017 року у справі № 352/2191/17, провадження № 3/352/862/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій частині постанови вказано неправильно «ОСОБА_1 18.12.2013 року о 12 год. 20 хв. в с.Угринів Тисменицького району» замість правильного «ОСОБА_1 18.11.2017 року о 12 год. 20 хв. в с.Угринів Тисменицького району».

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Тисменицького районного суду від 26 грудня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В тексті постанови Тисменицького районного суду від 26 грудня 2017 року виправити описку та вказати в описовій частині :

- «ОСОБА_1 18.11.2017 року о 12 год. 20 хв. в с.Угринів Тисменицького району, керуючи транспортним засобом скутер «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, перед перехрестям з лівої та правої смуги, надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правій смузі та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3. ПДР України.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
№ 336/24/18
пр. № 3/336/172/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до суду надійшла вищезазначена адміністративна справа.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших доданих до нього документів, в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази, підтверджуючі накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року,

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивним розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Суркова
Справа № 605/556/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" січня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого агрономом в ТзОВ «Мрія-Агро Підгайці»,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 10 листопада 2017 року біля 11 год. 15 хв. допустив забруднення проїзної частини автодороги, а саме винос болота на асфальтне покриття автодороги Галич-Сатанів, чим порушив п.3 ст.32 Закону України «Про автомобільні дороги», за що передбачена відповідальність згідно із вимогами ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що у зв`язку із збором урожаю сільськогогосподарською технікою із поля на проїзджу частину дороги було винесено болото, яке зразу ж відповідною технікою зачищалось з дороги.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що, дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян та було усунуте раніше зазначених у вимозі за №2 від 10.11.2017 року - строків, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч.1 ст.139, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/147/18
Провадження № 3/369/236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2017 року, близько 15:20 годин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Боярка, по вулиці Сєдова, №22/52, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, під час повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю BMW н.з. RP 56110, під керуванням водія ОСОБА_2 що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. В подальшому автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357641 від 13.12.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8710/16-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - 55-37-87,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії АА № 270536, вбачається що обставини вказані у протоколі відбулися 14.07.2016р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
10.01.2018 Справа № 756/180/18
Унікальний № 756/180/18
Провадження № 3/756/549/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №980005 та №980044 30.12.2017 о 22 годині 15 хвилин та 02.01.2018 о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт, довідку, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 202/108/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходяться адміністративні матеріали: справа № 202/104/18 (провадження № 3/202/117/2018), справа № 202/105/18 (провадження № 3/202/118/2018), справа № 202/106/18 (провадження № 3/202/119/2018), справа № 202/107/18 (провадження № 3/202/120/2018), справа № 202/108/18 (провадження № 3/202/121/2018), справа № 202/113/18 (провадження № 3/202/126/2018), справа № 202/114/18 (провадження № 3/202/127/2018), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю доцільним обєднати вказані матеріали в одне провадження, присвоївши їм № 202/104/18 провадження № 3/202/117/2018.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 202/104/18 (провадження № 3/202/117/2018) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали № 202/105/18 (провадження № 3/202/118/2018), № 202/106/18 (провадження № 3/202/119/2018), № 202/107/18 (провадження № 3/202/120/2018), № 202/108/18 (провадження № 3/202/121/2018), № 202/113/18 (провадження № 3/202/126/2018), № 202/114/18 (провадження № 3/202/127/2018), у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження та враховувати під № 202/104/18 (провадження № 3/202/117/2018), № 202/105/18 (провадження № 3/202/118/2018), № 202/106/18 (провадження № 3/202/119/2018), № 202/107/18 (провадження № 3/202/120/2018), № 202/108/18 (провадження № 3/202/121/2018), № 202/113/18 (провадження № 3/202/126/2018), № 202/114/18 (провадження № 3/202/127/2018) анулювати.

Суддя Бєльченко Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 Справа №607/79/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №655331 від 28.12.2017 року, гр. ОСОБА_1 28.12.2017 року о 20 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул. Коновальця, 16а в магазині «Гастроном» вчинив дрібні хуліганські дії, а саме пошкодив електричну гірлянду чим завдав шкоди гр. ОСОБА_2

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення АА №655331 від 28.12.2017р. та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення гр. ОСОБА_1 з приводу вчиненого ним правопорушення, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та приводом не доставлений, а тому суд не має можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 317/6/17
№/п 3-в/317/1/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 20.02.2017 року, винесеної по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 20.02.2017 року, винесеної по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що 20.02.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено постанову, якою було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При написанні вказаної постанови судом була допущена описка, а саме в описово- мотивувальній частині постанови судом не вірно було зазначено місце скоєного ОСОБА_1 ДТП, замість «на перехресті вул. Мира та вул. Запорізька у м.Камянське Дніпропетровської області», судом було зазначено «в м.Камянське вул. Медична, 15».

Вказані описки мають істотне значення під час вирішення питань, які стосуються правових наслідків винного та протиправного діяння заявника, тому ОСОБА_1 був вимушений звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просить суд виправити допущену описку, заяву розглянути за його відсутності.

Враховуюче вищевикладене на керуючись ст.304 КУпАП, суд вважає за необхідне внести змінити до постанови №317/6/17 №/п3/317/43/2017 від 20.02.2017 року.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області №317/6/17 №/п3/317/43/2017 від 20.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Правильно зазначивши в описово мотивувальній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області №317/6/17 №/п3/317/43/2017 від 20.02.2017 року місце скоєння ДТП ОСОБА_1, а саме: «на перехресті вул. Мира та вул. Запорізька у м.Камянське Дніпропетровської області».

В іншій частині залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 158/3212/17
Провадження № 3/0158/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року о 08 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 23, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A6», н.з. «HNZ729», не обрав безпечну швидкість руху та інтервал, у звязку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT 407», д.н.з. «Р6291ВС» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній зіткнувся з автомобілем марки «Ssang Yong Kyron», д.н.з. «СЕ8270ВС» під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена схемою місця ДТП від 25.09.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25.09.2017 року, згідно яких 25.09.2017 року о 08 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 23, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A6», н.з. «HNZ729», не обрав безпечну швидкість та інтервал, у звязку з цим здійснив зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT 407», д.н.з. «Р6291ВС» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній зіткнувся з автомобілем марки «Ssang Yong Kyron», д.н.з. «СЕ8270ВС» під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька