ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
17 жовтня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що справу відносно нього розглянуто без його участі та без належного повідомлення про дату судового засідання. Про прийняте рішення у справі дізнався 10 вересня 2018 року при особистому зверненні до Подільського районного суду міста Києва для ознайомлення з матеріалами справи.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року ним були пропущені з поважних причин та просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
__________________________________
Справа № 33/824/915/2018
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Отвіновський П.Л.
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Посилання апелянта на неналежне повідомлення про дату та час судового засідання спростовується належними в матеріалах справи доказами. Так, в матеріалах справи наявна судова повістка (а.с. 6), яка була направлена ОСОБА_2 на адресу, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. До того ж, в матеріалах справи міститься конверт із судовою повісткою, який повернувся із поштового відділення, у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Таким чином, повернення судової повістки до суду за закінченням строку зберігання свідчить про те, що ОСОБА_2 не прибув за викликом до поштового відділення для її отримання, тому порушень суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення про дату та час судового засідання не убачається.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що він був не повідомлений про дату та час судового засідання, а про постанову суду дізнався лише 10.09.2018, через що не мав можливості подати вчасно апеляційну скаргу, є недоречним і не дає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік., повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель