Справа № 263/7970/18
Провадження №3/263/2675/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ГП № 357242 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вбачається, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.06.2018 року вказаний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та матеріали справи були направлені до Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки прізвище та імя особи-правопорушника у протоколі ГП №144207 від 08.06.2018року не відповідають тому, що зазначено у доданих постановах.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.07.2018 року вказаний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та матеріали справи були направлені до Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки до протоколу додані копії постанов поганої якості, у звязку з чим неможливо встановити обставини справи та дослідити докази, постанова Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року не виконана, допущені порушення при складанні матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП не виправлені.
Проте до надійшовшому до суду протокола про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знов додані копії постанов поганої якості, у звязку з чим відсутні належені докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, відсутні.
Таким чином, вищевказані постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя не виконані.
Слід зауважити, що ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України повернути до Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Хараджа