Справа № 693/1031/18
3/693/276/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про корупційне діяння, яка надійшла з Управління захисту економіки в Черкаській області, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Конела Жашківського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої на посаді в.о. старости с. Конела Соколівської сільської ради, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді в.о. старости с. Конела Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме декларація фактично подана 27.06.2018 року, хоча Законом встановлено граничний термін 01.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого їй правопорушенні визнала частково. Суду пояснила, щов неї не було наміру приховувати свої доходи, вона намагалася подати декларацію, але в неї не було довідки про дохід від земельного паю, оскільки офіс орендаря розташований в Вінницькій області; довідку отримала лише в березні місяці 2018 року. Також її електронна адреса була зареєстрована на майл-ру та їй потрібно було перереєструватися на іншу електронну адресу, на що було витрачено значний час. Оскільки в сільській раді відсутній хороший зв'язок в мережі інтернет, вона вимушена була наймати машину та їздити у вечірній неробочий час додому до знайомих, щоб подати декларацію. З часом вона подала декларацію.

Прокурор Горобець Т.Л. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав та зазначив про наявність і діях ОСОБА_3 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАп.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № ГР № 306242 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 14.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, витягом з офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» з якого вбачається, що декларація ОСОБА_3 фактично подана 27.06.2018 року.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч. 2 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є часткове визнання вини ОСОБА_3.

Обставин, передбачених ст.. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

На підставі викладеного вище, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок отримувача 3066, МФО -899998, Банк отримувача : Казначейство України, ЄДРПОУ- 37935119, код класифікації доходів бюджету : 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик