Справа № 127/598/18
Провадження № 3/127/320/18
П О С Т А Н О В А

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області матеріали справи № 127/598/18 про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 156988 від 31.12.2017 року вбачається, що 31.12.2017 року о 15.10 год. в м. Вінниці на площі Привокзальній, біля будинку № 2/1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук хвойним деревом (ялина), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. cт. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП повинні розглядатися у триденний строк, обов`язково у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 156988 від 31.12.2017 року, ОСОБА_1 була неналежним чином повідомлена про день та час розгляду справи: на 04.01.2018 року на 10.00 за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, каб. 307. Хоча на розгляд справа надійшла до суду 10.01.2017 року.

В протоколі, зокрема, зазначено, що від пояснень ОСОБА_1 відмовилась, однак, належним чином у присутності понятих, із зазначенням їх анкетних даних, адрес, не оформлено.

Копії документів, згідно з якими була встановлена особа ОСОБА_2 до справи не додано.

Крім того, враховуючи особливості обєкту даного правопорушення ялини, в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо законності вилучення її з природного середовища (наявності чи відсутності на ялині пластикової бірки зі штрих-кодом та спеціальним засобом кріплення бирки до стовбура, сертифіката радіаційного обстеження дерева, дозволу на торгівлю з "мокрою" печаткою, тощо).

Враховуючи вимоги статті 65 КУпАП «Незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка», а також статті 88-1 КУпАП «Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу», а також відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та документів щодо правомірності вилучення ялини з природного середовища, виникає питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № № 127/598/18 про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Суддя: