overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1018/18
Провадження № 3/446/305/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с.Неслухів, вул.Наукова, 4/10,
за вчиненння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Як вбачається з протоколу про адмінвстративне правопорушення серія БД № 051741 від 13.04.2018 року, який надішов від Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та згідно якого 13.04.2018 року о 18:05 год на 500км+185м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.
Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладеним не пізніш як через три місяці з дня вчиненн правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає
Керуючись ст.38, 247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 585/3213/18
Номер провадження 3/585/637/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали № 585/3213/18 , провадження 3/585/637/18 за ст. 122-4 КУпАП та № 585/3213/18 , провадження 3/585/638/18 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/3213/18 , провадження 3/585/637/18 за ст. 122-4 КУпАП та № 585/3213/18 , провадження 3/585/638/18 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/3213/18 , провадження 3/585/637/18.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/679/457/2018
Справа № 679/1057/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин, вул.Михайлова, 18/34, направленої за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №079511 від 11.07.2018 року, 21.05.2018 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи у м.Нетішин по вул.Михайлова, 18, біля входу до першого підїзду будинку, в громадському місці висловлювалася словами нецензурної лайки на адресу малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала та зазначила, що попросила пробачення у малолітньої ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №079511 від 11.07.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.06.2018 року, письмовими та усними поясненнями самої правопорушниці в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який сплатити на рахунок №2001, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО)- 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Єдиний унікальний номер 725/4363/18
Номер провадження 3/725/2670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.178 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Таким чином, виходячи із зазначеної вище вимоги закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер №440/1253/18

Провадження №3/440/368/2018

06 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. при секретарі Базилюк Г.З., з участю прокурора Ожибко Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буськ матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, депутата Олеської селищної ради Буського району Львівської області, жительки смт.Олесько вул.І.Франка,26 Буського району Львівської області,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов»язаних з корупцією, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання на підставі ст.277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як видно, правила ст.277 КУпАПпередбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положенняст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, задоволити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинити до дати її явки в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 595/1239/18
ПОСТАНОВА

15.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 25 червня 2018 року за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №022201 від 23 липня 2018 року, згідно якого вбачається, що 21 липня 2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 03 січня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч даним вимогам порушник в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1036/18 Справа № 734/2657/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 00.50 годині 20 липня 2018 року по вулиці Мринський Шлях у м. Носівка Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21214, н.з. ВМ7456АР, із технічними несправностями, - не світила лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 595/1233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бучач, вул.Міцкевича,9/5 Тернопільської області, гр-ки України, головного бухгалтера Бучацької центральної комунальної районної лікарні,

за ч.1 ст.164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Бучацької центральної комунальної районної лікарні з правом другого підпису на документах, при складанні та підписанні бюджетних запитів на 2017 2018 роки в частині планування коштів, що надійшли до спеціального фонду, внесла недостовірні дані до бюджетних запитів на 2017-2018 роки, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань загального фонду кошторису на 2017-2018 роки, внаслідок чого за період з 01.01.2017 по 31.05.2018 проведено зайві видатки загального фонду на оплату комунальних послуг та енергоносіїв(газопостачання,водопостачання та водовідведення, електроенергія) на загальну суму 24573,83 грн., тобто допущено порушення щодо включення недостовірних даних до бюджетних запитів та затвердження необгрунтованих бюджетних асигнувань по загальному фонду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №13-05-0075/2018 від 02.08.2018 року, акті ревізії №04-22/7 від 31.07.2018 року за період 01.01.2015 по 31.05.2018 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.164-12 ч.1, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352(триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/2425/18
Провадження № 3/661/1418/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, який надійшов до суду 27 липня 2018 року та 06 серпня 2018 року отриманий суддею Ведяшкіною Ю.В.

В ході підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність); не зазначено частини ст. 160 КУпАП відповідно до якої правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються судом протягом трьох діб (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 05.06.2018 року, до провадження судді він надійшов 07.08.2018 року, в судове засідання особа, відносно якої складено протокол, до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
єдиний унікальний номер 389/2146/18
провадження № 3/389/774/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонер, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В постанові Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року прийнятій у справі ЄУН 389/2146/18 провадження №3/389/774/18, допущено помилку в прізвищі порушника, зокрема по тексту постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано неправильно як «Кукушкін», замість правильного «Кушкін».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 389/2146/18 провадження №3/389/774/18, вважаю за необхідне виправити допущену описку і вважати по тексту постанови правильним прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності «Кушкін».

Керуючись ст.ст.269,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року прийнятій у справі ЄУН 389/2146/18 провадження №3/389/774/18, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вважати правильним по тексту постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Кушкін».

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3