Справа № 555/794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю прокурора Чернеги Ю.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _________________ , зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який наказом прокурора Рівненської області від 10 листопада 2017 року №898 Про поновлення на роботі ОСОБА_1В., виданим на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 р. у справі №817/1967/15, був поновлений на посаді прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області, тобто будучи відповідно до підпункту е пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII Про запобігання корупції субєктом, на якого поширюється дія цього Закону, після поновлення на роботі отримав (згідно платіжного доручення від 28 листопада 2017 року №2290 й відомості на отримання заробітної плати №396 за листопад 2017 року) 105759 (сто пять тисяч сімсот пятдесят девять) грн. 15 коп. в рахунок виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак в порушення вимог частини другої статті 52 Закону України Про запобігання корупції, у разі суттєвої зміни в майновому стані субєкта декларування, а саме - отримання ним доходу, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року (що становило 80000 грн.), у десятиденний строк з моменту отримання вищевказаного доходу не виконав свого обовязку письмово повідомити про це, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Національне агентство з питань запобігання корупції.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією, не визнає, однак обґрунтованих заперечень та доказів на підтвердження своєї невинуватості не надав. Вкотре просив відкласти розгляд справи, в даному разі щоб скористатися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права, однак суд оцінює таке клопотання як зловживання правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, знаходиться в провадженні Рівненського міського суду з 30 травня 2018 року (а.с.74), у звязку з чим період з 30.05.2018 р. по 24.10.2018 р. був достатнім для можливості укладення угоди із захисником чи призначення ОСОБА_1 за його клопотанням адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, при цьому постановою судді Рівненського міського суду Головчака М.М. від 20 липня 2018 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був зупинений, після чого розгляд справи відновлений 07.09.2018 р.

Разом з тим, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується не спростованими порушником фактичними даними, встановленими протоколом №67 від 10.05.2018 р. про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією (а.с.2 - 10), з долученими до вказаного протоколу інформацією прокуратури Рівненської області від 27.03.2018 р. №32/106 вих.18 (а.с.17, 18), копією наказу прокурора Рівненської області від 10 листопада 2017 року №898 Про поновлення на роботі ОСОБА_1В. (а.с.37), копією платіжного доручення №2290 від 28 листопада 2017 року (а.с.47), копією відомості на отримання заробітної плати №396 за листопад 2017 року (а.с.48 - 51), а також іншими документами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною другою статті 172-6 КпАП України - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, що тягне за собою накладення штрафу від ста (1700 грн.) до двохсот (3400 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки постановою судді Рівненського міського суду Головчака М.М. від 20 липня 2018 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був зупинений на час його хвороби (а.с.111), натомість підтверджуючих хворобу документів (перебування на стаціонарному лікуванні, тощо) порушник суду не надав, не вважається пропущеним встановлений частиною третьою статті 38 КпАП України тримісячний строк накладення адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а саме - з дня виявлення 10 травня 2018 року цього правопорушення посадовою особою Департаменту захисту економіки Національної поліції України (з 10.05.2018 р. по 10.08.2018 р.), у межах відновленого провадження з 07.09.2018 р. по 07.12.2018 р. (а.с.118).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: