Справа № 565/1397/18
Провадження № 3/565/822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (НОМЕР_1), проживаючого у м. Вараш, мкрн ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року о 20год. 40хв. по вулиці Ринковій у м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки "Volkswagen passat" (держномер pl DWR 40812) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив про часткове визнання своєї винуватості у вчиненні такого правопорушення. З його пояснень слідує, що дійсно він в той час керував автомобілем та поліцейський пропонував йому пройти огляд щодо стану сп'яніння. Однак, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, так як був випивши і думав, що буде підтверджено перебування його в стані сп'яніння. Зазначав, що посвідчення водія ніколи не отримував.

Крім визнання частково ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, його винуватість доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення з додатками - актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.07.2018р.

Отже, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із копією постанови серії НК №266259 та поясненнями ОСОБА_4 слідує, що він не має посвідчення водія.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович