overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5024/18
Провадження № 3/642/1626/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в кафе «Кабачок», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року серії ГР № 338937, 04.09.2018 року приблизно о 16 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Харків, пров. Піскуновському 15/19, в кафе "Кабачок" здійснювала торгівлю алкогольними напоями без дозвільних на це документів.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що повторність правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджується, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що остання піддавалася протягом року адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1, 2 або 3 ст. 156 КУпАП. Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У зв'язку з вказаними недоліками, існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Провадження № 3/643/3689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Будучі притягнутим 31.01.2018 року до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, ОСОБА_1, повторно впродовж року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП, а саме: 25.07.2018 року о 23-01 годині на автодорозі М-07 Київ-Ковель 160 км, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у якого задній номерний знак був не освітлений у темну пору доби та не відповідає вимогам стандартів, а саме: відсутня частина номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 065475 від 25.07.2018 року (а.с. 5), копією постанови серії БР № 194000 (а.с.6), довідкою УПП в Житомирській області (а.с. 7).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 7, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 514/1407/18
Провадження по справі № 3/514/451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого слюсарем в дитячому притулку, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2018 року біля 21:30 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходився біля автобусної зупинці по вул. Красна, смт. Тарутине, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 020028 від 19.09.2018 року (а.с.1); рапорт від 25.08.2018 року (5), поясненнями (а.с.6-7), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2018 року (а.с.8), пояснення правопорушника (а.с.9), висновок від 17.09.2018 року (а.с.10), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діяння, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і не становило суспільної небезпеки, свою провину визнав, розкаюється, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Провадження № 3/752/7524/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої адміністратором філії «Автоцентр на Столичному», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 664934 від 28.08.2018 року, ОСОБА_1, 23 серпня 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 29, вчинила хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2, а саме: била ногою по голові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що била ОСОБА_2, щоб захистити свою матір.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 664934, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Номер провадження 3/523/4878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №011ОД від 14.08.2018р. (а.с.1) та інші матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час та повинен бути повернутий до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення за наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , містять дані про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.11 ст.172 КУпАП, однак, станом на день винесення постанови стаття 172 КУпАП містить лише одну частину.
Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності з законом.
Керуючись ст.ст.172, 245, 251, 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 318/1867/18
Номер провадження №3/318/501/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Кам»янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (протокол № 221 від 17.08.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ф/г «Влад», рнокпп НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 114/50,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03.08.2018 року об 11 год. 15 хв. при проведенні документальної планової виїзної перевірки Фермерського господарства «Влад», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с. В.Знам»янка, вул. Леніна, 490, за перевіряємий період з 01.04.2015 року по 31.03.2018 року встановлено порушення законодавства, а саме: невідображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2015 рік по строку надання 09.11.2015 рік нараховану суму податку на доходи з фізичних осіб у сумі 16991,0 грн. з суми доходів виплачених фізичній особі ОСОБА_2 за придбані товарно-матеріальні цінності та послуги на суму 66815,96 грн. Дане порушення встановлено актом № 52/08-01-13-06/30824486 від 03.08.2018 року.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, підписом правопорушника на зазначеному протоколі, копією акту від 03.08.2018 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 284 КупАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. у прибуток держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/1649/18
Номер провадження №3/318/417/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 240360 від 12.07.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Таврична, 26/1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 р. о 22 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області керуючи транспортним засобом скутером ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху в темну пору доби та здійснив зіткнення з пішоходом, після чого з іншим транспортним засобом Ауди А6 н.з. АР7777ОХ, який стояв на обочині, чим завдав обом транспортним засобам пошкодження.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного ВДАІ, який оскаржено не було, підписом правопорушника на зазначеному протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачене статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він є неповнолітнім, вбачається за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 351/1545/18
Номер провадження №3/351/1066/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018р. біля 03.00 год. ОСОБА_1 в смт. Заболотів, Снятинського району, на вимогу працівника поліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився та шарпав за форменний одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року серія ГП № 397675.

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП вчинено ОСОБА_1 03.07.2018 р.; протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 03.07.2018 р.; на час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.