Справа № 641/5627/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 03 серпня 2018 року о 01-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, біля буд.7-А/1 по вул. Танкопія в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності свідків, із застосуванням приладу «Драгер»..

Допитаний у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав в стані алкогольного спяніння не знаходився. Був тверезим, але пройшов огляд з застосування приладу «Драгер», оскільки був впевнений, що ніякого результату він не покаже. Незважаючи на те, що результат тесту показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, поліція не заборонила йому подальше керування транспортним засобом, і він продовжив керування автомобілем НОМЕР_1.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що в ніч з 02.08.2018 року на 03.08.2018 року вона їхала в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Коли вони виїхали на вул. Танкопія в м. Харкові їх зупинила поліція та працівники поліції повідомили водію автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, що він порушив ПДР та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 погодився. Після проходження огляду на стан спяніння водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повернувся та вони продовжили рух.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення сталося 03 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_3