Справа № 211/2525/18
Провадження № 3/211/1069/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26.05.2018 року о 2103 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Lexus GS 300», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Обїзна дорога в районі АЗС «АВІАС» у Довгинцівському районі міста ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_3 не зявився. Справа до розгляду призначалась неодноразово (06.06.2018 р., 02.07.2018 р., 12.07.2018 р., 13.08.2018 р.), суд звертає увагу на те, що про першу дату слухання справи 06.06.2018 р. правопорушнику було повідомлено під відео запис, хоча й він відмовився від отримання копії протоколу, у суд не зявився. В подальшому всі судові повістки йому направлялись рекомендованими листами, судову повістку про призначення справи на 02.07.2018 року ОСОБА_3 отримав особисто, але також не зявився. Листи з судовою повісткою про призначення справи на 12.07.2018 р. та 13.08.2018 р. повернулись на адресу суду в звязку з закінченням строку зберігання. Отже, таку поведінку правопорушника ОСОБА_3 суд розцінює як спробу затягнення розгляду справи з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, так як доказів своєї невинуватості суду надано не було, також суду не надано доказів поважності неявки до суду.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233447 від 26.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у присутності яких водій ОСОБА_3 відмовився пройти медичний огляд у встановленим законом порядку, рапортом від 26.05.2018 року, довідкою від 27.05.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_3 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХТ № 034980 категорії «В».

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Також при розгляді справи проглянуто відео записи з бодікамер інспекторів УПП, на яких зафіксовано рух автомобілю марки «Lexus GS 300», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Обїзна дорога у Довгинцівському районі міста ОСОБА_2, його зупинку, та те, що дівчина, яка сиділа на пасажирському сидінні, вийшла з авто на сіла на водійське сидіння замість водія. ОСОБА_3, у свою чергу, відмовився проходити огляд на стан спяніння у присутності двох свідків, мотивуючи свою відмову тим, що він не сидів за кермом та тим, що авто не рухалось.

Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(аб. 1 п. 6 Розділу 1 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(п. 7 Розділу 1 Інструкції).

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснює, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що водій ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Та вважає, що вимога інспектора Полякова В.А. була законною, так як вона виникла небезпідставно, про що свідчить відео запис, де зафіксовано рух авто, його зупинку та те, що дівчина, яка сиділа на пасажирському сидінні, вийшла з авто та сіла на місце водія. Тому в подальшому вимога інспектора щодо проходження огляду саме ОСОБА_3, а не пасажиром, була повністю обґрунтованою. Отже, суд вважає необхідним відповідно до чинного законодавства притягнути до адміністративною відповідальності ОСОБА_3 за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту пятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_3 за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1