Справа № 359/5858/18
Провадження № 3/359/2200/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, представників особи, яка притягається до відповідальності адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Біла Церква, Київської області, зареєстрований за адресом: Київська область м. Біла Церква вул. Кошового 8, директора ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100 Київська область м. Біла Церква вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), паспорт серії СК№901560, виданий 01.09.1998 Мінським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 23.04.2018 до відділe митного оформлення № 3 митного поста "Південний термінал" (09100 Київська обл. м. Біла Церква шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ПРЕМІОРІ», було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125270/2018/872554.

Оформлення товару здійснювалось на підставі:

- рахунку-фактури від 20.04.2018 №2764;

- CMR від 23.04.2018 №105810;

- контракту від 31.10.2017 року № 3164 укладеного між ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в особі ОСОБА_4 та «ETOILE GLAM LP» (Suite 1, 4 Queen Street, Edinburgh EH2 1JE, Scotland, Великобританія) в особі директора ОСОБА_5 Єспарон;

- доповнення до контракту від 22.11.2017 №1;

- доповнення до контракту від 18.04.2018 №9;

- сертифікату якості від 20.04.2018 №2764.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України митний пост «Щербаківка», пункт пропуску «Гоптівка Нехотєєвка» Харківської митниці ДФС.

Відправник ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є ООО «Баракат» (р-н Белоканы с. Гуллар Республіка Азербайджан).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами AH7962HE/AH0271XM.

Загальна вартість товару становила 26 437,60 Євро. згідно з курсом НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 851 900,37 грн.

Згідно контракту від 31.10.2017 № 3164, додатку №1 та 9, рахунку-фактури від 20.04.2018 №2764, продавцем товару є ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100 Київська обл. м. Біла Церква вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) покупцем «ETOILE GLAM LP» (Suite 1, 4 Queen Street, Edinburgh EH2 1JE, Scotland, Великобританія), а фактичним одержувачем товару є ООО «Баракат» (р-н Белоканы, с. Гуллар, Республіка Азербайджан).

22.05.2018 до Київської митниці ДФС надійшов лист Донецької митниці ДФС від 22.05.2018 №3633/7/05-70-20-06 стосовно отримання ними відповіді митних органів Республіки Азербайджан на запит про надання адміністративної допомоги. Згідно наданої інформації ТОВ «Баракат» (AZ 0822. р-н Белоканы, с. Гуллар, Республіка Азербайджан) тимчасово припинило діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «ПРЕМІОРІ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ПРЕМІОРІ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) перебував громадянин України ОСОБА_4.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобовязаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «ПРЕМІОРІ» ОСОБА_4, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», задекларованих у митній декларації від 23.04.2018 №UA125270/2018/872554, загальною вартістю 851 900,37 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_4 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У цьому звязку, працівниками митниці 05 червня 2018 року складено протокол №0445/12500/18 про порушення громадянином України ОСОБА_4 митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що висновки Київської митниці ДФС про те, що компанія «Баракат» тимчасово припинило діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022, спростовується довідкою Міністерства Подітків Азербайджанської Республіки, управлінням інтернет-податків, яке згідно вимог чинного законодавства перекладене перекладачем на українську мову та є належним доказом. ОСОБА_3 додає, що правопорушення, передбачене ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно. Так, між ТОВ «ПРЕМЮРІ» та ETOILE GLAM LP було укладено Контракт купівлі-продажу. На виконання умов Контракту на адресу ТОВ «ПРЕМІОРІ» від контрагента ETOILE GLAM LP надійшли заявки відповідно до яких було вказано асортимент, кількість Товару, та зокрема в яких було зазначено, що Товар оплачується на умовах 100 % передплати, а вантажоотримувачем Товару є ООО «Бакарат».Добросовісно виконуючи умови Контракту ОСОБА_4 як директор підприємства жодним чином не порушив норм діючого законодавства України, адже в нього, як у приватної особи по перше - не було можливості перевіряти статус підприємства отримувача вантажу, а про друге -відсутній такий обовязок. Також зазначає, що всі митні платежі були нашим підприємством сплачені в повному обсязі. За таких обставин висновки митного органу є неправдивими і являються припущеннями. Більше того,працівники митниці не належним чином виявили суб'єкт порушення митних правил, оскільки на посаду митного брокера ТОВ «ПРЕМІОРІ» було прийнято ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дані особи подавала електронні декларації, однак до відповідальності притягують директора ТОВ «ПРЕМІОРІ» ОСОБА_4. За таких обставин висновки митного органу є неправдивими і являються припущеннями. Тому ОСОБА_3 просить провадження в даній справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інший представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 підтримав та надав аналогічні пояснення.

У судовому засіданні представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України , ОСОБА_4 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. В матеріалах справи міститься достатня кількість доказів його вини. З огляду на вказане, просила визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі 100 % вартості товару та конфіскацію даного товару.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, представників особи, яка притягається до відповідальності адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_4 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення; товарів, предметів і речовин через митну територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, які підтверджують винність ОСОБА_4 у скоєнні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Київською митницею ДФС не було встановлено, що ОСОБА_9 мав умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та на подання митному органу документів, які містять неправдиві данні щодо товару. У нього не було мети приховувати покупця товару від митного контролю.

Так дійсно, між ТОВ «ПРЕМЮРІ» та ETOILE GLAM LP було укладено Контракт купівлі-продажу № 3164 від 31.10.2017 року відповідно до умов якого ТОВ «ПРЕМІОРІ» зобовязувався продати ETOILE GLAM LP товар в асортименті, кількості та по цінам, узгодженим в Специфікаціях до кожної партії Товару. Відповідно до п. 3.1. вищезазначеного Контракту поставка Товару здійснюється на умовах поставки FCA (франко - перевізник) - м. Біла Церква відповідно до міжнародних правил ІНКОТЕРМС - 2010. З викладеного вбачається, що зобов'язання продавця по відношенню до товару зберігаються тільки до передачі їм товару перевізнику, обраному покупцем. Свобода у виборі покупцем логістичної компанії нічим не обмежена. Франко - це місце, де відповідальність за збереження і транспортування товару повністю перекладається на плечі покупця, як передбачено Контрактом - це м. Біла Церква. Під словом «Перевізник» можна розуміти особу, яка згідно з договором поставки продукції забезпечить транспортування вантажу на визначеному контрактом вигляді транспортного засобу або його комбінації.

Пунктом 3.3. Контракту визначено, що Покупець зобов'язується до 15 числа кожного місяця надавати Продавцю заявку на поставку Продукції з зазначенням кількості та асортименту Товару, в той же час в п. 3.3. Контракту зазначено, що вантажоотримувач на кожну партію Товару сторони зазначають в специфікації.

На виконання умов Контракту на адресу ТОВ «ПРЕМІОРІ» від контрагента ETOILE GLAM LP надійшли заявки № 9-ORD від 03.04.2018 р.. № 7- ORD від 01.02.2018 р., № 10- ORD від 26.04.2018 р. відповідно до яких було вказано асортимент, кількість Товару, та зокрема в яких було зазначено, що Товар оплачується на умовах 100 % передплати, а вантажоотримувачем Товару є ООО «Бакарат». Азербайджанська республіка р-н Білокани с. Гуллар. Являючись добросовісним контрагентом, та належним чином виконуючи умови Контракту. ТОВ «ПРЕМІОРІ» здійснило поставку Товару, зазначеного в заявках шляхом завантаження вказаного товару на автотранспорт Покупця в м. Біла Церква та подано до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС митні декларації в електронному вигляді.

Одночасно з деклараціями були надані рахунки-фактури, CMR, копія контракту № 3164 від 31.10.20176, копію Доповнення до контракту від 22.11.2017 №1, копію Доповнень до контракту, сертифікати якості товару.

Таким чином, ТОВ «ПРЕМІОРІ» добросовісно виконало господарське зобовязання у відповідності до контракту та вимоги чинного законодавства, щодо необхідності митного оформлення товару.

Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У протоколі про порушення митних правил № 0445 /12500/18 від 05.06.2018 об'єктивна сторона правопорушення зазначена поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

З листа митних органів міністерства Республіки Азербайджан, який надійшов до Донецької митниці ДФС 15.05.2018 вбачається, що відповідно до територіального податкового управління ТОВ «Баракат», діяльність якого є «оптова торгівля овочами і фруктами», тимчасово призупинила свою діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022. Однак з матеріалів справи слідує, що ТОВ «ПРЕМІОРІ» продала ТОВ «Баракат» «шини пневматичні гумові нові до легкових автомобілів та шини пневматичні нові до прицепів для легкових автомобілів в асортименті...», що в свою чергу викликає протиріччям оскільки, в листі зазначалося ТОВ «Баракат» займається «оптовою торгівлею овочами і фруктами». З даного листа взагалі не можливо встановити, такі відомості про ТОВ «Баракат» як: юридична адреса підприємства, ІНН та інше.

З листа Донецької митниці ДФС від 22.05.2018 №3633/7/05-70-20-06, на який спирається Київська митниця ДФС, про фіктивність ТОВ «Баракат» вбачається, що в рамках операції «Рубіж-2018» здійснювалася перевірка законності вивезення за межі території України ПрАТ «Артвайнері» товару «вино ігристе». В період 2017-2018 здійснювалося митне оформлення зазначеного товару в режимі експорт на загальну суму більше мільйона доларів США. Безпосереднім отримувачем товару є ТОВ «Баракат». Проведеною перевіркою проаналізовано діяльність безпосередньо отримувача ТОВ «Баракат». Будь-які відомості стосовно підприємства не встановлено.

Таким чином, з листа Донецької митниці ДФС від 22.05.2018 слідує, що в рамках операції здійснювалася перевірка ПрАТ «Артвайнері» про законність вивезення товару «ігристе вино» однак, матеріали справи про притягнення до відповідальності, які надійшли до суду складені відносно керівника ТОВ «ПРЕМІОРІ» ОСОБА_4 про вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів «шини пневматичні гумові нові до легкових автомобілів та шини пневматичні нові до прицепів для легкових автомобілів в асортименті...». Більше того, з вище вказаного листа не вбачається, що ТОВ «Баракат» тимчасово призупинила свою діяльність оскільки, там лише зазначено, що будь-які відомості стосовно підприємства не встановлено.

Враховуючи, вище вказане, лист Донецької митниці ДФС та лист митних органів міністерства Республіки Азербайджан є неналежним доказом по справі, у звязку з чим висновки Київської митниці ДФС про те, що компанія ТОВ «Баракат» тимчасово призупинила свою діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022 суддя оцінює критично, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими.

Факт роботи компанії в Республіки Азербайджан підтверджується копією довідки Міністерства Подітків Азербайджанської Республіки, управлінням інтернет-податків,відповідно до якого ТОВ «Баракат» зареєстрована за адресою AZ 0822, Балаканський район, Гуллар, статутний капітал данного підприємства складає 10.00 манат, ІНН 1. Дана довідка, згідно вимог чинного законодавства перекладене перекладачем на українську мову та є належним доказом згідно ст. 251 КпАПП України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» суб'єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору. Будь-яких доказів того, що компанія ТОВ «Баракат» на момент укладення контракту була до цього нездатна, ні у протоколі про порушення митних правил, ні у матеріалах справи не має. Митним органом не заперечується та не спростовується, що дані, зазначені в товаросупровідних документах, правдиві та відповідають дійсності.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необгрунтованість та необєктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту та фіктивного інвойсу.

Крім того, слід зазначити, що обов'язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5 ст. 1 МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 року в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 року № 227- V (далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу, ст. 88 МК України).

Так, ч. 1 ст. 87 МК України визначено, що декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).

Так працівники митниці не належним чином виявили суб'єкт порушення митних правил. Відповідно до Наказу ТОВ «ПРЕМІОРІ» № 7-к/т/г від 29.09.2015 року на посаду митного брокера ТОВ «ПРЕМІОРІ» було прийнято ОСОБА_6, яка подавала електронні декларації UA125270/2018/871348 від 27.02.2018 р., UA125270/2018/871349 від 27.02.2018 р.. Відповідно до посадової інструкції вказана посадова особа зобов'язана перевіряти документи, надані їй від підрозділів Товариства , які здійснюють зовнішньо економічну діяльність товариства, необхідних для митного оформлення (п.2.2. Інструкції), здійснювати оформлення митних декларацій у відповідних митних режимах. Згідно Наказу ТОВ «ПРЕМІОРІ» №6-к/т/г від 29.09.2015 року на посаду митного брокера ТОВ «ПРЕМІОРІ» було прийнято ОСОБА_7, яка подавала електронні декларації UA 125270/2018/872763 від 27.02.2018, UA 125270/2018/872554 від 23.04.2018, UA 125270/2018/872537 від 20.04.2018. Посадові обовязки зазначеного працівника тотожні посадовим обов'язкам іншим митним брокерами. Згідно Наказу ТОВ «ПРЕМІОРІ» №20-к/т/г від 08.06.2016 на посаду митного брокера ТОВ «ПРЕМІОРІ» було прийнято ОСОБА_8, яка подавала електронну декларацію UA125270/2018/871623 від 12.03.2018. Відповідно до посадової інструкції вказана посадова особа зобовязана контролювати виконання вимог Митного кодексу України і митного законодавства підрозділами Товариства, робота яких повязана з митно ліцензійним забезпеченням (п.2.6. Інструкції), для потреб ТОВ «ПРЕМІОРІ» забезпечувати виконання робіт з декларування товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України (п.2.4. Інструкції). Всі посадові особи були ознайомленні зі своїми посадовими інструкціями під особистий розпис.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_4 у встановленому законодавством порядку були надані повноваження саме щодо декларування товарів, які переміщувалися через митний кордон на підставі вищевказаного контракту. Таким чином, ОСОБА_4 не являється декларантом, а тому не може нести відповідальність за дії, які він не вчиняв і не був уповноважений вчиняти.

Виходячи з вище вказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, митним органом не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_4, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 , суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________