КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/985/2018 Постанова винесена суддею Волошиним В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Таке рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_2, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є працівником апарату цього ж суду і зазначена обставина виключає участь судді Шевченківського районного суду м. Києва у розгляді вказаної справи, а тому з метою усунення причин для обґрунтованих сумнівів у безсторонності суду з боку особи, яка склала протокол та особи, стосовно якої його складено, є необхідність для визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення іншому місцевому суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, вважаю, що вони підлягають поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Частиною другою статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі частиною першою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з матеріалів провадження стосовно ОСОБА_2, за змістом протоколу адміністративне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, між тим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в Оболонському районі м. Києва, тобто в межах територіальної юрисдикції іншого місцевого суду.

Відповідно до чинних норм КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається особою, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення до суду (ч. 1 ст. 257 КУпАП), та суддею місцевого суду при підготовці справи до розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

За усталеною судовою практикою, у разі, коли суддя встановить непідсудність справи при підготовці її до розгляду, або за наявності відповідної заяви про передачу справи у випадку альтернативної підсудності, справа передається з одного суду до іншого на підставі постанови судді місцевого суду. До того ж чинними нормами закону про адміністративну відповідальність не передбачені повноваження судді апеляційного суду визначати підсудність у справах про адміністративні правопорушення, за винятком справ про корупційні правопорушення (ч. 3 ст. 257 КУпАП).

Отже, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 суддя апеляційного суду не має законних підстав для визначення її підсудності, а тому вказана справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для подальшого вирішення питання щодо її розгляду згідно з вимогами чинного законодавства, в тому числі і з урахуванням положень ч. 2 ст. 276 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко