overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5677/18
Провадження № 3/204/2013/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого черговим Чечелівського ВП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1

Крім того, звертаю Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 15 серпня 2018 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 182/5089/18
Провадження № 3/0182/1923/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 407845 від 12.03.2018 року, відповідно до якого, 12.03.2018 року о 05.40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/794/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Центральна, 57, фізичну особу - підприємця, громадянку України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст.155-1 ч.1 КУпАП ,
21 червня 2018 р. за результатами планової фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, вул. Центральна, 1, порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» , а саме : встановлено факт не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації ( відсутня накладна на придбання однієї пляшки горілки Хлібний Дар 0,5 л. 40% )
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена.
Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 276 від 10.07.2018 р., копією акту перевірки № 191/40/НОМЕР_1 від 22.06.2018 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адмінправопорушення.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, ст.283, ст.284 ч.3 КупАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп. (Вісімдесят пять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя З. Б. Руденко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/672/18 Справа № 697/2869/17 Головуючий по 1 інстанції Русаков Г. С.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю в режимі відеоконференції особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_3; його захисника, адвоката Гончарука А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гончарука А. В. на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ПрАТ Миронівська ПФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., -

Тому, враховуючи викладене вище та керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику Гончаруку А. В. строк на апеляційне оскарження постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника Гончарука А. В. на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2018 року задовольнити.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, скасувати.

Провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 132/704/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Ґедзь Квітанну Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калинівка, вул. Машинобудівників, 11/315, Вінницької області, непрацюючу,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. Машинобудівників, 11/315, громадянка Ґедзь К.А. виражалася нецензурною лайкою до своєї матері Ґедзь Г.Д., чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями Ґедзь К.А. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину Ґедзь К.А. визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно Ґедзь Квітанни Анатоліївни закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8195/18

Пров. №3/766/4084/18

09.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 04.04.2018 року о 08 год. 30 хв. у м. Херсоні, в Суворовському районі, стихійний ринок, на перехресті вул.. 200 років Херсону та вул. Сенявіна, громадянка ОСОБА_1, здійснювала незаконний збут свіжої риби - молодь ляща загальною вагою 9 кг, без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання.

24.04.2018 року о 10 год. 40 хв. у м. Херсоні, в Суворовському районі, стихійний ринок, на перехресті вул.. 200 років Херосну та вул. Сенявіна, громадянка ОСОБА_1, здійснювала незаконний збут свіжої риби - молодь ляща загальною вагою 2 кг та молодь карася 3,5 кг, без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження по справі 3/521/5156/18
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

17 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 01.08.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В постанові була припущена механічна помилка при зазначенні номеру провадження, а саме: невірно вказано 3/521/5150/18, замість вірного 3/521/5156/18.

Зазначена помилки потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

-вважати вірним номер провадження - № 3/521/5156/18.

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 357/7846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП на підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП,,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки Білоцерківським відділенням ГУ ДФС у Київській області ФОП ОСОБА_1 було виявлено наступне правопорушення: несвоєчасне подання звітів про суми нарахованого на користь платників податків за 1 квартал 2018 року, чим порушено ст. 51 п. 70.16.1, п. 70.16, ст. 70, п. 17 ст. 176Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення. Будь-які інші обєктивні докази, зокрема постанова суду стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у справі відсутні.

За таким обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/522/7221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського відділення Приморського ВП поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 197721 від 22.06.2018 року, ОСОБА_1 22.06.2018 близько 14 год. 00 хв. року за адресою: м. Одеса, вулиця Колонтаївська на розі вул. Мечникова торгувала з рук в невставленому законом місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 197721 від 22.06.2018 року, гарантійною розпискою та письмовими поясненнями, фотознімками.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В. Я.
Справа № 357/9243/18
П ОС Т А Н О В А

14.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 18.12.2017 за ч.1 ст.51 КУпАП, штраф 170 грн.

на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9239/18 3/357/3330/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 590808 за ч.2 ст.51 КУпАП від 07.08.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9243/18 3/357/3332/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 590811 за ч.2 ст.51 КУпАП від 07.08.2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/9239/18 3/357/3330/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати матеріали 357/9239/18 3/357/3330/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/9243/18 3/357/3332/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП під єдиним номером 357/9239/18 3/357/3330/18.

СуддяОСОБА_2