П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/629/18

Провадження №3/377/158/18

18 вересня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН __________________,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 06 вересня 2018 року о 16 годині 47 хвилин у Вільнюському кварталі м.Славутич керувала мопедом марки «HONDA Dio» без мотошолома та посвідчення водія.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, не оспорювала викладене в протоколі, завірила суд, що буде належним чином виконувати батьківські обов,язки.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортом працівника поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.184 КпАП України підтверджено і вона підлягає адміністративному стягненню. Проте за цих обставин накладення на ОСОБА_4, адміністративного стягнення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, не відповідатиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та меті адміністративного стягнення, передбаченим ст. 1 і ст. 23 КУпАП. Виходячи з викладеного, вважаю правильним відповідно до статті 22 КУпАП визнати малозначним вчинене правопорушення і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. За правилами ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко