ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/15/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ТМС-МОНТАЖ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 04.10.2017 р. ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 07.06.2017 р., валютного - за період з 01.01.2015 р. по 07.06.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 р. по 07.06.2017 р. було встановлено факт допущення порушень ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: - занижено податок на додану вартість на загальну суму 15630 грн. за липень 2016 р., податок на прибуток - 14067 грн. за 2016 р., здійснено несвоєчасне надходження на рахунок ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» валютної виручки у розмірі 3600 дол. США за контрактом від 28.10.2016 р. № 19.08.2016 з компанією «E Seng International Co. Limited», порушено строки декларування валютних цінностей та іншого майна станом на 01.04.2017 р., чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, пп. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПКУ, ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю». Зазначені правопорушення зафіксовані в акті позапланової виїзної документальної перевірки від 04.10.2017 №149/26-15-14-07-02/34414914. На ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбулось 03.01.2018 р. не з'явився, проте його захисник ОСОБА_3 надав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження, в обґрунтування якого зазначив, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких був складений вищезазначений акт, оскаржені в строки та в порядку ст. 56 ПК України до Окружного адміністративного суду м. Києва, а отже є неузгодженими в розумінні п. 56.15 ст. 56 ПК України. Більше того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 р. у справі № 826/148956/17 адміністративний позов ТОВ «ТМС-Монтаж» задоволено повністю, а прийняті за наслідками зазначеного вище акту податкової перевірки податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями п. 56.18 ст. 56 ПК України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду протоколу стосовно ОСОБА_2 постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 р. у справі № 826/148956/17 адміністративний позов ТОВ «ТМС-Монтаж» задоволено повністю, а прийняті за наслідками зазначеного вище акту податкової перевірки податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що на час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення фактично не встановлені та провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 56.18 ст. 56 ПК України, ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв