ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Вівчара А.Г. на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н ОВ И В :

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, 30.09.2018 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки ВАЗ держномер НОМЕР_1 в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду 05.11.2018 року адвокат Вівчар А.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження по справі.

При цьому апелянт посилався на те, що працівники поліції допустили грубе порушення вимог Інструкції, оскільки повинні були оглянути ОСОБА_3 на місці зупинки у присутності двох свідків. Також під час огляду в лікарні не було взято до уваги, що прилад Драгер, яким проводився огляд, має похибку +/- 0,002 проміле, а тому апелянт вважає, що вина ОСОБА_3 не доведена і справу необхідно закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її

ЄУНСС 720/1709/18 провадження №33/822/40/18 головуючий у 1 інстанції Оленчук І.В.

законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона постановлена 23.10.2018 р. і строк оскарження цього судового рішення закінчився 02.11.2018 року, який не є вихідним днем.

Адвокат Вівчар А.Г., подавши апеляційну скаргу 05.11.2018 року, не заявляв клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду. А тому вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Вівчара А.Г. подану ним 05.11.2018 року на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія.Згідно з оригіналом: суддя