Справа № 182/9707/18
Провадження № 3/0182/3514/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Темірязєва, 12А,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038142 від 06.12.2018 року, 06.12.2018 року о 12.30 год. в м. Нікополь по вул. В. Усова, 42, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом з заїзного карману не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул. В.Усова. Автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 своїми діями порушив 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний..

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038142 від 06.12.2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 виїзджав з заїзного карману, не переконався в безпеці маневру руху заднім ходом та не пропустив автомобіль, який їхав по головній дорозі позаду нього (а.с.2), письмовими поясненнями водія ОСОБА_4, який вказав, що рухався по вул. В.Усова біля буд 42, коли в цей час автомобіль ВАЗ-21099 під керуванням ОСОБА_2 почав рухатися заднім ходом та здійснив зіткнення з його автомобілем (а.с.5).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1