Справа № 739/1270/18
Номер провадження3/739/434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Сіверський, вул. Самоквасова, 2 п/б, працює фірма «Торнадо-Люкс» водій, РНОКПП №, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.05.2018 року за ч.1 ст.121 КУпА;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного 24.07.2018 року протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №300116:

24.07 року о 12 год. 10 год. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів 32 км. в напрямку Чернігова водій керував автомобілем який використовується для надання перевезення пасажирів автобусом Мрседес державний номерний знак НОМЕР_1, який був переобладнаний без узгодження з національною поліцією, а саме встановлено додаткове місце для сидіння замість 19 було 20. Повторно протягом року від 07.05.2018 року постанова ВР №131760 за ч.1 ст.121 КУпАП. У ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії ВХР № 589250. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП не визнав та пояснив, що при зупинці його 24.07.2018 року на автодорозі Київ-Чернігів, поліцейський вилучив у нього посвідчення водія та відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення, вручивши йому копію. У салоні автомобіля знаходились пасажири та він не мав можливості скористатись юридичною допомогою в момент складання протоколу, був дуже схвильований і коли в подальшому вивчав протокол від 24.07.2018 року, то виявив що в протоколі № 300116 відсутні відомості про особу, яка вчинила правопорушення та рік його вчинення, яким транспортним засобом він керував, просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі 739/1270/18, про що надав до суду письмове клопотання . Поліцейський роти в батальйоні полку №2 ІПП в м. Києві ДПП ОСОБА_3 в судове засідання в якості свідка двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Частиною четвертою ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 121 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 4 ст. 121 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 121 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є витяг з реєстру адмінпрактики на запит інспектора ВАП УПП у м.Києві а не копії постанов, винесених уповноваженим органом. Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 підлягає обовязковому технічному контролю. Більше того громадянин ОСОБА_1 є найманим працівником ПП «ТорнадоЛюкс», тобто не являється власником транспортного засобу. Також поліцейським до Протоколу не додано жодного доказу на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог пункту 32.2 ПДР України. Додане до Протоколу пояснення у декілька речень - не можна вважати доказом, оскільки навіть якщо припустити, що викладені у поясненні обставини мали місце в дійсності - зміст пояснення жодним чином не свідчить про вчинення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП адмінправопорушення. Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до матеріалів справи не додано та не встановлено судом. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності. Посвідчення водія ВХР №589250 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили . Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Кочура