П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як внутрішньо переміщена особа мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Донецька, буд.1 к.а/кВ.75, не працює, надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин по провул.Стандартному у м. Попасна, гр. ОСОБА_2 керував мопедом Xonda Pio без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у суд не зявився, про час та день розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив. У письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_2 просив розглянути справу у його відсутність, вину визнає.

Згідно ст. 268 КУпАП суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність гр.. ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 р. серія БР № 096784, який правопорушник підписав, письмовими поясненнями правопорушника, відеозаписом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Дії ОСОБА_2 заст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те що ОСОБА_2 не працює, посвідчення водія не має.

Санкція ч.1ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставіст.40-1 КУпАП,ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.33,130 ч. 1,221,268,284,285,289,294КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на водіїв у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сум 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку: отримувача 820019

рахунок отримувача: 0001

кодкласифікації доходів бюджету: 22030106«Судовий збір»

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко