Справа № 489/3504/18
провадження № 3/489/1218/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ПКФ "Гуріг-Сервіс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/1218/18 ст.124 КУпАП, 3/489/1219/18 за ст.122-4 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 скоїв правопорушення за наступних обставин:

- 17.04.2018 року о 08:40 год., в м. Миколаєві керував а/м W LT35D, р/н НОМЕР_1 по пр. Центральному та в районі будинку 148 -А, починаючи рух, не простежив про повну зачиненість задніх дверцят, внаслідок чого, пасажир ОСОБА_2 допустив падіння через дверцята на проїзну частину пр. Центрального. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.21.4 ПДР України.

Водій ОСОБА_3 17.04.2018 року о 08:40 год., в м. Миколаєві керував а/м W LT35D, р/н НОМЕР_1 по пр. Центральному та в районі будинку 148 -А допустив падіння пасажира ОСОБА_2 на проїзну частину через задні дверцята, після чого місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.10А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що ніякого ДТП не було та відповідно місця ДТП він не залишав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він їхав в маршрутці №75 та знаходився в кінці салону авто. Коли маршрутка набирала швидкість, то його відкинуло в двері та він вилетів на ходу з маршрутки. Після чого водій маршрутки вийшов, подивився на нього та поїхав далі. Проте він не може категорично стверджувати, що притягуваний є водієм тієї маршрутки, з якої він випав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в даному випадку відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та при ДТП було завдано тілесні ушкодження потерпілому, а не матеріальних збитків. Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В свою чергу, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/489/1218/2018 за ст.124 КУпАП, № 3/489/1219/2018 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/1218/2018.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій