Справа № 219/9956/18
Провадження № 3/219/3533/2018
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження

29 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від начальника УОЗ на окремих територіях зон ООС ГУ ДФС у Донецькій області полковником податкової міліції Деревянко О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 22.08.2006 року, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 29.08.2018 року о 06 годині 30 хвилин рухаючись з м. Бахмут до м. Горлівка Донецької області через КПВВ «Майорське», до тимчасово непідконтрольної території України в порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п.9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 року № 99, здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 24 470 грн., а саме: телефон мобільний мобільний MІ 5 PIus s/n: НОМЕР_2 - 1 шт. вартістю 5000 грн.; навушники Носо М18 - 3 шт. на суму 600 грн.; навушники Носо МІ - 2шт. на суму 600 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Yoobao PL 10 - 1 шт. вартістю 550 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Yoobao M5 - 1 шт. вартістю 550 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Носо В29 - 1 шт. вартістю 550 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Носо В20 - 1 шт. вартістю 550 грн.; СКЛО ДЛЯ мобільних телефонів - 20 шт. на суму 3000 грн.; акумуляторна батарея для мобільного телефона BRUM 3200 мАч 3.7V Li-ION - 1 шт. вартістю 270 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Yoobao М16 - 1 шт. вартістю 750 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Yoobao М20 - 1 шт. вартістю 850 грн.; чохли для мобільних телефонів - 3 шт. на суму 900 грн.; чохли для планшетів - 3 шт. на суму 1500 грн.; тензодатчик для стаціонарних вагів - 1 шт. вартістю 3600 грн.; електропилка ланцюгова ВКЕ4001 Оdwerk - 1 шт. вартістю 2800 грн.; полірувальна машина Арсенал ПМ-180Э 1 шт. вартістю 1200 грн.; шкарпетки дитячі - 10 пар на суму 200 грн.; панчохи дитячі - 20 пар на суму 1000 грн., а всього 72 одиниці товару.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважали, що у його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 204-3 КУпАП, оскільки складені відносно нього матеріали не відповідають вимогам закону, вартість товарів, які він перевозив, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена некоректно в сторону збільшення. У звязку із цим просили призначити по справі судово-товарознавчу експертизу для визначення дійсної вартості товарів.

Суддя, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Як вбачається з «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» товари, які переміщував ОСОБА_1, в ньому вказані такі предмети, як одяг, дрібна побутова техніка та інструменти, дозволені для переміщення через лінію розмежування, а вартість деяких товарів в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена некоректно в сторону збільшення, що підтверджується копіями товарного чеку № 21 від 26.08.2018 року та розрахунковою накладною № М-00021587 від 23.08.2018 року на усі товари, які перевозив ОСОБА_1, доданих до матеріалів справи, а саме: вартість тензодатчика у протоколі вказана 3 600 грн., тоді як дійсна вартість згідно квитанції 1 030 грн.; вартість електропилки вказано 2 800 грн., тоді як дійсна її ціна становить1 240 грн.; у протоколі ціна полірувальної машини визначена 1 200 грн., за даними квитанції 700 грн. Так само й з іншими товарами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особою, що склала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не надано належних доказів реальної ринкової вартості товарів, експертиза вартості не проведена, що є необхідною умовою для визначення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З огляду на вищенаведене з врахуванням тієї обставини, що адміністративне провадження слід закрити, то суддя вважає за необхідне повернути володільцю ОСОБА_1 належне йому майно відповідно до додатку до адміністративного протоколу від 29.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 265, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 належне йому майно, відповідно до додатку до адміністративного протоколу від 29.08.2018 року, а саме: телефон мобільний мобільний MІ 5 PIus s/n: НОМЕР_2 - 1 шт. вартістю 5000 грн.; навушники Носо М18 - 3 шт. на суму 600 грн.; навушники Носо М1 - 2шт. на суму 600 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Yoobao PL 10 - 1 шт. вартістю 550 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Yoobao M5 - 1 шт. вартістю 550 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Носо В29 - 1 шт. вартістю 550 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Носо В20 - 1 шт. вартістю 550 грн.; скло для мобільних телефонів - 20 шт. на суму 3000 грн.; акумуляторна батарея для мобільного телефона BRUM 3200 мАч 3.7V Li-ION - 1 шт. вартістю 270 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Yoobao М16 - 1 шт. вартістю 750 грн.; переносна акумуляторна батарея (Power Bank) Yoobao М20 - 1 шт. вартістю 850 грн.; чохли для мобільних телефонів - 3 шт. на суму 900 грн.; чохли для планшетів - 3 шт. на суму 1500 грн.; тензодатчик для стаціонарних вагів - 1 шт. вартістю 3600 грн.; електропилка ланцюгова ВКЕ4001 Оdwerk - 1 шт. вартістю 2800 грн.; полірувальна машина Арсенал ПМ-180Э 1 шт. вартістю 1200 грн.; шкарпетки дитячі - 10 пар на суму 200 грн.; панчохи дитячі - 20 пар на суму 1000 грн., а всього 72 одиниці товару.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко