Справа № 642/6191/18
Провадження №3/642/1894/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188549 від 27.10.2018 року, ОСОБА_1 27.10.2018 року приблизно о 17:50 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» державний номер НОМЕР_2 по вул.Лагерна в районі буд.15, виконуючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, чим допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

Тим самим, згідно з складеним протоколом, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188548 від 27.10.2018 року, ОСОБА_2 27.10.2018 року приблизно о 17:50 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1 по вул.Лагерна в районі буд.9, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, чим допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2121» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

Тим самим, згідно з складеним протоколом, ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав та пояснив суду, що так дійсно в день та час зазначений в протоколі керував автомобілем, та здійснюючи поворот ліворуч бачив автомобіль ОСОБА_2 який був на далекій відстані, та на думку ОСОБА_1 на достатній відстані для здійснення повороту. Вже майже закінчивши поворот, почув удар в задню частину автомобіля.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив суду, що так дійсно в день та час зазначений в протоколі, рухався по вул.Лагерній зі швидкістю 60-65 км. на годину та побачив як автомобіль під куруванням ОСОБА_1 почав здійснювати поворот без ввімкненого світлового сигналу повороту, та не маючи змоги об'їхати автомобіль по зустрічній смузі, так як там були автомобілі зустрічного руху, гальмувати також не мав змоги, відбулось зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2121» ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «ЗАЗ 110307», ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість водії учасники ДТП, якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/6191/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов'язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них (ОСОБА_1 тел.НОМЕР_4; ОСОБА_2 тел.НОМЕР_3)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло