overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/3357/18
Провадження №3/751/1323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Талибова В.О.

прокурора Косенка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши його виклик, строк розгляду даної адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення зупинити до дати наступного судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП України, -

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Зупинити строк розгляду даної адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення до 30 серпня 2018 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 367/5573/18
Провадження №3/367/2118/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_2 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , працюючого заступником командира в ВЧ № НОМЕР_1 в смт. Гостомелі;

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.07.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 003514 від 01.08.2018 року, згідно якого 27.07.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 27.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 1,19 ‰.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа номер 237/3809/18
Номер провадження 3/237/1439/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 001100, 11.05.2018 року о 06 годині 00 хвилин в період нересту на водосховищі біля с. Водяне Марїнського району Донецької області здійснював вилов раків двома раколовками, раків не піймав, чим порушив п. 3.15, п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001100.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько

Дата документу 15.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/710/18 Справа № 709/709/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

Суддя Ю. В. Биба
Справа№672/1052/18
Номер провадження 3/672/306/18
ПОСТАНОВА
21.08.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -
06.08.2018 року о 11 год. 20 хв. в м.Городок, поблизу перехрестя вулиць Гончара та ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту праворуч на стоянку, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований на парковці і перебуває у використанні гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.36 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.
Потерпілий ОСОБА_4, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №057785 від 06.08.2018 року, схемою місця ДТП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя І.М.Федорук
13.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4809/18
П О С Т А Н О В А
13 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1224 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
На адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1224 та ст.124 КУпАП за №3/205/1756/18 (205/4810/18) та №3/205/1755/18 (205/4809/18) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1756/18 (205/4810/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/1755/18 (205/4809/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/1755/18 (205/4809/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Справа № 654/1766/18
Провадження № 3/654/941/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.03.1979 р. н., адреса (відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення): Херсонська область, Голопристанський район, с, ОСОБА_2, вул. Лікарняна, буд.17,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлялося належним чином, однак інформацій з пошти про належне вручення особі, яка притягається до адмін. відповідальності по справі, судових повісток на адресу суду не надійшло.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

У звязку з цим суду не надалось можливим обєктивного та всебічного розглянути дану справу у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Р О М А С Е Н К О ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року о 23 год. 45 хв. на вул.Промисловій в м.Вільногірськ Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 453151 від 20 червня 2018 року

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн., судового збору, отримувач коштів Криничанське УК / Криничанський район / 38052097, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, номер рахунку 4117, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1515/18
Справа № 235/5019/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
16 серпня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, с.Новоекономічне, вул..Пушкіна, 11
за ч.1 ст.164 КУпАП, -
15 серпня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0002276 від 07 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За протоколом адміністративне правопорушення вчинене в м.Селидове, і відповідно підсудне Селидівському міському суду Донецької області.
За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає направленню до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, разом з додатками, направити до Селидівського міського суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 357/9240/18
П ОС Т А Н О В А

14.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 18.12.2017 за ч.1 ст.51 КУпАП, штраф 170 грн.

на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9239/18 3/357/3330/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 590808 за ч.2 ст.51 КУпАП від 07.08.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9240/18 3/357/3331/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 590812 за ч.2 ст.51 КУпАП від 07.08.2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/9239/18 3/357/3330/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати матеріали 357/9239/18 3/357/3330/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/9240/18 3/357/3331/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП під єдиним номером 357/9239/18 3/357/3330/18.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"14" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕЛ № 015757, виданий 05.12.2015 року Міловським РВ, який займає посаду селищного голови, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП.
Розглядаючи протоколом з наданими матеріалами справи слід прийти до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до змісту ч.3, ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, підлягає примусовому виконанню та повинна відповідати вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у ній має бути зазначено в тому числі і реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у звязку з тим, що до протоколу не додано копії паспорту ОСОБА_1 що вказує на не встановлення особи , відомості якого є необхідними для розгляду справи, а також не надано відомостей , які містять реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, що в разі накладення адміністративного стягнення унеможливить виконання постанови по справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,
Повернути управлінню патрульної поліції в Луганській області адміністративну справу з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов