Провадження №: 3/752/2674/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Народичі, Житомирської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 104581, ОСОБА_1 17.10.2017 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 45, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також водій автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3б), 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення не визнав, пояснив, що 17.10.2017 року приблизно о 08 год. 40 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Заболотного, 45, в напрямку Одеської площі в другій лівій смузі руху. Під'їжджаючи до технологічного розриву для здійснення розвороту на зустрічну смугу руху, увімкнув лівий поворот, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, та, коли він перебував у крайній лівій смузі руху відбулось зіткнення із автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, який по ній рухався.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що 17.10.2017 року приблизно о 08 год. 40 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, рухалась по вул. Заболотного, 45, в напрямку Одеської площі в крайній лівій смузі руху прямолінійно, напрямок руху не змінювала. Під'їжджаючи до технологічного розриву для здійснення розвороту на зустрічну смугу руху, автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в другій лівій смузі праворуч від неї, різко почав змінювати напрямок руху ліворуч. У зв'язку з чим, вона почала гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя