overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 334/1743/18 3/335/1245/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №ВП 36367278, що надійшла з Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ВП 36367278 08.02.2013 року року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1916/2006 виданого 12.09.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Відповідно до розрахунку державного виконавця від 03.01.2018 року заборгованість зі сплати аліментів складає 86568,31 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП свого підтвердження не знайшов, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею КУпАП набрав законної сили тільки 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею КУпАП, які були вчинені після набрання ст.183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Тобто, період заборгованості ОСОБА_1 по виконавчому документу, який виник до набрання ст.183-1КУпАП чинності (до 06 лютого 2018 року) не може вважатись правопорушенням, оскільки згідно ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а несплата аліментів ОСОБА_1. з липня 2017 року по лютий 2018 року (згідно розрахунку) не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І.Рибалко
Справа № 308/8837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Гейза, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Гейза за ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, для зясування всіх обставин правопорушення та розгляду даного адміністративного матеріалу, працівниками Чопського прикордонного загону не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 Гейза, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КпАП України повернути відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2704/18
Пр.№3/286/1104/18
П О С Т А Н О В А
09 серпня 2018 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. М. Чернігівка, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії ГП № 073837 від 17.07.2018 року, копією акту обстеження сімї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 17.07.2018 року, копією постанови Овруцького районного суду від 26.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, те що, її протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.184 ч.2 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 184 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесяти восьми) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 577/2236/18
Провадження № 3/577/571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого КМВС водолазом, і/н:невиявлено,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 389429 від 23.05.2018 р. ОСОБА_1 начеб-то вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки 23.05.2018 р. о 12.40 год. в м. Конотоп по вул. Б. Хмельницького керуючи мотоциклом НОМЕР_1, при здійсненні обгону автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 14.2 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнали та, кожен окремо, пояснили, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував та не мав технічної можливості попередити зіткнення.

Згідно висновку експертизи за вищевказаних обставин в діях водія мотоцикла НОМЕР_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України і його дії не знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с.31-34).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 245, п. 1 247, 251, 266, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/798/18
Провадження № 3/378/224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП не притягувався за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 серпня 2018 року, близько 09 години 30 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58 кал. 12 мм № 31155 за межами сейфу, чим порушив п. 12.12 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року „Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 885690, від 03.08.2018 року, його поясненнями даними 03.08.2018 року та в суді, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 03.08.2018 року, квитанцією № 24 на прийняті зброю та боєприпаси, копією дозволу № 149.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та оштрафувати на 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Номер провадження 3/754/3360/18
Справа №754/8948/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2018 року о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по вул. Бальзака, 3, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_2, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 559/1649/18
Номер провадження 3/559/487/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт 717, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст.178 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2018 о 19:00 год. на вул. Мирогощанській в м. Дубно, розпивав шампанське «Советское» та перебував з явними ознаками алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що в друга було День народження й вирішили його привітати. Повнолітній товариш купив шампанського, частину якого вилили на ОСОБА_2, а іншу частину розпили. Якась бабця пожалілася в поліцію й приїхали патрульні. Більше такого не буде вчиняти.

У судовому засіданні ОСОБА_3 - законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 пояснила, що не дозволяє сину вживати алкоголь, провела з ним вже не одну бесіду, просить суворо не карати.

Заслухавши учасників, дослідивши докази, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його неповнолітній ОСОБА_1

Крім особистого зізнання, факт розпивання неповнолітнім ОСОБА_1 в громадському місці алкогольних напоїв підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 157615 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та свідків (а.с.5-6).

Враховуючи особу ОСОБА_1, те що адміністративної відповідальності притягується вперше, помякшуючі обставини щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати захід впливу в виді попередження.

керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №: 671/528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул.Горбатова, 2, м. Волочиськ Хмельницької області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Волочиського районного суду Хмельницької області 07.08.2018 надійшов адміністративний матеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі від 25.03.2018 серія БР № 057099 зазначено, що 25.03.2018 о 00 год. 05 хв. по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки HUYNDAI TUCSON, державний номернй знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Волочиській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

Разом з тим, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 727/8368/18
Провадження № 3/727/3453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2018 року, приблизно о 04:00 год., перебував у громадському місці, по вул.Героїв Майдану в м.Чернівці в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №007044 від 24.07.2018 року, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 676/5206/18
Номер провадження 3/676/1877/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УУП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до УУП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 30 травня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.4 за ст.124 КУпАП були повернуті до УУП в Хмельницькій області для належного оформлення з відповідними вказівками.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектором роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не усунуті недоліки, на які вказано постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 30 травня 2018 року, шляхом складання нового протоколу, а лише долучено рапорт, що не передбачено чинним законодавством.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу і суд не може вийти за межі предявленого особі обвинувачення, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного (додаткового) їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 УУП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О