Провадження № 3/522/5999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 23.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №155977 від 15.06.2018 року, в якому зазначено, що 30.05.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Балківська Ольгієвський узвіз, водій, керуючи Mercedes-Benz д/н (PL)KRSFL80 під час повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 скоїв з ним зіткнення, який рухався в прямому зустрічному напрямку, після чого автомобіль Mercedes-Benz продовжив рух та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілі механічні пошкодження.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, захисниками адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надані письмові пояснення відповідно яких просили закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, зазнаючи, що ДТП сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм Renault Logan та відповідно власних розрахунків під час вмикання жовтого сигналу світлофору водій Renault Logan знаходився на відстані близько 27 метрів від місця зіткнення, отже далеко за стоп-лінією, таким чином водій Renault Logan ОСОБА_2 виїхав на жовтий заборонений сигнал світлофору, у звязку з чим і сталося зіткнення. Потерпілий ОСОБА_3, відповідно до наданих пояснень вважає, що винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля Renault Logan.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеоматеріали, суддя вважає підтвердженою вину ОСОБА_1 даними, наявними в матеріалах справи.

Суддя вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, є недотримання ОСОБА_1 вимог п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Згідно п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п. 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Надавши оцінку наданих доказів суддя зазначає, що відповідно наданих відеоматеріалів не зафіксовано на який саме сигнал світлофору водій Renault Logan здійснив виїзд на перехрестя, однак вбачається, що саме водій Mercedes-Benz почав рух не впевнившись у безпечності руху та повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю Renault Logan, оскільки інший транспортний засіб який зайняв відповідне положення для повороту поруч з транспортним засобом ОСОБА_1 надав дорогу транспортному засобу Renault Logan. Оцінюючи розрахунки захисника стосовно сигналу світлофору на який здійснив виїзд на перехрестя водій Renault Logan, суддя вважає, що дані розрахунки не є належним доказом, оскільки без відповідного експертного дослідження не можливо встановити зазначенні обставини, в свою чергу ОСОБА_1 було розясненні процесуальні права, мав достатньо часу для надання додаткових доказів та винуватість дій іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди встановлювалась в іншому провадженні.

Дослідивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя зазначає, відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, однак у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, в матеріалах справах відсутні докази стосовно добровільного відшкодування заподіяної шкоди та інших обставин передбачених зазначеною статтею, отже обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Беручи до уваги, викладене, врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

06.08.2018