Справа № 298/2045/18
Номер провадження 3/298/1347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Західного регіону України Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,10,Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби Стужиця, за ч.1 ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 під час проходження прикордонної служби, близько 23 год.25 хв. 13 грудня 2018 року порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у незабезпеченні точного виконання наказу на охорону державного кордону,а саме спав на місці тривалого несення служби. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби).

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2018 року,рапортами, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 5 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12.ч1.ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Отже, судові витрати в сумі 352 грн.40 коп, слід віднести за рахунок держави.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..33 ст.. 172-18 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-18 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття арешту слід рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Судові витрати в сумі 352( триста пятдесят дві) грн. 40 коп. слід віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.