Справа № 206/4631/18
Провадження № 3/206/1615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за № 037149 від 09.08.2018 ОСОБА_1 09.08.2018 року о 14 год. 50 хв. на Дніпровському водосховище поблизу ж/м «Придніпровськ» біля «Південного» мосту здійснював лов риби з гумового човна однією вудкою, перевисивши добову норму вилову риби замість 5 кг виловив 7 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.6 Правил любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, оскільки ним фактично було виловлено 5 кг, дозволену норму не перевищував.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи відомості, викладені в протоколі, та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП виходячи, оскільки наданий суду протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнято в якості доказу, оскільки в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора поліції, які не підтверджені будь-якими іншими доказами, інші письмові матеріали не підтверджують факту грубого порушення правил рибальства, у зв'язку із чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки не встановлено складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк