Справа № 339/169/18 138
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Чорновола,15 в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої,
за ст. 124 КУпАП,
якій роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
14.05.2018 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Д.Галицького в м.Долина Івано-Франківської області, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху на пагорбі не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та допустила кочення назад, зіткнувшись з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона рухалася на автомобілі НОМЕР_1 з м.Івано-Франківська. Вїжджаючи в м.Долину на підйомі була перешкода внаслідок ДТП, а тому вона зупинила автомобіль до повної зупинки. В подальшому, розпочався рух, але її автомобіль припинив працювати і покотився назад та спричинив аварію: пошкодив задній автомобіль, який під"їхав близько, не дотримуючись дистанції. Тому вважає також винувацем в цій ситуації і водія автомобіля НОМЕР_3.
Судом вживались заходи для виклику потерпілого в судове засідання шляхом направлення судової повістки по місцю проживання, зазначеного в протоколі. Однак на виклик суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
А, відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу за відсутності потерпілого.
Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення БД №393980 від 14.05.2018 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1. допустила ДТП і будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлювала (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);
- письмовими поясненнями потерпілого, де вказано, що він рухався на автомобілі на підйомі по вул.Д.Галицького в м.Долина було ДТП та утворився затор і він зупинився . Попереду стояв автомобіль НОМЕР_4. Під час обїзду вказаний автомобіль припинив працювати та покотився назад Водій не справилася з керуванням і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Візуально у його автомобілі пошкоджено передній бампер, решітка. Він викликав поліцію і страхову компанію (а.с.4 );
- схемою місця ДТП від 14.05.2018 року, з якої вбачається, що ДТП відбулося на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 41км+50м в м.Долина вул. Д.Галицького.
Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме:
- в автомобілі НОМЕР_2 деформований та тріснутий передній бампер, зламана решітка радіатора;
- в автомобілі НОМЕР_1 - тертя заднього бампера (а.с.2).
Працівники поліції вчинили дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування ТД №454596, зазначивши це в протоколі.
Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушила зазначені вище ПДР України, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, зізнання у вчиненому.
При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією вказаної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352.40 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Головенко О.С.