П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 Справа №607/499/18

Провадження № 3/607/215/2018

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 16 грудня 2017 року, приблизно о 22 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, а саме: по вул. Чалдаєва, 5/18 у м. Тернополі, чим порушив пункт 1 ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року.

Також ОСОБА_1 06 січня 2018 року о 23 год. 20 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив пункт 1 ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року.

Таким чином у провадженні судді знаходиться два адміністративних матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Суддя вважає, що їх слід обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 246037 від 03 січня 2018 року та серії ГП № 246140 від 09 січня 2018 року; рапортами дільничних інспекторів поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 16 грудня 2017 року та ОСОБА_3 від 09 січня 2018 року; копією ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та встановлено йому ряд обовязків, зокрема, заборону покидати квартиру з 00 до 06 год., а у вихідні та святкові дні з 23 до 05 год.; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2017 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої установлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність (повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню становить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і тому суддею не враховується як обставина, яка обтяжує відповідальність) та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на мінімальний строк, визначений санкцією статті за правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 187, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

обєднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 607/499/18, провадження № 3/607/215/2018) та передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 607/501/18, провадження № 3/607/217/2018), присвоївши йому єдиний номер 607/499/18 (провадження № 3/607/215/2018).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмір 255 (двохсот пятдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4