ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3313/18
Провадження № 3/636/801/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 січня 1961 року, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015889 від 28.07.2018р., 28.07.2018 року о 23.10 год. ОСОБА_1 по вул. 152 Стрєлкової дивізії у смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області керував мопедом Delta Lux, реєстраційний номер 6 lzxxcala007222120, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, від проходження на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що спиртні напої не вживає протягом 11 років, оскільки хворіє, переніс 2 інсульти, а в той день вів у руках мопед, який зламався, і зупинився відпочити коли до нього підїхали працівники поліції та попросили водійські права, а коли він почав телефонувати на «гарячу лінію МВС» поїхали і протокол при ньому не складали.

До суду двічі викликалися працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, та свідки, які були присутні при складання протоколу відносно ОСОБА_1, але викликані особи у судове засідання не зявилися.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про запропонування ОСОБА_1 на продуття алкотесту на місці складання протоколу.

Таким чином, його огляд на стан спяніння був здійснений з порушенням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та наданими письмовими поясненнями свідків не підтверджується, оскільки свідки лише підтвердили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння та ознайомлення зі змістом протоколу.

Крім того, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за подією, яка відбулася 28.07.2018 року, а судове засідання призначене на 05 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому відсутні підстави для його відкладення.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння, продуття в алкотестер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.38, 247,278,283,294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3313/18 (провадження № 3/636/801/18) відносно ОСОБА_1, який народився 29 січня 1961 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя