Справа№464/5154/18
пр.№ 3/464/2165/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Н а к о н е ч н о г о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКППФО - НОМЕР_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

старший слідчий Сихівського ВП ГУ НП Львівській області, капітан поліції,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

07.09.2018 до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, що по пр.Ч.Калини, 66 у м.Львові, якому надано допуск до державної таємниці за формою 3 розпорядженням УСБУ у Львівській області від 28.10.2016 № 181д, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у Сихівському відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог режиму секретності. Зокрема, 20.08.2018 комісією УСБУ у Львівській області проведена перевірка стану охорони державної таємниці у Сихівському відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Так, в ході здійснення перевірки виявлено та задокументовані (акт від 23.08.2018 № 62/26/5941дск) порушення (в тому числі триваючі) ОСОБА_2 вимог статті 28 ЗУ «Про державну таємницю» та пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939. Зокрема, старшим слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області 13.09.2017 було виготовлено два клопотання на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з грифом секретності «Таємно», які роздруковані на попередньо облікованих аркушах за №№ 957т від 13.09.2017 та зареєстровані за підготовленими номерами 1635/40/01/10-17 від 13.09.2017 та 1636/40/01/10-17 від 13.09.2017. 09.08.2018 в ході проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000011 від 24.01.2018 в мобільному телефоні марки Хіаоmi 3s, ІМЕІ НОМЕР_2, прив'язаного до облікового запису Google ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 (протокол огляду від 09.08.2018 № 62/30-2795) були виявлені фотокопії вищевказаних клопотань. Враховуючи вищевикладене, внаслідок недотримання ОСОБА_2 вимог режиму секретності, а саме неналежного зберігання секретних документів, вищезазначене призвело до несанкціонованого зняття фотокопій з секретних документів,чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, стверджується зібраними у відповідності до ст.251 КУпАП по справі доказами про обставини вчинення правопорушення, а також визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді. У вчиненому останній щиро розкаявся та додатково пояснив, що дане правопорушення вчинено з необережності, умислу на вчинення такого у нього не було.

Дії ОСОБА_2 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та ставлення до вчиненого, зокрема щире каяття, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність (ст.34 КУпАП) та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 221, 251, 283-284, 289, 294, 307-308 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 3008, одержувач: УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, , банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: штраф про адміністративне правопорушення.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка