overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8536/18
Провадження № 3/369/3079/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

17.07.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Д, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.07.2018, 10.08.2018 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
24.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7205/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпрельстанівська буд.23, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153675 від 22.09.2018 року - 22.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин в м. Дніпро на вул. Велика Діївська 407, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_3, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA ACTAVIA A5, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153675 від 22.09.2018 року, схемою та фототаблицею дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до пенсійного посвідчення №, серія ААЇ №624091, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з дитинства по зору. На підставі ст.5 ч.1 п.9 ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/7108/18
№554/7108/18
№ 3/554/1952/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «ФОРТУНА ОІЛ»

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАп, працюючи керівником ТОВ «ФОРТУНА ОІЛ», повторно, допустив порушення п.57.1, ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за червень 2018 року по строку сплати до 30.07.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 30.08.2018 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по податку на додану вартість за червень 2018 року ТОВ «ФОРТУНА ОІЛ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи слід визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 500/7251/18 Провадження № 3/500/1842/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рені Одеської області, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії номер обслуги, ПКШР «Ізмаїл», в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ренійським РС УУДМС України в Одеській області 21 травня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 », -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №147023 від 23.10.2018 року, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 22.10.2018 року о 08 год. 00 хв. виявлено факт недбалого ставлення до військової служби старшого сержантам ОСОБА_1 , а саме, неприбуття до розташування ПКШР «Ізмаїл», в/ч НОМЕР_1 для проходження служби.

Своїми діями старшина ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до виконання служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №147023 від 23.10.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується обставини, згідно ст.ст.33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого, застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.27,172-15, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ренійським РС УУДМС України в Одеській області 21 травня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 », у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ренійським РС УУДМС України в Одеській області 21 травня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 », судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 3/643/334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Микитенко, 26

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 23.01.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні постанови допущені технічні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 23.01.2018 року по справі № 3/643/334/18, 643/14683/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Перший абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції:

"03.11.2017 року о 14-00 годині в м. Харкові ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському, 199/3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, які зупинилися попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженння та завдано матеріальних збитків".

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1
№ 3/229/1373/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командування військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тишки, Харківського району, Харківської області, військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , солдат, РНОКПП НОМЕР_2
за ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
До Дружківського міського суду Донецької області 23.10.2018 року з надійшли матреали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно статей ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому необхідно об`єднати справи № 3/229/1373/2018, № 3/229/1376/2018, № 3/229/1377/2018.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в л я ю :
Справи про адміністративні правопорушення за .3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти номер провадження - № 3/229/1373/2018 (номер справи 229/4973/18)

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Петров
Провадження № 3/225/1412/2018
Єдиний унікальний номер № 225/6091/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Нестеренко, буд. 183, який перебуває в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за адресою: м. Бахмут, вул.Ціолковського, 4,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП (за двома епізодами).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1412/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/1413/2018, № 3/225/1414/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти обєднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1412/2018.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 361/6873/18
Провадження № 3/361/3153/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Номер провадження 3/523/5647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кап. КузнєцоваАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння на загальному коридорі біля АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, вибивав двері квартири 27, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 367600 від 01.09.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
справа № 279/4705/18
номер провадження 3/279/1680/18
П О С Т А Н О В А
"24" жовтня 2018 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення число, місце рік народження особи, яка вчинила адміністративне правопорушення зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_4, а згідно паспортних даних ОСОБА_1 народився - ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане призведе до притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи .
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД № 065060 від текст року) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.