overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, навчається на 2 курсі "Охтирського центру ПТО", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України за №2503 від 26.06.1992 р., за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що своєчасно не подав документи для отримання паспорта громадянина України, так як їх не приймали через необхідність заміни паспорта батька.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМР №000073 від 05.01.2018, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі відповідальність обставини - щире каяття, те, що він є неповнолітнім, у нього відсутній самостійний заробіток, можливо застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Оскільки до неповнолітнього застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, як до особи, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 587/57/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1,

за ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року близько 19:00 години ОСОБА_1 в с.Юнаківка неподалік магазину «Продмаг» пригостив неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, алкогольним напоєм, пивом марки «Чернігівське світле», внаслідок чого останній с*янів. ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої батьківські обов*.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

10.10.2017 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, нецензурно виражався в бік своєї матері ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшують покарання та обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 35 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Вузька, 71, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року біля 16 год.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи на першому поверсі гуртожитку № 4 по вул. Університетській, 12 м. Ужгород вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та в подальшому пошкодив склопакет на кімнаті охоронця і вхідних дверях, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю, пояснила, що ОСОБА_2 відшкодував всі задані збитки.

Заслухавши пояснення представника, вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2М у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 950735 від 17.11.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини що пом'якшують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2М вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене порушення є малозначним, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173 , ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України .

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 264/6488/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Франка, буд.58, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.185, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.185, ст.173 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП за №264/6488/17, провадження №3/264/151/2018 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП за №264/6489/17, провадження №3/264/152/2018 та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП за №264/6490/17, провадження №3/264/153/2018, присвоївши єдиний унікальний номер №264/6488/17, провадження 3/264/151/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/36/18
Провадження № 3/553/116/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11.01.2018 року.

В судове засідання по даній справі викликалася ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка будучи повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 40 хв. 31 січня 2018 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 127/444/18
ПОСТАНОВА

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 13 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при цьому органами Національної поліції не вжиті належні заходи щодо забезпечення явки та присутності особи в судовому засіданні при розгляді відповідних матеріалів, а тому суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання, з подальшим забезпеченням явки та присутності особи в судовому засіданні при розгляді відповідних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 13, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького відділу поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/294/18
Номер провадження 3/523/581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: м. Одеса, курорт Куяльник, 29/2, кім. 2а,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив умисні дії психологічного характеру відносно матері, чим вчинив насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469959 від 02.01.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 515/17/18
Провадження № 3/515/355/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/14/18 провадження № 3/515/352/18, №515/15/18 провадження № 3/515/353/18, № 515/16/18 провадження № 3/515/354/18, № 515/17/18 провадження № 3/515/355/18, № 515/18/18 провадження № 3/515/356/18, № 515/19/18 провадження № 3/515/357/18, № 515/20/18 провадження № 3/515/358/18 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: №515/14/18 провадження № 3/515/352/18, №515/15/18 провадження № 3/515/353/18, № 515/16/18 провадження № 3/515/354/18, № 515/17/18 провадження № 3/515/355/18, № 515/18/18 провадження № 3/515/356/18, № 515/19/18 провадження № 3/515/357/18, № 515/20/18 провадження № 3/515/358/18, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення №515/14/18, провадження № 3/515/352/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
3/441/56/2018 441/55/18
П О С Т А Н О В А

05.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механіка у ТОВ «Бадер Україна», що значиться зареєстрованим та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 11 год. 30 хв. 26.11.2017р. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурно, голосно кричав, інше, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснив, що після сварки з дружиною та тещею ОСОБА_3 забрав свої речі і переїхав проживати у будинок свої батьків в с. Дроздовичі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №598543 від 05.12.2017р. (а.с. 3) видно, що ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. 26.11.2017р. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 26.11.2017р. насильства в сімї має підтвердження висновком інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.12.2017 р., письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та самого порушника (а.с.7,8,9).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький РС уповноваженого органу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1748/17 3/385/3/18
П О С Т А Н О В А

12 січня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що вбачається з поштового повідомлення, в якому вказано, що дана адреса не вірна або відсутня, а тому викликати його в судове засідання не можливо.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 12.01.2018