Справа № 285/3992/17
провадження у справі 3/0285/29/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Киїів-Чоп, 236 км., керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стан алкогольного спяніння встановлено алкотестером Драгер, показник якого становить 1,9%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що на місці просив пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі. Заявив клопотання про виклик свідків у судове засідання, які можуть засвідчити, що він на місці просив пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 28.10.2017 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп, 236 км., керував автомобілем НОМЕР_2. Вказане ОСОБА_1 не оспорює.

У протоколі серії БР №147021 від 28.10.2017 року, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 лише вказав, що від керування відсторонений. Про будь-яку відмову працівників поліції забезпечити йому проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі не зазначив. Дії працівників поліції та показник алкотестера Драгер у поясненнях не оспорював. Про свідків, які могли б засвідчити протилежне, не вказав.

Крім цього, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 «…розписався та погодився із результатами тесту».

На підставі вищевикладеного судом було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виклик свідків у судове, оскільки суд розцінює це як затягування розгляду справи з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40,130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба