Провадження № 3/727/20/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 грудня 2017 року приблизно о 19 год. 30 хв., в м.Чернівці, вул.Сковороди, 17, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з вулиці Університетської, 17 на вулицю Сковороди, 17, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав та вказав, що керуючи транспортним засобом 04.12.2017 року саме він мав перевагу в русі по вул. Університетській при повороті на вул. Сковороди м.Чернівці, таким чином, він не порушив п.16.13 ПДР України. При цьому, вказав суду, що в його транспортному засобі пасажирів не перебувало, автомобіль був справний, він рухався з невеликою швидкістю, а також ОСОБА_1 погодився з наявною в матеріалах справи схемою місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно у вказаний в протоколі день та час керував автомобілем НОМЕР_3. Рухався по вулиці Сковороди в напрямку вулиці Університетської. Під час руху перед ним різко виник транспортний засіб марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів. Як він вважає, водій тз марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4 зрізав кут при повороті на вул.Сковороди, а саме повернув з вулиці Університетської на стоянку, а звідти на вул.Сковороди. Транспортний засіб «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_4 рухався по його смузі руху, від моменту коли він його побачив до самого зіткнення пройшло приблизно 2-3 секунди, тому зреагувати не встиг. Ствердив, що рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год., у автомобілі крім нього перебували 1 дорослий пасажир та 1 дитина, його автомобіль до моменту зіткнення перебував у технічно справному стані. Вказав, що на його думку, саме водій ОСОБА_1 винен у вчиненні ДТП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, яке постановою суду від 15 січня 2018 року було задоволено та призначено по даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення кої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

31.01.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці разом з клопотанням експерта про надання додаткових даних. Зокрема, судовий експерт просить суд надати наступні дані:

- ширину вільної для руху смуги, тобто відстань від припаркованих на вул.Сковороди транспортних засобів до протилежного краю, або ж які транспортні засоби були припаркованими та на якій відстані від краю проїзної частини до якого вони були припарковані;

- відстань від краю проїзної частини вул.Сковороди до кута буд.№17 по цій же вулиці;

- на якій із смуг контактували транспортні засоби;

- інші дані, які відомі про обставини скоєння пригоди, крім зазначених у постанові.

Експерт зазначив, що в матеріалах справи (письмових поясненнях та схемі ДТП) відсутні необхідні дані, для вирішення поставлених питань згідно їх редакції.

При цьому, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, прилучених до матеріалів адміністративної справи (а.с.1-2) відомості щодо ширини вільної для руху смуги, тобто відстань від припаркованих на вул.Сковороди транспортних засобів до протилежного краю, або ж які транспортні засоби були припаркованими та на якій відстані від краю проїзної частини до якого вони були припарковані; відстані від краю проїзної частини вул.Сковороди до кута буд.№17 по цій же вулиці; відомості щодо того, на якій із смуг контактували транспортні засоби та інші дані, які відомі про обставини скоєння пригоди, крім зазначених у постанові - не відображені, що унеможливлює проведення по справі судової авто-технічної експертизи з метою встановлення відповідності вимогам Правил дорожнього руху України дій водіїв, які стали учасниками дорожньо-транспортної події.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення з метою надання суду відомостей щодо: ширини вільної для руху смуги, тобто відстані від припаркованих на вул.Сковороди транспортних засобів до протилежного краю, або ж які транспортні засоби були припаркованими та на якій відстані від краю проїзної частини до якого вони були припарковані; відстані від краю проїзної частини вул.Сковороди до кута буд№17 по цій же вулиці; відомостей щодо того, на якій із смуг контактували транспортні засоби та інших даних, які відомі про обставини скоєння пригоди, крім зазначених у постанові суду від 15.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ: