overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/58/18
Провадження № 3/288/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП НОМЕР_1,

місце роботи: ОО «Мініка» - слюсар,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669396 від 08 січня 2018 року, 24 грудня 2017 року близько 20.00 годині, ОСОБА_1 у громадському місці, а саме, в с. Квітневе в БК, висловлювався нецензурною лайкою та штовхнув ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, визнала.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669396 від 08 січня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 24 грудня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 636/4133/17 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 грудня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІПН 8, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, директор ТОВ фірма «Зодіак», -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2017 року, заступником начальника головного управління ДФС в Харківській області направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, встановлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 385765 грн., чим порушено п.п.18.71 ст. 187, п.188 п.198 п.198.3 п.198.6, ст..201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_2 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 03.03.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 772/20-40-14-06-10/23749679 від 03.03.2017 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-н ОСОБА_2. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код ЗКПО 37874947 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, , ІПН 8, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 60 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня отримання її копії..

Суддя: І.В. Карімов
Справа №485/1698/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, складені ОСОБА_1 ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із ОСОБА_1 ГУ НП в Миколаївській області до Баштанського районного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість прийняття справи до свого провадження та її призначення до розгляду та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_2 порушення є м. Снігурівка Миколаївської області, яке знаходиться за межами території Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається виключно за місцем його вчинення.

Не змінює вказаного правила і той факт, що на час подання 31.10.2017 року вказаної справи до Снігурівського районного суду Миколаївської області було неможливо визначити для її розгляду суддю через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки на даний час відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області були переведені шляхом відрядження строком до шести місяців судді Кобзар Ю.Ю. та Фортуна Т.Ю., які на даний час мають повноваження на розгляд справ, тобто робота вказаного суду відновлена.

В даному випадку розгляд справи з порушенням підсудності не лише не відповідатиме закону, а й ускладнить доступ особи до правосуддя та не сприятиме досягненню мети адміністративного провадження.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних підстав для прийняття до провадження суддею Баштанського районного суду Миколаївської області справи, яка підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області здійснення правосуддя в якому на теперішній час відновлено, та наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до ОСОБА_1 ГУНП в Миколаївській області для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до ОСОБА_1 ГУНП у Миколаївській області - для направлення до належного суду.

Суддя
Справа № 157/21/18
Провадження №3/157/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 січня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с. Теклине по вул. Шевченка, 28, Камінь-Каширського району Волинської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, словесно погрожував їй фізичною розправою, на неодноразові зауваження припинити не реагував, поводився агресивно та зухвало, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №011114 від 03 січня 2017 року (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4,5), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 569/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговим представником в ТОВ Епіка, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи на 215 км. автодороги М-06 сполученням Київ - Чоп автомобілем марки PEUGEOT 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №214826 від 09.12.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №478/50/18 пров. №3/478/59/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678843 від 09.09.2017 року вбачається, що 01.09.2017 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. під час розмови по мобільному телефону з гр. ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №678843 від 09.09.2017 року складений без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; місце вчинення адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення, а саме які дії були вчиненні гр. ОСОБА_1, оскільки з письмових пояснень останньої, які маються в матеріалах справи вона висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2, відповідальність за які передбачена ст.173 КУпАП; прізвище та адреса потерпілої.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256. ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

12 січня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль)про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою по справі №3/381/1359/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі - закрито.

Заст. начальника управління-начальник відділу охорони водних біоресурсів звернувся до суду з заявою внести зміни у вищезазначеній постанові, оскільки в постанові суду відсутня інформація щодо вилучених речей, а саме: риба загальною вагою 1 кг.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль)про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 задовільнити.

Внести виправлення у постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року, вказавши, що «Вилучену у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - сітки з ліски L-12 м, H-1,6 м, Q-35 мм та L -10 м, H-1,2 м, Q-50 мм, рибу-карась - 4 шт., загальною вагою 1 кг, які зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (за адресою: м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС) знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Суботін
Справа № 457/9/18
провадження №3/457/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, приватного підприємця, громадянку України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 02.12.2017 року, близько 11.00 год., на автодорозі Стрий-Чернівці 43км+600м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на дорозі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 024213 від 02.12.2017 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2017 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.07.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова