Справа №: 671/1506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької област ОСОБА_1, за участі: секретаря судового засідання Кошонько Н.С., особи, яку притягують до відповідальності ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул. Смотрицького, 39, м. Волочиськ Хмельницької області, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057989 від 09.07.2018 водій ОСОБА_2 09 липня 2018 року о 20 год. 40 хв. керував автомобілем марки Volkswagen Polo, д.н.з. 82775МО по вул. Смотрицького в м. Волочиськ Хмельницької області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав. Суду пояснив, що він алкогольних напоїв не вживав. Ввечері під'їхав до свого будинку та вийшов з автомобіля. Позаду під'їхала поліцейська машина. Поліцейські, підійшовши, повідомили про те, що він керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Він з цим не погодився. В результаті, відносно нього було застосовано кайданки та доставлено в лікарню. Йому не було запропоновано проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки - біля будинку 39 по вул. Смотрицького в м. Волочиськ.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити справу у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказав, що в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 працівниками поліції не запропоновано ОСОБА_2 проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та не оформлено відповідний протокол за участі двох свідків. Натомість, відносно останнього застосовано адміністративне затримання, яке жодним чином не було задокументовано. Порушено право ОСОБА_2 на захист, оскільки до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області не надходило повідомлення щодо його затримання. Адвоката залучено не було. Вказане свідчить про порушення ст. 5 Європейської конвенції з прав людини. Також представник звернув увагу суду на недопустимі докази - пояснення свідків: лікаря ОСОБА_4 та медсестри ОСОБА_5, які є упередженими в своїх показах, так як являються працівниками лікарні, які безпосередньо проводять огляд на стан алкогольного сп'яніння: склали висновок та акт освідування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Порядок), передбачено процедуру здійснення поліцейськими огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Допитаний свідок - інспектор СРПП Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 суду показав, що здійснюючи патрулювання, отримав інформацію про те, що водій автомобіля після перебування в барі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. На вул. Смотрицького водія було зупинено. ОСОБА_2 поводив себе агресивно, плював в обличчя поліцейському. До нього було застосовано кайданки. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки водій відмовився. Його доставили в лікарню, де він також відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків: лікаря та медсестри.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що він є лікарем Волочиської ЦРЛ. Під час його чергування до лікарні був доставлений ОСОБА_2, який відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. Це також бачили медсестра ОСОБА_5 та санітарка. Даний факт ОСОБА_4 зафіксував у відповідному акті огляду та у висновку про результати медичного огляду. З лікарні він не виходив. Наявний у протоколі про адміністративне правопорушення підпис його.

Відеозапис до матеріалів справи долучено не було, однак з показів свідка ОСОБА_6 та протоколу БР № 057989 від 09.07.2018 вбачається, що відеофіксація проводилась. Вимога суду про долучення відеодоказу до справи Волочиським ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області виконана не була.

Зі змісту ч. 3 ст. 266 КУпАП вбачається обов'язок проводити огляд водія у присутності двох свідків.

Згідно з абз. 2 п. 6 Інструкції не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057989 від 09.07.2018 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Наявний в матеріалах справи висновок № 107 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 29.07.2018 складено лікарем ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залучення лікаря, яким проводиться медичний огляд, як свідка, викликає обгрунтовані сумніви щодо його неупередженості. Тому покази даного свідка суд визнає недопустимим доказом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено події та складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Керуючись «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, ч. 1 ст. 130, ч. 2, 3,5 ст. 266, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.