Провадження № 3/161/2464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

правопорушника ОСОБА_1.,

захисника порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого головний інспектор ревізор ДФС у Волинській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року на адресу суду з ДПП УПП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 22 червня 2018 року він вживав алкогольні напої вже після того, як закінчив керувати транспортним засобом. Після припинення керування транспортним засобом він пішов в магазин, придбав сигарети та коньяк, який в подальшому розпив в своєму транспортному засобі.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, ідентичні поясненням ОСОБА_1 Також пояснив, що факт вживання алкогольних напоїв вже після закінчення керування транспортним засобом підтверджується також показами свідка ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 22.06.2018 року, о 23.55 годин поліцейським роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 135846, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 22.06.2018 року о 22.00 годин водій ОСОБА_1, в м. Луцьку по проспекту Волі, 66, керував транспортним засобом «ГАЗ 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В подальшому, від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5, що 22.06.2018 року о 22.00 годині він бачив, як водій (як в подальшому з'ясувалося - ОСОБА_1.) керував транспортним засобом «ГАЗ 24», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по прибудинковій території по проспекту Волі, 64 в місті Луцьку. Заїжджаючи до двору будинку № 64 по проспекту Волі, в місті Луцьку на високій швидкості, водій (як в подальшому з'ясувалося - ОСОБА_1.) транспортного засобу «ГАЗ 24», мало не вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 Підійшовши до автомобіля «ГАЗ 24», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5 побачив за кермом зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, що 22.06.2018 року о 22.00 годині він бачила, як водій (як в подальшому з'ясувалося - ОСОБА_1.), заїжджаючи до двору будинку № 64 по проспекту Волі, 64 в місті Луцьку, на транспортному засобі «ГАЗ 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку прямо посеред двору, перекривши проїзд. Водій транспортного засобу «ГАЗ 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (як в подальшому з'ясувалося - ОСОБА_1.) вийшов з автомобіля, покурив і сів назад в автомобіль. Ним було викликано працівників поліції.

Зазначені особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прямо вказали на ОСОБА_1 як на особу, яка 22.06.2018 року о 22.00 годині керувала транспортним засобом «ГАЗ 24», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_4, підтверджується, наявність в ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп'яніння - нечітка мова, почервоніння обличчя, нестійка хода.

Також судом встановлено, що захисник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав право громадян на виклик працівників поліції, в тому числі на підставі Закону України «Про звернення громадян»

Судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засідання з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з моменту припинення керування ним транспортним засобом біля будинку № 66 по проспекту Волі, в місті Луцьку і до приїзду працівників поліції пройшло 5-7, не більше 10 хвилин.

При цьому, не заперечуючи факт перебування в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 пояснив, що після зупинки транспортного засобу він пішов в магазин, де придбав сигарети та коньяк, який в подальшому розпив в своєму автомобілі.

Суд критично ставиться до таких пояснень ОСОБА_1 з наступних підстав.

Ні свідок ОСОБА_5, ні свідок ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях не вказували про ту обставину, що ОСОБА_1 залишав місце зупинки його транспортного засобу.

Крім того, зважаючи на час, вказаний самим ОСОБА_1, після припинення керування ним транспортним засобом біля будинку № 66 по проспекту Волі, в місті Луцьку і до приїзду працівників поліції, а саме - 5-7, не більше 10 хвилин, суд приходить до висновку про неможливість вчинення ОСОБА_1 зазначених ним дій та настання подій, а саме:

-Подолання шляху до магазину, вказаного ОСОБА_1;

-Придбання ним в магазині сигарет та пляшки коньяку;

-Подолання шляху від магазину до транспортного засобу;

-Розпиття алкогольного напою;

-Вираження в ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп'яніння,

зважаючи на надто короткий часовий проміжок.

Також суд звертає увагу, що на пропозицію надати докази щодо придбання товарів або перебування в зазначеному ОСОБА_1 магазині, правопорушником та його захисником не було вчинено жодних дій та не заявлено жодних клопотань.

При цьому, у відповідності до положень КУпАП, на поліцейського роти № 3 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_4 не покладено обов'язку доводити суду правомірність своїх дій.

Також судом встановлено, що всупереч твердженням захисника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв вже після зупинки транспортного засобу підтверджується показами свідка ОСОБА_3, матеріали справи не містять жодних відомостей на підтвердження зазначених обставин.

Таким чином, судом на підставі достатніх, достовірних, допустимих і належних доказів встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ГАЗ 24», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. А також факт подальшої відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Дана відмова хоч і надана ОСОБА_1 по сплину певного часового проміжку після факту керування транспортним засобом, однак, на думку суду, знаходиться у нерозривному причинно-наслідковому зв'язку саме з керуванням ним транспортним засобом.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Оскільки письмовими матеріалами справи, беззаперечно встановлений факт керування ОСОБА_1 22.06.2018 року о 22.00 годині транспортним засобом «ГАЗ 24», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. А також відмова ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого головний інспектор ревізор ДФС у Волинській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого головний інспектор ревізор ДФС у Волинській області, ІПН невідомий на користь держави (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в повному об'ємі

складена 27 вересня 2018 року.

Суддя В.В. Ковтуненко