20.08.2018
Справа № 720/1259/18
Провадження № 3/720/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 травня 2018 року головним державним ревізором інспектором відділу

контролю перевірочної роботи юридичних осіб управлінням податків і зборів з фізичних осіб ГУДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з тим що вона о 13 годині 16 хвилин 23.05.2018 року здійснювала господарську діяльність у виді продажу аксесуарів до гардин з метою отримання доходу без державної реєстрації.

В судове засідання правопорушниця не зявилася.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2018 року складений головним державним ревізором інспектором відділу контролю перевірочної роботи юридичних осіб управлінням податків і зборів з фізичних осіб ГУДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 зафіксований факт здійснення господарської діяльності ОСОБА_2 у виді продажу аксесуарів до гардин з метою отримання доходу без державної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України, «Про підприємницьку діяльність» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Крім того підприємницька діяльність передбачає систематичне, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичною особою, зареєстрованою як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми, враховуючи те, що крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази винуватості ОСОБА_2, а саме не додано доказів про те, чи зареєстрована ОСОБА_2 приватним підприємцем, чи є вона найманим працівником, відсутні речові докази, які підтверджують факт продажу аксесуарів до гардин, відсутній факт отримання грошей тобто доходу від продажу, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце продажу вказаного товару, не доведений факт систематичного зайняття даним видом діяльності та отримання доходу від даної діяльності, дійшов висновку, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають обєктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст.62,63 Конституції України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.