overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3699/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Скіф-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний протокол № 11 від 23.03.2018 р., складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. на загальну суму 78973 грн., внаслідок чого порушені вимги п. 187.1 ст. 187, п.п.192.1.1, п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, ст. 101 ПК України, а також порушено строки реєстрації податкових накладних, в результаті чого застосовано штрафну санкцію в розмірі 35471,53 грн., відповідно до п. 120-1.1, п. 120-1.2 ст. 120-1, п. 201.1 ст. 201 ПК України та порушено п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49 ПК України, в результаті чого не подано звіти про суми податкових пільг. Зазначені правопорушення відображені в акті перевірки від 23.03.2018 р. № 210/10-36-14-01/32129059.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено 23.03.2018 р. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 524/4053/18
Провадження № 3/534/235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:секретарів судового засідання:ОСОБА_2
ОСОБА_3
прокурораОСОБА_4
особи, яка притягується до відповідальностіОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судді Автозаводського районного суду міста Кременчука в Полтавській області у відставці, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.О.Кошового, 14-А, кв.31, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.1726 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 13.08.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2402/18
Провадження № 3/279/987/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії ВМ 499052 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 06.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 11.05.2018 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №14 по вул.Черновола в с.Зубівщина Коростенського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Згідно з оригіналом: суддя: Шульга О.М.
Справа № 750/8052/18
Провадження № 3/750/2083/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши матеріали, направлені т.в.о. начальником Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 від т.в.о. начальником Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Проте, у фабулі наявного протоколу стосовно ОСОБА_2 зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила «насильство в сімї психологічного характеру».

Однак, 07.01.2018 редакція ст. 173-2 КУпАП була змінена у зв'язку із прийняттям ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-19 від 07.12.2017. В диспозиції зазначеної статті було замінено визначення «вчинення насильства в сімї» на «вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті».

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання т.в.о. начальника Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_1

Суддя Лямзіна Н.Ю.
Справа № 533/837/18
Провадження № 3/534/233/18
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2018 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. ст. 41 КУпАП,

встановив:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.08.2018 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрито у зв'язку з з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

При винесені вказаної постанови у вступній частині ухвали було допущено описку і помилково зазначено дату винесення постанови 06 червня 2018 року , а вірно 08 серпня 2018 року, допущена описка є технічною.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.

Суд вважає, що зазначена помилка у постанові суду є технічної і не стосується суті постанови, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суд -

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови Комсомольського міського суду Полтавської області у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП вказавши дату її винесення замість «06 червня 2018 року» вірно «08 серпня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 132/1189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 р. о 00:10 год. в с. Іванів по вул. Промисловій, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Калинівській ЦРЛ та за допомогою алко-тесту «Драгер», результат 1,38 %.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1446/18
Провадження №3/503/585/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с.Круті Кодимського району Одеської області,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1446/18, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1445/18, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/1446/18, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1445/18, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1445/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 496/3315/18
Провадження № 3/496/2099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2018 року о 16.00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в с. Майори Біляївського району Одеської області по вулиці Терешкової, 5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170360, заявою ОСОБА_2 від 05 серпня 2018 року, поясненнями від ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

08 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1701/18

провадження №3/133/634/18

13.08.2018 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року о 02 год. 00 хв. на а/д М21 Виступовичі- Житомир - Могилів-Подільський,246 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився на місці за допомогою приладу Алкотестер Драгер 6810, в присутності свідків, результат позитивний 0,77%о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що напередодні випив пляшку пива, а так як бабусі терміново потрібні були ліки, змушений був їхати до апетеки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному , а також характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оиигіналом.

суддя

секретар

13.08.2018
Справа № 595/969/18
ПОСТАНОВА

06.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 24 травня 2018 року за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №022139 від 25 червня 2018 року, згідно якого вбачається, що 23 червня 2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 03 січня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч даним вимогам порушник в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/5751/18
3/310/1691/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В с т а н о в и в:

18.07.2018 приблизно о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який повторно вийшов з місця мешкання та його місце перебування не було відомо, ОСОБА_1 не має впливу на свого сина, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. Пояснила, що її син пішов з дому та до пізньої години не повертався, на телефонні дзвінки не відповідав, вона почала хвилюватися та звернулася до поліції.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про достатність в матеріалах справи доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи особу правопорушниці, визнання нею провини та обставини правопорушення, суд вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока