єдиний унікальний номер справи 531/1449/18
номер провадження 3/531/357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю:

секретаря - Клименко Т.М.,

прокурора - Крихтенка А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Янко О.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти, молоді та спорту Карлівської районної державної адміністрації, 4 ранг державного службовця категорії «Б», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення №207 від 17.09.2018 року та №208 від 17.09.2018 року, ОСОБА_1, відповідно до розпорядження голови Карлівської РДА від 17.03.2015 року №37-к, поновлено на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА з 02.10.2014 року, остання приступила до виконання обов'язків з 17.03.2015 року.

01.03.2017 року ОСОБА_1 ознайомлена з попередженням про спеціальні обмеження для державних службовців та вимог і обмежень, встановлених антикорупційним законодавством.

26.03.2018 року між відділом освіти, молоді та спорту Карлівської РДА та ТОВ «Сади Карлівщини» укладено договір №72 поставки продуктів харчування, а саме: соки фруктові та овочеві (ДК 021:2015-15320000-7) та джем, терміном дії з 26.03.2018 року по 26.06.2018 року.

10.04.2018 року начальником відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) направлено звернення стосовно надання роз'яснення щодо застосування актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфліктів інтересів щодо укладення договору поставки продуктів харчування від 26.03.2018 року №72 з керівником ТОВ «Сади Карлівщини» ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_1

Остання, не отримавши роз'яснень з НАЗК, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення та вчинила дії щодо перерахунку грошових коштів за поставлені продукти харчування на рахунок ТОВ «Сади Карлівщини», керівником якого є її чоловік ОСОБА_3, а, саме: 20.04.2018 року , відповідно до платіжного доручення від 19.04.2018 року №1228, здійснено оплату на суму 2162,65 грн.; 20.04.2018 року, відповідно до платіжного доручення від 19.04.2018 року №1229, здійснено оплату на суму 17099,35 грн.

Під час прийняття зазначених рішень ОСОБА_1 у встановленому порядку не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - голову Карлівської РДА та не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

10.05.2018 року ТОВ «Сади Карлівщини», в особі ОСОБА_3, з однієї сторони, та відділ освіти, молоді та спорту Карлівської РДА, в особі начальника ОСОБА_1, укладено та підписано додаткову угоду №1 про розірвання договору №72 від 26.03.2018 року.

11.05.2018 року ОСОБА_1 отримала відповідь з НАЗК, про що свідчить підпис останньої на копії рекомендованого повідомлення. Відповідно до листа НАЗК від 04.05.2018 року №33-08/195007/18 ОСОБА_1 роз'яснено, що в останньої існує приватний інтерес, обумовлений родинними стосунками, що може впливати на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень, пов'язаних з виконанням умов договору від 26.03.2018 року №72.

Після цього, ОСОБА_1, завідомо знаючи про наявність у неї приватного інтересу, обумовленого родинними стосунками, умисно, в порушення вимог ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, повторно прийняла рішення та вчинила дії щодо перерахування грошових коштів за поставлені продукти харчування на рахунок ТОВ «Сади Карлівщини», керівником якого є її чоловік ОСОБА_3, а саме: 31.05.2018 року, відповідно до платіжного доручення від 30.05.2018 року №2092, здійснено оплату на суму 7830,00 грн.; 31.05.2018 року, відповідно до платіжного доручення від 30.05.2018 року №2093, здійснено оплату на суму 21895,00 грн.

Під час прийняття зазначених рішень ОСОБА_1 у встановленому порядку не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - голову Карлівської РДА та не вжили заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Згідно листа Державної казначейської служби України у Карлівському районі Полтавської області від 04.07.2018 року №01-23/350, перерахунок бюджетних коштів з казначейського рахунку на рахунок ТОВ «Сади Карлівщини» здійснено за допомогою системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» з накладанням електронно-цифрового підпису керівника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА - ОСОБА_1

Відповідно до листів Карлівської РДА від 25.07.2018 року №2377 та Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації від 24.07.2018 року №2076/03.01-10, повідомлень про наявність конфлікту інтересів від начальника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 16.07.2018 року не надходило.

Згідно листа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 14.08.2018 року №20-16-03-2-17/4880, у відповідності до п. 3.3.1.4 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2018 року проведено планову виїздну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА за період з 01.06.2015 року по 31.05.2018 року. За результатами планової виїзної ревізії встановлено, що до отримання відповіді з НАЗК ОСОБА_1 як начальником відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА підписано платіжні доручення №1228 та №1229 від 19.04.2018 року на загальну суму 19262,00 грн., на підставі яких управління державного казначейської служби України у Карлівському районі Полтавської області 20.04.2018 року здійснено дві оплати на користь ТОВ «Сади Карлівщини». Також, додаткова угода №1, що припиняє дію договору №72 від 26.03.2018 року, не внесена до реєстрів бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, чим порушено п. 2.8 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309, в якому передбачено, що у разі зняття з реєстрації бюджетних фінансових зобов'язань до органів Казначейства подається Реєстр фінансових зобов'язань разом з документами (накладна, акт тощо), що підтверджують повернення товару постачальнику з причини невідповідності договірним умовам, відповідним рішенням суду стосовно обсягів та якості виконаних робіт, наданих послуг, додатковою угодою про зміну умов договору тощо. В той же час, після отримання 11.05.2018 року відповіді НАЗК про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, обумовленого родинними стосунками, та укладанням додаткової угоди від 10.05.2018 року, яка всупереч п. 2.8 Порядку №309 не внесена до реєстрів бюджетних коштів та бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, ОСОБА_1, як начальником відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА, підписано платіжні доручення №2092 та №2093 від 30.05.2018 року на загальну суму 29725,00 грн., на підставі яких Управлінням державної казначейської служби України у Карлівському районі Полтавської області 31.05.2018 року здійснено дві оплати на зазначену суму на користь ТОВ «Сади Карлівщини». Отже, згідно з висновками результатів проведеної ревізії встановлено, начальником відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ОСОБА_1 допущено порушення п. 10 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, забезпечення організації та ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової і бюджетної звітності у порядку, встановленому законодавством, що призвело до матеріальної шкоди, завданої відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА на загальну суму 29725,00 грн.

У даному випадку у начальника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом (майновим чи немайновим), зумовлений сімейними стосунками, та її службовими повноваженнями, як начальника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість прийнятих рішень, а також на вчинення дій піді час виконання свої службових повноважень щодо укладення та виконання умов договору поставки продуктів харчування від 26.03.2018 року №72, що призвело до матеріальної шкоди, завданої відділу освіти, молоді та спорту Карлівськ РДА на загальну суму 29725,00 грн.

Приватний інтерес начальника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ОСОБА_1 полягає у бажанні створити сприятливі умови для здійснення господарської діяльності ТОВ «Сади Карлівщини», керівником якого є її чоловік ОСОБА_3 та від якого останній щомісяця отримує дохід у вигляді заробітної плати, що поліпшує матеріальний стан родини ОСОБА_3.

Таким чином, начальник відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ОСОБА_1 не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а також, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП, не визнала та пояснила, що після виходу з відпустки, 02.04.2018 року, вона дізналась про укладений 26.03.2018 року договір поставки між відділом освіти, молоді та спорту Карлівської РДА та ТОВ «Сади Карлівщини». Договір був підписаний в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ОСОБА_4 та директором ТОВ «Сади Карлівщини» ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_1 В цей же день в усній формі повідомила в.о. голови Карлівської РДА ОСОБА_5 про укладення вище вказаного договору та про можливий конфлікт інтересів. Оскільки вона сумнівалась в наявності конфлікту інтересі, то 10.04.2018 року надіслала лист до НАЗК щодо надання відповідних роз'яснень. Проплати за договором від 26.03.2018 року здійснювала бухгалтерія за підписом головного бухгалтера та начальника. ОСОБА_1 вказала, що підписувала платіжні доручення у паперовому варіанті, а цифровий підпис ставила головний бухгалтер, оскільки тільки на її комп'ютері встановлена відповідна програма та у неї в сейфі зберігаються як її цифровий підпис так і цифровий підпис ОСОБА_1 Проплати 20.04.2018 року проводились до отримання відповіді з НАЗК для того, щоб не було санкцій згідно договору поставки, а проплати 31.05.2018 року проводились, оскільки продукти вже були поставлені та спожиті і необхідно було за них розрахуватись. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, в зв'язку з чим просить закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Захисник - адвокат Янко О.О. повністю підтримав позицію свого підзахисного та додав, що днем виявлення правопорушення необхідно вважати 10.07.2018 року, коли УЗЕ в Полтавській області отримало лист Карлівської РДА №01-31/1346 від 09.07.2018 року. Захисник також просив закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він з 01.08.2017 року виконує обов'язки голови Карлівської РДА. 11.05.2018 року на адресу Карлівської РДА надійшов лист НАЗК, з якого він дізнався про укладення договору поставки продуктів між відділом освіти, молоді та спорту Карлівської РДА та ТОВ «Сади Карлівщини». В цей же день він з вказаним листом зайшов до кабінету ОСОБА_1, де вони обговорювали цей лист. Також, даний лист та варіанти виходу з цієї ситуації обговорювали 14.05.2018 року в кабінеті заступника голови Карлівської РДА. Від ОСОБА_1 до Карлівської РДА не надходило повідомлення про наявність конфлікту інтересів а ні в усному а ні в письмовому вигляді. Про наявність конфлікту інтересів стало відомо лише з листа НАЗК.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що до 14.08.2018 року він працював юристом у відділі освіти, молоді та спорту Карлівської РДА. Йому було відомо про укладення договору поставки продуктів між відділом освіти, молоді та спорту Карлівської РДА та ТОВ «Сади Карлівщини», який був підписаний в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ОСОБА_4 та ТОВ «Сади Карлівщини» ОСОБА_3 Про укладення даного договору ОСОБА_1 після її виходу з відпустки свідок повідомив та наголошував на необхідності повідомити Карлівську РДА, на що остання, з її слів, повідомляла керівництво Карлівської РДА в усній формі. ОСОБА_1, як фізична особа, зверталась до НАЗК з листом про надання відповідних роз'яснень. Про надходження відповіді з НАЗК свідку стало відомо від Карлівської РДА 14 або 15 травня 2018 року. В цей же день ОСОБА_1 повідомила про наявність конфлікту інтересів після того, як в.о. голови ОСОБА_5 повідомив про надходження листа з НАЗК. До цього, 10.05.2018 року договір поставки було розірвано на підставі додаткової угоди між сторонами.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з 2009 року вона працює головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА. Їй було відомо про укладення договору поставки продуктів між відділом освіти, молоді та спорту Карлівської РДА та ТОВ «Сади Карлівщини», який був підписаний в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ОСОБА_4 та ТОВ «Сади Карлівщини» ОСОБА_3 Перші оплати за цим договором були в квітні, а інші в травні 2018 року, точних дат вона не пам'ятає. Свідок розповіла про порядок здійснення перерахунку оплати, а саме: спочатку формується платіжне доручення в електронному форматі, роздруковується в паперовому форматі та підписується бухгалтером та начальником; потім, платіжні доручення в електронному форматі, підписані електронними цифровими підписами бухгалтера та начальника за допомогою спеціальної програми, надсилаються до казначейства. ОСОБА_8 також пояснила, що вона особисто ставила електронний цифровий підпис за начальника, оскільки тільки на її комп'ютері встановлена спеціальна програма, а електронні підписи на носіях перебувають в її сейфі, про це вони усно домовлялись з начальником. Про укладення додаткової угоди, якою було розірвано договір поставки, їй також було відомо, але необхідно було оплатити поставлений товар, оскільки в разі порушення строків оплати були б застосовані штрафні санкції.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП, повністю підтверджена, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши ОСОБА_1, її захисника, свідків, прокурора, дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 1727 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 1727 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно Примітки 2, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

За наведеним у ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначенням:

близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколів, ОСОБА_1 є начальником відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА та має 4 ранг державного службовця категорії «Б», що підтверджується копією розпорядження голови Карлівської РДА №37-к від 17.03.2015 року та витягом з розпорядження голови Карлівської РДА №79-к від 30.05.2016 року (а.с. 20, 24).

Отже, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права і, відповідно до п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З ЗУ «Про запобігання корупції», є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

26.03.2018 року між відділом освіти, молоді та спорту Карлівської РДА, в особі в.о. начальника ОСОБА_4, та ТОВ «Сади Карлівщини», в особі директора ОСОБА_3, укладено договір №72 поставки продуктів харчування, а саме: соки фруктові та овочеві (ДК 021:2015-15320000-7) та джем, терміном дії з 26.03.2018 року по 26.06.2018 року (а.с. 63-64).

Після виходу з відпустки, 02.04.2018 року, ОСОБА_1, дізнавшись про укладення вище вказаного договору поставки, не повідомила безпосереднє керівництво про існування конфлікту інтересів при виконанні умов зазначеного договору, що підтверджується як листом Карлівської РДА №01-31/1414 від 24.07.2018 року (а.с. 177), так і поясненнями свідка ОСОБА_5

10.04.2018 року начальник відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА ОСОБА_1 направила до НАЗК звернення стосовно надання роз'яснення щодо застосування актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфліктів інтересів відносно укладення договору поставки продуктів харчування від 26.03.2018 року №72 з керівником ТОВ «Сади Карлівщини» ОСОБА_3, який є близьким родичем ОСОБА_1 (а.с. 245).

19.04.2018 року ОСОБА_1 прийняла рішення та здійснила дії щодо підписання платіжних доручень №1228 та №1229 на загальну суму 19262,00 грн. щодо перерахунку грошових коштів за поставлені продукти харчування на рахунок ТОВ «Сади Карлівщини», керівником якого є її чоловік ОСОБА_3 (а.с. 65, 66).

10.05.2018 року між ТОВ «Сади Карлівщини», в особі ОСОБА_3, з однієї сторони, та відділом освіти, молоді та спорту Карлівської РДА, в особі начальника ОСОБА_1, укладено та підписано додаткову угоду №1 про розірвання договору №72 від 26.03.2018 року (а.с. 76).

30.05.2018 року ОСОБА_1 прийняла рішення та здійснила дії щодо підписання платіжних доручень №2092 та №2093 на загальну суму 29725,00 грн. щодо перерахунку грошових коштів за поставлені продукти харчування на рахунок ТОВ «Сади Карлівщини», керівником якого є її чоловік ОСОБА_3 (а.с. 67, 68).

Згідно визначення поняття «близькі особи», наведеного у статті 1 закону України «Про запобігання корупції» чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є її близькою особою.

Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, а також наявність суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями, зумовлений особистими та сімейними стосунками. Приймаючи до уваги те, що з ОСОБА_3 вона перебуває у шлюбних відносинах, ОСОБА_1 була позбавлена можливості об'єктивно приймати будь-які рішення стосовно виконання договору поставки з ТОВ «Сади Карлівщини», директором якого є її чоловік.

До прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання платіжних доручень щодо перерахунку грошових коштів за поставлені продукти харчування на рахунок ТОВ «Сади Карлівщини» ОСОБА_1 повинна була повідомити безпосереднє керівництво про наявність конфлікту інтересів.

Разом з тим, остання цього не зробила, що підтверджується листом Карлівської РДА №01-31/1414 від 24.07.2018 року (а.с. 177) та поясненнями свідка ОСОБА_5

Для складу зазначених адміністративних правопорушень необхідні наявність реального конфлікту інтересів, а також прийняття рішення в цих умовах. Будь-яких виключень стосовно видів прийнятих рішень, які виключають протиправність діяння особи, диспозиція зазначеної частини статті не містить.

В зв'язку з викладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; а також є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, з урахуванням характеру і обставин скоєного правопорушення, даних про її особу, у виді штрафу, з застосуванням положень ст. 36 КУпАП, в межах ч. 2 ст. 1727 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо тверджень захисника про необхідність рахувати днем виявлення правопорушення 10.07.2018 року, коли УЗЕ в Полтавській області отримало лист Карлівської РДА №01-31/1346 від 09.07.2018 року, вважаю за необхідне зазначити, що днем виявлення правопорушення, в даному випадку, слід вважати 17.09.2018 року - день реєстрації рапорту о/у УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України Мірко Я.М. про встановлення порушення антикорупційного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 1727, ст. ст. 245, 268, 280, 283, 284, 294КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, «судовий збір».

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або оскаржена прокурором, у випадках передбачених законом, протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя