overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1451/17 Провадження № 3/486/43/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває матеріал про адміністративні правопорушення №486/1451/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.01.2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. (а.с.18)

Відповідно доч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1М, який тривалий час не з'являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в Южноукраїнський міський суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3-А на 17 січня 2018 року о 08 годині 40 хвилин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови покласти на начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 364/28/18
Провадження № 3/364/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 130 ч. 1, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року о 08 год. 30 хв. в с. Щербаки Білоцерківського району по вул. Шевченка, 18 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

27.09.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 10.01.2018 р., тоді як правопорушення вчинено 21.09.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

04 січня 2018 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області державної фіскальної служби України стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1 ст.155-1 КУпАП

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.12.2017 року об 11-25 год в торгівельному модулі № 73,74 за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. Привокзальна, Центральний ринок, ОСОБА_1 вчинив порушення п.1,2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг ( зі змінами та доповненнями), встановлено порушення операції проведеної без застосування РРО та не надано документ встановленої форми на повну суму покупки, чим порушив ч.1 ст. 155-1 КУпАП в частині порядку проведення розрахунків.

Дослідивши адміністративну справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо відповідальності ОСОБА_1 вважаю доцільним врахувати ті обставини, що дії ОСОБА_1 не представляли великої суспільної небезпеки, не спричинили ніякої шкоди громадським інтересам, рівно як і правам та свободам громадян, або іншим, охоронюваним законом цінностям.

Згідно наданої суду побутової характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вищевикладені обставини дають підстави для висновку про малозначність правопорушення і вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 22, 173, 283,284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/297/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської обл., громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, ринок «Дарницький», порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжо виловлену рибу: щука - 5 кг. по ціні 95 грн. за 1 кг, судак - 7 кг. по ціні 120 грн. за 1 кг., короп - 20 кг. по ціні 55 грн. за 1 кг., карась - 10 кг. по ціні 40 грн. за 1 кг., загальна вага риби 42 кг., на час огляду без належних документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис- оцінкою, розпискою,

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 2, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі залишити у власності ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 283/2508/17
провадження №3/283/14/2018
П О С Т А Н О В А

10 січня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, якими він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2017 року серії ГП №556255 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 635/7153/17
Провадження №3/635/24/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 366696 від 26 листопада 2017 року, ОСОБА_1 16 листопада 2017 року о 19:00 годині за місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, АДРЕСА_1, вчинила сварку з співмешканцем, на зауваження не реагувала.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 14 грудня 2017 року та повторно на 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. У звязку з цим, 26 грудня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 05 січня 2018 року об 11:30, привід ОСОБА_1 працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 05 січня 2018 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 січня 2018 рокуСправа №: 695/3624/17
Номер провадження 3/695/92/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого АЗС оператор, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052774 від 03.12.2017р., гр. ОСОБА_1 03.12.2017 року о 18-00 год. на автодорозі Домантово-Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 052774 від 03.12.2017р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 646/8107/17
Провадження № 3/646/255/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 171758 від 31.10.2017 року ОСОБА_1 31.10.2017 року о 11-30 год, по вул. Деповська буд.2-А виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку та гучно кричав чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно дост. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками поліції не усунуто недоліки, визначені постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.12.2017, а саме: явку правопорушника ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17089/17

Пров. №3/766/928/18

03.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 ОСОБА_3 01.10.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 254856 вбачається, що правопорушення вчинено 01.10.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 3/756/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №109213 від 11.10.2017 р. ОСОБА_1 11.10.2017 р. о 14 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Toyota» д/н НОМЕР_1 по вул. Богатирська 6А в м. Києві, перед поворотом не зайняла крайнє положення на проїзній частині, внаслідок здійснила зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.4, 2.3 б, 10.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з'явилась.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій