Номер справи 703/439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

09 лютого 2018 року дільничним офіцером поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 20 січня 2018 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи на центральній автобусній зупинці м. Сміла Черкаської області, заходив до автобусів №30 та №17, в яких зривав розміщену на склі вікон рекламу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 20 січня 2018 року разом з іншими активістами м. Сміла Черкаської області заходив до автобусів №17 та №30. В даних автобусах вони прибирали рекламу, так як відповідно до Закону України «Про рекламу», на прозорих скляних поверхнях транспорту, така знаходитися не повинна. Така реклама заважає пасажирам автобусу дивитися у вікно. Коли вони заходили до автобусів, жодних образливих слів не вживали та громадський порядок не порушували. Більшість пасажирів вказаних автобусів допомагали їм знімати рекламу з вікон, оскільки вона їм заважала. Вищевказані дії були зафіксовано за допомогою відеозйомки, диск з якою надано суду. На вказаному відео видно, що громадський порядок він не порушував, при цьому графік руху автобусів не змінювався. З зупинки «Центральна» в м. Сміла вищевказані автобуси відбували за графіком та їх ніхто не затримував. При вході до автобусу ними повідомлявся водій про проведення вищевказаних дій та йому вручався витяг з Закону України «Про рекламу». Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим просив справу відносно нього за вказаною статтею закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав покази, що він був безпосереднім свідком події, на підставі якої дільничним інспектором поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та фіксував такі за допомогою відеозйомки. 20 січня 2018 року ОСОБА_1 спільно з іншими громадськими активістами м. Сміла Черкаської області, на центральній автобусній зупинці, заходив до автобусів №17 та №30, в яких знімав рекламу з прозорих вікон, тим самим припиняв триваюче адміністративне правопорушення, оскільки така незаконно знаходилася на них. Жодних порушень ОСОБА_1 або інші активісти громадського спокою або порядку не допускали. Ніхто з активістів до пасажирів чи водія автобуса не чіплявся, були з ними ввічливими. При вході до автобусів водіями були надані пояснення, в звязку з чим активісти зайшли до такого, та вони не заперечували проти таких дій. В автобусах активісти нецензурної лайки не допускали. Крім того, ним висвітлено питання незаконної реклами в автобусах на засіданні виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області. Виконком його підтримав у даному питанні та перевізник ОСОБА_4 обіцяв, що рекламу з вікон автобусів прибере, однак жодних дій останній не виконав, у звязку з чим реклама була знята активістами м. Сміла, серед яких був також ОСОБА_1 До Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області були звернення про вчинення перевізником триваючого адміністративного правопорушення, однак жодних дій від них не було. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи та відеозапис наданий особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №324646 від 09 лютого 2018 року, складеним дільничним офіцером поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, ним дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення дій, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дільничний офіцер поліції дійшов вищевказаного висновку, на підставі заяви директора ПрАТ «Смілянське АТП 17128» ОСОБА_4, відкритого листа до мешканців м. Сміла, опублікованого в газеті, та фотокарток з мережі «Інтернет».

Відповідно до заяви за вих.25 від 22 січня 2018 року директора ПрАТ «Смілянське АТП 17128» ОСОБА_4 адресованої начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, 20 січня 2018 року в період з 13 години до 15 години, на зупинках м. Сміла, група невідомих осіб, що називають себе активістами, заходили в автобуси, що здійснювали перевезення пасажирів за маршрутами №30 та №17 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, заважали водіям автобусів виконувати свої посадові обовязки, що загрожувало безпеці руху та внаслідок чого могли постраждати пасажири які знаходилися в автобусі та інші учасники руху. Дані особи зірвали в вищевказаних автобусах рекламу, соціальну рекламу, графіки та маршрути руху, погрожували водіям, заважали пасажирам.

Викладені у вищевказаній заяві відомості були опубліковані в газеті «Сміла» у відкритому листі до мешканців м. Сміла.

Однак, така заява та відкритий лист до мешканців м. Сміла, жодним чином не можуть бути доказом вчинення ОСОБА_1 будь-якого з правопорушень, оскільки не містять жодного прізвища активіста, який вчиняв викладені в них дії, та не підтверджені жодним доказом.

Як вбачається з приєднаних до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фотокарток з мережі «Інтернет», на таких зображена особа, яка зовні схожа на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який виходить з автобусів та в нього в руках знаходяться аркуші паперу з написами та картинками, які прочитати та чітко роздивитися не можливо.

При цьому, жодного доказу працівниками поліції, що вищевказані аркуші паперу з написами та картинками, які прочитати та чітко роздивитися не можливо, є рекламою та така була знята особою, яка схожа на ОСОБА_1, в автобусах №30 та №17 близько 12 години 20 січня 2018 року до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав, що 20 січня 2018 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи на центральній автобусній зупинці м. Сміла Черкаської області, заходив, спільно з іншими активістами м. Сміла, до автобусів №30 та №17, в яких зривав розміщену на склі вікон рекламу.

Зазначені пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Як вбачається з відеозапису, наданого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, він спільно з іншими особами, дійсно на центральній автобусній зупинці в м. Сміла Черкаської області, заходив до автобусів, де ввічливо попереджав водіїв про дії, які будуть ними проводитися. Жодної нецензурної лайки від ОСОБА_1 на відеозаписі не чути. В автобусах ОСОБА_1 до водіїв та пасажирів не чіплявся. При цьому, з відеозапису вбачається, що на склі вікон автобусів, біля місць пасажирів, приклеєні рекламні буклети, які заважають пасажирам вільно дивитися через вікно. Зазначені буклети з рекламою були зняті та винесені з автобусу, при цьому жодного обурення з боку пасажирів даний факт не викликав.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР, забороняється розміщувати рекламу на скляних (прозорих) поверхнях транспортних засобів, за винятком випадків, коли для цього використовуються матеріали, які забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу.

Враховуючи, що реклама, яка була знята ОСОБА_1 близько 12 години 20 січня 2018 року в автобусах №30 та №17, які перебували на центральній автобусній зупинці м. Сміла Черкаської області, була наклеєна на вікнах таких, тобто на скляних (прозорих) поверхнях, матеріал, з якого така виготовлена, не дає змоги безперешкодному огляду з салону, відтак суд приходить до беззаперечного висновку, що вона була розміщена з порушенням вимог Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Приймаючи до уваги вищевказані норми, суд вважає, що ОСОБА_1 близько 12 години 20 січня 2018 року в автобусах №30 та №17, які перебували на центральній автобусній зупинці м. Сміла Черкаської області, знімаючи рекламу, яка як встановлено під час судового розгляду, була розміщена з порушенням Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР, жодним чином не порушував громадський порядок.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно п. 1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 256, 258, 283, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року №270/96-ВР, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська