overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3936/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04 вересня 2018 року о 09:06 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Єдиний унікальний номер 728/1089/18
Номер провадження 3/728/287/18
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працює,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Батурин по вул. Самойловича,34 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, при цьому ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса фактичного місця проживання, а саме: м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області вул. Самойловича,34, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується довідкою Укрпошти Ф20 причина повернення: «За закінченням терміну зберігання».

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира роти десантного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч. 2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у передбачений строк до суду не доставлений, його явку не забезпечено, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання у встановлений строк, що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: в протоколі не вказано повністю ім`я та по батькові особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення. До протоколу додано не читаємі документи, зазначені під номерами 12, 13, 16-19, 23, 25, 26-34, 39-43, 45 ( на звороті).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3753/18
Провадження 3/215/1276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальностіШотника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 р.

серії ГР № 310761, 14.08.2018 р. о 17:00 год. за місцем свого мешкання по

вул. Черкасова, 2/63 в м. Кривому Розі, гр. ОСОБА_3 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав словесно свою матір ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 р. серії ГР № 310761, заявою та поясненням ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 570/2269/18
Номер провадження3/570/964/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 071810 виданий 10.01.2006 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. Шевченка, 6, в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області на сходовій клітці підїзду багатоквартирного будинку висловлювалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_1, голосно кричала та поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, під час розгляду справи, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнала. Пояснила, що конфлікт спровокувала саме ОСОБА_1.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_1 дала пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в протоколі та письмовим поясненням свідка ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 349055 від 14.05.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2018 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2018.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст.38, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Номер провадження3/641/2511/2018 Справа № 641/5762/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, у про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 18.07.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/2978/18
Провадження № 3/645/1239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3082/18
П О С ТА Н О В А

20 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської області, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2018 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівка, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в заяві, долученій до матеріалів справи, зазначено, що розгляд справи вона просить провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095409 від 14 серпня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини, її письмовим поясненням, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППзОЗРЗ ОСОБА_2

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/578/18
Провадження №3/382/250/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"16" серпня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця пров.Довженка, 10 АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 напроти будинку №2 по провулку Довженка в м. Яготин Київської області проводив збут водних живих ресурсів-свіжовиловленої риби: плітка вагою 3 кг, лящ - 1 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився про день та час розгляду повідомлений. Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, його вина доводиться матеріалами справи.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст.7, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою та розпискою.

В силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав, однак, минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Рибу свіжовиловлену: плітка вагою - 3 кг, лящ - 1 кг, яка знаходиться на зберіганні згідно розписки від 03.04.2018 року у ОСОБА_1 - лишити у останнього.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер: 704/521/18

Номер провадження: 3/704/185/18

02.07.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1976 народження, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.05.2018 о 10.50 год., в м. Тальне по вул. Православна, Черкаської області, керував мопедом Хонда-Діо б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засідання вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2018 серія БР №058066 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов