Справа № 438/386/18 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 33/783/792/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 19 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення - за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень; - за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень; - за ст. 130 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 36 ч.2 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до постанови судді, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №080073 від 19 квітня 2018 року 19 квітня 2018 року о 15 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Борислав, неподалік будинку №142, керував автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення автобусом БАЗ А079.32 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №080075 від 19 квітня 2018 року 19 квітня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Борислав по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний по вул. Шевченка в м. Борислав, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП;

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №080074 від 19 квітня 2018 року 19 квітня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Борислав по вул. Шевченка, водій вживав алкоголь, а саме: горілку, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком №34 від 19 квітня 2018 року, чим порушив вимоги п.2.10Є ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову суді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді першої інстанції та закрити провадження у цій справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень. Мотивує це тим, що постанова судді першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, суддя першої інстанції не зясував всі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки доказам, а тому дана постанова є незаконною та необгрунтованою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши виступ правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія БД № 080073 від 19 квітня 2018 року, серія БД № 080075 від 19 квітня 2018 року та серія БД № 080074 від 19 квітня 2018 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП; схемою місця ДТП, записом відеорегістратору; висновком щодо результатів медичного огляду № 34 від 19 квітня 2018 року Центральної міської лікарні м. Борислава, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та з постанови судді першої інстанції вбачається, що в ході розгляду справи судом не встановлено належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння в момент його перевірки працівниками поліції 19 квітня 2018 року, тим самим не спростовано правомірності дій інспектора патрульної поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, та відповідно дійсності допущення водієм порушення п.2.5 ПДР України, яким закріплений обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що суддя першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею першої інстанції враховано особу правопорушника, яким вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, ступінь його вини, інші характеризуючи дані про особу та вірно наклав адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, що буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Бориславського міського суду Львівської області від 19 червня 2018 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 19 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП України без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3