ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/210/18 Справа № 205/5703/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_3, яка народилась 24 липня 1951 року, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

закрито, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КупАП, щодо ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з оскаржуваною постановою, бухгалтер Садового Товариства «Комунальник» ОСОБА_3, перебуваючи 15 червня 2018 року за місцем роботи у Садовому Товаристві «Комунальник», що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Ромоданівська, 14-а, неправомірно відмовила в наданні інформації та документів на підставі адвокатського запиту від 23 квітня 2018 року адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_4, чим порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2, яка є потерпілою у вказаній справі звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного нею строку на оскарження постанови.

Однак, до початку судового засідання від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити без розгляду та нерозглядати по суті подану нею апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на залишення апеляційної скарги без розгляду. Разом з цим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст. ст. 245, 246, 247 КУпАП, вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрито, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_1