Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/2492/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа№554/2492/18
Провадження № 3/554/929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Калінінградської обл, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПСП «Святослав» з 01.10.2001 року, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

02.04.2018 року (з моменту виявлення) по вул. Пушкіна 53, офіс 11, в м. Полтава, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПСП «Святослав», допустив порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про відпустки», ст.. 24 ЗУ «Про відпустки», а саме: виплату заробітної плати фуражиром свинотоварної ферми ОСОБА_2, ОСОБА_3 за лютий 2018 р. проведено один раз 07 березня 2018 року, завідуючій СТФ ОСОБА_4 28.02.2018 р. Підтвердження про виплату заробітної плати за місяць відсутнє. Наказом № 63-К від 07.12.2017 року головному бухгалтеру ОСОБА_5 надано частину щорічної відпустки з 8.12.207 року по 17.12.2017 року терміном на 10 календарних днів. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 08.12.2017 року. Будь-які документи,що підтверджують бажання працівника виплатити заробітну плату за час щорічної відпустки у інші періоди під час проведення інспекційного відвідування не надано .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ754/170/АН/П/ПТ від 02.04.2018 року, актом.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника справляється судовийзбір заставкою -0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.41КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій