Справа № 204/8245/17
Провадження № 3/204/86/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034508 від 01 грудня 2017 року, 01 грудня 2017 року близько 10 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 2, здійснював реалізацію свіжої риби у кількості: короп 2 кг, карась 3,5 кг, пелінгас 4 кг, сазан 5 кг, без документів, що підтверджують законність придбання та без сертифікату якості, своїми діями громадянин порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 034508 від 01 грудня 2017 року, описом знарядь добування водних живих ресурсів від 01 грудня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Тому, на винного необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 88-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О.Дубіжанська