ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

26 листопада 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю осіб досліджуваної справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 28 вересня 2018 року об 07 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Покровській в місті Василькові Київської області, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближається праворуч по вулиці Головача, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3.) під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, вважаючи його необґрунтованим, винесеним без з'ясування всіх обставин справи та в порушення норм процесуального та матеріального права, потерпілий ОСОБА_3 (власник автомобіля «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2) подав апеляційну скаргу на обґрунтування якої зазначає наступне.

Апелянт не погоджується з висновками суду щодо відсутності в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та вважає що суд безпідставно не взяв до уваги докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та схему місця ДТП в якій відсутній знак «Дати дорогу» по вулиці Головачова перед виїздом на вулицю Покровську, на який посилається ОСОБА_2

__________________________________

Справа № 33/824/1183/2018

Категорія: ст. 124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Марчук О.Л.

На підтвердження своїх обґрунтувань ОСОБА_3 долучив до апеляційної скарги лист відповідь від КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», щодо дати встановлення знаку «Надати дорогу» по вулиці Головачова.

Таким чином, на думку апелянта, висновок суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є безпідставним. У зв'язку із чим, просить постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності.

Заслухавши пояснення осіб досліджуваної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Але при винесенні постанови від 18 жовтня 2018 року, суддя всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, не вжив заходів для належноїперевірки обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого було неправильно застосовано матеріальний закон.

Так, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП пославшись на лист КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» № 1333 від 16.10.2018 з якого вбачалося, що згідно із правилами дорожнього руху, вулиця Покровська є головною, а вулиця Головачова - другорядною про що свідчить дорожній знак «Дати дорогу», який встановлено по вулиці Головачова перед виїздом на вулицю Покровську. При цьому, суд не взяв до уваги протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, складеної на місці події, яка сталася 28 вересня 2018 року та пояснення учасників ДТП.

Як встановлено в апеляційному засіданні, листом КП «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» № 1391 від 29.10.2018 надано уточнено інформацію про те, що знак пріоритету «Надати дорогу» по вул. Головачова відносно вул. Покровської в місті Васильків було встановлено 03.10.2018. Тобто, даний знак був встановлений вже після дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, наявні в матеріалах справи докази - протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схема місця ДТП від 28 вересня 2018 року, пояснення учасників ДТП, у повній мірі доводять наявність прямого причинного зв'язку між допущеними порушеннями вимог ПДР України, а саме п.16.12, водієм автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_2 та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, через що він підлягає адміністративні відповідальності, при цьому, постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційної інстанції -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року- задовольнити.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель