Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1037/18 3/302/328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Синевир, № 685, Міжгірського району, Закарпатської області, п/п ОСОБА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 14.05.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2018 року біля 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку № 417 А в с. Синевир ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим саме вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину не визнав, пояснив, що нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не висловлювався, а з невідомих йому причнив ОСОБА_2 безпричнни вдарив його в область обличчя.

Свідок ОСОБА_3 (дружина потерпілого ОСОБА_2М.) в судовому засіданні пояснила, що 09.08.2018 року привезли в її магазин товар, куди прийшов ОСОБА_1 а знаходився в пяному виді і на її адресу почаввисловлюватися нецензурними словами. Після того він зайшов приміщення магазину і там був її чоловік, де вони почали сваритися, так як чоловік почув що він її ображав.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: вчинення дрібного хулігантва.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вину не визнав, ніде не працює, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. у доход держави: отримувач-УК у Міжгірї/Міжгірський район 21081100; код ЄДРПОУ -38024468; рахунок-7131; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО -899998; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4