Справа № 3/593/601/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" жовтня 2018 р.

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду від 17 квітня 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту, постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлено адмністративний нагляд та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ст. 187 КУпАП, повторно, а саме: 01 вересня 2018 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутнім по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4., Тернопільська область. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені йому постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 (далі-Постанова).

Також, ОСОБА_1 03 вересня 2018 року в нічний час доби (з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.) був відсутній по місцю свого проживання (вул.Циганія, 6 в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області), чим порушив п.2 «Заборонити ОСОБА_1 виходити з будинку (квартири) за місцем свого проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.» обмежень встановлених вищевказаною Постановою суду.

Окрім цього, 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишив місце свого проживання, що за адресою вул.Циганія, 6 в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, тим самим порушив обмеження п.2, що визначені Постановою суду.

10 вересня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5. Такими діями порушив вимоги Постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП спочатку не визнав, однак в процесі допиту свідків свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся; пояснив, що 01 та 04 вересня 2018 року дійсно не ночував вдома (вул.Циганія, 6 в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області), а після розпиття спиртного ночував у знайомого ОСОБА_2 (вул.Лачаківська у цьому ж селі); 03 вересня 2018 року також вдома не ночував, а спав вдома у брата ОСОБА_3 у цьому ж селі; 10 вересня 2018 року в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. вдома не перебував, а знаходився біля магазину «Теко» в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, де розпивав спиртні напої.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши правопорушника, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (які повністю підтвердили обставнини, викладені у вищезгаданих протоколах), вивчивши матеріали адміністративних справ, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у тому що він, будучи підданим протягом року адмністративному стягненню за ст.187 КУпАП, а також будучи особою, відносно якої Постановою суду встановлено адміністративний нагляд 01, 03, 04 та 10 вересня 2018 року в нічний період доби, тобто з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутнім по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. А відтак, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП також доведена визнанням своєї вини самим правопорушником, відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення ГР № 054283 від 06 вересня 2018 року, серії ГР №054269 від 06 вересня 2018 року, серії ГР №054284 від 06 вересня 2018 року, серії ГР №054271 від 12 вересня 2018 року, а також поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, неодноразове притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративних стягнень у виді штрафу та арешту (строком на три доби) і те, що й після цього він на шлях виправлення не став, а знову вчинив адміністративне правопорушення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5-ти (п?яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок

Постанова суду підлягає до негайного виконання (відповідно до вимог ст.326 КУпАП).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7