overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13061/18

Пров. №3/766/5525/18

11.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 10.07.2018 р, після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 26.06.2018р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 205386 від 10.04.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/3398/18
Провадження № 3/333/1039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм тролейбусу в ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, по вул. С. Серікова, буд. 30, керуючи тролейбусом «ЛАЗ Е 183 ДІ» № 046, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2, яка зупинилась попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 228669 від 22.06.2018 року, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1., 2.3б Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 588/708/18
3-в/588/34/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання заяви був повідомлений, надав до суду письмову заяву, де просить заяву слухати у його відсутності, свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити.
Перебіг строку давності виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 18.06.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП зупиняється до закінчення строку відстрочки, яка підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник
Справа №461/5469/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-А.С. 29.06.2018 року у м.Львові на вул.Університетській 2 розпивав алкогольні напої у громадському місці.

ОСОБА_1-А.С. в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1-А.С. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, та з огляду на те, що відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1-А.С. захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 215/3535/18
ПОСТАНОВА
14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3; місце перебування КУВП №3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
15.06.2018 р. о 14:00 год. в приміщенні КУВП №3 за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Світла, 2 у слідчо-заарештованого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на канабіс масою 4.776 г., яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №2/8 6/423 від 05.07.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який в перерахунку на суху речовину становить 3,801 г., яку він зберігав без мети збуту. Постанова про закриття кримінального провадження від 14.07.2018.
ОСОБА_2 до суду не зявився, оскільки перебуває в КУВП №3, як слідчо-заарештований, його було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Згідно підпису у протоколі останній з протоколом ознайомленний та згодний.
Крім пояснень ОСОБА_2, а.с. 11, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, а.с. 14, протоколом огляду місця події, а.с. 8-9, висновком експерта, а.с.-3-6, квитанцією про отримання наркотичних засобів, вилучених з незаконного обігу, а.с.7, витягом з ЄРДР, а.с. - 10, поясненнями свідка, а.с. -12,13.
Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв»язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 425 (чотриста двадцять п'ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Речові докази: пакет № 2645325, в якому зберігається речовина рослинного походження 1 шт., що зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в області згідно квитанції №984, знищити.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1743/18

13 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 26.04.2016 року Костопільським РС УДМС в Рівненській області за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП 348297, ГП 348296, ГП 037794, які надійшли до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2018 року та 05.05.2018 року не з'явився на відмітку до Костопільського ВП, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Крім того, 11.05.2018 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 25.04.2018 року минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним та враховуючи, що справа надійшла до суду 17.07.2018 року, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12873/18

Пров. №3/766/5467/18

09.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 30.03.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 06.07.2018 р., після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 30.06.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325206 від 30.03.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 09.08.2018
Справа № 334/3321/18
Провадження № 3/334/1006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.П.Толока,39/55

- за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 09.05.2018 р. о 00-15 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись у громадському місті по вул.Бородинська,б.20-б висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з?явився двічі, конверт повернувся до суду з позначкою « за закінчення терміну зберігання».

на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1458/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

21.06.2018 року о 0 год. 15 хв. в КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_2 на т/з «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з правопорушенням погодився, та пояснив, що один раз перевіз знайомих, щиро кається та зобовязується більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1496/18
Провадження № 3/480/540/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.07.2018 року, о 13 год.00хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці за адресою с.Петрово-Солониха по вул.Набережній Миколаївського району, Миколаївської області поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.3), довідкою-характеристикою (а.с.8)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

14.08.2018
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/444/18

Справа № 510/1076/18

08.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

13 травня 2018 року з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 4 встановлених щодо нього обмежень відповідно до ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 09 січня 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 167130 від 24 травня 2018 року, висновком ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, рапортом ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та іншими документами.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова