Провадження № 3/161/3740/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТзОВ фірма «Бріс» ЛТД», адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Єршова, 2,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТзОВ фірма «Бріс» ЛТД» ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: останньою було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, в частині завищення відємного значення фінансового результату податку на прибуток в сумі 6 218 750 грн. в тому чиcлі за 4 квартал 2017 року в сумі 6 218 750 грн., чим порушено п. п. 134.1.1., п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями (далі ПКУ); занижено податок на додану вартість в сумі 429 878 грн. та завищено відємні значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 73 872 грн. в тому числі за січень 2018 року, чим порушено п.п. 14.1.36, 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 201.10 ст. 201, п.п. 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198 ПКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується судовою повісткою, яка була адресована за місцем проживання останньою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не передбачається обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні нею адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в акті про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ фірма «Бріс» ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, який було досліджено у судовому засіданні.

Тому, обєктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обовязків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000785 від 21.09.2018 року відносно головного бухгалтера ТзОВ фірма «Бріс» ЛТД» ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинення порушень порядку ведення податкового обліку були вчинені у 4-мі кварталі 2017 року та у січні 2018 року (а.с. 1).

В даному випадку правопорушення вчинені головним бухгалтером ТзОВ фірма «Бріс» ЛТД» не є триваючими, оскільки таке порушення вважається вчиненим у момент подання податкової декларації.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, оскільки як на час складання вищевказаного протоколу (21.09.2018), так і на час розгляду справи (31.10.2018) закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а також таке не є триваючим, оскільки було фактично вчиненим в момент подання податкової декларації (за січень 2018 року), тому провадження відносно головного бухгалтера ТзОВ фірма «Бріс» ЛТД» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська