Справа № 172/28/18
Провадження № 3/172/95/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22 грудня 2017 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 26 грудня 2017 року близько 08.15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 19 січня 2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 19 січня 2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному кається. На даний час не проживає з потерпілою. Виганяв з будинку так як вона вживала спиртне та приходила додому в стані алкогольного сп'яніння. Просив застосувати до нього покарання у вигляді адмінітсративного арешту.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозвязку. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 339384 та ГП 339385 від 09.01.18, серії ГП № 339394 та ГП 339395 від 01.02.18, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаними уповноваженою особою та правопорушником, висновками за наслідками перевірки матеріалів ЖЄО № 2965, № 2995 та № 2996 від 27.12.17, матеріалів ЖЄО № 216 та № 217 від 01.02.18, рапортами працівника поліції, протоколами про прийняття заяви про вчинене правопорушення та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

№ 172/28/18, № 172/29/18, № 172/141/18 та № 172/142/18 у одне провадження.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк