Справа № 360/2396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року, приблизно о 21-й годині 50 хвилин, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Пушкіна, 3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ-21070", реєстраційний номер НОМЕР_2, (огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат тесту 0,91 % о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 06 листопада 2017 року, у вечірній час, він був у кафе "Сотнік" в сел.Немішаєве, де вживав пиво, випив 4 бокала. Потім він вийшов з кафе, сів до свого автомобіля, який знаходився на парковці, запустив двигун, щоби прогріти свій автомобіль, та зателефонував своєму товаришу, щоби той довіз його та його друга ОСОБА_2, з яким він був у кафе, додому. В цей час підїхали працівники поліції, які провели йому огляд на стан спяніння з використанням спеціального приладу. Стверджував, що автомобілем він не керував.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 06 листопада 2017 року, приблизно о 22-й годині, він був у кафе "Сотнік" в сел.Немішаєве, де вживав пиво. Приїхав він туди на автомобілі "ВАЗ-2107" під керуванням ОСОБА_1 Коли вони разом вийшли з кафе, то ОСОБА_1 запустив двигун свого автомобіля. В цей час підїхали працівники поліції і вирішили перевірити ОСОБА_1 на стан спяніння. ОСОБА_1 погодився пройти тест, результат, якого показав вміст алкоголю в його організмі 0,9 проміле. Стверджував, що ОСОБА_1, дійсно, був у стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував та не збирався цього робити, оскільки попросив свого друга відвести їх додому. Пояснити чому він підписав протокол щодо керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння не міг.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06 листопада 2017 року, у вечірній час, він був в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області. Виходячи з магазину він побачив своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до яких підїхали працівники поліції. Працівники поліції запросили його бути понятим з приводу вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія. Причину вилучення посвідчення поліцейські йому не пояснювали. При ньому ОСОБА_1, дійсно, дув у трубку, але результат тесту він не бачив. Поліцейським він назвався імям та по батькові свого батька - ОСОБА_4, а не ОСОБА_5.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів і результатом огляду на стан спяніння, проведеного з використанням приладу "Драгер", відповідно до яких вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 06 листопада 2017 року о 22-й годині 05 хвилин становив 0,91 %о, а також відеозаписом події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції від 06 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального засобу. Будь-яких заперечень щодо тієї обставини, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, ні від нього, ні від зазначених свідків не надходило.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України та Міністра охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції від 06 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків був проведений огляд на стан спяніння з використанням спеціального приладу, результат тесту 0,91 %о. Будь-яких зауважень зі сторони свідків чи зі сторони ОСОБА_1 не надходило, ні щодо результатів огляду, ні щодо того, що водій ОСОБА_1 не керував автомобілем, що спростовує заперечення ОСОБА_1 та пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які вони дали в суді.

Від дачі пояснень при складанні протоколу водій ОСОБА_1 відмовився. Дії працівників поліції ОСОБА_1 не оскаржував.

Суддя вважає, що в даному випадку працівники поліції дотримались встановленого порядку щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, а тому заперечення ОСОБА_1 щодо його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і суперечливі, оскільки він погодився пройти огляд з використанням спеціального приладу, будь-які заперечення чи зауваження ні від нього, ні від свідків не надходили, в тому числі і щодо керування транспортним засобом.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6