П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 Справа №607/3679/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, тимчасово не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований як фізична особа-підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1, 01 березня 2018 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_3 Чехова у м. Тернополі, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi А6», державний реєстраційний номер JEP 015, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Громадянин ОСОБА_2 01 березня 2018 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», державний реєстраційний номер JEP015, на перехресті вулиць ОСОБА_3 Чехова у м. Тернопіль, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, стверджуючи, що завершував маневр повороту на мигаюче зелене світло сигналу світлофора.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, стверджуючи, що їхав на зелене світло сигналу світлофора.

Незважаючи на невизнання вини самими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винуватість у вчинених правопорушеннях повністю доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066679 від 01 березня 2018 року, згідно з яким 01 березня 2018 року о 14 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_3 Чехова у м. Тернополі, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi А6», державний реєстраційний номер JEP015 під керуванням водія ОСОБА_2 Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е), 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 березня 2018 року о 14 годині 25 хвилин, згідно з якою у автомобіля марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, наявні пошкодження: переднього правого крила; переднього бампера; передньої правої фари; покажчика переднього правого повороту. У автомобіля марки «Audi А6», державний реєстраційний номер JEP015, наявні пошкодження задніх лівих дверей та лівого заднього крила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 березня 2018 року, згідно із якими 01 березня 2018 року близько 14 години він, керуючи транспортним засобом, рухався у крайній лівій смузі по вул. Крушельницької, 61 в напрямку перехрестя вул. Б. Хмельницького у м. Тернополі. Транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджав з перехрестя вулиць Чехова ОСОБА_3 та здійснював поворот ліворуч в крайню ліву смугу, якою рухався він (ОСОБА_2І.). Стверджує, що здійснював проїзд на зелений сигнал світлофора , у звязку із чим, вважає, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який не надав йому переваги у русі. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не вчиняв, суд вважає такими, що дані ним з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення ОСОБА_1 повністю спростовані зібраними у справі доказами, що зазначені вище.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Вина ОСОБА_2 доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066541 від 01 березня 2018 року, згідно з яким 01 березня 2018 року о 14 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», державний реєстраційний номер JEP015, на перехресті вулиць ОСОБА_3 Чехова у м. Тернополі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, у звязку із чим обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е), 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 березня 2018 року о 14 годині 25 хвилин, згідно з якою у автомобіля марки «Audi А6» С, державний реєстраційний номер JEP015, наявні пошкодження задніх лівих дверей та лівого заднього крила. У автомобіля марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 наявні пошкодження: переднього правого крила; переднього бампера; передньої правої фари; покажчика переднього правого повороту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 березня 2018 року, згідно із якими 01 березня 2018 року близько 14 години 25 хвилин, він, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював виїзд з вул. Чехова на вул. С. Крушельницької у м. Тернополі на дозволений сигнал світлофора. Здійснюючи поворот ліворуч у крайню ліву смугу, відбулось зіткнення із транспортним засобом марки «Audi А6», державний реєстраційний номер JEP015. Вважає, що водій, який керував автомобілем марки «Audi А6», державний реєстраційний номер JEP 015, здійснював проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а тому зіткнення відбулося із його вини.

Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності його вини у дорожньо-транспортній пригоді спростовуються зібраними у справі доказами, що зазначені вище та вважаються судом такими, що дані ним з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СуддяОСОБА_4