м. Лиман Справа № 236/100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Шевченко Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, який не працює, місце мешкання за адресою: вул. Донецька, 9, с. Ярова, Лиманського району, Донецької області, місце реєстрації за адресою: вул. Харківська, 17/12, с. Білицьке, Добропільського району, Донецької області,

за ст. 173 КУпАП, (справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 11.01.2018 з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, 02.01.2017 о 16:00 годині громадянин ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані у громадському місці по вул. Донецька, поблизу будинку № 7А, с. Ярова, Лиманського району, Донецької області, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження присутніх громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, після чого самовільно зайшов на територію вказаного домоволодіння, де продовжив свої хуліганські дії, вибивав вхідні двері у будинок, чим заважав спокійно відпочивати гр. ОСОБА_3, скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 при розгляді адміністративного протоколу вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшла до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 382137 від 02.01.2018, складеним ст. інспектором Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, викладеними на окремих аркушах.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення - щире каяття, яке являється обставиною, що помякшує відповідальність.

Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим ОСОБА_2 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам істотної шкоди, вважаю можливим піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Обчислення строку відбування громадських робіт ОСОБА_2 здійснювати з моменту фактичного їх початку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п*ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -