overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/1534/18
Провадження № 3/395/727/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2018 року о 22 год. 40 хв. по вул. Постишева в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, скоїла дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у пяному вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, за яких обставин вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки окрім її власного пояснення, її причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 344725 від 01 листопада 2018 року, протоколом прийняття заяви від 31.10.2018 року, рапортом чергового Новомиргородського ВП, поясненням ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному - слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушниці достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №269555 від 23 січня 2018 року, 23 січня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні магазину "Славутич" за адресою с.Секретарка вул.Гагаріна,26 Кривоозерського району Миколаївської області, продавець ОСОБА_1 реалізував одну пачку цигарок марки "Ротманс Демі" без відповідної ліцензії, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2018 року, протоколу огляду та вилучення від 23 січня 2018 року, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність: правопорушення вчинено вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не виявлено.

Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складаєі 850 грн., з конфіскацією предмета торгівлі а саме: пачки цигарок марки "Ротманс Демі"(в кількості 1 шт.), та виручки, одержаної від продажу цигарок, а саме 26 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі розмірі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 484/499/18
Провадження № 3/484/236/18
Постанова
Іменем України
06.02.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, військове звання майор, обіймає посаду начальника штабу - 1 заступника командира 40 гсадн, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
24.01.2018 року близько 11.00 год., начальник штабу- 1 аступник командира 40 гсадн ОСОБА_1 знаходячись у пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 м.Первомайськ Миколаївської області. В умовах особливого періоду на території військової частини виконував службові обов`язки в нетверезому стані, а саме мав хитку ходу , не зв`язну мову,неохайний зовнішній вигляд, був відчутний різкий запах алкоголю. Відповідно до довідки завідуючого відділення Первомайського нарко-психіатричного диспансера доставлений екіпажем швидкої допомоги з діагнозом - гостра алкогольна інтоксікація.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.
Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № М25/01/18-1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результатом медичного огляду на стан сп`яніння № 30.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
С У Д Д Я :
Справа № 361/4874/18
Провадження № 3/361/2234/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника ВАП УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Незалежності 3-А, кв. 58, працюючого ТОВ «Солгар», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 липня 2018 року по вулиці Соборній в місті Вінниця, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «FORD FOCUS», реєстраційний номер WY 89 43 V. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 487/6584/17
Провадження № 3/487/84/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Дмитрієва, 54, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серія БР №078625, 27.11.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Одеса вул. Генерала Бочарова, 37 водій ОСОБА_1 керуючи т/з «MITSUBISHI ASX», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований т/з «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №078625 від 27.11.2017 року, схемою місця ДТП від 27.11.2017 року, рапортом від 27.11.2017 року, поясненнями від 27.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/р 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 495/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення під час перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області виявлено правопорушення, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий Розрахунок за формою 1-ДФ за 2 кв.2017 року, чим порушив п.51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України №2755 VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України

В судове засідання зявився ОСОБА_1, згідно його пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 139726 протокол №002729/15-32-13-14/НОМЕР_1 від 02.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, за зазначене правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для інвалідів безстроково, згідно посвідчення серії 10ААВ він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 221 247, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 520/181/18
Провадження № 3/520/1219/18
ПОСТАНОВА

08.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасова посвідка на постійне проживання серії ОД №1163/2005, видана 22.07.2005 року ВГІРФО ОМУ УМВС України в Одеській області, працюючого ФОП ОСОБА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2017 року під час перевірки субєкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, головним державним ревізором-інспектором Головного Управління ДФС в Одеській області було встановлено вчинення порушення, а саме порушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено ч.1 ст. 155-1 КпАП України, що підтверджується складеним актом про результати фактичної перевірки від 10.12.2017 року. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, суд зазначає, що у протоколі №315 від 10.12.2017 року про адміністративне правопорушення, в графі пояснення ОСОБА_1 зазначив, що з викладеними обставинами у протоколі згоден, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (чорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.
ПОСТАНОВА

Справа №521/1319/18

Номер провадження 3/521/1406/18

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2018 року, о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №6 по вул.Варненській в м.Одесі, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номер FJE 458, під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.8.7 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 084504 від 14.01.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що водій скоїв грубе порушення правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.