Справа № 222/1530/18
Провадження № 3/222/680/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в ДП «Ілліч-Агро Донбас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2018 року о 09-15 год. на 8 км а/д Новокраснівка-Темрюк керував транспортним засобом трактором «Беларус-970», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук). Від продуття «DRAGER» та проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, місце і час розгляду адміністративної справи. Крім цього, захисник надав письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено, але останній свідомо ухилився від реалізації наданих законом прав.

Відповідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності та його захисник про місце і час розгляду справи чотири рази були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надійшло, суддя розцінює дії останніх, як зловживання наданими процесуальними правами спрямованими на затягування розгляду адміністративної справи та як наслідок ухилення від адміністративної відповідальності у разі доведеності вини, в звязку з чим суддею прийняте рішення про розгляд справи у відсутність особи, яка притягуються до адмінвідповідальності та його захисника на підставі наявних адміністративних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022257 від 01.09.2018 року, складеного в присутності двох свідків, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що в драгер дути не буде, в наркологію не поїде, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 01.09.2018 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та дослідженим в ході розгляду справи відеозаписом, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець