ун. № 759/8039/17
пр. № 3-в/759/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у зв'язку із нововиявленими обставинами в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у зв'язку із нововиявленими обставинами в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КУпАП та провадження в справі закрито на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2018 року залишено без змін постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1

В заяві про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у зв'язку із нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не було відомі обставини щодо того, що на його звернення у травні 2015 року до УПП в м. Києві ДПП НП України з приводу його незаконної зупинки керованим ним транспортного засобу та незаконного притягнення до адміністративної відповідальності ним отримано відповідь від 30.05.2017 щодо відсутності в діях працівників патрульної поліції порушень та те, що 16.12.2017 під час ознайомлення з матеріалами перевірки за його скаргою, проведеної КМУ ДВБ НП України стало відомо, що 02.05.2017 керований ним транспортний засіб було зупинено безпідставно та незаконно, його незаконно та безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності. 02.05.2017 інспектор поліції ОСОБА_2 за допомогою нагрудної камери вів безпереревну фіксацію відповідних дій до моменту зупинки керованого ним транспортного засобу, хоча 02.05.2017 про здійснення відеофіксації попереджав лише інспектор Блонський В.В. вже після того як він відмовився пред'являти свої документи для перевірки. Зазначає, що вказаний відеозапис як доказ не долучався до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАП, а вказаний доказ не був відомий під час розгляду справи в суді.

Зазначає, що з системного тлумачення норм Конституції України вбачається, що посадова особа, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, діючи виключно в межах чинного законодавства, зобов'язана зібрати всі наявні докази, в тому числі відеозаписи, долучити їз до протоколу та разом із протоколом передати їх до суду для розгляду по суті.

ОСОБА_1 на підставі статтей 459-463 КПК України, норм Конституції України, ст. 4 протоколу № 7 до ЄКПЛ, статтей 1, 2, 7, 245 КУпАП, просить переглянути постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд констатує, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не пердбачено процедури перегляду постанов за нововиявленими обставинами в справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином у зв'язку з тим, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості перегляду постанови суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: