overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/177/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 27.12.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості , оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який є старшим навідником військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року, під час несення служби в добовому наряді території ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2120 № 91 від 19 грудня 2017 року, актом № 097/987 від 18 грудня 2017 року засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, зокрема письмовим поясненним ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 495/7018/17
№ провадження 3/495/2166/2017
ПОСТАНОВА

11 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайоннного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання по справі було призначено на 11.01.2018 року об 11:30 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокат в його інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки в матеріалах справи, однак причини не явки суду не сповістив.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявився, про день час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо.).

Відповідно до вищевикладеного, в звязку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Призначити справу до розгляду на 20.02.2018 року о 15.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/756/75/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 979698 від 15.11.2017 р., було виявлено, що 15.11.2017 р. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення нормальних умов для проживання та виховування своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що в квартирі за місцем проживання було дуже брудно, повна антисанітарія, діти не були забезпечені продуктами харчування, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала та надала суду документи щодо підтвердження перереєстрації малолітніх дітей 2009 р.н. та 2011 р.н.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.А.Васалатій
Справа 688/5/18
№ 3/688/8/18
Постанова

Іменем України

04 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія СМ №457527 від 01.02.2002 року,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054573 від 22 грудня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 18 год. 00 хв. в м. Шепетівка по вул. Митрополита Шептицького керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу «DRAGER». Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без визначення частини вказаної статті.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути в Шепетівське ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не вказано частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Стаття 130 КУпАП складається з шести частин, тому не зазначення частини вказаної статті унеможливлює визначення кваліфікації дій порушника, прийняття законного рішення у справі.

Крім того, у вказаному протоколі неповністю зазначена адреса проживання свідка ОСОБА_3, а в акті огляду на стан спяніння не повністю зазначена адреса проживання свідка ОСОБА_4

За наведених обставин матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054573 від 22 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Справа № 608/15/18

Номер провадження3/608/24/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши справу, яка надійшла від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працюючого водієм таксі «Круїз», несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул.. С. Бандери гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. Медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Drager 6810» ARBL 0924.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023375 від 29 грудня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: штраф в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається через апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 211/4226/17
Провадження № 3/211/125/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАТ «ОСОБА_3 Кривий Ріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГП № 671504 від 14.09.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 671504 від 14.09.2017 року, 10.09.2017 року о 20.30 год. ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка, 13/25, в ході сімейної сварки, образливо висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вищезазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 10.09.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/50/18
Провадження № 3/309/49/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001056 від 14.12.2017 р., ОСОБА_1 14.12.2017 р. близько 13 год., перебуваючи в центрі с.Іза Хустського району здійснював продаж риби ставкової, а саме: коропу дзеркального вагою 10 кг, товстолоба вагою 12 кг, карася вагою 15 кг, без дозвільних документів та документів, що підтверджують якість та законність придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.14 пп.4 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: не вказано частину ст.88-1, яку порушено ОСОБА_1; матеріал, що надійшов до суду належним чином не оформлений, сторінки не прошиті та не пронумеровані.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд даного протоколу з вказаними недоліками неможливий, а тому його слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1988/17
Провадження №3/145/29/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11.12.2017 р., о 18-30 год, в с. Ворошилівка, по вул. Лесі Українки, 7, ОСОБА_1 висловлювався в адресу тещі ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Також винність ОСОБА_1 стверджується адміністративним протоколом від 11.12.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП- вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 2 (дві) доби з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок(стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1/18
Провадження №3/460/216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1985р.н., народився у ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягався-

за ч.2 ст.2041 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 30 грудня 2017 року о 16 год. 50 хв. в пункті пропуску через державний кордон «Краковець», спільно із гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, рухався в напрямку 562 прикордонного знаку в пішому порядку в сторону державного кордону, на відстані 700 метрів до лінії державного кордону України був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування", своїми діями вчинив спробу незаконного перетину групою осіб Державного кордону України з ОСОБА_4 поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.2041КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному не визнав та пояснив, що має посвідку на проживання в Україні, має в Україні дівчину, приїхав в прикордонне село, назви якого не памятає, з другом до дівчини, яка проживає у цьому селі, зазначив, що був на невеликій відстані до кордону, однак не знав, що кордон знаходиться дуже близько, наміру незаконного перетину кордону не мав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненному правопорушенні, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 407257 від 02.01.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.12.2017, рапортами ІПС ВПС від 30.12.2017.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.2 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.05.1985р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 340 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу від 30.12.2017 року речі та документи.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.