АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5713/18 Номер провадження 33/786/1187/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах порушника ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 3 липня 2018 року о 13 год. 25 хв. керував транспортним засобом «ІЖ-Ю4к» д.н.з 5677 ПОА по вул. Героїв Сталінграду, 11, в м. Полтава в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову судді, а провадження стосовно ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає про порушення порядку проведення огляду на стан спяніння та прав ОСОБА_3 на захист під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Не погоджується з висновком місцевого суду про те, що приписи Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поширюються лише на медичні заклади, яким надано право проводити медичні огляди водіїв на стан спяніння.

Вважає недопустимими доказами довідку лікаря. При цьому стверджує, що огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння був проведений не уповноваженою особою, за відсутності свідків, з результатами огляду ОСОБА_3 ознайомлено не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наведені вимоги закону суддею не дотримані, а висновки постанови не ґрунтуються на доказах.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обґрунтовуючи винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення та перебування його в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом суддя послався на протокол про адміністративне правопорушення, а також на довідку від 3 липня 2018 року чергового лікаря травмпункту 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава, відповідно до якої проведено тест на алкоголь ОСОБА_3 з результатом 1.92%.

При цьому, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення суддя не перевірив, чи відповідає він вимогам закону та нормативних актів, тобто чи є допустимим доказом.

Пленум Верховного Суду України в п.27 постанови від 23 грудня 2005 року №14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення. При цьому не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Приписами п.11 цієї Інструкції встановлено, що оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

З протоколу серії БД №050565 від 3 липня 2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам Інструкції оскільки складений за відсутності свідків (а.с.1).

Допущені поліцейським роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_4 порушення при складанні протоколу унеможливлюють перевірку правильності викладених у ньому даних про обставини правопорушення, а отже протокол є недопустимим доказом.

Крім того, посилаючись як на доказ на довідку від 3 липня 2018 року чергового лікаря травмпункту 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава, відповідно до якої проведено тест на алкоголь ОСОБА_3 з результатом 1.92%, суддя залишив поза увагою таке.

Відповідно до ч.4 ст.266 КпАП України та п.13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, лікар, який проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Приписами розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 9 листопада 2015 року №1452/735, визначений порядок проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів.

Згідно з п.16 згаданої Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, ні акт медичного огляду ОСОБА_3, ні висновок лікаря за результатами огляду не складались, що підтверджується листом заступника директора департаменту охорони здоровя Полтавської ОДА від 13 липня 2018 року №2279/01-20/5299/031.

За відсутності визначених законом документів, лише копія чеку з результатами тестування на алкоголь унеможливлює визнати огляд ОСОБА_3 в медичному закладі таким, що проведений у відповідності до вимог закону з огляду на положення ст.266 КпАП України, відповідно до яких огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інших доказів винуватості ОСОБА_3 матеріали справи не містять і суддею під час розгляду справи не встановлено.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддею під час розгляду справи наведеним обставинам не дано належної оцінки, а тому постанова судді підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1