Справа № 265/8479/18
Провадження № 3/265/2241/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська будинок 142,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року серія БД № 404120 відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУПАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 29.09.2018 року о 23-57 годині у м. Маріуполі по вул. Олімпійській навпроти буд.22 керував автомобілем KIA Magentis, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу Dragger Alcotest та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

Від надання письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 відмовився.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за участю його захисника у звязку з неможливістю явки до суду у звязку із хворобою. Вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не надано, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає, що на підставі ст.268 КУПАП, справу може бути розглянуто судом за його відсутності.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав на відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній жодним чином не відмовлявся від проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя, а навпаки наполягав на ньому, що відображено на відеозаписах. Проте, з невідомих причин, такий огляд у закладі охорони здоровя проведено не було, поліцейський не забезпечив проведення вказаного огляду. Внаслідок цього у діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, оскільки лише відмова від проведення огляду у закладі охорони здоровя є підставою для складання відповідного протоколу та утворює склад правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, надані відеозаписи, заслухавши захисника ОСОБА_3, судом встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 404120 від 30 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 було складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції врегульовано ст.266 КУПАП України, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

і проведення такого огляду» (далі Порядок КМУ) ; Спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція).

Відповідно до ч.3 ст.266 КУПАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно з п.6 Порядку КМУ водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду

з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Аналогічні положення містяться в п.7 Розділу І Інструкції, згідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Судом встановлено, що згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів з місця події, водій ОСОБА_4 дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

У вказаному випадку, відповідно до положень вказаних нормативних актів, поліцейський мав направити ОСОБА_4 для огляду в заклад охорони здоровя.

Згідно до ч.4 ст.266 КУПАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, доставка осіб для проведення огляду у закладі охорони здоровя покладається саме на поліцейського, та такий огляд проводиться у присутності поліцейського.

Згідно до п.8 Порядку КМУ у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, лише відмова водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я утворює склад адміністративного правопорушення, та є підставою для складання відповідного протоколу.

Проте, судом встановлено, що згідно до наданих відеозаписів з місця події, водій ОСОБА_2 неодноразово погоджувався пройти огляд у закладі охорони здоровя, наполягав на такому огляді як до, так і після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, проведення огляду у закладі охорони здоровя не було здійснено, поліцейський не доставляв ОСОБА_2 до закладу охорони здоровя для забезпечення його проведення, не дивлячись на згоду останнього на проведення такого огляду.

Таким чином, згідно з відеозаписами з місця події, судом достовірно встановлений факт відсутності відмови водія ОСОБА_2 від проведення огляду в закладі охорони здоров'я. Відповідно, вказані дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУПАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 246, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУПАП України у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.