пр. № 3/759/5833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти №5 батальйону №1 УПП ДПП у м. Києві Аббосова О.Д., про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222574 від 20.08.2018р., ОСОБА_2, 20.08.2018 р. о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, на виїзді з провулку Приладного на міст по пр-ту Ак.Палладіна в м. Києві, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Peugeot", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2 з"явився, з протоколом не погодився, винуватим себе в скоєнні ДТП не вважає. Пояснив суду, що він 20.08.2018 року рухався на автомобілі "Даф" по пров.Приладному в сторону виїзду на пр-т Палладіна та приблизно за 100 м. до виїзду на пр-т Палладіна, на дорозі виник затор, перед ним в той час їхав автомобіль "Міцубісі", через ущільнений рух на пр-ті Палладіна машини з їхнього напрямку почерзі пропускали автомобілі,які рухались зліва по пр-ту Палладіна. Неочікувано водій автомобіля "Пежо", який рухався позаду при переїзді до пр-та Палладіна без сигналу повороту змінив напрямок руху та намагався об"їхати його транспортний засіб з правої сторони без дотримання безпечного бокового інтервалу і не маючи змогу швидко завершити маневр, раптово почав зупинятися перед його автомобілем. Так, внаслідок цих дій та не дотримання безпечного інтервалу водій автомобіля "Пежо" здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 пояснив, що інкриміноване поліцією правопорушення він не вчиняв, його автомобіль перебував в русі, а не починав рух, як заначено у протоколі.

Крім того, вважає, що він являється потерпілим від протиправних дій водія "Пежо", які призвели до матеріальних збитків, в підтвердження чого надав диск з відеозаписом з відеореєстратора, який знаходився в салоні його автомобіля.

В судове засідання з"явився представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4, який пояснив, що зі складом адміністративного протоколу вони не погоджуються та вважають винуватим у скоєнні ДТП водія автомобілю "Пежо".

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис з відеореєстратора, який знаходився в салоніавтомобілю "Даф", враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_2, відсутність таких доказів вказаних у протоколі про адміністравине правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, суд вбачає у діях водія ОСОБА_3, правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 252 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Величко Т.О.