Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/307/16-п
Провадження № 3-в/553/8/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ппро неможливість виконання постанови Ленінського районного суду м. полтави від 08.02.2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2016 року визнано винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Так, 08.02.2016 року ОСОБА_1 в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави дав підписку, про те, що він зобовязується зявлятися до кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання після набрання постановою законної сили для постановки на облік.

04 березня 2016 року та 11 березня 2016 року ОСОБА_1 викликався до інспектора для розяснення порядку та умов відбуття адміністративного покарання у виді громадських робіт, але за даними викликами не зявився.

12.03.2016 року інспектором було направлено запит до адресно довідкового бюро та у відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області з метою зясування факту проживання порушника ОСОБА_1.

При цьому, 12.03.2016 року інспектором було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою м. Полтава. АДРЕСА_1. Під час перевірки встановлено, що за даною адресою проживає мати притягуємого, а останній постійного місця проживання не має, що було встановлено в ході телефонної розмови.

16.03.2016 року інспектором було здійснено вихід за місцем проживання матері притягуємого, яку було зобовязано повідомити її сина ОСОБА_1 про необхідність зявитися до КВІ для постановлення на облік.

Так, 21.03.2016 року притягуємий ОСОБА_1 зявився до інспектора, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, а також був попереджений про наслідки невиконання постанови суду.

З матеріалів подання вбачається, що притягуємий був зобовязаний приступити до виконання громадських робіт 22.03.2016 року, що і останнім було виконано 22.03.2017 р..

При цьому, як вбачається з матеріалів подання притягуємий 28.03.2016 року та 29.03.2016 року не зявився до КП «ЖЕО №2» для відпрацювання громадських робіт. При цьому, виправдовуючих документів притягуємим надано не було.

Згідно повідомлення КП «ЖЕО №2» ОСОБА_1 відпрацював 16 годин, 14 годин - прогули, при цьому, останній не зявився для відпрацювання громадських робіт 30.03.2016 та 31.03.2016 року.

В поданні інспектором зазначено, що 30.03.2016 року було здійснено перевірку за місцем відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, та в ході перевірки встановлено, що притягуємий на громадські роботи не виходить 28.03.2016, 29.03.2016 та 30.03.2016 року, при цьому, виправдовуючих документів останнім надано не було.

В звязку з чим, 04.04.2016 року притягуємий викликався інспектором з приводу надання пояснень щодо невиконання постанови суду , в звязку з чим інспектором було надано ОСОБА_1 повторне направлення до КП «ЖЕО №2», згідно якого останній повинен був продовжити відбування громадських робіт з 05.04.2016 року.

Як вбачається з подання, притягуємий 07.04.2016 року приступив до виконання громадських робіт, але 08.04.2016 року не зявився до КП «ЖЕО №2» для відбування громадських робіт, без будь-яких виправдовуючих документів.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2017 року в задоволенні подання інспектора відмовлено у заміні громадських робіт на адміністративний арешт.

Так, 31.05.2017 року на виконання вимог постанови суду від 31.05.2017 року інспектором було направлено виклик на адресу ОСОБА_1 за місцем проживання на 02.06.2017 року. За даним викликом останній не зявився.

Інспектором 09.06.2017 року, 26.06.2017 року, 05.07.2017 року, 13.07.2017 року, 21.07.2017,28.07.2017 року були здійснені виходи за місцем проживання притягуємого, в ході яких встановлено, що останній за місцем проживання не проживає та встановити його місце проживання не вдалось за можливе, тому зважаючи на вказані обставини, інспектор був змушений звернутися до суду з поданням про вирішення питання , що унеможливлює виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання інспектора підлягає до задоовлення.

Судом встановлено, що з квітня серпня 2017 року перебуває на розгляді у суді дане подання, проте притягуємий протягом усього періоду перебування даного подання на розгляді ігнорує виклики суду та листи направленні на адресу працівників поліції про забезпечення явки притягуємого, водночас слід зауважити, що розгляд даного виду подання передбачає обовязкову участь притягуємого, залишилася без відпоаідного реагування а виконання.

Згідно Наказу № 474/5 від 19.03.2015 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт» п. 3.16, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально - виконавча інспекція вносить суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги той, факт, що притягуємий не зявляється до суду для розгляду подання, та приймаючи до уваги той факт, що місце проживання притягуємого встановити в ході судового розгляду подання не вдалось можливим, суд приходить до висновку, що наявні підстави, які унеможливлюють виконання постанови суду від 08.02.2016 року про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про неможливість виконання постанови Ленінського районного суду м. полтави від 08.02.2016 року.

Виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вважати таким, що є неможливим.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2