Провадження №3/760/128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І. А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Нова пошта), м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 26.08.17 № 6 та інвойсу від 26.08.17 № 6 на адресу гр. ОСОБА_4, адреса доставки: АДРЕСА_2, НОМЕР_1

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 26.08.17 № 6 та інвойсу від 26.08.17 № 6 МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 та згідно переліку мало містити adapter (адаптер) у кількості 1-штука.

Однак, при митному огляді МЕВ встановлено, що вміст міжнародного експрес відправлення являє собою: мобільний телефон Letv Le Max2 32Gb X821 новий, в коробці та в комплекті з зарядним пристроєм.

Найменування товару не відповідає міжнародному транспортному документу від 26.08.17 № 6 та інвойсу від 26.08.17 № 6.

В зв'язку з викладеним вище, 04 жовтня 2017 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0939/10000/17 відносно відповідальності гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності -не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04 жовтня 2017 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0939/10000/17 відносно відповідальності гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 04.10.2017 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Нова пошта), м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 26.08.17 № 6 та інвойсу від 26.08.17 № 6 на адресу гр. ОСОБА_4, адреса доставки: АДРЕСА_2, НОМЕР_1.

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 26.08.17 № 6 та інвойсу від 26.08.17 № 6 МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 та згідно переліку мало містити adapter (адаптер) у кількості 1-штука.

Однак, при митному огляді МЕВ встановлено, що вміст міжнародного експрес відправлення являє собою: мобільний телефон Letv Le Max2 32Gb X821 новий, в коробці та в комплекті з зарядним пристроєм.

Інформація про найменування не відповідає міжнародному транспортному документу від 26.08.17 № 6 та інвойсу від 26.08.17 № 6.

Статтею 473 МК України встановлена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

У протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), пересилав через митний кордон України у МЕВ з Китаю товари, заборонені до такого пересилання законодавством України.

Так, відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України «Декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об'єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню»

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Таким чином, встановлено, що гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), всупереч встановленому митним законодавством України порядку, при заявленні про переміщення в міжнародному експрес-відправлені adapter (адаптер) у кількості 1-штука., фактично переміщував товари (мобільний телефон), які відповідно до вимог ст. ст. 196, 236 МК України підлягали обов'язковому декларуванню, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

З огляду на встановлені під час судового розгляду суддею фактичні обставини порушення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) митних правил, його дії вірно кваліфіковані органами митниці за ст. 473 МК України.

Так, згідно службової записки старшого державного інспектору сектору митного оформлення МЕВ (Нова-Пошта) митного поста «Спеціалізований» Любуська О.Л. у відповідності з частиною 4 статті 368 МК України вартість ідентичного товару, який пересилався в міжнародних експрес-відправленнях за міжнародними транспортними документоми №7, 8, 5. 6 становить:

Letv Le Max2 32Gb X821 новий, в комплекті з зарядним пристроєм - 4940, 00 грн.

Таким чином, товар загальною вартістю 4940, 00 грн. є об'єктом оподаткування митними платежами.

Як вбачається з інвойсу, від 26.08.17 № 6 МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_3 та згідно переліку мало містити adapter (адаптер) у кількості 1-штука, але при митному огляді МЕВ встановлено, що вміст міжнародного експрес відправлення являє собою: : мобільний телефон Letv Le Max2 32Gb X821 новий, в коробці та в комплекті з зарядним пристроєм, що не відповідає найменуванню в міжнародному транспортному документу від 26.08.17 № 6 та інвойсу від 26.08.17 № 6.

Крім того, встановлено, що предмет правопорушення: мобільний телефон Letv Le Max2 32Gb X821 новий, в коробці та в комплекті з зарядним пристроєм був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0939/10000/17 від 04.10.2017.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 265 КУпАП суддя приходить до висновку, що безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації.

У відповідності до положень ст. 520 МК України з відправника міжнародного поштового відправлення винною гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) на користь митного органу підлягають стягненню витрати в справі про порушення митних правил з розрахунку - 0,0012 євро (обрахована вартість за добу зберігання) *107 днів (з 05.10.2017 по 19.01.2018), що становить 0,1284 євро.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з відправника гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, 265, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0939/10000/17 від 04 жовтня 2017 року, а саме:

мобільний телефон Letv Le Max2 32Gb X821 новий, в коробці та в комплекті з зарядним пристроєм - конфіскувати.

Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення проста бандероль гр ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь Київської міської митниці ДФС України витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 0,1284 Євро, що відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ станом на 19.01.2018 еквівалентно 04 грн. 51 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: