Справа № 583/3278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. Дачний, 7/37 Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2018 о 02.00 год. в м. Охтирка Сумської області по пров. Дачному, близько буд. №7, керував мопедом Suzuki Lets з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю с порожнини рота, від продуву газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судовому засіданні 18.10.2018 пояснив, що він скутером не керував, керував його товариш, а він сидів позаду нього.

Інспектор СРПП №4 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання 03.08.2018 надійшов виклик про порушення громадського порядку. Приїхавши на виклик, провели бесіду з особами, які вживали спиртні напої. В присутності працівників поліції ОСОБА_1 сів за кермо скутера, інший чоловік сів за ним, і вони поїхали до іншого будинку, після чого були зупинені. Були запрошені свідки, запропоновано ОСОБА_1 продути газоаналізатор «Драгер» та пройти огляд в медичному закладі, він відмовився, складено протокол

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №387349 від 03.08.2018, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути газоаналізатор «Драгер 6810», на що останній відмовився, після чого йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, на що ОСОБА_1 також відмовився.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не має, що підтверджується інформацією ТСЦ №5943 РСЦ МВС у Сумській області від 13.09.2018 №31/18/5943-1471, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5