Справа № 199/8650/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 18 листопада 1978 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, пров. 3-й Мостовий, б. 1б, працюючої слюсарем в ТОВ «Аксор-Індастрі»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 поблизу електроопори № 273 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро, керувала автомобілем «ЗАЗ 1140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду неї, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила фактичні обставини справи та не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснила, що вона дійсно у зазначеному місці та у зазначений час керувала автомобілем і рухалася заднім ходом. Перед цим вона подивилася у дзеркало заднього виду та переконалася у безпечності маневру. Звідки взявся транспортний засіб потерпілого, вона не знає.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані ними механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив що 21 жовтня 2018 року у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе він керував автомобілем «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Під час руху заднім ходом з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «ЗАЗ 1140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду нього;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила що 21 жовтня 2018 року по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро вона керувала автомобілем «ЗАЗ 1140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час руху заднім ходом здійснила наїзд на автомобіль «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, для виконання яких остання не мала будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняють останню від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.11.2018