с пСправа № 375/1045/18 Провадження № 3-в/375/17/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 начальник Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області, звернувся до суду з поданням заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, в якому посилається на те, що 04.07.2018 до Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

18.07.2018 ОСОБА_2 належним чином було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_2 не з"явився для відбування громадських робіт з 19.07.2018, 20.07.2018, 23.07.2018, про що свідчить повідомлення КП "Рокитнеблагоустрій" 30.07.2018 ОСОБА_2 повідомив, що не приступив до роботи у зв"язку з тим, що колишня дружина відмовилася від стягнення з нього аліментів на користь дитини та виконавче провадження у ДВС було закрите. Інших поважних причин, які б унеможливлювали прибуття останього до місця відбування назвати не може. В зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Представник Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, якою подання підтримує та просить розглядати подання у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, якою просить відмовити у задоволення подання в звязку з тим, що ним повністю погашена заборгованість по аліментах, а виконавче провадження закрито та просить розглядати подання у його відсутності.

Згідно ст.. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Зокрема, порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст. ст. 325-1, 325-4 КУпАП).

До питання, яке може виникнути під час виконання таких постанов відноситься можливість заміни строку невиконаних суспільно корисних робіт адміністративним арештом, про що органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, подається подання (ст.. 325-4 КУпАП Наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт). Іншого даним кодексом не передбачено.

В той же час, як вбачається зі змісту подання, поданого в порядку ст. 304 КУпАП, начальник Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області, фактично просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду від 19.06.2018 р. про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді суспільно корисних робіт в звязку з повною сплатою порушником боргу по аліментам.

Враховуючи зазначене вище, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необгрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 304, 325-325-4 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філія державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Н.О.Голік

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________