Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилася вказана адміністративна справа.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено на нього та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При ухвалені вищевказаної постанови судом було допущено описку в описовій частині постанови, а саме зазначено, що ОСОБА_1(далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 17.06.2018 року о 22 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Сверстюка, 25-А, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та «Мерседес» д/н НОМЕР_3., що призвело до порушення вимог п. 12.1 ПДР, а повинно бути зазначено, що ОСОБА_1(далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 17.06.2018 року о 22 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Сверстюка, 25-А, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на шлагбаум, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що призвело до порушення вимог п.п. 2.3Б, 12.1 ПДР, що суттєво утруднює виконання судового рішення, у зв»язку з чим суд з власної ініціативи вважає, що необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що наявна описка підлягає усуненню шляхом унесення виправлень (уточнень), оскільки невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення (уточнення) у постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та вважати замість «ОСОБА_1(далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 17.06.2018 року о 22 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Сверстюка, 25-А, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та «Мерседес» д/н НОМЕР_3., що призвело до порушення вимог п. 12.1 ПДР», вірним «ОСОБА_1(далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 17.06.2018 року о 22 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Сверстюка, 25-А, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на шлагбаум, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що призвело до порушення вимог п.п. 2.3Б, 12.1 ПДР».

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

С у д д я: