Постанова

Іменем України

Справа № 712/6435/18

Провадження № 3/712/2461/18

18 вересня 2018року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В ., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №189329 від 01.06.2018р.,ОСОБА_1 С.В.01.06.2018 року о 03 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. М.Грушевського, 130, керував автомобілем Peugeot 205 д.н.з. 55940МА, з ознаками алкогольного спяніння : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку, водій відмовився в ЧОНД , висновок № 548 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в той день, 01.06.2018р., відносно нього складалося два протоколи за ч.1 ст.130КпАП України, він ще не встиг від»їхати в автомобілі, як приїхала ще одна патрульна машина і знов склали протокол.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1В . підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №189329 від 01.06.2018 року;

- даними рапорту працівника поліції;

- поясненнями свідків;

- висновком № 548 від 01.06.2018р.

Проте, згідно ст.61 Конституції України та Кодексу про адміністративні правопорушення України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постановою Соснівського районного суду м.Черкаси віл 29.08.2018 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КпАП України. З постанови вбачається, що 01.06.2018 ОСОБА_1 о 04 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. М.Грушевського, 150, керував автомобілем Peugeot 205 д.н.з. 55940МА, з ознаками алкогольного спяніння : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. Необхідно зазначити, що відповідно до практики ЕСПЛ, яка вже неодноразово була висловлена у його рішеннях «Надточій проти України», «Озтюрк проти ФРН», «Енгель та інші проти Нідерландів» «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії» та ін., гарантії прав людини передбачені Конвенції щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно кримінально-правовим за національним правом; колом адресатів та правовими наслідками для адресатів («тест Енгеля»).

Таким чином, гарантії, передбачені ст.4 Протоколу №7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється державою. Враховуючи, що норми ч.1 ст.130 КУпАП передбачають покарання особи у значному розмірі, їх можливо розглядати як кримінальне переслідування у розумінні Конвенції, навіть враховуючи те, що національне законодавство не визначає їх, як кримінальне. Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, порушує його права, передбачені ст.61 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха