overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1060/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

20.07.2018 близько 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області поблизу ФГ «Ланецького», вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2, а саме: пошкодив лобове та бокове скло автомобіля «Камаз», на зауваження не реагувала, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно нього адміністративне правопорушення (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 20.07.2018 ОСОБА_1 перешкоджав виїзду автомобіля «Камаз» з території ФГ «Ланецького», блокуючи собою транспорт, та кинув два камінця у транспортний засіб, чим пошкодив лобове та бокове скло автомобіля (а. с. 3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона свою вину визнає (а. с. 4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся, повністю визнав вину, вважаю за необхідне визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії АВ №716163), визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1323/18
провадження № 3/650/589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року поліцейським Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 205935 (далі Протокол) в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 яка керуючи мотоциклом скоїла ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 205935 від 27.06.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.08.2018р., правопорушення було вчинено 07.04.2018 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження. Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 17.08.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Сікора
Справа №521/7244/18
Номер провадження 3/521/3688/18
ПОСТАНОВА

14.08.2018 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кп АП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 р. о 17 год. 30 хв. у м. Одесі на вул. Ак. Філатова, 84, громадянин ОСОБА_1, здійснював продаж раку, загальною вагою 5 кг, без відповідних на то документів, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

За даним фактом інспектором Одеського рибоохоронного патруля, відносно ОСОБА_1, складено протокол № 024651/351 від 12.04.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №024651/351 від 12.04.2018року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, письмових заяв не надавав.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Провадження: 3-в/484/30/18
Справа: 484/2287/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку,

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної судової адміністрації України звернувся до суду з даною заявою з наступних підстав.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2017 року накладено на МакайдуАндрія Вікторовича адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту та стягнуто судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень.

14.08.2017 року Первомайським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області за вихідним № 22663 від 14.08.2017 року було повернуто заявнику постанову № 3/484/769/17 від 28.07.2017 ркоу без прийняття до виконання через відсутність ідентифікаційного коду боржника - ОСОБА_1.

Вивчивши заяву, матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області зроблено відповіді на запит через автоматизовану систему документообігу суду 5903957, від 11.07.2018 року Державної фіскальної служби України надати дані РНОКПП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, оскільки не є зареєстрованим як платник податків.

Враховуючи викладене, заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу (постанови № 3/484/769/17) в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави та поновлення строку предявлення виконання - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської обалсті через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/826/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 291/826/18 3/291/441/18, 291/827/18 3/291/442/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 173-2 ч. 1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 173-2 ч. 1 КУпАП, які були розподілені судді Греку М.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173-2 ч. 1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 291/826/18 3/291/441/18, 291/827/18 3/291/442/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 173-2 ч. 1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 291/826/18 ( 3/291/441/18) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 357/8444/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року о 11 год. 40 хв. в ОСОБА_2 по вул. Чорноморського козцтва водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki VN 900 д.н.з. ВН 6164АА. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.1 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі серія БД № 357234 від 23.07.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2018 р., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/2489/2018
Пр. № 3/333/790/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказані реквізити для сплати судового збору, призначеного постановою суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 03 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП України, а саме: вказати правильні реквізити для сплати штрафу: «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
№ 566/1033/18
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2018 року серії ГП157824 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до Млинівського районного суду Рівненської області 09 серпня 2018 року, однак в матеріалах справи відсутня довідка-характеристика на особу порушника.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання з метою доручення до матеріалів справи необхідних документів.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 140/1937/18 Провадження № 3/140/715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 13.08.2018 року.

Суддя:
Справа № 375/1366/18 Провадження № 3/375/334/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 в провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тім , що він в смт.Рокитне по вул. Заводська, керував автомобілем марки "ВАЗ-21011", державний номер п/в ВХР, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зі згоди водія за допомогою приладу "Драгер".

В матеріалах справи є заява правопорушника ОСОБА_1 в якій він просить, направити справу до Таращанського районного суду Київської області у зв"язку з тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно дост. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Рокитнянського ВП, для направлення до Таращанського районного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,276,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 007578 ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами до Рокитнянського ВП для направлення до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3135/18
Провадження №3/460/1801/18
П О С Т А Н О В А

10.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2018 року до Яворівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід обєднати в одне провадження, для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП за №460/3136/18 номер провадження 3/460/1802/18 зі справою №460/3135/18 номер провадження 3/460/1801/18 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи №460/3135/18 номер провадження 3/460/1801/18.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 10 серпня 2018 року на 09 год. 50 хв..

СУДДЯ : Швед Н.П.