overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП «Ольшак»

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2018 року о 12 год. 24 хв. керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18-400», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KIS 3 WA», номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі М-12, Стрий Знамянка, 224 км. + 458 м., рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «IVECO TRAKKER», номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 429808 від 27.08.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом в ТОВ «ГРАСС»,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.08.2018 року о 10 год. 55 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецький, 161, керуючи транспортним засобом «BMW 520», номерний знак (LT) FFB 528, виконуючи маневр обгону на дорозі, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21081», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та виконував маневр лівого повороту в напрямку до прилеглої території будинку № 16, що по вул. Камянецькій, після чого залишив місце події. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 (е), п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєних ним правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколами про адміністративні правопорушення; копією протоколу огляду місця ДТП від 11.08.2018 року та планом-схемою до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23,36, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Дьяковича О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2018 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 (належність т.з. ПП «Капітал-В»), по вул. Прибузькій, 42 у м. Хмельницькому з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт керування транспортним засобом після вживання на дні народження горілчаних виробів та факт відмови в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп»яніння на місці та в медичному закладі.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння та даними переглянутого судом відео з відеореєстратора та з нагрудних камер працівників поліції про перебування ОСОБА_2 за кермом автомобіля в стані алкогольного сп»яніння та відмови ним в установленому законом порядку від проходження огляду на такий стан на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа 688/2978/18
№ 3/688/944/18
Постанова

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, лісника Грицівського лісництва, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.08.2018 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 по автодорозі сполученням Ізяслав Клубівка керував автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та/або в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, вночі 11.08.2018 року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054167 від 11.08.2018 року, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.08.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.03.2007 року документований посвідченням водія РРВ №558835.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,РНОКПП: НОМЕР_1,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2018 року, о 09 години 40 хвилин, рухаючись в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, на перехресті вулиць Шевченка-Грушевського та керуючи автомобілем КРАЗ-65055, держномер СА5467АК, не був уважним, та виконуючи маневр руху заднім ходом, скоїв наїзд на паркан домоволодіння №46 по вул. Шевченка, чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 10.9. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проте просив не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, і надав суду письмову розписку ОСОБА_2, який підтвердив, що йому відшкодовано 553 грн. в якості матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження паркану при ДТП. Ніяких претензій останній до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року, Серії ОБ № 021072;

-даними схеми місця ДТП від 17.08.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 вважаю вчинення адміністративного правопорушення вперше та відшкодування шкоди потерпілій особі. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, відшкодував матеріальні збитки, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 133/2413/18
провадження №3/133/906/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №759245, не працюючого ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
21.09.2018 о 22 годині 50 хвилин по вул. Стуса в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійку ходу. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи, про що свідчить розписка.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 24.10.2018
Провадження №: 3/752/7245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює на АЗС «КЛО», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2018 року о 19 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 112, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи не уважною перед початком руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 133/2334/18
провадження №3/133/881/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 190 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
24.08.2018 о 07 годині 40 хвилин при обшуці домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено мисливську вогнепальну зброю ТОЗ-Б, 16 калібру, №109165-54, яку він зберігав без дозволу уповноваженого органу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом обшуку.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської вогнепальної зброї ТОЗ-Б, 16 калібру, №109165-54, вилученої у ОСОБА_1.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 24.10.2018
№ 204/8037/17
№ 3/204/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 27.10.2017 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись через перехрестя вул. Павлова та вул. Академіка Белелюбського в м. Дніпро, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці маневру, в той час, як автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, здійснював рух з правої сторони в попутному напрямку, без дотримання безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159296 від 27.11.2017 року; схемою та фото таблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, які зокрема, свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін