Провадження № 3/522/893018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: Черкаська обл.., Звенигородський р-н, с. Козацьке, вул. Леніна, 65

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД 028777 від 06.07.2018 року, встановлено, що 06.07.2018 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі на Привокзальній площі, 2 з ознаками алкогольного спяніння. А саме : запах алкоголю з порожнини рот, нестійка хода, нечітка мова, виражався нецензурною лайкою, чим принижував людську гідність,та мораль. Палив в приміщенні опорного пункту поліції вів себе агресивно та неадекватно.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

14.08.2018 року матеріали справи надійшли до суду. Однак постанова суду від 16.07.2018 року виконана не була.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року вказані матеріали були повторно повернуті до Управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.

25.09.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я. Однак постанова суду від 16.07.2018 року виконана не була.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Працівниками поліції доставлений до суду не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було, що унеможливлює суд вислухати пояснення ОСОБА_1

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: Черкаська обл.., Звенигородський р-н, с. Козацьке, вул. Леніна, 65 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя В.Я. Бондар