Справа № 159/3603/18
Провадження № 3/159/1740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВМ 1022806 виданий 16.09.1995 року Корольовським РВ УМВС України, і.н.), громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого верстатником в ЛВЧР-14 м.Ковель, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2018 року о 05.55 годині в м.Житомир по проспекті Незалежності, 91 керував автомобілем «ЗАЗ 110307» номерний знак «АМ 4486 АС» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння, про що вказав і в протоколі про адміністративне правопорушення, а вживав лише, на передодні, заспокійливі ліки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1А, покази свідка ОСОБА_2В, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №437033 від 04.07.2018 року, ОСОБА_1 04.07.2018 року о 05.55 годині в м.Житомир по проспекті Незалежності, 91 керував автомобілем «ЗАЗ 110307» номерний знак «АМ 4486 АС» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України. Згідно даних у протоколі водій ОСОБА_1 підписався у даному протоколі та у поясненнях зазначив, що "алкоголь не вживав, звечора приймав заспокійливі ліки".

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що 04.07.2018 року він з ОСОБА_1 був в місті Житомирі у батьків ОСОБА_3, і ОСОБА_1 не вживав там спиртних напоїв, у всякому разі він цього не бачив. Також пояснив, що вони не увесь час були у полі зору один одного.

Незважаючи на покази свідка ОСОБА_2 та невизнання ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №437033 від 04.07.2018 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого убачається, що ОСОБА_1 04.07.2018 року о 06.15 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 0,4 проміле, що є більше допустимої норми), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні під час проходження водієм ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння та засвідчили результат приладу "Драгер", який станович 0,4 проміле.

Факт керування ОСОБА_1 04.07.2018 року о 05.55 годині транспортним засобом в стані алкогольного спяніння також підтверджується і відеозаписом, який здійснювався інспектором поліції та на якому зафіксовано та чітко видно проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння, результат якого становив 0,4 проміле. Окрім цього, із зазначеного відеозапису убачається, що інспектором поліції було з'ясовано у ОСОБА_1 чи погоджується той із результатом тесту, і у разі незгоди запропоновано останньому пройти освідування у медичному закладі. Однак, водій погодився із результатами приладу "Драгер" та відмовився їхати до лікарні.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наведеними вище доказами у справі доведено той факт, що 04.07.2018 року о 05.55 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а невизнання своєї вини самим ОСОБА_1А, не спростовує факту його перебування за кермом в стані алкогольного сп»яніння та не може виключати наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6