Справа №449/1011/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 502314 від 23.08.2018 року, серії ГП № 502313 від 23.08.2018 року та серії ГП № 502312 від 23.08.2018 року ОСОБА_2 23.07.2018р. та 13.08.2018р. без поважних причин не прибув на реєстрацію в ОСОБА_1 Крім цього 08.08.2018р. о 01.10год. він був відсутній за місцем свого проживання.

Оскільки, до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП України, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати справи №449/1011/18, Пр.№3/449/282/18, № 449/1010/18, Пр.№3/449/281/18 та №449/1013/18, Пр.№3/449/284/18 в одне провадження та присвоїти справі - №449/1011/18, Пр.№3/449/282/18.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ГП № 502314 від 23.08.2018 року, серії ГП № 502313 від 23.08.2018 року та серії ГП № 502312 від 23.08.2018 року, поясненнями, рапортами, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, на глибоке переконання суду, в судовому засіданні наведені переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

При призначенні стягнення суд враховує: ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 187 КпАП України та керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284, 289 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Справу №449/1011/18, Пр.№3/449/282/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП , справу № 449/1010/18, Пр.№3/449/281/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу №449/1013/18, Пр.№3/449/284/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/1011/18, Пр.№3/449/282/18.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170.00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович