Провадження № 3/592/2097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

30.09.2018 року о 13 години 12 хв илин в м. Суми по вул. 8-го Березня буд.7 водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ TF69YO, н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків. Також відмовився прослідувати до мед. Закладу СОНД для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.10.2018 р., ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та наданням можливості скористатися правом на правову допомогу. Розгляд справи відкладено на 22.10.2018 р.

22.10.2018 р. ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 22.10.2018 р. надав суду клопотання (вх..№44407/18 від 22.10.2018 р.) в якому просить залучити його в якості захисника, надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи та відкласти розгляд справи. Розгляд справи повторно відкладено на 26.10.2018 р. Адвокат ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 25.10.2018 р.( а.с. 12 на обороті)

26.10.2018 р. ОСОБА_1 втретє в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 26.10.2018 р. надав суду клопотання (вх..№45575/18 від 26.10.2018 р.) в якому просить надати час для отримання від УПП в Сумській області відповіді на адвокатський запит від 23.10.2018 р., а саме копії відеозапису щодо вчинення 30.09.2018 р. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи. Суд надав можливість захиснику ознайомитись додатково з матеріалами справи протягом 30 хвилин, але захисник подав в канцелярію суду заяву, що він не може бути присутнім в судовому засіданні та просить в черговий раз перенести розгляд справи на іншу дату. Суд констатує, що диск з відеозаписом подій надійшов до суду разом з матеріалами справи 04.10.2018 року і був наявний в матеріалах справи при ознайомленні з матеріалами справи захисником 25.10.2018 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №404726 від 30.09.2018 р. де в пункті «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноруч зазначив: «Я ОСОБА_1 выпив 1 л пива и управлял автомобілем от проверки я не откзывался, а нарко отказался», про що поставив свій підпис; Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів де в графі «Результати огляду на стан спяніння» зазначено «відмовився», про що ОСОБА_1 поставив свій підпис; поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.09.2018 р.; поясненнями ОСОБА_5 від 30.09.2018 р.; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R. На відеозаписах зафіксовано, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а він відмовлявся, просив поліцейських в документах зазначити, що він погоджувався на проведення огляду. На відеозапису видно, що в патрульному автомобілі поліції знаходилась валіза з написом «Драгер».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров