overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3045/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка є ФОП, що мешкає та зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, пров.Новосибірський,2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення камеральної перевірки №1692/05-99-46-10/НОМЕР_1 від 18травня 2018 року було виявлено, що ФОП ОСОБА_2 несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556) до фіскальних органів за 4 квартал 2017 року (граничний термін надання 09 лютого 2018року) фактично наданий 06 квітня 2018 року (реєстраційний №29544356), чим порушено п.2.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 р. №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 гл.2 розділу II Податкового кодексу України №2755-УІ від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

Правопорушниця в судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення та зазначила, що на даний рахунок нею було отримано допомогу від держави при народженні дитини. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 649/999/18
Провадження № 3/649/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, по вулиці Молодіжна керував автомобілем Нісан Прімера, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що 21.09.2018 року о 21 год. 50 хв. автомобілем не керував, тому і відмовився проходити огляд на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія БД №361487 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також відеофайлами 1000000_ _0041.MP4, 1000000__0043.MP4, 1000000_ _0046.MP4 від 21.09.2018 року, що записані на CD-диску, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 21.09.2018 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2018 року
єдиний унікальний номер справи 423/1118/18
номер провадження 3-в/423/10/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді Архипенко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
представника РВ з ПП ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Попаснянського РВ з ПП ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно
Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Начальник Попаснянського РВ з ПП ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у перерахунку один неоподаткований мінімум громадян дорівнює чотирьом годинам громадських робіт, тобто 127 гривень 50 копійок.
Однак до початку судового розгляду від представника Попаснянського РВ з питань пробації надійшло повідомлення, про те, що гр.. ОСОБА_2 помер.
22.06.2018 року від начальника Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_2 помер 25.05.2018 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 29 від 30.05.2018 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.
Разом з тим, відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Згідно ст.247 ч. 1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, правопорушник помер, а тому вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 9, 321-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за Поданням Попаснянського РВ з питань пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_2, у звязку зі смертю ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 306/2001/18
Провадження № 3/306/652/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, працівника ТОВ «Грифсканд Свалява»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2018 року біля 19.30 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, перебуваючи на річці Латориця околиця м.Свалява Закарпатської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-путанкою.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001401 від 01.09.2017 року, копією протоколому №001415 від 01.09.2017 року про виявлення та вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих та інших транспортних засобів, незаконно добутої риби та інших водних біоресурсів або продуктів вироблених з них, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП України, яке полягає у грубому порушенні правил рибальства, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352,40 (тристо п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Управління Державного агенства рибного господарства у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
06.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/752/18
провадження №3/533/301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козельщинського районного суду Полтавської області 03.07.2018 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року №1559, складений за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаної норми в протоколі не зазначено повна назва посади особи, яка склала протокол, іі імя та по-батькові.

В порушення вищевказаної норми в протоколі взагалі не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а лише зазначено, що особою порушено ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Крім цього, відповідно до ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.164 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які підтверджують повноваження посадової особи на складання протоколу (посадова інструкція або інше).

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, повернути до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській областіна доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6006/18
Провадження №3/554/1728/2018
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року серії БД №056064 вбачається, що 27 липня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 14 години 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в м.Полтава по вул. Степового Фронту,22, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання призначене на 28.08.2018 року о 08 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнавала.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа номер 237/2966/18
Провадження номер 3/237/1170/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cметаняк Олександр Ярославович розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 16.06.2018 року о 09:05 годині в місті Курахове по проспекту Запорізькому, біля буд. 4-А, керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 983-56 ХК, під час руху не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку не забезпечив технічний стан (гальмівна система) транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення з нерухомим засобом Scoda Roomster н.з. АН 4509 ЕХ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3"б" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю пояснив, що причина ДТП зумовлена технічним станом автомобілю ВАЗ.

Суд дослідивши письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_1, пояснення водія ОСОБА_2, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як такого, що буде достатнім для виправлення порушника.

Керуючись ст. ст. 34, ст.35, ст. 40-1, 124 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави на р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: стягувачем є Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк

Дата документу 12.07.2018
Справа № 349/1187/18
Провадження № 3/349/803/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 07 липня 2018 року близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання в м.Рогатині по вул. Б.Хмельницького,4 Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що в даний час він помирився з ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №063708 від 07 липня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 від 07 липня 2018 року

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи, а саме те, що в даний час вони помирилися, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

П ОС Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила