Справа № 724/287/18
Провадження № 3/724/120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), уродженця м. Хотин, Чернівецької області, працюючого молодшим спеціалістом служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року в ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, встановлено, що ОСОБА_2 , як посадова особа виконуючий обов`язки керівника режимно-секретного органу та секретності, допустив грубі порушення в організації охорони державної таємниці, внаслідок чого не забезпечено її надійного збереження та існує загроза витоку секретної інформації.

Зокрема, в режимно-секретному органі Хотинського РВК, у відповідності до вимог п. 294 Порядку 939, наявний пакетно-контрольний журнал № 4. Проте, комісією встановлено, що в порушення вимог п. 296 Порядку 939, прийом секретної кореспонденції не завжди здійснюється через реєстрацію в пакетно-контрольному журналі. Так, в такому журналі відсутні відомості про надходження в установу п`яти МНСІ: «Книга обліку засобів кодування» з грифом секретності «таємно», а також чотирьох наказів № 02, 03, 2т, 08, із грифом секретності «таємно». Таким чином, грубо порушено вимоги п. 294-296 Порядку 939 щодо обов`язковості приймання працівником РСО секретної кореспонденції, що надходить в установу і її реєстрації в пакетно-контрольному журналі.

Разом із тим, в РСО Хотинського РВК, в порушення вимог п. 300 Порядку 939, ведеться два журнали реєстрації вхідної кореспонденції: журнал обліку вхідної кореспонденції № 5 та журнал обліку вхідної кореспонденції з питань мобілізаційної роботи №50. Разом з тим, в порушення вимог п.248 Порядку 939 у вказаних журналах відсутні дані про обіг двох МНСІ (№ 68мпт, № 69мпт) із грифами секретності «таємно» «Літер «М», облікованих в журналі № 50. Вказані секретні документи зберігалися в РСО в папці-накопичувачі, не були прилучені до спав та не поставлені на окремі види обліку. Також, виконуючим обов`язки керівника РСО ОСОБА_2 , в порушення вимог п.344 Порядку 939, не заведено журналу обліку секретних розпорядчих документів за формою згідно з додатком 49 до Порядку 939.

В результаті зазначеного, ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п. 434-436 Порядку 939, при проведенні загальної (річної) перевірки наявності МНСІ та поданні до УСБУ в Чернівецькій області Звіту установи про стан ОДТ у 2017 році, не враховано двох МНСІ з грифом секретності «таємно». Поряд з тим, ОСОБА_2 при щотижневому наданні відомостей керівнику установи даних про чисельність МНСІ подавалися недостовірні відомості про їх обліковану кількість та фактичну наявність. Зокрема, згідно даних акту річної перевірки наявності МНСІ за 2017 рік та звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2017 рік, що направлено на адресу УСБ України в Чернівецькій області у січні 2018 року, в установі наявно 13 МНСІ (2 - з грифом секретності «цілком таємно» та 11 - «таємно»). Однак, шляхом фактичного підрахунку МНСІ, комісією Управління встановлено наявність в Хотинському РВК - 15 МНСІ, з яких із грифом секретності «цілком таємно» - 2 та «таємно» - 13. За поясненнями Хотинського районного військового комісара ОСОБА_3 , враховуючи малу кількість секретоносіїв в установі, ним було дано вказівку ОСОБА_2 , підготувати всі облікові форми та наявні в райвійськкоматі МНСІ, для проведення річної перевірки. Однак, ОСОБА_2 не було представлено на огляд комісії установи двох секретних документів із грифом секретності таємно» та журналу, в якому вони обліковані, у зв`язку із чим загальна (річна) за 2017 рік перевірка наявності МНСІ в Хотинському РВК проведена формально.

Також, в порушення вимог п. 54 Порядку 939, при переоформленні працівникам допуску до державної таємниці зобов`язання згідно з додатком 9 до Порядку 939 не оформляються. В порушення вимог п. 71 Порядку 939, при відрядженні військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , для подальшого проходження військової служби до Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою, наказу про припинення військовослужбовцю доступу до ДТ по установі не видано, відповідні відмітки у картці форми 6 відсутні. В порушення вимог п. 77 Порядку 939, виконуючим обов`язки керівника РСО перевищено шестимісяний термін направлення до органу СБ України, документів для скасування допуску до державної таємниці дев`яти військовослужбовцям, яким доступ до ДТ припинено наказами Хотинського РВК ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ). В результаті .означеного скасування допуску до державної таємниці вказаним особам, у відповідності до встановлених вимог не здійснено.

Разом з тим, виконуючим обов`язки керівника РСО ОСОБА_2 , у листопаді 2017 року на адресу УСБ України направлено матеріали для надання допуску до ДТ кандидату на посаду керівника РСО ОСОБА_14 . Однак, як з`ясовано комісією Управління, під час проведення тематичної перевірки стану ОДТ в Хотинському РВК, по направленню вказаних матеріалів, у листопада 2017 року ОСОБА_14 відмовився укладати новий контракт про проходження військової служби в Хотинському РВК, тому обґрунтована потреба у наданні йому допуску до ДТ відпала. Однак, ОСОБА_2 не підготовлено відповідного інформування про даний факт до УСБ України в Чернівецькій області, в результаті чого ОСОБА_14 було надано допуск до ДТ згідно розпорядження начальника Управління №1-д від 03.01.2018 року, чим порушено вимогу п. 80 Порядку 939.

В порушення вимог п. 109 Порядку 939, журнал обліку осіб, що прибули у відрядження № 28 в РВК не ведеться. Однак, згідно припису на виконання завдання №189/с від 25.08.2017 начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 у 2017 році проводилася перевірка стану ОДТ в Хотинському районному військовому комісаріаті.

Так, виправлення та доповнення до номенклатури справ секретного діловодства, в порушення вимог п. 354 Порядку 939, виконуючим обов`язки керівника РСО ОСОБА_2 , вносять некоректно. В порушення вимог п.361 Порядку 939 в номенклатурних справах відсутні картки видачі справ згідно з формою 35 додатків до Порядку 939. В номенклатурних справах списки осіб, які мають доступ до справи наявні, однак, в порушення вимог п. 362 Порядку 939, такі списки складені без попередньої письмової пропозиції (вказівки) посадової особи установи, яка уповноважена надавати доступ до справ та зазначеної у номенклатурі справ секретного діловодства.

Під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_5 , комісією Управління СБ України в Чернівецькій області витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено. Однак, ОСОБА_2 , як уповноважена посадова особа виконуючий обов`язки керівника РСО Хотинського РВК та секретоностій, допустив недотримання встановленого законодавством порядку режиму секретності та невиконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим порушив вимоги п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 218 від 20 лютого 2018 року (а.с. 1-5); витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 20.02.2018 року (а.с. 6 -15); копією облікової картки ОСОБА_2 про надання допуску до державної таємниці (а.с. 28); копією зобов`язання ОСОБА_2 у зв`язку із допуском до державної таємниці (а.с. 29); копією посадової інструкції молодшого спеціаліста служби захисту інформації Хотинського РВК (а.с. 30-31); витягом із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) (а.с. 32-34); інструкцією про режимно-секретну діяльність у Хотинському РВК (а.с. 35-49), а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, тобто у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те що ОСОБА_2 являється посадовою особою, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак