Справа № 361/5439/18
Провадження № 3/361/2516/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року о 05 годині 45 хвилин на а/д М-01, що по проспекту Броварському в м. Києві, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, щ 30.07.2018 приблизно о 05 год. 00 хв. перебуваючи у якості пасажира у салоні автомобіля марки «ВАЗ» під керуванням його знайомого ОСОБА_5, рухалися від м. Бровари до м. Києва та зупинилися біля автобусної зупинки «Старий дуб», оскільки ОСОБА_5 захотів справить природні потреби та пішов за автобусну зупинку. Він також вийшов з автомобіля, в цей час до них підїхали працівники поліції, які в ході розмови з ним виявили сумніви у його тверезості та попросили надати документи, однак документів він їм не надав так, як при собі він їх не мав. Потім поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння однак він відмовився оскільки транспортним засобом не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 189041 від 30.07.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.07.2018, відеозаписом з камери АА-00198 з місця події від 30.07.2018.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він не курував транспортним засобом спростовуються переглянутим судом відеозаписом АА-00198, на якому зафіксовано, як ОСОБА_2 жодного разу не посилається на наявність іншого водія, та запитує у працівників поліції, на якій підставі його зупинили.

Клопотання від 17.10.2018 захисника ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також свідків, які зазначені у протоколі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не вбачає підстав задовольняти з метою не затягування розгляду справи, а також достатності в матеріалах справи доказів інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_2, в тому числі відеозаписом АА-00198.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк

Постанова суду _____________________________________________________________.