Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю: захисника- адвоката Андріяш Н.В., представника Рівненської митниці ДФС- Демянюка С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

18.02.2017р. ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме напівпричіп, вартістю 529871,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа «invoice» № 1352 SIL/EST від 18.02.2017, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі представник Рівненської митниці ДФС просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості напівпричіпа- 529 871,88грн з його конфіскацією. Доводить, що ОСОБА_3 з метою приховування інформації щодо реального власника товару та його реальної вартості- 18500 Євро подано органам доходів і зборів документи з вартістю напівпричіпа- 8500 Євро.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши міркування представника митниці про задоволення апеляційної скарги, пояснення захисника- адвоката Андріяш Н.В., яка просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0716/20400/17 ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме напівпричіп, вартістю 529871,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа «invoice» № 1352 SIL/EST від 18.02.2017, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подав органам доходів і зборів України документ «invoice» № 1352 SIL/EST від 18.02.2017, вписаний компанією «SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSNIP» (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Alberta Т2Е 6Z3 Canada), згідно якого напівпричіп, був реалізований ТзОВ «ЄВРО СПЕЦ ТРАНС» (м. Луцьк, Волинська обл.). Вартість напівпричепа становить 8500 євро. Крім цього ОСОБА_3 подав до митного контролю реєстраційний документ № А30217610 від 10.07.2012 року. У вищевказаних документах зазначено, що напівпричіп виготовлений у 2012 році. Переміщення напівпричепа через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ № 204000000/2017/901818 від 18.02.2017.

28.02.2017, декларантом ТзОВ «ЗБС» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію ІМ40 ДЕ № 204000001/2017/001903 для проведення митного оформлення напівпричепа. Митна вартість товару за вказаною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням другорядного методу на рівні 281980,63 грн. (або еквівалент 9845,10 євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 8500 євро, що не відповідає відомостям зазначеним у наданих митними органами Республіки Польща копіях документів.

З'ясовано, що напівпричіп був реалізований компанією «BODEX», SP.Z O.O SPOLKA KOMANDITOWA (53-149 Wroclaw, ul. Raclawicka, 13, PL), згідно документу купівлі продажу (Faktura VAT) № 353/02/2017 від 17.02.2017 ОСОБА_3

У відповідності до вищевказаного документу, ОСОБА_3 придбав напівпричіп, вартість якого складає 18500 євро, що не відповідає відомостям заявленим під час митного оформлення транспортного засобу Рівненської митниці ДФС.

При цьому, ОСОБА_3 приховав від митного контролю реальну вартість транспортного засобу, рік його випуску та під час переміщення через митний кордон України напівпричепа надав у Рівненську митницю ДФС документи, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме напівпричіп, вартістю 529871,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа «invoice» № 1352 SIL/EST від 18.02.2017, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2017р. Рівненською митницею отримано лист ДФС України «Щодо звернення митних органів Республіки Польща стосовно експорту напівпричепа «Bodex».

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати саме із 31.07.2017р., оскільки в цей день Рівненською митницею було виявлено вчинене ОСОБА_3 правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції 02.02.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Постановити нову постанову.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.483 МК України, а справу закрити провадженням на підставі ч.2 ст.467 МК України у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук