П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Італії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Італії ОСОБА_3, за ч.1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0447/30500/15 від 16 березня 2015 року вбачається, що 16 березня 2015 року о 01 год. 52 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд в Україну» пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща НОМЕР_1 1987 р.в., кузов НОМЕР_2, під керуванням гр. Італії ОСОБА_3, який слідував із Словацької республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України гр. Італії ОСОБА_3 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.11.1987 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, видане власником автомобіля - ОСОБА_4, громадянину Італії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та засвідчене в реєстрі під номером О 33581/2014 нотаріусом JUDr. І.adislav Lehen.

В ході проведення митного контролю зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху «зелений коридор» у смугу руху «червоний коридор».

Під час митного контролю при перевірці поданих громадянином Італії ОСОБА_3 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля, виникли сумніви щодо достовірності довіреності від 08.08.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом.

16.03.2015 року Управлінням АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-26.1-3.21/1809 по адресу нотаріуса - Лідіслава Лехеня (Ladislav Lehen), від якого 16.03.2015 року отримана офіційна відповідь вх. №3924-кб/11-21, згідно якої підпис ОСОБА_4 під номером О 33581/2014 від 08.08.2014 року він не засвідчував і мова йде про аферу.

Згідно протоколу, таким чином, гр. Італії ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща НОМЕР_1 1987 р.в., кузов НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме : доручення на право користування автомобілем від 08.08.2015 року засвідчене під номером О 33581/2014 та зазначені дії мають ознаки правопорушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В судове засідання призначене на 22.10.2018 року ОСОБА_3 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати громадянина Італії ОСОБА_3, винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст.327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Судом встановлено, що 16 березня 2015 року о 01 год. 52 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд в Україну» пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща НОМЕР_1 1987 р.в., кузов НОМЕР_2, під керуванням гр. Італії ОСОБА_3, який слідував із Словацької республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України гр. Італії ОСОБА_3 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.11.1987 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, видане власником автомобіля - ОСОБА_4, громадянину Італії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та засвідчене в реєстрі під номером О 33581/2014 нотаріусом JUDr. І.adislav Lehen.

В ході проведення митного контролю зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху «зелений коридор» у смугу руху «червоний коридор».

Під час митного контролю при перевірці поданих Італії ОСОБА_3 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля, виникли сумніви щодо достовірності довіреності від 08.08.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом.

16.03.2015 року Управлінням АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-26.1-3.21/1809 по адресу нотаріуса - Лідіслава Лехеня (Ladislav Lehen), від якого 16.03.2015 року отримана офіційна відповідь вх. №3924-кб/11-21, згідно якої підпис ОСОБА_4 під номером О 33581/2014 від 08.08.2014 року він не засвідчував і мова йде про аферу.

Згідно мережі інтернет вартість аналогічного автомобіля 1987 року випуску становить 800 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.03.15 складає 18352,90 грн.

Положеннями ч.2 ст.334 МК України визначено, що особи, які переміщують товари, транспортні засоби через митний кордон України, зобов'язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України (ч.1 ст.198 МК України).

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. №1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншою документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року громадянина Італії ОСОБА_5 (Marchesin Renzo) визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 18352,90 грн.. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща НОМЕР_1 1987 р.в., кузов НОМЕР_2, обєм двигуна 2428 см.куб. та стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської від 09.07.2015 року, поновлено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 19.05.2015 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах гр. Італії ОСОБА_3 - задоволено частково, та скасовано постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2015 року, матеріали справи передано прокурору м. Ужгорода, як такі, що містять дані про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області від 06.08.2015 року, за вказаними матеріалами, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002465 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

23 липня 2018 року старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НУ в Закарпатській області капітаном поліції Вовчок Р.Ю., винесено постанову про закриття кримінального провадження за розглядом матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України у звязку із відсутність складу кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаних судових рішень та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 свою вину не визнавав та пояснював, що в 2014 році через мережу Інтернет він придбав автомобіль марки «LANCIA THEMA», 1987 р.в., кузов НОМЕР_2, у гр.Польщі ОСОБА_9, який на той період був власником транспортного засобу, про що між ними було оформлено договір купівлі-продажу. Даним автомобілем він користувався на території Італії. Влітку 2014 року на цьому автомобілі він вирішив поїхати в м.Житомир, де має власний бізнес. При перетині митного кордону України йому було розяснено про необхідність надання доручення на право керування транспортним засобом, оскільки в технічному паспорті на автомобіль не записано його прізвище. За таких обставин він повернувся до Італії та зателефонував громадянину в якого він придбав автомобіль та попросив надати йому доручення на право керування транспортним засобом. Через деякий час поштою він отримав доручення від першого власника автомобіля ОСОБА_4, яке засвідчене нотаріусом JUDr. Ladislav Lehen. Після цього він декілька разів їздив на автомобілі на територію України і в зворотному напрямку, але в березні 2015 року, коли він в черговий раз поїхав до України і митному посту «Ужгород» працівники митниці повідомили йому, що доручення на право керування транспортним засобом від 08.08.2014 року є підробленим.

Крім того, в постанові від 23 липня 2018 року про закриття кримінального провадження за розглядом матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 358 КК України у звязку із відсутність складу кримінального правопорушення вказано, що ОСОБА_3 не володів інформацією з приводу достовірності даних наведених в даному дорученні на право користування вищевказаним автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України .

Отже, винність є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

У цій ознаці відбивається найважливіший конституційний принцип принцип субєктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України .

Відповідно до ст.ст. 10-11 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Поза цими визначеннями в законі видами вина відсутня.

За таких підстав, матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_3, надаючи при в'їзді в Україну для митного оформлення документи на транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.11.1987 року та доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, видане власником автомобіля - ОСОБА_4, громадянину Італії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та засвідчене в реєстрі під номером О 33581/2014 нотаріусом JUDr. І.adislav Lehen, знав про те, що доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, засвідчене під номером О 33581/2014 є підробленим або незасвідчене належним чином.

Доказів того, що при видачі такого доручення на право користування транспортним засобом він особисто був присутнім суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_3 надаючи при в'їзді в Україну для митного оформлення доручення на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, видане власником автомобіля - ОСОБА_4, громадянину Італії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та засвідчене в реєстрі під номером О 33581/2014 нотаріусом JUDr. І.adislav Lehen був обізнаний про те, що доручення є підробленим документом або містить недостовірні відомості.

Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що ОСОБА_3 усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення. Таких доказів не було здобуто і під час судового розгляду. У матеріалах справи відсутні і докази, які б вказували на те, що ОСОБА_3 не передбачав можливості настання шкідливих наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити.

Аналізуючи субєктивну сторону діяння ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що останній не був зобовязаний передбачати можливість того, що в дорученні на право користування транспортним засобом від 08.08.2014 року, видане власником автомобіля - ОСОБА_4, громадянину Італії ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, підпис ОСОБА_4 (ОСОБА_4) під номером О 33581/2014 від 08.08.2014 року не засвідчувався в реєстрі під номером О 33581/2014 нотаріусом JUDr. І.adislav Lehen.

При цьому, ОСОБА_3 вчинив всі необхідні дії для додерження митних правил щодо переміщення транспортного засобу через митний кордон України, подавши митним органам передбачений пакет документів.

Отже, у діяннях ОСОБА_3 відсутня вина, як обовязкова ознака адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 483 МК України .

За положеннями ст.ст.. 486, 495 МК України обовязок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Відповідно до змісту ст.483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Як видно, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил.

Отже, підстав для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України немає.

Крім того, суд враховує, що згідно протоколу №0447/30500/15 від 16 березня 2015 року гр. Італії ОСОБА_3 звинувачується в тому, що він перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща НОМЕР_1 1987 р.в., кузов НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме : доручення на право користування автомобілем від 08.08.2015 року засвідчене під номером О 33581/2014, хоча згідно досліджених доказів останнім було надано доручення на право користування автомобілем від 08.08.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст. 527, 528, 529, ч. 1 ст. 483 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно громадянина Італії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0447/30500/15 від 16 березня 2015 року: автомобіль марки «LANCIA THEMA», р.н.з республіки Польща НОМЕР_1 1987 р.в., кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.11.1987 року повернути власнику або його представнику за дорученням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош