№3-7195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року о 16 год. 35 хв. по пр.-т Повітрофлотський, 80 в м. Києві інспектором патрульної поліції в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відповідно до постанови КМ України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року під № 1413/27858, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Постановою суду від 04 липня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

07 вересня 2018 року вищевказана справа після доопрацювання надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він відмовився від проходження огляду на місці та поїхав проходити огляд самостійно, проте лікар відмовив йому у прийнятті аналізів. Адвокат ОСОБА_2 пояснив, що лікар КМНКЛ «Соціотерапія» не встановлений і патрульний поліцейський, який був присутній, у зв'язку з чим він звернувся з адвокатськими запитами для з'ясування обставин справи.

07 вересня 2018 року від Управління патрульної поліції в м. Києві до суду повернутий вищезазначений адміністративний матеріал, однак недоліки усунуті не були, про що підтверджує рапорт інспектора роти № 6 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції В.С. Коваль.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, його особу, який не працює, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та відношення до вчиненого, крім того суд враховує ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення був повернутий з УПП в м. Києві після доопрацювання і недоліки усунуті не були, що позбавляє суд повно та всебічно встановити вину чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки подія відбулася 14.06.2018 року, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останнього.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська