overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/56/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, серія АА № 950190, складений 06.01.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) неналежно викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не вказано, на підставі якого документа встановлено особу, у даних щодо місця проживання нерозбірливо зазначено номер будинку;

2) у протоколі не вказано, якою частиною ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за викладене у ньому порушення;

3) протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не містить запис про відмову від підписання протоколу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 950190 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Миколаїв, українка, гр. України, офіційно не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Зодчих, 52, продавала спиртні напої на розлив без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у продажі спиртних напоїв без дозвільних документів визнала повністю, та зобов'язалась в подальшому не допускати подібних порушень.

Причетність ОСОБА_1 до здійснення торгівлі алкогольними напоями без ліцензії підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не виключають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та довідка старшого дільничного офіцера поліції, протокол огляду та вилучення від 13.10.2017 року тощо.

При наданні правової оцінки діянням ОСОБА_1 у скоєному порушенні вбачається, що при складанні адмінматеріалів її дії було помилково кваліфіковано як порушення порядку провадження господарської діяльності (ч. 1 ст. 164 КУпАП), у той час як відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями, у тому числі торгівлю ними без ліцензії, встановлена ст. 156 КУпАП, якою передбачено спеціальний склад правопорушення по відношенню до порушень правил здійснення господарської діяльності.

За таких обставин суд, вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені спиртні напої - повенути належному володільцу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 211/5383/17
Провадження № 3/211/130/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 331603 від 20.11.2017 року, ОСОБА_2 20.11.2017 року приблизно о 11.15 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по вул. Дніпровське шосе, 1, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 331603 від 20.11.2017 року, поясненням ОСОБА_2, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/33/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №619533 від 09.01.2018 року ОСОБА_1 07 січня 2017 року, близько 18:00 год. за місцем свого проживання, за адресою вул. Центральна, 7, с. Залізниця, Корецького району, Рівненської області вчинив сімейну сварку відносно своєї тітки ОСОБА_2, з якою мешкає за вищевказаною адресою що виразилося в умисних діях психологічного характеру, які полягали у висловленні в її сторону нецензурної лайки, погрозах, намаганні вчинити бійку.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619533 від 09.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа №718/68/18
Провадження №3/718/27/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованця КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу», за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 січня 2018 року, біля 16 години на території КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу», що в с. Оршівці Кіцманського району вживав спиртні напої, а саме горілку, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав горілку в забороненому законом місці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак, враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
04.01.2018 Справа № 696/2/18
№ 3/696/69/18
ПОСТАНОВА

04 січня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ "Ключове рішення", зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення № 128 від 11.12.2017 року, серія АА №756278 вбачається, що юридична адреса ТОВ "Ключове рішення" є Дніпропетровська область м. Дніпро, пр.-т ОСОБА_2, б. 12, також із нього вбачається, що адмінправопорушник також проживає на території м. Дніпро.

Відповідно до загального правила в розумінні ст.276 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, також в інших випадках за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного , керуючись ч.3 ст.8 ст. 276 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 1 статті 163-2 КУпАП (протокол серія АА № 756278 від 11.12.2017 року) повернути до Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/313/18
Провадження № 3/727/226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 287-Є/56, водія підприємства «Від і до», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 р. ОСОБА_1 приблизно о 20 год., знаходячись по вул. Полєтаєва, 11/32 м. Чернівці вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 693/1057/17
Провадження № 3/693/10/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року, о 16 год. 00 хв., в с. Вороне Жашківського району Черкаської області по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажири певні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що уповноваженою посадовою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 058536 від 15.12.2017 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження було закрито постановою слідчого Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області від 20 листопада 2017 року, тобто строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 20 грудня 2017 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі повинно бути закритим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 693/1057/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 82/213, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 24.09.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 23.09.2017 року, близько 23-43 години, за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, 6-А, кафе «Ковчег» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, голосно кричав, вилазив на забор, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 23.09.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 12.01.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/2085/17 Провадження № 3/477/119/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 895662, 27 вересня 2017 року близько 14-00 години, ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання, за адресою: с. Полігон, вул. Новосьолова, 10 Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вперше зазначені матеріали надійшли до суду 19 жовтня 2017 року, однак, через невиконання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 року вони були повернуті до ОСОБА_1

Вдруге зазначені матеріали надійшли до суду 04 січня 2018 року. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення є 27 вересня 2017 року. Таким чином, передбачені ст. 38 КУпАП строки, в межах яких можливе накладення на особу адміністративного стягнення минули 27 грудня 2017 року. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Семенова