overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.08.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положення ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Зміст протоколу не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме в протоколі серії АА № 653528 від 11.08.2018 року та доданих до нього документах не зазначений детальний опис собаки (порода, окрас, та ін.), яка заподіяла шкоди здоровю людини, враховуючи те, що згідно пояснень гр. ОСОБА_2 собак було двоє, що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення стягнення, оскільки санкція ст.154 ч.2 КУпАП, передбачає конфіскацію тварини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4976/18
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.08.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 097574 від 03.08.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб, проте ні в день надходження матеріалів до суду 14.08.2018 року, ні протягом 17.08.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 097574 від 03.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 484/3745/18
Провадження № 3/484/1352/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-10 ч. 10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 10 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне в смт. Доманівка Миколаївської області, що знаходиться за межами територіальної підсудності Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, то дана справа підлягає поверненню органу, який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 10 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження №3/389/777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2В.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання зареєстроване за вх.№10949/18 від 14.08.2018р., в якому вказав, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ч.2 ст.276 КУпАП, просив дану справу направити для розгляду до Токмацького районного суду Запорізької області.

За змістом ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника, порушник ОСОБА_1 мешкає в м. Токмак Запорізької області, подав відповідне клопотання, вважаю за необхідне дане задовольнити та спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП до Токмацького районного суду Запорізької області для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи єдиний унікальний номер 389/2149/18 (провадження 3/389/777/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП надіслати до Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2018 року о 21 год. 30 хв., на а/д с. Думанці-с. Чубівка, Черкаського району, керувала автомобілем OPEL д.н.з. СА 5827ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385247;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/6888/18
Провадження № 3/219/3354/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1987року народження, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що даний матеріал підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП із змінами, внесеними згідно із Законом № 1952-VIII (1952-19) від 16.03.2017 р., справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, представник відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону його явку у судове засідання не забезпечив.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена, не порушуючи строків, тому вважаю за необхідне направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону для дооформлення для забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 359/2390/18
Провадження № 3/359/6339/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука, Таращанського району, Київської області, перебуваючого на військовій службі В/Ч НОМЕР_1 , працюючого на посаді електрика-акумуляторника обслуги обслуговування та ремонту акумуляторних батарей В/Ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 06.08.2018 (провадження № 3/359/2390/2018, справа 359/6339/18) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та (провадження № 3/359/2391/2018, справа 359/6340/18) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, які надійшли до суду 13.08.2018 року від В/Ч А-2215.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2390/2018, 359/6339/18 ч.4 за ст.172-11 КУпАП та № 3/359/2391/2018, 359/6340/18 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2390/2018, справа № 359/6339/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1049/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення не описаний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. У зв'язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/178/342/18, 18/1049/18, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 727/8504/18
Провадження № 3/727/3492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.06.2018 року, приблизно о 10:00 год. перебуваючи по вул.Некрасова, 21 в м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її бік, чим своїми діями порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному не визнав. Ствердив, що у нього з сусідкою ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти з приводу утримання спільного горища. Ініціатором конфлікту 09.06.2018 року була саме вона, він в її сторону нецензурною лайкою не виражався.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №712 від 15.06.2018 року, висновком, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його матеріальний стан та похилий вік, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 419/897/18
Провадження № 3-в/419/5/2018
ПОСТАНОВА

16.08.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали подання, які надійшли від начальника Новоайдарського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

05.07.2018 року начальник Новоайдарського районного сектору з питань пробації звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з поданням про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_1 29.05.2018р. не зявився для відбуття громадських робіт про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В звязку з тим, що в вищевказаному поданні начальник Новоайдарського районного сектору з питань пробації не зазначила точну кількість не відбутих годин громадських робіт. З матеріалів справи також не можливо встановити дану інформацію.

Оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, тому у задоволенні подання, суддя вважає, слід відмовити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Новоайдарського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк