Справа № 495/8327/18
№ провадження 3/495/1682/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративно відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області групи з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №269535 від 06.09.2018 року, 06.08.2018 року о 12:10 год. по вул. Приморській в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області керував мопедом ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із обставинами викладеними в протоколу про адміністративне правопорушення не погодився, вказуючи, що в стані алкогольного спяніння не перебував, а в своїх поясненнях, що відображені в протоколі зазначив, що випив «корвалол». Щодо відмови від проходження ним огляду на стан алкогольного спяніння зазначив, що пройти огляд працівниками поліції йому запропоновано не було та в матеріалах справи в будь-які докази цьому відсутні.

В судовому засіданні особа, яка склала протокол ОСОБА_5 пояснив, що ним був зупинений ОСОБА_1 в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області, який керував мопедом ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. На пропозицію пройди огляд на стан алкогольного спяніння він відмовився, у звязку із чим у відношенні нього був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особу, яка склала протокол ОСОБА_5, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №269535 від 06.09.2018 року, 06.08.2018 року о 12:10 год. по вул. Приморській в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області керував мопедом ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.1, 2 Розділу ІІ Наказу №1394 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права й обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п 6 Розділу ІХ вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №269535 він складений 06.09.2018 року, однак самі події відбувалися 06.08.2018 року, тобто за один місяць до дня складання протоколу.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 06.09.2018 року, саме правопорушення мало місце, як зазначено в протоколі від - 06.08.2018 року, пояснення свідків відібрані 06.09.2018 року, то як наслідок, суд не може здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, зокрема встановити точну дату адміністративного правопорушення, тому матеріали справи підлягають поверненню до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: