П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року о 18 год. 14 хв. в м. Лисичанськ по вулиці Сосюри, 2, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

28.01.2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Лисичанськ по вулиці Красна, 20, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала в повному обсязі, підтвердила, що в присутності двох свідків відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Щиро розкаялася.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №142452 від 28.01.2018 р. та серії БД №142464, що він складений у відношенні ОСОБА_1 за порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З надрукованих письмових пояснень, доданих органами поліції до протоколу, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що вони засвідчували відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку перевірки для визначення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу та проходженням огляду в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

З рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_5, що 28.01.2018 р. о 22 годині 40 хвилин, працюючи на автопатрулі №115 разом з інспектором поліції ОСОБА_6 та поліцейським поліції ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а саме автомобіль почав рух без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби. Після зупинки у водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідала обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження у встановленому законом порядку для перевірки на стан алкогольного спяніння, на що вона погодилась пройти його в медичному закладі у лікаря, після прибуття до медичного закладу відмовилась від проходження у присутності двох свідків.

З рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядової поліції ОСОБА_8, що 28.01.2018 р. з інспектором Орзул Б.В. на патрульному автомобілі на квадраті патрулювання №112, а саме: м. Лисичанськ, вул. Сосюри, 2, був зупинений автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 за порушення, а саме не працював задній правий габарит в темну пору доби. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Водію було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту Драгер, на що вона відмовилася, водію було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога, на що вона відмовилася. На водія був складений протокол за ч.2 ст.130 КУпАП.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: зафіксовано рух транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, а також у присутності двох свідків лікаря ЛОНД та медсестри відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З огляду на вищевикладене, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, можливі наслідки вчиненого, обставину, що помякшує покарання щире розкаяння, та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення що відповідає вимогам ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , ОСОБА_9 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Д.Ю. Луньова