Справа № 561/872/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Тво начальника відділу прикордонної служби "Вичівка" Луцького прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктор відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону, за ч. 1 ст.17220 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року близько 09.00 години прапорщик ОСОБА_1 прибув у військове містечко ВПС "Вичівка" Луцького прикордонного загону для виконання обов"язків військової служби із залишковими ознаками вживання спиртних напоїв, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 24 ЗУ " Про військовий обов"язок та військову службу" , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав суду пояснення за змістом якого вказав, що напередодні вночі 09 вересня 2018 року вживав алкогольні напої і після цього пішов на службу. Вину у вчиненнні вказаного правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп"яніння від 09 вересня 2018 року який був проведений в Зарічненській ЦРЛ за направленням т. в. о. начальника відділу прикордонної служби "Вичівка" ОСОБА_2 згідно висновку вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 об 10 год. 40 хв. 09 вересня 2018 року становив 2,03 проміле.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, раніше притягувався до адмінвідповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 172-20, 283, 284 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неуподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А. В. Дідик