overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/4145/2018
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_35, за ст.184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2018р., в період часу з 24.09.2018р., о 09-00год., по 25.09.2018р., о 17-00год., ОСОБА_1 за адресою: м.Соледар, вул.Космонавтів,25, ухилялась від виконання батьківських обов,язків по вихованню та піклуванню щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки остання числиться, як безвісті зникла (була знайдена працівниками поліції), про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно з ч.1 ст.184 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ч.2 ст.184 КпАП України передбачена за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Між тим, суть правопорушення, яка викладена в протоколі, не в повній мірі відповідає диспозиції ст. ч.2 ст.184 КпАП України, і що, підлягає уточненню ( не зазначена кваліфікуюча ознака).

Також, до матеріалів справи не надано доказів про те, що особа вже була протягом року піддана адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КпАП України (надана лише копія протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018р. відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України), тому, необхідно обґрунтувати чи уточнити кваліфікацію правопорушення скоєного ОСОБА_1 саме за ч.2 ст.184 КпАП України, надавши відповідні докази.

При цьому, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 481/1377/18
Провадж.№ 3/481/531/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2018 року до Новобузького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 514250 від 19.08.2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 10.10.2018 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 10.10.2018 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 17.10.2018 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП (с/л від 10.10.2018р. за вих. № 4750).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

Надалі, судом 17.10.2018 року судом направлялося Новобузькому ВП ГУНП нагадування про виконання вказаного приводу і наголошено про необхідність повторного його виконання на 24.10.2018 року, проте відділом поліції вказаний правопорушник на розгляд справи повторно доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/2483/18
Провадження № 3/140/973/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Немирівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, паспорт серії АВ № 538277 виданий 08.09.2003 року Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У Немирівському РВ ДВС знаходиться на виконанні виконавче провадження 50277204 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 16.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття на підставі виконавчого листа № 140/2769/15-ц від 26.01.2016 року виданого Немирівським районним судом Вінницької області. Заборгованість станом на 01.09.2018 року складає 33510,00 грн. (тридцять три тисячі пятсот десять гривень).

ОСОБА_2 визнав фактичні обставини справи. Крім того, його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 25.09.2018 р., його письмовим поясненням, виконавчим листом № 140/2769/15-ц, виданим Немирівським районним судом Вінницької області 26.01.2016 р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно ст. 183- 1 КУпАП несплата аліментів тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин, статтею 325-3 КУпАП передбачено нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів. Частиною 3 ст. 325-1 КУпАП за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, розмір заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ГризовськогоВалерія Петровича, адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №: 646/3943/18
Провадження № 3/646/1324/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира№3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 06 травня 2018 року.

23 серпня 2018 року, на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 520/5486/18
Провадження № 3/520/5123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.76 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою судді від 12.06.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На виконання постанови суду від 12.06.2018 року ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 до матеріалів справи був долучений рапорт, з тесту якого вбачається, що забезпечити явку ОСОБА_1 до суду не представилось можливим.

З матеріалів справи, наданих суду вбачається, що 08.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про скоєння умисного пошкодження майна магазину, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода. Крім того, з протоколу огляду місця події від 08.04.2018 року, до якого долучені фото таблиці, вбачається, що слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП ОСОБА_4 проводились слідчі дії з участю потерпілої ОСОБА_3

В той же час в матеріалах справи відсутні відомості про внесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР від потерпілої, а також відсутнє у матеріалах справи процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Викладені обставини свідчать про те, що необхідно провести перевірку з наданням належної правової оцінки події, яка відбулась з участю ОСОБА_1 для зясування обставин, які мають істотне значення, а саме підлягає особа адміністративній відповідальності чи в її діях вбачається склад кримінального правопорушення.

У звязку з чим, необхідно матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 з метою проведення організації державної реєстрації в ЄРДР зазначеного факту з метою подальшого проведення слідчих дій для кваліфікованої перевірки обставин, встановлених судом, з метою подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для організації проведення державної реєстрації в ЄРДР зазначеного факту з метою проведення подальших слідчих дій для перевірки обставин, встановлених судом, з метою подальшого прийняття кваліфікованого процесуального рішення, передбаченого діючим законодавством.

Суддя Галій С. П.
Справа № 598/1543/18
провадження № 3/598/773/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

04 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлював образи та погрози фізичною розправою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення виявлене 04 червня 2018 року. На момент розгляду справи закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 369/8051/18
Провадження № 3/369/2891/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні; - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

06.07.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в 25.06. 2018 року.

09.07.2018, 14.08.2018 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 708/25/18 Номер провадження № 3/708/12/18
ПОСТАНОВА

16 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7 січня 2018 року о 16год.45хв. ОСОБА_1 між населеними пунктами с. Боровиця та с. Топилівка Чигиринського району керував автомобілем Ford Sierra, д/н 13064 ККХ, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385461 від 07.01.2018 року, висновком від 07.01.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушення вимог п. 2. 9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерський район/ 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.