Справа № 212/8117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 234058 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_3, 06 жовтня 2018 року близько 15 години 10 хвилин за адресою, АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 234058 від 11 жовтня 2018 року, заявою (повідомленням) про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4, письмовими поясненням ОСОБА_4, висновком за матеріалами ЖЄО № 30063 від 06 жовтня 2018 року, постановою суду про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України від 15 листопада 2017 року, та іншими матеріалами справи, тому останній повинен бути притягнутий до відповідатьності згідно вказаної норми закону.

Враховуючи особу, правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті 173-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_3, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.2, 251, 252, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 552970 виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16 серпня 2001 року, на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку, отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: М. Д. Власенко