Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3029/18
ПОСТАНОВА

07.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31 травня 2018 року о 03 годині на території дільниці № 2 складів УСХ ПрАТ «ММК ім. Ілліча» по вул. Левченко в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel SH24» державний номерний знак НОМЕР_2, залишив транспортний засіб, не вжив усіх заходів щоб не допустити самовільний його рух, внаслідок чого здійснив наїзд на КПП поста охорони УСХ, в результаті чого напівпричіп отримав механічні пошкодження, а будівля КПП пошкодження металевих опор та перекриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.

Одночасно із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, суду надано клопотання останнього про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання, а саме до Селидівського міського суду Донецької області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 409644, складеного 31.05.2018 року поліцейським роти № 2 БУПП в Донецькій області ОСОБА_2, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення», яким роз'яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Інспектором поліції безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про повідомлення ОСОБА_1 про те, що розгляд справи відбудеться в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області, тобто за місцем скоєння правопорушення.

Разом з тим, з клопотання ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ним висувалися вимоги надіслання справи за місцем його проживання, тобто до Селидівського міського суду Донецької області.

Таким чином заявлене ОСОБА_1 клопотання є обґрунтованим, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни підсудності по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та надіслання матеріалу до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надіслання справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання задовольнити.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надіслати за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов