Провадження № 3/161/3523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Всепостач»

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000736 від 12.09.2018 року вбачається, що в ході перевірки встановлено що головний бухгалтер ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 року за місцем реалізації товарів через касу підприємства здійснила готівкові розрахунки з покупцем за готівку за продукцію не власного виробництва без застосування РРО (зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи) та без видачі покупцями розрахункових документів встановленої форми на суму 1467207,30 грн , порушено п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

В судові засідання призначені на 01.11.2018 року, 10.12.2018 року ОСОБА_2В не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2В була належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не передбачається обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000736 від 12.09.2018 року, копією витягу з акту планової виїзної документальної перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук