Справа № 263/6530/18
Провадження № 3/263/1711/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року о 21.10 годин, ОСОБА_2 порушила правила утримання тварин у місті Маріуполі, передбачені розділом 3 Рішення Маріупольської міської ради № 5/24-4315 від 30.09.2008 року, в наслідок чого, біля будинку 71 по вул. Малофонтанній, в Центральному районі міста Маріуполя, собака потенційно небезпечної породи «Стфорширський терєр» покусала потерпілого ОСОБА_3 за ногу, заподіявши шкоду його здоровю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 174997 від 15.05.2018 року, заявою потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких остання фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, рапортами працівників поліції, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 є особою середнього віку, не працює, в результаті адміністративного правопорушення завдано шкоду здоровю потерпілого, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 154, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Л. Соловйов