П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, , не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2018 року о 01-20 годині керував по вул.Безроднього керував мопедом Вайпер 29110 д/н ВТ 2585 АА з явними ознаками алкогольного сп»ягніння , а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя та очей, від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, також при керуванні транспортним засобом не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбаченого ч.2 ст.126 , ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, серії БД №360740, серії БД №360705, відповідно до яких ОСОБА_1 17.08.2018 року о 01-20 годині керував по вул.Безроднього керував мопедом Вайпер 29110 д/н ВТ 2585 АА з явними ознаками алкогольного сп»ягніння , а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя та очей, від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, також при керуванні транспортним засобом не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.126 КупАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення передбачене зокрема ч.1 ст.130

КУпАП можуть застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, йому нещодавно виповнилося 16 років, відсутні дані про заробіток, дохід, суддя вважає, що в даному конкретному випадку відносно неповнолітнього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження, накладання стягнення у вигляді штрафу є недоцільним та передчасним.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 126,130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 , ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Справу 662/1913/18 та справу 662/1914/18 об»єднати в одне провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці