overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1876/18
Провадження № 3/376/381/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Біла Церква, вул. Гайок, 180/26, Київської області, непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2018 р. ОСОБА_1 близько 21 год. 35 хв. у м. Сквира по вул. Київська, Київської області керувала транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинила ДТП, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням та допустила зіткненням з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим допустила порушення п.5.3 «б» 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станеовить 340,00 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 124, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 р. Суддя Шевченківського рай суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кв. 23, м. Чернівці, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

26 вересня 2018 р. до суду повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в котрій зазначено що ОСОБА_1 06.07.2018 року о 22год 00 хв. перебуваючи по вул. П.Орлика, 1 г, кв. 23, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство котре виразилось в діях психічного характеру, погрозами фізичної розправи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який не визнає вини, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної для належного оформлення, оскільки немає свідків, немає його пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 743/1786/17
Провадження №3/743/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, має статус учасника бойових дій, громадянина України, паспорт серії НМ № 430874, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Любеч Ріпкинського району по вул. Миру, керував транспортним засобом Москвич д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.12.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Соборній, керував транспортним засобом М-214001 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 підтверджується матеріалами адміністративних справ та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 462/5107/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в місті Львові на вулиці Городоцька, 76 у приміщенні магазину «Рукавичка» вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: антипреспірант жіночий «Rexona», на загальну суму 32 грн. 91 коп.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 488/2944/18
Провадження № 3/488/1164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: місто Миколаїв, ЖДП будинок № 249-А, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 10.07.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 426511 від 09.06.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 09 червня 2018 року приблизно о 09:40 годині, він, перебуваючи в приміщенні супермаркету Фуршет, який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 319, здійснив дрібне викрадення чужого майна, яке належить вказаному супермаркету, а саме: шоколаду та вяленої риби, на загальну суму 58,50 гривень.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про доставку ОСОБА_2 приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 04.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Короленко, буд. 97 м. Волноваха Донецької області, будучи батьком малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилася від передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання та виховання своїх дітей, а саме зловживає спиртними напоями, веде бродяжний спосіб життя, залишає дітей на свою матір, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, в скоєному щиро розкаювалася, також пояснила, що вона стала на шлях виправлення, щодо виконання обовязків по догляду, вихованню та утриманню своїх дітей, перестала зловживати спиртними напоями, перестала вести бродяжницький спосіб життя, піклується про своїх дітей, займається їх вихованням, моральним та соціальним розвитком, в будинку прибрано, у звязку з чим просила обмежитись відносно неї покаранням у вигляді усного зауваження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього документи вважаю, що з урахуванням того, що ОСОБА_1, визнала свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаювалася, з пояснень якої вбачається, що вона стала на шлях виправлення по догляду та вихованню своїх дітей, піклується про них, дане правопорушення є малозначним, а також те, що скоєне нею правопорушення шкоди дітям не завдало, та не спричинило тяжких наслідків, суддя вважає правопорушення малозначним і звільняє правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 184, ст.ст. 280-284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 540/875/18
Номер провадження 3/540/329/18
ПОСТАНОВА
про направлення адміністративного матеріалу
для належного оформлення

23.11.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2018 військовослужбовець військової служби за контрактом - ОСОБА_1 , прибув для заступання на чергування до ВЧ НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

У судове засідання 26.10.2018 та 23.11.2018 ОСОБА_1 не з`явився. Повістка про виклик до суду була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 . Натомість вручена не була та повернулася до суду з відміткою « адресат не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Полтавського гарнізону для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 144/798/18
Провадження по справі № 3/129/810/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тракториста ТОВ МХП «Зернопродукт»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 32 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 045435, що надійшов до суду 18.07.2018р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 03.07.2018р. о 21:20 год. в с. Марківка по вул. Леонтовича Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив справу закрити за строками.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 03.07.2018 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/8498/18
3/310/2343/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №378268 від 01.10.2018, згідно з яким 01.10.2018 о 19 год. 20 хв. в м. Бердянськ по пр. Східний біля будинку №55, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння (висновок мед. огляду №1172 від 01.10.2018), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вказаному правопорушенні, підтвердив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши протокол та додані до них матеріали, а саме висновок мед. огляду, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоровя людей, скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 НМДГ з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 НМДГ, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнення провести на р/р 8001 Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження № 3/127/6877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 30.06.2001року народження, українець, громадянин України, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої в громадському місці в дворі будинку №14 по вул. Юності в м. Вінниці, що є заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2018року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2018року, пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2018року, довідка «Армор».

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24 -1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: