Справа № 513/698/18
Провадження № 3/513/360/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Працюючого помічником машиніста ДЕПО «Арциз», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній 13 липня 2018 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (BG) по вулиці Богданова села Долинівка Арцизького району Одеської області, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля чи безпечного обїзду перешкоди та здійснив наїзд на тварину (корову), яка раптово вибігла на проїжджу частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно він 13 липня 2018 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (BG) по вулиці Богданова села Долинівка Арцизького району Одеської області, здійснив наїзд на тварину (корову), яка раптово вибігла на проїжджу частину з кущів, заздалегідь він її не бачив та не міг побачити через зарості кущів. Вважає себе не правопорушником, а потерпілим.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1.

Адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду після доопрацювання 01 листопада 2018 року за вхідним №№5201/18Вх.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, ця обставина, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по справі підлягає зкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Тончева