Справа №: 272/14/18
Провадження № 3/272/21/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,пенсіонера,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Павелки, Андрушівського району,

Житомирської області,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2018 року близько 13 години 20 хвилин в селі Павелки по пров.Високий,1 громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ - 34, калібр -12 мм № УМ 21854.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, посвідченням на право носіння та зберігання рушниці.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та обєктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1Б було порушено правила зберігання вогнепальної зброї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 гривень, без оплатного вилучення зброї, та стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173-2, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника,відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти календарних днів після її проголошення,шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2