overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7753/16-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Ольшанців 69, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії АА № 270526, вбачається що обставини вказані у протоколі відбулися 09.07.2016р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2459/17
Провадження №3/477/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на території СТ «Сокол» по вул. Лісній, 2, 4

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2017 року серії АА №681737 ОСОБА_1 04 листопада 2017 року о 14:00 годині в с. Михайло-Ларине Вітовського району Миколаївської області по вул. Лісна, 4, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2017 року серії АА №681737 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справ. (а.с.5).

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, яка свою вину визнала повністю її пенсійний вік, відсутність тяжких наслідків, а також щире каяття, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
"10" січня 2018 р. Справа № 363/4584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Вишгородського агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року близько 04-00 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі на річці Дніпро в м. Вишгород, Київської області, спільно з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, проводив заборонений лов риби з гумового човна «ELEMNT» забороненим знаряддям лову сіткою з жилки та виловив рибу: товстолоб 2 шт., лящ 1 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 680,00 грн. та своїми діями порушив п. 3.15 та Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою від 03 листопада 2017 року та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу.

Правопорушник до суду не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 гр. на користь держави.

Знаряддя лову гумовий човен «ELEMNT» та сітку з жилки конфіскувати.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 279/70/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/142/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.01.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Не долучено й копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що свідчило б про наявність в його діях ознак повторності.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 667593 від 27.12.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17070/17

Пров. №3/766/924/18

03.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе 130, кв.1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 30.09.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 170037 вбачається, що правопорушення вчинено 30.09.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Копія
3/154/69/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року під час ранкового шикування особового складу частини, було виявлено, що майор ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №59/2 від 28.12.2017 року, письмовими поясненнями, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2017 року №88/1/2657.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3832/17
Провадження №: 3/332/49/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, який мешкає за адресою: Донецька обл.., м. Селидове вул. Нагорна 41/39, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3831/17, провадження № 3/332/48/18 та № 332/3832/17, провадження № 3/332/49/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3831/17, провадження № 3/332/48/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/3832/17, провадження № 3/332/49/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/3831/17, провадження № 3/332/48/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/161/107/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, другий АДРЕСА_1, не працює, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 00 хв. 11 січня 2018 року, не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, другий АДРЕСА_1, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 січня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 458/1089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року біля 22:00 год. в с.Хащів Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг і погрожував, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг і погрожував словесно фізичною розправою .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді та показами потерпілої.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП-) визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/7219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого артистом оркестру в облмуздрамтеатрі ім. І. Кочерги, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 04 вересня 2017 року близько 03 години, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в пяному стані, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її словами брутальної лайки, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.01.2018 року, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, заявою ОСОБА_3 від 05.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2017 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.01.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Кільце» ПП «Буслова», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВТ №089025, виданий Волноваським РВ від 02.04.2014 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області 02.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 25.09.2017 року о 18.20 годині, перебуваючи у громадському місці біля будинку №5 по вулиці Чехова в м. Волноваха Донецької області висловлювалась нецензурною лайкою та чіплялась до ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постанова про закриття кримінального провадження №0001456 від 26.09.2017 року, винесена 30.11.2017 року, отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 04.01.2018 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева