overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/498/18
номер провадження 3/558/298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2018 року о 14 год. 40 хв. в смт.Демидівка по вул.Луцькій, Демидівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніня на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotect " № 005854 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 05 жовтня 2018 року. Однак на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, відомостей про те, що він був належним чином повідомлений на адресу суду не надійшло. Конверт з розпискою про вручення судової повістки повернувся до суду лише 12 жовтня 2018 року , де на довідці листоношею зроблено відмітку " за закінченням терміну зберігання".

Повторно на 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направив. Разом з тим, на адресу суду надійшло його клопотання, в якому він просить закрити провадження по даній справі за закінченням строків /а.п.17/.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії БД № 331883 вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 07 липня 2018 року, тому на момент розгляду справи в суді 23 жовтня 2018 року минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, так як минуло більше трьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Тимчасово вилучені посвідчення водія РВА № 108932, видані 12.06.2001 року ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/4367/18
Справа № 554/4367/18
Провадження 3/554/1384/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції в Полтавській області Відділення поліції №2 відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-
Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у м.Полтава відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП було призначено до розгляду на 18.06.2018 року.
Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 50 хв. 02 липня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 50 хв. 02 липня 2018 року.
При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.
Копію постанови направити начальнику Головного управління національної поліції в Полтавській області Відділення поліції №2.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Суддя: Т.О.Січиокно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року близько 12 години, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Н.Сотін, 54, біля «АТБ-маркету» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці персиками.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №164760 від 01.08.2018 року, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній вину визнав, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 500/6643/18
Провадження № 3/500/1680/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.881КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.08.2018 року о 10:00 годині ОСОБА_1 на Центральному ринку в м.Ізмаїлі Одеської області реалізовувала рибу карась загальною вагою 7 /сім/ кг без накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність улову та реалізації та без сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14, 4,14.1 „Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 881,276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 024926/1331 від 23.08.2018 року обєкт тваринного світу риба карась загальною вагою 7 /сім/ кілограмів, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 3/200/4106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики в Дніпропетровській області УПП Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): вул. Жуковського, 39/41/61 в м. Дніпрі, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року о 09:25 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Лендкрузер державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Словацького, 10 відволікся від керування, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Хонда Цівік державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду нього, в наслідок чого автомобілям завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до канцелярії суду письмову заяву в якій вказав, що провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає, також у заяві вказано, що він сплатив потерпілому ОСОБА_2 частину завданої матеріальної шкоди у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_2 Просив проводити розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання зявився, просив ОСОБА_1 суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128023 від 24.09.2018 року, схемою місяця ДТП та фотоматеріалами від 24.09.2018 року, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 345/2902/18
Провадження № 3/345/1027/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2018 р.,22.06.2018 р.,21.06.2018 року, 20.06.2018 року, 19.06.2018 року в с.Верхня Калуського району,вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення вчинено 23.06.2018 р.,22.06.2018 р.,21.06.2018 року, 20.06.2018 року, 19.06.2018 року,які не є триваючими.Справа поступила до суду 21.09.2018 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 23.06.2018 р.,22.06.2018 р.,21.06.2018 року, 20.06.2018 року, 19.06.2018 року,то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.. 256 КУпАП. Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення правопорушення повторно протягом року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Провадження № 3/369/4639/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чичеріна), буд. 9, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, остання просить направити дану справу за її місцем реєстрації до Соснівського районного суду м. Черкас.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 2, Києво-Святошинського Київської області, та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: м. Черкаси, Соснівський район, вул. Ігоря Бойка (Чичеріна), буд. 9.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на положення ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкас, оскільки згідно місця реєстрації та проживання ОСОБА_1, саме в Соснівському районі м. Черкас проживає остання.

На підставі ст. ст. 276, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкас.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер__________, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи, що порушення було вчинено на території Корольовського району м.Житомира, а саме: м.Житомир, вул. Н.Бульвар, 1 справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 163/1824/18
Провадження № 3/163/1064/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №401046 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 03:40 годині 21.08.2018 року намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», подавши до паспортного контролю копію закордонного паспорта, який не дає законних підстав для перетину кордону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС «Рівне», копією закордонного паспорта серії FG709914, письмовими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що подана для ідентифікації особи копія паспорта для виїзду за кордон належить саме порушнику, причиною вчинення правопорушення стали обєктивні, незалежні від волі порушника обставини(викрадення документів та речей на території ОСОБА_2), а також те, що від таких його дій шкідливі наслідки не настали.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 405/5511/18
Провадження №3/405/1259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 17 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами протокол серія БД № 341417, складений 09.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Мягкий О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме № 405/5511/18 (провадження № 3/405/1259/18), яка надійшла в провадження суду 16.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: №405/5512/18 (3/405/1260/18) та за ч.1 ст. 130 КУпАП № 405/5511/18 (№ 3/405/1259/18) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/5511/18 та номер провадження 3/405/1259/18.

Призначити адміністративну справу № 405/5511/18 (провадження № 3/405/1259/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «31» серпня 2018 року о 09 год. 55 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2