Справа № 450/1750/18 Провадження № 3/450/854/18
П О С Т А Н О В А

26 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

встановив:

01.03.2018 р. о 14 год. 14 хв. у Львівській області в с. Сокільники, по вул. Скнилівська, 10, ОСОБА_1, будучи посадовою особою видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00725-00058-18, АК №337006 на транспортний засіб марки «MAN LE 8.136 L» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, а саме видав протокол перевірки технічного стану терміном дії до 01.03.2019 року (12 місяців), чим порушив вимоги п. 3 Порядку проведення обовязкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060885 від 10.05.2018 року, копією протоколу перевірки технічного стану та облікової картки транспортного засобу, посадовою інструкцією керівника випробувальної дільниці випробувальної лабораторії ТзОВ «Євростандарт система».

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 Постанови КМ України №137 «Про затвердження Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», а саме видав протокол перевірки технічного стану терміном дії до 01.03.2019 року (12 місяців), тоді як згідно п. 3 постанови КМУ періодичність проходження обовязкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено ним у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1750/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2