пр. № 3/759/7413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «БАКАЛІЙНА СПРАВА», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № 182 від 23.10.2018, ОСОБА_1 вчинила ведення податкового обліку з порушенням п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 ст. 44, п. 134.1.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 270231 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 270231 грн., п. 188.1 ст. 188, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.3 ст. 189, п. 198.1, п.198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 54639 грн., в тому числі за жовтень 2015 року у сумі 2696 грн., за травень 2018 року у сумі 51943 грн., п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, щодо своєчасності сплати сум податку на додану вартість, визначених платником у податкових деклараціях, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «е» пп. 164,217 п. 164.2 ст. 164, пп. 164.5 ст. 164, п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового кодексу України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за травень 2018 року на загальну суму 57010, 17 грн., ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за І квартал 2016 року, ІІ квартал 2017 року та пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету за серпень 2015 року на загальну суму 3895, 73 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких було розпочато процедуру оскарження акту перевірки від 23.10.2018 № 723/26-15-14-02-04/37395287, на акт перевірки подано заперечення та у подальшому ТОВ «Бакалійна справа» буде подано позов щодо оскарження податкового-повідомлення рішення.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу Україниоскарження податкового-повідомлення рішення зупиняє виконання платником грошових зобов?язань і таке зобов?язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили, у зв?язку з цим стверджувати про вищевказане порушення податкового зобов?язання немає підстав, оскільки зазначений акт перевірки не є доказом вини головного бухгалтера ТОВ «Бакалійна справа» ОСОБА_1 Будь-які докази на підтвердження вини останньої в матеріалах адміністративної справи відсутні та не наведено, які саме дії вчинила ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ "Бакалійна справа". Оскільки відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб"єкта господарювання поряд з нею є і директор підприємства.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.М. Ясельський