Справа № 589/4334/18
Провадження № 3/589/1209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю:

прокурора Пономаренко Д. С.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,будучи субєктом декларування відповідно до вимог пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року

№ 1700-VII, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 23 квітня 2018 року, подав декларацію за минулий 2017 рік шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що причиною вчинення правопорушення стала його необізнаність з усіма нюансами подання декларації та зайнятість. Так, спочатку виникли проблеми з електронним ключем, згодом, після отримання нового електронного ключа, він намагався подати декларацію 20 березня 2018 року: заповнив форму та відправив. Однак, внаслідок зайнятості, не перевірив чи її прийнято. В 20-х числах квітня він вирішив перевірити наявність своєї декларації в Реєстрі декларацій, але власної декларації за 2017 рік не знайшов. Почавши зясовувати причини, він побачив повідомлення, що його декларація не була прийнята внаслідок наявності помилок в графах до заповнення. Після виправлення цих помилок він відправив належним чином заповнену декларацію.

Представник ОСОБА_1, посилаючись на відсутність наміру ухилення його довірителя від декларування, просить застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 401/2018 від 28.09.2018 року, витягом з Єдиного державного реєстру декларації; копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, Статутом інституту.

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, не перевіривши та не впевнившись, що декларація подана, несвоєчасно, без поважних причин (зайнятість внаслідок виконання посадових обовязків не є достатньо поважною причиною), подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, даних про негативну характеристику немає, беручи до уваги суб"єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме: те, що він не переслідував мету приховати свій майновий стан, умислу на вчинення даного правопорушення не мав, щиро розкаявся, вказане правопорушення не спричинило настання будь-яких негативних наслідків для суспільних чи державних інтересів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 172-6 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі № 589/4334/18 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3