Справа № 265/8150/18
Провадження № 3/265/2159/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1М. , попередньо розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 31650825/5, складеним державним виконавцем Шевляковою О.О. від 25.09.2018, ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2/2073/07 від 31.07.2007, виконавче провадження за яким відкрите 13.03.2012, зобовязано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 19.06.2007 і до повноліття дитини. При цьому за період з 19.06.2007 по 01.09.2018 ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 111790,38 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Попереднім розглядом даних матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Так, частиною 1 ст. 183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності 06 лютого 2018 року.

Отже, до 06 лютого 2018 року діяння, передбачені ст. 183-1 КУпАП, не могли кваліфікуватися як адміністративний проступок та не передбачали будь-якої адміністративної відповідальності, а тому несплата аліментів, що призвела до утворення заборгованості, виниклої за минулий до цієї дати період часу, не може бути кваліфікована за даною нормою КУпАП.

Разом із тим, з долученого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати ОСОБА_2 аліментів від 25.09.2018 вбачається, що суму боргу розраховано за період з 21.02.2012 по серпень 2018 року і становить 111790,38 гривень. При цьому за змістом протоколу вказана сума боргу наведена як така, що утворилася за період з 19.06.2007 по 01.09.2018.

Також з зазначеного розрахунку вбачається, що за період з 21.02.2012 і до серпня 2016 року включно ОСОБА_2 не було здійснено жодного платежу на утримання неповнолітньої доньки. Проте, наявними у розпорядженні ОСОБА_2 первісними платіжними документами, встановлено, що у вказаний період ним регулярно здійснювалися платежі на користь ОСОБА_3 шляхом поштових переказів, які у розрахунку державного виконавця не відображені.

Крім того, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані долучені до нього матеріали, не містять відомостей про суму платежів за шість місяців, належної до сплати ОСОБА_2, що перевищена наявною заборгованістю.

В сенсі наведених норм та викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення місить не достовірну інформацію щодо періодів виникнення заборгованості та її суми та не відповідає долученому розрахунку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відтак, вважаю необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - повернути для належного оформлення до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГтУЮ у Донецькій області.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________