Справа № 588/1679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2017 о 01 годині 40 хвилин в м.Прилуки по вул.Перемоги керував автомобілем М-412, д.н.з В4437СУ з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю, їхати в лікарню на стан вживання алкоголю відмовився відмовився у присутності свідків, і таким чином порушив вимоги п.2.5 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт із судовою повісткою, що конверт повернуто з причини «через не запит», крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 останній свою провину визнав повністю, так як вказав, що вчора він випив пива, їхати в лікарню не бажає. Тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом БД № 033574 від 04.12.2017; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі; довідкою інспектора СРПП №1 Прилуцького ВП ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник