overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/65/18

08 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.12.2017 року близько 11 год. 00 хв. в м. Надвірна по вул. Вокзальна, 2, Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra 1.6 і», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності виконуваного маневру, не залучив для допомоги сторонніх осіб, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ -2104» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 394517 від 26.12.2017 року (а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2017 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2017 року (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 606/142/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1, о 01 год.10 хв. в м.Теребовля по вул.Князя Василька, керуючи транспортним засобом, марки Мерседес, н.з. ERA KF34, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням приладу "Драгер" та огляду на стан алкогольного сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БР № 184682 від 23.01.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року біля 11 год. 20 хв. на тротуарі біля входу в центральний ринок, що в м.Теребовля Теребовлянського району продавав живу рибу карася в кількості 102 штуки загальною вагою 12 кг 300 г без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 19 квітня 1999 року № 19, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що всі дозвільні документи на продаж живої риби мав, однак зубув їх в с.Струсів по місцю проживання.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 002457 від 26 грудня 2018 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, долучив до матеріалів справи дозвільні документи на реалізацію живої риби - карася ( накладну, посвідчення про якість на готову рибну продукцію, звіт на результати дослідження на експертизу), суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскацію вилученої риби, згідно акту вилучення від 26 грудня 2017 року №002457, яка здана на зберігання ОСОБА_1 - не застосовувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/144/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_1, о 16 год.17 хв. в с.Вишнівчик Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ, н.з. 22089 ТІ, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням приладу "Драгер" та огляду на стан алкогольного сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БР № 184691 від 23.01.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він є особою віднесеною до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році від 25.11.2005 року серія А №500584).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Справа № 608/93/18

Номер провадження3/608/51/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Чортків, вул. Незалежності, 86/9, Тернопільської області, головного бухгалтера ПАП «Фортуна», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАП «Фортуна» в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, чим порушила п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 61149 гривень, в тому числі за серпень 2016 року в сумі 61149 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552929 від 03.01.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПАП «Фортуна» № 4/14-01/30749446 від 02.01.2018 року та іншими матеріалами справи. Сама правопорушниця в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 724/53/18
Провадження № 3/674/61/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. на 310 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надала перевагу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 352027, письмовими поясненнями потерпілого та порушниці, схемою місця ДТП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання порушниці, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушниці, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа 682/317/18
Провадження № 3/682/207/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №245701 від 02.01.2018 р. видно, що ОСОБА_1 18.12.2017 р. близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме погрожував їй фізичною розправою на словах, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та розкаювався у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу серії ГП №245701 від 02.01.2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.12.2017 року

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_1, 18.12.2017 року вчинив насильство в сімї, під час якого ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчиненого ним правопорушення.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Південно-Західним віділенням поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він 09.12.2017 року о 14 год. 20 хв. за місцем свого проживання, а саме, по вул. Дімітрова 28 в м. Хмельницькому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сімї психологічного характеру, що полягає у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано доказів, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно ОСОБА_1, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, та позбавила суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південно-Західного віділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: