Справа №461/5651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, закордонний паспорт FA049881, виданий 12.02.2015р. органом 7301, запис номер 078.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року близько 19 год 32 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», реєстраційний номер UA CE7860BK, VIN-код WDB9066331S284328 разом із 2 пасажирами. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду (Акт митного огляду UA20903/2018/32880 від 27.06.2018р.) було виявлено наступні товари, що переміщувалися в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: Саджанці туй висотою 80 см в пластикових горщиках 11 шт.

Стаття 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

У своєму поясненні від 27.06.2018 року, наданому на окремому аркуші, громадянин ОСОБА_2 вказав, що зазначений товар належить йому та пасажири, що слідували з ним, ніякого відношення до даного товару не мають.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається слід стягнути в користь держави судовий збір у розмір та на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №3841/20900/18 від 27.06.2018 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 576,49 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.