Справа №639/5471/18
Провадження №3/639/1789/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, і.п.н., громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Механізований будівельний центр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Механізований будівельний центр» (код , юридична адреса: м. Харків,пр-т Л. Малої, 93), керівником якого є ОСОБА_1, встановлено правопорушення передбачені п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. 257.3 ст.257Податкового кодексу України, а саме, неподання податкової декларації з рентної плати (за спеціальне використання воді) за 2 квартал 2018 року з граничним терміном подання 09.08.2018, що зафіксовано в акті №8262/16-31-12-06-16/34859575 від 19.09.2018 який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (судовою повісткою), клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2073 від 19.09.2018 року, висновками акту перевірки №8262/16-31-12-06-11/34859575 від 19.09.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. (триста п*ятдесят дві гривні) 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко