ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Павлівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції статті.

Перевіривши матеріали справи та зміст самої апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Коло цих осіб є вичерпним.

Згідно із змінами до ст.294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року №1952-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідно постанову судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Також, зазначена правова позиція відображена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року.

Враховуючи, вимоги ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у справі про адміністративні правопорушенні, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області Р.В.Гєрцик