Справа № 522/6418/18
Провадження № 3/522/3817/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 14.02.1986 року уОдеській області, смт Любашівка, громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Так,ОСОБА_1, перебуваючи особою, яка 25.04.2016 припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим порушила вимоги п.2 ч.2 ст. 45 закону України «Про запобігання корупції». Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 відповідно до Наказу начальника ГУ ДМС України в Одеській області № 172-к від 23.04.2013 була призначена на посаду головного спеціаліста Миколаївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Наказом начальника ГУ ДМС України в Одеській області № 262-к від 25.05.2016 «Про звільнення ОСОБА_1І.» ОСОБА_1 з 25.05.2016 звільнено з посади головного спеціаліста Миколаївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за порушення присяги державного службовця.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подати в установленому частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обовязок податі декларації особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провинуне заперечувала, однак вказала, що вчасно направити подати декларацію вона не змогла, у звязку із незнанням Закону.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією № 303від 30.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперуповноваженого ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 несвоєчасно надала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення (рапорт №469кор від 21.03.2018 ) та складання адміністративного протоколу.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією №303 від 30.03.2018, поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперуповноваженого ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із долучених до протоколу матеріалів, рапортом від 20.03.2018 ст. оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ОСОБА_2 яким виявлено ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 20.03.2018 року.

Таким чином, із тексту вказаного листа вбачається, що спеціально уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції, уже виявлено ознаки адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, на підставі якого і розпочато провадження.

З урахуванням вище викладеного суддя приходить до висновку, що датою виявлення правопорушення є саме 30.03.2018 року.Тому строк для накладення адміністративного правопорушення на момент направлення адміністративних матеріалів до Приморського районного суду м. Одеси сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,3,27,28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 38, 172-6,245,247ч.1 п.1,251,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

27.12.2018