Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю представника органу доходів і зборів КептенеД.А., представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника органу доходів і зборів на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Феодосія,Автономна Республіка Крим, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Візард" (м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-а, офіс 2/23), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_6 закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

12.02.2017 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС (п/п "Шегині-Медика" м/п "Мостицька") з території Республіки Польщі через митний кордон України в автомобілі д/н НОМЕР_2 на адресу ТОВ "ТК Візард" (, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-а, офіс 2/23) переміщено товари "шкіра, двері, меблі, посуд, декоративні вироби, трансформатори, крани, сумки, одяг, інвентар для зайняття спортом, електричні прилади, ліхтарі, рибальське спорядження, каталоги в асортименті згідно інвойсу № 142412" загальною вагою брутто 13 457 кг, 267 місць. Переміщення вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 10.02.2017 № 100000000/2017/807677 на підставі документів: CMR ______________________________________________________________________

Справа № 33/796/14/2018 Постанова винесена суддею Лазаренко В.В.

Категорія: ст.483 МК

№ 247495, TIR Carnet № XE.77566340 та інвойсу від 10.02.2017 № 142412 із зазначенням вартості товарів 30 774, 99 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари, а саме, "шкіра, двері, меблі, посуд, декоративні вироби, трансформатори, крани, сумки, одяг, інвентар для зайняття спортом, електричні прилади, ліхтарі, рибальське спорядження, каталоги в асортименті згідно інвойсу № 142412" були заявлені декларантом ТОВ "ТК Візард" ОСОБА_6 на митному посту "Столичний" за електронною митною декларацією ЕМД від 28.02.2017 № 100270002/2017/409486, оформлені та випущені.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 15.09.2016 № VK-16-01, укладений між компанією "Kingston Trading LP" (24 Station Square, Suite 16, Inverness, Scotland, UK, IV1 1LD) і ТОВ "ТК Візард" в особі керівника ОСОБА_6, CMR № 247495, TIR Carnet № XE.77566340, інвойс від 10.02.2017 № 142412 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 10.02.2017 № 142412 компанії "Kingston Trading LP" (Велика Британія) до ТОВ "ТК Візард" загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів складає 30 774, 99 доларів США.

З метою з'ясування обставин щодо вказаної поставки товарів, одержувачем яких виступало ТОВ "ТК Візард", Департаментом адміністрування митних платежів ДФС України ініційовано відповідний запит до митних органів Республіки Польщі.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 13.07.2017 № 18414/7/99-99-19-02-02-17 до митниці надіслано відповідь митних органів Республіки Польщі на запит з доданими документами щодо поставки товарів на адресу ТОВ "ТК Візард", а саме: витягом з митної системи транзиту NCTS за TIR Carnet № XE.77566340 та копіями експортних митних декларацій MRN форми EX D №№ 17PL303080E0006078, 17PL303080E0006051, 17PL303080E0006060.

Згідно з даними, зазначеними у витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща, збірний вантаж "шкіра, двері, меблі, посуд, декоративні вироби, трансформатори, крани, сумки, одяг, інвентар для зайняття спортом, електричні прилади, ліхтарі, рибальське спорядження, каталоги в асортименті" у вантажному автомобілі д/н НОМЕР_2 загальною вагою брутто 13 414 кг оформлено в польській митниці в транзитній процедурі на підставі книжки МДП (Carnet TIR) № XE.77566340, CMR № 247495 та інвойсу № 142412 і відправлено в Україну на адресу ТОВ "ТК Візард" (, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-а, офіс 2/23).

Зазначеною процедурою було здійснено переміщення товарів з території Європейського Співтовариства, які до цього були оформлені в різних країнах ЄС, в тому числі Республіці Польща за експортними митними деклараціями MRN форми EX D №№ 17PL303080E0006078, 17PL303080E0006051, 17PL303080E0006060, посилання на які містяться в отриманому витязі із загальноєвропейської системи контролю за переміщенням товарів з території Європейського Співтовариства NCTS.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії експортної декларації MRN форми EX D № 17PL303080E0006078, з території Республіки Польща в Україну на адресу "Нев Флора" в автомобілі д/н НОМЕР_2 відправлено товари "вироби для столових та кухонь" загальною вагою брутто 80 кг, кількість місць - 1. У графі 22 декларації "валюта та фактурна вартість" зазначено фактурну вартість даних товарів - 669, 35 євро.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії експортної декларації MRN форми EX D № 17PL303080E0006051, з території Республіки Польща в Україну на адресу ТОВ "Фрост" в автомобілі д/н НОМЕР_2 відправлено товар "ворота із алюмінію переносні" загальною вагою брутто 75 кг, кількість місць - 1. У графі 22 декларації "валюта та фактурна вартість" зазначено фактурну вартість даного товару - 630 євро.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії експортної декларації MRN форми EX D № 17PL303080E0006060, з території Республіки Польща в Україну на адресу "Осадчий Константин" в автомобілі д/н НОМЕР_2 відправлено товари "трансформатори, лампочка лед" загальною вагою брутто 5 кг, кількість місць - 1. У графі 22 декларації "валюта та фактурна вартість" зазначено фактурну вартість даних товарів -121, 99 євро.

Отже, згідно з даними в графі 22 "валюта та фактурна вартість" в експортних деклараціях MRN форми EX D №№ 17PL303080E0006078, 17PL303080E0006051, 17PL303080E0006060 сумарна фактурна вартість експортованих з території Республіки Польща в Україну в автомобілі д/н НОМЕР_2 товарів "вироби для столових та кухонь, ворота із алюмінію переносні, трансформатори, лампочка лед" в кількості 3 місця, вагою брутто 160 кг, становить 1 421, 34 євро.

Вказані товари відповідають частині товарів із загальної кількості оформлених за митною декларацією від 28.02.2017 № 100270002/2017/409486, а саме: товарам №№ 59, 30, 18 (п.2), 19, 20, 21 "вироби для столових та кухонь, ворота із алюмінію переносні, трансформатори" в кількості 3 місця, вагою брутто 160 кг.

Зазначене також вказано у листі Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України, а саме, що згідно з отриманою інформацією виявлено розбіжності у фактурній вартості товарів, що були відправлені з митної території Польщі.

При цьому не відповідає вартість вказаних товарів, яка згідно з інвойсом від 21.02.2017 № 21PL0217 (на підставі якого здійснено переміщення через митний кордон України та митне оформлення) становить 393, 58 доларів США, а згідно з даними в отриманих від митних органів Республіки Польща митних деклараціях MRN форми EX D №№ 17PL303080E0006078, 17PL303080E0006051, 17PL303080E0006060 сумарна фактурна вартість експортованих з території Республіки Польща в Україну в автомобілі д/н НОМЕР_2 товарів "вироби для столових та кухонь, ворота із алюмінію переносні, трансформатори" в кількості 3 місця, вагою брутто 160 кг, в країні експорту Республіці Польща становила 1 421, 34 євро, що значно вище за вартість вказаних товарів, яка зазначена в документах, поданих для митного оформлення ТОВ "ТК Візард" в Україні за МД від 28.02.2017 № 100270002/2017/409486.

Таким чином, за висновком органу доходів і зборів, товари "вироби для столових та кухонь, ворота із алюмінію переносні, трансформатори" в кількості 3 місця, вагою брутто 160 кг, сумарною фактурною вартістю 1 421, 34 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення через митний кордон України (12.02.2017) становило 41 070 гривень 2 копійки, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

А тому в діях директора ТОВ "ТК Візард" ОСОБА_6 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що декларант для митного оформлення товарів подав всі необхідні документи для визначення митної вартості і підтвердив факт оплати товарів на суму 30 774, 99 доларів США, в той час як дані, отримані на запит від митних органів Республіки Польща, не є беззаперечними доказами, а надані копії експортних декларацій MRN форми EX D є неналежними доказами, оскільки їх переклад не засвідчений підписом особи, яка його виконала, і в справі відсутні документи на підтвердження кваліфікації цієї особи. Дані у графах цих декларацій 2 і 8 "Відправник/Експортер", "Одержувач" не співпадають з даними сторін контракту від 15.09.2016 № VK-16-01, якими є компанія "Kingston Trading LP" і ТОВ "ТК Візард", і докази наявності зв'язків між цими суб'єктами господарювання і вказаними в експортних деклараціях експортерами та імпортерами Ewax Ewa I Jacek Duniec Grota Roweckiego 116 52-232, Вроцлав, Wojnarowscy SP.Z.O.O. Gospodarcza 16 40-432, Kатовіце, Moje442.PL S.C. Gardenii 33 04-649, Варшава, "Нова Флора", ОСОБА_7, ТОВ "Фрост" відсутні.

Також, як зазначено у постанові, у органу доходів і зборів у відповідності до положень ст.ст.54, 55 МК України були наявні повноваження для коригування митної вартості, заявленої декларантом, однак рішення про коригування митної вартості не приймалося і витребування додаткових документів для її підтвердження згідно з ч.ч.3, 4 ст.53 МК України не здійснювалось. Отже, висновки органу доходів і зборів ґрунтуються на припущеннях, і обставини, які ставляться у вину ОСОБА_6, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби Кептене Д.А. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 41 070 гривень 2 копійки з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

В обґрунтування своїх доводів представник повністю викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально зазначено раніше, та вказує, що відповідь митного органу Республіки Польща з додатками, надана на підставі угод про міжнародну співпрацю з питань митної справи, є офіційним документом іноземної держави, що містить відомості стосовно вартості товарів та умов його поставки і згідно з ст.395 МК України є доказом у справі про порушення митних правил. Переклад копій експортних декларацій MRN форми ЕХ D здійснено посадовою особою органу доходів і зборів на підставі ч.3 ст.503 МК України і вимоги щодо підтвердження кваліфікації перекладача нормами МК України не передбачені. До того ж, ні у кого з учасників провадження зауважень щодо перекладу не виникало.

Також звертає увагу, що митні органи Республіки Польща надали відповідь щодо переміщення товарів на підставі CMR № 247495 i TIR Carnet № ХЕ.77566340, які містяться в матеріалах справи і були подані до митного оформлення. У графі 5 CMR № 247495, поданого до митного оформлення, є посилання на два документа - Invoice 142412, Karnet XE 77566340. В інвойсі, поданому до митного оформлення, наявна інформація про продавця "Kingston Trading LP", покупця "LLC TK Vizard" та відправника товарів "DEC POL". А тому відсутність в експортних деклараціях Республіки Польща відомостей про продавця "Kingston Trading LP" і покупця "LLC TK Vizard" підтверджує надання різних відомостей про вартість товару на території Польщі та України, а різні дані у графах 2 і 8 експортної декларації Республіки Польща та митної декларації № 100270002/2017/409486 від 28.02.2017 підтверджують надання недостовірної інформації про відправника та одержувача товарів і ставлять під сумнів інвойс та контракт компанії "Kingston Trading LP" і ТОВ "ТК Візард".

Що стосується коригування митної вартості, заявленої декларантом, та неприйняття такого рішення органом доходів і зборів, то воно згідно з ст.ст.54, 55 МК України здійснюється виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість. Відповідно до ч.8 ст.336 МК України при здійсненні митного контролю було направлено запит до іншої держави для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів, відповідь отримано 13.07.2017 після оформлення товару та випуску його у вільний обіг. І дані в отриманих на запит документах підтверджують висновки про переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, пропуск якого представник мотивує тим, що подана з дотриманням цього строку апеляційна скарга була повернута постановою Апеляційного суду міста Києва від 07.11.2017 року з тих підстав, що вона не містила доводів на обґрунтування апеляційних вимог. При цьому вказує, що апеляційним судом не було взято до уваги, що копію постанови судді місцевого суду станом на день подання апеляційної скарги отримано не було, і на цьому наголошувалося в першій апеляційній скарзі.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_5 зазначає про незгоду з викладеними в апеляційній скарзі доводами. Вважає, що дані в експортних деклараціях, отриманих на запит від митних органів РеспублікиПольща, не є належними і допустимими доказами, оскільки здійснення перекладу не відповідає положенням ст.274, ч.3 ст.503 МК України. А саме, переклад представником митного органу не підписаний і не завірений, у зв'язку з чим неможливо встановити особу, яка його здійснила і ставить під сумнів його правильність. Посадова особа митного органу є зацікавленою у розгляді справи на користь цього органу, вона не попереджалася про встановлену законом відповідальність за завідомо неправильний переклад, у зв'язку з чим переклад не може вважатися достовірним та об'єктивним. Представник органу доходів і зборів, який подав апеляційну скаргу, участь у судовому засіданні не приймав, і його доводи про відсутність у учасників провадження зауважень не відповідають дійсності, оскільки представником ОСОБА_6, навпаки, наголошувалося на відсутності оформленого належним чином перекладу, що викладено у долучених до справи письмових поясненнях.

Також представником органу доходів і зборів не надано докази на підтвердження існування господарських чи інших стосунків "Kingston Trading LP" і ТОВ "ТК Візард" з компанією "Нев Флора", ТОВ "Фрост" і фізичною особою ОСОБА_7, на адресу яких на підставі експортних декларацій було відправлено, як стверджує представник митниці, схожий товар, фактурна вартість якого була більшою, ніж це зазначено у документах, поданих для митного оформлення ТОВ "ТК Візард". Пошуками перевізника відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту займалася компанія "Kingston Trading LP", заяв до перевізника, який автомобілем д/н НОМЕР_2 перевіз товари, від ТОВ "ТК Візард" не надходило і договір з ним товариство не укладало. Відповідно до умов контракту від 15.09.2016 № VK-16-01 відповідальність за поставку товару покладалася на компанію "Kingston Trading LP", яка передала перевізнику документи, що обумовлено умовами поставки СРТ відповідно до правил Інкотермс-2000.

Що стосується контролю правильності визначення митної вартості, то він здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, а не після випуску товарів у вільний обіг. Під час проведення митного контролю Львівська митниця ДФС прийняла рішення про здійснення огляду товарів, за наслідками якого 12.02.2017 було складено відповідний акт, рішення про коригування митної вартості не приймлося і сумнівів щодо правильності визначення класифікації товарів за УКТ ЗЕД, способу визначення митної вартості не виникло. А тому, випускаючи товари у вільний обіг, орган доходів і зборів підтвердив митну вартість. Відповідь же митних органів Республіки Польща не може вважатись офіційним повідомленням про вчинення ОСОБА_6 порушення митних правил, і на користь цього свідчить її зміст.

Враховуючи викладене, представник ОСОБА_5 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанов судді - без змін.

Вислухавши пояснення представника органу доходів і зборів Кептене Д.А., який підтримав клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді і апеляційну скаргу, просив постанову судді скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.467 МК України; пояснення представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які заперечили і наводили доводи, викладені раніше; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, апеляційний суд приходить таких висновків.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга вперше була подана представником Київської міської митниці Державної фіскальної служби Кептене Д.А. 22.09.2017 року, тобто у встановлений законом строк, і постановою Апеляційного суду міста Києва від 07.11.2017 року повернута, оскільки не містила обґрунтувань щодо незаконності постанови судді місцевого суду. Доводи про те, що станом на день подання апеляційної скарги копію постанови отримано не було, є слушними, оскільки вона направлялася Київській міській митниці ДФС супровідним листом від 01.12.2017 року (а.с.171). Оскільки подання обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення і повторна апеляційна скарга подана 13.12.2017 року, тобто без невиправданої затримки, строк оскарження постанови пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що декларант ОСОБА_6 шляхом подання електронної митної декларації форми МД-2 від 28.02.2017 № 100270002/2017/409486 заявила до митного оформлення товари "шкіра, двері, меблі, посуд, декоративні вироби, трансформатори, крани, сумки, одяг, інвентар для зайняття спортом, електричні прилади, ліхтарі, рибальське спорядження, каталоги в асортименті згідно інвойсу № 142412" загальною вагою брутто 13 457 кг, 267 місць, загальною вартістю 30 774, 99 доларів США (а.с.7-28).

Аналогічні відомості про товари наявні в товаросупровідних документах - CMR № 247495, пакувальному листі, інвойсі від 10.02.2017 № 142412 компанії "Kingston Trading LP" (а.с.33, 34-37, 63-66).

Як встановив суд першої інстанції, висновки органу доходів і зборів про те, що вказаний інвойс містить неправдиві дані щодо митної вартості частини товарів, та поданий з метою приховування від митного контролю дійсної вартості товару, ґрунтується на даних, отриманих на запит Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від митних органів РеспублікиПольщі з доданими документами щодо поставки товарів на адресу ТОВ "ТК Візард", а саме, витягу з митної системи транзиту NCTS за TIR Carnet № XE.77566340 та копіями експортних митних декларації MRN форми EX D №№ 17PL303080E0006078, 17PL303080E0006051, 17PL303080E0006060.

Так, за даними в експортних деклараціях MRN форми EX D сумарна фактурна вартість товарів, які відповідають частині товарів із загальної кількості оформлених за митною декларацією від 28.02.2017 № 100270002/2017/409486, за позиціями №№ 59, 30, 18 (п.2), 19, 20, 21 "вироби для столових та кухонь, ворота із алюмінію переносні, трансформатори" в кількості 3 місця, вагою брутто 160 кг, становить 1 421, 34 євро, в той час як заявлена декларантом вартість становить 393, 58 доларів США.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт ТОВ "ТК Візард" виконані, і відповідно до вимог ст.53 МК України декларантом на підтвердження митної вартості товарів надано інвойс від 10.02.2017 № 142412 із зазначенням загальної вартості товарів 30 774, 99 доларів США, у відповідності з яким вартість частини товарів за позиціями №№ 59, 30, 18 (п.2), 19, 20, 21 становить 393, 58 доларів США.

Згідно з п.1 зовнішньоекономічного договору - контракту від 15.09.2016 № VK-16-01, укладеного між компанією "Kingston Trading LP" (продавець) і ТОВ "ТК Візард" (покупець), продавець продав, а покупець купив товар на умовах СРТ-Рівне, СРТ-Київ, СРТ-Одеса, СРТ-Іллічівськ: освітлювальне обладнання, меблі, аксесуари та інші товари широкого вжитку у відповідності з інвойсами або специфікаціями, які є невід'ємною частиною контракту.

Згідно з п.4.1 покупець здійснює оплату за товар у доларах США шляхом банківського переказу на валютний рахунок продавця протягом 10 банківських днів з дати поставки в місце призначення.

Згідно з п.3.2 продавець поставляє товари на умовах СІР Київ відповідно до Міжнародних правил з тлумаченням термінів Інкотермс у редакції 2010 року.

Термін СРТ "фрахт/перевезення оплачено до ..." означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Термін CPT зобов'язує продавця здійснити митне очищення

товару для експорту.

При цьому продавець зобов'язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором.

Погоджуючись з висновками суду про недостатність відповіді митних органів Республіки Польща для доведенняі винуватості ОСОБА_6, слід зауважити і на тому, що в долучених до неї копіях експортних митних декларації MRN форми EX D відправниками та одержувачами товарів зазначені компанії та фізична особа, наявність фінансово-господарських відносин з якими компанії "Kingston Trading LP" і ТОВ "ТК Візард" не доведена, про що суд правильно зазначив у постанові.

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та вантажу від 12.02.2017 Львівською митницею ДФС в ході митного огляду було частково розвантажено та вибірково перевірено вантаж, який відповідав товаросупровідним документам (а.с.67).

Долученими до справи довідкою ПрАТ "Комерційний банк "Глобус" від 10.08.2017 № 4721, заявою про купівлю іноземної валюти від 18.04.2017 № 49, копією платіжного доручення від 19.04.2017 № 48, випискою з особового рахунку підтверджується, що на виконання умов контракту ТОВ "ТК Візард" перерахувало кошти на рахунок компанії "Kingston Trading LP". І на лист ТОВ "ТК Візард" компанія "Kingston Trading LP" підтвердила здійснення поставки товарів на підставі інвойсу від 10.02.2017 № 142412 на виконання умов контракту від 15.09.2016 № VK-16-01 на суму 30 774, 99 доларів США (а.с.117-124).

Крім того, статтею 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

Однак КММ не дотримано встановленої законом процедури здійснення контролю правильності визначення митної вартості.

Відповідно до положень ч.2 ст.54, ст.ст.57, 58 МК України основний метод контролю правильності визначення митної вартості товарів, який здійснюється органом доходів і зборів, - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п.2 ч.1 ст.57 МК, як то: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом.

Органом доходів і зборів жодного із зазначених методів з метою перевірки достовірності відомостей щодо вартості товарів, задекларованих ТОВ "ТК Візард", застосовано не було, не приймалося рішення про коригування заявленої митної вартості, що передбачено статтею 55 МК України за наявності доповідної записки щодо аналізу та оцінки ризиків, яка стала підставою для проведення огляду товарів.

Разом з тим, висновки в постанові про неналежність доказів, зокрема, даних у копіях експортних декларацій, оскільки наявний в справі переклад не засвідчений і відсутні документи на підтвердження кваліфікації перекладача, не ґрунтуються на вимогах закону. До того ж

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Положеннями вказаної норми не передбачено посвідчення перекладу, а так само долучення документів на підтвердження кваліфікації перекладача. І посилання представника ОСОБА_5 у запереченнях на апеляційну скаргу на те, що переклад здійснено зацікавленою особою, яка не попереджалась про кримінальну відповідальність, у зв'язку з чим не може вважатись достовірним, взагалі, є недоречними, оскільки в даній справі зацікавленими є обидві сторони, однак це не свідчить про вчинення посадовою особою органу доходів і зборів незаконних дій.

Між тим, вказані помилкові висновки не вплинули на правильність прийнятого суддею рішення по суті.

Враховуючи те, що справа не містить достатніх доказів подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, і з суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом, докази чого в справі також відсутні, апеляційний суд погоджується з рішенням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу правопорушення.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби Кептене Д.А. строк апеляційного оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби Кептене Д.А. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_6 закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн