ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14770/18

Пров. №3/766/6020/18

13.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Головним управлінням ДФС уХерсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1976р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

26.07.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області АРК та м.Севастополі був складений адмінпротокол №263 відносно ОСОБА_1, за ст.164 ч.1 КУпАП, в якому зазнчено, що 26.07.2018 о 10:35 год. ОСОБА_1 на авто «ВАЗ 2114» чорного кольору д/н «ВТ 7063 АС» із ліхтарем на даху помаранчевого кольору із нанесеною композицією прямокутників у шахматному порядку надав послуги перевезення пасажирів у таксі, чим вчинив провадження господарської діяльності(надання послуг перевезення пасажирів у таксі) без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив ст.58 ГК України та ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.07.18 він їхав на своєму авто, його зупинила людина та попросила підвезти. О ліцензії він не знав. Забов'язується стати на облік як фізична особа підприємець.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.

Однак, у даному випадку, як у протоколі про адміністративне правопорушення №263 відносно ОСОБА_1, за ст.164 ч.1 КУпАП, не наведені докази, які б свідчили про факт здійснення підприємницької діяльності, що є визначальним, оскільки сам факт наявності на машині ОСОБА_1 атрибутів, за якими її можна віднести до таксі, ще не є доказом того, що він вже здійснював таку діяльність. У всякому разі таких доказів, які б свідчили про це не наводиться. Про такий підхід до формулювання обвинувачення неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.164, 247, 256 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с164 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2