Провадження № 3/712/3888/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший прапорщик військової частини НОМЕР_1 , старшина автомобільної роти, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17215 , ч. 3 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 17215 КУпАП та ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Постановою Соснівського районного сууд м. Черкаси від 29.10.2018 справи про адміністартивні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 18.10.2018 ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок вживання спиртних напоїв, особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення вищевказаних статутних вимог недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, а саме 01.10.2018 під час контролю виконання заходів розпорядку дня, командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , було виявлено, що помічник чергового частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на службі у складі добового наряду військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах із ротової порожнини, невнятна хода та нескладна мова, про що у своїх поясненнях засвідчує ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, від чого останній відмовився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Фахівцями медичної служби військової частини НОМЕР_1 не оглядався, так як даний факт був виявлений після закінчення робочого дня, після зміни з добового наряду, ОСОБА_1 був відправлений ОСОБА_2 додому для протверезіння. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 12, 13, 16, 130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Кодекс сержанта, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності складу добового наряду та всієї військової частини в цілому.Взявши до уваги той факт, що діяння ОСОБА_1 були скоєні в умовах особливого періоду, який був введений після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», і станом на сьогоднішній день у Україні продовжує діяти, що визнав Верховний Суд України своїм листом від 13.07.2018 року №60- 1543/0/2-18.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 18.10.2018 ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок вживання спиртних напоїв, особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення вищевказаних статутних вимог недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, а саме 01.10.2018 під час контролю виконання заходів розпорядку дня, командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , було виявлено, що помічник чергового частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на службі у складі добового наряду військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах із ротової порожнини, невнятна хода та нескладна мова, про що у своїх поясненнях засвідчує ОСОБА_2 .. З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано ОСОБА_1 пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, від чого останній відмовився. Після зміни з добового наряду, ОСОБА_1 був відправлений ОСОБА_2 додому для протверезіння. Фахівцями медичної служби військової частини НОМЕР_1 не оглядався, так як даний факт був виявлений після закінчення робочого дня. До медичних закладів для освідчення ОСОБА_1 не супроводжувався у зв`язку з особистою відмовою останнього, що підтверджується у поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 12, 13, 16, 130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Кодекс сержанта, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності складу добового наряду та всієї військової частини в цілому.Взявши до уваги той факт, що діяння ОСОБА_1 були скоєні в умовах особливого періоду, який був введений після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», і станом на сьогоднішній день у Україні продовжує діяти, що визнав Верховний Суд України своїм листом від 13.07.2018 року №60- 1543/0/2-18.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 01.10.2018 був знятий з добового наряду з підстав присутності запаху алкоголю, однак алкогольні напої вживав на передодні 30.09.2018. Фахівцями медичної служби не оглядався, так як факт був виявлений після закінчення робочого дня.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в понеділок 01.10.2018 є командирським днем та він патрулював заходи розпорядку дня. Під час особистої бесіди з помічником чергової військової частини НОМЕР_1 старшим прапорщиком ОСОБА_1 ним було виявлено, перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у характерному запаху алкоголю з ротової порожнини, невпевнена хода та непослідовна річ. В ході бесіди ОСОБА_1 визнав, що перебуває в алкогольному сп`янінні, тому відмовився від проходження освідчення у медичного закладі на стан алкогольного сп`яніння. У подальшому ним було віддано розпорядження зняти ОСОБА_1 з наряду та замінити його іншим військовослужбовцем і відправив його додому. На його заміну усним наказом командира військової частини НОМЕР_1 був призначений начальник речової служби військової частини лейтенант ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2018 він разом з ОСОБА_1 , який був помічником чергового перебували в добовому наряді. На протязі дня ОСОБА_1 нормально себе поводив та будь яких нарікань при виконанні обов`язків не було. Після вечері приблизно після 20:00 год. він пішов перевіряти особовий склад. Повернувшись на місце несення служби побачив, що ст. прапорщик ОСОБА_1 знаходився в кімнаті відпочинку, а в кімнаті несення чергування був незрозумілий запах. Після того як командир військової частини виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти освідчення, на предмет алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, після чого ОСОБА_1 був знятий з наряду та не чекаючи заміни пішов додому. На його погляд у ст. пр - ка ОСОБА_1 спостерігалися ознаки алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст.17215, ч. 3 ст. 172 20 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.17215, ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періодута.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина підтверджуються показами свідків, а також матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення № 7, № 8 від 18.10.2018, витягом з наказу № 205-НР від 28.09.2018 та № 207-НР від 01.10.2018 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду); наказом № 450 від 26.12.2017 про організацію служби військ і бойового навчання у 2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172 15 ч. 2, 172 20 ч. 3, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.17215, ч. 3 ст. 17220 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.17220 КУпАП у вигляді штрафу 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 гривень, який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина