Номер справи 623/3960/18
Номер провадження 3/623/712/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що водій ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року о 09 годині 35 хвилин в місті Ізюм Харківської області на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 671 км керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак П2736ХА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від використання алкотестеру «Драггер» 6810 на місці та проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №263974 складено 23 жовтня 2018 року, саме правопорушення було вчинене 23 жовтня 2018 року. До протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повідомлення начальника сектору №1 РПП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4, в якому зазначено, що при перевірці за наявними базами встановлено, що ОСОБА_1 серед списку позбавлених права керування не значиться, повторності за ст. 130 КУпАП протягом року не має. Але самої довідки «АРМОР», яка вказувала б на те, чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності та за які правопорушення, а також довідку про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та вилучено його чи ні, до матеріалів адміністративної справи не долучено, що позбавляє можливості суд визначити до якої саме частини ст.130 КУпАП слід віднести правопорушення, вчинене водієм ОСОБА_1

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Словянського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Винниченко