Номер провадження 3/523/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Марфін Банк», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №090103 від 11.12.2017 р., 11 грудня 2017 року близько 20.52 год, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул..Миколаївська дорога, біля буд.283 в м.Одесі, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надав перевагу в русі автомобілю марки «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер 3508 під керуванням ОСОБА_2В, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим створив аварійну обстановку, примусивши водія автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи про час і повідомлявся належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у його відсутність.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи УПП у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №090103 від 11.12.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями учасника пригоди ОСОБА_2

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки на дорозі, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :