ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, що надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка Перша Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 173899 від 02.07.2018 року, ОСОБА_1 02.06.2018 року о 09 годині 50 хвилин здійснював продаж молочних виробів та абрикосів у невстановленому місці, а саме на алеї біля будинку № 1, що розташований по проспекту Центральному.

Постановою Селидівського суду Донецької області від 17.07.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернуто до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення, у зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення було неправильно зазначено дату його складання; викладені в протоколі обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суперечать долученим до матеріалам справи доказам; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому населеному пункті здійснювалася торгівля

29.08.2018 року матеріал справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в аспекті ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних доказів і має відповідати всім вимогам закону щодо його складання.

Згідно п. п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що усунення недоліків встановлених постановою Селидівського суду Донецької області від 17.07.2018 року було здійснено шляхом внесення виправлень та дописів в протоколі, що на думку суду є неприпустимим, у зв'язку з чим, суд не може прийняти вказаний протокол, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з чим суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська