Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/779/18
Провадження № 3/670/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні повнолітня дитина, працює водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2018 року біля 16.50 год. в с. Майдан Олександрівський по вул. Центральній Віньковецького району керував автомобілем «ВАЗ-21011» в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку на місці зупинки з використанням приладу «Алкотест Драгер 6810 АРАМ 3576». Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у Віньковецькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Повідомив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, просить не позбавляти його права керування у звязку з характером роботи.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень оговорених ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Із адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 28.09.2018 року біля 16.50 год. в с. Майдан Олександрівський по вул. Центральній Віньковецького району керував автомобілем «ВАЗ-21011» в стані алкогольного спяніння, що підтверджено в протоколах підписами свідків.

Він також не оспорював факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керування автомобілем ВАЗ у стані алкогольного спяніння 28.09.2018 року в с. Майдан Олександрівський.

Вина його доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033927 від 28.09.2018 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ -21011» в стані алкогольного спяніння;

- його особистими письмовими поясненнями на місці зупинки та в судовому засіданні, де він визнав свою вину, повідомляє про вживання 200 грам горілки, та показання приладу 0,32 проміле, і погоджується з вчиненим правопорушенням;

- поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проходження водієм огляду на стан алкогольного спяніння та результати тесту 0,33 проміле.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - він особа середнього віку, працює. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 1762х0,2 =352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов