22.05.2018 Справа № 756/3709/18
Справа пр. №3-2358/18
ун. № 756/3709/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Чернігів, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на посаді менеджера,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ "Компанія Інтек" на посаді директора,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 о 19 год 00 хв в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, 7 (виїзд з прилеглої території), керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

06 березня 2018 року ОСОБА_3 о 19 год 00 хв в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, 7, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, який також рухався заднім ходом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За приписами п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Однак, в порушення даних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками. Крім того, в порушення даних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, який також рухався заднім ходом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06 березня 2018 року серії БД №441698 та БД №441699, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особи порушників, ступінь їх вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук