Справа № 216/6619/17
номер провадження 3/216/159/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03. 01. 2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 101674 від 11. 12. 2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про те, що він 02. 12. 2017 року о 17:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на проїжджій частині вул. Десантна біля буд № 4 в м. Кривий Ріг, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дав дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїжджу частину дороги зліва направо на нерегульованому пішохідному переході, який позначений дорожніми знаками, чим порушив правила ПДР України. В результаті ДТП, автомобіль було пошкоджено, а потерпілого травмовано, спричинено матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з невідомих суду причин не зявився, про дати слухання справи повідомлявся судом неодноразово та належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

В судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_3, який розповів суду обставини скоєння ДТП.

Вислухавши потерпілого, проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується письмовими поясненнями адміністративної справи: висновком, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя: М. В. Бутенко