10.08.18
Справа № 635/4336/18
Номер провадження 3/635/1400/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2018 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 197741 від 20.06.2018 року в якому вказано, що 20.06.2018 року о 01 годині, на 472 кілометрі автодороги М-03 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Карпати», не зареєстрований, номерний знак 12630 з ознаками спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, водій погодився пройти огляд в ХОНД, згідно акту медичного огляду № 1257 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив про те, що ввечері 19 червня 2018 року він, разом із знайомим ОСОБА_2 ремонтував мопед «Верховина 3», який належить останньому. Двигун мопеда вони не змогли завести, оскільки були в непридатність кільця на поршні і свічка. він забрав мопед додому, щоб відремонтувати. оскільки двигун не запускався, він вів мопед уздовж автодороги. Коли він пояснив працівникам поліції про те, що мопед знаходиться в неробочому стані, йому не належить, він взяв мопед у знайомого для ремонту, йому не повірили, склали протокол про те, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, працівниками поліції було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, в якому його було зазначено як власника транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив про те, що раніше придбав мопед "Верховина 3". Мопед був 1971 року випуску, в неробочому стані оскільки, запускався двигун. Увечері він, разом з ОСОБА_1, спробували відремонтувати мопед. Але, остільки кільця на поршні двигуна і свічка були в неробочому стані, ОСОБА_1 забрав мопед додому з тим, щоб відремонтувати його. Через деякий час ОСОБА_1 подзвонив йому і повідомив про те, що його затримали працівники поліції. Коли він прибув до місця, розташованому неподалік від авторинку "Лоск", біля повороту в бік мікрорайону "Надія" в селищі Пісочин, бачив, як працівники поліції складали якісь документи, а потім мопед, який лежав в траві, збоку дороги, відправили на штрафмайданчик..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 транспортним засобом 20 червня 2018 року о 01 годині не керував, оскільки він був технічно несправним.

Крім того, відповідно до п.1.6 Наказу МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, Патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Однак до матеріалів справи не було надано підтвердження, що інспектор використовував спеціальний технічний засіб для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 на місці, щоб в подальшому, у разі його незгоди пройти медогляд у закладі охорони здоровя.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд.

Суддя: А.Ю. Полєхін.