overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2018
Справа № 334/3527/18
Провадження № 3/334/1055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №269684 від 20 травня 2018 року ОСОБА_1 20 травня 2018 року о 03 год. 50 хв. в м. Запоріжжя. по вул. Каширське шосе 6, керував автомобілем ЗАЗ 110307, державні номерні знаки АР3068ЕН, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у КУ «ЗОНД» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 31. Висновок лікаря №2227. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №269684, складеному 20 травня 2018 року відносно ОСОБА_1, у графі місце проживання зазначено: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Крім того, правопорушник надав суду заяву про направлення адміністративної справи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Отже, виходячи з вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП щодо можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необґрунтовано буде застосування в даному випадку альтернативної підсудності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №269684 від 20 травня 2018 року в графі місце проживання зазначено: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити для повного, обєктивного зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 130 ч. 1, 221, 251-254, 276, 278, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду по суті до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 750/8503/18
Провадження № 3/750/2177/18
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі відсутнє формулювання кваліфікації правопорушення.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Деснянського відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помічника адвоката ФОП «ОСОБА_2В.»,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.06.2018 року о 07 год. 55 хв. в м. Хмельницький, по вул.. Камянецька 3, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр випередження транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н.з. WSZ39NU, який рухався попереду в попутньому напрямку, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. WSZ39NU, під керуванням ОСОБА_3,після чого з місця події зїхав. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 а ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив що ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу, а тому не може бути потерпілим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року серія БД №232752, серія БД №232753, схемою місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на автомобілі по вул.. Камянецька, його наздогнав автомобіль «Hyundai Tucson», який не дотримався бокового інтервалу та пошкодив його автомобіль, з місці події зїхав.

Відповідно до ст.. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

На підставі викладеного, суд рахує, що ОСОБА_1., порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 а ПДР України, що призвело до ДТП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-4, 124, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 212/6025/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.08.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 29.08.2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1156/18
Провадження № 3/553/558/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшло з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу: ТОВ «Філіп Моріс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 11.06.2018 року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України вбачається, що 03.06.2018 року о 14 год. 00 хв. притягуєма ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 79А. в дворовій території, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїла наїзд на паркан, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, її дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, при цьому, вказувала про те, що від даної дорожньої транспортної події пошкоджено лише її автомобіль, та страховою компанією відшкодовано кошти на проведення ремонту.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року.

Враховуючи матеріальний стан притягуємої та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємої не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 570/3349/18
Номер провадження 3/570/1318/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2018 року інспектором з ювенальної превенції Рівненського РВП виявлено, що ОСОБА_1. неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, не доведена.

Згідно вимог ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, що свідчили б про наявність на утриманні та вихованні ОСОБА_1. неповнолітніх дітей і ухилення її від виконання батьківських обов'язків.

Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
П О С Т А Н О В А

про привід

15 серпня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 15.08.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 20.08.2018 року о 08-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Двійне, Новотроїцький р-н, Херсонська обл..

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Номер провадження3/641/2500/2018 Справа № 641/3683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у м. Харкові, пр.. ОлександрівськийАДРЕСА_1 у про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 18.07.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/1588/18
Провадження № 3/663/618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1, 30.05.2018 року о 08 год. 30 хвл. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічну шкоду здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року ГП № 203672, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 03.08.1979 року

народження,не працює,проживає за адресою:

смт. Новотроїцьке, Херсонська область,

вул. Сонячна (Ворошилова),11,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року, близько 20-00 год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ворошилова)11, вчинив домашнє насилля психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 204976, відповідно до якого останній, 30 травня 2018 року, близько 20-00 год., гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ворошилова)11, вчинив домашнє насилля психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, заявою про відмову від початку кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, рапортом.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов