Справа № 615/927/18
Провадження № 3/615/305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г., за участі захисника ОСОБА_1., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, що офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014442 від 16.06.2018 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 26.03.2017 року о 14-00 год. по вул. Ковязька в м. Валки Харківської області керувала транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, нерозбірлива мова та характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки т/з та проходження медичного огляду на ступінь алкогольного спяніння в лікарні відмовилась в присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що за фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження №0000169 від 28.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31.05.2018 року слідчим прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, в звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Але на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому захисник вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, яка не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 014442 від 16.06.2018 року; постанову старшого слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 28.03.2018 року, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2018 року та схему до нього; висновку судово-медичного експерта № 12-14/82-Важ/18; протоколи допиту свідка ОСОБА_3, яка претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_2 не має, від проходження судово-медичної експертизи відмовилась.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2018 року близько 14-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Ковязька м. Валки Харківської області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

28.03.2018 року за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000169 та надано попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України.

Через відсутність медичних документів, які б надали змогу оцінити ступінь тяжкості та строк утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3, слідчий прийшов до висновку про відсутність обєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Посилаючись на встановлені в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушення вимог п.п.13.1,13.3 ПДР, слідчий вирішив направити копію постанови начальнику Валківського ВП ГУ НП в Харківській області для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 КУпАП.

Разом з тим, ні постанова про закриття кримінального провадження, ні додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять доказів щодо відмови ОСОБА_2 від огляду на ступінь алкогольного спяніння в передбаченому законом порядку, що є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановити наявність таких доказів на даний час суд позбавлений можливості, оскільки як вбачається із матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, винесено слідчим 31.05.2018 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду лише 20.06.2018 року. З урахуванням строку призначення справи до розгляду та необхідністю виклику учасників судового провадження, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова