Провадження №: 3/752/9205/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року о 18 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Південному мосту в напрямку лівого берега, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, пояснив, що рухався в крайній правій смузі руху, автомобіль «ДАФ» рухався в середній смузі руху і обганяв його з ліва, в результаті чого вдарив його автомобіль. В підтвердження своїх пояснень надав суду фото з місця події.

Також надала свої пояснення свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що їхала в автомобілі «Тойота» на задньому сидінні, відчула удар. Як виявилось автомобіль «ДАФ» вдарив їх автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка та особи, відносно якої складено протокол, не вирішуючи питання про порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного, як вбачається зі схеми ДТП та фото з місця події, автомобіль «Тойота», знаходиться в зоні дії виїзду на південний шляхопровід, а автомобіль «ДАФ» розташований в крайній правій смузі руху по південному шляхопроводі, маючи перевагу в русі по відношенню до автомобіля «Тойота».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 216700, від 30.10.2018 року, схемою ДТП, з якої вбачається розміщення ТЗ, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками з місця події.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик