overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1402/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Карильське, Коропського району, Чернігівської області,вул. Польова, 18, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, пенсіонерки, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року о 09 год. 39 хв. в смт. Короп по вулиці Чернігівській ОСОБА_1 керуючи мопедом «HONDA» під час виїзду зі сторони не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусила водія автомобіля загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушила вимоги п. 2.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та пояснила, що виїжджала зі стоянки від Коропської центральної районної лікарні на головну дорогу. Мала намір рухатись ліворуч, в сторону центру, і ввімкнула лівий покажчик повороту, але не помітила автомобіля, який рухався по головній дорозі та не надала йому переваги в русі та почала виїжджати.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 000950, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями, схемою ДТП з фототаблицями, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність посвідчення водія, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (р/р 5001 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/Коропський р-н 21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/7332/17
Провадження № 3/333/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючий , яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги 25. КВ. 29, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 рухаючись на автошляху Запоріжжя ОСОБА_2 с. Біленьке на автомобілі НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнилася у безпеці, виїхала на зустрічну смугу, де допустила зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини ДТП, які повністю відповідають обставинам, відображеним у матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази, вислухавши учасників ДТП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника підтверджена поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, додатком до схеми місця ДТП, фотоматеріалами,

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.283, 284, 285 КУоАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ;Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019;Рахунок отримувача: 0001;Код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 3/337/105/2018 р.
Справа № 337/158/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 року о 07-00 годині гр.. ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Ентузіастів, 19а-9 в м. Запоріжжя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спровокував сварку з сином ОСОБА_2О, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, а також завдав фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 450385 від 16.01.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, Код , Код МФО: 813015, Рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019

Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 283/61/18
провадження №3/283/44/2018
П О С Т А Н О В А

19 січня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ "Сатур-Транс",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 на 107 км автомобільної дороги Київ-Ковель-Яготин в порушення вимог п.п. 2.3. (б), 14.2(б) Правил дорожнього руху, на перехресті доріг здійснив обгін вантажного автомобіля марки "Камаз" з державним номерним знаком АМ4582АС під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, здійснив з ним зіткнення. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №034957 від 13.12.2017 року, а також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, одержувач ГУ ДКУ в Житомирській області, код ЗКПО 37976485, банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа №461/90/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВЗА у ГУ НП у Волинській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

зігдно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.12.2017 року о 20.21 год. у м.Львові на вул. Менцинського 8, керував автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.з. 03 0618 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується результатами огляду приладом Drager Alcotest 6820 ARJL 0257, тест №365, який показав позетивний результат, а саме 0,69 ‰, чим порушив п.2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи призначився на 15.01.2018 року, однак ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Скерував до суду заяву, в якій просив суд передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ного для розгляду в Луцький міськрайонний суд Волинської області за підсудністю (місцем проживання). В обґрунтування своєї заяви вказує на скрутне матеріальне становище, та можливістю здійснення захисту своїх прав лише за місцем свого проживання.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м.Львів, вул. Менцинського, 8, що належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року та копією паспорта громадянина України, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що закон містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, приходжу до висновку, що з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, така справу слід направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) для розгляду по суті.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 355/65/18
Провадження № 3/355/37/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого першим заступником голови Баришівської районної державної адміністрації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці Баришівської районної державної адміністрації Київської області головним державним інспектором було встановлено порушення трудового законодавства, допущене в.о. голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_2, а саме у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України ОСОБА_3 звільнена з посади начальника центру надання адміністративних послуг адміністрації 18.09.2017 року , про те всі належні кошти про звільнення в сумі 9366 гривень 95 копійок виплачено 13.10.2017 року, чим порушено ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги трудового законодавства , а саме станом на саме у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України ОСОБА_3 звільнена з посади начальника центру надання адміністративних послуг адміністрації 18.09.2017 року , про те всі належні кошти про звільнення в сумі 9366 гривень 95 копійок виплачено 13.10.2017 року і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.41 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом № 10-72/694 про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 41 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001, код за , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №461/450/18>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участі перекладача - інспектора УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 (KIM JISOO), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Корея, який зареєстрований у м. Києві за адресою: бульвар Лесі Українки, 7Б/357, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_2, у м. Львові, на вул. ОСОБА_4, керуючи автомобілем VOLKSVAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, здійснив наїзд на автомобіль PEUGEOT 307, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, від чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_6 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні за участі перекладача вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 079063 від 18.01.2018 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (KIM JISOO) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 (KIM JISOO) на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/124/18

19 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Центр, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює лісником Білоославського лісництва Делятинського держлісгоспу, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16.12.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Чорні Ослави, уч. Козова, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в громадському місці ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами односельчанку гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його скоєння не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 460281 від 19.12.2017 року (а.с. 1); висновком по заяві гр. ОСОБА_2 від 19.12.2017 р. (а.с. 2); копією рапорта працівника поліції (а.с.3), копією заяви від 17.12.2017 року (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_2 від 16.12.2017 року (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2017 року (а.с. 6).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.