Справа № 156/843/18
Номер провадження: 3/156/283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю захисника ОСОБА_1, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ст. 124 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.08.2018 року о 07 год. 00 хв., переганяючи корову через проїжджу частину дороги, залишив її без нагляду, внаслідок чого корова, яка належить ОСОБА_2 вийшла на автодорогу та потрапила під автомобіль марки «Форд-Гелаксі» з номерними знаками LCH 48424 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 7.6, п. 7.7 в ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він гнав корову з пасовища додому, за станом здоровя не може утримувати корову на повідку. При переходжені корови через автодорогу її збив автомобіль. Вважає, що водій автомобіля їхав з великою швидкістю, оскільки гальмівного шляху не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, жителька с. Милятин, вул. Шевченка, 71 Іваничівського району Волинської області пояснила, що корова ішла з пасовища, переходячи через автодорогу потрапила під автомобіль на проїжджій частині автодороги з лівої сторони. Коли автомобіль збив корову, скло відлетіло на три метри. В черзі ішло декілька корів. Вважає, що водій їхав занадто швидко, при цьому мав намір здійснити обгін автомобіля, який рухався перед ним.

Свідок ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні пояснив, що бачив пошкоджене авто, скло від даного автомобіля було на відстані семи метрів, удар відбувся на ліву сторону автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався в населеному пункті з дотриманням Правил дорожнього руху. Перед його автомобілем раптово вибігла корова. Аби уникнути зіткнення різко повернув вліво, однак, зіткнення не вдалося уникнути і корова потрапила під автомобіль, пошкодивши його праву сторону та лобове скло. В подальшому корова піднялася та пішла, а він викликав поліцію.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілого, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № № 013143 від 03.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків, потерпілого.

Відповідно ст. 124 КУпАП за порушення якої притягується ОСОБА_2, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 був погоничем корови, що підтверджується його поясненням та поясненнями свідків в судовому засіданні.

Відповідно до п.п 7.6. та 7.7 Правил дорожнього руху, переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Відповідно до п. 7.8 ПДР України особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобовязані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди був учасником процесу дорожнього руху, а тому він є субєктом правопорушення, вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_2 дотриманні не були, що і перебуває у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 не залучив достатню кількість погоничів для того, щоб спрямувати корову якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, корова яку він гнав, вийшла на проїжджу смугу дороги руху транспортних засобів та створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, у зв'язку з чим відбулося ДТП за участю автомобіля «Форд-Гелаксі» з номерними знаками LCH 48424 під керуванням ОСОБА_3

Зі схеми ДТП від 03.08.2018 року видно, що наїзд автомобілем на корову відбувся на правій смузі дороги по ходу руху автомобіля, ближче до центру автодороги, пошкодження в автомобілі утворилися з правої сторони.

Таким чином з вищенаведеного вбачається, що характер пошкодження транспортного засобу, місце його розташування, повністю підтверджують вину ОСОБА_2 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не містить в собі суспільно-небезпечного діянні, дії правопорушника є не умисними, особу та майновий стан порушника, який вперше притягується до адміністративної діяльності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків, а також те, що накладення стягнення поставить в скрутне матеріальне становище ОСОБА_2 та членів його сімї, вважаю, що в даному випадку його можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров