09.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1584/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3 /371/ 22 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

за участю

прокурора Балабан Є.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 142955, виданий 29 вересня 2009 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу з призначення соціальних виплат в Управлінні соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації, за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Головним спеціалістом Першого відділу (м.Київ) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_3, 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 41-03/144 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просила повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на дооформлення, оскільки протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути для дооформлення, зважаючи на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Для того, щоб суддя міг взяти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, він повинен бути складений у суворій відповідності до закону та відповідати вимогам норм законодавства, що ставлять до його змісту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 41-03/144 від 29 листопада 2017 року складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено час вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведений недолік, допущений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлює встановити час з якого необхідно рахувати строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення № 41-03/144 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для дооформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук