ПОСТАНОВА
іменем України
"10" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від командира взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерації, громадянина ОСОБА_3 Федерації, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 Федерації у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
17 серпня 2018 року до Міловського районного суду Луганської області поштовим конвертом надійшов протокол про адміністративне правопорушення який складений відносно ОСОБА_2, який відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння.
З наданих до протокол про адміністративне правопорушення матеріалів слід, що правопорушник є громадянином ОСОБА_3 Федерації на, що вказує копія паспорта внутрішнього користування громадян ОСОБА_3 Федерації письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які начебто чули запах алкоголю від ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_2. При огляді протоколу про адміністративне правопорушення встановлена дата, місяць та рік його складання, однак не вказано місце складання протоколу а тільки відрізок автодороги Сватово - Мілове 297+50 км, супровідний лист до Міловського районного суду Луганської області.
Однак з наданих матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення, та самого протоколу про адміністративне правопорушення не можливо дати юридичну оцінку діям правопорушника з таких підстав:
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейський взводу №2 роти№3 БПОП старший сержант поліції ОСОБА_6 не виконав завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення які викладені у ст.245 КУпАП, яка вказує на те, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В порушенні цього, сам зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП де вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У графі місце складання протоколу не конкретизовано, що є важним для встановлення підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення де знаходиться засвідчений відрізок дороги на території Міловського району чи за його межами. Крім того складаючи протокол правопорушнику ОСОБА_2 не було розяснено його права та обовязки , передбачені ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, а тільки мається приписка про те, що справа буде розглядатися у м. Міловому. Співробітник поліції який встановивши, що особа є громадянином ОСОБА_3 Федерації не вияснив про розуміння тексту та не прийняв необхідних заходів для перекладання його не запросив адвоката який би розтлумачив йому закон України на який малась посилка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
За ст. 276 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Однак суд позбавлений можливості встановити де саме був затриманий правопорушник та вирішити підсудність при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.
У ст. 268 КУпАП чітко вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Співробітник поліції не звернув уваги і на те, що перед ним опинився громадянин іншої держави на автомобілі, який теж не знаходиться на реєстрації в Україні, не прийняв будь яких мір для встановлення законності перетину кордону в бік України . З наданих доказів ОСОБА_2 не мав закордонного паспорту а тільки паспорт для внутрішнього використання на території ОСОБА_3 Федерації.
Відповідно до ст.259 КУпАП у разі порушення іноземцем або особою без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, якщо особу порушника неможливо встановити на місці вчинення порушення, уповноважені посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, його територіальних органів і підрозділів можуть доставляти таких осіб у приміщення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, його територіальних органів і підрозділів, до поліції, до пунктів тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для встановлення особи порушника і зясування обставин правопорушення.
Крім того були запрошені свідки, які прямо вказали на те, що від ОСОБА_2 мався запах алкоголю і той відмовився від проходження медичного огляду співробітник поліції тимчасово не затримав водія не зробив особистого огляду, огляду його речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасово не затримав транспортного засобу, не відсторонив водія від керування транспортними засобами, для проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування водія під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
В протоколі про ці події немає ніякого свідчення, у графі тимчасово вилучені документи про це нічого не вказано тільки вказано, що тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видався. Слід вважати, що співробітник поліції будучі впевнений про те, що водії скоїв адміністративне правопорушення , відпустив його не зважаючи на те. що той знаходився у стані алкогольного спяніння далі продовжувати своє пересування по території України .
Відповідно до ст.260 КУпАП прямо вказано , що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 265-1 КУпАП в якої вказано, що в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Таке звернення особи є обовязковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 265-2 КУпАП з якої слід , що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і пятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобовязаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.
Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.
Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обовязковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
На підставі ст. 278 КУпАП «Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання під час якого слід вияснити де саме було скоєно виявлене адміністративне правопорушення на території Міловського району з привязкою до населеного пункту, де знаходиться на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сам ОСОБА_2 на територій України, спосіб його виклику до суду поштою або телефоном, оскільки в нього немає правовстановлюючих документів які б вказували на легальне перетинання ним кордону України, де знаходиться транспортний засобом якщо він затримувався до вирішення питання по суті, вказати знаходження тимчасово вилученого посвідчення водія оскільки виконання цих умов був обовязок посадової особи яка складала протокол про адміністративне правопорушення. З питань законного чи незаконного перетинання кордону необхідно надати докази про заходи які були прийняті представником поліції по передачі до митної та прикордонної служби, автомобіля самого правопорушника для розгляду їм по суті. З таких підстав повинен складатися протокол про порушення митних правил та адміністративного правопорушення з метою притягнення правопорушника до відповідальності з подальшою конфіскацією незаконного переміщеного автомобіля через державний кордон поза митницею для цього потрібно представити акт передачі та копій протоколів , які необхідно додати до протоколу про адміністративне правопорушення. Розяснити адміністративному правопорушнику його права та обовязки які не були розяснені представником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278 , 280 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. повернути командиру взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області ОСОБА_7 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов