Справа № 481/659/18
Провадж.№ 3/481/245/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши у залі суду м. Нового Бугу справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого вчителем Жовтневої ЗОШ Новобузького району Миколаївської області, проживаючого по вул. Осипенка, 09 в с. Жовтневому, Новобузького району, Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384469 від 07.05.2018 р. водій ОСОБА_2 07 травня 2018 року о 03 годині 05 хв. у м. Новому Бузі на вул. Миколаївській керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, незвязна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника поліції відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного спяніння не доведений і наведене спростовується наступним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 07.05.2018 року він дійсно вживав алкогольні напої, однак за кермом вищевказаного автомобіля не сідав, а керував даним автомобілем його товариш ОСОБА_3 Під час руху автомобіль зупинився на вул. Миколаївській, оскільки в ньому закінчилось пальне і водій ОСОБА_3, взявши каністру, пішов до заправочної станції за пальним, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишились біля автомобіля.. Через деякий час до них підїхав поліцейський патрульний автомобіль, запропонували проїхати на медогляд, при цьому не надали прибору "драгер". Він відмовився проходити медичний огляд оскільки за кермом не перебував.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 07.05.2018 року нічний час він керував автомобілем ЗАЗ «Славута», в якому в якості пасажирів були василенко А.М. та ОСОБА_4 Однак під час руху в автомобілі скінчилось пальне і рух припинився. Свідок ОСОБА_3 взявши із собою ключі від запалювання та документи на автомобіль пішов за бензином, а коли повернувся до даного автомобіля, то дізнався, що відносно ОСОБА_2 Було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 07.05.2018 року він разом із ОСОБА_2 вживали спиртні напої після чого попросили ОСОБА_3 підвезти їх на автомобілі. Під час руху в автомобілі закінчилось пальне і водій ОСОБА_3 пішов за бензином, залишивши ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в автомобілі. Через деякий час до них підїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_2 до Новобузької ЦРЛ, а ОСОБА_4 заснув у автомобілі. Прокинувшись ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_2 і той повідомив, що знаходиться в Новобузькому відділі поліції. Прийшовши до відділу поліції працівники надали йому підписати якісь пояснення, однак що в них було написано він не зрозумів, оскільки сам перебував у стані спяніння.

Судом викликалися в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, письмові пояснення яких маються в матеріалах справи, однак вони в судове засідання не зявились, причин своєї неявки не повідомили. Дані свідки є працівниками приймального відділення Новобузької ЦРЛ і були присутніми при тому, що він у лікарні відмовлявся проходити медичний огляд. Однак вони не були свідками того, хто ж саме керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_3 07.05.2018 року

Суд не має підстав сумніватися в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність за зазначеною статтею настає лише в разі, якщо особа керує транспортним засобом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно ч. 2, 3 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п. 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак суду не надано однозначних та беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_2 перебував за кермом автомо

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не встановлено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чи відмовився пройти медогляд, коли був зупинений під час керування транспортним засобом.

Його відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не є адміністративним порушенням, передбаченим статтею 130 КУпАП, так як підозра поліцейських у вживанні ним алкоголю виникла не під час керування ним транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд миколаївської області.

Суддя