Справа № 750/6242/18
Провадження № 3/750/1723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року, о 23 год. 30 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Кільцева та вул. Корольова, ОСОБА_2, керував автомобілем «Hyndai Atos», д.н.з. SV 908 BD, та виконуючи маневр обгін, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 (б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 13.06.2018 він керував автомобілем «Hyndai Atos», д.н.з. SV 908 BD та рухався по вул. Кільцевій в м. Чернігові. Попереду нього в попутному напрямку рухалися дві фури. Оскільки водій фури, яка рухалася попереду нього, не подавав сигналу про намір повороту ліворуч, він почав здійснювати обгін цього транспортного засобу. Про те, що між фурами рухався автомобіль «Great Wall Voleex» він не бачив. Саме водій цього транспортного засобу, починаючи здійснювати поворот ліворуч, порушив вимоги п. 14.3 ПДР і перешкодив завершити йому обгін внаслідок чого сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 Додатково вказав, що після ДТП не став чекати приїзду працівників поліції, оскільки того вечора був напідпитку.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2018 він керував автомобілем НОМЕР_1 та повернув з вул. 1 Травня на вул. Кільцеву в м. Чернігові, маючи намір в подальшому повернути ліворуч на вул. Корольова. Він увімкнув покажчик лівого повороту і почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час автомобіль «Hyndai» намагався обігнати його зліва і сталася ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, переглянувши фотокартки місця ДТП, суд вважає що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

За змістом п. 14.2 (б) ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ( перестроювання) ліворуч.

Наведеними положеннями Правил дорожнього руху підкреслюється пріоритетність руху транспортних засобів, що рухаються попереду. В даному конкретному випадку пріоритет мав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Здійснюючи обгін фури, що рухалася попереду та обмежувала видимість ділянки проїзної частини, на якій в цей час знаходився автомобіль потерпілого ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч, водій ОСОБА_2 не переконався у безпечності даного маневру, внаслідок чого сталася ДТП.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2 (б) ПДР, внаслідок чого сталася ДТП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв