overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 4 серпня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила такого нагляду, а саме 10 листопада 2017 року близько 1 години, 12 листопада 2017 року близько 22 години, 13 листопада 2017 року близько 22 години, 14 листопада близько 2 години,18 листопада близько 23 години, 5 грудня 2017 року близько 22 години, 8 грудня 2017 року близько 3 години, 10 грудня 2017 року близько 3 години, порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 4 серпня 2017 року та постановою Романівського районного суду Житомирської області 29 вересня 2017 року

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 187 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 3/702/10/18
Справа № 702/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

11 січня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.08.2017 року о 13.00 год. в квартирі за №15 по вул. Миру, 35 в м. Монастирище Черкаської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 953810 від 27.08.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.01.2018 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд дослідив зібрані по справі докази:

- дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 953810 від 27.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27.08.2017 року вчинив насильство в сім»ї (а.с.1);

- висновок перевірки за матеріалами журналу ЄО № 2028 від 27.08.2017 року, яким вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.2);

- рапорт старшого інспектора чергового Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.08.2017 року згідно якого було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4, насильства в сім»ї (а.с.3).

Оцінюючи всі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 27.08.2017 року, на момент надходження справи в суд ( вх.№ 90/18-Вх від 09.01.2018) та розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КупАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа№751/7271/17
Провадження №3/751/142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Міськсвітло», РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2017 року до суду надійшов протокол серії БР № 089563 про адміністративне правопорушення, складений 17.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 17.10.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Робітнича, буд. 6, ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, вимоги № 55, 56, 57, 58, 60 від 22.09.2017 року, № 62 від 27.09.2017 року, щодо встановлення та демонтажу дорожніх знаків, чим порушив вимоги п. 4.1.4, п. 4.1.6 ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 04.10.2017 року (встановленого терміну виконання вимоги) на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити, у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська
Справа № 346/78/18
Провадження № 3/346/153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 469355 від 05 жовтня 2017 року зазначено, що 05.10.2017 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Грушевського вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення та доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП Українивстановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Згідно з вимогамист. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП України розглядаються протягом доби.

На судовий виклик на розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звязку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268,277 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.256,277,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути у Коломийський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання, для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 629/4954/17
Номер провадження 3/629/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, зазначений в протоколі як додаток.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/11/18

Провадження № 3/300/37/2018

11.01.2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 28.04.2001 року Воловецьким РВ УМВС, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"А", Закарпатської області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 26.12.2017 року о 15.00 годині в будинку по місцю проживання за №1 "А" по вул. Перемоги в смт. Воловець Закарпатської області ОСОБА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та намагався її вдарити, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №950054 від 26.12.2018 року, копією постанови Воловецького районного суду від 21.07.2017 року в справі №300/529/17 та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 405/7508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411082 від 07.12.2017 року ОСОБА_1 07.12.2017 року близько 01 год. 25 хв. в м. Кропивницький по вул. Чайковського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши безпечної швидкості руху і дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням, виїхала на зустрічну смугу для руху, потім на тротуар, де здійснила наїзд на дерево та стовп, в результаті пригоди автомобіль отримав механічне пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що рухалася на автомобілі свого сина, на дорогу вибігла собака і вона, щоб її не збити її вивернула руль, в результаті чого втратила керування та автомобіль занесло.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/229/61/2018
ЄУН 229/26/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків, Харківської області, громадянин України, т.в.о начальника ІТВ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/61/2018 відносно ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до розділу II п.3 інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 КУпАП з`ясовано, що в протоколі № 3 про адміністративне правопорушення не зазначено, чи піддавався військовослужбовець ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню.

Тому, із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП - повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.О.Сєрікова
Справа № 357/313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ГУ НП України в Київській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2018 о 22 год. 50 хв. за адресою м. Біла Церква, вул. Павліченко 51 поблизу квартир 47 та 48 в загальному коридорі гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Щодо гр. ОСОБА_1складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що піднявся до сусідів, щоб зробити зауваження, так як вони постійно вживають алкогольні напої і голосно балакають, неможливо відпочивати. Гр. ОСОБА_1 проживає з мамою, яка хворіє. Працівників поліції не викликав, так як вважав, що можуть домовитися мирним шляхом, але сусіді, щоб не відповідати перед законом швидко викликали працівників поліції.

Дослідивши надані матеріали, суд рахує можливим в силу ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 44/1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 12.10.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 20.12.2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2