Справа № 361/3677/18
Провадження № 3/361/1653/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року близько 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в с. Зазимє по вул. Нова, 24, керував автомобілем марки ВАЗ 2108 р.з. АА 4723 НН, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager» та в найближчому закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 361/3677/18 (провадження №3/361/1654/18) відносно ОСОБА_1 з якої вбачається, що 17 травня 2018 року близько 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в с. Зазимє по вул. Нова, 24, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 р.з. АА 4723 НН, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» р.з. АІ 7244 ВА. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення: 1) серії БД №359993 від 18 травня 2018 року; 2) серії БД №359992 від 18 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18 травня 2018 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 18 травня 2018 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 361/3677/18 (провадження

№ 3/361/1653/18) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 361/3677/18 (провадження № 3/361/1654/18).

Присвоїти обєднаному провадженню № 361/3677/18 (провадження

№ 3/361/1653/18).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Телепенько А.Д.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.