overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2156/18
Провадження 3/505/1007/2018
П О С Т А Н О В А

05.10.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №083371, ОСОБА_2, 05.07.2018 року біля 04:00 год., знаходячись АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Заяв про перенесення слухання справи останній до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, коли особа винна у «вчиненні насильства в сім'ї, тобто умиснім здійсненні будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) , внаслідок чого могла біти чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважаю, що в діях, останнього, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 507/1495/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 30.09.2018 року, приблизно о 08:30 годині в смт. Любашівка по вул. Комсомольській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на газову опору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 30.09.2018 року, приблизно о 08:30 годині в смт. Любашівка по вул. Комсомольській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив дорожньо-транспортну пригоду. після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 01.11.2018 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив врахувати його особу, те, що він заробітку немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та застосувати до нього заходи впливу що застосовуються до неповнолітніх.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 1222-4, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 442/6454/18
Провадження №3/442/2047/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.09.2018 року на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол серії АА № 908433 від 25.07.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2018 року вбачається, що даний протокол вже повертався в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області з аналогічних підстав, однак жодних дій на виконання зазначених у вказаній постанові вимог працівниками Дрогобицького ВП не вчинено.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/578/18

Справа № 510/1522/18

30.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

13 серпня 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на подвірї багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та зауважив, що вказаної події не памятає, а тому надати будь-які пояснення не може.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 167195 від 13 серпня 2018 року, висновком інспектора СРПП № 2 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, наданими 13 серпня 2018 року та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 457/643/18
провадження №3/457/307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТзОВ «Дністер», громадянина України, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2018 року о 18:46 год. в м. Трускавець по вул. Суховоля, 25, керуючи транспортним засобом Renault Traffic, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda Premacy, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а також будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння дорожньо-транспорної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився на розгляд справи, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №092755 від 18.07.2018 року та серії БР № 092737 від 18.07.2018 року, схемою місця ДТП від 13.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/1300/18
Провадження № 3/575/367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ІН НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 до 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Леварній в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, керував автомобілем ІЖ 412 д.н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, з порожнини рота різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388459 від 06.09.2018, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, (ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300; МФО 899998; код за ; номер рахунку 8001; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 гривень (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114, Банк отримувача Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8090, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1004/18

провадження № 3/578/218/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ Агрофірми «Псьол», за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

Встановив:

20 серпня 2018 року о 10.00 год під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ Агрофірми «Псьол» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, головним бухгалтером ТОВ Агрофірми «Псьол» здійснила заниження ПДВ на загальну суму 177137 грн, чим порушила п. 2 статті 188.1, статті 188 Податкового кодексу України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила суду, що порушення допустила ненавмисно, тяжких наслідків не настало, збитки відшкодовані, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КпАП також підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018, Витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ АФ «Псьол» за період з 01.07.2015 по 30.06.2018.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись стст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа №: 671/1767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2018 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, між автомобільною дорогою М-12 та с. Копачівка, керував трактором Don Fend державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 14) в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033272 від 02.08.2018 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом Drager-Alkotest 6810 від 02.08.2018 року (тест № 65), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан спяніння 0,91 проміле (а.с. 2), відеозаписом правопорушення, записаним на cd-r диск (а.с. 6).

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: