Справа № 219/9900/18
Провадження № 3/219/3529/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., прокурора Філіпенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника дільниці Бахмутської дистанції сигналізації та звязку регіональної філії «Донецька залізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадова особа юридичної особи публічного права, та є відповідальною за вчинення корупційного правопорушення.

11 травня 2018 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», який перебував у його власності за договором купівлі-продажу № 1442/2018/934681 від 11.05.2018 року, вартістю 258 048,38 грн., чим отримав дохід, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року.

Відповідно до відповіді отриманої від Територіального сервісного центру № 1442 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, згідно відомостей НАІС ГСЦ МВС України, 11.05.2018 року, ОСОБА_1 продав автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», 2013 року випуску, чорного кольору, вартістю 258 048,38 грн., який належав йому по праву власності.

Таким чином, після продажу автомобіля та отримання доходу від відчуження майна в розмірі 258 048,38 грн., ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим порушив ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією ОСОБА_1 виявлено 18 серпня 2018 року (дата складання протоколу про адміністративне правопорушення), то на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик