Справа № 216/247/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ПАТ «ЮГОК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 р. о 17.00 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Кобилянського в напрямку пр. Миру не виявив перешкоду у вигляді стоячого транспортного засобу не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на трактор ЮМЗ-6КЛ д.н.з. Т3653 ДП під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, висновок ЖЕО а.с. 2-3, схемою місця ДТП а.с.7, фотоблицею а.с. 8, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 а.с.10, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: