П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 Справа №607/16309/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря-стоматолога «Допомога»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017р. серії БД №416278 водій ОСОБА_1 17 листопада 2017 року о 04 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Чубинського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017р. №416278р. притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що інспектор поліції в супереч Інструкції примусив його пройти огляд на стан спяніння, так як обовязкових ознак, які передбачені Інструкцією і за наявності яких особа підлягає такому огляду в нього не було і не виявлено, а тому просить визнати недійсними результати Висновку щодо результатів медичного огляду та закрити провадження у справі.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017р. №416278 щодо обставин вчиненого правопорушення; висновком від 17.11.2017р. щодо результатів медичного огляду; поясненнями від 17.11.2017р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4; постановою від 17.11.2017р. №215483 про накладення адміністративного стягнення; відеозаписом із камер відеореєстраторів, на якому було чітко зафіксовані ознаки алкогольного спяніння у водія ОСОБА_1 і правомірність дій працівника поліції щодо проведеного огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях джура Я.М.. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 14.12.2017р.

З метою забезпечення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 викликався на судові засідання: 17.01.2018р., 05.02.2018р., проте направленні повістки поверталися на адресу суду без вручення їх адресату, а тому судові засіданні були відкладені через неявку особи через неналежне його повідомлення. Судом скерований запит в адресно-довідкове бюро для встановлення адреси ОСОБА_1 В подальшому, судове засідання 05.02.2018р. не відбулося в звязку із перебування судді в нарадчій кімнаті по розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області про застосування запобіжного заходу та судове засіданні було призначено на 16.02.2018р., на якому, будучи присутнім ОСОБА_1, заявив клопотання про забезпечення його прав на реалізацію правової допомогу у звязку із запереченнями щодо своєї винуватості та визнання дій інспекторів поліції незаконними. А тому, для не порушення наданих ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено до 26.02.2018р.

Таким чином, судом були вжиті усі передбачені законодавством можливості, щодо повідомлення особи і забезпечення його участі в судовому процесі для встановлення всіх обставин у справі щодо її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, приймаючи до уваги заперечення особи з посиланням на незаконність дій працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017р. серії БД №416278 могло бути накладене не пізніше 17 лютого 2018 року, а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2017р. серії БД №416278 та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5