ЄУН № 336/4044/18
пр. № 3/336/1385/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає у АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 17.07.2018 року 17.07.2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1 по в районі перехрестя автодороги Харків-Сімферополь та вул. Чарівної у м. Запоріжжя, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у чіплянні та зіпсуванні форменого одягу поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у скоєнні правопорушення не визнає. Щодо обставин подій пояснив, що був зупинений працівниками поліції з приводу непрацюючих «стопів». Далі в ході спілкування працівники поліції розпочали без законних на те підстав проводити обшук його автомобілю, а потім і обшук його самого, на що він заперечив, після чого його повалили на землю та застосували кайданки. Вважає дії працівників поліції такими, що не відповідають закону.

Судом також переглянутий відеозапис, який був доданий до матеріалів справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, яка надійшла у провадження суду того ж дня.

З дослідженого відеозапису можна побачити, що обставини, про які твердить ОСОБА_1, відповідають дійсності.

Так, згідно відеозапису з відеореєстратора автомобілю патрульної поліції вбачається, що о 08.14 годині поліцейські зупиняють автомобіль під керування ОСОБА_1. О.О., а вже о 08.29 годині один з працівників поліції розпочинає обшукувати кишені та одяг ОСОБА_1О, після чого один з поліцейських утримує руки ОСОБА_1 за його спиною. Через нетривалий час обидва працівника поліції кидають ОСОБА_1 на капот його автомобілю, внаслідок чого автомобіль покотився назад та зіткнувся з автомобілем поліцейських. В той час поліцейські застосовують до ОСОБА_1 кайданки. О 08.35 годині підїхав другий поліцейський автомобіль.

О 08.44 годині можна побачити як поліцейські обшукують автомобіль без будь-яких на те законних підстав.

Відеозапис з боді-камер за часом має розбіжності з відеозаписом з відео реєстратора.

0 09.01 поліцейський повідомляє ОСОБА_1, що зараз щодо останнього буде складено постанову у звязку з непрацюючими світловими покажчиками та до нього буде застосовано попередження. О 09.07 на пропозицію пройти освідування на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 погоджується.

О 09.07 поліцейський начебто перевіряє чи реагують у ОСОБА_1 зіниці очей, хоча враховуючи що це відбувається при яскравому сонці, не зрозуміло з чого можна зробити висновок, щодо того, що зіниця не реагує на світло.

Цей фрагмент відеозапису закінчується о 09.09 годині.

Наступним відеозаписом зафіксовано як поліцейський начебто з метолю забезпечення безпеки розпочинає обшук ОСОБА_1, який не має нічого спільного з поверхневою перевіркою, яка у відповідності до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

О 09.12 за цим відеозаписом ОСОБА_1 штовхають на капот автомобілю, після чого відеозапис звуком не супереджується.

Наступний відеозапис розпочинається о 09.21 годині, при цьому о 09.23 годині можна побачити як ОСОБА_1 лежить обличчям донизу на асфальті, в той час як поліцейський утримує його рук, заковані посаду спини кайданками у перпендикулярному положенні відносно тіла останнього.

При цьому на ОСОБА_1 вже наявні видимі тілесні пошкодження.

Далі, утримуючи ОСОБА_1 лежачі на асфальті, один з працівників поліції здійснює обшук останнього.

Звуком цей фрагмент відеозапису не супроводжений.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку .

Таким чином, для констатування наявності в діях особи складу вказаного правопорушення вимога поліцейського принаймні має мати хоч якісь ознаки законності.

Натомість в протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вказано яку саме законну вимогу висували ОСОБА_1 поліцейські та що саме він не виконав.

При цьому з відеозапису вбачається, що будь-яких законних вимог, які б ОСОБА_1 виконані не були, працівниками поліції не висувалось. Навпроти дії самих поліцейських очевидно не мають ознак законності, адже спочатку поліцейські здійснюють без законних на те підстав та не будучи субєктами досудового розслідування обшук самого ОСОБА_1 та його автомобілю, а коли останній заперечує проти цього, ще і валять його на землю, застосовують кайданки та спричиняють тілесні пошкодження.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, які в повній мірі відповідають відеозапису, наявному в матеріалах справи, суд вважає, що будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог поліцейських.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що сукупністю досліджених судом доказів вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не підтвердилась, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк