Провадження № 3/742/592/18
Єдиний унікальний № 742/2524/18
Постанова
20 серпня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Поліцейським 2 зводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №092452 від 26 липня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, проте його представник адвокат ОСОБА_3 викладені в протоколі обставини вчинення адмінправопорушення не визнав, мотивуючи тим, що в протоколі не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, а лише зазначені загальні обставини, тому даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.
Суд, заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Зокрема, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин
Відповідно до п.п. «а» п.2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб, накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно, ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції 26 липня 2018 року серії БД №092452, 26 липня 2018 року о 02 год. 26 хв. на АДМ-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 57 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Водію було запропоновано в присутності двох свідків зазначених у протоколі пройти медичний огляд в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «драгер Арам 2242 на стан алкогольного сп»яніння, тест №160Х, показчики якого склали 1,11%, згідно чого водій ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, надано результати проведеного тесту з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, з нерозбірливим друкованим текстом, що вказує тільки на припущення таких даних.
При цьому, ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення надано пояснення, що він не згоден з показаннями «Драгер» 1,11, з нестійкою ходою та млявою мовою.
Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в жодному з них не зазначено номерного знака автомобіля, яким керував ОСОБА_1, а залишено вільне місце, що критично оцінюється судом та може бути усунено лише шляхом повторного отримання пояснень від свідків, а не автоматичного проставляння номера працівниками поліції.
У відповідності до ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оскільки, згідно протоколу та матеріалів доданих до нього, не можливо встановити суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 26 липня 2018 року, що позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання начальнику управління патрульної поліції в Миколаївській області та недопущення спрощеного підходу до складання відповідних адміністративних матеріалів.
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання начальнику управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Суддя М.О.Циганко