Провадження № 3/234/80/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 01.12.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, являється військовослужбовцем, заступником начальника фінансово економічної в/ч НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає: АДРЕСА_2 ,-

- за ст. 172-11 ч.4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2017 року, діючи умисно з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 не з`явилась вчасно без поважних причин на військову службу з відрядження до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 та ухилилась від обов`язків військової служби до 30 жовтня 2017 року протягом 2 діб, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-11ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбеаченого ст. 172-11ч.4 КУпАП не визнала. Вказала, що в неї був відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення, оскільки її невчасному поверненню до військової частини з відрядження перешкоджали об`єктивні негативні фактори: відсутність квитків на транспорт, про що вона негайно повідомила свого безпосереднього начальника, обмеженість грошових ресурсів в розпорядженні військовослужбовця, що обумовлено тим, що військовою частиною не бла відшкодована вартість проїзних документів та добових. Також зазначила, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП. Вважає, що його неправомірно притягли до адміністративної відповідальності, тому просить закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних повноважень.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищевказаний протокол складений компетентною особою і повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А 2120 № 77 від 25 листопада 2017 року, посвідченням офіцера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, витягом з наказу командира військово часини польова пошта НОМЕР_3 від 4 червня 2015 року № 125, актом службового розслідування , з якого вбачається, що відповідно до рапорту помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово економічної роботи начальника служби майора ОСОБА_2 за вх. № 7459 від 29 жовтня 2017 року встановлено факт несвоєчасного прибуття з відрядження заступника начальника фінансово економічної служби лейтенанта ОСОБА_1 . Також, відповідно до вказаного рапорту за вх. № 7815 від 31 жовтня 2017 року, було встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 повернулася до розташування військової частини НОМЕР_1 з відрядження 30 жовтня 2017 року.

При вищевказаних обставинах суд вважає, що відносно ОСОБА_1 законно та обґрунтовано 25 листопада 2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 статті 172-11 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 172-11 ч.4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесяти п`ять) гривень. (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: В.К.Демидова