Справа № 169/761/18
Провадження № 3/169/365/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

прокурора Ющика В.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 15 вересня 1971 року в смт Турійськ Волинської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є приватним підприємцем, депутатом Турійської селищноїради,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Постановою судді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності обєднано в одне провадження.

За змістом протоколу № 228 від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 інкримінується те, що вона, будучи депутатом Турійської селищної ради сьомого скликання та субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через власний персональний електронний кабінет відповідного електронного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що полягали у набутті 28 квітня 2017 року у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га, кадастровий номер :01:002:0486, за адресою: вулиця Привітна, 9, смт Турійськ Волинської області, вартістю 101733,69 гривень, чим порушила вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 229 від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1, будучи депутатом Турійської селищної ради сьомого скликання та субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через власний персональний електронний кабінет відповідного електронного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що полягали у набутті 28 квітня 2017 року у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,2598 га, кадастровий номер :01:002:0636, за адресою: вулиця Привітна, 9, смт Турійськ Волинської області, вартістю 176202,74 гривень, чим порушила вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Окрім того, в обох вищевказаних протоколах ОСОБА_1 ставиться у вину невиконання обовязку щодо повідомлення Національного агентства про суттєві зміни в майновому стані в строк до 07 травня 2018 року у звязку з набуттям 28 квітня 2017 року у власність обєкту житлової нерухомості квартири, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80000 гривень).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що не знала про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, не мала наміру приховати набуте у власність майно і вказала його у щорічній декларації за 2017 рік.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-6 КУпАП, на доопрацювання в звязку з тим, що у протоколах є розбіжності у формулюванні суті вчинених ОСОБА_1 правопорушень.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

За змістом частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Турійської селищноїради сьомого скликання та в контексті положень підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону відноситься до субєктів відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Згідно з договором дарування земельної ділянки від 28 квітня 2017 року (номер в реєстрі № 161), укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, остання набула у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, кадастровий номер :01:002:0486, за адресою: вулиця Привітна, 9, смт Турійськ Волинської області.

Оцінку отриманої в дар земельної ділянки у розмірі 101733,69 гривень вказано із відомостей у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 32/86-17 від 15 лютого 2017 року відділу Держгеокадастру у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 28 квітня 2017 року (номер в реєстрі № 162), укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, остання набула у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2598 га, кадастровий номер :01:002:0636, за адресою: вулиця Привітна, 9, смт Турійськ Волинської області.

У розділі 2 договору оцінку отриманої в дар земельної ділянки у розмірі 176202,74 гривень вказано із відомостей у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 41/86-17 від 27 лютого 2017 року відділу Держгеокадастру у Турійському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Право власності на вищевказані земельні ділянки того ж дня, 28 квітня 2017 року, зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обовязок субєкта декларування повідомити про суттєві зміни в майновому стані виникає у разі придбання майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, що з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» становило 80000 гривень (50 * 1600 гривень = 80000 гривень).

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів, форми вини, і воно повинно точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Проте, всупереч зазначеним вище обставинам, які були встановлені і перевіркою, проведеною Управлінням захисту економіки, у протоколах ОСОБА_1 ставиться у провину також неповідомлення Національного агентствау встановленому законом порядку і в строки про суттєві зміни в майновому стані у звязку з набуттям у власність обєкту житлової нерухомості квартири, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Будь-які відомості про набуття ОСОБА_1 у власність в 2017 році квартири, вартість якої перевищує встановлений законом поріг для повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, в матеріалах справи відсутні і остання в судовому засіданні заперечувала такий факт.

Також у матеріалах справи є розбіжності щодо кадастрового номеру земельної ділянки, отриманої у дар ОСОБА_1

За таких обставин формулювання у протоколах суті правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, не можна визнати чітким і конкретним.

Окрім вищевказаного, слід зазначити, що правові засади проведення оцінки земель врегульовано Законом України «Про оцінку земель».

За змістом статті 1 зазначеного Закону вартість земельної ділянки еквівалент цінності земельної ділянки, виражений у ймовірній сумі грошей, яку може отримати продавець.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до частини 5 статті 5 вказаного Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Частиною 6 зазначеної статті Закону встановлено, що експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що нормативна грошова оцінка та експертна грошова оцінка за своєю правовою природою і змістом є різними поняттями, а тому застосування нормативної грошової оцінки земель, як основного критерію для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є недопустимим, оскільки випадки використання такої оцінки земель чітко визначені законом частина 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель».

З огляду на вказане, вартість отриманих у дар земельних ділянок може бути встановлена на підставі проведення експертної грошової оцінки результату визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вартість в розумінні Закону України «Про оцінку земель» отриманих у дар ОСОБА_1 земельних ділянок.

З огляду на вказане та враховуючи, що зазначені вище недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень статті 245 КУпАП всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, зокрема, встановлення виду набутого ОСОБА_1 у власність нерухомого майна (земельна ділянка чи квартира), а також факту перевищення вартості набутого нерухомого майна визначеного законодавством порогу вартості такого майна (80000 гривень), що породжує обовязок субєкта декларування повідомити про суттєві зміни у майновому стані, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-6 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали обєднаної справи № 169/761/18 (провадження 3/169/365/18) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-6 КУпАП, повернути Управлінню захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя