Справа 573/1151/18
Номер провадження 3/573/414/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

прокурора Андрієвського А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з повною вищою, ФОП, вдови, депутата Білопільської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Білопільської міської ради, будучи субєктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: 12 квітня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши при цьому, що з 29 березня по 01 квітня 2018 року намагалася подати декларацію, але зробити цього не змогла, оскільки система була перевантажена та не працювала.

Прокурор Андрієвський А.С. в судовому засіданні протокол підтримав.

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора Андрієвського А.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є депутатом Білопільської міської ради сьомого скликання, у звязку з чим відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, і є субєктом декларування.

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, депутат Білопільської міської ради ОСОБА_1 всупереч зазначеній вимозі Закону до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік подала о 14 годині 18 хвилин 12 квітня 2018 року (а. с. 10).

При цьому, поважні причини у депутата ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання до Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутні.

Так, як визнала в судовому засіданні сама ОСОБА_1, з 01 січня по 31 березня 2018 року вона брала участь у сесіях міської ради. Даних про свою тимчасову непрацездатність протягом зазначеного періоду суду не надала.

Згідно з даними НАЗК ОСОБА_1 вперше зареєструвалася в системі 27 квітня 2017 року. У подальшому 12 квітня 2018 року о 14 годині 11 хвилин вона зайшла до «особистого кабінету», натиснула кнопку «нова декларація на основі поточної» та о 14 годині 18 хвилин подала декларацію (а. с. 10). Зазначене вказує на безвідповідальне відношення останньої до обовязку подачі електронної декларації як субєкта декларування.

Таким чином, аналізуючи вказані обставини, суд доходить висновку, що ОСОБА_1, маючи рівні можливості з іншими субєктами декларування, не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію в будь-який з місяців, що передував квітню 2018 року.

З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу декларації не є поважною причиною, у тому числі нестабільної роботи Реєстру, як на тому наголошує ОСОБА_1, оскільки така нестабільність була не постійною, що в цілому не виключало реальну можливість подати декларацію на рівні з іншими субєктами декларування.

Крім цього, наявність інших підстав, які могли б їй перешкодити відповідально поставитись до виконання своїх обовязків та належним чином виконати вимоги Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, встановлено не було.

Доводи про те, що субєктивна сторона даного правопорушення може полягати лише у формі прямого умислу є безпідставними, оскільки склад даного правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як це визначено ч.1 ст.172-6 КУпАП, незалежно від форми вини.

Маючи достатньо часу для отримання інформації з метою заповнення полів декларації, ОСОБА_1 фактично його згаяла, а тому в суду відсутні підстави стверджувати про те, що остання не навмисно подала декларацію з пропуском встановленого на те строку, оскільки мала можливість оцінювати строки її подачі та вживати дії щодо його дотримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя