overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/7026/17

02 січня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у місті Вінниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.01.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у місті Вінниці відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 р. правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено 14.03.2017 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 459/3429/17 Провадження № 3/459/22/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Корчинській сільській раді Радехівського району Львівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2017 р. о 15:50 год. на вул. Хмельницького, 71, у м. Червонограді Львівської області керуючи автомобілем марки «Вольксфаген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту, не надавши перевагу автомобілю, що рухався головного дорогою, зіткнувся з автомобілем марки «Ніссан Прімера» д.н.з. НТК816 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б.д, п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Окрім цього, його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082086 від 26.12.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 16.12.2017 р.; поясненнями; протоколом огляду місця ДТП.

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
11.01.2018 Справа № 469/26/18
3/469/24/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 КУпАП ,

встановила :

09 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол II №0002626 від 03.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у матеріалах адміністративної справи відсутні докази наявності повноважень щодо складення протоколу про адмністративне правопорушення у особи, що його склала, не долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2, докази неодержання ліцензії ОСОБА_1 та відсутності його державної реєстрації як підприємця.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Бориспільська та вул. Ялтинська в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав на трамвайні колії, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого вчинив зіткнення з трамваєм, бортовий НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 10.1, 11.8, розд. 34 п.п.1.1 дод. 2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 26, 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 606/70/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 о 11 год. порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме: здійснив продаж без відповідних дозвільних документів, чим порушив ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та стверджував, що більше таке не повториться, крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 634116 від 05 січня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 195-6, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
11.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1656/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/29/18
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП , відносно ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Директором Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 22 жовтня 2017 року складено протокол про вчинення директором ПП «Коритищанське» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, по факту зняття 22 жовтня 2017 року родючого шару грунту площею 3 гектари та знищення 10 дерев на території природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», а саме земельній ділянці КОАГ:32248400.

Частиною 1 ст. 252 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об'єктів природно-заповідного фонду.

Крім того, ч. 1 ст. 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та обєктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Зважаючи на те, що притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення одних і тих же дій виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за ці ж дії, з огляду на норму п. 8 ст. 247 та ст. 253 КУпАП, існує необхідність у витребуванні від СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про наявність кримінального провадження за вказаним фактом.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Витребувати від СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області інформації про наявність кримінального провадження по факту зняття 22 жовтня 2017 року родючого шару грунту площею 3 гектари на земельній ділянці КОАГ:32248400 та знищення 10 дерев на території природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів».

Витребувану інформацію надати протягом 10 робочих днів, з моменту отримання цієї постанови

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 500/156/18 Провадження № 3/500/100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 3.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2018 року біля 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу бабусі та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №468576 від 12.01.2018 року;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків;

- протоколом від 08.01.2018 року про прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

- рапортом начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 08.01.2018 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/6278/17
Провадження № 3/206/43/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП в м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2017 року о 13 год. 26 хв. за адресою: м. Дніпро, вул.. Гайова, 47/49, вчинив насильство у сімї щодо своєї бабусі ОСОБА_2, через погрози, образи, залякування, дії фізичного характеру, а саме вдарив по голові без спричинення тілесних ушкоджень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 фактично провину у інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами у справі.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тому з ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 283/36/18
Провадження №3/283/34/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню, яке було накладено 04.01.2017 року у виді громадських робіт на строк 30 год.;

27.12.2017 року о 12 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Приходька, 61/55, м. Малина, вчинив насильство в сім"ї відносно свого брата ОСОБА_2 та своєї матері ОСОБА_3, яких ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпіих.

ОСОБА_1 визнав вину в скоєному.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_3та ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 387/19/18
Номер провадження по справі 3/387/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 804607 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, згідно якого, останній, являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, 20.10.2017 року, близько 05 години 20 хвилин, знаходячись на території АЗС -26, що в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Центральна, 180, перебував у п'яному вигляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою .

Станом на 05.01.2018 року орган, від якого до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, про притягнення ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, в зв'язку з чим, виникають сумніви у правильності кваліфікації дій притягненого .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.178, 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 804607 складений 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути для доопрацювання до Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2