Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/835/18
Провадження по справі № 3/281/394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 634057 виданий 08.08.2014 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037984 від 31.10.2018 року ОСОБА_1 у день складання протоколу о 02 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Літки, Лугинського району керував мотоциклом "ИЖ-Юпитер-4" державний номерний знак 48-20 ЖИВ та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою жезла та проблискових маячків червоного та синього кольору, чим порушив п. 2.4. а, б, в ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ст. 122-2 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу або позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про наявність чи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія.

Наведене позбавляє суд можливості при прийнятті рішення забезпечити належну охорону прав і свобод громадян й правопорядку згідно ст. 1 КУпАП, оскільки, як передбачено абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі "До протоколу додається" зазначено, що додаються пояснення свідків. Однак до протоколу не додані пояснення свідків.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обовязок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук