Справа № 663/2939/18
Провадження № 3/663/1212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 168214 від 17.09.2018, ОСОБА_1 16.09.2018 о 22:05 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з місця проживання з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеними в протоколі обставинами не погодився, пояснив, що в зазначений час знаходився за місцем проживання; працівники поліції до нього додому не приходили. Наголосив, що не порушував встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Висловив припущення, що, можливо, працівники поліції і були біля двору, але до будинку ніхто не стукав. За усною домовленістю з дільничним, останній з метою перевірки перебування ОСОБА_1 за місцем проживання, повинен був зателефонувати на мобільний телефон, а ОСОБА_1 повинен був вийти з будинку. Але того дня йому ніхто не телефонував, а він знаходився вдома. Крім того, долучив до матеріалів справи копію заяви його матері ОСОБА_2 до Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та відповідь на вказану заяву.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила факт перебування її сина ОСОБА_1 16.09.2018 після 22.00 год. за місцем проживання, пояснила, що не чула, щоб працівники поліції того вечора приходили з метою перевірки дотримання її сином адміністративного нагляду.

Як вбачається з письмової заяви, 17.09.2018 ОСОБА_2 звернулася до Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області з приводу незаконних дій працівників поліції, а саме складення протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно відповіді від 26.09.2018 на вказану заяву, заступником керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області повідомлено, що дільничним інспектором поліції СП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області було здійснено перевірку дотримання правил адміністративного нагляду за місцем проживання ОСОБА_1, за результатами якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N23-рп/2010, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст.64).

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні не містять беззаперечних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Рапорт співробітника поліції з даного приводу не є доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.187, п.3 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3