П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/24/18

Номер провадження 3-в/184/2/18

16 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про визнання підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

сторони провадження: представник Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про визнання підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В поданні ставиться питання про визнання підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з посиланням на те, що останній перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з діагнозом: заразна форма туберкульозу легень, що представляє епідеміологічну загрозу для оточуючих, тому громадські роботу виконувати не може, що унеможливлює виконання постанови суду від 22.11.2017 року.

В судовому засіданні представник Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ підтримала подання за вищевикладених обставин.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду подання не надавав.

Вислухавши доводи представника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, розглянувши подання та додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт (а.с.2).

07.12.2017 року на виконання до Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ надійшла постанова відносно порушника ОСОБА_1 та того ж дня було заведено особову справу №45/17 (а.с.4).

12.12.2017 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення, попереджено про відповідальність за ухилення за ухилення від відбування громадських робіт (а.с.5).

Але до відпрацювання громадських робіт правопорушник так і не приступив, так як надав пояснення, що працювати не може, так як перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з діагнозом: заразна форма туберкульозу легень, що представляє епідеміологічну загрозу для оточуючих, тому громадські роботу виконувати не може, що підтверджується повідомленням КЗ» ЦМЛ м. Покров» ДОР» №2405 від 15.12.2017 року (а.с.12).

Ст.304КУпАП встановлено,щопитання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п.3.24. Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року за N 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за N 457/22989, у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Відповідно до положень ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у звязку зі своїм захворюванням тимчасово втратив працездатність, не працює, а отже відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП призначені йому громадські роботи можливо замінити штрафом, однак уповноважений орган з питань пробації з відповідним поданням до суду не звертався.

Таким чином вважаю, що відсутні підстави для задоволення подання представника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про визнання підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання представника Покровського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ - відмовити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3