Справа № 144/1012/18
Провадження по справі № 3/129/1180/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії БД № 366426 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 13.08.2018 р. о 22:20 год. по вул. Жовтнева в с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) керував автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився без присутності свідків.

ОСОБА_1 вини не визнав, категорично заперечив і 01.11.2018 р. надав письмові пояснення про те, що він у вечірній час автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхав додому в с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, зупинився біля дому та почав розмовляти по телефону в цей час підїхав автомобіль поліції, до нього підійшов працівник поліції і попросив надати документи на транспортний засіб, із салону автомобіля дістав страховий поліс, крім нього ще предявив інші документи, працівник поліції не дивлячись на інші документи, сфотографував на телефон страховий поліс і повернув йому, після чого працівники поліції від нього поїхали, пройти огляд на стан алкогольного спяніння приладом «Drager» та проїхати до лікарні йому ніхто не пропонував, протокол про адміністративне правопорушення на місці події працівники поліції не складали і копію не вручали, свідки були відсутні, про складання протоколу про адміністративне правопорушення він дізнався лише коли його почали викликати до суду, а тому просив справу закрити за відсутності в його діях події і складу правопорушення (а.с.13).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння і тільки за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) обовязковою первісною стадією огляду на стан спяніння є огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з допомогою приладу «Драгер», а п.6 розділу ІІ цієї Інструкції вимагає присутності під час такого огляду (і спілкування з його приводу) двох неупереджених свідків.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, обовязкового первісного огляду з допомогою приладу «Драгер» працівники поліції здійснити йому не пропонували, передбачених законом ознак та законних підстав для проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі не було, свідків не було, то визнавати ОСОБА_1 таким, що відмовився пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку немає законних підстав через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчить про відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення і тягне необхідність закриття справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 366426 від 13.08.2018 р. є доказом недостовірним, а тому до уваги не приймається.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: