Справа № 589/4223/18
Провадження № 3/589/1180/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , командир розвідувального взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року близько 12 год. 50 хв., в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на базі якої проходять територіальні збори резервістів військової частини НОМЕР_1 , перебував в нетверезому стані при виконанні службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія КИК №0023 від 02 жовтня 2018 року, який складений командиром роти Військової служби правопоряду Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили, що військовослужбовець ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 124 від 02 жовтня 2018 року, яким засвідчено, що військовослужбовець ОСОБА_1 під час огляду 02 жовтня 2018 року о 12:55 год. перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду, виконуючи службові обов`язки на території військової частини перебував у нетверезому стані.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко