Справа №464/5626/18
Провадження №3/463/2232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.10.2018 року о 01 год. 49 хв. на вул.Івана Франка, 27 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9»а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проваодився в присутності двох свідків на місці зупинки траспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» (результат 0,73 проміле).

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що у вказаний в протоколі час був зупинений працівники патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху розворот на смузі руху для громадського транспорту. В подальшму працівники патрульної поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер», прилад показав результат 0,73 проміле. З результатом приладу не згідний у зв'язку з чим просив доставити його в найближчу медичну установу для проведення огляду. В подальшому пояснив суду, що транспортним засобом не керував, а керував його друг, явку якого в судове засідання для дачі пояснень не забезпечив.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, позитивними результатами алкотестера «Drager» (результат тесту - 0,73 проміле).

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського з місця вчинення адміністративного правопорушення, з якого чітко видно, що правопорушнику ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер», огляд було проведено в присутності двох свідків, прилад показав результат 0,73 проміле. Своєї незгоди з результатом правопорушник не висловлював та в медичну установу доставити не просив.

Своєї незгоди з результатами огляду та вимоги про доставку в медичну установу не висловив і в письмовій формі у протоколі, відмовився від будь-яких пояснень згідно ст.63 КК України.

Пояснення правопорушника про те, що транспортним засобом не керував, на думку суду, спростовуються самими ж поясненнями правопорушника про те, що був зупинений працівники патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху розворот на смузі руху для громадського транспорту.

Диспозицією статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Зокрема, правопоршнику інкриміновано порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З наведених в судовому засіданні правопорушником пояснень не доведено факту неперебування за кермом автомобіля, тому суд вважає доведеною його вину.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.