Справа № 3/325/263/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
24 травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в акваторії Азовського моря в районі с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов креветки із застосуванням вязанку сухих рослин (курай) у кількості 3 шт. та сачка (діаметр 40 мм, віч. 6,5 мм), при цьому незаконно виловив креветку в кількості 87 (вісімдесят сім) шт. загальною вагою 0,1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 64 ЗУ "Про природно-заповідний фонд", вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП рибальства та заподіяв шкоду (збитки) рибному господарству України у розмірі 103,53 гривень.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 015465/015466 від 24 травня 2018 року, розрахунком збитків до протоколу від 24.05.2018 року, описом від 24.05.2018 року, накладною ТОВ "Бриз" № 990 від 20.06.2018 року, заявою № 58/2018 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його провини, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сачка та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.
Крім того, згідно ст. 40 КУпАП, суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 40, 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Є.В. Діденко