ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/682/18
Номер провадження 3/292/297/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034837 від 26.06.2018 року вбачається, що 26 червня 2018 року о 06 годині 50 хвилин на автодорозі Т0605 по вул.Центральній с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автобусом марки ПАЗ 4234-04, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що, працюючи водієм ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна", 26 червня 2018 року близько 06 години 50 хвилин керував автобусом ПАЗ 4234-04, н/з НОМЕР_2 та перевозив працівників фабрики до місця роботи. В с.Ясна Поляна Пулинського району був зупинений працівниками поліції та доставлений до КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради", де йому було запропоновано пройти медогляд на стан сп"яніння. Прилад показав 2,0 проміле та через хвилин 20 вже було 1,7 проміле. Спиртні напої не вживав, а пив лише квас, тому пояснити чому такий показник не може. Після цього працівникам поліції написав зобов"язання про некерування будь-якими транспортними засобами протягом 24 годин. Будь-якого тиску працівники поліції на нього не чинили. Вважає, що був тверезий, тому просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі відносно останнього за ч.1 ст.130 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 не відповідають за формою додаткам №3 та №4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість. Крім того, зауважив, що черговий лікар ОСОБА_3, яка проводила медичний огляд, тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством не проходила, відсутня у наказі лікарні 64 б від 24.05.2018 року, тому не мала повноважень на проведення медичного огляду на стан сп"яніння і, відповідно складений нею висновок щодо результатів медичного огляду та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння є недійсними та не можуть братися до уваги. Зобов"язання написане водієм вважає безпідставним оскільки його написання не чим не передбачене.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 2.9 «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктами 2, 3 Постанови КМ України №1103 від 17.12.2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, його вина підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №034837 від 26.06.2018 року, а також висновком КУ "ЦРЛ Пулинської райради" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №29 від 26.06.2018 року, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №29 від 26.06.2018 року, письмовим зобов"язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.
Посилання захисника ОСОБА_4М на те, що надані КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" копії акту медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду є неналежними доказами судом до уваги не береться, оскільки вивчивши висновок щодо результатів медичного огляду судом встановлено що він є ідентичним до додатку 4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції. Щодо акту медичного огляду, то дійсно на ньому зазначено, що він є додатком № 2, тоді як згідно цієї ж інструкції він зазначається як додаток №3. Вивчивши зазначений акт, суд вважає його належним доказом, тому що даний акт має усі необхідні реквізити і є аналогічним.
Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що лікар ОСОБА_3 в силу діючого законодавства України не мала права проводити огляд щодо виявлення стану сп"яніння, оскільки не пройшла тематичного удосконалення за відповідною програмою, нічим не підтверджуються, а також спростовуються доказами, що наявні у матеріалах справи і яким надано оцінку судом.
Так, згідно наказу в.о.головного лікаря КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" №64б від 24.05.2018 року надано дозвіл на проведення огляду громадян на стан алкогольного сп"яніння лікарям даної установи, серед яких лікар ОСОБА_3 не значиться. Однак наказом в.о.головного лікаря КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" №66а від 15.06.2018 року "Про внесення змін в наказ №64б від 24.05.2018 року "Про надання дозволу на проведення огляду громадян на стан алкогольного сп"яніння лікарям ЦРЛ" внесено зміни до вищевказаного наказу та надано дозвіл на проведення огляду громадян на стан алкогольного сп"яніння лікарям, в тому числі і лікарю-фтизіатру ОСОБА_3
Таким чином, у суду немає підстав вважати недійсними складений лікарем ОСОБА_3 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №29 від 26.06.2018 року та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №29 від 26.06.2018 року, оскільки вона мала повноваження на проведення огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп"яніння, порушень порядку проведення медичного огляду відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.
Також відповідно до п.9 розд.ІІІ вищевказаної Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до результатів огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 вказаний огляд було проведено за допомогою приладу Алконт 01 СУ.
Згідно з пунктом 3 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень ПДР, затвердженого наказом МВС від 01.03.2010 року №33, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв трансопртних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння належать:
-прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".
Як вбачається з копії наданого суду свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-02/0720 від 31.05.2018 року газоаналізатор "Алконт01СУ", яким проводилось виявлення парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі, відповідає вимогам формуляру ТФАГ 413422.001-02 ФО та чинне до 31.05.2019 року.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, надані в суді про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, оскільки такі пояснення спростовані в судовому засіданні та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.
Так, в своєму письмовому зобов"язанні від 26.06.2018 року ОСОБА_1 зобов"язався не керувати протягом 24 годин будь-якими транспортними засобами, так як перебуває в стані алкогольного сп"яніння, оскільки напередодні вчора випив пару чарок вина (а.с.5).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, беручи до уваги суспільну небезпечність для окремих осіб, зокрема пасажирів автобуса, яким керував ОСОБА_1, суд дійшов висновку на накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. С. Рябенька