Справа № 204/6152/18
Провадження № 3/204/2138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ольги іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2018 року Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи само зайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при документальній плановій перевірці(акт перевірки від 31.07.2018 р. №41344/04-36-13-05/НОМЕР_1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено правопорушення, а саме: подання до ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за ф. №1ДФ за 1, 2, 3, 4 квартали 2016 року та за 1, 2, 3, 4 квартали 2017 року не в повному обсязі у порушення п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Захисник ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі правопорушника та захисника, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодні, провину ОСОБА_1 визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №242 від 15 серпня 2018 року; витягом з акту №41344/04-36-13-05/НОМЕР_1 від 31.07.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, і буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ольгу іванівнУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ольги іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик