Справа № 372/2042/18
Провадження № 3-721/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Веларм», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2018 року о 22 год. 45 хв., в Київській області, Обухівський район, автомобільна дорога О100209 від перехрестя Н-01 поворот на село ОСОБА_2 + 3.800 м, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором ТОВ «Веларм», будучи відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі вказаної ділянки догори О100209, порушив правила, норми і стандарти утримання автомобільної дороги О100209, а саме стан покриття не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих просідань та вибоїн перевищує 6 см, що стало суттєвою причиною скоєння ДТП автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Особа відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1, під час слухання справи в суді вину заперечив, та пояснив, що підприємство яке він очолює діє як субпідрядник по ремонту доріг, і на вказану автомобільну дорогу вони не мають договорів щодо обслуговування та ремонту, а від так він не може нести відповідальність за стан інших доріг.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

01.04.2018 року між ТОВ «Спец Комплект Постач» (генеральний підрядник) та ТОВ «Веларм» (субпідрядник) укладеного договір субпідряду № 11-С на виконання робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування місцевого значення Обухівського району Київської області. (далі - Договір)

Як вбачається з Договору, послуги виконуються субпідрядником згідно щомісячних завдань та дефектних актів, підписаних представниками субпідрядника, генпідрядника та затверджених замовником та в межах виділених фінансових ресурсів.

Згідно календарного графіка виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування Обухівського району Київської області, підписаного представником ТОВ «Спец Комплект Постач», представником ТОВ «Веларм» та представником Обухівської РДА, ліквідація вибоїн на дорозі № О100209 призначено 3 15 по 30 червня 2018 року. А дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,сталася 17.05.2018 року.

Таким чином, субпідрядник не є субєктом адміністративного правопорушення, оскільки несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів.

Згідно п.1 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення БД № 335702 від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, складений відносно неналежного спеціального суб'єкта правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено належного балансоутримувача автомобільної дороги О100209, де сталась 17.05.2018 року дорожньо-транспортна пригода з участю водія ОСОБА_3М, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний та чинний документ, який стверджує про перебування вище вказаної ділянки дороги на балансі ТОВ «Веларм», і чи така передавалась власником автомобільних доріг на баланс структурних підрозділів, посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, п. 1 ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя О.Б. Тиханський