overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/20/18
Номер провадження 3/213/54/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Антонівка, Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, навчається на ІІ курсі Політехнічного коледжу ДВНЗ «КНУ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 04.01.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 670750 від 26.09.2017 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2, 26.09.2017 року о 15 годині 20 хвилин у громадському місці на території навчального закладу ПК ДВНЗ «КНУ», який розташований по вул.Кармелюка, 33 в м. Кривий Ріг палив тютюнові вироби- цигарки «Sobranie», тим самим шкідливо впливав на здоровя оточуючих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до суду більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 426/77/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,, -

встановив:

13 вересня 2017 року о 14-30 год., керуючи т/з по вул. Першотравнева с. Преображене Сватіського району Луганської області, з ознаками алкогольного спяніння від огляду на предмет алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

За викладеним фактом був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була сформована справа. Вказана справа надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 13 вересня 2017 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130,ст.ст. 247,283,284 КУпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/592/17
Провадження № 3/723/906/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1986року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2017року ОСОБА_1, 02.02.1986року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 44 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять пять) гривень. Стягнуто судовий збір у розмірі 320.00грн.. Речовий доказ: наркотичну речовину (канабіс) вагою 1,916грам, яка знаходиться на зберіганні у Сторожинецькому відділі поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області знищити.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у постанові, а саме у резолютивній частині постанови вказано: речовий доказ: «наркотичну речовину (канабіс) вагою 1,916грам, яка знаходиться на зберіганні у Сторожинецькому відділі поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області знищити».

Із висновку експерта №580-Х від 26.12.2016р. вбачається, що маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1.701г..

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки, а саме зазначити, що маса наркотичної речовини (канабіс) вагою 1,701грам.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 03.03.2017р. по справі №723/592/17, зазначивши третій абзац резолютивної частини постанови «Речовий доказ: наркотичну речовину (канабіс) вагою 1,701грам, яка знаходиться на зберіганні у Сторожинецькому відділі поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1712/17
Провадження № 3/650/486/17
П О С Т А Н О В А

02.01.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександровича-12.02.1979 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 18.10.17р. близько 16:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем проживання гр. ОСОБА_4 в смт. Калинівське вул. Українська, 56, вчинив сварку відносно останнього, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 603102, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -15.01.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/72/18
Номер провадження 3/523/365/18
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

"04" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали Одеського управління Офісу ВПП ДФС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв.3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №278/28-10-49-10 від 13 грудня 2017 року та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, будучи директором КП «Теплопостачання м. Одеси», що фактично знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, всупереч вимог п.57.1 ст.57, пп.14.1.156, п.14.1 ст.14, п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України, несвоєчасно сплатив рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин за третій квартал 2017 року.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи не підсудні Суворовському районному суду м. Одеси з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпроАП, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу та доданого до нього акту №376/28-10-49-10/34674102 від 01 грудня 2017 року місцем вчинення правопорушення є фактичне розташування КП «Теплопостачання м. Одеси» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, що територіально віднесено до Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпроАП, - повернути до Одеського управління Офісу ВПП ДФС у звязку з їх непідсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Справа № 357/122/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: Південно - Західна залізниця, вантажник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року близько 10:30 год. гр-н ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та штовхнув свою дражину ОСОБА_2 , вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, обіцяв що більше такого не повториться.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 - допустив образи на його адресу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП у силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обопільна нецензурна лайка через довготривалість конфлікту, орган (посадова особа), який уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17127/17

Пров. №3/766/936/18

03.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 30.09.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 195604 вбачається, що правопорушення вчинено 30.09.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/3761/17
Провадження № 3/0203/8/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 664169 від 01 жовтня 2017 року, правопорушення було скоєне 01 жовтня 2017 року, тоді, як розгляд справи відбувся 03 січня 2017 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 357/225/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року близько 14:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу ЗОШ № 6, що по вулиці Декабристів в чинив сварку з ОСОБА_2 під час чого ображав останньоого нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП у силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обопільна нецензурна лайка через довготривалість конфлікту, орган (посадова особа), який уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Лопушанка" Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, проживаючого у ОСОБА_3 ОСОБА_4, м.Баггілар, непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2018 року о 15 год. 50 хв. прикордонний наряд ,,Контрольний патруль" на напрямку 367 прикордонного знаку на відстані близько 400 метрів до лінії Державного кордону України на території Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області затримав громадянина ОСОБА_2, який в групі осіб із громадянами ОСОБА_3 ОСОБА_4 намагався незаконно перетнути Державний кордон України до ОСОБА_3 поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_3 разом з іншими громадянами ОСОБА_3 ОСОБА_4 не визнав. Надав суду пояснення, що перебував на час затримання працівниками прикордонного загону неподалік Державного кордону України.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.01.2018 року, рапортами інспекторів прикордонної служби ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 08.01.2018 року, схемою місця вчинення адмінправопорушення та затримання від 08.01.2018 року з фототаблицею, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.01.2018 року, паспортом гр.ОСОБА_4 ОСОБА_2 та наданими суду поясненнями дільничних інспекторів відділу прикордонної служби ,,Лопушанка" ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Речі і документи, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.01.2018 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: