Номер провадження 3/754/3929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої у АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2018 року о 12 годині 53 хвилини, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 по перехрестю вул. Закревського та пр.. Маяковського у м. Києві, під час перестроювання не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод або обмежень іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала. Пояснила, що вона 14.08.2018 року рухалася по пр. Маяковського у м. Києві у напрямку бул. Перова. Під час руху вона мала намір перестроїтися у середню смугу руху, оскільки перед нею рухався автомобіль, який не міг визначитися, в якій смузі йому рухатися. Оскільки автомобіль праворуч не надав їй можливість перестроїтися, вона повернулася у свою смугу. Під час цих маневрів між автомобілями сталося зіткнення. Вважає, що її вини у скоєній ДТП немає.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми ДТП вбачається, що водій автомобіля Хонда рухався з дотриманням Правил дорожнього руху, напрямок руху не змінював, при цьому водій транспортного засобу Тойота, маючи намір здійснити перестроювання, не дотрималася вказаних Правил і в результаті здійснила зіткнення з автомобілем Хонда.

Наявні в обох автомобілях пошкодження дають суду підстави стверджувати, що саме з вини водія Тойота і сталася вказана ДТП.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог правил дорожнього руху. Письмові матеріали справи об"єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв"язку з порушенням вказаною особою вимог Правил дорожнього руху.

Дані факти знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, були доведені належними доказами, зокрема, поясненнями водія, а також письмовими доказами по справі, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв.

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_1 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєній ДТП, наслідки, до яких призвели дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська