overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, працюючої консьєржем за адресою: АДРЕСА_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період з 23:00 год. 14.11.2017р. по 03:00 год. 15.11.2017р. ОСОБА_1 у м. Києві на АДРЕСА_1, неналежно виконувала покладені на неї обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував без супроводу дорослих.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №298857 від 16.11.2017р., даними висновку працівника поліції від 16.11.2017р., даними рапортів працівників поліції, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, даними повідомлення працівника поліції від 17.11.2017р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 184, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 727/9618/18
Провадження № 3/727/3894/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №055821 від 10.09.2018 р., ОСОБА_1, 10.09.2018 року о 13.50 год., керував автомобілем «Рено Меган», державний номерний знак EWE27XT, по вул. Університецькій, 18 в м.Чернівці в стані наркотичного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9А Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком №1808 від 10.09.2018 року Чернівецького обласного наркологічного диспансеру згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №468/1408/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 41 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до управління Держпраці у Миколаївській області на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, матеріали справи мають суперечності щодо місця вчинення правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення було вчинено в магазині по вул. Шевченко, 24 с. Новоєгорівка (де було виявлено факт роботи ОСОБА_2Р.), натомість з пояснень особи, відносно якої складено протокол, та пояснень ОСОБА_2 й ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 працювала в магазині по вул. Лесі Українки с. Новоєгорівка.

Також відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачено для посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних про те, що особа, відносно якої складено протокол, є фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків та приведення матеріалів справи у відповідність до вимог 256, 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КУпАП повернути для доопрацювання до управління Держпраці у Миколаївській області.

Суддя
Провадження № 3/234/3482/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення 18 жовтня 2018 року, який надійшов з Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в м. Краматорськ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області, ІПН НОМЕР_1 , дільничного інспектора 2 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-11 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в м. Краматорськ надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-11 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу, 11.10.2018 року ОСОБА_1 не прибув для подальшого проходження військової служби до розташування військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 172-11 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40(триста п`ятдесят дві гривень 40 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Провадження № 3/344/4410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у період часу з 10.00 год. до 11.00 год. 11.08.2018 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Івано-Франківського ВП ГУНП, що по вул.Бельведерській, 32 в м.Івано-Франківську, чим порушив правила, встановлені стосовно нього судом, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 11.08.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Код суду 233 № 233/107/18
П О С Т А Н О В А

12 січня 2018 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_2, який народився 20 березня 1992 року у м. Костянтинівска Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16 грудня 2017 року о 19 годині 25 хвилин, знаходячись у магазині ТОВ «Эко» по вул. Громова, 55а м. Костянтинівка Донецької області, скоїв дрібне викрадення чужого майна, саме крадіжку однієї пляшки коньяку «Шабо»V.S.O.P. 5 років об'ємом 0,5 літра, вартістю 101,17 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 383377 від 18 грудня 2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_2, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який народився 20 березня 1992 року у м. Костянтинівска Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 20 березня 1992 року у м. Костянтинівска Донецької області, судовий збір в дохід держави в сумі 352,00 грн. (триста пятдесят два) грн.. 40 коп., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи обов'язок по сплаті аліментів на утримання дітей, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання та станом на 01.10.2018 року складає 28239, 38 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка наявна в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 16.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 599/1978/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 18.10.2018 року вбачається, що відповідно до виконавчого листа №2-689/07 від 09.11.2007 року виданого Зборівським районним судом Тернопільської області, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 допустив заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.08.2018 року становить 51638,25 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Таким чином боржник ухиляється від виконання зобовязань покладеним на нього рішенням суду, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню, чим порушив вимоги ст.183-1 КУпАП.

В суд поступило повідомлення від начальника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопілській області про те, що заборгованість по аліментах ОСОБА_2 погашена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.183 -1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.17, та до моменту розгляду справи 25 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева