ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника СРПП №1 Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул.Олександра Єрмака, 33/12, м.Білозерське Донецької області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол серії ОБ № 022055 від 05.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу серії ОБ № 022055 від 05.09.2018 року, який складений поліцейським СРПП Мирноградського ВП сержант поліції ОСОБА_2, вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена наступним чином: «05.09.2018 року о 12:35 годин в м.Мирноград по вул.Мухамадєєва біля буд.11 водій керуючи вантажним самоскидом КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, що спричинило пошкодження дорожніх споруд, а саме електро дроти (ВЛ-0,4кВт пров.Тітова від ГП4), чим порушив вимоги п.п. 22.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, вiдповiдно до ст.268 КУпАП, суд вважав можливим розглянути справу у відсутнiсть ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.139 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачається, за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Поняття «дорожніх споруд» викладене в Інструкції щодо заповнення форми звітності N 1-вул (річна) "Звіт про дорожньо-мостове господарство", яка затверджена наказом Мінжитлокомунгоспу від 1 липня 2009 р. №193. Так, дорожні споруди це мости, шляхопроводи, надземні і підземні переходи, які розташовані на вулично-дорожній мережі.

Але зі змісту протоколу серії ОБ № 022055 від 05.09.2018 року вбачається, що в результаті дій ОСОБА_1 було пошкоджено електричні дроти (ВЛ-0,4кВт пров.Тітова від ГП4). Отже з наведеного вбачається, що електричні дроти не відносяться до категорії дорожніх споруд.

Будь-якої інформації, з якої вбачалось би, що зазначені в протоколі серії ОБ № 022055 від 05.09.2018 року електричні дроти (ВЛ-0,4кВт пров.Тітова від ГП4) відносяться до технічних засобів регулювання дорожнього руху, в матеріалах справи не вбачається.

Пунктом 22.2. Правил дорожнього руху передбачено, що 22.2. водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Слід звернути увагу на те, що дійсно за ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність настає за створення перешкод для дорожнього руху, але суд зазначає, що зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, яке полягає в тому, що останній не врахувавши дорожньої обстановки спричинив пошкодження дорожніх споруд, а саме електричних дротів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, за встановлених в судовому засіданні обставин, склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП відсутній.

Враховуючи наведене, а також вимоги п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.136, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 139 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця