Справа № 187/1680/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2018 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 21215 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол, складений уповноваженою особою - головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що не отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 21215 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/349 від 06.11.2018 за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Основа» за II квартал 2018 року встановлено, що 06.04.2018 на розрахунковий рахунок Кам'янської міської організації Партії (р/р 33855) наданий внесок від ОСОБА_1 у сумі 20 085,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у Звіті Партії надана банківська виписка, згідно з якою 06.04.2018 від ОСОБА_1 надано внесок через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з призначенням платежу «Внесок на підтримку політичної партії».

У листі Державної фіскальної служби України від 06.09.2018 № 16035/5/99-99-17-02-16 зазначено, що за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 06.04.2018 ОСОБА_1 мав податковий борг у сумі 53 314,35 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідальність за яке передбачено статтею 21215 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до п.п. а та b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно принципу автономного тлумачення та установленої практики ЄСПЛ поняття «кримінальне обвинувачення» має для суду автономний зміст і не залежить від його розуміння законодавства держав учасниць Конвенції і може означати «звинувачення у вчиненні правопорушення».

Права особи на захист є однією із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України).

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч. 1 і 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 Кодексу).

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (частина третя статті 256 Кодексу).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (частина перша статті 257 Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення вказаним вимогам не відповідають.

Так подія правопорушення, зокрема час, місце та спосіб його вчинення належним чином не встановлено в розумінні вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно ст. 4 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» для проведення переказу можуть використовуватися кошти як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Види безготівкових розрахунків визначаються законами та прийнятими на їх основі нормативно-правовими актами Національного банку України.

Так, з огляду на спосіб вчинення правопорушення (за протоколом: безготівковим переказом від 06.04.2018 через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з призначенням платежу «Внесок на підтримку політичної партії») у справі належно не встановлено місце його вчинення, яким є територіально визначене місце, в якому особа вчинює ті дії, які становлять обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Саме тільки зазначення місцем вчинення правопорушення зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 цих обставин достатньо не висвітлює, на матеріалах справи та її фактичних обставинах не ґрунтується, є припущенням, що вимогам ст. 62 Конституції України не відповідає.

Крім того, додані до протоколу копії документів, в порушення пунктів 5.26-5.27 вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) належним чином не засвідчені.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок збирання щодо доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 21215 КУпАП слід повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 21215 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2