ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012579 від 12 серпня 2018 року, ОСОБА_1 цього дня о 16 годині 40 хвилин на автодорозі Ковель-Жовква керував автомобілем марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер н5072ІН із технічними несправностями, а саме відсутнє праве дзеркало заднього виду та з тріщиною вітрового скла в зоні роботи склоочисників більш ніж 50 мм, чим порушив ДСТУ 3649:2010, що є також порушенням п.31.4.7А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначивши, що відсутність правого дзеркала заднього виду у автомобілі марки ВАЗ 2102 є його особливістю, передбаченою конструкцією цього транспортного засобу та технічною документацією заводу-виробника, а тріщина на вітровому склі виникла цього ж дня внаслідок попадання у нього камінця під час руху. Разом з тим, на думку ОСОБА_1, Правилами дорожнього руху та нормами чинних стандартів не заборонена експлуатація колісних транспортних засобів із тріщинами на вітровому склі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши подані ним документи, суд встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 710102 від 25 жовтня 2017 року, на ОСОБА_1 раніше накладалося адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

У відповідності до диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають, зокрема водії за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, в разі вчинення цього правопорушення повторно протягом року.

На підставі п. 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пункт 31.4 Правил дорожнього руху передбачає вичерпний перелік випадків, коли забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей та/або невідповідності зазначеним у даному переліку вимог до транспортних засобів.

Так, згідно п.п. «а» п.31.4.7 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутності передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Відсутність правого дзеркала заднього виду на автомобілях ВАЗ 2102 за технічною документацією заводу-виробника, предявленою в судовому засіданні ОСОБА_1, яка також є загальнодоступною у засобах масової інформації, була передбачена конструкцією цього транспортного засобу.

За таких обставин керування автомобілем марки ВАЗ 2102 без правого дзеркала заднього виду, яке не було передбачене конструкцією даного транспортного засобу не буде порушенням п.31.4.7А Правил дорожнього руху, а в той же час не є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того судом встановлено, що у відповідності до п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби» (щодо порушення якого міститься посилання у протоколі про адміністративне правопорушення), на вітровому склі колісного транспортного засобу не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Згідно диспозиції ст.121 КУпАП, при кваліфікації дій правопорушників норми та стандарти мають юридичне значення лише у випадках, що стосуються переобладнання транспортних засобів.

В той же час вичерпний перелік технічних несправностей та невідповідності вимог до транспортних засобів, передбачений п.31.4 Правил дорожнього руху, не містить будь-яких обмежень чи заборон щодо можливості керування автомобілем із тріщинами у вітровому склі (забороненою є лише експлуатація транспортного засобу без передбачених конструкцією транспортного засобу стекол).

Відтак наявність тріщини скла в зоні роботи склоочисників транспортного засобу не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, однак чинними Правилами дорожнього руху експлуатація таких транспортних засобів не є забороненою.

Виходячи з викладеного, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст.265, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.