Провадження №3/748/1149/18
Єдиний унікальний № 748/2291/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., за участю адвоката Дворніченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудове, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Тріумф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2018 р., об 0630 год. ОСОБА_2, по вул. Гагаріна,152 у с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак 38862КХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), та від проходження огляду для визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. Доадміністративної відповідальності притягується вперше.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив задовольнити клопотання колективу ТОВ «Тріумф».

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії «БД» №001596 від 19.08.2018 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КУпАП, особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро кається у вчиненому, від його дій тяжких наслідків не настало, працює водієм у ТОВ «Тріумф» з 2012 року і це є єдиним видом доходу, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Крім того, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф» звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу підприємства, що підтверджується протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ «Тріумф» від 20.09.2018 року.

Із урахуванням всіх вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф».

Таким чином, для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що застосування заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності буде достатнім, та таким, що відповідає принципам законності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, а тому, згідно з п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.21, ч.1 ст. 30, ст.ст.268, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

На підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, із передачею адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» (м. Чернігів, вул. Попова, буд. 63) для застосування до нього заходів громадського впливу.

Зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» ОСОБА_5 у десятиденний строк з дня отримання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_2 .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя Криворученко Д.П.