Справа № 206/4630/18
Провадження № 3/206/1614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року о 14 год. 45 хв. на Дніпровському водосховище поблизу ж/м Придніпровськ ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу з гумового човна однією вудкою та перевищів дозволену добову норму виловленої риби, а саме: замість дозволених 3 кг було виловлено 5 кг. Своїми діями порушив п. 4.6 правил любительського рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушені не визнав, оскільки мав право на вилов риби в добову норму 5 кг, оскільки місце де він здійснював вилов відносилось до угідь, однак інспектор не прийняв вказані документи до уваги зазначивши, що вони не мають значення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №037144 від 07.08.2018 року, членський квиток УТМР та довідник до нього, а також дослідивши памятку рибалки-аматора від 2017 року судом вбачається про відсутність в діях ОСОБА_1ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову на підтвердження чого суду наданий протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього за ч.4 ст.85 КУпАП. Однак, під час складання протоколу інспектором не було враховано членський квиток УТМР серії АВ № 112300 від 29.05.2002 року, дія якого чинна протягом 2018 року відповідно до картки № НОМЕР_1 від 30.03.2018 року, та зі слів ОСОБА_1 було предявлено на місці, що свідчить про наявність права у ОСОБА_1 здійснювати любительський вилов риби з добовою нормою в 5 кг.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк