overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6890/18
Провадження № 3/219/3355/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1987року народження, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що даний матеріал підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП із змінами, внесеними згідно із Законом № 1952-VIII (1952-19) від 16.03.2017 р., справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, представник відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону його явку у судове засідання не забезпечив.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена, не порушуючи строків, тому вважаю за необхідне направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону для дооформлення для забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа №: 671/1593/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.08.2018 близько 22:00 год. на території Волочиської ЗОШ № 5, яка знаходиться за адресою: вул. Смотрицького, 4, м. Волочиськ, розпивав пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Частина 1 ст. 178 КУпАП України, передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного зізнання, доводиться обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 079358 від 16.08.2018.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, який застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 3/235/1511/18
Справа № 235/5011/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
16 серпня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничим майстром в ШУ «Покровське», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.164 КУпАП, -
15 серпня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0002278 від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст.164 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі зазначено місце вчинення правопорушення автодорога Знам`янка Луганськ Ізварине км 406+200 без зазначення адміністративно-територіальної одиниці.
Відсутність зазначених відомостей не дозволяє встановити територіальну підсудність з розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, за змістом протоколу ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів. Із пояснень ОСОБА_1, що зазначені в протоколі, останній їхав на море в автомобілі у складі восьми осіб, грошей з пасажирів не брав, комерційними справами не займається. Отже, є наявними свідки правопорушення.
Разом з тим, в протоколі не зазначені свідки правопорушення та не долучені їх пояснення до протоколу.
Крім того, долучені до протоколу копії документів, належним чином не посвідчені.
Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2378/2018Справа №: 641/5355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, майдан Шуберта, буд. 1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 20 серпня 2018 року, однак зазначена постанова Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Зоря» м. Кобеляки, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 вказано, що ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2018 встановлено адміністративний нагляд, в порушення встановлених обмежень 09.05.2018 о 23 год 00 хв був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказавши що невчасно повідомив про тимчасову зміну місця свого проживання.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з моменту вчинення, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 206/3498/18
Провадження № 3/206/1286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 20.08.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.09.2018 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 141/582/18
Провадження № 23-з/772/802/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому справу необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 357/4833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091180 від 23.04.2018 року, складеним інспектором Шипачовим С.А., Артеменко С.А. обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року даний протокол було направлено на доопрацювання оскільки до матеріалів справи не додано підтвердження того, що дане правопорушення скоєне вдруге за рік, та не додано фото та відео фіксації, про яку зазначено в протоколі.

31.07.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся після до оформлення, однак, всупереч вимог вказаної постанови судді, вимоги даної постанови працівниками ДПП УПП в Одеській області області не виконані.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннідва місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексує обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 446/1566/18
Провадження № 3/446/477/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Львівська обл., Камянка - Бузький район, смт.Запитів, вул. Джерельна, 110, пенсіонера,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
16 серпня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908276 від 16.08.2018р. відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так в матеріалах справи є розбіжність з паспортними даними дати народження ОСОБА_1.
Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908276 від 16.08.2018р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
16.08.2018 Справа № 756/7944/18
Унікальний № 756/7944/18
Справа № 3/756/4868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директора ТОВ «Вікінг 4», проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 158350 від 28.05.2018 р., ОСОБА_1 28.05.2018 р. о 22 год. 10 хв. по вул. Йорданська 17а в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 23.06.2018 р. даний адмінматеріал було направлено на дооформлення до УПП в м. Києві ДПП. 01.08.2018 р. даний матеріал повернувся без виконання із листом-роз'ясненням для суду вимог ст. 254 КУпАП за підписом заступника начальника ОСОБА_2.

Станом на 16.08.2018 р. ОСОБА_1 у судове засідання так не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи та додані докази, суд приходить до висновку щодо визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, керуючись ст. 33-35, ст. 130, 279, 280, 283, 287-289, 291, 292 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 345/3174/18
Провадження № 3/345/829/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Архіміджбуд» за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником Приватного підприємства «Архіміджбуд» (Івано-Франківська область, Калуський район, с. Підмихайля, вул. Скородинського, 127, ), допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування грошового зобовязання з податку на додану вартість.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 839 від 06.08.2018 (а.с. 2), Актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) № 12153/09-19-51-01/37638114 від 06.08.2018 (а.с. 3-4).

Також ОСОБА_1 постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.10.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.155-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя