АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/268/18Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 33/789/240/18 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1ст.139 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І., розглянувши з участю особи, притягнутої до адмінвідповідальності,- ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, такого, що не працює, інваліда ІІ групи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Козівського районного суду Тернопільської обл. від Шумського районного суду від 11 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 р. становить 352 грн 40 коп.

Відповідно до постанови ОСОБА_3 13 квітня 2018 р. близько 15.45 год в смт. Козова Тернопільської обл. по вул. Колійова, керуючи автомобілем КамАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_1, при перевезенні відсіву здійснив забруднення проїзної частини дороги зазначеним вантажем, що безпосередньо впливає на рух транспортних засобів і пішоходів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, створення перешкод для руху.

На вищевказану постанову суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та прийнятою без всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин події.

Зокрема, зазначає, що суддею місцевого суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.ст. 268,277-2 КУпАП, оскільки розгляд відбувся без його участі, хоча судом не був сповіщений про місце і час розгляду справи, відповідно, не знав. що справа 11 червня 2018 р. була розглянута, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження прийнятого судом рішення як пропущений з поважних причин.

По суті справи зазначає, що складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП в його діях немає.

Так, при перевезенні відсіву забруднення проїзної частини дороги автомобілем він не здійснював, оскільки отворів у кузові транспортного засобу не було і відсів під час руху не розпилювався, оскільки був мокрим.

Не наведено доказів цьому в матеріалах справи та рішенні суду, в тому числі і в акті обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 13 квітня 2018 р.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2, прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду слід поновити, а апеляційну скаргу ОСОБА_3- задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи, що у матеріалах справи немає даних, які б з достовірністю свідчили про отримання ОСОБА_3 копії рішення місцевого суду про притягнення його до адмінвідповідальності в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, і про його існування він дізнався тільки з повідомлення районного суду №600/268/18-2728/2018, надісланого йому лише 19 червня 2018 р., вважаю, що строк на оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її у відповідності до закону.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення та прийнятого судом рішення свідчить про те, що суд першої інстанції під час розгляду справи не дотримався вищевказаних вимог щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення, не проаналізував наявні у справі докази, а його висновок про порушення ОСОБА_3 вимог ч.1 ст.139 КУпАП є необґрунтованим.

Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, за вказаних у постанові обставин ґрунтуються на формальних доводах, без посилання на конкретні докази: дана дорожня ситуація відображена лише на долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545123 від 13 квітня 2018 р. фотографіях, які жодним чином не підтверджують зміст протоколу. Зокрема, з фото на арк. 6 справи незрозуміло, що саме сфотографовано, яка частина якого дорожнього полотна і про що воно ( це фото) свідчить.

Якщо це та частина дорожнього покриття, про яку зазначали свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в своїх поясненнях щодо розсипаного на дорозі відсіву, то вони не відповідають дійсності, оскільки суперечать зображенню на фотографії за відсутності на ній розсипаного вантажу КамАЗом 55102 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

В цілому основою для прийняття місцевим судом рішення стали протокол серії АП2 №545123 та акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 13 квітня 2018 р., в якому зазначено лише параметри ділянки вулиці.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що твердження ОСОБА_3 у апеляційній скарзі з цих мотивів матеріалами справи не спростовані, оскільки грунтуються на суперечливих доказах, а будь - яких інших доказів, які б підтвердили факт порушення ним вимог ч.1 ст.139 КУпАП , в матеріалах справи немає.

Таким чином, оскільки в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного прямого доказу вчинення ОСОБА_3 дій, зазначених у протоколі, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є вичерпним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, не доведена.

В зв"язку з відсутністю у справі доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, а згідно з ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова судді Козівського районного суду Тернопільської обл. від 11 червня 2018 р. підлягає скасуванню з прийняттям рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Козівського районного суду Тернопільської обл. від 11 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП скасувати, закрити провадження у справі щодо нього в зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба