Справа № 216/362/18
Провадження № 3/216/349/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, сержанта, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: командир танку танкового взводу 9 танкової роти 3 танкового батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 22 січня 2018року №80 сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 19 січня 2018 року о 17 годині 00 хвилин вжив спиртні напої та з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані. Вказана подія скоєна під час дії особливого періоду, чим вчинено адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву у якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, вину свою визнає повністю, а також просив суворо не наказувати.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.01.2018 року №164, письмовими поясненнями свідків.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього судом враховано характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак