Справа № 359/865/18
Провадження № 3/359/510/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ № 385249, виданий Бориспільський РВ Управління ДМС України в Київській області, пенсійне посвідчення №, реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2018 року в с. Гнідин Бориспільському районі Київської області по вул. Берегова, 44, від час перевірки власника мисливської гладкоствольної зброї встановлено, що мисливська гладкоствольна рушниця яка належить гр.. ОСОБА_1 ТОЗ 34 №9137513, 12 к-р., була втрачена під час полювання в с. Гнідин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання та носіння вогнепальної зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року серії АА № 773527 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, копією заяви гр.. ОСОБА_1, начальникові Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в який правопорушник зазначає, що втратив гладко ствольну рушницю з власної необережності (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

У звязку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини при складанні протоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, 191 ч. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк