overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1429/18
Провадження № 3/685/784/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2018 року о 22 год. 08 хв. в смт Теофіполь по вул..Небесної Сотні ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685). Згідно проведеного тесту №425 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,22 ‰ алкоголю в крові. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БД №025966 від 03.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03 жовтня 2018 року, які містяться в матеріалах справи, відеозаписом події.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 572/3484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 працює водієм,-

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2018 року о 02 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, М-07 283 км+ 390 км. на АЗС «Авіас» керуючи автомобілем марки «VOLVO FH ЗС/ SCHMITZ CARGOBULL», номерний знак WWY55090/WWY3204P, який належить Соболевському Казиміру, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на колону навісу АЗС «Авіас», в результаті події транспортний засіб та колона зазнали пошкоджень.

Крім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкціями ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/2577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б Рівненської області, працює торговим агентом «Продмайстер», ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2018 року о 16 год. 40 хв., рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак ВК 6941ВА по вул. Молодіжній, 4 в с. Антонівка Березнівського району Рівненської області, біля магазину «Продукти» не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 3/638/3894/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2018 о 05:15 годині керував автомобілем Деу, державний номер RNI95WT, по пр. Л.Свободи, 35 у місті Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. у присутності двох свідків пройшов огляд на місці із використанням газоаналізатора Драгер Алкотест 6820. Результат огляду 0,75 проміле.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що 04.11.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 342100.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, наданим відеозаписом.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність наявних та визнаних допустимими доказів для визначення винності ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2018 року ОСОБА_1, приблизно о 20:00 годині, знаходячись за місцем мешкання, здійснив насильство у сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та застосував фізичну силу.

Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії ГР 337394 від 02.10.2018.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив про те, що конфлікт дійсно мав місце, однак стався з вини як його, так і дружини. ОСОБА_3, дружина ОСОБА_1, пояснила про те, що конфлікт вичерпано та просила суд не застосовувати стягнень до її чоловіка.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_3, письмовими поясненнями, а також поясненнями, отриманими судом у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, які обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись стст. 7, 8, 9, 22, 23, 33-35, 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Шишкін О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/851/18

"23" травня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

26.03.2018 року о 14.30 годині в с. Бишів по вул. Кірова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан в с. Бишів по вул. Кірова, 53, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 3/161/3212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Млинівського відділення поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268502 вбачається, що 15 липня 2018 року о 11 год 50 хв на 172 км+700 м автодорозі Ковель-Чернівці-Теребляче, ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Galaxy д.н.з. LC64186 по вул. Центральній в с. Городниця та при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просила не позбавляти права керування транспортними засобами. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268502, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника. До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає. Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №: 653/2863/18
Провадження № 3/653/1287/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1062 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 30.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1062 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №169217 від 29.08.2018 року, в ході проведення огляду присадибної ділянки №46 по вул. Зелена, в м. Генічеськ, 22.06.2018 року близько 16 год., було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощувала кущі трави коноплі, обіг яких заборонено в кількості 7 шт. тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.1062 КпАП України незаконні посів або вирощування снотворного маку чи конопель.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю у вчиненому щиро кається, просить не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, що підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, доданих до протоколу, а також висновком експерта 19.07.2018 року та до неї має бути застосовано адміністративне стягнення відповідно до санкції відповідної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 106-2 ст.ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 306 /триста шість/ грн. на на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Речовий доказ, а саме: рослини трави коноплі в кількості 7 шт., що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ____________________2018 р.

Постанова набрала чинності ____________________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна