Справа № 446/1025/18 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/811/31/18 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за застосовано до нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно постанови судді 18 квітня 2018 року о 02:15 год. на 5222 км. + 500 м. автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись у крайній лівій смузі на дорозі, що має дві смуги руху у кожному напрямку не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне положення перед поворотом праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander Phev» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Вважає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, незаконною, постановлена при неповно з'ясованих обставинах справи, і з грубим порушенням вимог КУпАП.

Діючи в порушення вимог ст.268 КУпАП та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд першої інстанції провів розгляд справи, визнав його винним і притягнув до відповідальності за відсутності даних про своєчасне сповіщення, щодо призначення судового розгляду справи на 19 липня 2018 року.

Таким чином, суд позбавив його прав: давати покази, заявити клопотання про призначення авто-технічної експертизи на відповідність дій водіїв, які були учасниками ДТП, скористатися юридичною допомогою адвоката, чи іншого фахівця у галузі права.

Крім цього, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП. У такій відсутні будь-які докази, на яких ґрунтуються висновки про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В обґрунтування наявності його вини у вчиненому правопорушенні суд в оскаржуваній постанові покликається, як на доказ лише на протокол про адміністративне правопорушення серії БД №126111 від 17.04.2018 року.

Проте таке покликання не є достатнім для того, щоб інкримінувати йому дане правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, а є лише проявом упередженого та формального ставлення до розгляду справи, що потягло за собою ухвалення по своїй суті незаконної постанови.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що присутнім при розгляді справ в суді першої інстанції не був, а копію постанови отримав через представника ОСОБА_3 лише 20.07.2018 року, відтак строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та виступ захисника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи №446/1025/18, апеляційний суд вважає, що така до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На переконання апеляційного суду цієї вимоги закону суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_2 дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, детально вивчивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

По справі всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставини при яких сталася дана дорожня пригода. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи суддею місцевого суду, які тягнули б за собою скасування постанови, про що зазначено в апеляційній скарзі, не встановлено.

При цьому, апеляційний суд беручи до уваги пояснення учасників дорожньої пригоди, схему місця ДТП, опис пошкоджень транспортних засобів, інші матеріали справи, приходить до переконання, що саме дії водія ОСОБА_2, який порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху, а саме при виконанні повороту праворуч із лівої смуги руху, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку у правій смузі руху, внаслідок чого сталося зіткнення, перебували у причино-наслідковому зв'язку із фактом ДТП.

Доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому апеляційний суд вважає подану у справі апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування постанови судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Також апеляційний суд не вбачає підстав для призначення авто-технічної експертизи, оскільки експерт залучається у випадку виникнення потреби у спеціальних знаннях. В даному ж випадку необхідно лише встановити хто з водіїв порушив правила дорожнього руху та як кожен з них повинен був діяти в даній ситуації, і саме суд на такі дає відповідь, а не експерт.

За таких обставин, апеляційний суд вважає постановлене у справі рішення законним і обґрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення

Що ж до строку подачі апеляційної скарги, такий слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги.

Постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер