Справа № 465/5807/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 33/783/114/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Васильків С.В., вирішуючи питання про поновлення керівнику Львівської місцевої прокуратури №3 Івченку Ігорю Васильовичу строку апеляційного оскарження постанови судді Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Водяне Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 320 (триста двадцять гривнь) грн. судового збору у справі.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, керівник Львівської місцевої прокуратури №3 Івченко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, скасувати у зв'язку із порушенням норм процесуального права, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, які визначені ст.38 КУпАП.

Окрім цього, керівник Львівської місцевої прокуратури №3 Івченко І.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки про незаконність, на його думку, постанови судді Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2017 року стало відомо лише в результаті моніторингу судових рішень у системі «Єдиний державний реєстр судових рішень» та після надання Франківським районним судом м.Львова матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 для ознайомлення, а саме 17.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути керівнику Львівської місцевої прокуратури №3 Івченку І.В. з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З аналізу норми вказаної статті вбачається, що обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов'язує з днем винесення оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді Франківського районного суду м.Львова прийнята 29 грудня 2017 року, а апеляційна скарга керівника прокуратури подана безпосередньо до районного суду 18 січня 2018 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку.

Покликання керівника Львівської місцевої прокуратури №3 на те, що про постанову судді прокуратурі стало відомо лише 17 січня 2018 року, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає необґрунтованими й такими, що на увагу не заслуговують

Будь-яких інших причин поважності неподання апеляційної скарги в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

Поряд з тим, права ОСОБА_4 можуть бути захищені шляхом здійснення прокурором нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації наданих прокурору повноважень.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений керівником Львівської місцевої прокуратури №3 Івченком І.В. без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

відмовити керівнику Львівської місцевої прокуратури №3 Івченку Ігорю Васильовичу в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2017 рокупро притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути керівнику Львівської місцевої прокуратури №3 Івченку І.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк