overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/487/18
Провадження № 3/392/154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 09 листопада 2001 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 07 квітня 2018 року о 16 години на автодорозі Смоліне - с. Нововознесенка, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_3 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене судом не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Факт вчинення правопорушення виявлено 07 квітня 2018 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи минув.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтю 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/6984/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-сантехніком «Національний цирк України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.07.2018 року, близько 04 год. 00 хв., в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно свого тестя гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме в його бік висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, ОСОБА_1, 03.07.2018 року, близько 01 год. 05 хв., в АДРЕСА_1, вчинив відносно своїх дружини та доньки насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою.

Крім того, ОСОБА_1, 11.07.2018 року, близько 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, вчинив відносно своїх тестя та тещі насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме вчинив сварку із рідними, під час висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, ОСОБА_1, 16.07.2018 року, близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме в її бік висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Саратов,

мешкає: м. Марганець, вул. 10-й квартал, 7/42

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Саратов,

мешкає: м. Марганець, вул. 10-й квартал, 7/42

в Марганецький міський суд на 28 серпня 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №: 646/2917/18
Провадження № 3/646/1102/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова 13.07.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 08.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого він ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів на дитину

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.08.2018 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 466/6135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №142948 від 29.07.2018 року, гр. ОСОБА_1, 28.07.2018 року о 22:30 год. у м. Львові по вул. Замарстинівській, 144, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на бордюр (перешкоду), що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1, 2.3 б ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера філії "Трамвайне ремонтно-експлуатаційне ДЕПО ім. Шевченка", ІПН НОМЕР_1,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 1478/26-15-12-00-22/10 від 04.07.2018 року, що 18.06.2018 року була проведена камеральна перевірка дотримання податкового законодавства філії "Трамвайне ремонтно-експлуатаційне ДЕПО ім. Шевченка".

За результатом проведення даної перевірки 04.07.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо головного бухгалтера філії "Трамвайне ремонтно-експлуатаційне ДЕПО ім. Шевченка" ОСОБА_2 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Судом направлялось повістка про необхідність з'явитись до суду за місцем роботи ОСОБА_2, однак у відповідь надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_2 наказом від 04.08.2015 року звільнена з посади за власним бажанням.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця проживання правопорушника, її телефону, тобто відомості про особу правопорушника, що є порушенням статті 256 КУпАП.

Враховуючи обов'язковість присутності особи, яка притягається до відповідальності, або належного повідомлення про розгляд справи останнього, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є - обов'язковість рішень суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з ДФС України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 206/4140/18
Провадження № 3/206/1467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 29 серпня 2018 року о 08:45 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 610/2164/18
Провадження № 3/610/528/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, 15.07.1956р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали № 610/2164/18, 3/610/528/2018 та № 610/2165/18, 3/610/529/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, які постановою від 08.08.2018 року об'єднані в одне провадження.

У судове засідання, призначене на 08.08.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою його місця проживання.

08.08.2018 року було постановлено піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, призначене на 20.08.2018 року.

Постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не виконано, привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.08.2018 року не здійснено, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області до суду приводом доставлено не було.

Враховуючи, що явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено та наведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 3/193/277/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, 07 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, зареєстрований та проживає за

адресою:вул.Першотравнева,60

с.Девладове, Софіївського району,

Дніпропетровська область, не працює

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №388141 від 10 липня 2018 року, ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 13:00 год. за місцем проживання, а саме вул.Першотравнева,60, с.Девладове, Софіївський район, Дніпропетровська область, висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини та дітей, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, Код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/862/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 291/862/18 3/291/456/18, 291/863/18 3/291/457/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 122-2, 130 ч.1 КУпАП.
в с т а н о в и в:
27 липня 2018 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, які були розподілені судді Греку М.М.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 122-2, 130 ч. 1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2,130 ч. 1 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 291/862/18 3/291/456/18, 291/863/18 3/291/457/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по статтях 122-2,130 ч. 1 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти номер 291/862/18 ( 3/291/456/18) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.