САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1644/18
Провадження №3/726/1017/18
ПОСТАНОВА

26.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОSTRYZHNYUK RUSLAN, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОSTRYZHNYUK RUSLAN за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У п.24 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище та імя громадянина вказано латинськими літерами - ОSTRYZHNYUK RUSLAN. Такі відомості були внесені до протоколу на підставі посвідчення водія МІ7275918К від 25.06.2016 року (patente di Guida).

Разом із тим, зазначено, що вказана особа є громадянином України.

Окрім ст. 256 КУпАП, відповідно до п. 9 розділу 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Враховуючи, що вказана особа є громадянином України, поліцейським не було виконані вимоги ст. 256, а також вказаної Інструкції, не встановлено особу, яка підозрюється у вчиненні правопорушення та не вказано належним чином прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвали, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 4 вказаного Закону, який передбачає вимоги до виконавчого документу, передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Таким чином, уповноважений орган, виносячи постанову у справі про адміністративне правопорушення повинен забезпечити її відповідність вимогам щодо виконавчого документу, зокрема вказати відомості про прізвище, імя та по батькові правопорушника.

Враховуючи те, що протокол у частині вказаних відомостей про особу порушника, складений неналежним чином, суд позбавлений можливості встановити таку особу та забезпечити відповідність винесеної постанови вимогам, які предявляються до виконавчого документу, що є неприпустимим.

Виходячи з викладеного, вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду, а матеріали адміністративної справи відносно ОSTRYZHNYUK RUSLAN необхідно повернути для встановлення особи та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОSTRYZHNYUK RUSLAN за ст. 124 КпАП України повернути до УПП в м. Чернівці для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_1