Справа № 743/511/18
Провадження №3/743/153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МА 803042, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, РНОКПП не встановлено,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000716 від 15 квітня 2018 р., складеного головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вбачається, що останній, 15 квітня 2018 р., близько 22 год. 20 хв., в групі осіб з ОСОБА_4, знаходячись на забоці р.Дніпро, в районі с.Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області, використовуючи човен, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками «порожевими» в кількості 8 шт. та виловив риби цінних порід, а саме: 274 шт. плітки, 2 шт. ляща, 122 шт. синця, 4 шт. щуки, 1 шт. чехоні, 17 шт. окунів, 42 шт. плоскирки, завдавши збитків рибному господарству України в сумі 37 213 грн..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не визнав вину у вчиненому, вказавши, що він дійсно в той день відпочивав в компанії з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заперечив факт здійснення рибальства забороненими знаряддями лову, факт відношення місця де їх виявили до водойми, вказавши, що то "заливний луг" на земельній ділянці належній громадянину учаснику АТО, його захисника ОСОБА_2, який, остаточно, просив справу закрити за закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які дали аналогічні свідчення, що і ОСОБА_1 щодо того, що вони з останнім в той день відпочивали на "заливних лугах", що останній не здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які вказали, що вони 15 квітня 2018 р. були в спільному рейді рибного патруля та рибної поліції, під час весняно-літньої заборони на лов рибних біоресурсів в 2018 р., до них поступила інформація про здійснення лову риби, вони бачили людей, які здійснювали лов риби, вказаних осіб затримувала рибна поліція, вони викликали працівників Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області, перерахували рибу, описали заборонені знаряддя лову, на даний час ці дані вони не пам'ятають, та ОСОБА_3 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, вважають, що то місце є забокою р.Дніпро, а не "заливним лугом", до самої р.Дніпро не менше 1,5 км., це місце знаходиться поблизу бази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) настає адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 249 КУпАП.

Законодавство не містить чітких критеріїв розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства та визначення істотної шкоди.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду Україна від 10.12.2004р. №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» передбачено, що вирішуючи питання про те, чи є шкода істотною, суди повинні враховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання.

Абзац 4 пункту 12 зазначеної вище Постанови, передбачає, що відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

З розрахунку розміру шкоди, заподіяних незаконним виловом водних біоресурсів вбачається, що вказаними діями з незаконного добування риби завдана шкода в загальній сумі 37 213 грн. та описана вартість 274 шт. плітки, 2 шт. ляща, 122 шт. синця, 4 шт. щуки, 1 шт. чехоні, 17 шт. окунів, 42 шт. плоскирки.

З опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відображені знаряддя та засоби вчинення правопорушення, гумовий човен, з двома веслами, 8 сіток «порожевих», дані про них, а з опису обєктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відображено кількість та вагу незаконно здобутих водних живих ресурсів (274 шт. плітки, 2 шт. ляща, 122 шт. синця, 4 шт. щуки, 1 шт. чехоні, 17 шт. окунів, 42 шт. плоскирки).

Враховуючи спосіб, знаряддя та засоби вилову риби ОСОБА_1, її кількість та розмір завданих збитків, зважаючи на лист начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області від 19.04.2018 р. № 46.4-29/348-18, суд вважає, що в його діях обєктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Частиною 2 ст. 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, з того, що Витягом з кримінального провадження № 0000017 підтверджується внесення до ЄРДР уповноваженими особами Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відомостей по факту незаконного вилову риби поблизу с.Редьківка Ріпкинського району Чернігівської області 15 квітня 2018 р. за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України, по якому жодну особу ще не повідомлено про підозру, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для приєднання до кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 16 квітня 2018 р. та для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Виходячи з наведеного, з того, що КУпАП встановлює різні строки притягнення до адміністративної відповідальності по справам, які підсудні суду, як загальний тримісячний строк, так і одномісячний з часу закриття кримінального провадження, те, що по даному факту проводиться досудове розслідування, по якому жодну особу не повідомлено про підозру, на думку суду, передчасним є клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття справи за закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Оригінали матеріалів справи передати до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для приєднання до кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 16 квітня 2018 р. та для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Копію постанови направити Ріпкинському відділу Чернігівської місцевої прокуратури - для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б. Сташків