справа № 415/3871/18
провадження № 3/415/962/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, з торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-398, розташованого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця В.Сосюри, 267, скоїла крадіжку продуктів харчування, а саме: 1 упаковки кальмарів сушених марки «Своя лінія», батончик шоколадний «Міленіум», кисломолочний продукт «Актимель», цукерки «Wawel» з йогуртовою начинкою, цукерки «Choco Crazy», спричинивши матеріальної шкоди вищевказаному підприємству на загальну суму 55 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не зявилася, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило. Постановами Лисичанського міського суду Луганської області від 18.06.2018 року, 18.07.2018 року та 30.07.2018 року, ОСОБА_1 було піддано приводу, який Лисичанським відділом поліції ГУНП в Луганській області не було виконано.

Тому, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1, надані нею після вчинення адміністративного правопорушення з яких вбачається, що 10.05.2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1В знаходячись в магазині «АТБ» розташованому в місті Лисичанську по вулиці Сосюри, 267 скоїла крадіжку декількох цукерок, однієї пляшки йогурту, упаковки кальмарів та одного шоколадного батончика, які співробітниками магазину були вилучені.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 7), висновком про результати розгляду повідомлення охоронця супермаркету «АТБ» від 12.05.2018 року (а.с. 2), рапортом інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно довідки, щодо суми спричиненої шкоди, наданої магазином «Продукти-398» ТОВ «АТБ-Маркет», вбачається, що вартість: однієї пачки стружки кальмару вагою 36гр. ТМ «Своя Лінія» становить 18 гривень 50 копійок; одного шоколаду ТМ Millenmium пористий молочний з додаванням малини, становить 9 гривень 10 копійок; продукт кисломолочний ТМ Danone Актімель лісові ягоди 1,5% у пляшці, становить 10 гривень 40 копійок; цукерки Jogurtowy йогуртові з фруктовою начинкою вагові, вагою 0,072гр., становить 14 гривень 90 копійок; цукерки Roshen Choco Crazy вагові, вагою 0,028гр., становить 2 гривні 50 копійок, а всього на загальну суму 55 гривень 40 копійок.

З пояснень співробітника магазину «Продукти-398» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4, вбачається, що він отримав на відповідальне зберігання одну упаковку стружки кальмару, одну шоколадку, одну пляшку йогурту та цукерки, до вирішення питання судом (а.с. 5).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова