overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.07.2018 року о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. От. Головатого, 67/69 в м. Одесі, при зміні напрямку руху та перестроюванні не впевнився в безпеці маневру, в насідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 127284, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/506/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2018 м. Гребінка

10 серпня 2018 року Гребінківський районний суд По1лтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01 червня 2018 року, складений старшим державним виконавцем Гребінківського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.06.2018 року за період з 27.04.2011 по 01.06.2018 року на загальну суму 62453 грн. 25 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №32/26167385 від 01.06.2018, копією виконавчого листа, довідкою про розрахування заборгованості В/п №26167385, іншими матеріалами.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Керуючись ст.183-1, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 10.11. 2018.

Суддя Я. В. Татіщева
09.08.2018 Справа № 756/9703/18
ун. № 756/9703/18
пр. №3/756/4838/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженка м. Київ, громадянка України

Працює: директор ТОВ «ПЛАТАНИ ЄВРОПИ»

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року при перевірці ТОВ «ПЛАТАНИ ЄВРОПИ», що здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 11, було виявлено, що остання допустила порушення норм чинного законодавства про працю, в порушення ст. 96 КЗпП України, не застосовується тарифна система оплати праці, а саме, відсутня тарифна сітка, яка повинна формуватися з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірі тарифних ставок (посадових окладів) працівників на основі тарифної ставки робітника першого розрядку, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.41 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/572/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши подання інспектора Каланчацького РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на якого 27.03.2018 року постановою судді Каланчацького районного суду Херсонської області за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и л а :

Інспектор Каланчацького РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на адміністративний арешт.

Свої вимоги інспектор мотивує тим, що 15.05.2018 року до Каланчацького районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшла постанова суду відносно ОСОБА_3 24.05.2018 р. порушник прибув до сектору за викликом, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. З листа Каланчацької селищної ради вбачається, що ОСОБА_3 з запланованих 12 годин відпрацював 4 години.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду справи суспільно корисні роботи ним відпрацьовано повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника та дослідивши забрані по справі докази, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_3 на час розгляду справи суспільно корисні роботи відпрацював повністю, що також підтверджено повідомленням Каланчацького районного сектору.

Керуючись ст.ст.283 285, ст.. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні подання Каланчацького РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши заяву начальника департаменту внутрішнього страхування МТСБУ про виправлення описки в постанові суду від 07.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

До суду надійшла заява начальника департаменту внутрішнього страхування МТСБУ про виправлення описки в постанові суду від 07.02.2018 року щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки згідно протоколів про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 зіткнення відбулось 10.11.2017 року о 20:00 год., а згідно письмових пояснень ОСОБА_2 ним було виявлено факт ушкодження автомобіля та викликано працівників поліції для оформлення ДТП лише 11.11.2017 року.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника департаменту внутрішнього страхування МТСБУ про виправлення описки в постанові суду від 07.02.2018 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
н/п 3/490/2723/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4608/18
П О С Т А Н О В А

16.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Перемоги 554, ІНН - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018р. близько 21:50 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, на р. Інгул з Аляудського здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - "павуком" месиновим, чим порушив п. 3.15.1, 4.14.1 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову ОСОБА_1 виловив карась сріблястий в кількості 6 шт. розміром 17-20 см.

Згідно опису-оцінки від 19.05.2018р. та квитанції №550 від 21.05.2018р. у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову "павук" месиновий у кількості 1 од.

Згідно опису від 18.05.2018р. у ОСОБА_1 вилучено рибу карась сріблястий в кількості 6 шт. розміром 17-20 см., яку передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, вважаю що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями до протоколу, згідно яких останній погодився із викладеними обставинами та жодних претензій не мав; описом-оцінкою від 19.05.2018р.; квитанцією №550 від 21.05.2018р.; описом від 18.05.2018р.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову - "павука" месинового у кількості 1 од.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1546/18

10 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, довідка про звільнення Р/В 07502 від 01.02.2016 року, видана Катеринівською ВК №46 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП 037538 від 30.05.2018 року, серії ГП 037851 від 05.06.2018 року, серії ГП 037852 від 05.06.2018 року, серії ГП 037853 від 05.06.2018 року, серії ГП 037854 від 05.06.2018 року, серії ГП 037855 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 11.05.2018 року о 05 год. 29 хв., під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

16.05.2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

17.05.2018 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 18.05.2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

19.05.2018 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 20.05.2018 року о 00 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1546/18 (№пров. 3/564/800/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1907/18 (№пров. 3/564/801/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1908/18 (№пров. 3/564/802/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1909/18 (№пров. 3/564/803/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1910/18 (№пров. 3/564/804/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1911/18 (№пров. 3/564/805/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1546/18 (№пров. 3/564/800/18).

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 583/3139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

З матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130, оскільки останній раніше двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 17.08.2017 року за ч.2 ст. 130 КУпАП і на якого постановою суду було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) в прибуток держави, без позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами; 07.11.2017 року за ч.3 ст. 130 КУпАП і на якого постановою суду було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) в прибуток держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того в протоколі відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія .

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 27.07.2018 Справа № 554/5259/18
Справа № 554/5259/18
Провадження № 3/554/1578/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.07.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме по вул. Ціолковського, 4 у м.Полтава, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 07.07.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи слід визнати щире каяття, усвідомлення неправомірності своїх дій.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують

відповідальність, майновий стан та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (птдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 599/1392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

26.02.1972 р. н., проживає:с.Калівка

Зборівського району,

не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року в 20год 00хв. с.Калинівка, Зборівського району, ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 149016 від 5.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3