Провадження № 3/344/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 459351 від 06.12.2017 вбачається, що 28.11.2017 близько 20 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, ОСОБА_1 здійснила словесний конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого нанесла удар останній, завдавши тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

В судове засідання з'явилася ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що 28.11.2017 близько 20 год. 00 хв. в квартирі по вул. Вовчинецькій, що м.Івано-Франківську, із сестрою ОСОБА_2 конфлікт не здійснювала, удар їй не наносила, не завдавала тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_3 з участю перекладача ОСОБА_4 пояснила, що з дочкою ОСОБА_2 перебуває у неприязних стосунках та 28.11.2017 близько 20 год. 00 хв. дочка ОСОБА_1 не била дочку ОСОБА_2, а тільки її відсторонила в сторону, та в той час на руках у ОСОБА_1 була дитина. Після чого ОСОБА_1 зайшла в свою кімнату і сильно плакала, внаслідок чого в неї піднявся тиск, а тому викликала карету швидкої допомоги. У подальшому її відвезли в лікарню. У той же день повернулася із лікарні.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з доданими до протоколу копії заяви ОСОБА_7, копії письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_2, копії довідки ОДКЛ від 28.11.2017, 28.11.2017 близько 20 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, ОСОБА_1 здійснила словесний конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого нанесла удар останній, завдавши тілесних ушкоджень, в результаті чого ОСОБА_2 була госпіталізована.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із матеріалів справи та усних пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні, всі учасники є між собою родичами та подія мала місце в квартирі по вул. Вовчинецькій, що м.Івано-Франківську, а тому будь-які докази нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян відсутні.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко