Провадження № 3-5746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Боркова С.П. що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 074640 від 29 червня 2018 року, ОСОБА_1, 29.06.2018 року о 02 год. 30 хв. в Київській області 26 км. а.д.м. 06 в напрямку м. Київ, керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARJL-301, тест № 927, результат тесту 0.97 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, та повідомив, що автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 крім нього, використовується для роботи декількома особами, а саме 29 червня 2018 року за кермом був ОСОБА_3, а протокол був складений відносно ОСОБА_1, оскільки водійське посвідчення останнього було залишено в автомобілі і ОСОБА_3 його використав, як пред'явлення документів особи інспектору патрульної поліції.

В судове засідання з'явився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює неофіційно разом із ОСОБА_1, який пояснив, що 29 червня 2018 року, керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1, в Київській області 26 км. 26 км. а.д.м. 06 в напрямку м. Київ, якого зупинили інспектори поліції, яким пред'явив документи, які посвідчують особу ОСОБА_2, оскільки своїх документів при собі не мав, після чого, працівники запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп"яніння, на що він погодився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1.29.06.2018 року о 02 год. 30 хв не керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , а керував нимОСОБА_4. Покази ОСОБА_3 підтверджені тим, що в протоколі про адміністратвине правопорушення було зазначено його номер мобільного телефону, який він сам назвав працівникам поліції, окрім того, підпис в паспорті громадянина України на ім"я ОСОБА_3 схожий на підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 185, 245, 247, 280, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова