Справа №760/921/18
№3-1429/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ФОП «ОСОБА_4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2018 року о 18 год. 00 хв. по вул. Г.Севастополя, 13 в м. Києві інспектором патрульної поліції в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Opel Kadett» держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відповідно до постанови КМ України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року під № 1413/27858, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

17 квітня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розгляду справи вказана справа надійшла в провадження судді Мозолевської О.М.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Працівники поліції віднеслися до нього предвзято.

Адвокат ОСОБА_1 - Студзінський М.А. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він підписав протокол і все. Він не чув чи звертались працівники поліції до ОСОБА_1 і чи відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння він також не чув.

Оглянувши у судовому засіданні відео з регістратора АА 00092 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у автомобілі «Opel Kadett», огляд на стан сп'яніння відмовився проходити, доводи адвоката Студзінського М.А., що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки початково ОСОБА_1 вказував, що не відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння, а після перегляду вищевказаного відео змінив покази, вказуючи, що взагалі не керував транспортним засобом.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 144884 від 07.01.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР країни, рапорт патрульного поліцейського від 07.01.2018 року, відео з нагрудної камери АА 00092, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, його особу, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки подія відбулася 07.01.2018 року, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останнього.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська