ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1508/18

Провадження № 3/568/1160/18

29 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул.О.Невського 19/7, м.Радивилів, Рівненської області, непрацюючого, громадянина України, паспорт серії 138472, виданого 21 жовтня 1996 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

20.10.2018 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку. Такими своїми діями вчинив домашнє насильство.

25.10.2018 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, такими своїми діями вчинив домашнє насильство.

26.10.2018 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та виганяв останню з будинку. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вказавши, що він дійсно обзивав свою дружину нецензурними словами, вчиняв сімейну сварку.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об'єднання адміністративних справ: № 568/1508/18 (провадження № 3/568/1160/18), № 568/1509/18 (провадження № 3/568/1161/18), № 568/1510/18 (провадження № 3/568/1162/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/1508/18, а провадження № 3/568/1160/18.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП №037323 від 26.10.2018 року, серії ГП №037324 від 26.10.2018 року, серії ГП №037325 від 26.10.2018 року та іншими матеріалами справи. Як вбачаєьбся із письмових пояснень ОСОБА_2 - потерпілої, ОСОБА_3 - дочки ОСОБА_1 від 26.10.2018 р., останні письмово засвідчили, що ОСОБА_1 20.10.2018 р. близько 01 год. 00 хв., 25.10.2018 р. об 11 год. 00 хв., 26.10.2018 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняв сімейні сварки відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час яких висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, не працює, доходу не отримує, є працездатним, неодноразово вчиняв дані правопорушення, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 36, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об'єднати адміністративні справи № 568/1508/18 (провадження № 3/568/1160/18), № 568/1509/18 (провадження № 3/568/1161/18), № 568/1510/18 (провадження № 3/568/1162/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/1508/18, а провадження № 3/568/1160/18.

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук