Справа № 610/2631/18
Провадження № 3/610/624/2018
ПОСТАНОВА
21.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., за участі прокурора Переломи Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно
ОСОБА_1, яка народилась 07 листопада 1969 року у м. Пенза, Російська Федерація, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення адміністративного правопорушення працювала на посаді завідуючої Балаклійської дільничної лікарні лікаря ветеринарної медицини по незаразних хворобах та неплідності у тварин Балаклійської районної державної лікарні ветеринарної медицини, рнокпп НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої Балаклійської дільничної лікарні лікаря ветеринарної медицини по незаразних хворобах та неплідності у тварин Балаклійської районної державної лікарні ветеринарної медицини (03.07.2018 року звільнена з вказаної посади), будучи посадовою особою державного органу та згідно з п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року суб'єктом відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме пізніше дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюднила 13.07.2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію перед звільненням за період з 01.01.2018 року по 03.07.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 зазначила, що дійсно вона несвоєчасно подала декларацію, однак мала на це поважні причини. Пояснила, що 19.06.2018 року вона подала заяву про звільнення за угодою сторін. Її повідомили про те, що їй необхідно відпрацювати два тижні. Із наказом про звільнення від 03.07.2018 року її ознайомили 04.07.2018 року і того ж дня видали трудову книжку, однак розрахунок при звільненні з нею не було проведено у повному обсязі. Вона заздалегідь придбала для себе та свого сина квитки на потяг з м. Харкова до м. Одеси на 04.07.2018 року з часом відправлення о 17 год. 04 хв., з прибуттям із м. Одеси до м. Харкова 13.07.2018 року о 08.00 год. Цю поїздку на відпочинок вона запланувала заздалегідь, оскільки планувала погоджену відпустку. У місці відпочинку вона не мала доступу до телекомунікацій. У зв'язку з наведеними обставинами вона несвоєчасно подала декларацію. Просила суд визнати причини пропуску нею строку подачі декларації поважними, взяти до уваги її щире розкаяння та не притягувати її до адміністративної відповідальності.
Протоколом № 367 від 30.08.2018 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вищенаведених обставин.
Як встановлено з матеріалів справи, наказом в.о. начальника Балаклійської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 №17-к від 02.04.2007 року, ОСОБА_1 переведено на посаду завідуючої Балаклійської дільничної лікарні лікаря ветеринарної медицини по незаразних хворобах та неплідності у тварин з 02.04.2007р. Наказом начальника Балаклійської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 №50-к від 03.07.2018 року, ОСОБА_1 - завідуючу Балаклійської дільничної лікарні лікаря ветеринарної медицини по незаразних хворобах та неплідності у тварин звільнено з 03.07.2018 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. З вказаним наказом про звільнення ОСОБА_1 була ознайомлена 04.07.2018 року (а.с. 25-26).
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Підпунктом 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016р. № 3, передбачено, що декларація суб'єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.
Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов'язана подати декларацію не пізніше 03.07.2018 р., однак подала декларацію 13.07.2018р., що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (а.с. 15-16).
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
ОСОБА_1 визнає, що несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Щодо зазначених ОСОБА_1 причин несвоєчасної подачі декларації, то суд не визнає їх поважними з огляду на таке. Беручи до уваги те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося не з ініціативи роботодавця, вона була зобов'язана подати декларацію не пізніше дня звільнення 03.07.2018 року. У встановлений строк ОСОБА_1 декларацію не подала. Із наказом про звільнення вона ознайомилась 04.07.2018 року, однак і в день ознайомлення з наказом не виконала передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо подання декларації. Запланована ОСОБА_1 поїздка та придбання квитків, на переконання суду, не є такою обставиною, що перешкоджала їй виконати зазначені вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова