Справа номер 237/144/18
Номер провадження 3/237/211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 36/28-10-46-13 від 06.11.2017 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження нарахування, утримання та перерахування до бюджету військового збору всього на загальну суму 2037290,67 гривень, у тому числі: за 1 квартал 2015 року у сумі 393402,09 грн.; за 4 квартал 2015 року у сумі 327168,70 грн.; за 1 квартал 2016 року у сумі 315917,38 грн.; за 2 квартал 2016 року у сумі 401710,04 грн.; за 3 квартал 2016 року у сумі 340230,95 грн.; за 4 квартал 2016 року у сумі 258861,51 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.п. 168.1.1., п. 168, п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані норми абсолютно узгоджуються з положеннями п. п. 1, 3, 9 "Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом МФ України № 566 від 02.07.2016 року. Пунктом 4 зазначеної Інструкції прямо встановлено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У відповідності диспозиції ст. 163-1 ч. 1, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто диспозиція зазначеної норми є банкетною та відсилає до Податкового кодексу України, відтак, відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретного часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначено й суті адміністративного правопорушення, посилання в протоколі на положення Податкового кодексу України без відображення змісту статей порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності і є суттєвим недоліком який підлягає усуненню.

Окрім того, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності та не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надавати такі пояснення.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Суд зазначає, що фактично вимоги постанови від 01.12.2017 року, не виконані.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС для подальшого доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.01.18 року