Провадження № 3/760/8831/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. за участі ОСОБА_1, представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши матеріали, що надійшли з Оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП невідомий), громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 р. ст. о/у з ОВС ВПИ ОПТ ОУ ГУ ДФС у м.Києві капітаном ПМ Грикуном Є.О. складений протокол № 36 про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за здійснення господарської діяльності без дозвільних документів, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та без внесення до Єдиного державного реєстру місця зберігання алкогольних напоїв - складського приміщення за адресою: м.Київ, вул. Василенка, 1 (лист ДФС від 11.10.2018 р. 30634/9/26-15-40-03-20) та зберігання алкогольної продукції без дозволу на місця зберігання. Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представники просили закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 та надали суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В матеріалах адміністративної справи немає документу, що ОСОБА_1 є ФОП.

Крім того, немає жодного доказу про роздрібну торгівлю ФОП ОСОБА_1 алкогольними чи слабоалкогольними напоями, як немає доказів того, що на момент проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 склад, де було виявлено та вилучено слабоалкогольні напої перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_1

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів міститься копії матеріалів кримінального провадження №0003441, з яких вбачається, що складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 де ФОП ОСОБА_1 нібито вчинив зберігання алкогольної продукції без дозволу на місця зберігання відповідно до матеріалів справи, йому не належить, строк договору оренди даного приміщення ФОП ОСОБА_1 закінчився 31.12.2017 року, в матеріалах справи відсутні докази того, що договір було продовжено чи те, що яким чином ОСОБА_1 мав можливість використовувати дане приміщення в період проведення обшуку від 13.09.2018 10.00 год. до 16.09.2018 16.50 год., проведеного в рамках кримінального провадження №0003441, в якому 08.10.2018 р. ОСОБА_1 був допитаний як свідок, й пояснив що не знає кому належить вилучена продукція алкогольних виробів.

Допитані в суді свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пояснили що ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю за станом здоров'я, майно яке знаходилось на складі за адресою: АДРЕСА_1, і є власністю ОСОБА_5, який його зберігав та не реалізовував.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 164 ч.1, 245, 247 ч. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: