"23" серпня 2018 р. Справа № 363/2135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року, що 26.05.2018 року о 15 годині 25 хвилин в с. Катюжанка, вул. Заводська, 40 водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «Днепр - 10» д.н.з.2413КХС з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він взяв у сусіда мотоцикл, щоб зїздити на кладовище. Коли повертався до дому його зупинив наряд поліції, запитали де документи, він відповів, що вдома. Потім поліцейський запитав чи вживав алкоголь та запропонував пройти тест на стан алкогольного спяніння на, що він погодився, однак поліцейський сказав, що не потрібно та запропонував проїхати до нього додому за документами. Поки шукав вдома документи поліцейський заповнював якісь папери, коли вийшов з дому поліцейський сказав щоб він розписався в паперах за попередження. Паперів було багато, але він думав, що так потрібно, крім того підписував без окулярів. Лише отримавши лист із суду дізнався, що на нього складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП з яким категорично не згоден.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, яким складено протокол про адміністративне правопорушення на виклик до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 26.05.2018 року, це була субота, вона садила на городі помідори та помітила, що до їх двору підїхала поліцейська машина, в якій знаходився чоловік та жінка. Жінка поліцейський залишилась в машині, а чоловік поліцейський розмовляв з її свекром ОСОБА_1 та запропонував розписатися в паперах, сказавши, що це тільки попередження і потім поліцейські поїхали. Ніяких сторонніх осіб біля двору не було.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклик до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись в уставленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1Б, свідка ОСОБА_3, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно п.9 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, графа свідки заповнено не повністю, а саме не вказано вулицю на якій проживає свідок ОСОБА_5, що в свою чергу позбавляє суд викликати даного свідків до суду для всебічного розгляду справи та прийняття обєктивного рішення.

Крім того, згідно п.7 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, документування адміністративних правопорушень, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачаються виправлення занесене до протоколу, а саме виправлення в даті складання протоколу (місце складання протоколу), що є недопустимим відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості всебічного, повного розгляду даного адміністративного матеріалу та прийняти відповідне рішення.

Таким чином, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк