Справа № 177/1506/18
Провадження № 3/177/633/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту ПП Управління ПП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 03.08.2018 о 09:45 годині, в Криворізькому районі Дніпропетровської області, в районі 139 км автошляху Н-11, керував транспортним засобом, р/н НОМЕР_1, що мав технічну несправність, а саме, відсутні передбачені конструкцією грязезахисні фартухи і бризковики, чим порушив п. 31.4.7 є) ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з?явився, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, зазначив, що бризковики перед початком експлуатації транспортного засобу 03.08.2018 були в наявності та, скоріше за все, були втрачені через незадовільний стан доріг, технічні несправності автомобіля на даний час ним усунуто. Просив проявити до нього поблажливість при накладенні адміністративного стягнення та не позбавляти його права на керуванням транспортним засобом, оскільки даний транспортний засіб на даний час є єдиним джерелом доходу. Також пояснив, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, докази про що надав у судовому засіданні.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098650. Згідно з даними національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХ0 № 064926, категорії «В».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчиненого повторно протягом року.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проте, аналіз та правова оцінка зазначених вище даних, з урахуванням того, що ОСОБА_1. щиро кається, шкодує про вчинене, має на утриманні малолітню дитину, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, виявлені порушення усунуто, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суд вважає скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, у звязку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: