Справа № 466/9586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а, паспорт серії КВ815836,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ3246/462/АВ/П/ПТ від 26.11.2018 року ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 26.11.2018 року о 11.20 год. під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1, адреса фактичного місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1: м.Львів, вул.Ак.Кучера, 4/2б, порушення вимог законодавства про працю відповідальність за що передбачена ч.3 ст.41 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння.

Від ОСОБА_1 поступило клопотання про закриття провадження у справі, в якому зокрема пояснив, що інспектором праці 23.11.2018 року здійснено вихід за місцем фактичної адреси місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1- м.Львів, вул.Ак.Кучера, 4/2б, в ході якого виявлено особу, яка прибирала столи та доставляла посуду на кухню, сервірувала столи, працювала за барною стійкою. ОСОБА_1 пояснив, що дана особа лише перший день приступила до виконання свої обов»язків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3