пр. № 3/759/6620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2018 о 01 год. 05 хв. керував автомобілем «BMW 318і», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Чорнобильській, 23/26 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30.09.2018 о 01 год. 05 хв. керував автомобілем «BMW 318і», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Чорнобильській, 23/26 в м. Києві, де був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога. Він спочатку відмовився пройти медичний огляд та пояснив, що не перебуває у стані наркотичного сп'яніння, а оскільки хворіє на цукровий діабет з 2007 року, то постійно знаходиться на інсулінотерапії. Однак в подальшому погодився пройти огляд у лікаря нарколога на стан наркотичного сп'яніння, але працівники патрульної поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 174628 від 30.09.2018, складений стосовно ОСОБА_1 в присутності свідків (понятих) ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапорт, складений інспектором роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Куштер О.М. від 30.09.2018; відеоматеріали з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, які безпосередньо переглянуті в судовому засіданні, на яких видно та чути, як ОСОБА_1 спочатку відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, але в подальшому погодився на проходження огляду; копію витягу з медичної карти № 2254/1136 стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 14.11.2017, відповідно до якого останній хворіє на цукровий діабет з 2007 року і знаходиться постійно на інсулінотерапії; копію довідки МСЕК № 0983129 від 26.07.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва № 7401220 від 01.03.2018 з рекомендаціями та висновок КМКЛ «Соціотерапія» № 009910 від 01.10.2018, який був наданий останнім в судовому засіданні, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки суд розцінює пояснення ОСОБА_1 як правдиві та такі, що відповідають дійсності, оскільки відповідно до висновку КМКЛ «Соціотерапія» № 009910 від 01.10.2018 у останнього не виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння, а також як вбачається із відеоматеріалів з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції останній погодився пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 245, п.1 ст. 247, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.М. Ясельський