Справа № 158/1776/18
Провадження № 3/0158/541/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня» дошкільний навчальний заклад с. Пальче, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВЛ 227/399/АВ/ПТ від 22.05.2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня» дошкільний навчальний заклад с. Пальче, в порушення вимог трудового законодавства, за період з вересня 2017 року по 13.04.2018 року не проводив доплату за відпрацьовані надурочні години машиністам-кочегарам (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.), неправильно проводив доплату до мінімальної заробітної плати.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» відноситься до умисних правопорушень.
Відповідно до ст. 10 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», адміністративне правопорушення визнається вчиненням умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, наданих по суті адміністративного правопорушення, а також наказу про звільнення від 13.04.2018 року, табелів відпрацьованих годин, порушення щодо виплати заробітної плати працівникам, а також порушення щодо строків розрахунків зі звільненими працівниками, не залежали від дій ОСОБА_1, натомість він як директор установи, вживає усіх можливих заходів для врегулювання ситуації, що склалась, а тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме його субєктивна сторона (вина).
З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме, його субєктивна сторона (вина).
Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька