Справа № 676/6655/18
Номер провадження 3/676/2311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянці-Подільському матеріали провадження, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда війни 3 групи,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2018 року близько 06 год. 30 хв. на річці Збруч на Дністровському водосховищі в межах с. Збруч Камянець-Подільського району на металевому човні здійснював незаконний вилов біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме двома сітками-ставками(сітка №1: довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 65х65, сітка №2: довжиною 40 м, висотою 1 м, вічко 65х65), при цьому виловив наступну рибу: карась 10 штук, плітка 2 штуки, білизна 1 штука, лящ 10 штук, судак 2 штуки, сазан 3 штуки, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13 липня 2018 року ловив рибу. Зобовязався в майбутньому не вчиняти подібних проступків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002606 від 13 липня 2018 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, актом вилучення від 13 липня 2018 року, розрахунком збитків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13 липня 2018 року, а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду від Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецького рибоохоронного патруля) лише 2 жовтня 2018 року. Судовий розгляд протоколу було призначено на 11 жовтня 2018 року та особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим повідомленням судову повістку про виклик. Вказана повістка була повернута Укрпоштою до суду за закінченням строку її зберігання, у звязку з чим судове засідання було відкладене на 30 жовтня 2018 року.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суддя виходить із того, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з чим на ОСОБА_1 не можуть бути накладені адміністративні стягнення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП. Крім того, статтею 265 КУпАП не передбачено можливості конфіскації знаряддя правопорушення у разі закриття провадження, відтак вилучені речі підлягають поверненню власникам, в т.ч. вилучена риба підлягає передачі у власність держави.

Керуючись ст.ст. 38, 85, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речові докази: карась 10 штук, плітка 2 штуки, білизна 1 штука, лящ 10 штук, судак 2 штуки, сазан 3 штуки, які передані Хотинському психоневрологічному інтернату на зберігання, відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП після набрання постановою законної сили, передати у власність держави. Дві сітки-ставки (сітка №1: довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 65х65, сітка №2: довжиною 40 м, висотою 1 м, вічко 65х65) та металевий човен, після набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2