overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/1153/18
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Межівським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 181/1153/18 (провадження 3/181/382/18).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 № 181/1153/18 (провадження 3/181/382/18) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 181/1154/18 (провадження 3/181/383/18) за ст.185 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаним справам № 181/1153/18 (провадження 3/181/382/18).

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 587/2612/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
19 жовтня 2018 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно матері співмешканки ОСОБА_2, вході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАп вчинене ОСОБА_1 повторно, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАп.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 314/4815/18
Провадження № 3/314/1163/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм, проживає за адресою: Запорізька область, м. вільнянськ, вул. Українська, буд. 35, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 22.11.2000 року,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року о 19-30 год. в м. Вільнянськ гр. ОСОБА_1 влаштував сварку по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 046382 від 13.08.2018 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М. Капітонов

23.10.2018
Справа № 212/7870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка є учнем ККЕУ КНЕУ, проживає за адресою:м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 08 жовтня 2018 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Уфимська» розпивала алкогольний напій вино «777» обємом 1 літр в громадському місці, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 309611 від 09.10.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 наданими ним власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_2, суддя обирає попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 178 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 159/4518/18
Провадження № 3/159/2089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ 03.04.1998 року), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 23 жовтня 2018 року.

У суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не зявився, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.15 годину 28 листопада 2018 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа 362/4244/18
Провадження 3/362/1238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Петріщев» м. Вишневе, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2018року, 29.07.2018 року, о 08 год.50 хв., в с. Ковалівка, по вул. Фастівська водій керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав переваги в русі авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі. В результаті чого сталося ДТП, де автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124,283-284,289 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн.40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськарйонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 204/7411/18
Провадження № 3/204/2608/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №180216 від 27.09.2018 року, серії БД № 180217 від 27.09.2018 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БД №180216 від 27.09.2018 року, серії БД № 180217 від 27.09.2018 року складені стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №180216 від 27.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (204/7411/18 №3/204/2608/18), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №180217 від 27.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (204/7412/18 №3/204/2609/18).

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/2608/18.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 203/2727/18
Провадження № 3/0203/1700/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.07.2018 року 19 год. 45 хв. в м. Дніпрі, пр. О. Поля водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Tucson АН1450IM з ознаками наркотичного спяніння, а саме поведінка не відповідає обстановці, зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував своєї вини та просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №182701 від 30.07.2018, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/592/2168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 р. о 16 год. 50 хв. в м.Суми по вул.Г.Крут, біля буд.№68В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та допустив наїзд на перешкоду (металевий стовбчик). Автомобіль зазнав механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 185/7853/18
Провадження № 3/185/1732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті Павлоградській, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 10.10.2018 року.

У судове засідання було викликано особу, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, на його адресу було направлено судову повістку із рекомендованим повідомленням та направлено смс- повідомлення із зазначенням місця, дати та часу слухання справи про адміністративне правопорушення, але ОСОБА_1 у вказаний час не зявився.

У звязку з вищезазначеним суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 09-30 години 25 жовтня 2018 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції по відношенню до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті Павлоградській, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_1 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 09-30 годину 25 жовтня 2018 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Київська область, білоцерківський район, с. Городище, вул. Польова 6, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року о 15 год. в с.Городище Білоцерківського району Київської області на річці Рось, ОСОБА_1, грубо порушуючи правила рибальства проводив вилов риби власним спінінгом оснащеним блешнею з берега, забороненим способом, а саме: методом «багріння», при цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського в спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією спінінга з блешнею - 1 шт.

На підставі викладеного, ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень з конфіскацією спінінга з блешнею - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2