Справа №: 646/6920/18
Провадження № 3/646/2181/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії БД №342056 від 13.09.2018 року, водій ОСОБА_1, 13.09.2018 року о 17 год. 20 хвилин, у м. Харкові на пр.Гагаріна, 296, керував транспортним засобом AUDI A4, д.н.з.JTJ 854 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор Drager в присутності двох свідків, результат 0,36‰, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник викладені в протоколі обставини не визнав та зазначив, що не перебував в стані алкогольного спяніння 13.09.2018 року під час керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу серії БД №342056 від 13.09.2018 року водій ОСОБА_1 порушив п.2.9-а ПДР України, оскільки 13 вересня 2018 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В той же час, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2018 року № 1865, зазначено, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, оскільки обставини викладені в проколі щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час керування транспорним засобом не підтверджуються висновком № 1865 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2018 року, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І.Теслікова