Справа № 591/4674/18 Провадження № 3/591/1446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 07.08.2000, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

За ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 серії ГР №394296, 09.07.2018 близько 19:00 год. позаду маркету «Епіцентр» за адресою: вул. Г. Крут в м. Суми, під час огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток з речовиною білого кольору, зовні схожою наркотичний засіб, що згідно висновку експерта НДЕКЦ №19/119/7-2/1103е від 26.07.2018 порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Постановою старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 28 липня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №002258 від 10.07.2018 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.(а.с. 3).

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3), довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів у кримінальному провадженні №002258 та висновком експерта НДЕКЦ №19/119/7-2/1103е від 26.07.2018 (а.с. 4-6), протоколом огляду місця події (а.с. 7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), квитанцією №01305 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с.10), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська