overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/66/18
Номер провадження3/541/97/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.01.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.АА №944405 від 11.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено постанови суду з мокрою печаткою саме того органу, який її видав, яка підтверджує встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Долучена ксерокопія постанови суду від 20.02.2017 не завірена мокрою печаткою суду.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол протокол сер.АА №944405 від 11.10.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 285/4613/17
провадження у справі 3/0285/40/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1, у смт. Городниця, Новоград-Волинського районуна вул. Петровського, керував мотоциклом Урал 810310 днз 8585 ЖИК в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стан спяніння визначено алкотестером Drager 0960.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що вживав ліки.

Вина ОСОБА_1 встановлена протоколом серії БД №037054 від 07.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2О та ОСОБА_3, показниками алкотестера Drager 0960 (результати 0,43).

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40,130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня ї ї винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 3/756/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 425066 від 13.10.2017 р. ОСОБА_1 13.10.2017 р. о 00 год. 48 хв. керуючи автобусом «Богдан А 09201» д/н НОМЕР_1 по вул. Юрія Кондратюка 5 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху буксуючи транспортним засобом на гнучкому зчепленні, не мав справну гальмівну систему, не вжив заходів для уникнення наїзду на перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗ 107162» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 2.3 б; 13.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, ст. 124, 283-287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ід.н., громадянина України, провул.Петровського,1 м.Жмеринка, не працюючого, за ч. 2 ст.187 КпАП України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з певними обмеженнями. Одним з встановлених обмежень є заборона виходу з будинку м.Жмеринка Вінницької області провул.Петровського,1, де проживає щодня з 22 години до 06 години ранку наступної доби.

28.11.2017 року ОСОБА_1 03.00 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а встановлених відносно нього обмежень, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №486107.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.187 КпАП України, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, проте незадовільно характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/174/18
Номер провадження 3/725/116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи за ч. 2 ст. 121 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до органу, що складав протокол.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.2 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 285/4844/17
провадження у справі 3/0285/61/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, здійснював торгівлю на вул. Глухова у м. Новоград-Волинський хвойних дерев породи сосна на тротуарі, в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії АА № 554374 від 24.12.2017 року. Враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 296/297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції м. Житомира надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року ОСОБА_1 викрав товару на загальну суму 156 грн. 88 коп., однак в матеріалах справи наявна належним чином завірена довідка ТОВ «Альянс Маркет» зазначає загальну вартість викраденого майна на суму 229 грн. 99 коп. з ПДВ, що перевищує встановлену законом межу для кваліфікації дій, як адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол серії АА №305265 містить відомості про те, що особу правопорушника було встановлено згідно ІПС «Армор», однак доказу, а саме належним чином завіреного витягу, до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи вищевикладене, матеріали відносно ОСОБА_1 направляються до Управління патрульної поліції м. Житомира для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції м. Житомира для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17115/17

Пров. №3/766/934/18

03.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 28.09.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 066179 вбачається, що правопорушення вчинено 28.09.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Справа № 133/37/18

9 січня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. Код № НОМЕР_1.

За 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.11.2017 року близько 14 год., громадянин ОСОБА_1, будучи раніше двічі на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП перебував в нетверезому стані в с. Збараж, Козятинського району по вул. Лисенка, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу.

Суддя

Секретар

Дата документу 09.01.2018
Справа №303/179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. 03 січня 2018 року був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені постановою Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2017 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №951927 від 04.01.2018 року, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та рапортом працівника поліції від 04.01.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна)грн.

Сплату штрафу проводити на рахунок: р/р 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 352 грн. 40 коп. судового збору який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 357/235/18
П ОС Т А Н О В А

12.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Танець вогню Україна», менеджером,

на підставі ст.195-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 о 17 год. 25 хв. в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському 187 гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічних виробів без належних документів, а саме: свідоцтва про спеціальну підготовку з питань продажу піротехнічних виробів, без журналу з правил техніки безпеки.

Щодо гр. ОСОБА_1складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та показами останнього в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 195-6 ч.1 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн., з конфіскацією феєрверків: кольоровий дим-16 пострілів-1шт., кольоровий дим-25 пострілів-1 шт., супервибух емоцій-1 шт., справжній переможець темряви-1 шт., календар Майя-1 шт., феєричний метеоритний дощ-1 шт., зоряні війни-1 шт.,феєрверк на майдері-1 шт., феєрверк над Лувром-1 шт., салют у Дніпрі-1 шт., петарди Pirate-Maxem-5 шт., петарди GB-605-12 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді може бути у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/2306/17
Провадження №3/283/3/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 135 км автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки «Камаз 54115», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Kogel SN24», державний номерний знак НОМЕР_3, на лівому передньому колесі якого був відсутній бризговик.

Дані обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232315 від 20.10.2017 року (а.с.5);

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення: серії АР № 643185 від 03.07.2017 року (а. с. 6) та серії БР № 058228 від 05.10.2017 року (а. с. 10);

- рішенням щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 058228 (а. с. 9).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 4 ст. 121, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2