ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/713/18

Провадження № 3/568/760/18

11 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського відділу поліції Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліціїу Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Радивилівського районну, Рівненської області, безробітний, паспорт серія КЯ 327213 виданий Бродівським РО УМВД України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

07.06.2018 року о 21 год. 50 хв. на а/д О-181302 Добривода-Крупець ОСОБА_1 керував мопедом "Alpha zs50f" н.з ВК 4788 АА, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050369 від 07.06.2018 року та іншими дослідженими доказами.

Під час розгляду справи суд зобов'язаний перевірити наявність обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року вбачається, що виявлене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.06.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД №050369 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_1, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської областічерез Радивилівськийрайонний судпротягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук