overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/3491/18
провадження №3/642/1290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Некрасова, 28

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу 17.06.2018 року о 20 год. 30 хв. на 476 км. автодороги Київ Харків - Довжанський, водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом Кавасакі, номерний знак НОМЕР_1, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості , аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на тварину, з подальшим падінням мотоциклу.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину не визнав зазначивши що втратив рівновагу на дорозі і ніякої тварини не було. Підписав пояснення в шоковому статні оскільки не міг зрозуміти чому впав та повіривши співробітникам ППС що була якась косуля.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, який підтвердив слова ОСОБА_2 та пояснив що приїхав за викликом брата та бачив що кусок тулуба якоїсь тварини співробітники ППС принесли на місце події звідкись з лісу суд вважає що незважаючи на це провина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 018953 від 12.07.2018 року, схемою місця ДТП від 17.06.2018 року, висновками за результатами перевірки матеріалу ДТП від 18.06.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 18.06.2018 року, власноручно підписаними поясненнями ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_2 та його брата суд сприймає критично оскільки вони не підтверджуються та фактично спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, те що шкоди окрім майна ОСОБА_2 іншим особам та обєктам не завдано, суд вважає, що в силу в силу малозначності слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 642/3654/18
провадження №3/642/1314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Верхньогиївська, 142

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року о 09 год. 45 хв. в м. Харків, по вул. Верхньогиївська, 142, водій ОСОБА_2 керував мопедом без мотошолома, чим порушив п.2.3 г ПДР України, під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, визнав що напередодні вживав вино. Пояснив що не почистив зуби.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151842 від 11.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом ДВД.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 489/4543/18
№ 3/489/1349/2018 р
П О С Т А Н О В А

Імям України

5 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 16.07.2018 р. о 23.55 год., керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, 130 в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу про зупинку яка була здійснена транспортним засобом патрульної поліції Toyota Prius номерний знак 0179, за допомогою спеціального звукового сигналу та спеціального світлового сигналу синього кольору та продовжив подальший рух.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 о 23.55 год. транспортним засобом та його не зупинки на вимогу поліцейського, що зафіксовано поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 484/4710/18
Провадження № 3/484/1658/18
Постанова

іменем України

23.10.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.10.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, має на утриманні одну неповнолітнію дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працює - ФОП "Капацина", проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив :

07.10.2018 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Театральна в м.Первомайську Миколаївської області керував т.з. ЗАЗ LANOS днз. ВМ 1648 ВК невибравши безпечну відстань між транспортним засобом який рухався попереду HYUNDAI Н-200 днз. ВЕ 4251 ВК та зупинився, в наслідок чого здійснив зіткнення. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власники автомобілів отримали матеріальний збиток.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ", ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, вину визнав , просив сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №260525 від 07.10.2018 року, схемою місця ДТП від 07.10.2018 року , письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_2

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 496/3631/18
Провадження № 3/496/2296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Кишинів, вул. Марії Дрекан, 30/8,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року о 17.20 годин на 23 км. автодорозі М-28 на перехресті рухаючись в лівій смузі, перестроюючись в право, громадянин ОСОБА_3 не вступив дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався у правій смузі, вимусивши водія різко гальмувати та повністю зупинитися щоб уникнути зіткнення, чим водій ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334987 від 20.08.2018 року, поясненням ОСОБА_3

Дії ОСОБА_3 кваліфікую за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_3 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, 284 Кодексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

22 жовтня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 496/3353/18
Провадження № 3/496/2120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЧП «Васільков», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року о 01.00 годині в с. Х. Балка Біляївського району Одеської області на території АЗС «SOCAR» керуючи автомобілем Reno державний номерний знак АХ 0378 ЄМ, з напівпричепом Крона номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху та будь-якою зміною напряму руху не переконався, що це небезпечно та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen номерний знак АІ 5009ЕС, за кермом якого був ОСОБА_2, який стояв праворуч від Reno, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398730, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, та вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

22 жовтня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 496/4165/18
Провадження № 3/496/2565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стац. постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року о 20-00 годині на 23 км.+ 300 м. автошляху М-28, об'їзд м. Одеси, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер У100КВ190, рухаючись по круговому руху, при цьому здійснив з'їзд з крайньої лівої смуги створивши аварійну ситуацію автомобілю марки «Пежо» державний номер НОМЕР_1, який рухався по круговому руху в крайній правій смузі змусивши водія змінити напрямок руху, різко загальмувати та подати звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення на 23 жовтня 2018 року о 10-00 годин, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072531 від 20 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Справа № 608/1777/18

Номер провадження3/608/540/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МО № 058596, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року близько 12 год. 00 хв. в с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство із своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якої ображав образливими словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055483 від 12 вересня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк