Дата документу 06.11.2018
ЄУ № 420/1355/18
Провадження №3/420/476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 902028 від 03.07.2018, згідно якого 09.05.2018 о 16 год. 20 хв. по вул. Першотравневій, 26, в с. Рогове Новопсковського району Луганської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в Новопсковському районному суді Луганської області на 03.07.2018 об 11 год. 00 хв.

Разом з тим, відповідно до штампу вхідної кореспонденції справа надійшла до суду повторно 06.11.2018.

Таким чином, відмітка в протоколі про ознайомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи не є доказом належного повідомлення останнього про місце і час розгляду справи, тому не може братися судом до уваги. За таких же підстав не може бути прийнята до уваги судом і заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

При цьому, вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.07.2018 та 27.08.2018 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був повернутий до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків з аналогічних підстав.

Оскільки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд позбавлений можливості, а працівниками Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області в порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, явка останнього в судове засідання забезпечена не була, тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Таким чином, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості розглянути справу в строки та порядок, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, у звязку з чим суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3