Справа № 758/9789/18
3/758/4948/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протоколи серії БД №221932 та серії БД № 221933, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті проспекту Правди та вулиці Вишгородської, виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2018р. о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті проспекту Правди та вулиці Вишгородської, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість рухливості, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2,9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - не визнав.

Крім визнання вини правопорушником, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого cт.124 КУпАП стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема,:

даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортних засобів, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимоги Правил дорожнього руху України.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілем пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на час зіткнення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР України доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт.124 КУпАП.

В той же час, ОСОБА_1 оспорює вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наполягає на додатковій перевірці.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз'єднати провадження за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, щоб забезпечити розгляд справи у частині, що не оспорюється, у розумний строк.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій