Справа № 204/6209/18
Провадження № 3/204/2184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Носівка, Чернігівської області, громадянина України, помічника начальника штабу (зі служби військ) військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №003661 від 22 серпня 2018 року, 20 серпня 2018 року о 08.00 год. ПЗКЧ-НШ п/п-к ОСОБА_2 виявив відсутність на службі майор ОСОБА_3 .. У телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив, що він проходить флюорографічне обстеження в ДУТМОМВСУ по Дніпропетровській області. ОСОБА_3 було визначено час прибуття до військової частини № НОМЕР_1 , о 10.30 год. 20 серпня 208 року. Однак, до еінця робочого дня (17.00 год.) майор ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 не прибув та до ДУТМОМВСУ по Дніпропетровській області також не з`являвся, за що ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився та свою провину визнав, щиро каявся.

Винність правопорушника ОСОБА_3 підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №003661 від 22 серпня 2018 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 197 від 27.09.2017 року про призначення майора ОСОБА_3 з 27 вересня 2017 року помічником начальника штабу (зі служби військ); копією рапорта першого заступника командира ВЧ НОМЕР_2 штабу підполковника ОСОБА_2 ; копією контракту про проходження військової служби від 11.07.2014 року ОСОБА_3 , а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, ч.4 ст.172-11, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465,00 грн. (двом тисячам чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні, 40 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик