Провадження № 3/219/3657/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від старшого оперуповноваженого з ОВС УОЗ на окремих територіях зон ООС ГУ ДФС у Донецькій області старшим лейтенантом податкової міліції Тукалом Андрієм Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Єнакієвським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 10.10.2006 року.

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.09.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за те, що він 02.09.2018 року о 18 годині 20 хвилин на КПВВ «Майорське» під час перевірки товарно-матеріальних цінностей, дозволених до переміщення через лінію зіткнення разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, рухаючись з м. Бахмут до м. Єнакієве Донецької області через КПВВ «Майорське», до тимчасово непідконтрольної території України в порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» на територію України - здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 17 517 грн., а саме мобільний телефон Leagoo Kiicaa Power Black - 1шт., мобільний телефон Leagoo Kiicaa Power Gold - 1 шт., телевізор Samsung UE-43MU6172-1 шт., а всього 3 одиниці товару на загальну суму 17 517 грн.

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вважав, що у його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 204-3 КУпАП, оскільки складені відносно нього матеріали не відповідають вимогам закону, оскільки перевозити телевізор та мобільні телефони не більше двох штук дозволено наказом № 39, а також він віз його для сімейних нужд для своєї сім'ї разом з батьком.

Суддя, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Як вбачається з «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» товари, які переміщував ОСОБА_2, в ньому вказані такі предмети, як стільникові (мобільні) телефони - не більше двох штук та один телевізор, дозволені для переміщення через лінію розмежування.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на вищенаведене з врахуванням тієї обставини, що адміністративне провадження слід закрити, то суддя вважає за необхідне повернути володільцю ОСОБА_2 належне йому майно відповідно до додатку до адміністративного протоколу № 0484 від 03.09.2018 р.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 265, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 належне йому майно, відповідно до додатку до адміністративного протоколу № 0484 від 03.09.2018 р., а саме: мобільний телефон Leagoo Kiicaa Power Black - 1шт., мобільний телефон Leagoo Kiicaa Power Gold - 1 шт., телевізор Samsung UE-43MU6172-1 шт., а всього 3 одиниці товару.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко