Справа № 308/6408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю захисника особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048180 від 03.06.2018 року вбачається, що 03.06.2018 року, о 04.35 год., в м. Ужгород, вул. Шумна, 32, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Citroen, н/з В 115 SLN, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Паризької Комуни, 4а (ЗОНД), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Захисник особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо протоколу про адміністративне правопорушення, про що подав відповідні письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи та просив повернути протокол до Управління патрульної поліції в Закарпатської області для доопрацювання. Зауважив, що за результатом проведеного аналізу протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048180 відносно громадянина ОСОБА_3 Artan Muratai, відомості щодо залучення перекладача відсутні, так як у випадку залучення останнього відповідний факт перекладу належало б засвідчити підписом перекладача на протоколі про адміністративне правопорушення. Також звертає увагу, що крім порушення вимог та порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно іноземців, у звязку з відсутністю відомостей щодо залучення перекладача, існує підстава вважати про створення уповноваженою особою органу поліції перешкод у реалізації громадянином ОСОБА_3 Artan Muratai цілої низки вищевказаних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених на законодавчому рівні, оскільки відповідно до ст. 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обовязки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. У тексті протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048180 вказано, що до останнього додаються копія протоколу та акт огляду № 145, однак аналізуючи вимоги п. п. 15, 16, 19, 20 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, можна зробити висновок про допущення помилки інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення акта огляду як додатка до протоколу. Крім того, вказує на недотримання вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з огляду на відповідну графу протоколу серії БД № 048180 вбачається відсутність будь-яких зауважень з боку останньої, в тому числі і відсутня відмітка про відмову вказаної особи від дачі пояснень, що ставить під сумнів розяснення відповідними працівниками поліції громадянину ОСОБА_3 підстави складення протоколу та змісту останнього. Разом з тим, звертає увагу на відсутність будь-яких відміток про залучення перекладача з метою ознайомлення громадянина ОСОБА_3 із результатом медичного огляду, в тому числі з порядком його проведення. Зазначає, що за винятком вищевказаного під час складання висновку допущено помилку у графі 4 «Назва та номер документа, що посвідчує обстежувану особу» та у графі 6 «Назва, серія і номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд», оскільки у обох графах проставлено однакові дані, а саме: в/п АР 929916, однак порядок посвідчення одним документом одночасно двох осіб не передбачений законодавством України.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Всупереч вимог даної статті, як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048180 від 03.06.2018 року в матеріалах справи відсутні пояснення особи на рідній мові чи мові, якою володіє особа, а також ОСОБА_2 не було залучено перекладача. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено підписом особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, що особа ознайомлена з місцем і часом розгляду справи, засвідчено ознайомлення зі змістом протоколу, вказано, що громадянину розяснено його права та обовязки, однак відсутнє засвідчення даних фактів підписом перекладача, що суперечить принципу права особи на захист та не дає можливість судді обєктивно здійснювати розгляд даної справи. Разом з тим, як встановлено суддею, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки чи потерпілі» не зазначено свідків.

Наведені порушення є істотними і не може бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Підстав для закриття провадження у даній справі на даний час суддя, виходячи з приписів ст. ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання вимог ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4