overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

встановив:

13.12.2017 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Дружби у с.Скригалівка Фастівського району Київської області, лаявся нецензурними словами в бік прохожих громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 577/69/18
Провадження № 3/577/43/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3вул. Заозерної, 7, українця, громадянина України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в м.Конотоп по 2-му пров.вул.Заозерної, 7, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2476/16-к

Провадження № 3/642/1/18

05 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, уроженця м.Харків , не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Владивостоцька, буд. 34,

на якого Ленінським районним судом м.Харковав 28.04.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м.Харкова знаходться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, на якого Ленінським районним судом м.Харковав 28.04.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду неодноразово не зявлявся.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

постановив:

Доручитив привід ОСОБА_1, громадянина України, уроженця м.Харків , не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Владивостоцька, буд. 34, Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, в судове засідання на 09.30 год. 30 січня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/18/18
Провадження по справі№ 3/276/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 та 175-1 ч. 1 КУпАП,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року о 12 год 15 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року та поясненням ОСОБА_2 від 05.01.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/49/18

12 січня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2018 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 31.12.2017 року о 15-30 годині на автомобільній дорозі "Київ-Чоп" М-06 756 км, керуючи транспортним засобом "BMW 520" д.н.з. 9В72079, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з"їхав у кювет. Автомобіль частково пошкоджений, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070864 від 31.12.2017 року та схемою ДТП до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії ІКА 030161 від 17.07.1996 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 462/6066/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.01.1967р.н.,

непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 близько 14.15 год. 30.11.2017р., перебуваючи в магазині «Близенько», який знаходиться по вул.Городоцькій, 102 у м. Львові вчинила дрібну крадіжку товару, а саме «Паста Королівська» вагою 150 гр. в кількості 1 шт., «Паста Адміральська» вагою 150 гр. в кількості 1 шт. та «ОСОБА_3 горіхове ваг» вагою 0,250 гр., загальною вартістю 72 грн. 25 коп., з яким була затримана працівниками охорони.

У суді ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею крадіжки та розкаялась у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/520/1007/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.156 ч.1 КпАП України

встановив:

25.11.2017 року в 18 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 1-К в приміщенні бару «Валентина» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО №21010 від 25.11.2017 року, рапортами оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 25.11.2017 року, протоколом вилучення від 25.11.2017 року.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 156 ч. 1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі 2 пляшки горілки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Єдиний унікальний номер 725/201/18
Номер провадження 3/725/135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул. Синагоги, 6, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2017 року, близько 20год. 40хв., в приміщенні реабілітаційного центру, по вул. Синагоги, 6, в м. Чернівці, виражалася нецензурною лайкою, поводила себе грубо, розмахувала руками, показувала непристойні жести пальців рук, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про її особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320 грн. 00 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 1 (одна) доба адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 235/4084/17 Номер провадження 33/775/20/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області Філонова О.О. ( далі - прокурором ) на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2017р., якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП закрито на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2017р., провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП закрито на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про повернення прокурору його апеляційної скарги за таких підстав.

Так, відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП правом на апеляційне оскарження постанови суду наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

З наведеного вище вбачається, що прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративне правопорушення, у визначених законом випадках, виключно на стадії виконання судового рішення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян .

За таких підстав апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області Філонова О.О. на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2017р., якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП закрито на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Р.М.Залізняк

Донецької області
Справа № 515/16/18
Провадження № 3/515/354/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по вул.Бесарабська,

108, в м.Татарбунари Одеської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/14/18 провадження № 3/515/352/18, №515/15/18 провадження № 3/515/353/18, № 515/16/18 провадження № 3/515/354/18, № 515/17/18 провадження № 3/515/355/18, № 515/18/18 провадження № 3/515/356/18, № 515/19/18 провадження № 3/515/357/18, № 515/20/18 провадження № 3/515/358/18 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: №515/14/18 провадження № 3/515/352/18, №515/15/18 провадження № 3/515/353/18, № 515/16/18 провадження № 3/515/354/18, № 515/17/18 провадження № 3/515/355/18, № 515/18/18 провадження № 3/515/356/18, № 515/19/18 провадження № 3/515/357/18, № 515/20/18 провадження № 3/515/358/18, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення №515/14/18, провадження № 3/515/352/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко