Справа №: 310/7703/18
3/310/2439/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гіджрана, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Новоросійська, 66,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 жовтня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №046941 від 28 серпня 2018 року, 28.08.2018 о 09 годині 10 хвилин в м. Бердянську на Центральному ринку по вул. Свободи, 38 біля входу в капітальну будівлю ОСОБА_1 торгував алкогольним напоєм гранатовим вином без наявності ліцензії, без державної реєстрації підприємницької діяльності, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України.

Дії ОСОБА_1 після до оформлення протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, зокрема, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Таким чином, норма статті 164 КУпАП за повнотою викладення є бланкетною, тобто в ній міститься посилання щодо певної групи чи виду нормативних актів. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, яку вимогу статті і якого саме Закону порушив правопорушник.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 164 ч.1, 256 КУпАП, не вказано, яку саме вимогу статті і якого саме Закону було порушено правопорушником щодо відсутності у останнього ліцензії та не зазначено якої саме ліцензії не було у ОСОБА_1 Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається у якій кількості та за якою ціною ОСОБА_1 торгував гранатовим вином (кому, коли, скільки та за якою ціною було здійснено продаж), тобто не зазначено суть та обставини адміністративного правопорушення.

Також матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяльності пов'язаної із реалізацією продукції з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик, тобто відсутні ознаки здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Крім того, дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР №046941 від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено за ч.1 ст. 156 КУпАП. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року вказаний протокол було повернено до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення. 23 жовтня 2018 року зазначений протокол скеровано до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду, проте у ньому зроблено виправлення щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 з ч.1 ст. 156 КУпАП на ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує з наданих суду матеріалів, зокрема протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, другий екземпляр такого протоколу із кваліфікацією за ч.1 ст. 164 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у порушення вимог ст. 254 КУпАП України, не вручався, так як дані про вручення або про відмову в його отриманні, як в самому протоколі, так і в доданих до нього матеріалах, відсутні. ОСОБА_1 не ознайомлений під підпис про зміст такого протоколу та кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 164 КУпАП, що в свою чергу, може свідчити про порушення права на захист вказаної особи та є перешкодою розгляду адміністративного матеріалу по суті.

До того ж, відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Наведені вище порушення закону є істотним і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Гіджрана про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська