Єдиний унікальний номер № 225/7001/18
Провадження № 3/225/1612/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року близько о 15 год. 10 хв., знаходячись за місцем свого проживання адресою: м. Торецьк, вул. Зелена 2/2, реалізувала міцний алкогольний напій домашнього виготовлення (самогон). Відповідно до протоколу № 10736 дослідження проб харчових продуктів від 30.10.2018 року, міцність спиртовмісної рідини складає 42,2 %, яку ОСОБА_1 реалізовувала за ціною 22 гривні за 0,5 л., тобто займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року серії ГП № 220233 ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року близько о 15 год. 10 хв., знаходячись за місцем свого проживання адресою: м. Торецьк, вул. Зелена 2/2, реалізувала міцний алкогольний напій домашнього виготовлення (самогон), тобто займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються сукупністю інших належних та допустимих доказів по справі, які досліджено під час розгляду справи.

Так, згідно протоколу огляду особистих речей від 29.10.2018 року, при здійсненні огляду гр-на ОСОБА_2, який відбувався в приміщенні Торецького ВП за адресою: м.Торецьк, в.Дружби,2, у нагрудному правому зовнішньому кармані куртки була виявлена пластикова пляшка обємом 0,5 літри, яка заповнена прозорою рідиною з характерним запахом сивушних масел (запах самогону).

Відповідно до протоколу № 10736 дослідження проб харчових продуктів від 30.10.2018 року, міцність спиртовмісної рідини яку ОСОБА_1 реалізовувала за ціною 22 гривні за 0,5 л., складає 42,2 %.

Зазначені в протоколі обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких він придбав у жінки на імя ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ємність з прозорою рідиною (самогон), а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких вони періодично купують самогон у жінки на імя ОСОБА_1, яка проживає за вказаною вище адресою.

Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт зайняття діяльністю, щодо якої встановлена спеціальна заборона, тобто здійснювала продаж самогону населенню.

Оскільки ОСОБА_1 здійснювала продаж самогону, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винувата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме те, що вину визнає повністю, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: