Провадження №3/447/664/18
Справа №447/1673/18
П О С Т А Н О В А

18.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Льві вс ької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління партульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 року серія БД № 138067 ОСОБА_2 28.06.2018 року о 16:30 год. на а/д Київ-Чоп М-06, 582 км +700м керуючи транспортним засобом марки "NISSAN SUKE" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку та не контролював її, не дотримався безпечної дистанції рух, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

У вказаному провадженні ОСОБА_2 заявив відвід судді Карбовніку І.М. з підстав грубого порушення його прав щодо місця розгляду справи, а саме невиконання вимог п.1 ч. 1 ст. 278 КУпАП щодо територіальної підсудності справи за місцем його проживання.

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про відвід судді Карбовніка І.М. слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Карбовніка І.М. - задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 447/1673/18, провадження №3/447/664/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передати на новий розгляд іншому судді Миколаївського районного суду Львівської області, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.