Справа № 646/8822/17
№ провадження 3/646/69/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Евроенергоремонт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який в своїй діяльності порушив вимоги чинного законодавства про працю.

В порушення положень ч. 1, 2, ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць, проте через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився звернувся до суду із заявою в якій вину у скоєному правопорушенні визнав повністю просив суворо не наказувати, та розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення встановлених термінів виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян»,або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4315/0484 від 11.12.2017, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку та доданими до нього документами.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 41 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні вимог частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов