Провадження № 3/161/4376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим дільничним офіцером поліції СП Луцького ВП капітаном поліції ОСОБА_2, складено протокол про те, що ОСОБА_1 16.11.2018 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 89А ображав нецензурними словами свою дружину громадянку ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 суду пояснили, що між подружжями виникли суперечки, була емоційна розмова, злого умислу ображати дружину ОСОБА_1 не мав. Просили закрити провадження у даній справі за відсутності належних доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що між нею та чоловіком виникла словесна перепалка, на емоціях викликала поліцію. Психологічного насильства ОСОБА_1 щодо неї не вчиняв.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу, 16.11.2018 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 89А ображав нецензурними словами свою дружину громадянку ОСОБА_3

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2018 року серія ГП №022292.

Зокрема в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 де вказано, що її чоловік забирає її речі і документи, здійснює фізичне насилля та психологічний тиск, намагається здійснювати сексуальне домагання. Крім того, у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3

Однак, ні в заяві, ні в поясненнях не вказано, що ОСОБА_1 ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_3

Аналізуючи матеріали справи не вдається за можливе однозначно встановити вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виражалося в образах нецензурною лайкою в адресу останньої.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх повній сукупності, вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 та спростовували його особисті пояснення, приходжу висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 254, 257, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій