overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4652/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Деяк В.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.08.2018 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_2, в м. Одеса по вул. М.Арнаутська, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що у зазначений час рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. М.Арнаутська в лівій смузі руху, ближче до центральної лінії розмітки, щоб мати змогу повернути ліворуч, оскільки на узбіччі з лівої сторони були припарковані інші автомобілі. Перед заїздом на прибудинкову територію ввімкнув сигнал лівого повороту та почав здійснювати поворот ліворуч. В цей час автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду, почав здійснювати обгін його автомобіля з лівої сторони, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_3, аналізуючи та оцінюючи схему дорожньо-транспортної пригоди, характер та локалізацію механічних пошкоджень автомобілів «Volkswagen Tiguan» та «ГАЗ 33021», дослідивши фототаблицю, надану ОСОБА_2, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, випливає переконливий висновок, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні невідповідності вимогам п. 10.4 Правил дорожнього руху, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 745/902/18
Провадження № 3/745/251/2018
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
02.11.2018 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 30.08.2018 року, о 10 годині 00 хвилин, в с. Хлоп'яники, по вул. Десняка, 21 в ході перевірки був виявлений факт ухилення матері ОСОБА_1 від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: відсутність санітарних, гігієнічних та побутових умов проживання для дітей та належного харчування, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в її діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 184 КУпАП є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Як доказ притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП надана копія постанови №130790, винесена 03.07.2018 року ст. інспектором з ЮП Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4
Відповідно до ст. 222 КУпАП (в редакції від 03.07.2018 року) органи Національної поліції не мають права розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП, тому ОСОБА_2 не може вважатися особою, відносно якої було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В даному випадку суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа пр. №3-5767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ЦОПНПУ України в м. Києві,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 о 18 год 30 хв в м. Києві на вул. Полярній, 7, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, не був уважним, під час перестроювання не впевнився в безпечності, не надав дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року серії БД №227621, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 323/353/18
Провадження № 3/323/93/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей немає);

-за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року близько 09-00 години ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Єва» по вул. Гоголя в м. Оріхові Запорізької області, викрала з полиці гаманець WW2017-28-4 чорного кольору, вартістю 129 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні правопорушник підтвердила дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 447627 від 09.02.2018 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, рапортами, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У звязку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (номер рахунку: 0211, отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі (Оріхівський район); код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р №0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 323/354/18
Провадження № 3/323/94/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

12 лютого 2018 року близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 646916, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та свідка, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 12.02.2018 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 24 лютого 2018 року
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонерки, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 р. о 12.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW» н.з. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вулиць Хрещатик і Хмельницького, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Audi» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого місце події залишила, чим порушила вимоги п. п. 2.3б, 13.1, 2.10а, 2.10д ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. ст. 122-4, 124, КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася.

До суду захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 058611 від 09.11.2017 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 058612 від 09.11.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, даними рапорту, даними фототаблиць, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 326/1807/17р.
Провадження № 3/326/73/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 30 січня 1964 року в с. Кислово Миколаївського району Волгоградської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого єгерем Ногайського лісництва ДП «Приморський лісгосп», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.12.2017 о 14.41 годині ОСОБА_1 знаходився в мисливських угіддях Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок с. Юр`ївка з мисливською рушницею 16 калібру ІЖ-56 № А12760, дозвіл на зброю № 48/1032 дійсний до 26.05.2018, мисливські набої 16 калібру у кількості 8 штук. Також в машині виялено стріляні гільзи у кількості 3 штуки та набої 12 калібру у кількості 13 штук. З мисливською собакою породи Дратхаар без документів на неї, та без відстрільної картки і посвідчення мисливця, чим порушив ст.ст. 12,14,17,20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення судам визначена ст. 221 КУпАП та встановлений вказаною статтею перелік не включає до себе справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 85 КУпАП, підвідомчі центральним органам виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері мисливського господарства.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду в суді, в зв`язку з чим матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Керуючись, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 КУпАП повернути до Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, для направлення справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2018 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2018 рік

13.02.18
пр. № 3/759/6418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андріївки Запорізької обл., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1, на Кільцевій дорозі в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не прибув до суду, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131974 від 14.09.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: