overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5235/18
Провадження № 3/346/2464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Коломийському ОМВК, українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 250446 від 12.10.2018 року ОСОБА_1, 07 жовтня 2018 року близько 23 год. в м. Коломия по вул. Виговського в громадському місці кидав глиною в буд. №2, виражався нецензурною лексикою під час даного конфлікту, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 250446 від 12.10.2018 року;

- письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2018 р..;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2018 р..

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 277/1036/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 05 травня 1989 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 026877 від 24.09.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 24.09.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обовязків щодо трьох малолітніх дітей, оскільки у будинку було неприбрано, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, поводила себе неадекватно, у будинку холодно та дровами сім'я не забезпечена.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, та пояснила, що 24.09.2018 року перебувала в своєму будинку по вул. Кутузова, 17 в смт. Ємільчине Житомирської області. Приблизно о 16 годині до неї в будинок зайшла комісія, яка перевіряє родини, що перебувають у складних життєвих обставинах. Через брак коштів ще не встигла придбати дрова, тому в будинку було холодно. Обіцяла, що виправить ситуацію, яка склалась у її родині. Просила врахувати викладені нею обставини, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує її відношення до вчиненого, а саме визнання вини, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1257/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 В»ячеслава Константиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, громадянина України
в с т а н о в и в :
16.10.2018 р. о 10 год. 05 хв. в смт Ружин по вул. Бердичівське шосе водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем GEELY MR-7151A, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039027 від 16.10.2018 р., письмовим поясненням самого порушника, копією посвідчення водія, копією план-схеми місця ДТП, фотокартками місця ДТП.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_1 В»ячеслава Константиновича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 360/2282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником в ПМК-15, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, в с.Качали Бородянського району Київської області по вул.Шевченка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мототрактором "Forte MT 161 RT", без реєстраційного номера, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно, 29 вересня 2018 року, вживав лікарський препарат, а саме «настійку пустирника», в результаті чого прилад «Драгер» показав, що вміст алкоголю в організмі становив 0,28 %о.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018 року, результатом тестування на стан сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно з якими вміст алкоголю в організмі порушника (ОСОБА_1В.) становив 0,28 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими, він з протоколом згоден.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 274/3883/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/1330/18
04.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей - 20.03.06 та двох ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, 29.03.18 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУПАП,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
14 червня 2018 року та 15 червня 2018 року ОСОБА_1 за місцем за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в квартирі брудно, розкидані брудні речі, відсутні прилади побуту для дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що діти постійно все розкидають, але вона за ними постійно прибирає.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протоколи про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_5 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного проступку, вину визнала, не працює) і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 184 КпАП України, в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення з урахуванням вимог ст. 36 КпАП України.
Керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 184 ч. 2 (в ред. від 07.02.97) КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С.Яковлєв
Номер провадження 3/521/5180/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ІБВК»КВАДР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 037288 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 3.06.1998 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 р. по відношенню до директора ТОВ «ІБВК»КВАДР» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що посадовою особою підприємства був порушений порядок ведення податкового обліку встановленого законом, а саме: згідно акту перевірки №1234/15-32-14-07/23865984 від 07.06.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку. Л.О. порушені п.п. 44.1, ст.44. п. 198.1, 198.2, 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями директора ТОВ «ІБВК»КВАДР» ОСОБА_1, вчинив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 2,38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Жуковський С.О.
Справа № 159/3880/18
Провадження № 3/159/1826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.08.2018 року близько 03.30 години в м.Ковелі по вул.О.Пчілки знаходячись в приміщенні Ковельської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників медичного закладу, своїми діями порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №308967 від 02.08.2018 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1В в даному протоколі, протоколом про адміністративне затримання від 02.08.2018 року, консультативним висновком спеціаліста №432 медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 3/489/48/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.11.2017 р. о 15.00 год. по вул. Космонавтів, 144 в Миколаєві, продавав свіжо виловлену рибу "карась сріблястий" вагою 2 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказам згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні на користь Рибного господарства УДА у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А, який перерахувати на р/р 0005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, 97, МФО 826013, , код платежу 21081100 з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко