Дата документу 01.06.2018
Справа № 334/2999/18
Провадження № 3/334/945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та які обєднані в одне провадження ухвалою судді від 01.06.2018 р.

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких він 21.04.2018 о 12:20 год. в м. Запоріжжі, вул. Трегубенко, 17 водій гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.з К831/43П не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET AVEOд.з. АР3635ВК водій ОСОБА_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП та 21.04.2018 р. о 12:20 год. в м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 17 водій гр. ОСОБА_1, керуючи ВАЗ 2106 д.з. К8314ЗП будучи учасником ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких він вчинив адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 081539 складеного 25.04.2018; протоколом БР №081540 про вчинення адміністративного правопорушення від 25.04.2018 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями самого правопорушника; фото з місця події.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст..124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних та за ст..122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст..33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1Сю, характер правопорушення, ступінь його провини та відповідно до норм с. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.