Провадження № 3/127/3581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.05.2018, о 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Пирогова, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенгу», р/н POBRP14, виїжджаючи з місця стоянки на проїздну частину дороги не дав дорогу транспортному засобу марки «Сітроен», р/н НОМЕР_2, що рухався по ній, після чого водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху свого транспортного засобу змушуючи іншого водія гальмувати та маневрувати, чим спричинив аварійну ситуацію, внаслідок якої водій транспортного засобу марки «Сітроен», р/н НОМЕР_2, змушений був неодноразово різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2, 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 04582, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 двічі умисно створив аварійну ситуацію, поводив себе не належним чином, зупинивши автомобіль та вийшовши з нього ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував іншому водію, не дивлячись на те, що в автомобілі марки «Сітроен» знаходилася дитина 4 років, яка внаслідок умисних дій ОСОБА_1 отримала стрес.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, працює ФОП, визнає вину у скоєному правопорушенні, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника у виді щирого каяття, обставини, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушив ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що доцільно, з метою попередження вчинення правопорушником грубих правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 33, 122, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя