П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним лікарем «Шаргородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи головним лікарем, головою з комісії з реорганізації «Шаргородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» порушив законодавство про працю, а саме:

вимоги ст. 21 ЗУ «Про відпустки», в порушення яких заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку, наприклад: з 01.08.2018 року молодшій медичній сестрі ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку на 24 календарних дні та додаткову відпустку на 7 календарних днів, проте заробітну плату за весь час щорічної відпустки їй виплачено 02.08.2018 року;

вимоги ст. 116 КЗпПУ, зокрема своєчасно не провів остаточний розрахунок зі звільненим працівником, так згідно наказу № 232-к від 04.07.2018 року звільнено ОСОБА_3, проте, остаточний розрахунок з нею проведено 13.07.2018 року.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав і пояснив, що дійсно за період його роботи було допущено порушення вимог 21 ЗУ «Про відпустки», ст.116 КЗпПУ.

Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ВН1288/207/АВ/П/ПТ від 09 серпня 2018 року (а.с.2-3), витягом з акту інспекційного відвідування № ВН1288/207/АВ (а.с.4-5), ксерокопією заяви ОСОБА_2 (а.с.6), копією наказу №257-к від 19.07.2018 року (а.с.7), копією розрахункових листків (а.с.8,16), копіями платіжних доручень (а.с.9,18), копіями відомостей розподілу витрат Шаргородського РЦПМСД (а.с.10-12, 19-21), ксерокопією заяви ОСОБА_3 (а.с.14), ксерокопією наказу №232-к від 04.07.2018 року (а.с.15).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що головним інспектором управління держпраці у Вінницькій області ОСОБА_4 доведено винуватість ОСОБА_1 у порушенні законодавства про працю тому, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська