Справа № 401/2212/18 Провадження 3/401/688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО 590858 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, 18 січня 2005року, ідн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 28 серпня 2018 року о 10:50 годині на перехресті вулиць Східна-Праці в селищі Власівка, Світловодського району ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Східна на автомобілі НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виїхав на перехрестя з права, чим спричинив ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 28 серпня 2018 року рухаючись на транспортному засобі в селищі Власівка по головній дорозі - вулиці Східна, в напрямку вулиці Молодіжна, з вулиці Перемоги виїхав транспортний засіб CHEVROLET AVEO який не зупинився, та не пропустив його через що, сталося ДТП, а також пояснив, що на перехресті не було дорожніх знаків, але вулиця Східна завжди була головною.

Згідно інформації наданої Власівською селищною радою від 12.10.2018 року №1221/01-13 вбачається, що відповідно до дислокації дорожніх знаків на перехресті вул.Праці та вул.Східна біля паркової зони з боку Будинку культури (вул.Праці) згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року встановлений знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу». Вулиця Східна вважається головною дорогою, а вулиця Праці-другорядною.

В судовому засіданні інспектор поліції пояснив, що дійсно на перехресті вулиць Східна-Праці були відсутні дорожні знаки, але з огляду місця ДТП було видно, що ОСОБА_1 не надав перевагу автомобілю CHEVROLET AVEO, що рухався з правої сторони.

Пояснення надані працівником поліції в ході судового засідання суд не приймає до уваги, так як він може бути зацікавленим результатами розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3