Провадження № 3/127/4523/18
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 вересня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408675 від 13.07.2018 вбачається, що 13.07.2018 о 22:00 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 46 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Альфа", д.н.з. відсутній з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка не відповідає дійсності, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В той же час з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №123948 від 13.07.2018 слідє, що 13.07.2018 о 22:00 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Ватутіна та вул. Високінського ОСОБА_1 керуючи мопедом "Альфа", не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виявивши перешкоду для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повновної зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився на перехресті, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП визнав в повному обсязі, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 13.07.2018 о 22:00 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 46 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Альфа", д.н.з. відсутній з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка не відповідає дійсності, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку)

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408675 від 13.07.2018 та зазначено вище, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Свідками у протоколі зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3. До матеріалів справи додано їх письмові пояснення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що і мало місце в даному випадку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного спяніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що 13.07.2018 о 22:00 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Ватутіна та вул. Високінського ОСОБА_1 керуючи мопедом "Альфа", не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виявивши перешкоду для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повновної зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився на перехресті, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, оскільки 13.07.2018 о 22:00 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Ватутіна та вул. Високінського ОСОБА_1 керуючи мопедом "Альфа", не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виявивши перешкоду для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повновної зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився на перехресті, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на санкції частини першої статті 130 та статті 124 КУпАП, більш серйозним являється правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а відтак на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої частиною першою статті 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні аміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: