ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1692/18

"03" серпня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. із прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, займаючи посаду завідувача дошкільного навчального закладу «Дзвіночок» Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи за адресою: вул. Жовтнева, 84, с. Копилів, Макарівський р-н, Київська обл., не повідомила безпосереднього керівника органу, до сфери підзвітності якого належить ДНЗ «Дзвіночок» (відділ освіти Макарівської районної державної адміністрації), про реальний конфлікт інтересів, який виник у неї під час підписання наказу від 14.09.2017 року №7 о/с «Про прийняття на посаду сторожа Копилівського ДНЗ «Дзвіночок», відповідно до якого на роботу до ДНЗ «Дзвіночок» на посаду сторожа будо прийнято особу, з якою ОСОБА_2 перебуває у сімейних відносинах (чоловік), а саме: ОСОБА_3, чим порушила встановлені п.1, 2 ч.1 ст. 28 Закону вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до підпунктів 1.1 - 1.3 пункту 1 Статуту дошкільного навчального закладу «Дзвіночок», затвердженого рішенням сесії Копилівської сільської ради від 13.01.2015 року № 270-29-VI, ДНЗ «Дзвіночок» є комунальним закладом, який створено на підставі рішення сесії Копилівської сільської ради від 19.04.2011 року №24-03-VI, що належить до комунальної власності територіальної громади сіл Копилів та Северинівка, представником якої є Копилівська сільська рада (уповноважений орган управління).

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДНЗ «Дзвіночок» є комунальною установою, засновником якої є Копилівська сільська рада ().З огляду на викладене ДНЗ «Дзвіночок» є юридичною особою публічного права.

У підпункті 11.3 пункту 11 Статуту визначено, що безпосереднє керівництво роботою ДНЗ «Дзвіночок» здійснює його керівник (завідуючий), який призначається на посаду та звільняється з посади відділом освіти Макарівської районної державної адміністрації за умови погодження з Уповноваженим органом управління з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Наказом начальника відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації від 01.04.2017 року №86-К п.1.1 «Про прийняття на роботу» на посаду завідуючої ДНЗ «Дзвіночок» з 06.04.2015 року призначено ОСОБА_2.

Відповідно до абзаців пятого та шостого підпункту 11.5 пункту 11 Статуту, керівник (завідуючий) ДНЗ «Дзвіночок», зокрема:

приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного закладу;

видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання.

Аналогічні норми визначені також посадовою інструкцією завідувача Копилівського ДНЗ «Дзвіночок», затвердженою начальником відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації (далі - Посадова інструкція), з якою ознайомлена ОСОБА_2

Одночасно необхідно зазначити про те, що у ДНЗ «Дзвіночок» працює ОСОБА_3, який займає посаду сторожа ДНЗ «Дзвіночок», відповідно до наказу керівника (завідувача) ДНЗ «Дзвіночок» від 14.09.2017 року №7 о/с «Про прийняття на посаду сторожа Копилівського ДНЗ «Дзвіночок».

Підтвердженням того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - близькі особи (чоловік та дружина) є інформація з витягу з журналу відомостей про осіб, що одружуються, Макарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до якого громадянка ОСОБА_2 (дівоче прізвище Красько, змінено внаслідок одруження, свідоцтво: серія ІУ-БК №301864) та громадянин ОСОБА_3 зареєстровані як чоловік та дружина.

Отже, при прийнятті наказу від 14.09.2017 року №7 о/с «Про прийняття на посаду сторожа Копилівського ДНЗ «Дзвіночок» у завідуючої ДНЗ «Дзвіночок» ОСОБА_2 був наявний приватний інтерес, зумовлений прийняттям на роботу своєї близької особи - чоловіка.

Таким чином, з огляду на повноваження завідуючої ДНЗ «Дзвіночок» та враховуючи положення Закону України «Про корупцію», під час виконання завідуючою ДНЗ «Дзвіночок» ОСОБА_2 службових повноважень щодо формування штату працівників ДНЗ «Дзвіночок» у ОСОБА_2 був наявний приватний інтерес, зумовлений сімейними відносинами з її чоловіком ОСОБА_3, який полягав у можливості отримання відповідною особою певних преференцій у вигляді влаштування на роботу, що свідчить про перебування ОСОБА_2 в умовах реального конфлікту інтересів, який вплинув на обєктивність та неупередженість при видачі вищезазначеного наказу, а також на вчинення нею дій.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Посадової інструкції завідувач ДНЗ «Дзвіночок» призначається на посаду та звільняється з неї відповідно до наказу начальника відділу освіти з дотриманням вимог чинного законодавства про працю.

Відділ освіти Макарівської районної державної адміністрації листом від 31.05.2018 року №534/01-46 повідомив, що інформація щодо наявного конфлікту інтересів стосовно ОСОБА_3 від завідуючої ДНЗ «Дзвіночок» ОСОБА_2 надійшла лише 24.05.2018 року.

Проте про наявний конфлікт інтересів ОСОБА_2 мала повідомити начальника відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня (до моменту видання наказу - 14.09.2017 року), коли вона дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявні сімейні відносини з ОСОБА_3, у звязку з чим, маючи приватний інтерес, допустила виникнення реального конфлікту інтересів та не поінформувала начальника відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації в установлений законодавством строк про наявний реальний конфлікт інтересів, який виник під час видачі відповідного наказу.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідувача ДНЗ «Дзвіночок», всупереч законодавству у сфері запобігання корупції, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними відносинами з її чоловіком - ОСОБА_3, та своїми службовими повноваженнями щодо прийняття відповідних рішень розпорядчого характеру, зокрема стосовно прийняття на роботу, яке у тому числі стосувалось ОСОБА_3, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягали в безпосередньому підписанні та виданні наказу від 14.09.2017 року №7 о/с «Про прийняття на посаду сторожа Копилівського ДНЗ «Дзвіночок», відповідно до якого за роботу до ДНЗ «Дзвіночок» на посаду сторожа було прийнято особу, з якою ОСОБА_2 перебуває у сімейних відносинах (чоловік), а саме ОСОБА_3, не повідомила начальника відділу освіти Макарівської районної державної адміністрації як керівника, до повноважень якого належить звільнення з посади завідувача ДНЗ «Дзвіночок», про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила встановлені пунктами 1,2 частини першої статті 28 Закону вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Своїми діями, які виразились у неповідомленні безпосереднього керівника про реальний конфлікт інтересів, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_2 займаючи посаду завідувача дошкільного навчального закладу «Дзвіночок» Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи за адресою: вул. Жовтнева, 84, с. Копилів, Макарівський район, Київська область, вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме безпосередньо підписувала та видавала наказ від 14.09.2017 року №7 о/с «Про прийняття на посаду сторожа Копилівського ДНЗ «Дзвіночок», відповідно до якого на роботу до ДНЗ «Дзвіночок» на посаду сторожа було прийнято особу, з якою ОСОБА_2 перебуває у сімейних відносинах (чоловік), а саме ОСОБА_3, чим порушила встановлені пунктом 3 частини першої статті 28 Закону вимоги щодо запобігання та регулювання конфлікту інтересів.

Факт самостійного розгляду питання і прийняття рішення завідуючою ДНЗ «Дзвіночок» ОСОБА_2 щодо працевлаштування її близької особи чоловіка, що відображається в наказі про прийняття на посаду, призвів до виникнення суперечності між приватним інтересом ОСОБА_2 та її службовими повноваженнями, що впливало на об?єктивність та неупередженість при видачі вищезазначеного наказу, а також на вчинення дій (прийняття рішення).

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді завідуючої ДНЗ «Дзвіночок», всупереч законодавству у сфері запобігання корупції, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними відносинами з її чоловіком - ОСОБА_3, та своїми службовими повноваженнями щодо прийняття відповідних рішень розпорядчого характеру, зокрема стосовно прийняття на роботу свого чоловіка, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягали в безпосередньому підписанні та виданні наказу від 14.09.2017 року №7 о/с «Про прийняття на посаду сторожа Копилівського ДНЗ «Дзвіночок», відповідно до якого на роботу до ДНЗ «Дзвіночок» на посаду сторожа будо прийнято особу, з якою ОСОБА_2 перебуває у сімейних відносинах (чоловік), а саме ОСОБА_3, чим порушила вимоги пункту 3 частини першої статті 28 вказаного Закону.

Своїми діями, які виразились у виданні відповідного наказу про прийняття на посаду сторожа Копилівського ДНЗ ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При розгляді протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, просила застосувати до неї мінімальний вид покарання, передбачений законодавством.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:листом про надання інформації за підписом в.о. начальника відділу освіти, фізичної культури та спорту ОСОБА_5, поясненнями до повідомлення про конфлікт інтересів, повідомленням про потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_2, витягом з наказу Копилівського дошкільного навчального закладу «Дзвіночок» №7 о/с від 14.09.2017 року «Про прийняття на посаду сторожа Копилівського ДНЗ «Дзвіночок», посадовою інструкцією завідувача Копилівського дошкільного навчального закладу «Дзвіночок» ОСОБА_2 №20 від 01.02.2012 року, витягом з наказу №86-К п.1.1 по відділу освіти Макарівської райдержадміністрації від 01.04.2015 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду завідуючої Копилівським ДНЗ «Дзвіночок», статутом дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Дзвіночок» Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що остання дійсно, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомила безпосереднього керівника органу, до сфери підзвітності якого належить ДНЗ «Дзвіночок» (відділ освіти Макарівської районної державної адміністрації) про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, а також вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилися у прийнятті на роботу чоловіка ОСОБА_3.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є визнання вини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі обставини до ОСОБА_2 доцільно призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700.00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400.00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400.00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя