Справа № 450/263/18 Провадження № 3/450/205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Зимна Вода, вул. Тичини, 2б/34, Пустомитівського району, Львівської області, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.12.2018 р. близько 15 год. 10 хв. у м.Львові на вул.Городоцька, 367, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну та не дотрималася безпечної дистанції у звязку з чим допустила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши автомобілям механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 "Б", 13.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 23.02.2018 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на її адресу, повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказана обставина свідчить про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини її неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, яка порушила вимоги пунктів 2.3 "Б", 13.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №138486 від 27.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2017 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які не зявились в судове засідання.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 2.3 "Б", 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.