overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського відділу поліції Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ.6, посвідчення особи: водійське посвідчення АВЭ № 082070 видане 11.01.1992 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:

14.05.2018 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 10.05.2018 року о 10 год. 05 хв. в м.Попасна по вулиці Миронівська, Луганської області керував мотоциклом НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується технічним приладом «Алкотестер 6810», чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа слуханням, була призначена на 07.06.2018 р., 02.07.2018 р. 20.07.2018 р., 20.08.2018 р. правопорушник до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду, від нього 04.06.2018 р., 07.06.2018 р., 20.07.2018 р. надійшли клопотання про його звернення за юридичною допомогою та відкладання справи на іншу дату.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТзОВ «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД» , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і теж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_2 об'єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/4502/18, номер провадження 3/465/3116/18.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 749/831/18
Номер провадження 3/736/301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника Niazi Muhammad,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордоннної служби України Північного регіонального управління Чернігівський прикордонний загін відділ прикордонної служби "Гірськ" про притягнення до адміністративної відповідальності Niazi Muhammad, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення, 23 липня 2018 року о 02-й год. 10 хв. на території Хрінівської сільської ради Сновського району Чернігівської області, на відстані близько 2000 м. від м/п Хрінівка та близько 1500 м до ДКУ в районі ІП 670 п/н від ВПС "Гірськ" було виявлено громадянина ОСОБА_2 Niazi Muhammad, ІНФОРМАЦІЯ_1, який незаконно перетнув ДКУ поза встановленим пунктом пропуску, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання Niazi Muhammad не прибув. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав.

Вина Niazi Muhammad підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №403342 від 23 липня 2018 року, даними протоколу про адміністративне затримання, даними рапорту прапорщика Відділу прикордонної служби "Гірськ", даними заяви, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Niazi Muhammad у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - 10 (десять) діб адміністративного арешту, строк відбування яких рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23 липня 2018 року.

Стягнути з Niazi Muhammad в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
08.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4603/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, який притягується за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року о 11:45 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Iveco S-1», реєстраційний номер НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31.3(б) ПДР України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення належним чином у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №029169 від 01.06.2018 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №570/2327/18
Номер провадження 3/570/973/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії СР 483228, виданий 29.09.1998 року

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2018 року близько 04 години ОСОБА_1 по вул. Л. Українки в с. Іваничі Рівненського району Рівненської області голосно кричав на адресу громадянки ОСОБА_2, ображав її, погрожував фізичною розправою, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 14.06.2018 року та 09.07.2018 року органами поліції виконані не були. Рапорту органів поліції про причини невиконання постанови до суду не надходило.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.08.2018 Справа №: 368/1164/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицьке відділення Поліції Обухівського відділу Поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, і.п.н. НОМЕР_2, жителя м. Кагарлик, вул. Каштанова,26/5, Київської області; не працює

за ст . 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 16.08.2018 року близько 14 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в адресу своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 370048 від 16.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2122/18

17 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Росава, Київська область, Миронівський район, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 15.08.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: с. Мирне, Костопільського району, Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, шарпав за верхній одяг.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 037714, пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження, однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, те що він визнав свою провину та щиро кається, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, 284, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/2233/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вантажником «Універсальна база «Гама»»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.07.2018 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, буд. №213, вчинив сварку зі своєю падчіркою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 189/1192/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КЗ Покровська ЦРЛ ДОР масажистом, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

15.07.2018 року близько 18.00 год. в смт. Покровське по вул. Клубній, собака ОСОБА_1 породи «Німецька вівчарка» знаходилась без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ягодицю, заподіявши шкоду її здоровю, а саме гематоми та садина на лівій сідниці, астено-невротичний стан.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №090157 від 19.07.2018 року, копією рапорту, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями, характеристикою, копією свідоцтва про народження, довідкою КНП «Центр ПМСД» Покровської районної ради.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 357/9247/18
П ОС Т А Н О В А

14.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. . розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 18.12.2017 за ч.1 ст.51 КУпАП, штраф 170 грн.

на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9239/18 3/357/3330/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 590808 за ч.2 ст.51 КУпАП від 07.08.2018.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9247/18 3/357/3335/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 590809 за ч.2 ст.51 КУпАП від 07.08.2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/9239/18 3/357/3330/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати матеріали 357/9239/18 3/357/3330/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/9247/18 3/357/3335/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП під єдиним номером 357/9239/18 3/357/3330/18.

СуддяОСОБА_2