Справа №461/6031/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Львівській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б(зі слів громадянина),паспорт серії FH714450, виданий 04.09.2017 р., органом 4628, запис номер 816

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року близько 00 години 59 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер RP63309, прямуючи з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення поглибленого огляду. крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., було виявлено товар, а саме: олія кокосова рафінована, торгівельної марки VITANELLA 124 літри, расфасована в скляні банки ємністю 500 мл., в кількості 248 банок. Даний товар знаходився у багажному відділенні автомобіля серед особистих речей без ознак приховування. Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнав зазначений вище товар своєю власністю.

ОСОБА_1 в суд не зявилася хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути такогодо адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальностіслід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень та на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці слід стягнути з такого суму витрат за зберігання товарів.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №4628/20900/18 від 03.08.2018 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 453,01 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.