Дата документу 17.09.2018
Справа № 320/6033/18
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Михайлівського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: вул.Істоміна,4 в м.Мелітополі Запорізької області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 липня 2018 року приблизно о 02 годині 57 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі «Харків-Сімферополь» на 377 км, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що стояв, марки ВАЗ-21113, державний номер 0979. Обидва транспортні засоби в результаті ДТП отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем він рухався зі швидкістю близько 80-90 км/год. Коли спереду побачив клуби пилу чи туману, знизив швидкість. Побачивши перед собою автомобіль, що стояв на проїжджій частині, він прийняв всі необхідні заходи для його об'їзду, гальмував. Але, все ж уникнути зіткнення йому не вдалося. Вважає, що його вини у скоєнні ДТП немає. Автомобіль стояв посеред проїжджої частини дороги, ніяких світлових сигналів на ньому увімкнено не було.

Вказані обставини підтвердили і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Вважаю, що з метою забезпечення законності при розгляді справи про адміністративні правопорушення та збору додаткових доказів слід провести додаткову перевірку, а саме: за участю експерта, водіїв-учасників ДТП та свідків провести огляд місця події з відтворенням обстановки події, скласти протокол огляду та схему ДТП, встановивши при цьому на якій відстані ОСОБА_1 побачив перешкоду автомобіль ВАЗ-21113 та швидкість його руху в цей час, які заходи він вжив для уникнення ДТП в обстановці, що склалась на дорозі.

З урахуванням отриманих результатів слід провести судово-автотехнічну експертизу. На вирішення експертів слід поставити питання щодо того, як повинен був діяти ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, чи мав він технічну можливість запобігти ДТП, чи відповідали його дії технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи перебували дії ОСОБА_1, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з виникненням ДТП.

Відповідно до ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

У даному випадку необхідні спеціальні пізнання, щоб зясувати коли водій обєктивно був спроможний виявити небезпеку для руху чи перешкоду та чи в цих умовах він вжив необхідні заходи для уникнення ДТП. А тому, у справі слід залучити експерта. Оскільки матеріали справи повертаються для доопрацювання, експерта повинна залучити відповідно до ст.273 КУпАП посадова особа Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якої знаходиться справа на доопрацюванні.

До матеріалів справи також необхідно додати відомості про автомобіль ВАЗ-21113 та водія цього автомобіля, оскільки автомобіль пошкоджено в результаті ДТП і ці відомості необхідно вказати в постанові судді для отримання страхового відшкодування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 273, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Михайлівського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для проведення додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки провести за участю експерта та всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 липня 2018 року приблизно о 02 годині 57 хвилин на 377 км автодороги «Харків-Сімферополь» за участю ОСОБА_1, огляд місця події з відтворенням обстановки події та зясуванням при цьому наступних питань: на якій відстані ОСОБА_1 побачив перешкоду автомобіль ВАЗ-21113 та швидкість його руху в цей час, які заходи він вжив для уникнення ДТП в обстановці, що склалась на дорозі. Скласти протокол огляду місця події та схему до нього.

З урахуванням отриманих результатів провести судово-автотехнічну експертизу, поставивши наступні питання:

Як повинен був діяти ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії його технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-21113, державний номер 0979, з моменту виявленням ним небезпеки для руху?

Чи перебували, з технічної точки зору, дії ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

СУДДЯ: