Справа № 526/1388/18
Провадження № 3/526/361/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянки РФ, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14 липня 2018 року о 17 год. 35 хв. на автошляху Гадяч-Вельбівка керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_2 суду пояснила, що мотоцикліст рухався з великою швидкістю та не помітив заздалегідь ввімкнений на її автомобілі поворот ліворуч, тому допустив зіткнення.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду для дачі пояснень не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність причинного звязку між діями ОСОБА_2 та виникненням ДТП, а отже про необхідність закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

До такого висновку суд прийшов з урахуванням пояснень ОСОБА_2, які підтверджуються також показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що будь-яких перешкод чи небезпеки під час здійснення повороту вона не створювала, так як переконалася у відсутності транспортних засобів як у зустрічному, так і попутному напрямку, завчасно увімкнула показник повороту.

Із схеми місця ДТП вбачається, що водій мотоцикла ОСОБА_3 здійснював обгін транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_2, так як місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі зустрічного руху, тому передбачити здійснення такого маневру водієм мотоциклу вона обєктивно не могла.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок