Справа № 191/2454/17
Провадження № 3-в/191/42/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ДСА України ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 у справі №191/2454/17 стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постановою Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу визначено строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання 14.03.2018 року.

Проте, вказана постанова надійшла до ДСА України 06.03.2018 року тобто в стислі строки для предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

З матеріалів адміністративної справи №191/2454/17 вбачається, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Так, згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законодавством передбачено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

В той же час, ст. 129 Конституції України передбачено, що судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи, що відмова позбавляє державний орган, а також іншу зацікавлену особу виконати судове рішення. За таких підстав, необхідно застосувати аналогією права, виходячи ще і з того, що абз. «в» підпункту 35 пункту 3 розд. ІІІ «Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Вищу раду правосуддя», який набрав сили 05 січня 2017 року, внесено зміни до ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», яким передбачено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу, як засобу процесуального примусу, стягувачем є ДСА України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову отримав в стислі строки для предявлення виконавчого документа до виконання та враховуючи велике навантаження, суддя приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому вказаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції, ст. 304 КУпАП,ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку предявлення виконавчого документа - задовольнити повністю.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 по справі №191/2454/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, в частині стягнення судового збору в розмірі 320 грн.00 коп., встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3