Справа № 456/3293/18
Провадження № 3/456/1407/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 липня 2018 року о 16 год. 55 хв. в м. Сколе по вул. Г. Маківки керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Огляд на стан спяніння проводився із згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю, результат тесту 1, 96 проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376782 від 18.07.2018 р. /а.с.1/, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2018 року о 16 год. 55 хв. в м. Сколе по вул. Г. Маківки керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» з явними ознаками спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Огляд на стан спяніння проводився із згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків /а.с.1/;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно яких 18.07.2018 року близько 16 год. 55 хв. працівники поліції запропонували йому бути присутнім при огляді на стан спяніння гр. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» , д.н.з. НОМЕР_1 приладом «Драгер», для встановлення факту вживання останнім спиртних напоїв. Після проведення огляду встановлено, що результат тесту позитивний /а.с.3/.

- поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких 18.07.2018 року близько 17 год. 00 хв. працівники поліції запропонували йому бути присутнім при огляді на стан спяніння гр. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» , д.н.з. НОМЕР_1 приладом «Драгер», для встановлення факту вживання останнім спиртних напоїв. Після проведення огляду встановлено, що результат тесту позитивний 1, 96 % /а.с.4/.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 376782 в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушень гр. ОСОБА_1 зазначив «пив», та засвідчив наведене своїм підписом.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят чотири/ грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_5