Справа № 235/6917/17
Провадження № 3/235/159/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

18 січня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ Торговий дім «Золотий Урожай», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року о 09.15 год. водій ОСОБА_2 в м. Мирноград на м-ні «Світлий» між супермаркетом «Еко-маркет» та буд. № 2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 в порушення п. 10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем «ISUZU-71R»., д/н НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, який рухався позаду, внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження (пошкоджено обшивки кузова у вигляді подряпини), про що було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 013264 від 15.11.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 013264 від 15.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 в графі «свідки чи потерпілі» зазначено особу ОСОБА_3, процесуальний статус якого визначено як «потерпілий». Однак, згідно доданої до матеріалів справи схеми ДТП (а.с. 5), власником автомобіля НОМЕР_3 є ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний». Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_3, він лише працює водієм в ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний», не є власником автомобіля НОМЕР_3, тобто потерпілимв справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до ст. 269 КУпАП єТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний», оскільки зазначеним ДТП заподіяно майнову шкоду саме ТОВ «Мясокомбінат «Ювілейний». Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для до оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП повернути до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя