Справа № 194/1029/18
Номер провадження № 3/194/630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

Гігол`ян-Римиги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гігол`ян-Римига В.В., 11 липня 2018 року, перебуваючи в магазині «Брусничка», розташованому по вул. С.Маркова в м. Тернівка, таємно викрав з полиць магазину дві банки кави «Якобз Монарх» 48 г. с/б, вартість обох 105,82 грн. (з НДС), чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність Гігол`ян-Римиги В.В. у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року серії ГР 034514, довідкою про вартість товару, виданої керуючим магазином № 03120 ТОВ «Український Ритейл».

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на зазначене законодавство, суд дійшов висновку, що правопорушення було вчинено 11 липня 2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення вперше надійшли до суду 27 липня 2018 року. Постановою судді від 03 серпня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Гігол`ян-Римиги В.В. повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання забезпечення явки правопорушника. 23 серпня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення вдруге надійшли до суду, та постановою судді від 23 серпня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Гігол`ян-Римиги В.В. повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання. 07 вересня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення втретє надійшли до суду, та постановою судді від 20 вересня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Гігол`ян-Римиги В.В. повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки Гігол`ян-Римиги В.В. 23 жовтня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення вчетверте надійшли до суду.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена винність Гігол`ян-Римиги В.В. у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Проте у звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з Гігол`ян-Римиги В.В. не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Гігол`ян-Римигу ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Гігол`ян-Римиги ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін