Справа № 161/3595/18
Провадження № 3/161/988/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НОВИВ:

24 лютого 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні сауни «Дельфін», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: наніс удар ногою, внаслідок чого пошкодив вхідні двері, чим завдав майнової шкоди на суму 3000 грн., порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року згідний, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є власником сауни «Дельфін», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 1. Діями ОСОБА_1 йому було завдано майнової шкоди в розмірі 3000 грн., яку він просить суд зобовязати правопорушника відшкодувати в повному обсязі. Вартість вибитих дверей встановлена ним орієнтовно, на власний розсуд.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позицію свого довірителя підтримав, просив суд притягнути правопорушника до адміністративної відповідальностіза ст. 173 КУпАП та стягнути завдану ним майнову шкоду в розмірі 3000 грн. в порядку, передбаченому ст. 40 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП692206 від 27 лютого 2018 року, рапорт дільничного офіцера поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2018 року, заяву ОСОБА_5 від 24 лютого 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 24 лютого 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 лютого 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 24 лютого 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_7 від 25 лютого 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_8 від 24 лютого 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_9 від 24 лютого 2018 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 лютого 2018 року, консультативний висновок спеціаліста №521 від 25 лютого 2018 року, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме щире розкаяння у вчиненому, обставини, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, заподіяння потерпілому майнової шкоди, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, накладення на правопорушника обовязку відшкодувати шкоду є правом, а не обовязком суду. Як встановлено в судовому засіданні, розмір заподіяної правопорушником матеріальної шкоди визначений зі слів потерпілого та не підтверджений жодним письмовим доказом. Суд розяснив право потерпілому звернутися до суду з відповідним позовом в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 173, 268, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. ОСОБА_9 банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. ОСОБА_9 за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.