Справа № 676/1747/18
Номер провадження 3/676/736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого продавцем у магазині ФОП ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГП №422029 від 12.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 близько 15.50 год. 12 березня 2018 року, по вул. Годованця, 28 в м. Камянець-Подільський в пункті прийому брухту з металу здійснив розрахунок із гр. ОСОБА_4 за прийнятий брухт за встановленою вартістю готівковими коштами, чим допустив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно близько 15.50 год. 12 березня 2018 року в спеціалізований магазин прийому виробів з металу по вул. Годованця, 28 в м. Камянець-Подільський де він працює продавцем, прийшов гр. ОСОБА_4 та запропонував придбати вироби з металу, а саме металеві форми для будівництва в кількості 16 кг, які і він придбав для власних потреб. Заперечує проти металобрухту, оскільки металеві форми, придбані ним таким не являються, так як знаходяться в справному стані та придатні для подальшого використання. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не здійснював операцій з металобрухту, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.164-10 КУпАП.

Суд заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи не здобув та не встановив достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-10 КУпАП, оскільки обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Так під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не надав доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 здійснював операції з металобрухтом, не зазначив свідків даного порушення, придбаний металолом у кількості 16 кг. не оглянутий та не вилучений, купівля металовиробів для власних потреб, без мети подальшого продажу, не може вважатись порушенням законодавства, що регулює операцією з металобрухту.

Формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.164-10 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-10 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_6