АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1155/18 Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Провадження №33/791/314/18 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 19.07.2018 подав на неї апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому зазначається, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки постанову суду він отримав лише 12.07.2018. Просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Генічеським районним судом Херсонської області 15.06.2018, а апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно відбитку штампу на поштовому конверті подано тільки 19.07.2018, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що оскаржувану постанову він отримав лише 12.07.2018, а тому був позбавлений права на апеляційне оскарження, нічим не підтверджуються та є необґрунтованими, оскільки законодавець не пов'язує строк апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з датою отримання постанови, а обчислюється він з дня винесення такої постанови, тобто з 15 червня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання по справі 15.06.2018 проводилось в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2, останньому було оголошено зазначену постанову та роз'яснено порядок її оскарження, що надавало апелянту можливість оскаржити постанову в строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Таким чином, у зазначеному клопотанні не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

В той же час, будь-яких інших доводів поважності причини пропуску строку оскарження постанови майже на місяць, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу в строк, зазначений ст. 294 КУпАП, апелянт ОСОБА_2 не навів.

За таких обставин необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 в зазначеному клопотанні не навів, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його можливості повторно звернутись до суду при належному обґрунтуванні поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Коровайко