overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2018
Справа № 501/3079/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм швидкої допомоги КП «АІСТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET Lacetti», номерний знак ВН4330ВC, у міждворовому проїзді по вул. 1 Травня, м. Чорноморська, Одеської області, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 334179 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згоден, показав суду, що дійсно керував автомобілем та не побачив жінку, в наслідок чого зачепив її, після чого, одразу відвіз її у лікарню на обстеження, результат якого показав, що тілесних ушкоджень вона не отримала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З огляду схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2018 року, у автомобіля «CHEVROLET Lacetti», номерний знак ВН4330ВC, відсутні механічні пошкодження унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.
Провадження № 3/344/3575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПП "Франко-Експо" (), вчинив порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 5400 грн., занижено податок на добавлену вартість всього в сумі 40764 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2015 року - 1360 грн. вересень 2016 року - 3100 грн., грудень 2017 року - 36304 грн., заниження рядка 01 Декларації з податку на прибуток "дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" всього в сумі 45955 грн. в тому числі по періодах 2015 рік - 24163 грн., 2017 рік - 21792 грн. і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме - порушення ведення податкового обліку за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №736 від 06.07.2018 року, актом перевірки від 21.06.2018 року, які підтверджують факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 140/2535/18
Провадження №3/140/991/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року о 21-05 год по вул.Горького м.Немирів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 в якого був неосвітлений задній поверхневий знак. Під час перевірки документів ОСОБА_1 з порожнини рота було чути запах алкоголю. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 488/2917/18
Провадження № 3/488/1150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 09.07.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 513146 від 14.06.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 14 червня 2018 року приблизно о 10:30 годині, вона, перебуваючи біля будинку № 311 по пр. Богоявленському в Корабельному районі міста Миколаєва, здійснила торгівлю з рук продуктами харчування рибою карась, вагою 2 кілограми у невстановленому місці і без відповідних документів.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про доставку ОСОБА_2 приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлена не була. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КупроАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 160 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі рибу карась, вагою 2 кілограми, які згідно зберігальної розписки залишені ОСОБА_2, залишити останній.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 140/2484/18
Провадження № 3/140/974/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, здійснював грубе порушення правил рибальства, а саме: на р. ОСОБА_2 (Ладижинське водосховище) біля с. Зяньківці, Немирівського району, здійснював вилов водних живих біоресурсів (риби) забороненими сіткоснастевими знаряддями лову (сітка вічко 35х35 мм, висота 2 м. 80 см довжина50м). В результаті незаконного лову зловив рибу виду судак 5 шт., окунь 1 (одна) особина, плітка 1(одна) особина, чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис вилучених знарядь, розміром шкоди заподіяної державі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки вічко 35х35 мм, висота 2 м.80 см, довжина 50 м., волосінь білого кольору, які знаходяться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області за адресою (м. Вінниця вулиця 600 річчя, 19).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 214/6599/18
3/214/2190/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР № 3117005 від 25.09.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу 19.09.2018 року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_3, а саме: вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою, принижував, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, провину визнав повністю та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 вказала, що пробачила свого батька та просила провести із ним профілактичну бесіду.

Окрім показань особи, що притягається до відповідальності та потерпілої факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 311705 від 25.09.2018 року (а.с.1), висновком ЖЄО від 25.09.2018 року № 29474 (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало потерпілій значної шкоди, враховуючи поважний вік потерпілого та його відношення до скоєного, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Cуддя Н.Г. Гринь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" жовтня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючу, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2018 року під час обстеження умов проживання і виховання неповнолітніх дітей, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме не забезпечила належних і безпечних умов для повноцінного проживання і розвитку своїх трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 В визнала, щиро розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що докладе всіх зусиль для забезпечення належних умов для проживання дітей.

Вина ОСОБА_1 у ввчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 041846 від 27 липня 2018 року, копією акту обстеження умов проживання від 27 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27 липня 2018 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-КЕ № 083843, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 1-ЖД № 215836, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-АМ № 233411

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 373/2197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши клопотання Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП та оголошено йому усне зауваження.

16 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про вирішення питання стосовно вилучених речей, а саме: сітки з жилки.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши дану постанову, доходжу висновку про необхідність вирішення питання про вилучене знаряддя лову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Резолютивну частину постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року по справі № 373/2197/17 (3-773/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП доповнити третім абзацом наступного змісту :

«Сітку з жилки (l 25 м, h - 1,5 м, а 35 мм) - конфіскувати».

В звязку з цим абзаци третій-четвертий вважати абзацами четвертим-пятим.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 646/4160/18
№ провадження 3/646/1392/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, одружену, ФОП, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка є ФОП на порушення вимог ч. 1 ст. 1634 КУпАП та п. 49.18.2, 48.18 ст. 49, п. 51.1 ст.51, розділ ІІ п. б п. 176.2 ст. 176 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованою на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в правопорушенні визнала, щиро кається, готова понести передбачену законом відповідальність.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 1634 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом планової виїзної документальної невиїзної перевірки з питань повноти нарахування та сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, державного мита, збору за першу реєстрацію транспортних засобів, єдиного соціального внеску та актом камеральної перевірки від 19.06.2018 №1993/20-40-13-09-08/НОМЕР_1.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 1634 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні вимог частини 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов