ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6464/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 8 жовтня 2018 року об 13 год. 50 хв., керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 166, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкогольного з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння обличчя, пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, ОСОБА_2 8 жовтня 2018 року об 13 год. 50 хв., керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Харківське шосе та Брацласька, при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 8 жовтня 2018 року об 13 год. 50 хв., керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Харківське шосе та Брацлавська, здійснив ДТП та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України

Дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, підтвердивши факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БД № 187358, серія БД № 187357, серія БД № 187359 від 8 жовтня 2018 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_2 8 жовтня 2018 року об 13 год. 50 хв. керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 166 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкогольного з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння обличчя, пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився та порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортного засобу; рапортом інспектора УПП в м. Києві щодо вчинення обставин ДТП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд для визначення стану сп'яніння; схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу після ДТП, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень транспортного засобу; відео з СД диску.

Також, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/20360/18 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/20362/18 та з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/20361/18 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/20360/18.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя