Провадження № 3/263/2504/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року о 22.42 годин, ОСОБА_2 рухаючись по вул. Громової, в районі будинку 6/а, в Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом «АЗЛК 2141201», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, не чітка Мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу, газоаналізатор «Драгер», у присутності двох свідків, результат огляду 1,92 %, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 18.10.2018 року та 24.10.2018 року не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини свої неявки суду не повідомив, відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не є обовязковою.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 049833 від 26.07.2018 року, квитанцією приладу «Drager Alcotest 6820» № 439 від 26.07.2018 року, згідно якої результат огляду на стан спяніння становить 1,92 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортами працівників поліції, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2, офіційно не працює, перевищив допустимий рівень змісту алкоголю в крові на 1,72 проміле, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 130, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Л. Соловйов