overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4028/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.172-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2018 року за адресою м.Львів, вул..Довбуша 7а/1 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із племінницею ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 факт правопорушення не визнав та пояснив, що ні з ким не конфліктував, оскільки на дані дії його провокували.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вищевказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.22, 172-11, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 660/858/18
Номер провадження 3/660/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/856/18 провадження №3/660/262/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/856/18 необхідно поєднати в одне провадження із справою №660/858/18.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/858/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП приєднати до справи №660/856/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10594/18

Пров. №3/766/4810/18

13.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Головним управлінням ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Амалтея», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.05.2018 завідувачем сектору якості аудиту управління аудиту ОСОБА_2 було складено адмінпротокол №124967 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що під час перевірки 11.05.2018 виявлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Амалтея», порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134Податкового кодексу України, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4, 3 млн. грн.

07.06.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

11.08.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1034/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року о 14 год. 53 хв. в приміщенні Криничанської селищної ради за адресою: вул.Нагірна, 2 смт.Кринички Криничанського району, головним спеціалістом з надання адміністративних послуг ОСОБА_2, виявлено, що ОСОБА_1 проживає на території Криничанської селищної ради без реєстрації місця проживання.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН-КН № 000033 від 01 серпня 2018 року.

На підставі вищевказаних доказів, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка перебуває у неповнолітньому віці, навчається, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої правопорушниці захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 766/9168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 07.05.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 07.08.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський, вул. Драгоманова, 40/2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд 22 липня 2018 року о 22 годині 10 хвилин порушив вимоги ст.187 КУпАП, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Зокрема, враховується, що правопорушник не працює, не має постійного джерела доходів, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. А тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 10.08.2018 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, але 18.07.2018 не зявився на реєстрацію до Московського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, крім того ОСОБА_1 на протязі останнього року неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні докази встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та данні, які б свідчили про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на протязі останнього року.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 635/3583/18
Провадження № 3/635/1177/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «МОСТ АЙ ТІ», зареєстрований та мешкає за адресою м. Харків, вул. Кричевського, б. 29 кв. 46,

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого при перевірці, проведеної 15 травня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Харківської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТ АЙ ТІ», , юридична адреса Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, тер-я мжк Інтернаціоналіст, б. 29 офіс 46 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду його проживання, однак в судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130,246, ч. 2 ст.284, ст.268 КпАП України, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 661/2885/18
Провадження № 3/661/1469/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в «Енерджіпродакт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено, що до нього додані пояснення водія, проте відповідні пояснення в матеріалах відсутні, крім того в протоколі містяться не зрозумілі виправлення в графі «порушень вимог пункту» та в графі « місце проживання».

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Новокаховського ВП ГНУП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГНУП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 496/3463/18
Провадження № 3/496/2183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 602162, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 11.04.1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року, ОСОБА_1 о 17.00 годин, знаходячись за адресою с. Радісне, по вул. Вишнева, 82, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017242 від 11.08.2018 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 522/5433/15-п
Провадження № 3-в/522/224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду від 22.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. 22.04.2015 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.07.2018 року через канцелярію суду, ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові суду.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме: у марці та державному номерному знаці автомобіля замість «КІА СЕЕD д/н BH 5361 CH » вказано «КІА СЕЕP д/н BH 5362 CH »/

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові суду від 22.04.2015 року були не точно внесені дані, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильним написання в описовій частині постанови від 22.04.2015 року марку та державний номерний знак автомобіля «КІА СЕЕD д/н BH 5361 CH » замість невірного «КІА СЕЕP д/н BH 5362 CH ».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 22.04.2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.