Провадження №: 3/752/8411/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючого у відпустці по догляду за дитиною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2018 року о 16-40 год. в м. Києві адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 5, у Відділі субсидій Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району в громадському місці вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме: лаявся нецензурною лайкою, кричав, погрожував, тим самим здійснив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 25.09.2018 року приблизно о 16-40 год. звернувся до Відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 5, для отримання субсидії. Працівників відділу, зокрема ОСОБА_2 не ображав та нецензурною лайкою на її адресою, а також на адресу працівників відділу не висловлювався. Конфлікт із працівниками відділу відбувся в правовому полі, оскільки, на його думку, йому було неправомірно відмовлено у надані субсидії, викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила, що є співробітником Відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району, який знаходиться в м. Києві адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 5. Так, 25.09.2018 року приблизно о 16-40 год. до відділу звернувся ОСОБА_1 разом із соєю матір'ю ОСОБА_3 для надання субсидії. Після того, як ОСОБА_1 дізнався, що у наданні субсидії йому було відмолено, почав голосно нецензурно лаятись на її та адресу працівників відділу, вів себе агресивно, погрожував, чим зірвав прийом громадян майже на півтори години. Своїми діями порушив громадський порядок.

Свідки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, які є співробітниками Відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району, надали аналогічні пояснення зі змісту яких вбачається, що останні 25.09.2018 року приблизно о 16-40 год. здійснювали прийом громадян. Були очевидцями як ОСОБА_1 голосно нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 та інших працівників відділу, вів себе агресивно.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, пояснила, що є матір'ю ОСОБА_1 та 25.09.2018 року приблизно о 16-40 год. разом із сином перебувала у Відділі субсидій Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району, куди її син звернувся для отримання субсидії. Працівників відділу, зокрема ОСОБА_2 не ображав та нецензурною лайкою на її адресою, а також на адресу працівників відділу не висловлювався.

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, пояснив, що є товаришем ОСОБА_1 25.09.2018 року приблизно о 16-40 год. на прохання останнього підвіз його до Відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 5. Ніякої лайки та погроз з боку ОСОБА_1 на адресу працівників відділу субсидій він не чув.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 суд оцінює критично, оскільки як було встановлено в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1, а свідок ОСОБА_7 перебуває з останнім в товариських стосунках. У зв'язку з чим, суд робить висновок про те, що останні надали відповідні пояснення для уникнення ОСОБА_1 від відповідальності. Крім того, їх пояснення повністю спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя