П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.08.2018 року, о 18 годині 19 хвилин, на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1, Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, складено 21.08.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пояснив, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси, поблизу с.Благодатне Золотоніського району Черкаської області. Так на місці вчинення ДТП наявні дві смуги руху у попутному напрямку і він рухався у крайній правій полосі руху у напрямку м.Золотоноша Черкаської області. У попутному напрямку рухався вантажний автомобіль VOLVO і коли автомобілі зрівнялися водій ОСОБА_1 помітив, що водій VOLVO має намір здійснити маневр та перестроїтися на його смугу руху. ОСОБА_1 у свою чергу намагався уникнути зіткнення, однак відчув удар у задню ліву частину його автомобіля, після чого автомобіль розвернуло. Зіткнення відбулося на смузі руху його автомобіля. Просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку ОСОБА_1, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року, серії ОБ №106253 відносно ОСОБА_1 відсутні дані, щодо свідків даної події, а тому суд проводить розгляд справи за наявними матеріалами у ній та бере до уваги, надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка наявна у матеріалах справи, вбачається що автомобіль водія ОСОБА_1 рухався у правову ряду автомобільної дороги, а автомобіль водій VOLVO у лівій смузі руху, а тому згідно ПДР при здійснені маневру, саме водій VOLVO мав надати перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов