overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 28 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем, марки "VOLKSWAGEN Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Попудренка, 98/14 у місті Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився позаду, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 28.07.2018 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 152/872/18
Провадження №3/145/419/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СФГ "Банаха", жительки с. Ярове Шаргородського району, - , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

04.06.2018 р. при перевірці СФГ "Банаха" встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено вимоги п. 176.2 ст. 176, п. 176.2 "а" ст. 176, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: не подано податкових розрахунків сум доходу нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку, несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб, в сумі 18176 грн. за жовтень 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала .

Також її винність стверджується адміністративним протоколом від 04.06.2018 р. та актом документальної планової виїзної перевірки СФГ "Банаха" від 29.05.2018 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи .

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 40-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) грн. в прибуток держави (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1222/18
Провадження №3/145/423/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10.06.2018 р. о 10-50 год. в м. Гнівань Тиврівського району, по вулиці Соборна Андріюк В`ячеслав Володимирович керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", висновок № 1539 від 10.06.2018 р..

В судовому засіданні Андріюк В`ячеслав Володимирович свою винуватість визнав, пояснив, що за вісім днів до затримання вживав коноплю шляхом куріння.

Також його винуватість у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стверджується адмінпротоколом від 10.06.2018 р., висновком КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія"№ 1539 від 10.06.2018 р., відповідно до якого Андріюк В`ячеслав Володимирович знаходився в стані наркотичного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину, оскільки Андріюк В`ячеслав Володимирович вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп"яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БР номер протоколу 028679, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №: 669/341/18 Провадження № 3/669/182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території бару «З ранку до ночі», який знаходиться по вул. Данила Галицького, 21 в смт. Білогіря Білогірського району Хмельницької області, справляв природні потреби та нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №076014 від 22 березня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, встановлено, що правопорушення за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 22 березня 2018 року. Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи на 10 травня 2018 року, 05 червня 2018 року та 27 червня 2018 року, однак, ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судові засідання не зявився. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/3935/18
Номер провадження 3/585/785/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.01.1992 народження,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, вул. Козацька, 24,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шкільна, 2,

працюючого фрезерувальником

ПРАТ «Роменський завод тракторозапчастина»

РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Г. Мазепи, 51/11 в м. Ромни вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 052245 від 16.07.2018 року, висновком по результатах перевірки заяви від 13.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3В

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом словесних образ, погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (25.01.1992 народження, РНОКПП: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сто сімдесят гривень (170 грн.)

Стягнути зОСОБА_1 (25.01.1992 народження, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352,40 грн.) на користь держави судовий збір в сумі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352,40 грн) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 509/5705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року о 11:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Дністер, Овідіопольського району Одеської області здійснював лов риби сазан в кількості 5 шт. загальною масою 7,5 кг, що перевищує добову норму вилову на 4,5 кг, спінінгом, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила використовування обєктів тваринного світу, а тому повинен нести відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП

Під час перевірки у правопорушника було вилучено рибу сазан, вагою 4,5 кг в кількості 3 шт., яка відповідно до ст. 29 КУпАП підлягає конфіскації.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафуз конфіскацією.

Під час вчинення адміністративного правопорушення було заподіяно майнову шкоду у розмірі 918 грн., яка відповідно до ст.. 40 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 29, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.з конфіскацією риби сазан, вагою 4,5 кг в кількості 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави майнову шкоду у розмірі 918 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 635/7131/18
Провадження № 3/635/2351/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В с т а н о в и в:

В провадження судді Савченка Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №333985, складений 03.10.2018 поліцейським ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол серії ГР №333985, що складений 03.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Як убачається з протоколу серії ГР №333985, що складений 03.10.2018, про адміністративне правопорушення, 01.10.2018 близько 23 год. 30 хв. встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1, - відсутність за місцем мешкання, без поважних причин, чим порушено правила адміністративного нагляду.

Згідно з ч.1 статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

На підтвердження складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст.187 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1, до протоколу серії ГР №333985, що складений 03.10.2018 не додано жодного підтвердження про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена.

Тому суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

05 грудня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 19/21, в магазині «Сьогодні Аврора» здійснив дрібну крадіжку ліхтарика «Police BL», загальною вартістю 84,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1Ю .в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 055668 від 05.12.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, витягом із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2018 року

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін