Справа № 266/4526/18
Провадженя№ 3/266/1371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участю прокурора Сінгур Є.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 р. колишній інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію субєкта декларування, який припинив діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі, про що надала письмову заяву, розкаявся у скоєному та просив суд суворо не карати.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, пояснення ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях останнього складу корупційного діяння.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № -30 від 08.08.2018 року, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом'якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире розкаяння, тому суддя вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

(розрахунковий рахунок № 5051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.