Провадження № 3/161/2782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., при секретарі - Ярмолюк В.С. за участю: потерпілої - ОСОБА_1, представника потерпілої - ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Боярка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розлученого, має малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді юрисконсульта громадської приймальні Київської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії АА № 333060 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 17.07.2018 року близько 11.20 ОСОБА_3, перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 17.07.2018 року близько 11.20 він прийшов на дитячий майданчик, розташований у дворі будинку АДРЕСА_2, щоб погуляти зі своєю малолітньою дитиною - донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 В цей час дитина гуляла на дитячому майданчику під наглядом його колишньої тещі - ОСОБА_1 Коли він підійшов до доньки, дитина почала себе дивно поводити. Він запитав у ОСОБА_1, що сталося з дитиною. У відповідь на його запитання ОСОБА_1 почала грубо висловлюватися на його адресу та показувати непристойні жести. Весь цей час ОСОБА_1 тримала ОСОБА_4 за руку, не відпускала її, через що вчинився галас. Після цього ОСОБА_1 викликала поліцію. Він (ОСОБА_3.) на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався, протиправні дії відносно неї не вчиняв. Такі конфлікти між ним та ОСОБА_1 мали місце неодноразово, в тому числі напередодні вказаних подій - 16.07.2018 року. Причиною вказаних конфліктів є те, ОСОБА_1 і його колишня дружина ОСОБА_6 перешкоджають йому бачитися з донькою, приймати участь у її вихованні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_1, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об»єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб»єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Як з пояснень ОСОБА_3, так і з пояснень потерпілої ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вбачається, що між ними склалися особисті неприязні стосунки та існують суперечки, які відбуваються з приводу участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4.

Вказані вище обставини також знаходять своє об»єктивне підтвердження у неодноразових зверненнях учасників справи до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування (а.с. 27-32, 55-57).

В судовому засіданні з пояснень потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7, також встановлено, що дії ОСОБА_3 були спрямовані на приниження честі та гідності ОСОБА_1

Будь-які докази того, що ОСОБА_3 порушив саме громадський порядок та спокій громадян, в матеріалах справи відсутні, як і відсутні будь-які докази того, що мотивом дій ОСОБА_3 була неповага до суспільства.

За таких обставин у даній справі, поза розумним сумнівом, не доведено, що під час конфлікту з ОСОБА_1 ОСОБА_3 мав умисел саме на порушення громадського порядку.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 та досліджені судом докази не містять у собі належних відомостей про вчинення останнім діяння, передбаченого вказаною статтею, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 173, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушенн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська