30.10.2018 Провадження №3/331/1002/2018
Єдиний унікальний номер 331/4996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року, о 07 годин 30 хвилин, на 309 км автомагістралі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоровя. Згідно висновку № 3819 водій знаходився у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що алкоголь він не вживав, він має хронічні хвороби гепатопанкреатобіліарної системи, органів ЖКТ, у звязку із чим в нього постійно тремтять руки. Крім того, заперечив правильність проведення його обстеження у медичному закладі, зазначив, що лікар на вимогу патрульних склав висновок, який не відповідає дійсності. Позитивний результат Драгеру можливий за рахунок хвороб ЖКТ. Алкоголь він не вживає та у той день не вживав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді лікаря-нарколога в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР. 22.08.2018 року до медичного закладу був доставлений правопорушник ОСОБА_1 Водій перебував у збудженому стані, був метушливим, мав мляву міміку, тремор та запах алкоголю з порожнини рота. Спочатку водієві був зроблений тест за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Проба позитивна 0,33 проміле. Трохи пізніше був зроблений повторний тест за допомогою «Драгера», результат 0,31 проміле. Крім того, був зроблений аналіз сечі, за допомогою тест-смужки аналіз на наркотичні речовини, а також шляхом проведення лабораторного дослідження на алкоголь. За результатами лабораторного дослідження кількість алкоголю в сечі склала 0,54 проміле. За сукіпністю усіх обстежень та аналізів він прийшов до висновку про те, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. На сьогодні свій висновок підтверджує у повному обсязі. Також свідок пояснив, що будь-які хвороби не впливають на результати газоаналізатору або лабораторні дослідження на вміст алкоголю.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина водія ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №218612 від 22.08.2018 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп"яніння за місці зупинки, згідно якого у водія ОСОБА_1 були виявлені різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук, від проходження подального обстеження на місці зупинки водій відмовився;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.08.2018 року № 3819, згідно якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння. Зазначені висновки були підтверджені лікарем-наркологом ОСОБА_2 у судовому засіданні.

- додатком до акту № 3819, згідно якого було проведено візуальне обстеження водія, а також обстеження за допомогою газоаналізатора (0,33 проміле) та аналіз сечі (0,54 проміле)

- копією результату аналізу токсикологічних досліджень № 1160 від 22.08.2018 року (результат 0,54 проміле)

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.08.2018 року, які підтвердили факт зупинки водія та роз"яснення йому можливості пройти обстеження у медичному закладі;

- відеозаписом, на якому зафіксовані обставини обстеження водія у медичному закладі та складання протоколу, та фотокартками автомобіля, яким керував водій ( маршрутне таксі).

Доводи правопорушеника про те, що позитивний результат газоаналізатору міг були через наявні у нього захворювання ЖКТ, суд відкидає, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні через те, що за принципом роботи газоаналізатору, останній вимірює рівень алкоголю у крові через повітя, яке видихається, тому зміст шлунку та наявність захворювань системи травлення не можуть впливати на результат даного приладу. Крім того, у медичному закладі у ОСОБА_1 була відібрана для аналізу сеча, результат якого був також позитивним.

Таким чином, оцінюючи надані в судовому засідання пояснення правопорушника, свідка, досліджені у судовому засіданні докази, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) на р/р 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень на р/р 6001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 6001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова