№ 3/229/968/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 40, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 липня 2018 року, о 18:55 год., на перехресті вулиць Космонавтів та Енгельса керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обравши безпечну швидкість для руху не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини скоїв наїзд на перешкоду, а саме лавку для сидіння, після чого скоїв наїзд на авто НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, авто при цьому знаходилось у статичному стані. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовоме засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Суд вважає за необхідне розглядати справу без присутності ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином двічі.

В судове засідання зявився інспектор СРПП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 Надав пояснення, вказав, що ОСОБА_1 скоїв наїзд на авто НОМЕР_3, звернув увагу, що автомобіль OPEL перебував в статичному стані. На думку інспектора, винним у скоєнні ДТП є саме ОСОБА_1

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення інспектора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та лавки повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та лавки.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, іншого водія ОСОБА_2, які додаються до протоколу. Окрім цього, підтверджуються показаннями інших учасників: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8-9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки суд вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Є.В. Петров