Справа № 367/6906/17 Головуючий у І інстанції Линник В. Я.
Провадження № 33/780/6/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 257 15.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, -

визнано невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №572687 від 02.10.2017 року ОСОБА_3 30.09.2017 року о 14 год. 00 хв., в м. Ірпені по вул. Варшавська, 53-а, вчинив насильство в сімї, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічної травми та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова місцевого суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, із неповнотою дослідження та формальним зясуванням всіх обставин справи, що потягло за собою винесення необґрунтованого та незаконного рішення.

Так, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про допит потерпілої та прийняв оскаржуване рішення, обґрунтоване виключно поясненнями ОСОБА_3, який зазначив, що обставини зазначені у матеріалах справи не відповідають дійсності, а свідки не бачили сварки, оскільки прийшли на місце події лише після приїзду працівників поліції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

До Апеляційного суду Київської області апелянт ОСОБА_2 не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Викладені у постанові висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №572687 від 02.10.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 30.09.2017 року о 14 год. 00 хв., в м. Ірпені по вул. Варшавська, 53-а, вчинив насильство в сімї, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічної травми та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

У відповідності до протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 30.09.3017 року (а.с.5) та її письмових пояснень від 30.09.2017 року, ОСОБА_3 30.09.2017 року о 14 год. 00 хв., в м. Ірпені по вул. Варшавська, 53-а, вчинив насильство в сімї, по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою (а.с.6).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.09.2017 року (а.с.7) та пояснень у суді першої інстанції, останній вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що сварка із дружиною 02.10.2017 року була, однак він не висловлювався нецензурною лайкою, в бійку не кидався та не погрожував фізичною розправою. До того ж додав, що вони розлучаються, а тому дружина ОСОБА_2 навмисно його оговорює та провокує.

Відповідно до приписів ст.173-2 КУпАП, насильство в сім'ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, погрози або образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення ЄСПЛ, як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 міським судом повно і всебічно встановлені фактичні обставини події 30.09.2017 року, характер взаємовідносин між ОСОБА_3 та апелянтом на підставі доказів наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності та у відповідності з вимогами ст.ст.251,252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що матеріали справи містять докази спричинення шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Крім того, вимоги апеляційної скарги про необхідність повернення даної справи до суду першої інстанції на новий розгляд є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та прямо суперечать положенням ст.294 КУпАП.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрив провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови та залишає апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1