Справа № 296/8593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21 серпня 2018 року о 04 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 17-а керував т.з. ЗАЗ Lanos д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5., висновок № 477 від 21.08.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він автомобілем не керував, автомобіль був припаркований. Біля автомобіля він із другом просто стояв та вживали алкогольні напої, оскільки святкували його день народження. Коли приїхали працівники поліцї, він сидів на водійському сидінні, але автомобілем не керував, а керував його друг.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної соби в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими а автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка приягається до адміністративної відповідальності, або свідкми, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських прапаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідн до п.2.9 ( г) ПДР водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських прапаратів, що знижують увагу та швидкіть реакції, у хворобливому стані.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного сп»яніння, повинна складатись з того, що особа, яка передає керування транспортним засобом, повинна знати, що передає керування особі. Яка знаходиться у стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, аналізуючи зазначені положення Закону, для настання відпоідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП про передачу керування особі, що перебуває у стані сп»яніння, необхідною є наявність таких обставин: по перше, особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп»яніння і це є явним, очевидним. По-друге, власнику автомобіля достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп»яніння, однак незважаючи на цю обставину, відбувається передача керування транспортним засобом.

Згідно рапорта інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.08.2018 р., ОСОБА_1 разом із пасажиром вживали алкогольні напої, а потім поїхали та за кермом був друг ОСОБА_1, оскільки, зі слів ОСОБА_1, друг працює водіїм таксі.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов