Справа № 751/4684/18
Провадження №3/751/1165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 07.07.2018 о 14 год. 45 хв. в м. Чернігова по вул. Толстого, 159 (територія АГЗС «Ультра») керував автомобілем НОМЕР_2 та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не витяг заправний рукав з боку автомобіля, в результаті чого трапився обрив рукава. В результаті ДТП АГЗС «Ультра» завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не визнав. Пояснив, що 07.07.2018 він заправляв автомобіль на АГЗС «Ультра». Він залишив автомобіль на заправці, а сам пішов, щоб розрахуватись за бензин. Коли повернувся, сів у автомобіль. Поруч був працівник заправки, у якого він спитав, чи вже завершена заправка його автомобіля, на що останній сказав, що завершена. Він поїхав. Зазначив, що ніякої шкода ним заподіяно не було, оскільки відбулось технічне розєднання заправного рукава від автомобілю.

Захисник в судовому засіданні вказав на те, що відповідно до інструкції АГЗС «Ультра» водію забороняється самостійно зєднувати або розєднувати рукав заправочного шланга. ОСОБА_1 впевнився, спитавши у працівника АГЗС «Ультра», який завірив його, що заправка автомобіля закінчена, після чого поїхав. Відбулось відєднання заправочного рукава, однак він працює, ніяких збитків немає. Вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки ніякої шкоди, яка є обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, майну АГЗС «Ультра» діями ОСОБА_1 завдано не було.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Склад правопорушення це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного звязку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням обєкту виключає адміністративну відповідальність.

Таким чином, пошкодження майна внаслідок порушення Правил дорожнього руху є однією з складових ознак, за наявності яких визначається склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу серії БД № 238062 від 07.07.2018 вбачається, що в наслідок пригоди, що мала місце 07.07.2018 трапився обрив заправочного рукава, однак доказів на підтвердження пошкодження майна та розміру матеріальних збитків до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

З пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником слідує 07.07.2018 відбулось відєднання заправочного рукава, однак він знаходиться у технічний справності, ніяких збитків завдано не було.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріали адміністративного провадження не мають переконливих доказів, які б спростовували твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисту та доводили наявність завданої діями ОСОБА_1 шкоди, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 124 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко