Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/724/18
ПОСТАНОВА

24 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055854 від 18.03.2018, складеного начальником СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_4, ОСОБА_3. притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 10.02.2018 о 9 год. 35 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць ОСОБА_5 і Соборної, рухаючись по вул. Героїв Майдану, він керуючи автомобілем Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Соборна на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Соборній на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі0 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Потерпілий ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною. 1 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з"ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, суд вважає, що наявні підстави для призначення по справі судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону Україгни «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Якою була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку дорожньо- транспортної пригоди (до зіткнення та під час зіткнення)?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав водій автомобіля Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виникнення перешкоди для руху?

5. Чи мав водій автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виникнення перешкоди для руху?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2, у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. З якою швидкістю рухався водій автомобіля Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1,? Якщо швидкість перевищувала встановленні обмеження, то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою (Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2)? Якщо б ця швидкість не перевищувала допустиму?

9. Який механізм контактування транспортних засобів?

10. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

11. Де саме (у якому місці) відбулося зіткнення автомобіля Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_1,, та автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_2, виходячи із положення цих транспортних засобів після зіткнення, слідової інформації, зафіксованої у протоколі огляду місця події та на план-схемі до нього та з урахуванням локалізації пошкоджень на цих транспортних засобах, які вони отримали під час зіткнення?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення №689/724/18 (н/п3/689/308/18).

Для дослідження експерту надати матеріали справи №689/724/18 (н/п3/689/308/18) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі необхідності зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прибути за першим викликом експерта та надати для огляду автомобілі, що брали участь в ДТП.

Витрати по проведенню судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов