overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/6583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 серпня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «СІДЕК ТРАНС» водієм,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 02.08.2018 р. о 16 год. 50 хв. в місті Черкаси по вул. Смілянська, 139, керуючи транспортним засобом DAF ХF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 разом з спеціалізованим напівпричепом MERCERON М-343 RDРО, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення ДТП - є вул. Смілянська, 139 в м. Черкаси, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 153/1143/18
Провадження № 23-з/772/677/18
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. та Любинецька-Онілова А.Г. перебувають у відпустці.

Враховуючи, що в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 3/344/3847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231493 від 24.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 24 липня 2018 року о 10-35 год. в м. Івано-Франківську на перехресті вул. ОСОБА_2 - Хіміків, керуючи транспортним засобом марки "DAF 85.430", д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БД № 231493 від 24.07.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 122-4 КпАПУ.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2018 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення, зокрема: для встановлення дати в протоколі серії АП2 №377359 від 06.04.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КпАПУ.

Після повернення матеріалу на дооформлення з вищевказаних підстав, посадовими особами Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не було вжито жодного заходу реагування на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2018 року, що свідчить про їх умисне невиконання.

Вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП. Враховуючи недопустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, та з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, повернути компетентному органу Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від якого надійшли матеріали до суду, для належного дооформлення з метою дотримання імперативних завдань КУпАП,викладених у статті 1 цього Кодексу, для усунення виявлених недоліків та виконання вимог КУпАП.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП- повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/4300/18
Провадження №3/463/1575/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В.

розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП у режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення вчинене солдатом строкової служби ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання 06.08.2018 року на виклик суду не з`явився.

Представником військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, оскільки солдат ОСОБА_1 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у Коломийському гарнізоні, його виїзд за межі гарнізону заборонено, лише з супроводом. Тому з метою економії коштів просять проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю правопорушника ОСОБА_1 , яке відбудеться 17 серпня 2018 року об 09-10 годині.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, що розташований за адресою: проспект Михайла Грушевського, 29, Коломия, Івано-Франківська область, 78200
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «НІПЕР», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року близько 03 години 10 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Будівельників, 28 в м. Києві, керував автомобілем «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_1 (LT), з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду по суті, за місцем його реєстрації та проживання до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в зв'язку з тим, що постійне місце його проживання та роботи знаходиться більш ніж 600 км від м. Києва, і в нього немає можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місцем реєстрації та проживання є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/10610/18 (провадження 3/755/5407/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, передати для розгляду до Снятинського районного суду Івано-Франківської області (адреса: 78300, Івано- Франківська область, м. Снятин, вул. Січових Стрільців майдан 56).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/3262/18
Провадження 3/362/986/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ «Фозі-Фуд», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2018 року близько 08-20 годин, по вулиці Соборній, 64 в м. Василькові Київської області, керуючи автомобілем MAN TGA 18.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, не скористався допомогою інших осіб та вчинив наїзд на перешкоду, а саме фасад магазину «Сільпо». В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль та магазин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 15.06.2018 року серії ОБ № 024024, схемою місця ДТП від 15.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину свою визнав.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майновий стан, ступеню його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах, встановлених ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Номер справи 220/1498/18
Номер провадження 3/220/597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Гурова, б. 3, с. Одрадне, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1506/18 (3/220/604/18), № 220/1505/18 (3/220/603/18), № 220/1503/18 (3/220/602/18), № 220/1502/18 (3/220/601/18), № 220/1501/18 (3/220/600/18), № 220/1500/18 (3/220/599/18), № 220/1499/18 (3/220/598/18), № 220/1498/18 (3/220/597/18), № 220/1496/18 (3/220/596/18) та № 220/1487/18 (3/220/589/18) за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло кілько адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1506/18 (3/220/604/18), № 220/1505/18 (3/220/603/18), № 220/1503/18 (3/220/602/18), № 220/1502/18 (3/220/601/18), № 220/1501/18 (3/220/600/18), № 220/1500/18 (3/220/599/18), № 220/1499/18 (3/220/598/18), № 220/1498/18 (3/220/597/18), № 220/1496/18 (3/220/596/18) та № 220/1487/18 (3/220/589/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/1487/18 (3/220/589/18).

Суддя Г.М. Яненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження № 3/532/429/2018 ( 532/1671/18) за ст. 173 КУпАП та № 3/532/430/2018 ( 532/1672/18 ) за ст. 185 КУпАП.

13.08.2018 постановою судді вказані адміністративні матеріали об'єднали в одне провадження. Однак при ухваленні вказаної вище постанови було допущено описку в номері справи (провадженні), якій присвоєно новий номер, а саме потрібно було вказати замість не вірного номеру - " Обєднаній справі присвоїти № 532/1672/18, провадження № 3/532/430/2018", вірний - "Об'єднаній справі присвоїти (532/1671/18), провадження № 3/532/429/2018", що є правильним, згідно матеріалів справи.

Суд, з власної ініціативи, вважає за потрібне виправити допущену описку в постанові судді.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити, допущену в постанові судді № 3/532/430/2018 від 13.08.2018 про об'єднання адміністративних матеріалів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, описку, а саме вказати замість не вірного номеру - " Обєднаній справі присвоїти № 532/1672/18, провадження № 3/532/430/2018", вірний - "Об'єднаній справі присвоїти (532/1671/18), провадження № 3/532/429/2018", що є правильним, згідно матеріалів справи.

Суддя
Справа № 658/2768/18
провадження № 3/658/885/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею "КЗЕЗУ", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 27, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Ж.Жигаліної висловлювавлася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (вчинення дрібного хуліганства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173 , 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3