overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1689/18
Провадження №3/190/346/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м.П»ятихатки Дніпропетровської області не працюючого, проживаючого по вул..

Польова,166 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, паспорт серії АН №941793,

виданий 25.02.2011 року П»ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській

області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

14.11.2018року о 22 год. 30 хв. в по вул..Першотравневій в м.П»ятихатки Дніпропетровської області ОСОБА_2, керував мопедом марки KANUNI, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, відмовився, чим порушив вимоги п..2.5 ПДР.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327241 від 14.11.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

Згідно довідки бази даних АІС «Дніпро ДАІ автомобіль», АІС «екзаменаційна система» станом на 14.11.2018 року ОСОБА_2, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, дміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ОСОБА_5.

Суддя
Справа № 190/1801/18
Провадження №3/190/376/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

В м.Вільногірську, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по

вул.Центральна,89 в с.Пальмирівка, П»ятихатського району, Дніпропетровської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

09.02.2012 року головним державним виконавцем ВДВС П»ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №32107503 по виконанню виконавчого листа №2-273/2007, виданого 21.06.2007 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від заробітку (доходу), батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_4, починаючи з 22.05.2007 року. ОСОБА_2, в період з 06.02.2018 року по 17.09.2018 року не здійснював сплату аліментів у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам в розмірі 11399 грн. 77 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 02.12.2011 року по 17.09.2018 року становить 83436 грн. 38 коп., чим порушив вимоги ст..183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 30.11.2018 року, копією виконавчого листа №2-273/2007 від 21.06.2007року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2012 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 183-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді -120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 3-2282/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: б-р. Вечірній, 1/277, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 317976 від 01.04.2018 року за ч.2ст. 187 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 22.05. 2018 року 09-45 год., не відбувся, оскільки як вбачається з пояснень ст. ДОП ОП Саксаганського ВП КВП майора поліції ОСОБА_3, та довідки виданої КЗ «Криворізька міська лікарня№2» ДОР» від 14.05.2018 року ОСОБА_2 з 17.04.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: б-р. Вечірній, 1/277, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 , о 08 год. 30 хв. 22.06. 2018 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1661/18
Провадження № 3/273/808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

19. 10. 2018 року о 11 годині 30 хвилин в с. Берестівка по вулиці Центральній гр. ОСОБА_1 справляв прирожні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевказані обставини. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 097739 від 19. 10. 2018 року (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 від 19. 10. 2018 року (а.с.3), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 Від 19. 10. 2018 року ( а.с.4) та роздруківку тесту на алкоголь (а.с.5), суддя приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно з ст.33 КупАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст33, 173, 279, 280 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 13. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП) ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 273/1447/18
Провадження № 3/273/706/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037840 від 03.09.2018 року, ОСОБА_1, 03. 09. 2018 року о 21 годині 50 хвилин, в м. Баранівка по вул. О. Вишні, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, вимірювання проводилось приладом Drager Alcotest 6820 №ARKL-2606 тест №25, показник 1.38%.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклик до суду 19.10.2018 та 05. 11. 2018 року ОСОБА_1 не з'явився. Судові повістки, що надсилалися за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: с. Климентіївка, вул. Центральна, 18, Баранівського району Житомирської області - повернулися на адресу суду суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.10,11).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03. 09. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 751/8194/18
Провадження №3/751/1880/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 013391 ОСОБА_1 10.10.2018 о 21 год 30 хв на ПП «Нові Яриловичі» с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області зберігав в сумці наркотичні речовини без змети збуту, а саме: згідно висновку експерта №986 (х) від 26.10.2018 канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину- 0,481 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи двічі належним чином повідомлявся за місцем реєстрації, про причини неявки суду невідомо. Рекомендований лист про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 17.12.2018 повернувся на адресу суду не врученим з довідкою «через незапит».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.11.2018.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 правопорушення було вчинено 10.10.2018, постанова про закриття кримінального правопорушення була винесена 31.10.2018, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Оскільки на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, 44, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 466/9203/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №082638 ОСОБА_1 08.11.2018 року о 04.20год. у м.Львові на перех. вул.Липинського-пр.Чорновола, керував транспортним засобом ВАЗ2103, номерний знак 96250ТС в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився із застосуванням сертифікованого приладу Драгер. Результат огляду 1,02 проміле.

На розгляд адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім того, судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м.Львова від 09.10.2018 року ОСОБА_1 пртягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/331/1529/2018
Єдиний унікальний номер 331/6803/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 20.03.2017 року до 13.11.2018 року ОСОБА_1 проживає без паспорту, так як не був документований ним у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без паспорту громадянина України.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, доходжу висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова