Справа 556/1103/18
Номер провадження 3/556/404/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 року серії БР №051801, 21.07.2018 року, біля 03 год. ночі, ОСОБА_1 в смт. Володимирець, по вул. Соборна, керував автомобілем марки «VIPER-150», без державних номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі в присутності свідків, відмовився, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з»явився і пояснив, що не керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння. Йому ніхто не пропонував на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою спеціального технічного засобу. В медичний заклад на проходження огляду не захотів їхати, оскільки був без взуття.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює в розважальному закладі «Лото Забава», що знаходиться по вул.. Соборній в смт. Володимирець. 21.07.2018 р. в дане приміщення зайшов ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного сп»яніння. При собі мав пляшку з пивом. Бачила, що після того як ОСОБА_1 випив пиво, то сів на мотоцикл та поїхав. Не бачила як зупиняли його працівники поліції. Була присутня лише при складанні протоколу на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Останній відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою спеціального технічного засобу. В медичний заклад ОСОБА_1 не хотів їхати, оскільки визнавав, що керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння.

Аналогічні покази дав суду і свідок ОСОБА_3 Підтвердив, що останній керував мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Коли складали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, то останній визнавав, що був п»яним. Проходити огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051801 від 21.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, актом огляду на стан алкгогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.07.2018 року, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2018 р., де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено у ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: