Справа № 522/4940/18
Провадження № 3/522/7342/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з управління патрульної поліції в м. Одесі надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана справа 23.03.2018 року була розподілена в провадження судді Лабунського В.М.

08.05.2018 року справу було розподілено в провадження судді Кічмаренко С.М. у звязку зі звільненням судді Лабунського В.М.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року (суддя Кічмаренко С.М.) справу повернуто до управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

13.08.2018 року справу надійшла в провадження судді Абухіна Р.Д.

Суддя Абухін Р.Д. в період з 11.09.2018 року по 12.10.2018 року знаходився у щорічній відпустці.

В судове засідання зявився представник правопорушника, який вину не ОСОБА_2 не визнав.

В судове засідлання зявились водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 та її представник, які зазначили, що в момент ДТП автомобіль НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 стояв.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419928 від 10.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Toyota Avensis номерний знак НОМЕР_2 в м. Одесі, по вул. М. Арнаутська 102, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, скоїв наїзд на припарковані автомобілі; автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4, також по інерції автомобіль НОМЕР_3 вїхав в автомобіль НОМЕР_4 чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він рухався по вул. М. Арнаутській в м. Одесі в лівому ряду. Водій автомобіля НОМЕР_1 знаходився в середньому ряду та почав перестроюватися в лівий ряд. Свою вину в поясненнях заперечує, вважає винним в даному ДТП водія автомобіля НОМЕР_1. Також зазначив, що автомобілі НОМЕР_3 та Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_5 були припарковані із порушенням, а саме заважали заїзду у двір.

В судовому засіданні був переглянутий диск із відеозаписом моменту ДТП, з якого вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_6 (ОСОБА_2П.) не вибрав безпечну швидкість не встиг загальмувати, щоб уникнути ДТП. З відеозапису вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 в момент ДТП стояв, не перестроювався.

Відповідно п. 8.1 ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Виходячи з вимог ПДР, п. 12.3., згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, повинен застосовуватись був водієм.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №419928 від 10.03.2018 року;

-Схемою ДТП;

-Диском із відеозаписом моменту ДТП;

-Поясненнями.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 10.03.2017 року, а в провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 13.08.2018 року.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.10.2018