overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3659/18
Провадження №3/654/1718/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 4, кв. 45, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою суду, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи таким, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 22.09.2018 р. о 18:40 год. на автодорозі Олешки Гола Пристань Скадовськ керував транспортним засобом «ЗАЗ TF6991», д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась за допомогою газоаналізатора «Драгер», результати якого показали 0,61‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і знову вчинив аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на стан спянінні приладу «Драгер», поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

постановила :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2297/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каланчацького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 1, Каланчацького району Херсонської області, не працюючого ,-

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 20.09.2018 року ОСОБА_2 20.09.2018 року о 09-00 год. в смт. Каланчак, вул. Михайлівська, 37, відмовився від відпрацювання суспільно корисних робіт, скоївши таким чином правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

За даним фактом інспектором Каланчацького районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_2, 20.09.2018 року складено протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав та пояснив, що має III групу інвалідності та відпрацьовувати суспільно корисні роботи не може за станом здоровя. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден, щиро кається.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 20.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній зазначив, що дійсно відмовився від відпрацювання суспільно корисних робіт за станом здоровя.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 - 2 КУпАП, не мав, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 183-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183 - 2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 658/3927/18
провадження № 3/658/1243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН 2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля с. Малокаховка на дорозі Каховка-Нова Каховка Т22-14, керував автомобілем «ВАЗ 2108» (номерний знак 64204ХО) в стані алкогольного сп'яніння, про що зроблено висновок № 46 від 24.09.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився Каховській ЦРЛ.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до п. 2.9 "а" ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130КУпАП (керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп'яніння), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративні правопорушення, висновком №46 від 24.09.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

130,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (р/р 1001, отримувач коштів - ГУК у Херсонській області 21081100, , МФО 899998, банк отримувач - Казначейство України) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001 код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подаєтьсяпротягом десяти днів з дня їївинесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/54/18

Номер провадження 3/184/26/18

02 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол Серії ГП №404207, згідно якого 20.12.2017р. о 11:00 год. ОСОБА_1 знаходився на автовокзалі м.Покров, розташованого за адресою вул..ОСОБА_2, де розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Оболонь світле» 0,5л., у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №404207 від 20.12.2017р. складеним відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 101 (сто одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 326/1363/18 р
Провадження № 3/326/481/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського відділення Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
07.09.2018 о 23.20 годині на автодорозі «Одеса-Новоазовськ» на 527км+27 м ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 д/з АР 8324 АН, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з`їхав в кювет, що призвело до перевертання автомобіля. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240872 від 08.09.2018 (а.с. 1);
-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4,5);
-схемою ДТП з фототаблицею (а.с.6,7);
-висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.8);
-протоколом огляду та затримання транспорту (а.с.11);
-постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с.12).
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2018 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2018 рік

25.09.18
Справа № 665/1786/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, вул. Франко, 3/28,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2018 року близько 18 години 40 хвилин перебуваючи в смт Чаплинка, вул. Франко, 3/28, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 204259 від 28.08.2018 року, рапортом від 25.08.2018 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 25.08.2018 року,поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 336/3792/18
Пров. № 3/336/1312/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Малокатеринівка, вул. Кірова, 108, не працює, за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2018 року о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 56-А по вул. Чарівній в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) в кількості 5 кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН згідно відповіді Державної фіскальної служби України фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять) 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу (на р/р 8009 код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи), а також судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 1020 грн. (одна тисяча двадцять) 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.10.2018 року близько 09-30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely CK-2 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні на пл.. Перемога, не вибрав безпечної швидкості та дистанції в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який відкинуло на попереду стоячий автомобіль Citroen реєстраційний номер KFJ 261, чим порушив вимоги п. 13.1,12.1,2.3 б ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341552 від 15.10.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула