Провадження № 3/127/3367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №062006 від 23.05.2018 року, складеного БУПП у Вінницькій області, ОСОБА_1, 23.05.2018 року, біля 01:30 години, біля будинку №80 по вул. Соборній в м. Вінниці здійснював публічні заклики, викрикуючи їх вголос щодо невиконання законної вимоги інспектора роти №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 предявити документи, що посвідчують його особу та зійти з проїжджої частини дороги, чим порушив громадський порядок, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ст. 185-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду повідомив, що він дійсно 23.05.2018 року, біля 01:30 години, був свідком під час того, коли працівники поліції просили предявити документи невідомого йому водія транспортного засобу, який зі слів поліцейських вчинив правопорушення. Він, виявивши свою активну громадянську позицію, спостерігав за подіями з метою недопущення порушення прав водія працівниками поліції, в роботу поліцейських не втручався, лише висловив свою субєктивну думку, порадивши водієві не предявляти посвідчення водія, оскільки, був на той час був впевнений, що дії працівників поліції не відповідали вимогам закону та водія звинувачували у вчиненні правопорушення без достатніх, на його думку, доказів, хоча він не був свідком події, внаслідок якої водія звинувачували у вчиненні правопорушення. При цьому ніхто з присутніх не порушував громадський порядок та водія транспортного засобу відпустили без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 185-7 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, що охоплюються складом правопорушення за ознаками публічних закликів в будь-якій формі до невиконання розпоряджень або вимог поліцейського чи посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у зв'язку з виконанням ним обов'язків по охороні громадського порядку або поширення завідомо неправдивих відомостей з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського, якщо ці дії призвели до порушення громадського порядку.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапорти працівників поліції (а.с. 3-4), постанови по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 175-1 КУпАП від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_1С.(а.с. 5-6), суд приходить до висновку, що суду не було надано доказів вчинення ОСОБА_1 саме публічних закликів в будь-якій формі до невиконання розпоряджень або вимог поліцейського, у зв'язку з виконанням ним обов'язків по охороні громадського порядку або поширюрення ним завідомо неправдивих відомостей з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського, оскільки висловлення громадянами своєї субєктивної думки без спрямованості на настання відповідних наслідків не може розцінюватися як публічний заклик, оскільки суду також не надано доказів вчинення порушення громадського порядку будь-якими особами внаслідок таких висловлювань ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КУпАП не доведена, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КУпАП, в звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-7 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 185-7, 247, 252, 280,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-7 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: