overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4771/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 215886 від 24.08.2018 року, ОСОБА_2 24.08.2018 року приблизно о 16-10 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 25 по вул. 24 Квартал в Кальміуському районі м. Маріуполя, де гучно виражався нецензурною лайкою та чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується рапортами ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 24.08.2018 року, висновком про результати перевірки зі звернення від 24.08.2018 року та поясненнями самого порушника.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 24.08.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 29.08.2018 року та справа призначалась до розгляду на 04.09.2018 року, 26.09.2018 року, 06.11.2018 року, 13.11.2018 року, 23.11.2018 року та на 26.11.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 263/6519/18
Провадження № 3/263/1705/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
15.05.2018 року о 12-04 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі на перехресті вул.. ОСОБА_2 та б. Шевченко, керуючи автомобілем ВАЗ2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11,2.3б Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Правопорушник надав суду заяву про визнання своєї провини, та з прохання його строго не карати.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 15.05.2018 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фотаблицею, схемою місця події, письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 265/9194/18
Провадження № 3/265/2410/18
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП № 214984 від 09 жотвня 2018 року, ОСОБА_2, 02 жовтня 2018 року, о 16-30 годині, в будинку 12 по провулку Ландшафтному, знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії фізичного характеру у відношенні своєї дружини, ОСОБА_3, а саме хапав руками за шию та ображав нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психологічному та фізичному здоровю потерпілої., внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, та тим самим вчинив насильство в сімї.

Розгляд вказаної справи був призначений на 08-50 годину 27 листопада 2018 року. ОСОБА_2 судова повістка на вказану дату надсилалась рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній кореспонденцію не отримав, конверт повернутий поштовим відділенням за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи та запобігання порушення розумних строків її розгляду, суддя, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, другий поверх, кабінет № 204), у судове засідання, призначене на 08-10 годину 20 грудня 2018 року для участі у розгляді даної справи.

Організацію виконання цієї постанови доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3959/18
Провадження № 3/265/1131/18
П О С Т А Н О В А

31 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2018 року, приблизно о 10-30 годині ОСОБА_2 торгуввав з рук знаряддям лову сіткою «павук» біля будинку № 35 по вулиці Волгоградській у Лівобережному районі міста Маріуполя, тобто у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП України, тобто торгівля з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

ОСОБА_2 до суду прибув, вину у порушенні визнав, зазначив, що обставини вчинення ним порушення викладені у протоколі вірно. Він дійсно торгував у невстановленому місці сіткоснастевими знаряддями лову. Про те, що торгувати на вулиці заборонено, не знав, адже поруч із ним так само торгували інші громадяни різними товарами та продуктами.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, квитанцією про отримання вилученого, рапортом дільничного офіцера поліції Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 160 ч. 2 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 160 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Конфіскувати вилучене в ОСОБА_3 знаряддя лову сітку "Павук", яке знаходиться у Лівобережному ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 13).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.
ПОСТАНОВА
28.11.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.11.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Першотравневим районним судом Донецької області від 02.08.2018 року, а саме 05.11.2018 року порушив зобовязання зявлятися на реєстрацію до Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області в установлений час, у звязку з чим на нього було складено адміністративний протокол за порушення ч.1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП визнав та у скоєному розкаявся.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ГП №211306 від 07.11.2018 року, поясненням ОСОБА_1, копією довідки про звільнення, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 02.08.2018 року, постановою про становлення днів явки на реєстрацію від 06.08.2018 року, листом контролю за виконанням обмежень піднаглядним.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зявився за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і не надав усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
ПОСТАНОВА
31.05.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузнецовськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Сержант військової служби за контрактом ОСОБА_2 , 20.04.2018 року о 23-00 годині, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає.
Провина ОСОБА_2 , підтверджується адміністративним протоколом № 63 від 21.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 53 від 00-00 годин 21.04.2018 року, результатом хіміко-токсилогічного дослідження №1096 від 21.04.2018 року о 00-00 згідно якого ОСОБА_2 20.04.2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
ПОСТАНОВА
31.05.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання ОСОБА_1не зявилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не позбавляти її прав керування транспортним засобом.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 016131 від 15.01.2018 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, рапортами, поясненням ОСОБА_1 та учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3, копіями посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобі.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Однак, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_1необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, 40-1, 124, 221,247, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1звільнити від накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 301/1153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, оперуповноваженого СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Іршава, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак 0047, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ 22154 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що їхав на службовому автомобілі ВАЗ 2107 державний номерний знак 0047 по вулиці Шевченка в місті Іршава не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ 22154 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060669 від 24.05.2018 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 4, 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3