Дата документу 23.10.2018
Справа № 334/6607/18
Провадження № 3/334/1628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Ленінський суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Гнатюка О.М. при секретарі Алєйніковій О.В., за участю захисника ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0226/11200/18 від 18.06.2018 року вбачається, що 28 березня 2018 р. Директором ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» ОСОБА_4 через брокера ФОП «ОСОБА_5В.» ОСОБА_6 до митного поста «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС шляхом електронного декларування подано для митного оформлення митну декларацію типу «ЕК 10 АА» №UA112040/2018/000648, відправником (експортером) за даною МД зазначено ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод». Отримувачем за даною МД зазначено азербайджанську компанію ТОВ «Баракат», розташовану за адресою: AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан. Товар «кабелі силові з алюмінієвими струмопровідними жилами на робочу напругу 6 кВ з полівінлхлоридною ізоляцією, призначені для передачі та розподілу електричної енергії в стаціонарних мережах. Не оснащені зєднувальними пристроями. Марка: АВЭВБбШв 6 кВ. ТУ У31.3-9-2004». Виробник: ПрАТ «Виробниче обєднання «Бердянський кабельний завод» у кількості 890 м, вага нетто 2262,00 кг вартістю 4494,50 доларів США.

В якості підстави для митного оформлення товару та переміщення через митний кордон України директором ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» ОСОБА_4 до Запорізької митниці ДФС разом з іншими, подано наступні документи: рахунок-фактура від 28 лютого 2018 року №2, CMR №171168 від 28.03.2018 року, контракт №090617Z від 23.10.2017 року, додаткова згода №1 від 27.12.2017 року, додаткова згода №2 від 28.03.2018 року, пакувальний лист від 28.03.2018 року №090617Z-2 та специфікацію №2 від 15.01.2018 року укладені ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод», які підписав директор ОСОБА_4, та компанією «Etoile Glam Lp» (підписав директор керуючий ОСОБА_7 Еспарон).

Згідно з пакувальним листом від 28.03.2018 року №090617Z-2, CMR №171168 від 28.03.2018 року, рахунок-фактури від 28 лютого 2018 року №2, специфікацію №2 від 15.01.2018 року продавцем товару є ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод», покупцем є компанія «Etoile Glam Lp», а фактичним одержувачем вантажу є ТОВ «Баракат» AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан.

11.05.2018 отримано інформацію Запорізькою митницею ДФС від Деравного митного комітету Республіки Азербайджан № 100-19/03-23/006919 від 10.05.2018, згідно якої встановлено, що ТОВ «Баракат» (AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан) було зареєстровано на території Азербайджанскої Республіки 14 вересня 2016 року та з 02 грудня 2017 року по 02 грудня 2022 року тимчасово призупинило свою діяльність.

Таким чином, директор ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» ОСОБА_4 28.03.2018 подав органу доходів і зборів Запорізькій митниці ДФС, як підстави для переміщення товару «кабелі силові з алюмінієвими струмопровідними жилами на робочу напругу 6 кВ з полівінлхлоридною ізоляцією, призначені для передачі та розподілу електричної енергії в стаціонарних мережах. Не оснащені зєднувальними пристроями. Марка: АВЭВБбШв 6 кВ. ТУ У31.3-9-2004» документи пакувальний лист від 28 березня 2018 року №090617Z-2, CMR №171168 від 28.03.2018 року, рахунок-фактура від 28 лютого 2018 року №2, специфікацію №2 від 15.01.2018 року, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару ТОВ «Баракат».

Дії ОСОБА_4 органом, що склав протокол про митні порушення, кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечив щодо можливості притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. На час відвантаження продукції ОСОБА_4 не було відомо щодо подальшої зміни пункту доставляння товару. Вказані обставини виникли після митного оформлення товару та перетину кордону. Відповідно до умов контракту перевізчик був обраний покупцем. Просив закрити провадження за відсутні складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці ОСОБА_2 вказала, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону. При укладенні договору представник ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» був зобовязаний перевірити інформацію щодо юридичних осіб покупця та перевізника. Оскільки митна декларація подавалася ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод», то особа, що заповнювала та подавала документи для митного оформлення, має нести відповідальність за недостовірну інформацію щодо одержувача товару.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що 28 березня 2018 р. Директором ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» ОСОБА_4 через брокера ФОП «ОСОБА_5В.» ОСОБА_6 до митного поста «Бердянськ» Запорізької митниці ДФС шляхом електронного декларування подано для митного оформлення митн декларацію типу «ЕК 10 АА» №UA112040/2018/000648, відправником (експортером) за даною МД зазначено ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод». Отримувачем за даною МД зазначено азербайджанську компанію ТОВ «Баракат», розташовану за адресою: AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан. Товар «кабелі силові з алюмінієвими струмопровідними жилами на робочу напругу 6 кВ з полівінлхлоридною ізоляцією, призначені для передачі та розподілу електричної енергії в стаціонарних мережах. Не оснащені зєднувальними пристроями. Марка: АВЭВБбШв 6 кВ. ТУ У31.3-9-2004».Виробник: ПрАТ «Виробниче обєднання «Бердянський кабельний завод» у кількості 890 м, вага нетто 2262,00 кг вартістю 4494,50 доларів США.

В якості підстави для митного оформлення товару та переміщення через митний кордон України директором ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» ОСОБА_4 до Запорізької митниці ДФС разом з іншими, подано наступні документи: рахунок-фактура від 28 лютого 2018 року №2, CMR №171168 від 28.03.2018 року, контракт №090617Z від 23.10.2017 року, додаткова згода №1 від 27.12.2017 року, додаткова згода №2 від 28.03.2018 року, пакувальний лист від 28.03.2018 року №090617Z-2 та специфікацію №2 від 15.01.2018 року укладені ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод», які підписав директор ОСОБА_4, та компанією «Etoile Glam Lp» (підписав директор керуючий ОСОБА_7 Еспарон).

Згідно з пакувальним листом від 28.03.2018 року №090617Z-2, CMR №171168 від 28.03.2018 року, рахунок-фактури від 28 лютого 2018 року №2, специфікацію №2 від 15.01.2018 року продавцем товару є ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод», покупцем є компанія «Etoile Glam Lp», а фактичним одержувачем вантажу є ТОВ «Баракат» AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан.

З пунктів 1.1,1.2 контракту вбачається, що Продавець ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод» зобовязався поставити, а покупець - компанія «Etoile Glam Lp» зобовязався прийняти та оплатити кабельно-проводникову, якість, номенклатура, кількість, ціна, строки поставки товару, загальну суму вартості товарної партії та вантажоотримувачем узгоджуються сторонами в специфікаціях.

Згідно з пунктом 3.2. Контракту поставка Товару визначається на умовах FCA (франко-перевізник).

Відповідно до специфікації №2 до Контракту №090617Z від 23.10.2017 року вантажоотримувачем зазначений ТОВ «Баракат» AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан.

Згідно з рахунком фактурою №2 від 28 лютого 2018 року до контракту №090617Z від 23.10.2017 року продавцем товару є ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод», покупцем є компанія «Etoile Glam Lp», а фактичним одержувачем вантажу є ТОВ «Баракат» AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан. Умови поставки - FCA (франко-перевізник) м. Бердянськ, Запорізька область, Україна відповідно до Інкотермс 2010.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України, одним із завдань провадження в справах про порушення митних правил є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, ці вимоги також закріплені ст.ст. 245,252 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, що кореспондується з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості. Тобто особа, що звертається до митного органу, подає завідомо для неї підроблені документи або такі, що містять неправдиві відомості, та діє умисно з метою порушення митних правил.

Обов'язковим елементом складу зазначеного правопорушення є мета - приховування товару або певних його характеристик від митного контролю.

З матеріалів справи не вбачається, і в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 був обізнаний або повинен був бути обізнаним про те, що інформація щодо вантажоодержувача отримана від покупця ETOILE GLEM LP і відображена в подальшому в контракті, укладеному з ТОВ «ТД «Торговий дім «Бердянський кабельний завод», а згодом і в наданих ним до митного органу документах містить неправдиві відомості про вантажоодержувача - ТОВ «Баркат» (Адреса: AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан), а також не доведено, що ОСОБА_4 мав умисел подавати до митного органу документи з неправдивими відомостями, щодо вантажоодержувача з метою приховування товару або певних його характеристик від митного контролю.

Ці твердження не були спростовані матеріалами справи, а висновки митного органу про надання ОСОБА_4 документів з неправдивими відомостями до митного органу засновані лише на припущеннях і взагалі не містять доказів умисних дій з цього приводу з боку ОСОБА_4

З огляду на викладене, оцінивши докази, суд не встановив у діях ОСОБА_3 подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, щодо вантажоодержувача.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись с п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, ч. 1 ст. 483, МК України, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк