overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2500/18
Провадження№ 3-в/266/51/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.09.2018 року,
18 вересня 2018 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області задоволено подання начальника Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» Донецької області про заміну виду адміністративного стягнення на штраф відносно ОСОБА_2 задоволено.
В постанові Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.09.2018 року за №266/2500/18 було допущено описку, а саме у всьому тексті постанови вказано «120 годин громадських робіт» замість «120 годин суспільно-корисних робіт».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідив подання, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку допущену в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/2500/18 від 18 вересня 2018 року за поданням начальника Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» Донецької області, вважати вірною «120 годин суспільно-корисних робіт».
Суддя: Федотова В. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5360/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Кошик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.08.2018 року, о 12 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Харківське шосе, 203 у м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначав, що вину визнає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 460/4819/18
Провадження №3/460/2647/18
П О С Т А Н О В А
24.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:
Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-11 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, командиром військової частини НОМЕР_1 протокол № 432 від 01.10.2018 року про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП скеровано до суду 19.10.2018 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом. Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення скеровані до суду без належного оформлення, а саме не прошиті та не пронумеровані.
За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 408/5110/18-п
Провадження №3/408/3063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 14 червня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 473/4102/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Шабан кзи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018 року біля 11.30 год., ОСОБА_2 Шабан кзи в м. Вознесенську Миколаївської області, в молочному корпусі, що розташований на території Вознесенського центрального ринку, ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 Шабан кзи в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 Шабан кзи у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №364011 від 20.10.2018 року, копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 від 20.10.2018 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 20.10.2018 року.

Так, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_2 Шабан кзи дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, на підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Шабан кзи, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави (рахунок 4007, отримувач: Вознесен.УК /м.Вознесенськ/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, код класифікації доходу бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 Шабан кзи, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, розрахунковий рахунок: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 408/8096/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 133/1864/18
провадження №3/133/914/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.3 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до адміністративного матеріалу, 19.07.2018 о 03 год. 20 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Матросова ОСОБА_2 керував мотороллером «Ямаха ОСОБА_3» , д.н.з. АВ АА 7310 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.
Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП , у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.10.2018
Справа № 488/2919/18
Провадження № 3/488/1151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 09.07.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 513148 від 14.06.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 14 червня 2018 року приблизно о 10:20 годині, вона, перебуваючи біля будинку № 311 по пр. Богоявленському в Корабельному районі міста Миколаєва, здійснила торгівлю з рук продуктами харчування - овочами у невстановленому місці і без відповідних документів.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про доставку ОСОБА_2 приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлена не була. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 160 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 599/1351/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.,

при секретарі Сеньківській З.І.,

за участю прокурора Боровицької О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.02.1957 р.н, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, вдова, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним лікарем комунального закладу «Зборівський заклад «Зборівський центр первинної медико-санітарної допомоги», не судимої,-

за ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зборівським районним судом розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно постанови Зборівського районного суду від 13 вересня 2018 року розгляд справи зупинено у звязку із хворобою ОСОБА_1

Прокурор заявила клопотання про відновлення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-7 ч.1,2 КУпАП, у звязку із її ви здоровленням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 277,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/4/18
Провадження № 3/584/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2018 близько 13 год., знаходячись вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто скоїв насильство в сім?ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки.

Разом з тим, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 376237 від 03.01.2018, заяви ОСОБА_2 від 03.01.2018 на імя начальника Путивльського ВП з проханням прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1, який систематично вживає спиртні напої та погрожує їй розправою, а також її поясненнями про вчинення співмешканцем 01.01.2018 сімейної сварки, висновком Путивльського ВП від 04.01.2018 за заявою ОСОБА_2 про вчинення сварки її співмешканцем ОСОБА_1

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що помякшує відповідальність, а вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, примирився з потерпілою, яка претензій до нього не має, що підтвердила в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
справа № 166/6/18
провадження № 3/166/11/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 16 січня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 листопада 2017 року о 10 год 00 хв., на озері Любовель, що знаходиться на територі Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецької сітки, під час якого якого риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.11.2017 року, описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у правопорушника від 26.11.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 26 листопада 2017 року о 10 год 00 хв., на озері Любовель, що знаходиться на територі Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецької сітки, під час якого якого риби не зловив.

Млинівською сільською радою Ратнівського району Волинської області до суду скеровано клопотання про передачу матеріалів щодо ОСОБА_2 на розгляд сільської ради, для вжиття до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, беручи до уваги те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно з позитивної строни характеризується за місцем проживання, у вчиненому проступку щиро розкаявся, має на утриманні дружину інваліда 3 групи та четверо неповнолітніх дітей, приходжу до висновку за можливе, на підставі наведених пом'якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд сільської ради, для вжиття до нього заходів громадського впливу, відповідно ст.21 КУпАП, задовольнивши клопотання Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 21, 29, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, з передачею матеріалів справи щодо нього на розгляд Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області.

На підставі ст.29 КУпАП конфіскувати в дохід держави риболовецьку сітку з жилки білого кольору: довжина 35 м., вічко 45 мм., висота 1,2 м.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.