Справа № 649/57/18
Провадження № 3/649/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Котляревського керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак 70-863ХО, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння через алкотестер "Драгер" або в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності свідків. Дане правопорушення являється повторним протягом року 25.03.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він на даний момент перебуває на амбулаторному лікуванні в лікаря терапевта КП "Великолепетиський ЦПМСД" з діагнозом гострий трахеобронхіт після перенесеного гострого отиту зліва та між ним та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги, а захисник не має можливості прибути у судове засідання у зв'язку з участю в інших справах. Однак суд вважає неявку в судове засідання не поважною, оскільки згідно довідки від 12.04.2018 року КП "Великолепетиський ЦПМСД" ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні, а не на стаціонарному, що не перешкоджає ОСОБА_1 з'явитися в судове засідання. Крім того, згідно договору про надання правової допомоги від 03.04.2018 року договір укладеним між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 Юрієвичем з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, а не з ОСОБА_1

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився у судове засідання без поважних причин, а його клопотання про неодноразові відкладення судових засідань є намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 19.01.2018 року близько 21 год. 00 хв. він відпочивав у кафе "Гараж" та побачив як зі сторони селища, по автодорозі рухається автомобіль ВАЗ червоного кольору, номерний знак 70-863ХО, даний автомобіль заїхав на автостоянку біля кафе "Гараж" та хотів заїхати на місце стоянки між двома автомобілями, але у зв'язку з тим, що між автомобілями було мало місця автомобіль сильно газуючи різко від'їхав заднім ходом та зупинився. Він підійшовши до водія, який сидів за кермом, відкрив двері водія і відчув запах алкоголю з ротової порожнини, зробив водію зауваження, що не можна їздити в стані алкогольного сп'яніння, але водій вів себе агресивно та відповів в грубій формі, що це не його справи і хотів продовжити рух далі. Але він перешкодив руху та викликав працівників поліції. Коли прибули працівники поліції та з'ясували особу водія, яким виявився ОСОБА_1 запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру або в закладі охорони здоров'я, але ОСОБА_1 категорично відмовився. В результаті чого працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 19.01.2018 року близько 21 год. 00 хв. він відпочивав у кафе "Гараж" та побачив як зі сторони селища, по автодорозі рухається автомобіль ВАЗ червоного кольору, номерний знак 70-863ХО, даний автомобіль заїхав на автостоянку біля кафе "Гараж" за кермом якого, як з'ясувалося пізніше, знаходився водій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння про що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини та агресивна поведінка водія. На зауваження ОСОБА_5, що не можна керувати автомобілем в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 почав грубити, провокувати оточуючих на бійку та хотів продовжити рух на автомобілі. Після чого було викликано працівників поліції, коли приїхали поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру або в закладі охорони здоров'я, але ОСОБА_1 категорично відмовився. В результаті чого працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 19.01.2018 року близько 21 год. 00 хв. він разом з товаришами відпочивав у кафе "Гараж" та побачив як на автостоянку біля кафе під'їхав автомобіль ВАЗ червоного кольору, номерний знак 70-863ХО, за кермом якого знаходився водій, як з'ясувалося пізніше це був ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння про що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя, а також агресивна поведінка водія. З метою недопущення подальшого керування автомобілем ОСОБА_1 було викликано працівників поліції, які коли приїхали запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" або пройти медичне освідування на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, але ОСОБА_1 категорично відмовився. Після чого працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія БД №361141 про адміністративне правопорушення, постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/234/17 від 07.04.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наданими безпосередньо у судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, дітей на утриманні не має та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (1200х17 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1, на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Суму штрафу сплатити на рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2018 року

Строк предявлення до виконання три місяці