overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1356/18
Номер провадження 3/559/387/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2018, ОСОБА_1 15.03.2018 о 11:00 год. перебуваючи у нетверезому стані за адресою вул. Ярошева, буд. 2 с. Копани Дубенський район Рівненська область вчиним домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

Порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суд вислухавши пояснення порушника, ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2018 серії ГП №624308 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7) прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують шире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 149/2023/18
Провадження № 23-з/772/640/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який перебуває на лікарняному.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дана справа має повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з лікарняного утворити склад суду.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа №295/8392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання: АДРЕСА_1 висловлював слова образ та погроз в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095515 від 25.06.2018 року; копією рапорту інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Поліщук М.М. від 14.06.2018 року; копією рапорту інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП Мельниченко А.В. від 14.06.2018 року; копією заяви ОСОБА_2; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/592/1746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює без офіційного працевлаштування вантажником на Центральному ринку м. Суми, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року о 22 годині 25 хвилин під час перевірки ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом за особами, був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п. а ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні Соломка С. Д. свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, визнав повністю. Він просив справу закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуюче те, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоровя, відтак вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) , уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 106-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №: 398/2315/18
провадження №: 3/398/674/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"08" серпня 2018 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Голосеніної Т.В.,
секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2,
Керуючись статтями 173, 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Повний текст постанови буде виготовлено до 10.08.2018 року.

Суддя
Справа № 309/2319/18
Провадження № 3/309/835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 серпня 2018 року, не зявилася для реєстрації в Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно неї постановою Хустського районного суду від 25 січня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР№026064 від 10 серпня 2018 року, та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, тобто - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органах Національної поліції.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.187 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,187 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №463/4650/18
Провадження №3/463/1683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв. на вул. Котляревського, 20 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen caddy", д.н.з. ВС 26-07 CT, який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064820 від 01.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

03.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянула матеріали, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що у постанові суду від 03.08.2018 року міститься описка. А саме невірно вказано імя особи, згідно протоколу зазначено ОСОБА_1 проте у постанові вказано Микола. Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 03.08.2018 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши у всіх частинах постанови імя особи «Михайло» у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 595/805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 175 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 квітня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1-Р.С., перебуваючи неподалік кінотеатру в м.Бучач Тернопільської області, курив сигарети «LM», що заборонено законом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1-Р.С. не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1-Р.С. у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ГП №251010 від 06.04.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 06 квітня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/918/17
Провадження №3-в/367/10/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації Семенова К.Т. про вирішення питання заміни громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.

Підстав для повернення подання про вирішення питання заміни громадських робіт адміністративним арештом не встановлено законом, але суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його повноважень.

Отже, керуючись аналогією закону, суд вважає за доцільне повернути зазначене подання до органу пробації, оскільки з нього не зрозуміло з яким проханням звертається до суду старший інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації Ставіла К.Т. (зазначено лише його думка про доцільність вирішення якогось питання.), що унеможливлює розглянути подання по суті.

Керуючись ст.26 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути подання старшого інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації Семенова К.Т. про вирішення питання заміни строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2.

Роз'яснити про право на повторне звернення з подібним поданням до суду після усунення зазначених в постанові недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - з дня її отримання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 507/1155/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Любашівка Любашівського району Одеської області, вул. Калініна, 61
ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Провадження № 3/641/802/2018 Справа № 641/1247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.Дана постанова набрала законної сили.

07 серпня 2018 року до суду надійшла заява від представника потерпілої особи ТОВ «Аттіка-2007» - ОСОБА_2, в якій він просить внести виправлення в постанову суду від 04.07.2018 року, в частині назви підприємства, а саме - замість вірної назви «Атика», в постанові суду зазначено «АТИКС».

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, при винесенні постанови в її мотивувальній частині допущено технічну описку в назві підприємства, а саме - замість вірної назви «Атика», в постанові суду зазначено «АТИКС».

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити технічну описку в постанові суду від 04.07.2018 року, вказавши в її мотивувальній частині вірну назву підприємства - «Атика».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати вірною назву підприємства - «Атика».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3