overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/91/18
Провадження № 3/723/476/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт серії КР № 936276 виданий 12.06.2007 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.01.2018 року в дома в с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив словесну суперечку із своєю мамою ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 р. ГП №710035, заявою ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт серії КР № 936276 виданий 12.06.2007 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт серії КР № 936276 виданий 12.06.2007 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 306/4/18
Провадження № 3/306/42/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»янське, вул.Центральна, 53 Іршавського району, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №651397 від 15 грудня 2017 року, складеного ДОП Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_1 15 грудня 2017 року біля 10.00 год., на тротуарі вулиці Київської в м.Свалява, здійснювала торгівлю з рук взуттям в невстановленому місці.

20 грудня 2017 року постановою Свалявського районного суду Закарпатської області справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП повернуто до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для дооформлення, взагалі не проведено жодних дій.

Оскільки, невиконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повторно повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повторно повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 367/7370/17
Провадження № 3/367/89/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 03.01.2018 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 24.01.2018 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/554/18
Провадження № 3/522/421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 258749 від 02.01.2018 року 30.12.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насилля в сімї відносно гр. ОСОБА_2, що виявилось у застосуванні до неї нецензурної лайки.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В протоколі зазначив, що з протоколом згодний.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП № 258749 від 02.01.2018 року.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.01.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю перекладача ОСОБА_1 Конг, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина В»єтнаму ОСОБА_1 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: В»єтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 Туан був затриманий на напрямку 146 прикордонного знаку на відстані п»яти метрів від лінії державного кордону у складі групи осіб в складі 4-х чоловік, при спробі незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Туан свою вину визнав, пояснив, що мав на меті потрапити до Німеччини для покращення умов життя.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Туан ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 168489 від 09.01.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 05.01.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.01.2018 року, рапортом першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» від 05.01.2018 року, схемою затримання від 05.01.2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Туан визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 127/8454/17
Провадження № 3/127/8508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Вінницька обл., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 778415 було складено 14.04.2017 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 06.04.2017 року, а адміністративний матеріал направлено до суду 05.01.2018 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув. Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 178, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/727/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.10.2017 року приблизно о 00.22 годині керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. І.Франка, 20, м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» від 30.10.2017 року.

Вважаю, що в діях справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код бакну отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Посмітного, 22/52 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2017 року о 08год. 19 хв. керуючи транспортним засобом «БМВ» д/н НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. Посмітного не обрала безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте у протоколі містить запис про необхідність зявитись до Приморського районного суду м. Одеси 05.01.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 439/1450/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю представника органу пробації ОСОБА_1, розглянув подання старшого інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Кручів» с.Кручів Золочівського району Львівської області,-

встановив:

Старший інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду з поданням, за погодженням з начальником цього відділу, про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, покликаючись на те, що 30.11.2017 року на виконання до органу пробації надійшла постанова Бродівського районного суду Львівської області від 14.11.2017 року про визнання ОСОБА_2 винним та призначення йому адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. ОСОБА_2 було надіслано виклик на 08.12.2017року проте, порушник не прибув до кримінально-виконавчої інспекції. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник органу пробації в суді подання підтримав, просить задоволити подання та замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, зясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку, що подання підставне та підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2, будучи притягнутим судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не відбув стягнення у виді громадських робіт, без поважних причин, то суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт в повному обсязі.

А відтак є підстави для заміни не відбутих годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт. Так як ОСОБА_2 не відбув 40 год. громадських робіт, то їх слід замінити на 8 діб арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

постановив:

Подання старшого інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою судді Бродівського районного суду Львівської області від 09.02.2017 р. - адміністративне стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 273/1206/17
Провадження № 3/273/589/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.10.2017 року близько 14.30 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив що дійсно грубо висловлювався в адресу матері.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№008872 від 14.10.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.10.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.10.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.10.2017 року, даними копії заяви ОСОБА_2 про видачу паспорту громадянина України, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_2, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, допущене ним порушення не завдали значної шкоди для потерпілої та усунені на час розгляду справи в суді, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна