overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1994/18
Провадження № 3/715/932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ГП №708956 відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 15.06.2018 року о 03 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим порушив норми ч 1. ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 15.06.2018 року, а справа надійшла на адресу суду тільки 18.09.2018 року, у звязку із цим, суд вважає, що строк для накладення адміністративного стягнення стосовно цього адміністративного правопорушення сплив.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 758/6987/18
3/758/3951/18 Категорія 195
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 24 травня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 746/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Дігтярі по вул.Удайська,11А, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 915697 від 11 вересня 2018 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 133/2214/18
провадження №3/133/894/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 183-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП України.
За ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки допущені неточності в частині кваліфікації правопорушення, а саме в протоколі не вказана частина статті 183-1 КУпАП.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП направити начальнику Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 25.10.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого; Дніпропетровська обл., м. Марганець, Східний квартал, 16/16; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановила:

11 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 242584 від 09.10.2018 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

До розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин. Привід ОСОБА_1 працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області не здійснено.

За таких обставин приходжу до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 521/4424/18
Провадження по справі № 3/5212575/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, кухар взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , незаміжня, , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - кухар взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , недбало ставилась до військової служби.
Таким чином, ОСОБА_1 проявила недбале ставлення до служби в умовах особливого періоду, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня , надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомі суду дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, пом`якшуючі обставини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в найменшому розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у6> разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Передерко
Справа № 591/6386/18 Провадження № 3/591/1920/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська,12),

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Сибільова О.В. з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАПЖ, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягується до адміністративно відповідальності за порушення вимог закону, в частині неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, при цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська,12).

Зі змісту Закону України "Про запобігання корупції" та вимог КУпАП випливає, що місце вчинення корупційного правопорушення пов'язується з місцем роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та яким є Охтирська місцева прокуратура, що розташована за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 12 (а не за помилково зазначеною в протоколі адресою обласної прокуратури), тобто місце вчинення порушення знаходиться на території, яка не віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи, суддя вважає, що їх необхідно направити за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки правопорушення вчинено на території, що відноситься до юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а справа не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, направити за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності повязаного з корупцією: ОСОБА_1, який народився 15.11.1973, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу № 44-03/135/18 від 28.08.2018, щодо ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП була призначена на 02.10.2018 на 09.30 год, на 22.10.2018 року на 09.30 годину, про час, дату та місце судового розгляду особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, була повідомлена належним чином, причини неявки в суд не повідомив, та надав довідку про неможливість участі у судовому засіданні у звязку із хворобою.

Під час судового засідання 23.10.2018 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пов'язаної з корупцією заявила клопотання про оголошення перерви задля залучення адвоката.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративне корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився у звязку із хворобою, в подальшому просить відкласти розгляд справи задля залучення адвоката, і раніше він цього зробити не міг, суддя приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до явки до судового засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276-279, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, який народився 15.11.1973 зупинити до його прибуття до судового засідання задля прийняття рішення по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

23.10.2018
25.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/1184/18

Іменем України Провадження №3/533/440/18

25 жовтня 2018 року Селище Козельщина Полтавської області Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт КН № 998178О 072360 Козельщинським РВ УМВС, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.10.2018 року близько 20-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, вигонив її з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, фактів сварки не заперечував, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_3, його вина у вчиненні насильства в сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, щире каяття порушника.

Виходячи із вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП, встановлених фактів, вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.34, ст.173-2 ч.1, 283 - 285, 287, 288, 294, 299 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Реквізити сплати судового збору: Одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код

банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів

бюджету 22030106.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Термін звернення на виконання до 23.01.2019 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко