ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, Харківська площа, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» н/з НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «BMW 520i» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування пасажирки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п.13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтримала обставини викладені в протоколі.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 вважає, що причиною ДТП стало недотримання водієм ОСОБА_3 ПДР. Додавши, що внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_3, пасажирка, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні його автомобіля «BMW 520i» н/з НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, хлистову травму шиї. На підтвердження своїх доводів, останній надав суду пояснення, консультативне заключення невропатолога, розрахунок оплати за послуги медичної допомоги, 2 чека щодо гр. ОСОБА_4 та відеозапис ДТП від 17.06.2018 р.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона не дотрималась вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Так, згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані обставини беззаперечно підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 184558 від 17.06.2018 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, яка ніким з учасників ДТП не оспорювалась, характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями «Nissan Qashqai» та «BMW 520i», висновком слідчого СВ Дарницького УП ГУНП Осталецького О.В., рапортом щодо отримання заяви про ДТП з травмованими, к. консультативного заключення невропатолога відносно гр. ОСОБА_4

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності водія ОСОБА_3 у порушенні нею вимог п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352, 40 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя