Справа № 149/2667/18
Провадження №3/149/862/18
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управлення державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ 963904 виданий 03.10.2011 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, не оджруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2018 року о 18:30 год. ОСОБА_1 на р. Південний Буг поблизу с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями "Павук" 1 шт.. Своїми діями наніс збитки рибному господарству, виловивши рибу: плітка у кількості 8 шт., загальною вагою 1 кг. на суму 680 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 000709 від 29.09.2018 р., описом-оцінкою, розпискою від 29.09.2018 року,розрахунком матеріальної шкоди, фототаблицею.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене 85 ч.4 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчиненого правопорушення та без конфіскації незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Згідно ч. 1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. Про тваринний світпорушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до розрахунку збитків, нанесених рибним запасам гр. ОСОБА_1, сума заподіяних державі збитків становить 680 грн.

Однак, суд вважає, що у даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства, так як згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП заподіяння майнової шкоди державі не є підставою для одночасного вирішення питання про її відшкодування винною особою при вирішенні питання про накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 221, 284-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення: сітне знаряддя лову "Павук" 1 шт. розміром 2,5 м.х2м.х5м. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.