Справа № 363/3025/18
Провадження № 3/761/7771/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1, його захисника - адвоката Синиченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністртивне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хаапсалу, естонія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2018 року о 01 год. 00 хв. в м.Вишгород по вул.Набережній-вул.Шолуденка, керував автомобілем „Пежо", д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан алкогольного сп*яніння проводився відповідно до встановленого законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків. Результати огляду водія ОСОБА_1 1,41 проміле.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у керуванні транспортним засобом заперечив, вказавши на те, що він перед керуванням випив дві пляшки безалкогольного пива, а під тиском парцівників поліції написав у протоколі про вживання алкогольного пива.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у прсоив суд повернути справу для додаткової перевірки, оскільки матеріали справи не відповідають вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопоуршення в органах поліції», а саме містять розбіжності у часі зупинення особи, проведенні огляду на приладі «Драгер», рапорті працівника поліції, а також подальшим складанням протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому також вказав на те, що огляд на стан сп*яніння проводився в межах зупинки водія при порушенні ПДР щодо проїзду перехрестя на червоний сигнал світлофора

Суд, засулхавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

При цьому за матеріалами справи встановлено, що 29.07.2018 р. о 00 год 55 хв. в м.Вишгороді по вул.Набережна, 2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_2, здійснив проїзд перехрестя на червний сигнал світлофора, за що на нього відповідною постановою було накладено штраф у розмірі 425 грн.

У подальшому, у зв*язку із виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп*яніння, останнім у присутності двох свідків 29.07.2018 р. о 00 год 59 хв. було пройдено огляд на стан сп*яніння на приладі «Драгер», результат якого показав 1,41 проміле.

У зв*язку із встановленнмя у водія ОСОБА_1 стану алкогольного сп*яніння при керуванні автомобілем, відносно останнього о 01 год 20 хв. 29.07.2018 р. було складено протокол за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП, який останній підписав та зазначив у ному свої письмові пояснення щодо того, що він вживав алвогольні напої - два бокали пива.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2018 року, чеку до приладу «Драгер», письмових пояснень свідків огляду водія, копії постанови про притяггення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, інших матеріалів справи у їх сукупності.

Посилання сторони захисту на існування у матеріалах справи таких суттєвих розбіжностей та недоліків, що унеможливлюють встановлення об*єктивної істини у справі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та висновків суду, про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не спростовують.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення, особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1, відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлгає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя: А.В.Трубніков