overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/1367/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3034/17
П О С Т А Н О В А

22.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора КНВП "ТРІБОТЕХНІКА", адреса місця мешкання - м. Миколаїв пр. Палубний, буд. 48, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізор-інспектором у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з яким при перевірці КНВП "ТРІБОТЕХНІКА" було встановлено порушення ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають конкретні умисні дії або бездіяльність директора КНВП "ТРІБОТЕХНІКА", ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол, призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самого правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя І.І. Дірко
Справа № 309/6/18
Провадження № 3/309/33/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Велятин» Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Дежравної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Велятин» ІІІ категорії (тип В) Мукачівського прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ЗхРУ №116396 від 02.01.2018 року зазначено, що 30 грудня 2017 року о 22 год. 00 хв. під час перевірки несення служби в районі 169 прикордонного знаку (територія Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області) було виявлено військовослужбовцями молодшого сержанта ОСОБА_1, який знаходився у нетверезому стані, що підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану спяніння №1269. Молодший сержант ОСОБА_1 в період з 13 години 00 хвилин до 22 години 30 хвилин 30 грудня 2017 року виконував обовязки по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в раоні 162-169 прикордонного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто, виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 466/5350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року на розгляд у Шевченківський районний суд м. Львова до судді Єзерського Р.Б. надійшли матеріали з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 703561 від 20.07.2017 року гр. ОСОБА_1 20.07.2017 р. близько 09:20 год. у м. Львові по вул. Хмельницького, 119/1 виражався нецензурними словами, погрожував розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 703561 від 20.07.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент отримання справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 20.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/3182/17
Провадження №3/149/16/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання щодо виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду від 05.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП допущено описку. В мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість «судовий збір в розмірі 352, 40 гривень» помилково вказано «судовий збір в розмірі 354,40 гривень».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/3182/17 від 05.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де в сьомому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаного «судовий збір в розмірі 354,40 гривень» читати та вважати правильним «судовий збір в розмірі 352,40 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/522/18

Провадження № 3/522/404/18

12 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 10.01.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №469159 від 18.12.2017 року ОСОБА_1, 18.12.2017 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 60 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявився. Надав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності. В протоколі зазначив, що вину визнає.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП №469159 від 18.12.2017 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.01.2018
Справа № 296/91/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.12.2017 о 17 год. 00 хв. в м. Житомирі за адресою вул. Космонавтів, 11, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, 29.12.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_3, починав рух і через дощ не побачив автомобіль НОМЕР_4 , внаслідок чого здійснив зіткнення з ним.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики щодо якого відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.12.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 507/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вишневе Любашівського району Одеської області,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обовязки, щодо виховання сина в наслідок чого її неповнолітній син гр. ОСОБА_2 10.01.2018 року в домоволодінні гр. ОСОБА_3 вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому буде достойно виховувати свого сина.

Інспектор Любашівського ВП Поліщук О.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується в вперше в ході проведеної бесіди, щодо належної поведінки сина запевнила, що буде вживати всіх необхідних заходів для належного виховання свого сина.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора Любашівського ВП Поліщука О.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому буде достойно виховувати свого сина.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Ширяївський районний суд Одеської області
11.01.2018 Справа №: 518/48/18
Провадженя № 3/518/46/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 року близько 14:00 години ОСОБА_1 відносно дружини ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Номер провадження 3/754/428/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2017 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_2 по вул. Радосинській, 114 (с. Троєщина) у м. Києві, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
"11" січня 2018 р. Справа № 363/4843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2017 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Київському водосховищі на річці Тетерів в районі с. Пилява, Вишгородського району, Київської області грубо порушив правила рибальства, проводив лов риби двома сітками з жилки в забороненому для будь-якого рибальства місці та виловив рибу судак 14 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 7140 грн. та своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства.

З матеріалів справи вбачаються дані, які можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а тому адміністративний матеріал щодо нього необхідно передати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про наявність підстав для внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя