overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1396/18
Провадження № 3/571/667/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
28 серпня 2018 року близько 08 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.
Крім того, 11 вересня 2018 року близько 16 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП .
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 28 серпня та 11 вересня 2018 року сварився зі своєю колишньою дружиною. Стверлджує, що сварки провокує дружина.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення ГП № 349546, ГП № 349547, письмовими поясненнями ОСОБА_2.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 3/234/3191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), працює ПАТ «Укрзалізниця», електромеханік, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року о 15-02 год. в м. Краматорську по бул. Краматорському біля буд. № 18 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN PULSAR держ. номер НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом HONDA ACCORD держ. номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було задано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157915 від 25.09.2018 року, схемою ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 3/263/2517/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПП «Юрченко» директором, мешкає за адресою: м. Маріуполь, Центральний р-н, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2018р. о 00-05 год., знаходячись у громадському місці на алеї біля будинку № 154 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, порушував тишу, граючи на гітарі, на законні вимоги поліцейського назвати особисті дані для складання протоколу згідно з вимогами ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» відмовився, тим самим вчинивши своїми діями злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 304048 від 27.07.2018р., протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 27.07.2018 року; постановою про адміністративне правопорушення від 27.07.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП; , рапортом від 27.07.2018р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (ОСОБА_2. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 вересня 2018 рокуСправа №: 695/2275/18
Номер провадження 3/695/1294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, військового пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року серії БД № 359943, гр. ОСОБА_1 06.07.2018р. о 14-10 год. в м. Бровари по вул. Героїв Небесної Сотні, 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи заднім ходом з місця для паркування, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в напрямку вул. Грушевського, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошколдження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД № 359943 про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження №: 3/752/7505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області, відносно ОСОБА_1, керівник ТОВ «ПЕРША ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1641/26-15-12-08-22/08 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1641/26-15-12-08-22/08, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано копії документів, що встановлюють дані про особу ОСОБА_1 та його посаду. Крім того, останньому не роз'яснено права і обов'язки перебачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не відібрані пояснення у останнього, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення №1641/26-15-12-08-22/08 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Полтавській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 242/5427/18
Провадження № 3/242/1440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, працюючого ЧАО «АКХЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 9-й квартал, 20/53

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року об 11 годині 04 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме 9-й квартал, 20/53 в м. Авдіївка перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких, зокрема, відносяться: вчинення правопорушення особою в стані спяніння і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 (сто сімдесят) гривень. (розрахунковий рахунок: 5070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1)судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 708/998/18
Номер провадження № 3/708/379/18
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Іважненко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої керівником відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації, проживаючї за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 99 від 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене пп.164.2.1. п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 п.176.2 "а" ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до зниження суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4630,4грн., ст.163, пп.1.2, пп.1.4 та пп.1.6 п.161 підрозд. 10 розд. XX Подткового кодексу України, що призвело до зниження податкового зобов'язання по військовому збору на загальну суму 555,20грн., за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, пояснивши, що порушення були допущені помилково.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 28.08.2018 року, витягом з акту від 18.07.2018 року № 387/23-00-13-0214/02146966 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки порушення порядку утимання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.163-4 КУпАП

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 301/2044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 90 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2018 року близько 01.10 год. на річці Іршавка, на околиці м. Іршава Закарпатської області, здійснював любительський лов риби, в результаті чого виловив рибу річкову марену звичайну 1 штуку, яка є обєктом «Червоної книги України», що призвело до загибелі риби, чим порушив ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про Червону книгу України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 001351 від 09.08.2018 року, протокол № 001226 від 09.08.2018 року про виявлення і вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП, як погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП та притягнути до 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією незаконно добутого одної рибини марена звичайна, яка знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, що розташоване у м. Ужгород, вул. Гойди № 8.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда