overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1365/18
Провадження № 3/280/513/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 о 14 год. 45 хв. по вул.Київській у м.Коростишеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген LT 28D», д/н НОМЕР_2, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Ауді», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився, зазначив при цьому, що не бачив зустрічний автомобіль через великогабаритний автомобіль, який стояв попереду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапорт працівника патрульної поліції від 21.08.2018, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.08.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від КозятинськогоВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -

встановив:

17.07.2018 о 21 год. 35 хв. по вул.Гуральній в смт.Бродецьке ОСОБА_1 керував трактором «Форте», б/н з явними ознакамиалкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаюється, просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 262267, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення судя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десяти тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352,40 грн судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 283/2005/18
Провадження №3/283/641/2018
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено:

21.11.2017 року у виді громадських робіт на строк 50 год.;

19.12.2017 року у виді громадських робіт на строк 60 год.;

17.07.2018 року у виді громадських робіт на строк 60 год.;

згідно постанов суддей Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 04.07.2018 року о 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у скоєному.

Вина правопорушника цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2

Обставин, пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.2 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок) грн. ( р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження по справі 3/521/6147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14.08.2018 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Дальницька, 5, м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 431701 від 14.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
провадження № 3/294/256/18
справа № 294/635/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 25.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004346 від 05.05.2018 року ОСОБА_1 05.05.2018 року о 22:15 год. в с. Краснопіль, Чуднівського району, Житомирської області по вулиці Центральна, керувала автомобілем марки ВАЗ - 21063 (реєстраційний номер НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 05.05.2018 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 3/727/4184/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Чернівці
Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, завідувач закладу ТзОВ «Пивоварня Наше пиво», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-
ОСОБА_1 будучи завідуючим закладу ТзОВ «Пивоварня Наше пиво», що розташоване по вул.Героїв Майдану, 29, в м. Чернівцях, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері надання послуг, в сфері громадського харчування, а саме 19.09.18 о 16год. 35 хв., при перевірці бару «Наше пиво» за адресою м.Чернівці, вул.Г.Майдану, 29 встановлено невідповідність сум готівкових коштів в сумі 32грн., яка зазначена в денному «Х» звіти РРО». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст. 3 Закону України № 265-95 від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.
В суд особа відносно якої складено протокол не зявилась, хоча викликалась повісткою і належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказала, що не відповідність готівки в касі виникла по неуважності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом (довідкою) перевірки від 28.09.2018 року та іншими матеріалами справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП тому за скоєне повинна нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП , -
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 266/5279/18
Провадження№ 3/266/1565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2017 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та 6 місяців, не з'явився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області без поважної причини, чим порушив встановлені ухвалою суду правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з'явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224523 від 31.08.2018 року, рапортом, довідкою про звільнення ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2017 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий), винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф на користь держави у розмірі 170 гривень ( р/р№5051 Маріуполь УК м. Маріуполь/21081100, МФО 89998, , код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (р/р 5055, отримувач коштів Маріупол. УК/Приморський р-н/22030101, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010, ).

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
"20" вересня 2018 р. Справа № 363/3336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишгород, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин на пойменій водоймі р. Десна в районі с. Н. Дубечня, Вишгородського району Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства, проводив заборонений вилов риби сіткою з жилки - 1шт., в забрід, використовуючи гумові штани «заброди». Риби не виловив. Чим порушив п.3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в установлений законом порядку, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, описом-оцінкою, приймальним актом №881, план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.4 та п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП України.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40, ч.4 ст.85, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - сітки з жилки - 1 шт., та без конфіскації гумових штанів «забродів».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Термін пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк