overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/5956/18
Провадження № 3/646/2284/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АА №340966 від 09.08.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не зявилась, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована. В протоколі зазначений номер телефону ОСОБА_1, однак з даним номером телефону немає звязку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення, вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення у звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Янцовська
Справа № 216/4567/18
Провадження № 3/216/1748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "ГЕЛОН", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року при проведенні, працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, перевірки ТОВ "ГЕЛОН", юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 44/52, було виявлено порушення ведення податкового обліку, допущене керівником ОСОБА_2, а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 23.05.2017р. по 21.09.2017р., у сумі 331,80 грн. (акт перевірки №758/12-11/25524684 від 25.07.2018 року), чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 488/2960/18
Провадження № 3/488/1175/18
П О С Т А Н О В А

20.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 10 годині 30 хвилин на 11 вересня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 159/4902/18
Провадження № 3/159/2251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, пенсіонера за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.09.2018 р., близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами її та дітей, чим завдав шкоди психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №295/9603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративні правопорушення, 21.07.2018 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Миру, 27, керував автомобілем марки SKODA Octavia, д.р.н. АМ8034АЕ з ознаками алкогольного спяніння. Проходити огляд на стан спяніння, водій відмовся в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко
Справа№672/1441/18
Номер провадження 3/672/411/18
ПОСТАНОВА
24 жовтня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, зокрема, місце складення протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення.
Проте, в порушення вказаних вимог закону, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не вказано в місце складення протоколу із зазначенням конкретної адреси (вулиці, номера будинку).
Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення. Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не вказано чи встановлено відносно останнього адміністративний нагляд, та до протоколу не долучено відповідну постанову.
Вказане позбавляє можливості суд вирішити питання про наявність/відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу.
Керуючись ст.ст. 268, 278, 280, 283 КпАП України, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 488/2919/18
Провадження № 3/488/1151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликалася ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 15 хвилин на 12 вересня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема, всупереч п. 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції протокол заповнено нерозбірливим почерком. Копії, додані до матеріалів не чіткі, їх неможливо прочитати.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3783/18
Провадження № 3/589/1078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судові засідання 03.10.2018р. та 23.10.2018р. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 листопада 2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 493/1/18
Провадження № 3/493/25/18
16 січня 2018 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Балта), солдата, водія 2 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу 1 автомобільної роти, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП;
в с т а н о в и л а :
28 грудня 2017 року о 13 годині 20 хвилин під час перевірки несення служби добовим нарядом черговим військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено факт перебування військовослужбовця за контрактом солдата ОСОБА_1 , який був залучений до несення служби у добовому наряді, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, тобто останній, являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, медичний огляд на предмет перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння проводився в медичному пункті військової частини, де йому також було видано направлення у Балтську ЦРЛ для визначення вмісту алкоголю в крові, від якого він відмовився, про складено відповідний акт.
Заслухавши ОСОБА_1 , який пояснив, що 28 грудня 2017 року він приймав участь у відновленні автомобіля, пошкодженого в зоні проведення АТО, на вулиці було холодно, тому він вжив невелику кількість алкоголю, вважає, що не був п`яним, провину свою визнав, просить не застосовувати до нього покарання, пов`язане з арештом з утриманням на гауптвахті, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, що підтверджується частково його поясненнями, зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі направленням на обстеження у ЦРЛ від 28.12.2017 року, актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду в лікарні, актом фіксації відмови від надання письмових пояснень, пояснювальними медичної сестри в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ст. солдата ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 28.12.2018 року та інше.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 34, 172-20 ч.3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження № 3/243/3175/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 225315 від 18 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого дитина проживала в антисанітарних умовах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи, вбачається, що за Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225315 від 18 жовтня 2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджував би факт, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року.

Також, відсутні конкретні документи, які б свідчили про невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 щодо виховання своєї дитини, як це передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП. Додана до матеріалів справи копія Свідоцтва про народження (а.с.9) не може бути врахована судом, оскільки інформація, викладена в даному документі не може бути ідентифікована (не можливо прочитати текст та переконатись, що ОСОБА_1 дійсно є матірю дитини) .

За таких обставин, вважаю за необхідне, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 251, 293-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3