overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/289/18
Номер провадження 3/523/576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі У НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лексикою на адресу свого брата ОСОБА_2, та застосував фізичну силу , на зауваження не реагував, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261572, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, «Армор».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 30-1, ч. 2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/121/18
Номер провадження 3/523/487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017р. о 14.50 год. водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Марсельська, 38, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з території житлового будинку не вибрав безпечний боковий інтервал внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (клумбу) яку від удару відкинуло на припаркований автомобіль Форд, д.н.з. НОМЕР_2, тим самим порушив п.п. 13.1 "Правил дорожнього руху". Внаслідок ДТП було завдано матеріальні збитки і механічні пошкодження автомобілю.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщена належним чином, відповідно до підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №000434 від 15.12.2017р. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно під час керування т/з зачепив перешкоду у вигляді клумби, яке від удару відлетіла в сторону припаркованого автомобіля марки Форд, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого було завдано пошкодження останнього автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №000434 від 15.12.2017 року, диском з відеозаписом ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТДВ « Саган », що проживає за адресою: Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Гагаріна, буд. 64,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час позапланової виїзної перевірки ТДВ « Саган » (що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дунаєвського, 1) було встановлено порушення, а саме: занижено податок на прибуток в період , що перевірявся. на загальну суму 83063 грн.., в тому числі в наступних податкових періодах за 2014 рік 38060 грн., 3 квартал 2016 року на 45003 грн.; встановлено заниження податку на додану вартість на суму 32162 грн., в тому числі : січень 2015 року-16421грн., лютий 2016 року-5563 грн., травень 2016 року 7526 грн., червень 2016 року 974 грн., листопад 2016 року -1678 грн..

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №1417/14-03 від 04.12.2017 року, копією акту перевірки № 1504/15-32-14-07/38787101 від 18.10.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1, 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 575/73/18
Провадження № 3/575/35/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Дружби,7 Сумської області, непрацюючого,

- за ч.3 ст.178, ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

07 січня 2018 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній вдома, перебував у пяному вигляді за адресою смт.В.Писарівка по вул.Охтирській, біля магазину «Смак», чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив появу в нетверезому стані у громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст.178 КУпАП.

13 січня 2018 року о 14 години 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в смт. В.Писарівка по вул. Незалежності, облаяв нецензурними словами мешканців, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ГП № 510656 від 07.01.2018 р., ГП № 510660 від 13.01.2018 р.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року піддавався,

керуючись ст.40-1, ч.3 ст.178, ст. 173, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 575/68/18
Провадження № 3/575/30/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 01.02.1996,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом у ОСОБА_2, 02.01.2018, 06.01.2018, 10.01.2018 після 23 год. був відсутній за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, 05.01.2018, 12.01.2018 не прибув на відмітку до ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, кваліфікуючою ознакою яких є повторність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 03.01.2018 серія ГП № 510672, 06.01.2018 серія ГП № 510778, від 10.01.2018 серія ГП № 510658, серія ГП № 510674, від 12.01.2018 серія ГП № 510659, поясненнями ОСОБА_3, які він надав у судовому засіданні, ухвалою Великописарівського районного суду від 24.01.2017 про встановлення йому адміністративного нагляду, рапортами ДОП ОСОБА_2 відділення поліції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про адміністративні правопорушення № 575/68/18 (провадження 3/575/31/18, 3/575/32/18, 3/575/33/18, 3/575/34/18) обєднані зі справою про адміністративне правопорушення № 575/68/18 (провадження № 3/575/3/575/30/18).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 15 /пятнадцять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_3 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Копія
3/154/95/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 05.01.2018 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 04.01.2018р.
Копією постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.12.2017 року стверджується, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 496/4131/18
Провадження № 3/496/2546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Молдова, працюючого сантехніком в «Вікторіяліфт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року о 07 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 на 463 км а/д «Київ-Одеса», керуючи автомобілем «Opel Frontera», реєстраційний номер GZD365, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер FFH258, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином працівниками поліції при складанні адміністративного протоколу.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №398782 від 24.09.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 157/30/18
Провадження №3/157/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 грудня 2017 року біля 04 год. ОСОБА_1 на вул. Павлова в м. Камянка-Бузька Львівської області, керуючи власним автомобілем марки «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1, зєднаним з напівпричепом, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого задньою частиною напівпричепу здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Ranger», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого пошкодив автомобіль останнього, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні не визнав. Пояснив, що під час руху належним йому автомобілем у вищевказаному місці були припарковані транспортні засоби, розміщення яких було дуже щільне, що перешкоджало проїзду його автомобіля. Через те, що на проїжджій частині був сніг, його автомобіль знесло на один із транспортних засобів.

Попри не визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031029 від 22 грудня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою місця ДТП, яка сталася 22 грудня 2017 року (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/45/18
Провадження № 3/159/181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,притягався до адмінвідповідальності 17.05.2017 року , -

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2017 року близько 11год.40 хв. в м. Ковелі по бул. ОСОБА_2 на Привокзальній площі, придбав у невідомого громадянина 50 доларів США не маючи відповідної ліцензії НБУ , чим порушив правила про валютні операції, а саме купив 50 доларів США без ліцензії НБУ, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою, поясненням правопорушника, постановою від 16.12.2017 року, встановивши особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальному його розмірі,передбачений санкцією ст..162 КУпАП , з конфіскацією 50 (пятдесяти) доларів США валютних цінностей.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 510 ( пятсот десят) гривень 00 копійок з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 ( сорок) копійок судового збору.

Вилучені гроші в сумі 50 (пятдесят) доларів США, купюрою СВ 34910653 А, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3