overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4202/18
ПОСТАНОВА

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши заяву начальника територіального сервісного центру №6841 МВС України про виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду №686/4202/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

03.08.2018 року від начальника територіального сервісного центру №6841 МВС України надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначення року народження згідно посвідчення водія, оскільки посвідчення з роком народжеення, зазначеним у постанові суду, на ОСОБА_1 не видавалося.

В судове засідання учасники процессу не з'явилися, однак неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, з метою правильного виконання судового рішення, суд дійшов висновку дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника територіального сервісного центру №6841 МВС України, задовольнити.

У вступній частині постанови хмельницького міськрайонного суду №№686/4202/18 від 26.03.2018 року виправити описку, зазначивши рік народження ОСОБА_1 1979.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 594/937/18
Провадження № 3/594/295/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільська вул.Стуса, 23 Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2018 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в смт.Скала Подільська по вул.Стуса, 23 Борщівського району Тернопільської області, здійснив телефоний дзвінок до своєї дружини ОСОБА_2 та в розмові з такою виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 148713 від 17.08.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2018 року.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, те, що останній не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/447/715/18
Справа №447/1194/18
П О С Т А Н О В А

09.08.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України , українка , проживаюча у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.2 КУпАП,-

встановив:

14.05.2018 року о 08год.50 хв. ОСОБА_1 у м. Миколаєві по вул.. Воз»єднаня ,17 на проїжджій частині дороги здійснювала здійснювала торгівлю носками та чоловічою білизною, при цьому немаючи дозволу на вуличну торгівлю, чим порушила правила торгівлі .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП стверджується її визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 049645 та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 102 ( сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі п»ять пар чоловічої білизни, десять пар чоловічих носків .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 20.06.2018 року о 08 год. 41 хв. здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме здійснювала торгівлю дитячими речами.

Статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа підлягає закриттю оскільки не містить достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться їй у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/448/18
Єдиний унікальний № 742/1696/18
Постанова
15 серпня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/1696/18, яка надійшла від Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
з даних протоколу жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська
область, АДРЕСА_1, місце
проживання: м. Бровари, Київська
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -
29.05.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Управління Державного агенства рибного господарства України в Чернігівській області надійшов протокол № 000836 від 29.04.2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2018 року близько 21-30 год. ОСОБА_2 на озері поблизу с. Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову, сіткою зяберною, чим порушив ст.3.15 правил любительського та спортивного рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Незважаючи на вжиті судом заходи, щодо встановлення місця проживання правопорушника, поштові відправлення направлені на його адреси, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В останнє судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи слідує, що на момент надходження даного протоколу до суду, вже минув тримісячний строк в який може бути накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 129/2067/18
Провадження по справі № 3/129/946/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Вишнева-40,

до адміністративної відповідальності притягувався 27.09.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

09.08.2018 р. близько 11:40 год. за місцем свого проживання по вул. Вишнева-40 в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив сімейну сварку під час якої виражався брутальною лайкою в адресу тещі ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями його та ОСОБА_3 (а.с.4,5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/2819/18
Провадження № 3/211/1545/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2018 року, об 22-40 годині, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 95 по вул. Заньковецького в м. Кривий Ріг, та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_3 свою провину визнав, та зобовязався не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того провина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення АА № 324028 від 09.06.2018 року, рапортом, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_3, що він провину визнав, не працює, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності суду не надано.

Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/127/4722/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 210645 від 13.07.2018 року, 13.07.2018 року під час перевірки власника пристрою для відстрілу гумових куль ОСОБА_1 встановлено факт порушення умов зберігання спецзасобу «ПМ - РФ», к. 9 мм., № ВІ 022416, що призвело до його крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 210645 від 13.07.2018 року, заявою ОСОБА_1 про зняття його з обліку як власника пристрою для відстрілу гумових куль «ПМ - РФ», к. 9 мм., № ВІ 022416 у звязку з його викраденням, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП як порушення порядку зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального засобу, яким є пристрій для відстрілу гумових куль калібру 9 мм «ПМ - РФ» серія № ВІ 022416.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-4, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль калібру 9 мм «ПМ - РФ» серія ВІ 022416.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 182/4619/18
Провадження № 3/0182/1772/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 416288 від 20.03.2018 року, відповідно до якого, 19.03.2018 року гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з бабусею, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 3/759/5253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Сільпо-Фуд", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Зодчих 10, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з "Volkswagen" державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик