overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9536/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює директором ТОВ «БМП ТОРНАДО», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 27 листопада 2017 року о 17 годині 30 хвилин, будучи директором ТОВ «БМП ТОРНАДО», допустила порушення вимог п. 2 ст. 29 КЗпП України. До початку роботи за укладеним договором власник або уповноважений ним орган не ознайомив працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Перевіркою встановлено, що на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, також працівники не ознайомлені з колективним договором. Також, допустила порушення ст. 26 Закону України «Про відпустки». За сімейними обставинами та з інших причин працівникам надається відпустка без збереження заробітної плати більше 15 календарних днів на рік. Перевіркою встановлено, що відповідно до Наказу №33 від 29.12.2016 р. всім працівникам надавалася відпустка без збереження заробітної плати на період з 02.01.2017 по 31.01.2017р, Наказу №12 від 28.02.2017 р. на період з 02.04.2017 по 30.04.2017 р., Наказу №15 від 30.04.2017р. на період з 03.05.2017 по 31.05.217 р., Наказу №16 від 30.08.2017р. на період з 03.09.2017 по 28.09.2017 р., Наказу №25 від 28.09.2017 р. на період з 01.10.2017 по 31.10.2017 р. Порушення встановлено відносно всіх працівників.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала та пояснила, що на даний час недоліки по припису усунуті повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки №06-03-109/0929, приписом №06-03-109/0929-0513 від 27.11.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/161/106/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 00 хв. 11 січня 2018 року, не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 січня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/46/18

11 січня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №652054 від 08.01.2018 року щодо ОСОБА_1 вищевказаних вимог ст.256 КУпАП службовою особою Воловецького ВП капітаном ОСОБА_2 в повному обсязі не дотримано.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу, місця вчинення адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків, якщо вони є, не конкретизовано суті правопорушення (зокрема, яким працівникам поліції нанесено тілесні ушкодження, які саме законні вимоги були висунуті працівником поліції до ОСОБА_1, в чому ці вимоги полягали, в чому проявилася злісна непокора).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії пояснень та інших документів, не посвідчених належним чином.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 357/106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та хареєстрованого за ажресою: м. Біла Церква., АДРЕСА_1 в , за ст. 185 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ГП № 571277 про адміністративне правопорушення 13.12.2017 року близько 13 год. 00 хв. в м. Біла Церква на перехресті вулиць Декабристів та Фастівської було виявлено громадянина ОСОБА_1, який висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських та розмахував руками, на зауваження не реагував, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ознаки і дії, які передбачені ст. 185 КУпАП, які утворюють правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Леонідовичазакрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши, матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла вказаний адміністративний матеріал.

КУпАП не передбачено порядок проведення судового засідання в режимі відео конференції, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданої суду заяви, інспектор патрульної поліції знаходиться за межами м. Херсона в м. Миколаєві.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити на 22.01.2018 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній інспектора УПП у м Миколаєві ОСОБА_2.

Копію даної постанови негайно направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Стамбула
Код суду 233 № 233/5729/17
П О С Т А Н О В А

04 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 25 червня 1956 року в м. Холмск Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, який не працює, є інвалідом 3 групи, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18 листопада 2017 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, тим самим вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 25 червня 1956 року в м. Холмск Сахалінської області Російської Федерації, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/127/214/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №208837: 24 серпня 2017 року о 19.40 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її брутальними словами, на зауваження не реагував, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 579/28/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ №164316, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 511259 від 4 січня 2018 року ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 4 січня 2018 року об 11 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 511259 від 4 січня 2018 року (а.с.2);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 21 грудня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 4);

- довідкою «Армор» (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 550/26/18
Провадження № 3/550/34/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВПКарлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

06.01.2018 р. близько 22 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Свободи в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих, образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував, розбив склянну пусту пляшку об магазин ПП «Козуб», чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 498524 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/256/2018Справа №: 641/166/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: Лутугинський район, Юр,ївка, вул.Спортивна,24

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2017 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2017року, адміністративне правопорушення скоєне на території Червонозаводського району м. Харкова ( пл. Захисників України,3а).

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2