ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1753/18

10 жовтня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративн правопорушення серії ГП 037949 та серії ГП 037950 від 11.07.2018 року ОСОБА_1 11.07.2018 року, близько 22 год 40 хв гр., знаходячись по вул. Л.Українки, с. Головин Костопільського району, висловлювався в грубій формі нецензурними словами на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Крім того, 11.07.2018 року, близько 22 год 40 хв гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Л.Українки, с. Головин Костопільського району, почав висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських, на законну вимогу припинити правопорушення не відреагував, при цьому сів у автомобіль "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, яким керував та почав здійснювати ним рух назад, заїхав на сусіднє подвіря біля місця зупинки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв та пояснив, що на під"їзді до с. Головин його стали доганяти працівники поліції з вимогою про зупинку. Заїхавши в село він зупинився на вимогу працівників поліції і надав їм свої документи. Працівники поліції взяли документи, пішли в свій звідти тривалий час не виходили. Оскільки він зупинився на дорозі і був уже вечірній час, то він вирішив загнати автомобіль в двір до знайомих. Він заїхав заднім ходом в двір і після цього поліцейські звинуватили його в хуліганських діях та в злісній непокорі. При цьому присутніх при цьому свідків опитано не було.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою ст. 251 КУпАП встановлено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи наявні лише рапорти працівників поліції, які не підтверджені жодними іншими доказами. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища й адреси інших свідків та не відібрано в них пояснення, хоча з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у громадському місці та порушив спокій громадян.

Судом протоколи про адміністративне правопорушення були направлені для доопрацювання, а саме для відібрання пояснень у осіб, присутніх при вчиненні ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 жителів с. Головин Костопільського району та долучення до матеріалів справи відеозйомку з камер поліцейських та здійснену свідком ОСОБА_5.

Проте дані протоколи були повернуті до суду без пояснень свідків, а лише із рапортом поліцейського ОСОБА_6, в якому вказано, що при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП жодних свідків не було, а вони появилися пізніше.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Таким чином в судовому засіданні не здобуто доказів, які б підтвердили, що своїми дяіми ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається із протоколу про адмінправопорушення він був складений працівниками поліції у зв"язку з тим, що ОСОБА_1, який вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не відруагував на вимогу припинити ці дії та вчинив злісну непокору.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів було долучено диск ів відеозаписом із камер поліцейських, на якому є два файли 20180711_222247 та 20180711_224409. Переглядом даних файлів не встановлено будь-яких дій ОСОБА_1, які б підтверджували вчинення ним хуліганських дій та злісної непокори. Переміщення ОСОБА_1 свого автомобіля не містить ознак правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищесказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 та 185 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 173, 185, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначених адмінправопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_7