Справа №597/722/18
Провадження №3/597/192/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.123 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ОБ №112009 від 14.06.2018 року складеного інспектором Дубенського відділення поліції ОСОБА_2, 14.06.2018 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Дубно по вулиці Залізничній, Рівненської області автомобілем марки БМВ-525, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав його на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, здійснив проїзд залізничного переїзду в той час як це було дозволено.

Викликаний для надання пояснень по суті справи інспектор Дубенського відділення поліції ОСОБА_2 в суд не з'явився та не повідомив суд про причини не явки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 123 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

В судовому засіданні факт в'їзду 14.06.2018 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Залізнична, Рівненської області автомобілем марки БМВ-525, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений не знайшов свого ствердження.

Так, ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.252 КУпАП - орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інших доказів, крім протоколу, на підставі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, є не доведеним.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А, тому, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-12, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 280 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк