Провадження № 3/185/2238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «ХімАгро-60» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/66402/04-36-54-41 від 19 листопада 2018 року, при перевірці ПП «ХімАгро-60» встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету податку на додану вартість за липень 2018 року. Згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2018 року № від 20.08.2018 підприємством узгоджене податкове зобовязання у сумі 3 273,00 грн. по строку сплати 30.08.2018. Податковий борг склав 1 473,44 грн.

Правопорушення скоєно 31.08.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було вчинено 31 серпня 2018 року.

Розгляд справи було призначено на 19 грудня 2018 року о 09.00 годині. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення правопорушнику повідомлення про дату розгляду справу.

Відтак, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до надходження справи до суду, та до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1, пройшло більш ніж три місяці.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя А. С. Зінченко