Справа № 283/1870/18
провадження №3/283/584/2018
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 та ст. 122-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №004523 від 21.08.2018 року ОСОБА_1 21.08.2018 року об 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101 з державним номерним знаком 6342ЖИЧ в м. Малин Житомирської області по вулиці Огієнка під час руху заднім ходом в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Opel Astra" з державним номерним знаком АМ2265ВА під керуванням ОСОБА_2 Даний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження.

Відповідно до протоколу серії БР №034582 від 21.08.2018 року ОСОБА_1 21.08.2018 року об 11 годині 50 хвилин керував автомобілем марки "ВАЗ 2101 з державним номерним знаком 6342ЖИЧ в м. Малин Житомирської області по вулиці Огієнка та під час руху заднім ходом в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Opel Astra" з державним номерним знаком АМ2265ВА та залишив місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив п. 2.3б, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_3 в суді, в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністативні правопорушення та пояснив, що за кермом авто йому стало зле, однак проходити огляд на стан сп'яніння відмовився.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 ч. 1 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 36, 122-4 ч. 1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень (р/р 6001, отримувач: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя