overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8599/18
Провадження № 3/643/3170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2018 року о 12-00 год. в м. Харкові по вул.Ак. Павлова, 160, здійснювала торгівлю тютюнових виробів, упаковки яких марками акцизного збору, чим порушила вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 184178 від 28.03.2018 року, заявою, протоколом огляду, рапортом, поясненнями.

Таким чином суд вбачає в діяхСеренко Т.О. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 02.07.2018 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 156 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ференчук О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирської міської ради виконавчого комітету про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської обалсті, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018 року о 16 години 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, здійснював торгівлю з рук цигарками у невстановленому місці.

ОСОБА_1 зазначила, що свою вину визнає, щиро розкаюється, вчинила правопорушення у зв'язку з низьким розміром пенсієї і їй не вистачає коштів на проживання.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АК №001751 від 29.09.2018 року, письмовими поясненнями, рішеням Житомирської міської ради виконавчого комітету.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи, що останній вину визнала, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 185/4730/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ЗДПЛ-43, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 75/8, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

В судове засідання учасники не зявились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання питання про виправлення описки, причини неявки суду не повідомили.

Під час винесення постанови про адміністративне правопорушення в його описовій частині судом допущена описка, а саме невірно зазначена марка та номерний знак автомобіля, зокрема помилково зазначено «RENO» АЕ 3978 ВН», замість «RENAULT» АЕ3978ВМ».

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у звязку з необхідністю виконання норм КУпАП щодо відомостей, які повинен мати зміст постанови, вважаю за необхідне внести виправлення у описову частину постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_1, та вважати вірним автомобіль НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 283, 289 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у описову частину постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним у описовій частині постанови автомобіль НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 202/6327/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Чумаки, вул. Жилмасив 4/12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2018 року о 00 годині 53 хвилин на вул. Почтова, 139 у м. Дніпро, керував транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 168510 від 28 вересня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких у їх присутності ОСОБА_1 28 вересня 2018 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, та рапортом співробітника поліції, згідно якого 28 вересня 2018 року було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 у якого були явно виражені ознаки алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
03.05.2018 Справа № 756/5051/18
Унікальний № 756/5051/18
Провадження № 3/756/2906/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 19.04.2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 185 КпроАП України, складений сержантом УПП в м.Києві ДПП України ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КпАП України, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП України розглядаються протягом доби.

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності одночасно з направленням протоколу до суду працівниками поліції не забезпечено, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Окрім цього у диспозиції ст. 185 КпАП України передбачено, що працівник поліції під час виконання службових обов'язків повинен був пред'явити правопорушнику законні вимоги або розпорядження.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпроАП повернути для до оформлення до УПП в м.Києві ДПП НП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 204/7404/18
Провадження № 3/204/2600/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв. 11,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 22 жовтня 2018 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 309/3093/18
Провадження № 3/309/1097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року о 17.30 год. в м. Хуст по вул. Ластовча, ОСОБА_1 висловився нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №026063 від 13.10.2018 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Житомирський район. с.Сінгури, вул. Житомирська, 11, не працюючого, інвалід 2-ї групи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від накладеного адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт та сплати судового збору, оскільки являється інвалідом другої групи, що прямо заборонено ст. 31-1 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 31-1 КУпАП суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Крім того, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І та ІІ групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме довідку №116539 від 24.05.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, суд приходить до висновку про припинення виконання постанови суду про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 31-1 ч.3, 283, 284, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 352, 40 (триста пятдесят дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2018 року близько 23 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та затіяв бійку, тілесних ушкоджень не завдано, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме: 06.10.2018 року близько 23 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та затіяв бійку, тілесних ушкоджень не завдано

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Справа 573/1627/18
Номер провадження 3/573/688/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1, а саме: серії ГР №051240 від 13 вересня 2018 року, серії ГР №051239 від 08 вересня 2018 року, серії ГП №032862 від 09 жовтня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1627/18 (провадження №3/573/688/18), №573/1627/18 (провадження №3/573/689/18) і №573/1627/18 (провадження №3/573/690/18). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами 573/1627/18 (провадження №3/573/688/18), 573/1627/18 (провадження №3/573/689/18) і 573/1627/18 (провадження №3/573/690/18), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами 573/1627/18 (провадження №3/573/688/18), 573/1627/18 (провадження №3/573/689/18) і 573/1627/18 (провадження №3/573/690/18), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -