Справа № 226/733/18
Провадження № 3/226/238/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, за участю представника ососби, що притягається до адміністративної вдповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є приватною особою-підприємцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Димитровського міського суду Донецької області від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066083 від 02.03.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_2 02 березня 2018 року о 10.00 годині керував на 327 км автошляху автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниця ока не реагує на світло), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_2 у судововму засіданні свою провину у даному правопорушенні не визнав, вказав, що 02.03.2018 приблизно о 07.00 год. він на автомобілі «Фольксваген-Кадди» їхав з м.Мирнограда Донецької області в м.Дніпро за товаром. Він був тверезий, бо ані в цей день ані напередодні спиртних напоїв не вживав. Наркотичні речовини він не вживаэ і ніколи не вживав взагалі. Коли він проїжджав через с.Миколаївку Дніпропетровської області, на стаціонарному пості його зупинили працівники поліції, які перевірили його документи та документи на автомобіль. Один з поліцейських покликав його в приміщення поліцейського посту, де вказав, що у нього є підозри, що він знаходиться в алкогольному спянінні, бо у нього червоні очі. Він пояснив поліцейському, що спиртні напої напередодні не вживав, бо розумів, що йому необхідно зранку їхати по автотрасі близько 200 км до м.Дніпра за товаром. При цьому на шляху його маршруту знаходяться декілька блокпостів (с.Гришине, с.Каменка) та стаціонарних поліцейських постів. Також він припустив, що почервоніння його очей зумовлене тим, що він пізно увечері займався лікуванням свого малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у якого була велика температура. Його відповідь працівника поліції не задовольнила, хоча останній не чув від нього запаху алкоголю. Тоді поліцейський припустив, що він може перебувати у стані наркотичного спяніння. Він також пояснив поліцейському, що наркотичні речовини не вживає. Тоді працівник поліції запропонував йому поїхати на автомобілі поліції до медичного закладу в м.Павлоград для перевірки наявності у нього алкогольного чи наркотичного спяніння. Направлення до медичного закладу для такого медичного огляду поліцейський йому не виписував, він у такому направленні не розписувався. До м.Павлограду із с.Миколаївка відстань близько 40 км по ходу його маршруту. Тобто, усі ці вказані дії з медичним оглядом зайняли би не менше двох годин, а можливо і більше, а потім йому треба було ще їхати до м.Дніпра. Саме тому він відмовився від проходження такого огляду, про що працівник поліції склав протокол. Останній йому пояснив, що тільки за такої умови відпустить його. Коли він спілкувався з працівником поліції в приміщенні стаціонарного посту, крім працівників поліції інших осіб в приміщенні не було. Однак поліцейський склав протокол про те, що він відмовився від проходження медичного огляду, вписавши туди водіїв, які проїжджали біля посту, і яких зупинили пізніше, вже фактично після складення протоколу. Поліцейський забрав у нього водійське посвідчення та виписав тимчасове, але відмовився його відпускати, бо зі слів поліцейського не мав права дозволяти йому їхати далі. Тому йому прийшлося викликати по телефону знайомого ОСОБА_7, який сів за кермо його автомобіля, і вони поїхали до м.Дніпра. На його питання, яким чином поліцейський встановив, що зіниці його очей не реагують на світло, бо поліцейський ніяких технічних засобів для цього не використовував, останній йому нічого на це не відповів. Також, поліцейський, який після зупинки його автомобіля запідозрив, що він знаходиться в алкогольному чи наркотичному спянінні, взагалі не пропонував йому пройти огляд на місці за допомогою алкотестера чи інших будь-яких технічних засобів, якими наявність такого спяніння встановлюється. Крім того, він питав у поліцейського, чи можна пройти медичний огляд десь ближче, ніж в м.Павлограді. Але працівник поліції не надав йому можливості пройти такий огляд в с.Миколаївка чи в іншому населеному пункті, який знаходиться ближче до вказаного селища.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захісника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровсьої області від 02.03.2018 встановлено, що 02.03.2018 під час несення служби на станції посту автошляху 327 км був зупинений автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, у якого були ознаки наркотичного спяніння та який у присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд, водія від керування відсторонено.

Відповідно до письмового пояснення від 02.03.2018 ОСОБА_2 останній вказав, що 02.03.2018 він керував автомобілем Volkswagen Caddy та був зупинений працівниками поліції, на пропозицію проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння відмовився, оскільки був обмежений у часі та не згодний з працівником поліції, що перебуває у алкогольному або наркотичному спянінні, від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до письмових пояснень від 02.03.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні вказали, що 02.03.2018 у їх присутності водій ОСОБА_2, який керував автомобілем Volkswagen Caddy, відмовився проїхати до лікарні, щоб пройти медичний огляд для виявлення факту вживання алкоголю, наркотичних або інших медичних препаратів.

Будь-які інші докази до протоколу про адміністративне правопорушення не надавались.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, (далі за текстом у стані спяніння, стан спяніння) підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій, а тому проведення такого огляду в інших закладах забороняється. Направлення особи для огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, вищезазначеними правилами регламентовано почергові дії поліцейського при виявленні у водія стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, а саме: 1) пропозиція водієві пройти на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) огляду на стан спяніння; 2) проведення огляду на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, виключно у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

У будь-якому випадку обовязком поліцейського при виявленні у водія ознак алкогольного сп'яніння є пропозиція водієві пройти огляд на стан такого спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Тобто огляд водія у закладах охорони здоров'я проводиться виключно, коли водій не згоден на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та у уразі незгоди з його результатами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про те, що ОСОБА_2 поліцейським пропонувався огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, що ОСОБА_2 відмовився від такого огляду, а відтак за таких обставин вимоги поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я є незаконними, оскільки порушують ряд нормативно-правових актів, що регламентують такі дії. Відповідно за цих обставин ОСОБА_2 не мав обов'язку проходити медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, тобто його дії з відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння були правомірними.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки не доведено наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько