Провадження № 3/520/5826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського рибоохоронного патруля про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 37 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив

22.07.2018 року в 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в п.Чорнорка в м.Одесі грубо порушив правила рибальства, а саме в порушення п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», здійснював вилов рапана у кількості 48 одиниць, вагою 3,5 кг., що перевищує добову норму вилову на одного рибалку-любителя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85ч.4 КУпАП України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України за таксами для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р., в розмірі 64 грн. 60 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справу не надав.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, описом водних біоресурсів, актом прийому-передачі рапана №27/1 від 23.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, згідно яких він визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 85ч.4 КУпАП.

Кріім того, матеріали справи містять розрахунок збитків, завданих правопорушенням, проте, відповідно до положень ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи неможливо встановити юридичну особу, якій завдана шкода, заподіяна адміністративним правопорушенням, питання про відшкодування винним майнової шкоди має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставіст.40-1 КУпАП та п.5ч. ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», Керуючись ст. 33, 40-1, 251, 256, 268, 278, 280, 85ч.4, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.85ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн. в дохід держави.

Рапани вагою 3,5 кг. конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.