overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/4159/18
№ 3/204/2075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.05.2018 року близько 12 години, по вул. Новокримській в м. Дніпро, здійснював торгівлю продуктами харчування, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме в торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена в повному обсязі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, суд вважає можливим у звязку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені продукти повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №: 716/1246/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2018 року громадянин ОСОБА_1 о 17 год. 43 хв. в с.Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «FORD SCORPIO» д/н АТ 2406 АО по вул. Надністрянській при виїзді на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки "CHERY A15 Amulet д/з АТ 0792 АМ під керування водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вулиці Київській та скоїв із ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.(20) 12 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі мають часткове пошкодження. Потерпілих не має.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник при розгляді адміністративного матеріалу свою вину визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010841 від 22.07.2018 року (а.с.1), електронним рапортом чергового Заставнівського ВП (а.с.2), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 . номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
ПОСТАНОВА

Справа №766/10181/18

Пров. №3/766/4734/18

06.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

26.05.2018 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №076567 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 12.05.2018 о 22:45 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст.277 КУпАП, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №076567 серії ГР відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол щодо ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.187, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/235/1523/18
Справа № 235/5049/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
17 серпня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Корожкого району Чернігівської області, громадянина України, токар взводу спеціальних робіт ремонтної роти війьскової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії 0989 № 000089 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Всупереч зазначеному, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністартивного правопорушення.
Посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння та розпивав алкогольні напої в розташуванні ремонтної роти, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відсутність зазначених відомостей не дозволяє встановити територіальну підсудність з розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Номер провадження3/641/2516/2018 Справа № 641/2391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у Харківській області, м. Люботин, вул.. Деповська, буд.65, у про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 23.07.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа пр. №3-5199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року о 12 год 00 хв та 27 липня 2018 року протягом дня гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 17 серпня 2018 року адміністративні матеріали №3-5199/18 та №3-5200/18 було об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №: 146/1069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи відсутнє належне підтвердження притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема належним чином завірена постанова суду про це.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 146/1069/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянського ВП ГУНН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2018 року о 06 год. 40 хв. на 367 км автошляху Дніпро-Бориспіль Криничанський район Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР №068221 складено 30 квітня 2018 року. 05 червня 2018 року його направлено до суду, де постановою від 12.06.2018 року адміністративну справу повернуто до сектору превенції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Не усунувши недоліки вказаний протокол 16.07.2018 року направлений до суду, однак строк накладення адміністративного стягнення закінчився, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №3/748/1008/18
Єдиний унікальний № 748/1979/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17211 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , механіка-водія 1 танкового взводу 6 танкової роти 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_1 в період з 12 липня 2018 року по 21 липня 2018 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.17211 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно завчасно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.17211 КУпАП вказано, що правопорушення вчинено в період з 12 по 21 липня 2018 року, натомість протокол складено 23 червня 2018 року, задовго до факту самої події.

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, то враховуючи вищезазначене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст.1, 251, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17211 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 , для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 199/5841/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 01 жовтня 2000 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Синельникове, вул.. Новомосковська, буд. 27а, учень с/ш № 4 м. Синельникове

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 04 червня 2018 року о 12 год. 35 хв., порушивши вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», палив тютюнові вироби цигарку марки «LM» у забороненому місці, а саме на території с/ш № 8, розташованої по вул. Прапорній, 13 м. Дніпро.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Сам ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

- наданими одразу після виявлення правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими він визнав факт курінню цигарки на території шкоди.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, забороненому законом.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.08.2018