Об»єднана справа № 303/4771/18
Провадження № 3/303/1779/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши обєднанні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Ласловіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
- за ст.ст. 122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 048433 та серії ГП №129001 від 31 липня 2018 року ОСОБА_1 31 липня 2018 року о 22 год. 00 хв. в м.Мукачево, вул. Мічуріна, 15, керуючи транспортним засобом Skoda fabia д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою спеціального звукового та світлового сигналу, а також через гучномовець, не зупинився. Був зупинений через переслідування на службовому автомобілі, д.н.з. 113236, шляхом блокування на вул.. Петефі, а 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. 10 по вул.. Петефі в м.Мукачево, не виконав законну вимогу поліцейського, а саме: не предявив документ для перевірки (посвідчення водія), грубо висловлювався в сторону поліцейських та чіплявся руками поліцейських.
В суд ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, за участю адвоката ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_2 подала до суду заперечення, згідно яких просить закрити провадження по справі за ст. 185, 122-2 КУпАП, так як о 22:00 год. вчинити правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП не міг, оскільки, як видно з відео, доданого до справи №303/4761/18, ОСОБА_1 вже о 22:00 год. був зупинений працівниками поліції та відповідав на їх запитання. Крім того, в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому що відповідальність за ненадання водієм документів для перевірки, передбачена ст. 126 КУпАП, розгляд якої віднесено до компетенції поліції і не охоплюється ст. 185 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відеозапис, долучений до справи № 303/4761/18, суддя констатує таке.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП ).
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу серії БД №048433 від 31 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 о 22.00 год. не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, однак жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, до протоколу не додано.
З відеозапису, долученого до справи № 303/4761/18 вбачається, що о 21 год. 44 хв. працівники поліції вже спілкувалися з ОСОБА_1, тобто о 22.00 год. керувати транспортним засобом останній не міг. Також, на відеозаписі не зафіксовано факту подання звукових та світлових сигналів про зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, не зафіксовано факту переслідування та блокування транспортного засобу Skoda fabia д.н.з. НОМЕР_1.
З протоколу серії ГП №129001 від 31 липня 2018 року вбачається тільки те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського, а саме: не предявив документи для перевірки (посвідчення водія), грубо висловлювався в сторону поліцейських та чіплявся руками за формений одяг. Згідно протоколу, останній складено в присутності понятих, однак від них не відібрані жодні пояснення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Будь-яких інших доказів до протоколу не додано.
Як вбачається зі змісту ст.185 КУпАП об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.
Обовязковим елементом об»єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України «Про Національну поліцію». При цьому, відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров»я, гідність та власність суддів і працівників», від 26 червня 1992 року №8, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків у зв»язку з участю в охороні громадського порядку або відмова виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №129001, в ньому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення в розумінні диспозиції ст. 185 КУпАП, оскільки не вказано у звязку з чим та яке законне розпорядження або вимога були пред»явлені ОСОБА_1, якій він злісно не підкорився.
В свою чергу відповідальність за непред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") передбачена ст. 126 КУпАП.
Таким чином, в об»єднаних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 126 КУпАП.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищевказаних обставин, провадження по об»єднаній справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122-2, 185, 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Ласловіча до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутностю складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3