Справа № 583/4353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 13.10.2018 року о 02:20 год. по вул. Перемоги, 2 в м. Охтирка Сумської області керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 1260 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 126 КУпАП, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 126 КУпАП, однак фабула протоколу не відповідає правовій кваліфікації скоєного, оскільки адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року про це нічого не зазначено, а вказано про те, що ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, в протоколі не зазначено будь-яких відомостей про свідків, відсутні їхні прізвища, адреси та підписи.

До матеріалів не додано документи, що характеризують особу ОСОБА_1

Викладені обставини вказують на те, що суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Управління патрульної поліції в Сумській області для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2