Справа № 618/1112/18
Провадження № 3/618/325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши у залі суду в смт Дворічна матеріали, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПСП «Виселок» Дворічанського району Харківської області, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року о 16-30 год в смт Дворічна Дворічанського району Харківської області по вул. Слобожанська ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, млява мова. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП він погодився на освідоцтво в медичному закладі, за результатами якого у останнього було встановлено середній ступінь алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі і пояснив, що в момент складання протоколу він очікував дружину з аптеки, бо вони поверталися з лікарні, де у дружини діагностували тяжке захворювання. В зв»язку з цією трагічною подією він вжив незначну кількість алкоголю, щоб себе заспокоїти. Щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПСП «Виселок», в якому він працює водієм, для застосування заходів громадського впливу, оскільки вказана робота є єдиним джерелом існування його сім»ї.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно запису в трудовій книжці серії УКР № 1149210, ОСОБА_1 23.11.2018 прийнятий водієм автотранспортного засобу в ПСП «Виселок» Дворічанського району Харківської області. На момент вище вказаної події він також працював водієм в зазначеному підприємстві.

Відповідно до наказу № 257 приватного сільськогосподарського підприємства «Виселок» від 22.11.2018, ОСОБА_1 дійсно прийнятий з 23.11.2018 водієм автотранспортного засобу (8322).

Згідно з характеристикою з місця роботи ПСП «Виселок» № 168 від 16.11.2018, ОСОБА_1 за час роботи в ПСП «Виселок» зарекомендував себе з позитивної сторони. Добросовісно відноситься до виконання своїх обов»язків, ввірену йому техніку і обладнання утримує в хорошому стані, дотримується графіку робочого часу.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 26.11.2018 № 02-30/1827, ОСОБА_1 за період проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони.

Крім того, до суду надійшло письмове клопотання трудового колективу ПСП «Виселок» Дворічанського району Харківської області від 12.12.2018 за вих. № 180, засвідчене печаткою і підписом директора, разом з протоколом загальних зборів трудового колективу ПСП «Виселок» від 12.12.2018, в якому зазначений трудовий колектив просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, зокрема підлягають зясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 017678 від 19 жовтня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 157 від 19 жовтня 2018 року.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Розглядаючи клопотання трудового колективу ПСП «Виселок» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, стверджуючи, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння є грубим порушенням Правил дорожнього руху України та має підвищену суспільну небезпеку, особливо у світлі останніх подій, пов»язаних з дорожньо - транспортними пригодами на автошляхах України, суд, однак, бере до уваги, що європейський вектор руху України обумовлює удосконалення національного законодавства та стандартів роботи судових і правоохоронних органів в напрямку реалізації загальнолюдського принципу гуманізму.

Відповідно до статті 61 Основного Закону України, юридична відповідальність має індивідуальний характер, що певною мірою і реалізується у відповідних статтях глав 2 і 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що регламентують притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Одним з інститутів, що закріплений в ст. 21 КУпАП та дозволяє реалізувати принципи гуманізму та економії адміністративної репресії, є звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу. При цьому основним виховним та профілактичним заходом є надання публічності факту вчинення проступку цієї особою, в тому числі серед колег у трудовому колективі. Тому доцільність існування вищевказаних підстав для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності є очевидною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав згоду на застосування щодо нього такої підстави для звільнення від адміністративної відповідальності. Йому роз»яснено, що ця підстава є нереабілітуючою.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 21 КУпАП, суд враховує його щире розкаяння, повне визнання вини, відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, при збігу тяжких сімейних обставин, пов»язаних з хворобою дружини. Крім того, суд переконався, що ОСОБА_1 має статус офіційного працівника водія ПСП «Виселок» Дворічанського району Харківської області, що підтверджується відповідними доказами, а саме копіями наказу про прийняття на роботу та трудової книжки, характеристикою з місця роботи, дослідженими в судовому засіданні. До клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу долучено протокол загальних зборів трудового колективу ПСП «Виселок» від 12.12.2018, на яких дійсно обговорювалося зазначене питання і було прийняте відповідне рішення.

За таких обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, його особисті та ділові якості, те, що робота водієм є єдиним джерелом прибутку його сім»ї, відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 21 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 І від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

При цьому суд звертає увагу ініціатора клопотання - трудового колективу ПСП «Виселок» під керівництвом директора ОСОБА_2, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до водія ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Дворічанський районний суд, який надіслав матеріали.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПСП «Виселок» Дворічанського району Харківської області для застосування заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, керівнику ПСП «Виселок» ОСОБА_2 повідомити Дворічанський районний суд не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є. А. Рябоконь