Справа № 495/7493/18
№ провадження 3/495/1545/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 з обслуговування стац. постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р. ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, Штефан Воде, с. Карагасани, вул. Заріле, 29,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №334537 від 03.08.2018 року, 03.08.2018 року о 08:00 год. на 62 км. а/д ОСОБА_4 Білгород-Дністровський ОСОБА_2 керував автомобілем «Ніссан» д/з SVIP 879 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, помутніння оболонки очей). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер», відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом не згоден, вказуючи, що працівники поліції йому погрожували, протокол ним був підписаний під їх диктовку, та насправді такого не було. Зазначає, що не винуватий, постійно приходить до суду. Крім того, пояснив, що працівники поліції вимагали в нього 5000 грн., та ніяких свідків взагалі не було.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2018 року о 08:00 год. на 62 км. а/д ОСОБА_4 Білгород-Дністровський ОСОБА_2 керував автомобілем «Ніссан» д/з SVIP 879 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, помутніння оболонки очей). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер», відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334537 від 03.08.2018 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які пояснили, що дійсно 03.08.2018 року присутніми при тому як ОСОБА_2 відмовився продути алкотестер «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки свою вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, протокол по відношенню до ОСОБА_2 складено за ч.1 ст. 130 КУпАП саме за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитаний свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_2 їхали разом, їх зупинили працівники поліції, після чого він вийшов з машини та розмовляв з ними. Із машини вона не виходила. Отже, суд не приймає до уваги пояснення свідка, оскільки вона із машини не виходила, тому факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння не чула.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, тому в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд також не приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що працівники поліції йому погрожували та вимагали кошти, оскільки ОСОБА_2 до теперішнього часу не звертався до правоохоронних органів чи суду із заявами про визнання дій неправомірними працівників поліції.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до первинних пояснень, які надані особисто ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення він зазначив, що дійсно керував автомобілем та перед цим випив один літр пива та вину визнає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв"язку із тим, що ОСОБА_2 є інвалідом, що підтверджується копією посвідчення, то від сплати судового збору звільняється у відповідності до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: