overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 Пешкапана, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

Після доопрацювання до Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, однак недоліки вказані судом в постанові від 03 вересня 2018 року не виправлені. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших зазначаються дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби. Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону ОСОБА_1 не вказаний, до суду правопорушник не доставлений, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276-278 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пешкапана за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа №: 653/2517/18
Провадження № 3/653/1158/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер невідомий, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, знову допустила вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 цього Кодексу, а саме неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, 16.06.2018 року о 10 год. 30 хв. в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області по вул. Приморська, 102 намагався скоїти крадіжку пляшки горілки "Green Day" об'ємом 0,5 л.. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №205833 від 26.07.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною, а тому суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.2, 283, 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до «___»_______________2018 року

Набрала чинності «___»_______________2018 року

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа №: 653/3133/18
Провадження № 3/653/1346/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від державного управління справами Президента України Азово-Сивашського національного природного парку про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер невідомий, працює приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так відповідно до протоколу №000035 від 02.09.2018 року, ОСОБА_1 02.09.2018 року о 10 годині 00 хв. самовільно здійснив несанкціонований вїзд та проїзд на територію Азово-Сиваського національного природного парку, чим порушив порядок допуску на територію та режим охорони території встановлений Інструкцією про організацію охорони та пропускного режиму на території АСНПП, ст. 6, 9, 21 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», тобто скоїв правопорушення передбачене ст.91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та обєктів природо-заповідного фонду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, де в графі пояснення, правопорушник свою вину визнав повністю, поясненнями правопорушника, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтвердили факт проходу правопорушника на територію національного парку із порушенням встановленого режиму охорони території парку.

Вивчивши матеріали справи та пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91 КУпАП та до останнього має бути застосовано адміністративне стягнення у розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 /сто пятдесят три/ гривень на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2018 року

Постанова набрала чинності _______________________2018 року

Суддя О.П. Крапівіна
Справа № 658/4170/18
провадження № 3/658/1331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній , адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

03 жовтня 2018 року о 16.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному виді в АДРЕСА_1 вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

13 серпня 2018 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Каховського міськрайонного суду від 13.08.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1750/18
Провадження № 3/650/769/18
П О С Т А Н О В А

19.10.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександровича-17.01.1990 року народження, українця, громадянина України, паспорт серії ВН № 362664, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 18.09.18р. близько 17:10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню брутальною лайкою, крім цього даний правопорушник 18.09.18р. близько 18:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив аналогічне правопорушення, а саме вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 077445, протоколом серії ГР № 168379, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -30.10.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа №: 653/2966/18
Провадження № 3/653/1312/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, безробітньої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту за результатами перевірки від 17.08.2018 року ПП «Агрофірма Промінь», був складений протокол про адміністративне правопорушення №66 відносно головного бухгалтера ПП «Агрофірма Промінь», яка допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнала, проти обставин викладених у протоколі не заперечувала. Свою вину у вчиненому правопорушення також визнала під час складання адміністративного протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 27.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 163-1 КУпАП; актом перевірки №163/21-22-14-01/21277668 від 17.08.2018 року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа № 138/2087/18
Провадження №:3/138/954/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Данилюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, депутата Могилів-Подільської районної ради Вінницької області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, будучи повідомленимпро час та місце розгляду справи, надіславши телефонограму, в якій просив відкласти судове засідання. В подальшому він тричі не зявився до суду без поважних причин, востаннє 25.09.2018.

25.09.2018 прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку застосувати привід до вказаної особи.

Керуючись ст.268 ч.2, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя: Ю.А.Ясінський
Справа № 663/1991/18
Провадження № 3/663/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем ПП Сокол, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 о 18:00 год. ОСОБА_1 за місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 17 липня 2018 року, справа неодноразово призначалася до судового розгляду, востаннє була призначена на 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 12 жовтня 2018 року, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3