overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1473/18

Провадження № 3/571/698/2018

27 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.12.2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 12 липня 2018 року близько 14 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав часково та пояснив, що дійсно 12 липня 2018 року, перебуваючи в стані спяніння посварився із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2. Стверджує, що сварку спровокувала дружина. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 351564, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 715/2360/18
Провадження № 3/715/1060/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участю секретаря судового засідання Затолошної Р.В., перекладача Симанців О.І., представника служби у справах дітей ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перетнув державний кордон України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів на напрямку 868 прикордонного знаку, що знаходиться на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, а саме на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне», відділенні інспекторів прикордонної служби «Куликівка» та був затриманий прикордонним нарядом прикордонної поліції Румунії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КупАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 29 жовтня 2018 року, протокол прикордонно-представницької зустрічі від 29.10.2018 року, що свідчить про те, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП: перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_3 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 -1 КУпАП

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2018 року, о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого шарпав її за одяг, виражався до неї нецензурною лайкою, вимагав гроші.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що відносно неї вчинялася неправомірна поведінка зі сторони її сина ОСОБА_1, просила суд притягнути його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 158340, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, витягом № 2414 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2018 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 715/2364/18
Провадження № 3/715/1063/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участю секретаря судового засідання Затолошної Р.В., перекладача Симанців О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перетнув державний кордон України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів на напрямку 868 прикордонного знаку, що знаходиться на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, а саме на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне», відділенні інспекторів прикордонної служби «Куликівка» та був затриманий прикордонним нарядом прикордонної поліції Румунії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КупАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 29 жовтня 2018 року, протокол прикордонно-представницької зустрічі від 29.10.2018 року, що свідчить про те, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП: перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинене групою осіб.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, за можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до мінімальної межі, яка передбачена за даний вид адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, , 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3590/18
Провадження № 3/723/4140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2018 року о 02-10 год. в с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належно повідомленим про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, виходячи із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов»язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 цього кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 17.09.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, а також відеозаписом подій.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/752/7147/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Первомайськ Миколаївської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ "ДТЕК Трейдінг" (юридична та фактична адреса: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57), проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2018 року під час проведення документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., валютного - за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2017 р. ТОВ "ДТЕК Трейдінг", розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017р., всього в сумі 112 414 405 грн., в тому числі за І квартал 2016 р. - 276 146 грн., за півріччя 2017 р. - 36 906 грн. та заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 22 483 881 грн., в тому числі за липень 2015 в сумі 2 285 829, березень 2017 р. в сумі 20 197 052, що відображено в акті перевірки від 13.06.2018 р. № 1755/28-10-14-01/36511938.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та інших документах, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа №712/8559 /18

Провадження № 3/712/ 3108 /18

20 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 22.05.1987р.н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №661612 від 19.07.2018 р. :

ОСОБА_1 19.07.2018року близько 03-30 год. знаходячись по вул. Ярославська, 33 в м. Черкаси, на автомобільній парковці, в стані алкогольного спяніння, голосно слухав музику, та образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, яке повторювалось неодноразово, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне затримання, рапортом, випискою № 1211, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 711/564418

Провадження № 3/712/3087/18

24 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником, ФО «Однородний», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2018 року близько 10 год.00 хв., перебуваючи у громадському місці, в м. Черкаси по вул. Смілянська, 159 , в стані алкогольного спяніння , висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, на вимогу працівника поліції припинити правопорушення , не реагував та продовжував вчиняти правопорушення,чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661664 від 03.07.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045876 від 03.07.2018р.;

- випискою від 03.07.2018р. ;

- рапортом інспектора поліції. .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко