П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником «Фірма «Ельсінор», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року при камеральній перевірці посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області було встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником «Фірма «Ельсінор» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2018 рік згідно податкової декларації № 6823 від 19.02.2018 року, граничним терміном сплати 29.10.2018 року, фактично суму боргу сплачено 30.10.2018 року платіжним дорученням № ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2018 року. Згідно акту перевірки № 66876/04-36-54-43-10/30457603 від 21.11.2018 року правопорушення скоєно 29.10.2018 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 28/3. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою З-ДУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2018 рік, була, така дата 29.10.2018 року але керівником «Фірма «Ельсінор» платіжні доручення подані з порушенням граничного строку подачі платіжних доручень, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 66876/04-36-54-43-10/30457603 від 21.11.2018 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан