П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника управління начальника першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 06.08.2018 року орган видачі 1439, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0471 від 28.08.2018 року, ОСОБА_2 28.08.2018 року о 08.25 годині здійснював перетин лінії розмежування через КПВВ «Гнутове» с. Піщевик, під час огляду автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 було виявлено в салоні та багажному відсіку автомобіля факт перевезення товарно-матеріальних цінностей обладнання для басейну, а саме:

№ п/пНазваКількістьВартість (грн.)Загальна вартість (грн.)
1.Установка ультрафіолетова Triogen Tes 18 серійний № 35-08672-TG2
2.Комірка амперметрична з входом для датчика потоку, температури А-Рооl system PH-CL Серійний № ADPS5238
3.Автоматична базуючи установка Agua-Pool PH-CL серійний № AD4420C0C0P6103776

Всього ТМЦ в кількості 3 одиниці на загальну суму 181586 грн..

Вказані ТМЦ ОСОБА_2 перевозив з м. Донецька до м. Маріуполя.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, який затверджено постановою КМУ від 01.03.2017 року №99 та п. 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 за №417/30285.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не повідомив. Але до суду надійшла заява ОСОБА_3 про те, що він є власником товарно-матеріальних цінностей, які перевозив ОСОБА_2, про що надав товарні чеки та видаткову накладну в яких зазначено хто є покупцем даних ТМЦ, і просив повернути йому ТМЦ.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0471 від 28.08.2018 року; протоколом вилучення №0172 від 01.04.2018 року (в порядку ст.265 КУпАП); поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2018 року з яких вбачається, що він віз обладнання для басейну з м. Донецька до м. Маріуполя за проханням ОСОБА_4, який і є власником даного обладнання; фототаблицями; оціночною вартістю ТМЦ взятою з Інтернет мережі.

З долучених до заяви ОСОБА_4 товарних чеків та видаткових накладних №27 від 08.11.2012 року вбачається, що покупцем ТМЦ є ОСОБА_4.

Враховуючи обставини справи, обєм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки підстав для конфіскації виявлених та вилучених у ОСОБА_2 товарно-матеріальних цінностей не вбачається, з огляду на положення ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначені товарно-матеріальні цінності не є власністю ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 5179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н..

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Товарно-матеріальні цінності (обладнання для басейну), згідно протоколу вилучення від 28.08.2018 року в порядку ст. 265 КУпАП, а саме:

№ п/пНазваКількістьВартість (грн.)Загальна вартість (грн.)
1.Установка ультрафіолетова Triogen Tes 18 серійний № 35-08672-TG2
2.Комірка амперметрична з входом для датчика потоку, температури А-Рооl system PH-CL Серійний № ADPS5238
3.Автоматична базуючи установка Agua-Pool PH-CL серійний № AD4420C0C0P6103776

Всього ТМЦ в кількості 3 одиниці на загальну суму 181586 грн., вилучені у ОСОБА_2, які тимчасово зберігаються за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б. 114 каб. 111, повернути ОСОБА_4 за належністю.

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 16.01.2019 року.

Суддя Н.В. Писанець