Справа № 351/2433/17
Номер провадження №3/351/312/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії БД №393861 від 20.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст.256 КупАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що Постановою Снятинського районного суду від 07.02.2018 р. матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, були повернуті до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, однак зазначені вище недоліки усунуті не були, зокрема протокол про адміністративне правопорушення оформлений різними чорнилами і почерками, проте поліцейський водій ОСОБА_2 у своєму рапорті від 19.02.2018р. не дав пояснень щодо різних почерків та чорнил, використаних при заповненні протоколу щодо пояснення свідків.

Таким чином, невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та відсутність інших належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП із рапортом поліцейського водія ОСОБА_2 від 19.02.2018р. надійшли до Снятинського районного суду 21.02.2018р., а правопорушення вчинено 21.11.2018р., таким чином на час надходження матеріалів справи до Снятинського районного суду минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином закінчення строку давності накладення адміністративного стягнення дає суду підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 245, 247, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.