Справа № 540/715/18
Номер провадження 3/540/284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зав. гаражем в ТОВ «Промінь» с. Попівка Карлівського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

17.08.2018 року о 14:00 год. на 18 км а/д Полтава Красноград, Машівський район, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Niva, днз ВІ 3281 ВВ, не дотримався безпечної дистанції та допустив виїзд та зіткнення на зустрічній смузі з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м Полтава, АДРЕСА_1, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав за обставин, указаних в протоколі. Потерпілий у судовому засіданні повідомив, що з протоколом знайомий та ДТП сталося за вказаних у ньому обставин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; схемою місця ДТП, у якій зафіксовано місце зіткнення, а також відображена інформація про пошкодження автомобілів внаслідок ДТП, а саме: в автомобіля Chevrolet Niva, днз ВІ 3281 ВВ передній бампер, ліва фара, деформовано: передній капот, переднє ліве крило, передня ліва дверка; у автомобіля НОМЕР_1 деформовано переднє ліве крило, ліві двері, пошкоджено передній бампер, передня ліва фара, переднє ліве колесо; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик