Справа № 203/2887/18
Провадження № 3/0203/1771/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 168937 зазначено, що 10 серпня 2018 року о 15 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Kia», днз ВІ 9221 ВМ на перехресті доріг просп. ОСОБА_2 та вул. Леоніда Стромцова перед повтором ліворуч на вул. ОСОБА_3 не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Prado», днз АЕ 1178 ВМ, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, чим було порушено п. 10.4 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що вона 10 серпня 2018 року о 15 год. 20 хв. рухалась на своєму автомобілі «Кіа» по просп. Олександра Поля в середній смузі руху в напрямку вул. Титова в м. Дніпро, увімкнувши поворот наліво почала перестроювання в крайню ліву смугу руху з метою здійснення повороту ліворуч на вул. ОСОБА_3. Коли вона почала перестроювання в крайню ліву смугу для руху, позаду неї розпочав обгін мікроавтобус, який закрив їй огляд та сталось зіткнення з автомобілем «Toyota Prado».

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, яке мотивоване тим, що вона не згодна із складеним відносно неї протоколом, оскільки вона вважає, що в діях водія ОСОБА_5 також наявні порушення ПДР, що стали наслідком ДТП, тому вона просить призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертній установі за межами Дніпропетровської області.

При розгляді справи захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи підтримав. Вказував, що в діях водія ОСОБА_5 вбачається порушення правил дорожнього руху, які також стали наслідком ДТП.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 пояснив, що він 10 серпня 2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. рухався на своєму автомобілі «Toyota» по просп. Олександра Поля в сторону вул. Титова в м. Дніпро. На перехресті доріг просп. ОСОБА_2 та вул. Вакуленчука, рухаючись в лівій смузі руху побачив, що з центральної смуги для руху має намір здійснити маневр поворот наліво, автомобіль «Кіа», у звязку з цим водій ОСОБА_5 розпочав екстрене гальмування та увімкнув звуковий сигнал. Момент коли водій автомобіля «Кіа» розпочав маневр, водій ОСОБА_5 побачив на незначній відстані тому заходи для запобігання настання ДТП не дозволили його уникнути. Далі водій ОСОБА_5 відчув удар у праву частину свого автомобіля та після чого проїхав ще декілька метрів зупинився. Проти призначення по справі судової експертизи заперечував.

При розгляді справи захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 пояснював, що матеріали справи підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП. Проти призначення по справі судової експертизи заперечував.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення на транспорті необхідно зясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на викладене з метою встановлення технічних обставин справи, наявності в діях водіїв невідповідності Правилам дорожнього руху, які мають причино наслідковий звязок із настанням дорожньо-транспортної пригоди, слід призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Вирішуючи питання щодо експертної установи яка буде проводити експертизу, суд виходить з того, що згідно офіційної інформації розміщеній на офіційному сайті Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз http://dniprondise.dp.ua/, в лабораторії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МУЮ виконується інженерно-транспортна експертиза (за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 листопада 1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (з наступними змінами та доповненнями) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Приймаючи до уваги, що Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ може провести заявлену експертизу та вирішити питання з проводу механізму дорожньо-транспортних пригоди, враховуючи, що дана експертна установа знаходиться на території м. Дніпро та має зону регіонального обслуговування: Дніпропетровська область, суд не вбачає підстав для направлення справи для проведення експертизи поза межи Дніпропетровської області.

За цих обставин суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ проведення заявленої відповідачкою за стрічним позовом судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання щодо запитань які мають бути поставлені перед експертом суд виходить з того, що згідно п. 1.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145 (з наступними змінами та доповненнями) основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП. Серед орієнтовного переліку питань, які можуть бути поставлені на вирішення автотехнічної експертизи є, зокрема, питання: Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

У звязку з цим на вирішення експерта мають бути поставлені наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Kia», днз ВІ 9221 ВМ, ОСОБА_1 та водій автомобіля «Toyota Prado», днз АЕ 1178 ВМ, ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

2.Чи мали технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля «Kia», днз ВІ 9221 ВМ, ОСОБА_1 та водій автомобіля «Toyota Prado», днз АЕ 1178 ВМ, ОСОБА_4?

3.Чи є невідповідність вимог Правил дорожнього руху України в діях водіїв автомобілів «Kia», днз ВІ 9221 ВМ, ОСОБА_1 та «Toyota Prado», днз АЕ 1178 ВМ, ОСОБА_4? Якщо так, то чи знаходяться вказані невідповідності в причинному звязку із настанням даної ДТП.

Решту заявлених перед експертом питання можливо залишити в незмінній редакції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 268-272, 278-280 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 203/2887/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Kia», днз ВІ 9221 ВМ, ОСОБА_1 та водій автомобіля «Toyota Prado», днз АЕ 1178 ВМ, ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

2.Чи мали технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля «Kia», днз ВІ 9221 ВМ, ОСОБА_1 та водій автомобіля «Toyota Prado», днз АЕ 1178 ВМ, ОСОБА_4?

3.Чи є невідповідність вимог Правил дорожнього руху України в діях водіїв автомобілів «Kia», днз ВІ 9221 ВМ, ОСОБА_1 та «Toyota Prado», днз АЕ 1178 ВМ, ОСОБА_4? Якщо так, то чи знаходяться вказані невідповідності в причинному звязку із настанням даної ДТП.

4.Яка була траєкторія руху автомобіля «Toyota Prado», днз АЕ 1178 ВМ в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

5.Визначити момент небезпеки для руху автомобіля «Toyota Prado», днз АЕ 1178 ВМ.

6.Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини в момент первинного контакту транспортних засобів?

Експертизу провести по матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 203/2887/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 203/2887/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко