Справа № 738/1164/18
№ провадження 3/738/228/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

з участю секpетаpя Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Управління Державної праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду директора ТОВ «Праця Стольне», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №25-14-018/0144 від 21 червня 2018 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою директором ТОВ «Праця Стольне», порушив ст. 115 КЗпП України, п. 10 розділу ІV ПКМУ №100, а саме: заробітна плата ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки не виплачено за три дні до початку відпустки; при нарахуванні виплат за час щорічної відпустки за 2018 рік не проведено коригування середнього заробітку у звязку з підвищенням посадових окладів (тарифних ставок) ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні з вину у вчиненні правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що згідно з посадовою інструкцією, обовязок нарахування заробітної плати та проведення коригувань покладено на головного бухгалтера ТОВ «Праця Стольне»., директор товариства діє на підставі ОСОБА_3. Відповідно до статті 5 ОСОБА_3 ТОВ «Праця Стольне», затвердженого Зборами учасників (протокол №130218 від 13 лютого 2018 року), Директор є виконавчим органом товариства, до компетенції якого не входять питання нарахування заробітної плати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, складено стосовно ОСОБА_1, як посадової особи, за невиконання вимог законодавства про працю. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію ОСОБА_3 інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №25-14-018/0376 від 21 червня 2018 року, у якому зазначено про порушення ст. 115 КЗпП України та п. 10 розділу ІV ПКМУ №100.

Як вбачається з Посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої директором ТОВ «Праця Стольне» та ОСОБА_3 ТОВ «Праця Стольне», що були надані ОСОБА_1 під час судового засідання - обовязок нарахування заробітної плати, ведення інших розрахунків з працівниками за встановленими нормами відповідно до чинного господарського законодавства покладено на головного бухгалтера.

За приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, як директора товариства відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за вищезазначені порушення покладено на особу, що обіймає посаду головного бухгалтера, відповідно до посадової інструкції та статуту.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 247 п.1 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Управління Державної праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко