Справа № 751/5130/18
Провадження №3/751/1228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

За ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 16.07.2018 року о 16 годині 05 хвилин на а/д М-01 Київ-Чернігів в 3 км. в напрямку м.Чернігів керував автомобілем «Daewoo Sens, державний номерний знак: СВ 3876 АР з ознаками наркотичного спяніння: неприродна блідість, підвищене потовиділення, поведінка не відповідає ситуації. Від проходження огляду на стан спяніння у лікаря-нарколога в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і суду пояснив, що їхав з міста Києва до Чернігова, віз знайомих з автовокзалу, на а/д Київ-Чернігів був зупинений працівниками поліції, причина зупинки підозра у причетності до ДТП, переконавшись, що ніякого ДТП він не вчиняв, зазначили, що в автомобілі є дитине, але відсутнє автокрісло, в подальшому сказали, що перебуваю в стані наркотичного спяніння і запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Коли повідомили, що медичний огляд потрібно їхати проходити в м.Київ, то відмовився, оскільки в машині були пасажили в тому числі дитина які дуже були стомлені. Коли приїхав в Чернігів, то пішов сам в медичну установу і пройшов огляд на стан алкогольного і наркотичного спяніння, результат негативний. Надав виписку № 1278 від 16.07.2018 року. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративно правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння), з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення серія БР №133577 від 16.07.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан спяніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, а саме: в м.Києві, пр-т Визволителів,6, що було за 70 км. від місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, будь-які інші обєктивні докази які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння) відсутні.

Крім того про прибуттю в м.Чернігів ОСОБА_1 добровільно пройшов медичний огляд на стан алкогольного і наркотичного спяніння, за результатами якого, ознак алкогольного і наркотичного спяніння не виявлено (виписка №1278 від 16.07.2018 року).

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова