Справа № 387/72/18
Номер провадження по справі 3/387/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого 16 ДПРЧ 4ДПРЗ УДСНС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 серії АП2 №541249, ОСОБА_1 18.08.2017 о 19 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ІЖ Планета, 5 в с.Червона Поляна по вул. Шкільна з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Суд в судовому засіданні роз'яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що 19.08.2017 він був на роботі у м.Помічна та працює пожежником-рятувальником ДПРЧ-16. Близько 12 години до керівника ДПРЧ-16 прийшли працівники поліції та його визвали в кабінет керівника де був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме що він керував транспортним засобом ІЖ Планета, 5 в нетверезому стані 18.08.2017 року. Своєї вини не визнає, так як 18.08.2017 року за кермо транспортного засобу у нетверезому стані не сідав.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП встановлено порядок проходження медичного огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

В пункті 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», який затверджений Постановою № 1103 Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 з внесеними змінами від 28.10.2015, зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 19 Конституції України гарантує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, а також у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП гарантується, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений 19.08.2017, а вчинення порушення зазначене 18.08.2017 о 19 год 30 хв. Також адміністративне правопорушення згідно протоколу та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння здійснювалося за відсутності свідків та інших джерел доказування, а також наступного дня після вчинення правопорушення. Отже мало місце недотримання поліцейським положень ч.2 ст. 266 КУпАП, а тому на підставі вимог ч.5 ст.266 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення необхідно визнати недійсним. Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Інші дані, які свідчили б про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 266 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2