Справа № 644/5978/18
Провадження № 3/644/1911/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Невель» транспортним експедитором, мешкає за адресою: Харківська область, с. Пісочин, вул. Санаторна, б. 49, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року, о 02-00 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Audi A6», державний номерний знак 53599 ХА, по пр. Московському, 275-Е в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 Л,А. допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Надав суду клопотання трудового колективу ТОВ «Невель» про взяття на поруки ОСОБА_1, довідку з місця роботи та виробничу характеристику. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містяться пояснення ОСОБА_1, де він пояснив, що біла вимушена ситуація, швидка медична допомога не приїхала, тому він повіз до лікарні свою дитину з температурою.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи, дані, які характеризують ОСОБА_1, зокрема, позитивну характеристику з місця роботи, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про доцільність застосування до останнього заходів громадського впливу, при цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинив вперше, в результаті правопорушення шкоди третім особам завдано не було, свою провину визнав беззаперечно, відтак застосування заходів громадського впливу щодо даного правопорушника буде дієвим методом запобігання можливості повторного вчинення подібного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.21, ч. 1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Невель».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, власник підприємства чи уповноважений ним орган, повинен повідомити Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.