Справа № 141/1073/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 10.04.2006 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно із яким 29.10.2017 року о 21 год 55 хв по вул. Центральній в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря- чергового Оратівській ЦРЛ. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.11.2017 року не зявився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання 05.12.2017 року не зявився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, докази перебування на лікарняному зобовязувався надати наступного засідання, однак в подальшому в судові засідання 19.12.2017 року та 04.01.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений заздалегідь належним чином, шляхом направлення за місцем проживання, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 362925 від 30.10.2017 року судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень, однак від отримання судових повісток відмовився. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення чи про перенесення розгляду адміністративного матеріалу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_3, яка за клопотанням ОСОБА_1 була викликана в судове засідання та допитана в якості свідка, суду в присутності матері ОСОБА_4 пояснила, що 29.10.2017 року в період часу з 20,00 год по 21,40 год вона з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували вдома в ОСОБА_2 та вживали спиртні та слабоалкогольні напої. Зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 випили на двох одну пляшку пива ємністю 2,5 л, а вона випила одну пляшку слабоалкогольного напою «Гараж». Приблизно о 21,45-21,50 год ОСОБА_1 кудись відійшов, а назад повернувся за кермом автомобіля марки ВАЗ, та хтось із хлопців (ОСОБА_1 чи ОСОБА_2В.) запропонував поїхати до їхнього спільного знайомого ОСОБА_5 за цигарками. На автомобілі марки ВАЗ вони рухалися по с. Вербівка, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходився на передньому пасажирському сидінні, а вона знаходилась на задньому сиданні. В с. Вербівка, трохи нижче дитячого садочка, автомобіль ВАЗ припаркувався, однак ОСОБА_1 двигун не вимикав, автомобіль знаходився з увімкненим двигуном, та в цей час до них підїхали працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 предявити посвідчення водія та документи на машину, на що він відмовився, та почав запитувати у працівників поліції причину зупинки та задавати інші питання. Весь період, під час запитань ОСОБА_1 працівникам поліції автомобіль перебував з увімкненим двигуном, потім ОСОБА_1 заглушив двигун та разом з ОСОБА_2 вийшли з автомобіля до працівників поліції. В подальшому на усіх них трьох були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, якого за клопотанням ОСОБА_1 було неодноразово викликано в судові засідання в якості свідка за допомогою судових повісток, будучи належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи, в судове засідання для дачі пояснень не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 362925 від 30.10.2017 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.10.2017 року та від 05.12.2017 року, відмову від пояснень ОСОБА_2 від 29.10.2017 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 23.50.2017 року, проведеного о 23 год 50 хв, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1,1 ‰; довідку № 359 від 03.11.2017 року, видану Оратівським ВП Гайсинським відділом ГУ НП у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався; довідку № 360 від 03.11.2017 року, видану Оратівським ВП Гайсинським відділом ГУ НП у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія видавалось ВАА 009907, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп'яніння, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак