Справа № 591/5038/18 Провадження № 3/591/1531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 серпня 2018 року о 15-15 год. в Сумському районі на автошляху с. В.Чернеччина-с.Бітиця, керував транспортним засобом ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.Б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

За цим фактом 21 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 388914.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Так, ані протокол про адміністративне правопорушення ані долучені до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на те, що саме транспортний засіб ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2 підлягає обов'язковому технічному контролю.

Окрім того, стаття 121 КУпАП є відсилочною до інших нормативних актів, а саме Правил дорожнього руху, якими визначено, випадки при яких забороняється експлуатація транспортних засобів, які в свою чергу є відсилочними до інших нормативних актів, що встановлюють конкретний перелік транспортних засобів, які підлягають обов'язковому технічному контролю. Проте, конкретні нормативні акти в протоколі не наведені, відтак в протоколі не доведено, що саме транспорний засіб ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2 підлягає обов'язковому технічному контролю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, одним з яких є протокол.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в

діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121КУпАП

Керуючись ч.4 ст. 121, 247, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов