Справа № 163/1338/18
Провадження № 3/163/764/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Новогрузьке» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №402020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204? КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Першим заступником начальника ВПС «Новогрузьке» складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 06:50 годині 17.07.2018 року в порушення ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», діючи в групі із ще однією особою, щодо якої складено окремий протокол, маючи при собі два гумових човни, намагався перетнути державний кордон з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204? КУпАП.

ОСОБА_1 подав у суд заяву про розгляд справи у його відсутності, довіривши захист його інтересів адвокату згідно укладеного договору. Вказав, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, наміру перетинати кордон не мав, біля річки перебував з товаришем у звязку з риболовлею. Просив провадження у справі закрити, вилучений човен повернути.

Адвокат ОСОБА_3 у поданій в суд заяві висловив позицію про відсутність та недоведеність зібраними у справі доказами в діях ОСОБА_1 умислу на перетин кордону, мотивів і цілей такої спроби. Просив провадження у справі закрити.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано протокол адміністративного затримання, протокол огляду речей та вилучення речей і документів, схему виявлення порушників, рапорт військовослужбовця ВПС «Рівне».

Сукупний аналіз досліджених доказів лише констатує факт перебування ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 з двома гумовими човнами 17.07.2018 року о 06:50 годині в районі прикордонного знаку №1051 за 300 метрів від державного кордону без спеціального дозволу підрозділу ДПСУ та без документів, що посвідчують особу.

Цих обставин не заперечує й сам ОСОБА_1 та його захисник.

Виявлення при ОСОБА_1 гумового човна не може достатньо та беззаперечно свідчити про його наміри перетнути державний кордон України з огляду на його особливості проходження по фарватеру річки Західний Буг.

Інші речі та предмети, як вбачається з протоколу огляду речей та вилучення речей і доку-ментів, у ОСОБА_1 та на місці його затримання не виявлені.

Суб'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст.204? КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Такий умисел в діях ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджений.

Тому вбачаються підстави вважати, що складений відносно нього протокол ґрунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим, а його заперечення винуватості жодним належним та допустимим доказом не спростовані.

Факт перебування особи біля державного кордону без спеціального дозволу підрозділу ДПСУ та без документів, що посвідчують особу, є самостійним складом передбаченого ст.202 КУпАП правопорушення, за який ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню і цього правопорушення він не заперечує.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Враховуючи прийняте рішення, вилучений човен підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений гумовий човен «Bark» повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5