Справа № 541/2109/18
Номер провадження3/541/577/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора Колективного підприємства «Миргородське міжгосподарське підприємство по вилову риби», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно директора КП «Миргородське міжгосподарське підприємство по вилову риби» ОСОБА_1.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 000451 від 28.08.2018 року вказано, що о 15-35 год. 28.08.2018 ОСОБА_1, як керівник КП «Миргородське міжгосподарське підприємство по вилову риби» допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснив господарську діяльність за відсутності документа дозвільного характеру: дозволу на спеціальне водокористування. Допустив самовільний скид води із водного обєкта «БАМ», що розташований на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району. Зазначене порушення зафіксоване актом перевірки від 28.08.2018 року № 35/07-04. Наявність вказаного дозвільного документу при скиді води з водного обєкту передбачено положеннями ст.. 44 Водного кодексу України та п. 70 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив наявність складу адміністративного правопорушення в його діях. Суду пояснив, що він являється директором КП «Миргородське міжгосподарське підприємство по вилову риби», яке до певного часу здійснювало господарську діяльність по експлуатації декількох водних обєктів Миргородського району в тому числі «БАМ» на території Шахворостівської сільської ради.

На даний час в провадженні господарських судів перебуває позов Миргородського місцевого прокурора до КП ««Миргородське міжгосподарське підприємство по вилову риби» про повернення земельних ділянок з водними обєктами, в тому числі «БАМ» з підстав того, що закінчились строки дії договорів оренди.

З моменту прийняття рішення Господарським судом Полтавської області по вищевказаному спору 29.05.2018 представник Комунального підприємства «Щит Миргородщини», засновником якого є Миргородська районна рада Полтавської області, перешкоджають та унеможливлюють здійснювати господарську діяльність працівникам КП «Миргородське міжгосподарське підприємство по вилову риби». Тобто з вищевказаного часу господарська діяльність на вказаному ставку працівники КП «Миргородське міжгосподарське підприємство по вилову риби» не здійснюють. Не виловлюють природні ресурси та не обслуговують господарські споруди в тому числі ті, які відповідають за скид води.

ОСОБА_1 вказав, що на його думку саме працівники КП «Щит Миргородщини» вчинили дії по скиду води з метою покращити можливість вилову риби з ставка, яку на даний час здійснюють саме вони.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що провадження по адміністративній справі має бути закрито у звязку з відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено перелік вказаних документів. Відповідно до п. 70 вказаного переліку документом дозвільного характеру у сфері господарської діяльності отримання якого передбачає Водний кодекс України.

Пунктом 9 частини 1 статті 44 Водного кодексу України визначено, що водокористувачі зобовязані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1, директора КП «Миргородське міжгосподарське підприємство по вилову риби» складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як і в акті перевірки № 35/07-04 від 28.08.2018 та в протоколі № 000451 про адміністративні правопорушення він вказував, що не згодний з виявленим порушенням, та вказував, що він не здійснював господарської діяльності на території ставка з травня 2018 року в звязку із протиправними діями працівників КП «Щит Миргородщини».

В ході судового розгляду на підставі досліджених письмових доказів та на підставі свідчень свідків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 встановлено, що КП «Миргородське міжгосподарське підприємство по вилову риби» відсутні правові підстави на здійснення господарської діяльності на території водного обєкту «БАМ», так як договори оренди діяли до 2014 року. Окрім того матеріалами справи не підтверджене фактичне використання, а відповідно і спеціальне водокористування працівниками КП «Миргородське міжгосподарське підприємство по вилову риби» водного обєкта, а навпаки встановлено, що на даний час без правових підстав водний обєкт контролюють, охороняють а відповідно і здійснюють господарську діяльність працівники КП «Щит Миргородщини».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, а тому згідно ч.1 ст.247 КУпАП України провадження по даній справі має бути закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41, 221, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5