Справа № 366/8187/18 Головуючий в суді І інстанції: Хрипун С.В.
Провадження № 33/780/886/2018 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду АвраменкоМ.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Цією ж постановою вирішено питання щодо процесуальних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, 03.07.2018 приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_3 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Магістральна в м. Боярка, Києво-Святошинського р-ну, Київська обл., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07 серпня 2018 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказану постанову з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3 в якій просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Перевірившиапеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року, ОСОБА_3 подав 05 жовтня 2018 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, не заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, ОСОБА_3 з огляду на вимоги ст. 294 КУпАПподав апеляційну скаргу з пропуском строку, а клопотання про його поновлення від останнього не надійшло, тому суд приходить до висновку про те, що дана скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - повернути особі, яка її подала.

Суддя М.Г. Авраменко