Номер провадження 3/522/8365/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10 .2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою м. Одеса, Гагарінське плато, 5а , кв. 155, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2018р. був складений протокол № 121828 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.08.2018 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з Ніссан Мікра д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Генуезська, 36, не врахувала дорожньої обстановки , не вибрала безпечної швидкості руху , не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (яма), в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження.

До Приморського районного суду 23.10.18 р. надійшла заява правопорушника про направлення матеріалів справи на дооформлення у звязку із відсутністю в матеріалах справи пояснень свідків.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом серії № 121828 серії БД від 19.08.18 р., схемою місця ДТП від 19.08.2018 року, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ДТП .

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою м. Одеса, Гагарінське плато, 5а , кв. 155 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

23.10.2018