Справа № 276/990/18
Провадження по справі№ 3/276/412/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. з участю секретаря Ігнатенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером в ТОВ "Габро сервіс", одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол серія БД №088762,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2018 року о 06 годині 50 хвилин в смт.Хорошів по вул.Ринковій 12 ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д/н EL9880K, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що автомобілем 16.09.2018 року о 6 годині 50 хвилин він не керував, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння, автомобілем керував ОСОБА_2, він сидів на пасажирському сидінні. Коли підійшли працівники поліції то він стояв біля атомобіля, а тому надав документи, погодився з постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за керування автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, яку йому вручили та сплатив штраф. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, так як автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 16.09.2018 року у неділю працювали в смт.Хорошів, їхали по вул.Незалежності. Побачили автомобіль ОСОБА_4 з іноземною реєстрацією, салатового кольору, який швидко рухався. Вони його наздогнали і зупинили. В авто були три особи. Його напарник ОСОБА_5 підійшов до водія і взяв документию. За кермом був п`яний ОСОБА_1, який пропонував вирішити питання. На місці було багато людей, які заважали пройти освідування. Коли вони приїхали до відділення поліції то ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування в присутності двох свідків. На нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_5 суду пояснив, що працював з ОСОБА_3 на патрулюванні в смт.Хорошів на вулиці біля лікарні. На великій швидкості проїхав ОСОБА_4. Вони наздогнали та зупинили автомобіль. За кермом знаходився ОСОБА_1, який був не пристебнутий ременем безпеки та встановили, що водій має явні ознаки алкогольного сп'яніння. Присутні заважали скласти протоколи та пройти освідування на стан алкогольного спяніння на місці, а тому вони доставили ОСОБА_1 у відділення поліції, де він відмовився пройти освідування.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП суд розцінює як спосіб ухилення його від адміністративної відповідальності.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ОСОБА_4, д/н EL9880K підтверджується протоколом по справі про адміністративне правопорушення серії БД №088762 від 16.09.2018 року, його поясненням до даного протоколу, що він зобов`язується не керувати транспортним засобом до повного витверезення; показами в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про те, що

- 2 -

ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_4, д/н EL9880K, був зупинений, надав документи на право керування даним автомобілем, мав ознаки сп`яніння та в послідуючому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №225828 від 16.09.2018 року, що ОСОБА_1 16.09.2018 року о 6 годині 50 хвилин в смт.Хорошів по вул.Ринковій керував автомобілем ОСОБА_4, д/н EL9880K; копією витягу з реєстра про сплату штрафу ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП 21.09.2018 року; поясненнми свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не заперечив. В суді клопотань про виклик свідків та витребування доказів не заявляв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.