Справа № 204/3826/18
Провадження № 3/204/1358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2018 року серії БР №106253, згідно якого 23 травня 2018 року, о 05 год. 40 хв., в м. Дніпро, по вул.Криворізька, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET Aveo, номерний знак НОМЕР_1, без переднього бамперу, та на трьох колесах в машині були відсутні по одній гайці, повторність від 11.05.2018 року ЕАА-399165 за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.4.7 (е), 31.4.5 (є) Правил дорожнього руху України, за що ч.4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначивши, що вказане правопорушення він не скоював. Під час руху 23 травня 2018 року, ним було виконано усі вимоги ПДР стосовно дотримання вимог до технічного стану транспортного засобу під час його експлуатації. А саме: 23.05.2018 року по вул. Криворізькій у м. Дніпрі він рухався на технічно справному автомобілі марки Chevrolet модель «Aveo», д.н.з АЕ1606 ВХ, який не мав жодних технічних несправностей і невідповідностей вимогам ПДР (визначених р. 31). Під час руху він був безпідставно зупинений співробітниками УПП в м. Дніпрі, які без будь-яких правових підстав та доказів склали зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 подав в судове засіданні клопотання про закриття справи, яке підтримав в судовому засіданні і просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення інспектором УПП в м. Дніпрі не зазначено чи є будь - які докази нібито вчиненого правопорушення та не надано докази для дослідження судом у випадку їх наявності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частини 1,2,3 ст.121 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є рапорт працівника поліції, постанова про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП від 11.05.2018 року, на яку посилається інспектор УПП ОСОБА_3 у вказаному протоколі, до матеріалів справи не долучена, інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик