Справа № 375/1151/18 Провадження № 3-в/375/19/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 начальник відділу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 24.07.2018 до Рокитнянського РВ надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_3 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно-корисних робіт.

26.07.2018 ОСОБА_3 належним чином було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт. ОСОБА_3 не з"явився для відбування громадських робіт з 27.07.2018, 30.07.2018 та 31.07.2018, про що свідчить повідомлення КП "Рокитнеблагоустрій".

02.08.2018 ОСОБА_3 повідомив, що не з"явився за направленням до КП "Рокитнеблагоустрій" у зв"язку з тим, що колишня дружина відмовилася від стягнення з нього аліментів на користь дитини та виконавче провадження в ДВС було закрите.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, суд приходить до висновку про можливість заміни йому відбуття покарання у виді виконання суспільно-корисних робіт оголошенням усного зауваження із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Згідно із ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст.325-4КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бутизамінений адміністративним арештом.

У даному випадку суд не може замінити ОСОБА_3 відбуття покарання у виді виконання суспільно-корисних робіт адміністративним арештом, оскільки, приписи ст. 325-4 КУпАП, вказує на можливість заміни одного виду покарання іншим (конкретно виконання суспільно-корисних робіт адміністративним арештом), тільки на стадії відбуття покарання у виді виконання суспільно-корисних робіт і лише на строк залишку невиконаних суспільно-корисних робіт, таким чином, враховуючи, що боржником не було розпочато відбуття покарання у виді суспільно-корисних робіт, а також те, що постановою державного виконавця від 25.07.2018 було повернуто виконавчий документ стягувачу ОСОБА_4 на підставі її заяви, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 31-1, ст. ст. 300, 304, 325-5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у задоволення подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_3.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________