Справа №635/5044/18
Провадження № 3/635/1596/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 02 годині 35 хвилин, рухаючись по вул. Дніпровській біля будинку №133 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, керував автомобілем Audi A6 реєстраційний номер DOU809 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода), пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме:

п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, 29 червня 2018 року о 04 годині 47 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Дніпровській біля будинку 195 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, керував автомобілем Audi A6 реєстраційний номер DOU809 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, а саме:

- п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім того, 30 червня 2018 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Дніпровській біляя будинку 187 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, керував автомобілем Audi A6, реєстраційний номер DOU809, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, а саме:

- п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними документами, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення 29 червня 2018 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №150796 від 29 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4 про взяття під керування автомобіля Audi A6 реєстраційний номер DOU809.

Факт вчинення 29 червня 2018 року о 04 годині 47 хвилин ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №150797 від 29 червня 2018 року, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Драгер Алкотестер 6820 та додатком до нього, за результатами проведення огляду ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 2,21 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розпискою ОСОБА_7 від 29 червня 2018 року про взяття на зберігання автомобіля Audi A6 реєстраційний номер DOU809.

Факт вчинення 30 червня 2018 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №150798 від 30 червня 2018 року, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Драгер Алкотестер 6820 та додатком до нього, за результатами проведення огляду ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 2,05 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також розпискою ОСОБА_10 від 29 червня 2018 року про взяття на зберігання автомобілю Audi A6, реєстраційний номер DOU809 .

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів понятих.

Процедура проведення 29 та 30 червня 2018 року поліцейськими огляду водія відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом останнього року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року, яка набрала законної сили 15 серпня 2017 року, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1 вчинив 16 липня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_11 щодо відмови проходження огляду на стан алкогольного спяніння за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року.

Дії ОСОБА_11 щодо керування транспортним засобом 29 червня 2018 року о 04 годині 47 хвилин в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_11 щодо керування транспортним засобом 30 червня 2018 року о 04 годині 20 хвилин в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає відповідно до вимог ст. 36 КУпАП накласти стягнення відносно ОСОБА_1 в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту довідки, виданої інспектором ВАП УПП у Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_12, ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія ВХХ 261638 від 07 жовтня 2014 року.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 2 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко