Справа №515/1836/18
Провадження №3/515/2803/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Курортне» Одеського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30.10.2018 року о 9:30 годин в районі південної околиці курорта «Расєйка» на узбережжі озера Джентейського Татарбунарського району Одеської області без дозволу, використовуючи заборонені знаряддя лову здійснював вилов водних біоресурсів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час дату та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, до суду не прибув, відтак адміністративний матеріал розглядається за відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, що притягається до відповідальності, які містяться в протоколі, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які зазначені в протоколі, він увійшов до води на курорті «Расєйка» для перевірки резинового костюму після ремонту, знайшов сітку, яку витяг до берега для передачі прикордонникам.

За змістом положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інших письмових доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Суддя вважає, що орган в провадженні якого перебуває провадження, вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Оскільки у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозвязку, у відповідності до норм КУпАП приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, а тому адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Сметаняк