Справа № 600/726/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Козівського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України стосовно ОСОБА_1

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2018 року, справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1П № 600/727/18 (провадження № 3/600/418/2018) за ст. 122-4 КУпАП, № 600/726/18 (провадження № 3/600/417/2018) за ст. 124 КУпАП та № 600/728/18 (провадження (3/600/419/2018) за ч.1 ст.130 КУпАП обєднані в одне провадження, обєднаним справам присвоєно № 600/726/18 (провадження № 3/600/417/2018).

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 046661, серії ОБ № 046662 та серії ОБ № 046663 від 02 вересня 2018 року вбачається, що 01.09.2018 року близько 22:57 год. в с. Геленки по вул. Центральна, Козівського району керував транспортним засобом Мерседес Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, мав хитку ходу, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Крім цього, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д М 12 Стрий-Тернопіль 110 км + 60 метрів не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10А, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, при складанні зазначених протоколів стосовно ОСОБА_1, зазначені вимоги закону порушені.

Так, в графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046661 від 02.09.2018 року, не зазначно відомостей про особу, яка була за кермом транспортного засобу Мерседес Спрінтер.

Крім того, пунктом 4 розділу 7 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У порушення вищенаведених вимог, в матеріалах долучених до протоколів про адміністративні правопорушення така довідка відсутня.

Всупереч вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, схема місця ДТП не відповідає вимогам додатку 7, зокрема в схемі місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046661 від 02.09.2018 року, зазначено лише про наявність одного транспортного засобу, а саме ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_3, однак як вбачається із вказаного протоколу ДТП відбулася між двома транспортними засобами, а саме ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 та Мерседес Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_4.

Згідно п. 6 Розділу II "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, всупереч вказаним вимогам зазначеної інструкції, протоколи про адміністративне правопорушення складено працівником поліції - ОСОБА_3, нерозбірливим почерком, який неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості належним чином здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За таких обставин, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний