Справа № 296/2589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю представника органу з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення ним порушення, передбаченого ст.ст.173 -2 ч.2, 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 -2 ч.2, 173 КпАП України, та відповідно до ст. 36 КпАП України застосовано до нього остаточне адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Заступник начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 25 липня 2018 року звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт, призначених згідно постанови суду від 11.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 на штраф, в порядку ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримав. Зазначив, що ОСОБА_3 на неодноразові виклики до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області не зявився, при відвідуванні ОСОБА_3 працівниками поліції по місцю його проживання для сприяння у явці останнього до Корольовського районного відділу пробації, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання в нетверезому стані та поводив себе агресивно. Станом на день розгляду подання, ОСОБА_3 не відбув жодної години призначеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто.

Заслухавши доводи представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту подання вбачається, що 31.05.2018 року до Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» надійшла копія постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_3, яка прийнята до виконання. За викликами для явки до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» на 06.06.2018 року та 12.06.2018 року ОСОБА_3 не зявився. 13.06.2018 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено запит для підтвердження факту проживання на обслуговуваній дільниці ОСОБА_3, а також сприяння у явці останнього до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації». Того ж дня ОСОБА_3 було надіслано рекомендованого листа для явки до Корольовського РВ на 20.06.2018 року, який 17.07.2018 року повернувся у звязку із закінченням встановленого строку зберігання. 21.06.2018 року до Корольовського РВ надійшли матеріали з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, згідно яких посприяти у явці ОСОБА_3 не представилось можливим, так як при неодноразовому відвідуванні працівниками поліції ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання в нетверезому стані та поводив себе агресивно.

Станом на день звернення та розгляду судом подання ОСОБА_3 не відбув жодної години призначеного адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що санкція частини другої статті 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачає можливість застосування штрафу.

Аналіз наведених обставин та вимоги закону дозволяють суду зробити висновок про можливість задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації та замінити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф, за правилами перерахунку визначеного ст.321-4 КУпАП, що дорівнюватиме 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 304, 321- 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_2О . про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення, накладене постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2018 року за ч.2 ст.173-2, 173, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон