overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/3139/18
номер провадження 3/423/1272/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Брани Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді капітана, офіцера штабу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2018 року у період часу з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 379 від 08.09.2018 року, протоколом № 344 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.09.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
18.10.2018 Справа №469/1153/18
3/469/378/18
ПОСТАНОВА
ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И
18 жовтня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,
за ч.4 ст.85 КУпАП України,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення №012338/1438 від 29.08..2018 року вбачається, що 29 серпня 2018 року о 18.15 год. ОСОБА_1 у Тилігульському лимані біля с.Прогресівка Березанського району Миколаївської області займався незаконним виловом риби в брід забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою мисиновою, без дозволу на промисел, затриманий на березі після виборки сітки, виловив рибу кефаль-сингіль розміром 20-22 см. в кількості 4 шт., бичок розміром 11-12 смт. в кількості 3 шт., своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та заподіяв збитки рибному господарству України на суму 2482 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду показав, що ловив рибу для власних потреб, затриманий працівниками рибоохорони на березі після виборки сітки з водойми..
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 012338/1438 від 29.08.2018 р.(а.с.2), поясненням порушника, наданим при складанні протоколу, опис-оцінкою знарядь лову від 29.08.2018 року (а.с.3), описом обєктів лову від 29.08.2018 року (а.с.4), квитанцією № 352 від 30.08.2018 року (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.
Обставиною, що пом"якшує адміністративну відповідальність, суд вважає щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.29 КУпАП підлягають конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.40 КУпАП ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати заподіяну правопорушенням шкоду.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, законним представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя :
Справа № 527/1783/18
провадження 3/527/600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м. Глобине, Полтавська область, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серія КН № 422577, рнокпп - НОМЕР_1, (інші дані щодо особи не відомі)

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2018 року близько 19.00 год. в м. Глобине по вул. Калинова, 67, Полтавської області, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюваннях нецензурними словами та вчиненні бійки з потерпілою ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів Глобинське УК/Глобинський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) -899998

Рахунок отримувача 6061

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 07 вересня 2018 року.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження №3/592/2115/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ВСЮДУ БУДУ», що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки було встановлено, що директор ТОВ «ВСЮДУ БУДУ» ОСОБА_1 порушила проведення готівкових розрахунків встановлених Законом, а саме проведення готівкових розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій за період з 01.11.2017р. по 30.11.2017р., з 21.01.2018р. по 31.01.2018р., чим порушено п.1. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені за період з 01.11.2017р. по 30.11.2017р., з 21.01.2018р. по 31.01.2018р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 663/2661/18
Провадження № 3/663/1094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 168187 від 16.08.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 07.08.2018 о 07:00 год. пересуваючись в супермаркеті «АТБ», що по вул. Сергіївській, 10 в м. Скадовську, таємно викрав з торгівельної полиці пляшку горілки «Чекушка» вартістю 39,90 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик, зокрема, судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності вказаної особи неможливо встановити істотні обставини події, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначена частина статті 51 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1, згідно з якою настає адміністративна відповідальність.

Вказані порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1, у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17365/18

Пров. №3/766/6774/18

10.10.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Південного офісу Держаудитслужби Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником головним бухгалтером КЗ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи заступником головним бухгалтером КЗ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради, у період з 01.08.2015 р. по 31.07.2018 р. допустила порушення вимог бюджетного законодавства, щодо порядку здійснення попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме: укладеним договором між Центром та ПАТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» проведення попередньої оплати за надання послуг не передбачено. Тоді як, попередня оплата за послуги теплопостачання Центром проведена в грудні 2016 року та грудні 2017 року та є перехідною з місяця в місяць по 31.07.2018 року. Дане порушення призвело до втрат коштів загального фонду на суму 78504.98 грн. Станом на 31.07.2018 року порушення триває. Дане порушення встановлено під час ревізії, яке відображено в акті ревізії від 27.08.2018р. № 15-21-04-30/09, чим допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується актом ревізії від 27.08.2018р. № 15-21-04-30/09.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 164-12 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164-12 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., (р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа №468/1016/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року близько 11.00 год. в с. Шевченко Баштанського району Миколаївської області по вулиці Південна, 2, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складенні протоколу та розгляді справи в суді, підтвердивши обставини, викладені в протоколі. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1О.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, а також обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 671/2015/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.10.2018 близько 00 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, штовхав та обзивав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказавши, що ОСОБА_2 загородила собою прохід із кімнати, тому він змушений був її відштовхнути. Використовував в сварці нецензурні слова. Між ними виникають непорозуміння, однак він бажає налагодити нормальні стосунки в сім'ї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 082173 від 12.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.