overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3970/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різником холодного металу у цеху 0007 ПрАТ «МК Азовсталь», який зареєстрований в АДРЕСА_1 мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.07.2018 року приблизно о 20 годині, за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 169/862/18
Провадження № 3/169/420/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «СМАРТ», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Луцькій в смт Турійськ Волинської області та проїхав через залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати і не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013286 від 26 серпня 2018 року (а.с. 2).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила руху через залізничний переїзд - проїхав через залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 352 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Волинськогоапеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/200/18
Номер провадження 3/341/66/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: вул. Київська, 17, м. Галич, Івано-Франківської обл., не працюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 січня 2018 року близько 17.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Л.Українки в м. Галичі, Івано-Франківської обл., виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 20.5 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 2 ст. 123 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонено.

Відповідно до п. 20.5 ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема поясненнями, даними ним в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП серії БД № 024747 від 27 січня 2018 року (а.с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 123, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/131/18

05 лютого 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 лютого 2018 року близько 17 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої образливо чіплявся до неї та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 460525 від 05 лютого 2018 року,

- заявою ОСОБА_2,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., який слід стягнути на р/р 0023; КЕКД 21081100; банк отримувач ГУК в Івано-Франківській області; МФО 836014; отримувач УК у Богородчанському районі (Богородчанський район) 21081100; .

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 282/388/18
Провадження № 3/282/176/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водій, НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС 16.02.1996 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. о 23 год. 50 хв. на 83 км+708 м а/д Житомир - Чернівці гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив наїзд на електроопору та металевий паркан гр. ОСОБА_2 чим пошкодив їх. Внаслідок ДТП автомобіль, паркан та електроопора отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія бД № 089085 від 03.03.2018 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Секретар суду: ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/208/18
Номер провадження 3/292/117/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 23 лютого 2018 року близько 10-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словесні погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Він же, 23 лютого 2018 року близько 12-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словесні погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 23 лютого 2018 року, об 10-й та 12-й годині перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словесні погрози,
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №669771, серії АА №669772 від 06.03.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненних правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 277/1153/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, працюючого ФОП

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2018 року біля 12 години 50 хвилин в смт Ємільчине по вул. Наума Тихого, 4 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Х-Treil, д/н НОМЕР_1, був не уважний, відволікся від керування та здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 04.11.2018 року біля 12 години 50 хвилин, керуючи автомобілем в смт Ємільчине по вул. Наума Тихого, 4, де ведуться дорожні роботи, відволікся на каток, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан та пошкодив на автомобілі передній бампер з правої сторони; схемою ДТП, яка сталася в смт Ємільчине по вул. Наума Тихого 04.11.2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 283/360/18
провадження №3/283/122/2018
П О С Т А Н О В А

06 березня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Б. Хмельницького, 11, водія ТОВ «Юнігран»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки Volvo FM440, державний номерний знак НОМЕР_2 по автомобільній дорозі Малин-МКДЗ в порушення вимог п.п. 1.3,2.5,8.1 Правил дорожнього руху, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.5 (перевага зустрічного руху) та виїхавши на міст, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Sеat Toledo» з державним номерним знаком АМ4099ВВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №034887 від 12.02.2018 року, а також схемою місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, одержувач ГУ ДКУ в Житомирській області, код ЗКПО 37976485, банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Б. Хмельницького, 11, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя