overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/8519/18
Справа №554/8519/18
Провадження №3/554/2284/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , головного бухгалтера ПП «Укрінтербуд»

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Укрінтербуд», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме ч.ч.1, 4 ст. 115, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч.1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо несвоєчасної виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, а саме заробітна плата працівникам за червень 2018 року була виплачена 19.07.2018 року, за липень 2018 року 17.08.2018 року, за серпень 2018 року 20.09.2018 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року, актом перевірки № ПЛ 2188/170/АВ/П/ПТ від 08.10.2018 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується відповідальність особи, є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.41, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 р. серії ГР №067189, ОСОБА_1 28.05.2018 р. о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, пі час сварки із матірю гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та знаходився в алкогольному спянінні, чим вчинив психологічне насилля.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.
Постановою суду від 06.08.2018 р. вказаний матеріал повернуто до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, який в подальшому надійшов до суду 10.09.2018 р.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Інкриміноване правопорушення мало місце 28.05.2018 р., тобто більше 3 місяців назад, справа до суду надійшла 10.09.2018 року, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 272/653/18
Провадження № 3/272/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Глинівці, вул. Шевченка, 15 Б,

Андрушівського району, не працюючого,

іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Глинівці, по вулиці Шевченка, 15 Б, Андрушівського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах, що завдало шкоду її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення № 028515, рапортом Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області та письмовими посненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/520/6231/18
ПОСТАНОВА

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №296484 від 06.09.2018 року, складеним інспектором 4 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 06.09.2018 року, близько 18.00 год., керуючи транспортним засобом Iveco 35.10, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, біля буд.295 в м.Одеса, в порушення п.п.23.б, 13.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubisi, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 750/4166/18
Провадження № 3/750/1362/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дизеліста-електрика військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року, об 11 год. 40 хв., перебуваючи в службовому кабінеті №110/2 командира військової частини НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , старший солдат військової служби за контрактом, дизеліст-електрик військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з власної ініціативи, не маючи права та дозволу, при чому він не мав наказу або дозволу старших командирів та начальників, здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі військової частини НОМЕР_1 на службовому комп`ютері інв. № 66, а саме: відкрив та ознайомився із файлами: «Графік відпусток особового складу.doc» та «Накладні на отримання майна зв`язку.doc».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-6 КУпАП, а саме: здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється в інформаційних (автоматизованих) системах.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст. 212-6, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
21.11.2018 227/4794/18
ПОСТАНОВА

21.11.2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 горівка, вул. Привітна, буд. 60, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно проколку про адміністративне правопорушення серії ОБ №021575 від 19.10.2018 року, 25.09.2018 року о 17 годині 30 хвилин в м. Добропілля на перехресті вул. Першотравнева та бульвару Шевченко нерівнозначних доріг громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі, не надав дорогу велосипеду громадянина ОСОБА_2, який знаходився на головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення (дорожньо-транспортна пригода), в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Положення ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До протоколу додано довідку КЗОЗ Добропільська ЛІЛ від 25.09.2018 року дана ОСОБА_2, який 25.09.2018 року о 17:50 їхавши на велосипеді потрапив у ДТП. Діагноз: ЗЧМТ?, Струс головного мозку?, Забійна рана темяної ділянки голови зправа. Госпіталізація до травматологічного відділення.

Ст. 286 КК України передбчено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації траспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази виконання слідчим вимог ст. 214 КПК України про внесення відповідних відомостей до ЄРДР і виконання ним вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України щодо необхідності звернення до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_2І внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з метою вирішення питання про наявність або відсутність події і складу кримінального правопорушення, передачбеного ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13524/18

Пров. №3/766/5663/18

07.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 02.07.2018 року о 12 год. 50 хв. в Херсонській області, Білозерський район, с.Чорнобаївка по вул.Херсонська біля буд.№43, керуючи транспортним засобом Daewoo Lublin, д.н.409-04KН, в порушення вимог п.2.3б ПДР України, перед початком руху не забезпечив технічної справності замків задніх дверей, що призвело до їх самовільного відкриття та випадання вантажу, що пошкодило автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №087586 від 04.07.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 317/2661/18
Провадження № 3/317/473/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 008196 від 07.08.2018, ОСОБА_1 07.08.2018 о 13 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дюралевого човна «Казанка» б/н на р. Дніпро поблизу с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову електрострумом, використовуючи перетворювач струму. Виловили рибу: Короп (Сазан) в кількості 3 екз., чим заподіяли шкоду у розмірі 918,00 грн.

Відповідно до ст. 249 КК України, за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, та за ті самі діяння, якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 249 КК України, особо притягається до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що в порушенні, вчиненому ОСОБА_1, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, у звязку із застосуванням правопорушником електроструму під час незаконного зайняття рибним промислом, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення, відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 85, 253, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна