Справа № 266/4496/17
Провадження№ 3/266/18/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Шишханової К.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ООО Азовгаз, водієм, проживаючого за адресою:Донецька область, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2017 року о 01 годині 10 хвилин в м. Маріуполі, Донецької області , Приморському районі по вул.. Богдана буд. 141, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ «Dewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей , тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , не визнав, посилаючись на те , що від огляду на стан спяніння відмовився тому, що він не керував транспортним засобом. Просив справу закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 просила адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП, доказами є будь які фактичні данні , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи.

Водій це особа , яка керує транспортним засобом. Керування транспортним засобом полягає у запуску механізмів машини, при цьому транспортний засіб знаходиться у рухомому стані.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів, які були надані як доказ зі сторони представників УПП, не вбачається, що ОСОБА_2 був зупинений працівниками УПП під час керування транспортним засобом, що саме він знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_2.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №116128 від 11.11.2017, не підтвердились, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, за таких обставин ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідив письмові пояснення інспекторів патрульної поліцій, дослідивши відео матеріали справи , суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1,251,280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.