Справа 237/12/18
Номер провадження 3/237/128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

26 грудня 2017 року об 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, пересуваючись на автомобілі RENAULT Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2, був затриманий на КПВВ «Марїнка», який розташований за 500 метрів від Південно-Східної околиці м. Марїнка на автодорозі Курахово-Донецьк, для проїзду з тимчасово непідконтрольної території України м. Донецька за маршрутом м.Алчевськ м. Дніпро з пасажирами у кількості 4 осіб. Зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_2.

В ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без державної реєстрації як субєкт господарювання, з метою отримання доходу, без наявних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів.

ОСОБА_1 в судове засідання не звився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він їхав в м.Дніпро для оформлення пенсії та по дорозі взяв попутчиків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до диспозиції статті 164 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність, встановлена санкцією ст. 164 ч.1, передбачена за провадження господарської діяльності або державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ГУ України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо систематичності діяльності правопорушника із перевезення пасажирів. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази отримання грошових коштів від всіх пасажирів, яких правопорушник перевозив 26 грудня 2017 року, що в свою чергу свідчить про відсутність економічної та прибуткової мети в діяльності правопорушника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не доведено, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події правопорушення

На підставі наведеного та, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.01.2018 року