Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/357/18
Провадження № 3/723/758/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учасник бойових дій, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року ГП №711178, згідно якого ОСОБА_2 29.01.2018 року близько 09 год. 00 хв. в с.Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Л.Українки, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що він не виражався нецензурними словами, а між ним та дядьком його дружини виникла суперечка так як той перебував в нетверезому стані та не доглядав за своєю лежачою матір'ю, яка являється бабусею його дружини. З приводу цього він і зробив зауваження дядькові.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_2 ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається що було порушено громадський порядок.

В протоколі є вказівка на конкретне місце скоєння правопорушення, однак це не сприяє встановленню обставин, що це місце є громадським місцем так як це житловий будинок. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку внаслідок чого кваліфікація правопорушення є передчасною і невірною.

Статтею 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов'язкової ознаки об'єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чули інші особи, а відповідно дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: