Справа № 685/433/18
Провадження № 3/685/249/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Колісець, вул.Першотравнева, 10, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, пенсіонерки,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.03.2018 року біля 19 год. 00 хв., та 04.03.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 реалізувала самогон ОСОБА_2 0,25 л за ціною 26 грн. та 0,25 л за 20 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, тим самим здійснила зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, визначена ЗУ Про підприємництво, ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року серії АА №427316, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 03.03.2018 року та від 04.03.2018 року, ОСОБА_6 від 04.03.2018 року, ОСОБА_7, ОСОБА_1 від 05.03.2018 року, висновками експерта №8.7-0335:18, та №8.7-0336:18 від 15.03.2018 року, згідно яких надана на дослідження рідина в пляшках містить етиловий спирт в кількості 34,6 %, та 38,2 % обємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, які є в матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Ільковецької сільської ради 05.03.2018 року №105, за час проживання ОСОБА_1 на території сільської ради, ніяких скарг та заяв на неї не надходило, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини вчинення адміністративного правопорушення, її позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст..22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, вважаю за необхідне ОСОБА_1 від сплати вартості сум за проведення експертиз звільнити.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.164-14 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: