Номер провадження: 33/785/1554/18
Номер справи місцевого суду: 521/7917/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Ващенко Л.Г. розглянув апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення процесуального строку на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОПИСОВА ЧАСТИНА:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. З ОСОБА_2 на користь держави суд стягнув судовий збір (а.с.13).

ОСОБА_2 не погодився із постановою суду від 25.07.2018 року і 16.08.2018 року (через пошту) подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подачі скарги (а.с. 17-25).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження (а.с.28,29).

11.09.2018 року ОСОБА_2В, повторно подав апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року, в якій також заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подачі скарги (а.с.33-35).

Клопотання про поновлення процесуального строку в апеляційній скарзі від 11.09.2018 року обґрунтоване тим, що копія постанови від 25.07.2018 року надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 07.08.2018 року та зареєстрована 08.08.2018 року. Копію постанови від 25.07.2018 року ОСОБА_2 отримав 08.08.2018 року (а.с.35).

Зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив і в попередній апеляційній скарзі від 16.08.2018 року (а.с.19).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Пропущений строк для подачі апеляційної скарги поновленню не підлягає зважаючи на наступне.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. (ст. 294 ч.2 КУпАП).

ОСОБА_2 подав скаргу на постанову суду першої інстанції від 25.07.2018 року з пропуском строку, встановлено ст.294 ч.2 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справу розглянуто 25.07.2018 року з участю ОСОБА_2, якого допитано в суді першої інстанції, при цьому ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав (а.с.13).

Постанова Малиновського районного суду від 25.07.2018 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 26.07.2018 року о 16 годині 06 хвилин, що вбачається з оригіналу постанови, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.13).

30.07.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси складено акт про те, що ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, однак відмовився поставити відмітку про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.15).

В апеляційній скарзі від 16.08.2018 року ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення процесуального строку, однак постановою судді суду апеляційної інстанції від 28.08.2018 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 25.07.2018 року.

Відмовляючи ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 25.07.2018 року апеляційний суд виходив з того, що строк пропущений без поважних причин, зокрема 30.07.2018 року ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак відмовився поставити відмітку про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.15,28,29).

Повторна апеляційна скарга ОСОБА_2 від 11.09.2018 року містить ті ж самі підстави пропуску процесуального строку.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, а приведені ОСОБА_2 у скарзі причини пропуску строку, у даному випадку, не є поважними, вважаю відсутні підстави для поновлення процесуального строку, у звязку з чим у поновленні строку слід відмовити з поверненням апеляційної скарги апелянту.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року.

Апеляційну скаргу від 11.09.2018 року на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року повернути ОСОБА_2.

Копію постанови надіслати ОСОБА_2

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 21.09.2018 року.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко