ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3625/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, отримавши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне праопорушення, з якого вбачається, що 20.05.2018 р. о 06.15 год. в м. Києві по вул. Бажана водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення БД № 307105 від 20.05.2018 р. встановлено його невідповідність вимогам ст.ст. 256,278,280 КУпАП. Так, в судовому засіданні об'єктивно встановлено,що в протоколі невірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол -«Ваніосова» замість справжнього прізвища «Палазова», що підтверджено копією паспорта ОСОБА_3 Зазначений суттєвий недолік протоколу унеможливлює подальший розгляд справи, оскільки розгляд протоколу, складеного фактично на іншу особу призведе до порушення права на захист ОСОБА_3

Також в протоколі у викладенні фактичних обставин вчиненого правопорушення не зазначено ким саме було вчинено правопорушення, а лише вказано, що 20.05.2018 р. водій керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, проте не зазначені дані цього водія, а саме прізвище, ім'я та по-батькові.

Також формулювання правопорушення, яке зазначено в протоколі, суперечить пункту Правил дорожнього руху, порушення якого інкриміновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі вказано, що водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим, заборона керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння передбачена п. 2.9а ПДР України, тоді як п. 2.5 ПДР України покладає обов'язок на водія пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Таким чином є незрозумілим, за що саме притягається водій - за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чи за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності щодо визначення часу вчинення правопорушення. Так, в протоколі зазначено, що правопорушення було вчинено 20.05.2018 р. о 06 год. 15 хв., тоді як сам протокол був складений 20.05.2018 р. о 06.10 год., що дозволяє вважати, що протокол був складений раніше, ніж було вчинено правопорушення. Зазначений час також не узгоджується із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, де зафіксований інший час, а саме: 05 год. 56 хв.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність за дії, які перелічені в протоколі, передбачена ч.1 ст. 150 КУпАП, однак ст. 150 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями, що не узгоджується із формулюванням суті інкримінованого правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність повернення протоколу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 307105 від 20.05.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України до Управління патрульної поліції в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв