Справа № 212/4632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2018 року приблизно о 00 год. 10 хв., знаходячись у громадському місці за адресою: Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, Покровський р-н, вул. Мусоргського, поблизу буд. 15, ОСОБА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою у нічний час, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Пустовіта О.Г. від 25.07.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП була повернута до УПП в м. Кривий Ріг ДПП для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

03.10.2018 року справа повернута до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 173 цього Кодексу є обовязковою.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Згідно рапорту інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 ПП поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 місце знаходження ОСОБА_2 встановити не надалося можливим.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії АА № 653238 від 25.06.2018 року про адміністративне правопорушення, згідно якого останній, 25.06.2018 року приблизно о 00 год. 10 хв., знаходячись у громадському місці за адресою: Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, Покровський р-н, вул. Мусоргського, поблизу буд. 15, голосно висловлювався нецензурною лайкою у нічний час; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 125999 від 25.06.2018 року; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_5 від 25.06.2018 року, яким зазначено, що під час патрулювання у нічну зміну в складі екіпажу разом з лейтенантом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом ОСОБА_7, 25.06.2018 року о 00 год. 20 хв. по вул. Мусоргського, поблизу буд. 15 було виявлено компанію молодиків один з яких голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій. Правопорушник відмовився предявляти документи та надавати анкетні данні, після чого йому було розяснено, що на підставі ст. 261 КУпАП він буде адміністративно затриманий, на що той не реагував. Невідомого затримали та направили до Покровського ВП, де той представився як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено даними з бази ОСОБА_6.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що правопорушення вчинено 25.06.2018 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, проте останній до суду не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_2 до суду не виконані, строки накладення на останнього адміністративного стягнення скінчилися, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_8.

Суддя: О. Н. Борис