25.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/784/18
Провадження № 3/533/364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов із Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 15.06.2018 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 130 КУпАП, номер картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року о 11 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 у селі Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 2,36 %, чим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений двічі про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що закінчуються строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вжиті всі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а тому адміністративну справу необхідно розглянути без його участі, так як останній намагається уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2, встановив наступне.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

П. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав пояснення, що 25.06.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що водій ОСОБА_3 має ознаки стану алкогольного спяніння. Останньому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, але ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду в Козельщинській ЦРЛ.

Громадянин ОСОБА_3 в присутності свідків погодився пройти огляд за допомогою пристрою «Драгер». З результатом огляду був ознайомлений, а також йому було розяснено, що в разі незгоди з результатом огляду має право пройти медичний огляд в Козельщинській ЦРЛ.

Згідно постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 визнаний винний за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн з позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім цього, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 22916 від 25.06.2018 року, результатом тестування на стан алкогольного спяніння, згідно якого вбачається, що результат огляду 2,36 %, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року керував транспортним засобам в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 40-1, 130 ч. 2, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 20 400,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 022916 від 25.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Термін звернення на виконання 25.12.2018 року.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 40 800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя