Справа № 212/9765/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровського рибоохоронного патруля» Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 жовтня 2018 року о 12.00 годині в місті Кривий Ріг, поблизу будинку №6 у мікрорайоні 5-й Зарічний, здійснював продаж свіжої риби- карась в кількості 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його власним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №037081 від 14.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, описом водних біоресурсів вилучених у ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією риби.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 88-1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак