overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8807/18
Провадження № 3/369/3156/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «Ерідон-Тех», адреса проживання- не зазначена, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 19.07.2018: «головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ерідон-Тех», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Криштавела, 5, встановлено: що директор ТОВ «Ерідон-Тех» - ОСОБА_1, вчинив правопорушення, в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44-1, 44.2 ст. 44; п. 189.1 ст. 189; п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, абз. 2 п. 198.5 ст. 198, п. 198.6, п. 201.4 ст. 201, п. 2.6 ст. 201 ПКУ від 02.12.2012, що призвело до заниження ПнП на суму 154500 грн. та до завищення суми відємного значення, що зараховано до складу ПК наступного звітного періоду в сумі 215000 грн, а також порушено п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 5629 грн. За що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутностіцієї особи справу може бути розглянутолише увипадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 не зазначено. Для виклику в судове засідання неможливо направити судову повістку, оскільки адреса проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності- відсутня . Таким чином, суд позбавлений можливості сповістити особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/161/2802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, повторно у судове засідання, призначене на 15.08.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним спеціалістом відділу житлового фонду Департаменту ЖКГ Луцької міської ради за адресою: м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, та доставити його в судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання в Управління захисту економіки у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43008, м. Луцьк, вул. Загородня, 5-а ).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 493/349/18
Провадження № 3-в/493/21/18
16 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Шестун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2,
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28.02.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.
Старший інспектор Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 28.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що правопорушнику ОСОБА_2 були надіслані виклики, за якими він не зявлявся до Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України.
Оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт, ст. інспектор РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України просить вирішити питання, повязане з виконанням зазначеної постанови суду.
Представник Балтського РВП ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.
Порушник ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні подання Балтського РВП у звязку з тим, що вже відпрацював покарання, яке було на нього покладено згідно постанови суду від 28.02.2018 року, в підтвердження надав табель та графік виходу на роботу.
Заслухавши представника Балтського РВП, порушника, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт визначених постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відпрацював покарання у вигляді 30 годин громадських робіт, яке було на нього покладено згідно постанови суду від 28.02.2018 року, що підтверджується табелем та графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 11.06.2018 року, видане старостою Бендзарівського старостинського округу ОСОБА_5, тому в задоволенні подання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені подання старшого інспектора Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 28.02.2018 р. відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/748/1090/18
Єдиний унікальний № 737/695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року, об 11.45 год. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відбулось 12 квітня 2018 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/913/18
П О С Т А Н О В А

16.08.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 22.03.1997р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.02.2018 р. встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а саме: заборона виїзду за межі Доманівського району без дозволу ОСОБА_2

У порушення визначених судом обмежень, ОСОБА_1 02.05.2018 р. Залишив межі Доманівського району без дозволу поліції, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень..

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 14.05.2018 р., а справу призначено до суду надійшла 13.08.2018 р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 323/2180/18
Провадження № 3/323/460/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 1 курсу ДНЗ ЗПТКЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19 липня 2018 року головним спеціалістом з питань РМП Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації місця проживання, тому що не зареєструвала своє місце проживання в місячний термін після отримання паспорту вперше, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00127.

У судове засідання правопорушниця не з"явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Плечищева О.В.

Постанова набирає законної чинності 27 серпня 2018 року
Справа № 654/2327/18
Провадження №3/654/1178/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1979р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником відділу культури, туризму та ЗМІ БК, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2018 в м.Гола Пристань мати ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.11.2002р.н., а саме: ОСОБА_2 морально принижував та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, 19.11.2002р.н..

30.05.2018 справу повернуто до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, 04.07.2018 до суду знову надходить адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 08.08.1979р.н., за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 357/7877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Укрполітерм» на підставі ч. 1 ст.163-2 КУпАП,,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки Білоцерківським відділенням ГУ ДФС у Київській області ТОВ «Укрполітерм» було виявлено наступне правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати обовязкових платежів з орендної плати на землю в сумі 3506 грн. 80 коп., чим порушено п.288.7 ст. 288Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення. Будь-які інші обєктивні докази, зокрема постанова суду стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у справі відсутні.

За таким обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/1571/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

07.08.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення в/ч НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 263222, водій ОСОБА_1 02.05.2018 року о 05 год. 00 хв., в м. Калинівка, по вул. Незалежності, Вінницької області, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat», н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується приладом «Drager», результат 0,96 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року о 12 год. 25 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 200км+100м., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1, в якого номерний знак був закріплений не в установленому для цього місці, а саме знаходився в середині автомобіля на панелі автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАп та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач