16.08.2018 Справа № 756/5956/18
Унікальний № 756/5956/18
Справа № 3/756/4818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ФО-П «ОСОБА_1.», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, начальник КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва» проживаючого АДРЕСА_2 (як вказано у протоколі)

за ч. 4 ст. 140 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серії БД № 070801, складеному старшим інспектором відділу ОДР УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Сидорчуком В.О., зазначено, що в квітня 2018 року (дата не зрозуміла) о 16 год. 05 хв. в м. Києві по пр. С. Бандери, 29-А (всередині будівлі) ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда-6» д/н НОМЕР_1, при виявленні перешкоди для руху, ями, яку був об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників дорожнього руху об'їхати її та здійснив наїзд на перешкоду в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (в), 15.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року серії БД № 119133, складеному інспектором відділу ОДР УПП в м. Києві ДПП майором поліції Цибою М.В. зазначено, що 02.04.2018 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві по пр. С. Бандери, 29-А, АЗС «КЛО» (всередині будівлі) посадова особа начальник КП «ШЕУ Оболонського району м. Києва» ОСОБА_2 допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці (яка 12 м. х 1.1 (чи 7.7) м., глиб 11 см.), не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило ДТП, під час якої автомобіль «Мазда-6» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, а саме п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення передбачене ч. 4. ст. 140 КУпАП.

Постановою суду від 23.06.2018 р. даний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення. 30.07.2018 р. вищезазначений матеріал повернувся до суду із супровідним листом заст. начальника Д.А. Євдокимова разом з довідкою про результати додаткової перевірки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про розгляд адміністративної справи повідомлялися належним чином.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення 02.04.2018 р., а тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності останніх закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 140, 245, 247, 283-285, 291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: К.А. Васалатій