Справа № 404/6165/18
Номер провадження 3/404/2194/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючого начальником КП по Утриманню шляхів в м.Кіровограді, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.07.2018 року о 21 год. 36 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника КП по Утриманню шляхів м.Кіровограда, порушила правила, норми і стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць в м.Кропивницькому, внаслідок чого на перехресті вулиць Яновського та Комарова у м.Кропивницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MITSUBISHI Grandis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.11 постанови КМУ №198 від 30.03.1994, п.1.5 Правил дорожнього руху, п.3 ДСТУ 3587-97, п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що працює начальником КП по Утриманню шляхів м. Кіровограда. Вказане комунальне підприємство тривалий час фактично не здійснює господарської діяльності та згідно із штатним розкладом у ньому працює лише вона як начальник, копію якого вона долучає до матеріалів справи. При цьому КП по Утриманню шляхів м. Кіровограда є комунальним підприємством, головною метою якого є виробничо-господарська діяльність, спрямована на отримання прибутку для задоволення соціально-економічних потреб засновника та членів трудового колективу, про що зазначено в статуті комунального підприємства, копію якого вона також надала для долучення до справи. Протягом декількох останніх років комунальне підприємство не здійснює роботи по утриманню і ремонту доріг у м. Кропивницькому, немає відповідних працівників, замовлень Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (далі ГУЖКГ), дороги на балансі підприємства не перебувають. Між КП по Утриманню шляхів м. Кіровограда та ГУЖКГ відповідні договори для проведення робіт по ремонту дорожнього покриття у м.Кропивницькому у 2018 році не укладалися, замовлення не надходили та відповідного фінансування таких робіт не було. Відтак підстав для їх ремонту і забезпечення безпеки дорожнього руху з боку комунального підприємства, де вона працює начальником, не було.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Так, на обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.07.2018 року (а.с.4), лист Кіровоградської ОДА (а.с.5-6), інформаційну довідку №41 від 07.09.2018 року (а.с.7).

Надані докази підтверджують факти пошкодження автомобіля, зазначеного у протоколі про адміністративні правопорушення, та наявність пошкоджень дорожнього покриття на перехресті вулиць Яновського та Комарова у м.Кропивницькому.

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, що на начальника КП по Утриманню шляхів м. Кіровограда ОСОБА_1 було покладено обовязки щодо дотримання вимог положень законодавства, які ставляться їй в провину. Згідно з положеннями п.4.2.1. Статуту КП по Утриманню шляхів м. Кіровограда, наданого ОСОБА_1, підприємство виконує роботи, повязані з ремонтом асфальтного покриття шляхів, та інші за замовленням. Але працівниками поліції при направленні до суду протоколу не долучено жодного належного документу, достатніх і достовірних доказів, які б вказували про наявність у КП по Утриманню шляхів м. Кіровограда замовлення або іншої законної підстави щодо утримання доріг у м. Кропивницький (у тому числі на перехресті вулиць Яновського та Комарова) за власний рахунок або здійснення відповідного фінансування підприємства. Відомості про передачу на баланс підприємства вулиць і доріг міста Кропивницького у Кіровоградській міській раді не отримувалися, заперечуються ОСОБА_1 та підстави вважати їх встановленими на підставі листа Кіровоградської ОДА, долученого до справи, який з вказаного приводу не містить конкретних даних, відсутні.

Більше того, у протоколі не наведено які саме «правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», були порушені ОСОБА_1 Пояснення ОСОБА_1, які підтверджуються наданими ж нею доказами, не спростовуються долученими до справи доказами.

Таким чином у матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а конкретно самі порушення у протоколі не викладені.

Згідно з положеннями ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло