Справа №601/1808/18
Провадження № 3/601/760/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії ОБ № 112022) зазначено, що 18 серпня 2018 року о 19 годині 40 хвилин в м. Дубно, по вул. Кременецька, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував скутером «NAVIGATOR» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, проводився у Дубенській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно він 18 серпня 2018 року о 19 годині 40 хвилин в м. Дубно, по вул. Кременецька, Рівненської області, керував скутером «NAVIGATOR» д.н.з. НОМЕР_1. Однак, коли його зупинили працівники поліції, він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Також він пояснив, що йому на місці зупинки, працівники поліції запропонували пройти медичне освідчення на стан спяніння в Дубенській ЦРЛ. Пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу, йому не пропонували. Свідків даної події не було.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112022, висновком Дубенської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного спяніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.08.2018 року о 20 год. 36 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою Алкотеста «Драгер» 6810 результат 1,39 проміле, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп'яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Крім того, в протоколі серії ОБ № 112022 зазначено, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля, пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лише провели огляд на стан алкогольного спяніння в Дубенській ЦРЛ.

Крім того, огляд на стан сп'яніння проводився у відсутності свідків, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року.

На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

В той же час, для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є лише дві підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112022 від 18.08.2018 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд.

Суддя: