overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 97 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 29.11.2017 року о 02:00 год., знаходячись за місцем мешкання вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Кріс того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469917.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 580/534/18
Номер провадження 3/580/220/18
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

21 березня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

ст. 183-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. ст. 183-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 15.02.2018 року: «ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 21 949 грн. 39 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документу до примусового виконання, а саме з 13.01.2015 року».

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Під час підготовки справи до розгляду з?ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається в двох ексземлярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 всупереч вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України не містить пояснень притягнутого та його зауважень, даних про відмову від підпису даного протоколу, а також підпису про отримання копії протоколу.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, підлягає поверненню до Лебединського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Сумській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України - повернути до Лебединського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа 688/1612/18
№ 3/688/576/18
Постанова

Іменем України

31 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Судилків, вул.Лугова, 20, Шепетівського району Хмельницька область, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу поваром Бар «Глорія», паспорт серії НВ №705253, виданий 08 серпня 2014 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не здійснює належного догляду за дитиною, внаслідок чого 10 травня 2018 року близько 15год. 30хв. по вул.Луговій, 20 в с.Судилків Шепетівського району, він випив горілки, що призвело до госпіталізації в Шепетівську ЦРЛ. Таким чином, ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків як матері щодо забезпечення необхідних умов життя для дитини, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила, обставини викладені в протоколі. В скоєному щиро розкаялася, запевнила, що подібного більше не повториться.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 078657 від 16 травня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 361/1281/18
Провадження № 3/361/706/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Алейхема, 8, кв. 99, тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 лютого 2018 року о 00 год. 05 хв. на а/д Київ Чернігів в межах Броварського району Київської області керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено у встановленому порядку алкотестером «DRAGER». За порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 359494 від 26 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як вчинене повторно протягом року..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: талоном щодо результатів огляду алкотестеру «DRAGER» від 09.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Позбавити ОСОБА_1, права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Ужгородського МРВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського МРВ звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке мотивує тим, що в ході виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Чоп, вул. Берег, 144/2 не проживає і місцезнаходження такого не відоме.

В судове засідання фахівець Ужгородського МРВ та ОСОБА_1 не з»явилися, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні на виконанні в Ужгородському МРВ знаходиться постанова Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході виконання вищевказаної постанови встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Чоп, вул. Берег, 144/2 не проживає, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову та строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за подання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 за адресою: м. Чоп, вул. Берег, 144/2 не проживає, місцезнаходження його не відоме, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 призначене йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що складає 127,50 грн.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення, передбачене постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2018 року у вигляді громадських робіт строком 30 годин, на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 127,50 (сто двадцять сім грн. 50 коп.) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 419/1332/18
Провадження № 3/419/533/2018
ПОСТАНОВА

29.05.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, працюючого на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

12.05.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим сержантом та працюючи на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території в.ч. НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії УПР №43 від 12.05.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії ДННО №000017 від 12.05.2018 року, протоколом медичного огляду № 163 від 12.05.2018 року, відповідно до якого 12.05.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,29‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, котрий свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: УДКСУ у Новоайдарському районі 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 569/9225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента НУВГП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2018 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Костромській на пагорбі «Слави», зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину у невеликій кількості.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ГП 350492 від 14 травня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05 травня 2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 27 березня 2018 року, висновком експерта №2.1-402/18 від 26 квітня 2018 року.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП наявний, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 708/225/18
Номер провадження № 3/708/70/18
ПОСТАНОВА

21 березня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого в філії Черкаської ДЕД ДРП 4 м. Чигирина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2018 року о 12год. 30хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині керував автомобілем НОМЕР_2, належним ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв біля узбіччя дороги, скоївши ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно вчинив ДТП, оскільки через складні погодні умови він не зміг своєчасно зупинитися і в`їхав в автомобіль, що стояв на узбіччі дороги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386602 від 28.02.2018 року, схемою ДТП від 28.02.2018 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352, 40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерський район/ 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.