overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/948/18
Провадження № 3/565/585/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 червня 2000 року в м. Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по м-ну Перемоги, буд.41, кв.51 м. Вараш, Рівненської області, за ч.1 ст.178 КУпАП,
05 травня 2018 року о 18 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в лісопарковій зоні по проспекту Шевченка в м. Вараш Рівненської області, розпивав слабоалкогольний напій «Гараж».
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті справи.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Дослідивши докази, наявні в справі, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 214/975/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне 09.02.2018 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись на ЗГТ «майдан Праці» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала в торгівлю в роздріб пивом без відповідних для цього документів чим порушила правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі. Пояснила, що її співмешканцю принесли дві пляшки пива «Чернігівське» світле, 0,5 л.. Так як він не вживає алкоголь, вона взяла ці дві пляшки і продала у себе на роботі, де підробляє реалі затором, на зупинці громадського транспорту «майдан Праці». Про те, що на алкоголь потрібна ліцензія вона не знала. Даний факт мав місце лише один раз. В даному ларьку торгівлю алкоголем вона не здійснює.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №405118 від 09.02.2018 (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, скрутне матеріальне становище сім'ї, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 502/890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2018 року о 5 годині 30 хвилин на Чорному морі район с. Приморське Кілійського району, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби сітками та ятерем без наявності документів, які підтверджують їх законність, чим завдав шкоду рибному господарству України шляхом вилову цінних порід риб, а саме: сазан в кількості 3 шт., карась в кількості 5 шт., таранька в кількості 2 шт., бичок в кількості 15 шт., креветка в кількості 150 шт., чим завдав збитки рибним запасам України виловом риби на загальну суму 1861 грн. 50 коп., порушив п 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст. 52-1 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Судом було встановлено, що розмір матеріальної шкоди, спричинений рибним запасам України, є більше ніж 1000 грн., а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суд вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 249 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/890/18п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України, направити в Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 507/569/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1., будучи неповнолітнім, 18.04.2018 року, приблизно о 22:50 годині в с. Кричуново Любашівського району Одеської області, керував мотоциклом "МТ-10", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому законом огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, 18.04.2018 року, приблизно о 22:50 годині в с. Кричуново Любашівського району Одеської області, керував мотоциклом "МТ-10", не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1, п. 2.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 01.06.2018 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив врахувати його особу, те, що він заробітку немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та застосувати до нього заходи впливу що застосовуються до неповнолітніх.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді суворої догани.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 126 ч.2, 130 ч.11 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя :ОСОБА_2
Справа№ 640/9406/18
ПОСТАНОВА

"30" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-
30.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 067287 від 12.05.2018 року, 12.05.2018 о 20-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Клас» по вул. Леся Сердюка в м. Харкові, таємно викрав з магазину продукти харчування на суму 32 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Перевіривши матеріали справи встановлено, що копії документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені, містять лише печатку Київського ВП ГУ НП в Харківській області, в той час як підпис особи, яка завіряла дані документи відсутній.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначена адреса особи, яка притягується до відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.
Керуючись ст.ст. 245, 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області - для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 502/755/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського Відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року о 3 годині 00 хвилин в м. Кілія вул. Перемоги кут вул. Кутузова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з купою щебеню з подальшим виїздом за межі проїзної частини. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушення п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії БР № 038475 від 11.05.2018 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою ДТП - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- фото таблицею.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст.34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/4020/18
Номер провадження 3/523/2179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 1 батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 05.03.2018 року о 17:35 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сергія Ядова, 27 в м. Одесі, під час виконання маневру обгону, не впевнився в безпечності виконання вказаного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду нього та виконував лівий поворот, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2.б «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 14.2.б «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 230990 від 05.03.2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 352,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до УПП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Провадження № 3/520/6667/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№283587 від 03.10.2018 року, складеним старшим інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вільямса, буд.44/1, кв.4, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_3, 30.09.2018 року близько 16.00 год., керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Інглезі, біля буд.20 в м.Одеса скоїв ДТП, допустив наїзд на перешкоду та залишив місце пригоди.

Дії ОСОБА_3 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.122-4 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання прибув ОСОБА_2, який повідомив, що він є ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, надавши суду паспорт громадянина України, який посвідчує особу. Свою провину у скоєному правопорушенні він визнав, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, інспектор поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши невірне прізвище особи, яка притягується до відповідальності.

При таких даних, оскільки протокол складений на іншу особу, інши докази значення не мають, та до уваги не приймаються. Тому не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.