Справа № 502/1791/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від адміністрації Дунайського біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого рибаком ПП «Корсар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 здійснював рибальство у межах території Дунайського біосферного заповідника, на о. Єрмаків, 23 км Кілійського гирла, без перепустки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 18 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 5 Положення про Дунайський біосферний заповідник, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом № 193 від 19.09.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, де є пояснення правопорушника : «не звернув уваги на те, що у наборі риболовецьких документів відсутній пропуск»;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в здійсненні у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 91 КУпАП - вірною.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 91, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2