Справа № 216/382/18
Провадження № 3/216/363/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який народився 23.09.1974 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 069978 відносно ОСОБА_3

Згідно суті правопорушення, 17 січня 2018 року о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_3,керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Колачевського в м. Кривому Розі, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, допустив його занос та скоїв наїзд на перешкоду: бордюр ний камінь, в подальшому здійснив виїзд за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду електроопору № 2109. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, бордюр ний камінь та електроопора, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 069978 від 17.01.2018.

ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який народився 23.09.1974 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 23.09.1974 року, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Онопченко