overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (LASCU VITALIE), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року близько 08 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daf FT», номерний знак CPS852, причеп «Kоgel», номерний знак C418RB, рухаючись по автодорозі М-06, обїзна КПП «Ужгород» +4 км, здійснив виїзд на крайню ліву смугу і здійснив зупинку на лівій смузі на дорозі з обмеженою оглядовістю, без позначення транспортного засобу, де зустрічний проїзд був утруднений, чим змусив водіїв попутного і зустрічного напрямку різко гальмувати та подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.9ж, 15.4, 15.9д ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048236 від 26.09.2018 р., поясненнями ОСОБА_3, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (LASCU VITALIE) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (LASCU VITALIE) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 405/7081/18
Провадження №3/405/1579/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 17 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія БД № 412612, складений 10.10.2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Мягкий О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме № 405/7081/18 (провадження № 3/405/1579/18), яка надійшла в провадження суду 12.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: №405/7081/18 (3/405/1579/18) та за ст. 122-4 КУпАП № 405/7082/18 (№ 3/405/1580/18) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/7081/18 та номер провадження 3/405/1579/18.

Призначити адміністративну справу № 405/7081/18 (провадження № 3/405/1579/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «26» жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий
Номер провадження 3/521/4839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/11022/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/11023/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/11027/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/11028/18.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобов`язаний об`єднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/11022/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/11023/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/11027/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/11028/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер 521/11022/18 (провадження №3/521/4839/18).

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідент. к. ____________, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року о 12 години 20 хвилин в м.Житомир ОСОБА_1 зберігав два заборчики на березі р. Тетерів поблизу Монумента слави, які заборонені в даний час на даному місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 001617 від 15.08.2018 року, описом вилучених знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час зздійснення провадження у справах про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Мозолевського, 13/25, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2018 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Опель», н/з RJA 649-26, на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 та пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 29 вересня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа №-622/890/18 Провадження №-3/613/517/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПАО «Електромашина»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ОСОБА_3.

У тексті вказаної постанови допущена описка невірно вказано прізвище та по батькові особи, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення: замість ОСОБА_1, помилково вказано «Абдуселімов» ОСОБА_1 «Абдуселімович».

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище та побатькові правопорушника - ОСОБА_1.

Враховуючи, що помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у всіх випадках зазначення в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 його прізвище та по батькові - ОСОБА_4.

СУДДЯ
справа №619/4070/18
провадження №3/619/1217/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононіхіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Заводська № 31

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив

06 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОВС Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив пункт 4 постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19.02.2018, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06.06.2018, отже, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

постановив

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №504/3120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Григорівка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про-в Степний 12.

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд судді надійшов адміністративний протокол №577 від 29.08.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.10.2018 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2, подана заява про направлення адміністративної справи за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Одеська митниця ДФС (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3 21-А), що відноситься до територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП України направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП України направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 263/8851/18
Провадження №3/263/2115/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.06.2018 року о 14.00 годині знаходячись за адресою м. Маріуполь пр. Будівельників будинок № 125 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 214/5788/18
3/214/1979/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2018 року об 11 год. 50 хв., в м. Кривому Розі по вул. Марійській, біля е/о №13, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував зміну дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції «НТС» не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, виконуючи маневр обгону, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), фототаблицею (а.с.6), рапортом (а.с.7), електронним но сієм з файлом відеозапису ДТП (а.с.8).

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши порушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов