Справа № 161/9647/18
Провадження № 3/161/2360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

-за ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 333104 від 18.06.2018 року, зазначено, що близько 15 год 20 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю, хитка хода, почервоніння обличчя, у м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 333105 від 18 червня 2018 року, зазначено, що близько 15 год 25 хв гр. ОСОБА_1 в м. Луцьк по вул. Грибоєдова, 2, з явними ознаками алкогольного спяніння, нецензурно виражався у сторону працівників поліції. На законну вимогу працівників поліції (не відреагував) припинити адміністративне правопорушення, при цьому продовжувався висловлюватись в грубій формі на адресу працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. На неодноразові виклики суду в судові засідання призначені на 27.06.2018 року, 13.08.2018 року, 11.09.2018 року ОСОБА_1 не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань суду не надав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 13.08.2018 року отримав особисто (а.с. 10). Судова повістка про виклик в судове засідання призначене на 11.09.2018 року не вручена адресату. Причиною невручення стала відмова адресата від отримання судової повістки (а.с. 14)

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення призначене на 13.08.2018 року, від вручення судової повістки про призначення судової повістки на 11.09.2018 року відмовився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вирішив розгляд справи проводити за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА№333104 від 18.06.2018 року, серії АА № 333105 від 18.06.2018 року, консультативним висновком спеціаліста ВОНД за №1708 від 18.06.2018 року, яким встановлено, що на час медичного огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та рапортом. Таким чином, дослідженими у суді належними та допустимими доказами, повністю доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП. Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі наведених вище доказів його винуватості, суд враховує, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 185, 283, 284, 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень;

- за ст.185 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П.Пушкарчук