Справа номер 237/99/18
Номер провадження 3/237/186/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого - судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Готовщикової Т.О., Мишка Д.О.,Лахно Т.Г.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

прокурора Шинкаренко Є.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Курахове матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який займає посаду головного державного інспектора з питань матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, не одружений, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

З протоколу № 28 від 10.01.2018 року вбачається, що у ході здійснення перевірки дотримання вимог антикорупційного законодавства України встановлено, що гр. ОСОБА_1, який з 01.02.2016 до 03.04.2017 займав посаду завідуючого сектору матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, з 03.04.2017 займає посаду головного державного інспектора з питань матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2016 рік, а саме 03.04.2017 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» із змінами, внесеними згідно із Законом України № 1975-УІІІ від 23.03.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, подав до суду письмові заперечення, відповідно до яких вбачається, що він подав декларацію вчасно, а саме у ніч з 27.03.2018 року на 28.03.2018 року, однак єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 27.03.2017 року по 28.03.2017 року неналежним чином функціонував, у звязку з тим, що інформація про технічні збої в роботі програмного забезпечення Реєстру була загальновідома, вважає вказану причину несвоєчасного подання щорічної декларації за 2016 рік поважною, просить суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також пояснив, що вдома він був позбавлений можливості здійснювати заповнення декларації тому що відсутній інтернет, оскільки місто Марїнка знаходиться на лінії розмежування і знаходиться під регулярними обстрілами незаконних збройних формувань.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 10-12 березня 2017 року він з ОСОБА_1 почали заповнювати чернетку щорічну декларацію за 2016 рік на сайті НАЗК, зберегли її, однак у них на робочому місці тільки один компютер, у якого ж доступ до мережі Інтернет, в кінці березня 27-28 березня ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_3 пішли додому до ОСОБА_3, щоб вночі через компютер ОСОБА_3 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Через велику кількість безуспішних спроб, як зазначає свідок ОСОБА_3, ОСОБА_1 подав свою декларацію (на екрані компютера на зеленому фоні був напис, що ваша декларація подана успішно). Через кілька днів він, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 подивилися чи подалася декларація та побачили, що на сайті її не було, зайшовши на сайт пізніше (а саме у перших числах квітня), побачили, що вона зареєстрована 03.04.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 займає посаду головного державного інспектора з з питань матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Марїнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до підпункту «в», п. 1, ч 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до вище переліченого ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом декларування та зобовязаний щорічно дл 1 квітня подавати декларацію за минулий рік.

ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.06.2017 року № 224, відповідно до якого було вирішено взяти до відома інформацію адміністратора Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Державного підприємства «Українські спеціальні системи», викладену у листі адміністратора від 07.04.2017 року № 01-534.

Крім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи додаток до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.06.2017 року № 224, з якого вбачається, що ІТС Реєстр неналежним чином функціонував у такі періоди:

02.03.2017 року з 09:00 по 12:00 годину;

12.03.2017 року з 2:00 по 07:00 годину;

15.03.2017 року з 22:00 по 24:00 годину;

16.03.2017 року з 0:00 по 03:00 годину;

16.03.2017 року з 7:00 по 8:00 годину;

19.03.2017 року з 8:00 по 11:00 годину;

24.03.2017 року з 6:00 по 8:00 годину;

26.03.2017 року з 12:00 по 24:00 годину;

27.03.2017 року з 0:00 по 08:00 годину;

28.03.2017 року з 1:00 по 10:00 годину.

Як вбачається з письмових та усних у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та показів свідка ОСОБА_3 він подав декларацію, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування саме у час перебоїв у роботі системи, а саме у ніч з 27.03.2018 року на 28.03.2018 року. Вказані обставини матеріалами справи не спростовані.

Крім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.04.2017 року № 124, з якого вбачається, що було визнано поважною причину пропуск несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати в першу чергу обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості вдома заповнювати декларацію із-за відсутності інтернету, оскільки м. Марїнка знаходиться на лінії обстрілів незаконних збройних формувань, так само на роботі компютер ОСОБА_1 не підключений до мережі інтернет з мотивів безпеки. Також суд вважає, що обставина подання декларації в ніч з 27 на 28 березня 2018 року ОСОБА_1 вдома у свідка ОСОБА_3 не спростовується матеріалами справи, а відтак суд приймає її до уваги. Суд критично ставиться до роздруківок НАЗК щодо логів користувача, оскільки загальновідомою та визнаною самою НАЗК є інформація щодо неналежної технічної роботи реєстру електронних декларацій саме в цей проміжок часу, що, на думку суду, обґрунтовано ставить під сумнів повноту таких відомостей. Так само неналежна технічна робота реєстру робила неможливим подальшу перевірку відображення декларації в реєстрі.

Відтак, сукупність вказаних обставин свідчить про поважність причин неподання, а ОСОБА_1 в свою чергу здійснив всі можливі дії для своєчасного подання декларації.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення, висловлені ОСОБА_1 у судовому засіданні, покази свідка ОСОБА_3, письмові докази на підтвердження доводів, доданих до протоколу та які містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 -6, 245, п. 1 ч. 1 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Повний текст постанови виготовлено 02.04.2018 року.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_4

Дата документу 02.04.2018 року