Провадження № 33/801/169/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вилученого товару, що становить 102 031,60 гривень, з конфіскацією вилученого товару, що зберігаються на складі Вінницької митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 45 748 гривні 05 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 15 серпня 2018 року о 06 годині 25 хвилин в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SEMIREMORCA», реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем "Лісоматеріали оброблені, розпиляні вздовж, нестругані, не шліфовані, без торцевих з'єднань, завтовшки більш як 6 мм.: - пиломатеріал обрізний, сосновий (Pinus sylvestris L), наступних розмірів: - 22-96х96-147х4000-6000 мм-31, 00 м3; (похибка при розпилові складає +/-: 5 мм по висоті і ширині, 50-100 мм - по довжині). Країна виробництва: UA.» загальним об'єАмом 31,00 м3.

Як підставу для переміщення вищевказаного вантажу в відділ митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці було надано наступні документи: електронна митна декларація №125110/2018/46336 від 14 серпня 2018 року,CMR серія MD №0379157 від 02 серпня 2018 року, інвойс №07 від 02 серпня 2018 року, фітосанітарний сертифікат №60/10-6034/ХХ-434470 від 01 серпня 2018 року, упаковочний лист №07 від 02 серпня 2018 року та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ №544015 від 13 серпня 2018 року, згідно яких товар - «Лісоматеріали оброблені, розпиляні вздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань, завтовшки більш як 6 мм: - пиломатеріал обрізаний, сосновий (Pinus sylvestris L), наступних розмірів: - 22-96х96-147х4000-6000 мм-31, 00 м3; (похибка при розпилові складає +/-: 5 мм по висоті і ширині, 50-100 мм - по довжині). Країна виробництва: UA.» загальним об'єАмом 31,00 м3, переміщувався з ТОВ «Будліс-16», 04107, м. Київ, вул. Татарська, 21, Україна, на адресу SRL «Vlir» Р.Молдова, м. Кишинів, вул. Ион и Дойна Алдя Теодорович, 12/2, кв.88 Р.Молдова.

В ході здійснення митного контролю, 15 серпня 2018 року о 16.17 год. в присутності директора ТОВ «Будліс-16» ОСОБА_2 було проведено повний митний огляд вантажу з перерахунком кількості, вимірюванням наявних розмірів та перевіркою відповідності заявленому в товаро-супровідних документах.

В ході проведення митного огляду було встановлено, що у транспортному засобі знаходиться вантаж - «Лісоматеріали оброблені, розпиляні вздовж, нестругані, не шліфовані, без торцевих з'єднань, завтовшки більш як 6 мм: - пиломатеріал обрізаний, сосновий (Pinus sylvestris L), наступних розмірів: - 24х97х6000х417=5,828 м3; 24х117х6000х55=0,926 м3; 24х147х6000х209=4,424м3; 48х117х6000х190=6,402 м3; 48х147х6000х309=13,42м3; загальна кількість 1177 шт., об'ємом 31,00 м3, що не відповідає сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ №544015 від 13 серпня 2018 року, відповідно до якого в п.2 «характеристика купленої продукції (назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно УКТЗЕД)» зазначено, що партія лісопродукції, яка експортується, а саме: пиломатеріал обрізаний, сосна, розмірами: 22-96х96-147х4000-6000 мм, загальним об'єАмом 31,00 м3, була виготовлена з наступної продукції: пиловник сосна, розмірами 14-19х400 см, загальним об'ємом 2,624 м3, пиловник сосна, розмірами 26-33х600 см, загальним об'ємом 13,81 м3, пиловник сосна 36-&g;;600см загальним об'ємом 2,204м3, пиловник сосна 14-19&?д;400см, загальним об'ємом 31 м3.

Отже, з продукції, поданої для отримання 31 м3 товару "Лісоматеріали оброблені розпиляні вздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих з'єднань, завтовшки більш як 6 мм: - пиломатеріал обрізаний, сосновий (Pinus sylvestris L)» лише 16,014м3 довжиною 600 см., а вся інша сировина була довжиною 400 см.

Таким чином, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ №544015 від 13 серпня 2018 року містить неправдиві дані щодо найменування та кількості товару, що переміщується в транспортному засобі «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SEMIREMORCA», реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: «Лісоматеріали оброблені, розпиляні вздовж, нестругані, не шліфовані, без торцевих з'єднань, завтовшки більш як 6 мм: - пиломатеріал обрізаний, сосновий (Pinus sylvestris L), наступних розмірів: - 22-96х96-147х4000-6000 мм-31, 00 м3; (похибка при розпилові складає +/-: 5 мм по висоті і ширині, 50-100 мм - по довжині). Країна виробництва: UA.» загальним об'єАмом 31,00 м3.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" "Митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів, за умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом".

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. ст.482, 483 МКУ протягом року не притягувався.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, а саме: поданням документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта від 10 вересня 2018 року №104 загальна вартість 31,00м3 пиломатеріалів, зазначених в постанові про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №1236/40100/18 від 03 вересня 2018 року, становить 102 031,60 гривень (а.с.21-23).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від16.11.2018 з закриттям провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та зобов'язати Вінницьку митницю повернути вилучений товар ТОВ «Будліс-16». Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки при прийнятті рішення по справі, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об'ємі.

Представник Вінницької митниці ДФС України Герасименко Г.В. заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення в тому числі, про порушення митних правил, суддя повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 1236/40100/18 (а.с. 2-7);

- митною декларацією (а.с. 8);

- Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (а.с.9);

- Фіто санітарним сертифікатом (а.с.10);

- Копією рахунку 07/контракту №01 від 24 травня 2018 року з упаковочним листом (а.с.11-12);

- Міжнародною транспортною накладною (а.с.13);

- Дозволом БА №678972 (а.с.14);

- копією акту проведення огляду товарів (а.с. 15);

- описом вилученого предметів (а.с. 19);

- доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_7, який проводив митний контроль (а.с.26-27).

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу того, що судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, слід визнати необґрунтованими, оскільки дані висновки суду першої інстанції в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його захисником спростовані не були.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи вважаю, що суд першої інстанції при її розгляді в повній мірі дотримався положень ст.ст. 486, 489 МК України та дійшов вірного висновку про накладення відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а тому постанова міського суду стосовно останнього є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Куруючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: