Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року близько 17 години 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 100 км автотраси Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку в медичному закладі Яготинській ЦРЛ.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» визначається суддя для розгляду конкретної справи.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Крім цього, ст. 279 КУпАП, передбачає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що суд відповідно до ст. 268 КУпАП має право розглядати справу вразі коли є дані про своєчасне сповіщення особи про день та час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 21)

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП Ураїни, а саме: як вбачаєтсья з довідки про причину повернення судової повістки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою, а саме м. Яготин Київської області вул. Шевченка, 190, не отримує судові повістки. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністратвине правопорушення. Інші засоби зв'язку в матеріалах адміністративної справи відстні для належного повідомлення особи про день та час розгляду справи, з врахуванням вимог КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката…. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не отримує судові повістки, інші засоби звязку в матеріалах адміністративної справи відсутні, суд не має можливості повідомити його про день та час розгляду справи і встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, за таких обставин суд не має можливості розгляднути дану справу без повідомлення правопорушника, а тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту Національної поліції України для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.