overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1/18
Провадження №3/440/42/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2018 р. близько 10.00 год. гр.ОСОБА_1 на автостоянці в м.Буськ на пл.Звитяги Львівської області здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі з рук.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №321651 від 04.01.2018 р., рапортом ДОП Буського відділення поліції ОСОБА_2 від 04.01.2018 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,160 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження № 3/263/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2017 року призначено у даній справі комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

28 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 про виконання указаної експертизи у термін, який перевищує 90 календарних днів у звязку із великою завантаженістю лабораторії інженерно-транспортних досліджень.

08 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 про доручення проведення указаної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На лист Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2017 року Харківський НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3 повернув матеріалами справи.

З огляду на викладене, з метою дотримання прав учасників процесу та вирішення питання про доручення проведення комісійної автотехнічної експертизи іншій експертній установі, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 124, 269 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП відновити.

Розгляд справи призначити на 26 січня 2018 року на 11:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1370/17
Провадження № 3/273/621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Примусовий привід ОСОБА_1 до суду на 14:30 год. 03.01.2018 року не здійснено.

Особа, яка притягується до адмністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, тому до неї необхідно повтороно застосувати примусовий привід.

Згідно рапорту від 03.01.2018 року працівника Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адмінстартивне правопорушення проживає, але з'являється вдома іноді, оскільки їздить на заробітки.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повтороно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід на 16:20 год. 22.01.2018 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) особи, яка притягується до адмністративної відповідальності - ОСОБА_1 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 711/206/18
Провадження № 3/711/345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.01.2018 року о 10.30 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: м. Черкаси вул. припортова, 20, кв. 134, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17032/17

Пров. №3/766/919/18

03.01.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 28.09.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 007715 вбачається, що правопорушення вчинено 28.09.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 129/42/18
Провадження по справі № 3/129/58/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АТ 142757,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Української-4,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягувався 11.05.2017 р.,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

25.12.2017 р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4/2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/178/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, б. 7, кв. 18,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення спрямований до розгляду до суду у звязку з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП за ознакою повторного протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Докази того, що ОСОБА_1 протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст. 218 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статтею 154 цього Кодексу, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад, тобто, за відсутності ознаки повторного протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою ст. 154 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не буде підсудна місцевому загальному суду.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

12.01.2018
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1492/17
Провадження № 3/273/29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учителя Дубрівської ЗОШ,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року серії ГП №553225 з додатками відносно ОСОБА_2.

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.12.2017 року о 14.30 год. в с. Дубрівка по вул. Адмірала Левченка, 83, виражався нецензурними словами в адресу громадяника ОСОБА_3 чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 під час розгляду даної справи підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву та просив не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності зважаючи на те, що вони примирилися та притензій до нього він не має.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 у вчиненому ним правопорушенні, його вина додатково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року серії ГП №553225, письмовими поясненнями ОСОБА_2В від 13.12.2017 року, ОСОБА_4 від 13.12.2017 року, ОСОБА_5 від 13.12.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття, обставинами, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, зважаючи на малозначність даного правопорушення та на те, що ОСОБА_2 примирився із потерпілим ОСОБА_3, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.184, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за правопорушення по ст. 173 КУпАП та відносно нього обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 357/234/18
П ОС Т А Н О В А

12.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Яр. Мудрого 88, не працюючого,

на підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/234/18, 3/357/259/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП від 25.12.2017.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/237/18, 3/357/261/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП від 26.12.2017.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/240/18, 3/357/263/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП від 26.12.2017.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/234/18, 3/357/259/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/234/18, 3/357/259/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/237/18, 3/357/261/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, 357/240/18, 3/357/263/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП під єдиним номером 357/234/18, 3/357/259/18.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/7419/17
№ провадження 3/646/165/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Одеська, будинок №36

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова після до оформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732КУпАП.

Правилами ч. 2 ст. 1732КУпАП передбачено, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 21.09.2017, протокол про адміністративне правопорушення після до оформлення надійшов на розгляд суду 04.01.2018, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов