Справа № 373/1926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ФОП «ОСОБА_1Ю.», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу Серії БД № 051259 від 17.08.2018 за ч.4 ст. 121 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 17 серпня 2018 року о 12:34 год. на автодорозі М13 Кропивницький-Патове керував автомобілем «DAF XF 105.460», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «GENERAL TRAILERS», державний номер АІ 0405ХІ, при цьому на автомобілі був відсутній передбачений конструкцією задній лівий бризковик, чим порушив вимоги п.31.4.7. (е) ПДР України. 03.04.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 17.08.2018 керував вантажним автомобілем «DAF XF 105.460», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом, державний номер АІ 0405ХІ, та виїжджаючи з перехрестя був заблокований працівниками поліції, які оглянувши його автомобіль повідомили, що на його транспортному засобі відсутній один бризковик. Він пояснив, що через неякісне дорожнє покриття той відлетів, а тому він має намір поїхати на СТО. Однак працівники поліції не дали йому такої можливості. Найближча станція технічного обслуговування знаходилася за 5 км від того місця. Також пояснив, що працівники поліції акту огляду та акту тимчасового затримання транспортного засобу не складали.

Частиною 1 ст. 265-2 КУпАП передбачено у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 Розділу XII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, про тимчасове затримання транспортного засобу робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Акт огляду чи/та акт тимчасового затримання транспортного засобу працівниками поліції до матеріалів справи не додані, а в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність/відсутність таких обставин не зазначено.

Окрім того, додана до матеріалів справи постанова від 03.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, не містить суті адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості встановити, які саме вимоги правил дорожнього руху порушив водій ОСОБА_1

Враховуючи вищевстановлені обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється.

Разом з тим, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, з огляду на його коротку тривалість, невжиття запобіжних заходів по забороні подальшого руху транспортного засобу працівниками поліції та те, що водій відразу повідомив працівників поліції про свій намір усунути дану несправність на найближчій станції технічного обслуговування.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 , ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. О. Залеська