№ 566/1084/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя: с.Посників вул.Довгошиївська,1 Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року о 01 годині 40 хвилин на 142 км. а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, ОСОБА_1, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак WR6206K, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Відмовився давати пояснення з приводу складеного протоколу. Разом з тим, погодився дати відповіді на запитання головуючого про те, що був зупинений працівниками поліції, які йому запропонували пройти тест на алкогольне спяніння. В присутності двох свідків він пройшов тест на предмет вживання алкоголю за допомогою алкотестеру «Драгер». Із результатами обстеження, з якими він погодився, його ознайомили працівники поліції. Працівникам поліції пояснював, що випив бутилу пива «Хмільне». Від працівників поліції не вимагав сертифікат на алкотестер. Пояснив, що в протоколі та доданих до нього матеріалах справи містяться його підписи, та зроблений ним запис про те, що «випив літру пива міцного, більше робити так не буде». Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, однак він відмовився. Разом з тим, вказував на те, що всі записи зроблені ним під диктовку працівників поліції при виключених камерах, чи були під час цього свідки він не памятає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 01 годині 40 хвилин на 142 км. а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак WR6206K, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. (а.с.1)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069229 від 07.08.2018 року, (а.с.1), результатом тесту «Drager» №0718 на вживання алкоголю, згідно якого 07.08.2018 року о 01:44 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0,76 проміле. (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.08.2018 року (а.с.3)

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069229 від 07.08.2018 року в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно зазначив: «випив літру пива міцного, більше робити так не буду». (а.с.1) Дані обставини ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні 31.10.2018 року.

Суд вважає, що його пояснення в судових засіданнях про те, що вказане вище пояснення ним написане під психологічним тиском працівників поліції, не відповідає фактичним обставинам справи, і є намаганням уникнути відповідальності. Крім того, останній не оскаржував будь-які дії працівників поліції.

Покликання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 на те, що алкотестер «Драгер», який працівниками поліції використовувався при освідуванні ОСОБА_1 на стан спяніння не був калібрований у визначений технічною інструкцією строк, а тому суд не повинен визнавати результати обстеження допустимим доказом, на думку суду є безпідставним. Як зазначалося вище, ОСОБА_1 у присутності двох свідків погодився з результатами обстеження, повідомив про факт вживання ним алкогольних напоїв, відмовився їхати в медичний заклад, що в сукупності дає суду підставу зробити висновок про те, що останній дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Зазначеним вище підтверджується і переглянутими в судовому засіданні відеозаписом, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 давав пояснення та відповідав на запитання працівників поліції у присутності свідків, у спокійній, невимушеній обстановці, що повністю спростовує його доводи про те, що до нього застосовувався психічний тиск.

Судом встановлено, що після складання протоколу щодо ОСОБА_1 останнього відсторонено від керування транспортним засобом, до повного витверезення, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою. (а.с.4)

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія МЮ 367415, інд. код НОМЕР_1) 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 6001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов