Справа № 727/8667/18
Провадження № 3/727/3538/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день він з хлопцями грав у футбол. Під час футболу один із хлопців травмував ногу і він терміново віз його до лікарні. Так як у хлопця який травмував ногу не було при собі паспорта, вони по дорозі до лікарні вирішили заїхати додому за паспортом, однак по дорозі були зупинені працівниками поліції. Причиною зупинки стало те, що в нього не горіла ліва фара. Під час розмови працівники поліції сказали йому, що в нього очі червоні і запитали чи він вживав алкоголь. Він сказав, що не вдживав, після чого вони сказали, щоб він проїхав з ними на Миколаївську на огляд для визначення стану спяніння. Вказав, що в той день він вживав тільки безалкогольне пиво та домашній яблучний сік. Просив закрити провадження по справі, оскільки працівники поліції порушили всі вимоги Закону.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 будь яких порушень. Надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_2, слід повернути на доопрацювання в Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, з наведених нижче підстав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2. ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від

23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.266 ОСОБА_2 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ознаки стану спяніння і підстави для проведення огляду ОСОБА_1 Також вказано, що огляд проводився за адресою вул.Миколаївська, 32б, що не відповідає дійсності, так як медичний заклад розташований на вул.Миколаївській, 30а в м.Чернівці.

Крім цього, в протоколі в фабулі не вказано, який водій керував транспортним засобом. Вказано, що подія мала місце в 00год. 40хв., що суперечить відеозапису з боді камер працівників поліції, з яких вбачається, що зупинили ОСОБА_1 в 00год. 20хв. (файл ).

Крім цього, згідно матеріалів справи, не вбачається доказів проведення чи пропозиції проведення працівниками поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності свідків.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин