ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/410/18 Справа № 200/4683/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,з середньою освітою, не одруженої, працюючої за договором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаною винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн.

Відповідно до постанови суду першої інстанції ОСОБА_1, близько 11.00 годин 18 лютого 2018 року за місцем свого проживання вчинила сварку зі своїм батьком - ОСОБА_2, ображала його нецензурною лайкою,Ю погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк апеляційного оскарження постанови, як пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні під час розгляду справи вона присутня не була, про дату час та місце слухання справи судом її повідомлено не було, а копію згаданої постанови вона отримала наприкінці листопада 2018 року; постанову від 28.03.2018 року, - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо неї за відсутністю в її діях складу правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги, вважає, що постанова судді незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, докази і вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, суд дійшов такого висновку.

Судом першої інстанції відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення було здійснено розгляд справи, з посиланням на відповідні докази, а саме протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.03.2018 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4. Так ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що вони живуть разом, та до них в середині січня місяця 2018 року заселилась донька з співмешканцем, які почали ображати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та заставляли продати квартиру. Так 18.02.2018 близько 11 години ОСОБА_2 зайшов в кінату своєї доньки для обговорення побутових проблем, та донька не стала його слухати, а разом зі своїм співмешканцем почала ображати батька, погрожувати фізичним насиллям, тому ОСОБА_2 прийшлось викликати поліцію.

За наслідками якого судового розгляду суд дійшов висновку про визнання винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та про накладення на неї відповідно до санкції вказаної статті, враховуючи ступінь вини правопорушника, її особу, майновий стан.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, суд вважає їх необґрунтованими, вина її підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

При апеляційному перегляді не встановлено порушень судом першої інстанції ст. ст. 279, 280 КУпАП. Докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів вірно встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 340 гривень - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко