Справа № 390/1978/18
Провадження № 3/390/715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Олікс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №157117 від 10.12.2018 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 10.12.2018 року о 04.44 год. на автомобільній дорозі Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 703 км керував транспортним засобом БАЗ 2215, державний номер НОМЕР_1, з обмеженням у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що сплачує аліменти за виконавчим листом, однак не був обізнаним про наявність постанови державного виконавця від 29.03.2018 року про тимчасове обмеження його, як платника аліментів, у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні 53419710. Вказане виконавче провадження було припинено та 13.04.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, також цією постановою припинено заходи примусового виконання рішення. У звязку із чим він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч.3 ст.126 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення БД №157117 від 10.12.2018 року долучено: посвідчення водія, витяг з бази Армор, а також копію постанови державного виконавця від 29.03.2018 року у виконавчому провадження № 53419710 про тимчасове обмеження у права, якою, для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязання по сплаті аліментів, його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Натомість, ОСОБА_1 надано суду копіюпостанови державного виконавця від 13.04.2018 року у виконавчому провадженні № 53419710, якою виконавчий лист про стягнення з нього аліментів повернуто стягувачу, а також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Отже, зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП складено 10.12.2018 року після скасування встановлених обмежень у керуванні транспортними засобами.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не доведено допустимими доказами на підтвердження наявності обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, отже провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя