Справа № 202/6529/18
Провадження № 3/202/3278/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424852 від 25.09.2018 року: «25.09.2018 року о 05 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н біля перехрестя Нікопольського шосе обїзної дороги по нікопольському шосе, водій ОСОБА_1 керуючи т/з MAN TGM 18/250 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з у разі виникнення перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді гілок дерева, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, фототаблицю, проаналізувавши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який був допитаний в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що керуючи автомобілем MAN TGM 18/250 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н біля перехрестя Нікопольського шосе обїзної дороги по нікопольському шосе в правій смузі для руху зі швидкістю 55 км/г, і в момент руху по зазначеній ділянці дороги з правого боку несподівано впало дерево на т/з, яким він керував, пошкодивши передню праву частину автомобіля. Дана подія відбулась несподівано та в момент руху і передбачити настання та мати змогу запобігти даній події було фізично не можливо.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з наступних підстав.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 424852 від 25.09.2018 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з фото таблиці та пояснень гр. ОСОБА_1, то останній рухався в правій крайній смузі для руху не змінюючи напрямку руху та не виїжджаючи за її межі, а обставини викладені в протоколі, за яких сталося дане ДТП, водій ОСОБА_1 не був спроможній виявити заздалегідь та запобігти зіткненню з гілками дерева, які обломились та впали на проїзну частину в момент коли водій ОСОБА_1 проїжджав повз, про це свідчить характер пошкоджень на автомобілі MAN, що спростовує обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 424852 від 25.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, фото-таблицю, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко