Провадження № 3/235/2002/18
Справа № 235/4994/18
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

17 жовтня 2018 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ "ТРАНС-ЛОГІСТІК" в м. Києві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії БД №136325 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 03 серпня 2018 року о 03 годині 36 хвилин, на автодорозі М-07 Київ-Коваль-Ягодин 362 км, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Scania R 420, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість, чим здійснив наїзд на тварину. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року, 20 вересня 2018 року протокол повертався для уточнення даних відносно потерпілого.

Так, протоколі міститься посилання на отримання автомобілем механічних пошкоджень.

Диспозиція ст.124 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявність наслідків у вигляді пошкодження майна, що спричинено порушенням правил дорожнього руху, є обов'язковою ознакою складу правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно схеми з місця ДТП, що долучена до протоколу, транспортний засіб Scania R 420, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 належить ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК».

Також, відповідно до ч.2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, судом неодноразово наголошувалось на необхідності зазначення в протоколі відомостей про потерпілого, як то: адреси місця перебування, засобів зв"язку, для можливості повідомити потерпілого про час та місце розгляду справи в суді..

Однак, постанови суду проігноровано, недоліки зазначені в них, не усунуті.

Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2, який є головою Маневицької РОУТМР, протокол розтину трупа та актів, не є належним виконанням постанов суду щодо зазначення відомостей про потерпілого, яким є особа власник транспортного засобу, що отримав механічні пошкодження в результаті ДТП.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 269 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан