Справа № 226/2544/18
Провадження № 3/226/612/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2018 року о 15.00 годині на дитячому майданчику біля будинку № 9 м-ну «Молодіжний» в м.Мирнограді Донецької області розпивав пиво, чим порушив ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 482/95-ВР (зі змінами) та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулиці, тобто у забороненому законом місці, будучі двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу у громадському місці у пяному виді.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212245 від 15.09.2018; письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він підтвердив, що 15.09.2018 приблизно о 15.00 год., знаходячись на дитячому майданчику за б.9 м-ну «Молодіжний» в м.Мирнограді, розпивав пиво; копією постанови від 06.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 із застосуванням адміністративного стягненя у вигляді штрафу.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, джерела доходу не має, у четвертий раз протягом календарного року притягається до адміністративної відповідальності, застосоване раніше стягнення у вигляді штрафу правопорушником не виконано, тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді громадських робіт штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винуватим за ст.178 ч.3 КУпАП та піддати його відповідно до ст.178 ч.3 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько