П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером в ДП «Великолазівський», що мешкає за адресою: с. Ярок, буд. 61, Ужгородського району, Закарпатської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228289 від 08.10.2018 року приблизно о 08-30 годині 05.10.2018 року на автодорозі Київ-Чоп на 801 км +400 м водій транспортного засобу ВАЗ 21150 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну по смузі розгону не надав перевагу в русі транспортним засобам Ford Galaxy н/з 35В0526 під керуванням ОСОБА_2 та Ford Galaxy SО489AN під керуванням ОСОБА_3, які рухались по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 10.8, 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань, які зазначені в клопотанні про призначення авто технічної експертизи.

ОСОБА_2 та її представник у питанні призначення експертизи поклалися на розсуд суду.

ОСОБА_3 у питанні призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КпАП України, - підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо ступеню вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, суд приходить до висновку, що для об'єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Проведення автотехнічної експертизи підлягає покладанню на експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

В судовому засіданні не встановлено перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати повязані з проведенням експертизи державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 273 КпАП України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

постановив:

Клопотання про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Ярок, буд. 61, Ужгородського району, Закарпатської області, за ст. 124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

На підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів визначити:

1. Як мав діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно ПДР України в даній дорожній ситуації?

2. Як мав діяти водій автомобіля Ford Galaxy н/з 35В0526 ОСОБА_2 згідно ПДР України в даній дорожній ситуації?

3. Як мав діяти водій автомобіля Ford Galaxy SО489AN ОСОБА_3 згідно ПДР України в даній дорожній ситуації?

4.Чи була технічна можливість у водія автомобіля Ford Galaxy SО489AN ОСОБА_3 уникнути зіткненню транспортних засобів ДТП, шляхом застосування гальмування з моменту виникнення для нього небезпеки руху?

5. Чи була можливість у водія автомобіля Ford Galaxy SО489AN під керуванням ОСОБА_3 уникнути зіткнення ДТП. Шляхом руху якнайближче до правого краю проїжджої частини.

6. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, технічним вимогам Правил дорожнього руху України, а саме: 10.8, 10.1, 10.4.

7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, у причинному звязку з виникненням ДТП?

7) Дії кого з водіїв стали причиною виникнення даної ДТП, що відбулася 05.10.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером провадження 3/308/5121/18, в яких містяться необхідні вихідні дані.

Віднести витрати по проведенню експертизи з Державного бюджету України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Іванов