Справа № 460/2028/18
Провадження №3/460/1253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №031572 від 15.05.2018 року ОСОБА_1 15.05.2018 року об 00 год. 40 хв. на автодорозі у м.Яворові по вулиці Великопільській, 2 Львівської області, керував транспортним засобом марки "Опель Вектра» д.р.н. ВJA76451 перебував в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується висновком №35 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2015року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив та пояснив: що дійсно він 15.05.2018 року об 00 год. 40 хв. на автодорозі у м.Яворові по вулиці Великопільській, 2 Львівської області, керував транспортним засобом марки "Опель Вектра» д.р.н. ВJA76451, де був зупинений інспектором поліції, який запропонував йому пройти медичне освідування для встановлення стану алкогольного сп"яніння. За результатати медичного огляду було встановлено, що він перебував в стані наркотичного сп?яніння. Однак не було проведено аналізу токсикологічного дослідження, тому з даним висновком він не згідний, оскільки, інспектор поліції не взяв до уваги його пояснення і склав протокол про адміністративне правопорушення. Просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор Яворівського ВП ГУНП у Львівській області викладене в протоколі підтримав, однак на запитання судді щодо відсутності при матеріалах справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаних в протоколі серії БР №031572 відповіді ненадав.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, свідка ОСОБА_3 який в судовому засіданні пояснив, що жодних пояснень проте, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння ним не надавалось, в цей день він був черговим диспетчером у Яворівській ЦРЛ, присутнім під час освідчення особи не був, що й підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан акогольного чи наркотичного сп'яніння, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2015 року, який був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп?яніння, однак такий не підписаний обстежуваною особою, в разі відмови такої особи від підпису даний документ, про це не зазначено у висновку. У висновку відсутні анкетні дані лікаря, який проводив огляд. Також висновок не завірений круглою печаткою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 вищевказаної статті обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до п.3, п.4, п.15, п.16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Додатком 3 до Інструкції затверджено форму акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Додатком 4 до Інструкції затверджено форму висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пунктом 15 розділу III Інструкції визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я (п.19 розділу III Інструкції).

Згідно з п.20 розділу III Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається у всіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: переший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Як вбачається з матеріалів справи такий оглянутій особі не вручено, проте що осба відмовилась від отримання також не зазначено. Крім цього, як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, а саме: висновку №35 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції такий складено 15.05.2015року, а згідно протоколу адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 15.05.2018року, тобто вказаний висновок не відповідає дійсності вчиненого правопорушення щодо часу вчинення такого. Крім цього, вищевказаний висновок не завірений особистою печаткою лікаря який проводив освідчення ОСОБА_1 та на ньому відсутній вихідний номер установи, а відтак, слід прийти до висновку про відсутніть належних та допустимих доказів що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 247, 283, 284,285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.