Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.02.2018 Справа №: 711/8392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року о 11.20 годині по вул. Смілянській, 78/4 у м. Черкасах, ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, вчинив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_2, що зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3, що зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 просив закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Поліцейський роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2017 року, цього дня, тобто 29 вересня 2017 року о 11.20 годині по вул. Смілянській, 78/4 у м. Черкасах, ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, вчинив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_2, що зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3, що зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 29 вересня 2017 року відображено учасників дорожньо-транспортної пригоди, тобто автомобілі «CHEVROLET Epica» (автомобіль № 1), реєстраційний номер НОМЕР_1, «Mazda CX-7» (автомобіль № 2), реєстраційний номер НОМЕР_2, «VOLKSWAGEN Caddy» (автомобіль № 1), реєстраційний номер НОМЕР_3, місце ударів автомобілів, електричну опору № 63, місце дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху транспортних засобів, дорожню обстановку та дорожні умови.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_5, 29 вересня 2017 року о 11.20 годині керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Смілянській у м. Черкасах, поблизу будинку № 78/4. Зупинився у потоці, оскільки виник затор. Відчув удар позаду від автомобіля «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_2 у якого вїхав автомобіль «CHEVROLET Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_6, 29 вересня 2017 року о 11.20 годині керувала технічно справним автомобілем «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Смілянській у м. Черкасах, поблизу будинку № 78/4. Зупинилась позаду автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5 Раптом на великій швидкості у задню частину її автомобіля здійснив наїзд автомобіль «CHEVROLET Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок цього транспортний засіб під її керуванням здійснив рух уперед та відбулось зіткнення з попереду стоячим автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1, 29 вересня 2017 року керував технічно справним автомобілем «CHEVROLET Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1. Раптом автомобіль, що рухався попереду різко загальмував. Не зміг уникнути зіткнення та здійснив наїзд на автомобіль «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_2, який від удару здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 22/23/18-27 від 11 січня 2018 року у розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля «CHEVROLET Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, що мали бути спрямовані на забезпечення безпеки та можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди вимогам пунктів 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху. У розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, регламентувались вимогами пунктів 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху. У розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля «CHEVROLET Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам пунктів 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху. У розглянутій дорожній обстановці невідповідностей вимогам пунктів 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху водія автомобіля «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 не вбачається. Враховуючи те, що автомобілі «VOLKSWAGEN Caddy» та «Mazda CX-7» були зупинені перед первинним контактуванням автомобіля «CHEVROLET Epica» з автомобілем «Mazda CX-7», та враховуючи, що водій автомобіля «CHEVROLET Epica» ОСОБА_1 виконуючи вимоги пунктів 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, слід зробити висновок про те, що невідповідність дій водія автомобіля «CHEVROLET Epica» ОСОБА_1 вимогам пунктів 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху знаходиться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась. Оскільки водій автомобіля «Mazda CX-7» ОСОБА_4, перебуваючи в аварійній обстановці не мала технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення первинно з автомобілем «CHEVROLET Epica», а потім з автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy», слід заключити про те, що з технічної точки зору дії водія автомобіля «Mazda CX-7» ОСОБА_4 не знаходяться у причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Отже, вбачається порушення ОСОБА_1 пунктів 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення пунктів 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 стоять у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Подія у цій справі мала місце 29 вересня 2017 року, а тому підлягає закриттю провадження у цій справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуОСОБА_7