overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3141/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , авіаційний механік-водій групи регламенту та ремонту літаків технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки, -
за ст. 172-2- ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А0959 № 8 від 14 серпня 2018 року вбачається, що 31 липня 2018 солдат ОСОБА_2 залишив територію військової частини НОМЕР_1 і повернувся о 18:00 з ознаками вживання спиртних напоїв. Факт перебування в нетверезому стані встановлено висновком медичного огляду у Волинському обласному наркологічному диспансері № 2123 від 31 липня 2018 року, виявлений алкоголь, алкотест 1,18%, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом А0959 № 8 від 31 липня 2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , консультативним висновком спеціаліста.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Єдиний унікальний номер 725/692/18
Номер провадження 3/725/461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Чернівці, Кишинівська, 6/117

(правопорушення, передбачене ст. 44 ч 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшої слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 15.01.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене 29.12.2017 року до ЄРДР за № 0001833 відносно ОСОБА_1 у зв»язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі цієї постанови 23.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до цього протоколу ОСОБА_1 28.12.2017 року по вул. Білоруській, 22 в м. Чернівці зберігав наркотичний засіб « канабіс», вагою 1,819 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обємі.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України - у разі закриття кримінального провадження адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення , постанову про закриття кримінального провадження, висновок експерта та інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/5737/17
Номер провадження 3/725/3471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

(правопорушення , передбачене ч.3 ст.178 КУпАП ),-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 528589 від 31.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2017 року о 09 год. 30 хв. в м.Чернівці, по вул. Гагаріна , 38 перебував у непристойному вигляді, безпричинно чіпався до громадян , чим порушив вимоги ч.3 ст .178 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з»явився , хоча неодноразово викликався до суду.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення , вказане у протоколі, вчинено 31.10.2017 року.

На момент слухання справи сплинули строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Проте, зі поданих до суду матеріалів справи вбачається наявність у діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст 178 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення минуло три місяці, вважаю, що справа підлягає закриттю, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст.24,30,33,38,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити, у зв»язкуіз закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд. код невідомий, зареєстрованого та мешкаючого в селі Богодарівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Вєрьовкіна, 27«А», у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

21 січня 2018 року близько 12.30 години гр.-н ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по улиці Вєрьовкіна, 27«А», вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 010258 від 15.01.2018 року, висновком Шевченківського ВП від 15.01.2018 року за заявою гр-ки ОСОБА_2, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.01.2018 року, письмовим поясненням потерпілої гр.-ки ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень в дохід держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду
Справа № 264/5305/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 22.12.2017 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 05.09.2018 року в період часу з 09-00 години до 18-00 години не зявився на реєстрацію до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.09.2018 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 встановлено обмеження у вигляді реєстрації в Кальміуському відділенні поліції 5, 15 та 25 числа кожного місяця з 09-00 години до 18-00 години.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 713/210/18
Провадження №3/713/176/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участі секретаря Паучек Є.В., громадянина ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, з освітою повною загальною-середньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2018 року, перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями порушив вимоги ст.15 ЗУ "Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство в сімї - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що з тещею примирився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №707688 від 02.01.2018 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУАП, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2018 року.

Щире розкаяння винного та вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше при збігу сімейних обставин, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, зі своєю тещею до розгляду справи примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6020/18
Провадження № 3/210/2077/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: м. Кривий ріг, пр.. МируАДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГР 234735 від 12.10.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР 234735 від 12.10.2018 р., протокол складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376.

Так, в порушення вимог п. 9 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції, в графі "свідки" жодних відомостей про їхню наявність, або відсутність не зазначено.

Крім того, згідно пункту 7 Розділу ІІ Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому містяться виправлення при написанні дати та часу розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, адреса місця реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначена не повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Єдиний унікальний номер 725/5856/17
Номер провадження 3/725/3555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Opel Vectra 1/6 KAT», р.н.з. WSZ18TH рухаючись по вул. Руській 200 не дотримався безпечної швидкості та дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.

Крім того, 16.12.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Opel Vectra 1/6 KAT», р.н.з. WSZ18TH в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в ЧОНД під час перевірки виявлено 1.67 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9а, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Адвокат потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив суд визнати винним правопорушника та накласти на нього адміністративне стягнення.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що під час руху по вул. Руській в м. Чернівці відчув удар ззаду, просив також притягнути до відповідальності правопорушника.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, 124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька