overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4040/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року о 04 годині 08 хвилин, по Харківське шосе, 201/203 в м. Києві, ОСОБА_2, керував автомобілем «Renault Logan», з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнав, пояснив, що він їхав з пасажиром з аеропорту Бориспіль, Правил дорожнього руху не порушував, проте його зупинив патруль і не пояснюючи причину зупинки. Не провіши огляду, вилучили водійське посвідчення та склали протокол про те, що він відмовився від медичного огляду в присутності двох свідків.

Разом з тим, судовому засіданні при дослідженні відео з відеореєстратора № АА 00754 події, яка сталася 16.06.2018 року за участю ОСОБА_2, ознаки наркотичного сп'яніння останнього, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на подразник світла, не були підтверджені.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що надані суду докази не підтверджують того факту, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

В зв'язку з тим, що факт порушення ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху не доведено наявними в матеріалах справи доказами, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАПвідносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 146/1200/18
Провадження № 23-з/772/668/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши подання Томашпільського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддя Пилипчук О.В. перебуває у відпустці, а у судді Скаковської І.В. закінчились повноваження. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.

Перевіривши доводи подання, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Томашпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області - залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - повернути до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що вимоги постанови суду від 20.03.2018 та 12.07.2018 року про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області не виконано.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 522/7517/18 3/522/4272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, пров.Вознесенський, 23, кв.2, за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.04.2018р. об 11 годині керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, по пров.Вознесенському 23 у м.Одесі, та будучи причетною до ДТП з автомобілем «Тойота», номерний знак ВН 398 НН залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР. За що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що місця ДТП він не покидав.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 дійсно після вчинення ДТП покинув його місце, а тому суддя не ставить під сумніви його пояснення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.06.2018
Справа № 654/878/18
Провадження №3/654/566/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року справу №654/878/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, провадження по справі закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Даною постановою не вирішено питання щодо речових доказів по справі а саме: сітка рамна - а=35мм, l=2м-2од., а=42мм, l=1,3м-1од., свіжа риба - тарань-32 шт. (8 кг.), окунь-9шт. (2кг). які знаходяться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89 (склад).

Оскільки дані недоліки ускладнюють виконання постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доповнити резолютивну частину постанови суду №654/878/18 від 29.05.2018 абзацом наступного змісту:

«конфіскувати незаконно добуті водні живі ресурси (тарань 32 шт. (8кг), окунь 9 шт (2 кг), а також засобів та знарядь промислу ( сітка рамна 1 одиниця а=35 мм, l=2 м-2од, а=42мм l=1,3 м-1од)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 285/2137/18
провадження у справі 3/0285/1111/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/2137/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал суд дійшов до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 України набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Однак до матеріалів клопотання не долучено довідку про заборгованість ОСОБА_1 по аліментам за шість місяців, починаючи з 06.02.2018 року.

Відсутність зазначених відомостей у протоколі позбавляє суддю можливості розглянути справу по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 333/3370/18
Провадження № 3/333/968/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЗБЗ ст. Запоріжжя-1, охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/3370/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за вчинення 23.06.2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Таманська вул Культурна ДТП, що відбулося за участю транспортного засобу ВАЗ 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу ЗАЗ 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 333/3368/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за вчинення 23.06.2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Таманська вул Культурна ДТП, що відбулося за участю транспортного засобу ВАЗ 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу ЗАЗ 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 333/3370/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/3368/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 333/3368/18, оскільки під час розгляду справи будуть підлягати зясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно тих же учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 333/3370/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/3368/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 333/3368/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 648/2024/18
Провадження № 3/648/419/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КупАП відносно ОСОБА_1 у звязку з керуванням ним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого повинні бути зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі відомості про місце її проживання (реєстрації), яке повинно бути документально встановлено особою, яка склала протокол.

В протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено (з виправленнями що є недопустимим) місце проживання останнього: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Покровська 26. Будь-яких підтверджень проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі до нього не додано.

При цьому, на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, згідно з інформацією наданою Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області за № 02-20/589 від 25.07.2018 року та УДМс України в Херсонській області від 31.07.2018 року він зареєстованим за адресою вказаною у протоколі не значиться, що унеможливлює виклик правопорушника в суд, а згідно з долученої до протоколу довідки вбачається, що ОСОБА_1 на протязі 2017 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення Херсонським міським судом Херсонської області.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких контактних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа №750/8015/18
Провадження №3/750/2058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що та 26.03.2018 року о 20:15 год. за адресою: м. Чернігів, вул.. Рокосовського, 6-А/77, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_3, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала його, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілому.

07.08.2018 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 10.08.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 419/1994/18
Провадження № 3/419/740/2018
ПОСТАНОВА

10.08.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 р. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовое засідання ОСОБА_1, не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 715409 від 22.07.2018 р., рапортом від 22.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк