Справа №521/7735/18
Номер провадження 3/521/3873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 090143 від 01.05.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» н.з. ВН 1771 ЕТ в м. Одесі по вул. Крайній, 3/3 в порушенні п. 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб «Hyundai Lantra» д.н. НОМЕР_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні 06.07.2018 року ОСОБА_1 показав, що 01.05.2018 року о 14:00 годині він знаходився за кермом автомобілю «Volkswagen Caddy» н.з. ВН 1771 ЕТ, який був припаркований у «придорожньому кармані» біля магазину «Надежда» по вул. Крайній, 3/3, в м. Одесі. Перед початком руху заднім ходом, пропустивши транспортний засіб «Hyundai», який рухався, впевнився, що позаду немає перешкод, почав здавати заднім ходом, з метою виїзду на проїзджу частину. В цей час відчув зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вийшовши зі свого транспортного засобу, побачивши ушкодження, зробив висновок, що водій транспортного засобу «Hyundai» рухався заднім ходом, не побачив що з «придорожнього карману» виїжджає транспортний засіб «Volkswagen Caddy» в наслідок чого допустив зіткнення з останнім.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази в судовому засіданні, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 01.05.2018 року він на транспортному засобі ««Hyundai Lantra» д.з. ВН 5130 АО рухався по вул. Крайній в напрямку Тираспольського шосе в правій полосі для руху. Мав намір припаркуватись, почав рух заднім ходом, для того, щоб пропустити автомобіль, який виїжджав. Переконавшись, що позаду немає перешкод, почав рух заднім ходом. Відчув удар в сторону задньої правої двері. Зіткнення сталось з автотранспортним засобом «Volkswagen Caddy», який рухався заднім ходом з паркувального місця.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090143 від 01.05.2018 року, схемою місця ДТП від 01.05.2018 року; поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3

Окрім того, вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується висновком судової транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів «Volkswagen Caddy» та «Hyundai Lantra» № 18-2828/3003 від 09.08.2018 року, відповідно до якої:

1-4. Згідно наданих адміністративних матеріалів в умовах даної події, при виїзді заднім ходом з паркувального карману належні дії водія автомобіля VOLKSWAGEN Caddy регламентувалися вимогами п. 10.2, 10.9 та 10.1 Правил дорожнього руху України (надалі Правил ДР), згідно яким водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, перед проїзною частиною надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З моменту виникнення небезпеки для руху належні дії водія автомобіля HYUNDAI Lantra регламентувалися вимогами пункту 12.3 Правил ДР, згідно з якими водію слід було почати знижувати швидкість аж до зупинки з ціллю уникнення зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN.

Водій автомобіля VOLKSWAGEN мав технічну можливість належним виконанням вимог п. 10.2, 10.9 та 10.1 Правил ДР запобігти зіткненню з автомобілем HYUNDAI.

Чи мав водій автомобіля HYUNDAI технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем VOLKSWAGEN не представляється можливим з причин вказаних в дослідницькій частині.

В умовах даної події, згідно наданих судом матеріалів адміністративної справи, як мінімум фактичні дії водія автомобіля VOLKSWAGEN, які не відповідали вимогам п. 10.2,10.9,10.1 Правил ДР, з технічної точки зору, перебувають у причинному звязку з фактом настання ДТП.

Дослідженні в судовому засіданні докази свідчать про встановлення вини у дорожньо-транспортній пригоді саме водія ОСОБА_1 Схема дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після пригоди, покази учасників пригоди та саме головне висновки судової транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи № 18-2828/3003 від 09.08.2018 року обєктивно підтверджують обставини події та свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 10.2, 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Частиною 2 статті 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення направлялась для проведення транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи та повернулась до Малиновського районного суду м. Одеси 15.08.2018 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 01.08.2018 року, вказана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Закриваючи провадження по справі, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4