Справа № 139/1001/18
Провадження № 3/139/207/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця ОСОБА_2) Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И Л А:
Свою вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він вранці їхав з дружиною на горіхи. Його зупинили працівники поліції звинувативши, що він керував автомобілем без пристебнутого ремня безпеки, хоча і він і дружина були пристебнуті. Під час спілкування поліцейські заявили, що від нього чути запах алкоголю та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального приладу "Драгер". Він алкоголю того ранку не вживав, проте минулого вечора випив 200 грамів горілки. Працівники полції не показали йому результати тесту на стан алкогольного сп'яніння, а тому він заперечує, що був на той момент п'яний.
До таких пояснень правопорушника відношусь критично і не надаю їм віри, оскільки вони повністю спростовані іншими доказами у справі, які узгоджуються між собою. Так, обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 365786 від 19 вересня 2018 року, результатами тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням свідка ОСОБА_3, а також технічним записом події однозначно і категорично доведено, що ОСОБА_1 керував ТЗ, після проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", той показав результат 0,98 проміле алкоголю у випарах з видиху. З оглянутого під час розгляду справи відео вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції пред'явили результат тесту та оглосили його вголос.
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку, що працівниками поліції точно дотримано всі вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, № 1395 від 07 листопада 2015 року, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103. За таких обставин винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена належними і беззаперечними доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе та правильне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________