Провадження по справі 3/521/7462/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В, розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, дата народження не відома, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2018 до центральної сортувальної станції АТ «ДХЛ Інтернати Україна» надійшло міжнародне експрес-відправленні (далі МЕВ) документального характеру за міжнародним транспортним документом від 13.09.2018 № НОМЕР_1 з Федеративної Республіки Німеччини на адресу громадянина ОСОБА_2, поштова адреса: АДРЕСА_2.

Згідно інформації в міжнародному транспортному документі та згідно інформації перевізника (лист AT «ДХЛ Інтернешнл Україна від 21.09.2018 № б/н) - МЕВ надійшло від гр. ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, Федеративна Республіка Німеччина та мало містити документи.

Однак при переогляді (Рішення про здійснення переогляду від 20.09.2018 № 554/15-70-56-02) встановлено, що у МЕВ знаходились один паперовий конверт, два картонних листи формату A4 та банкноти: номіналом 500 (п'ятсот) Євро 18 купюр, номіналом 200 (двісті) Євро 1 купюра, номіналом 100 (сто) Євро 1 купюра, номіналом 50 (п'ятдесят) Євро 1 купюра: на загальну суму 9350 Євро.

Таким чином, вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України, у зв'язку з чим, було складено протокол про порушення митних правил № 2931/50000/18.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_1доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес- відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Відповідно до частини третьої статті 197 Митного кодексу України обмеження щодо ввезення на митну територію України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 27.05.2008 № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» (зареєстровано в ;

Міністерстві юстиції України 11.06.2008 за № 520/1521 1), встановлено, що готівку дозволяється пересилати в Україну в міжнародних експрес- відправленнях з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес- відправлення.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 2931/50000/18 від 21.09.2018 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є конфіскація грошей, вилучених за протоколом № 2931/50000/18 від 21.09.2018 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави грошей, вилучених за протоколом № 2931/50000/18 від 21.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Морозова