Справа № 404/5060/18
Номер провадження 3/404/1887/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю перекладача жестової мови ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Гідросила», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2018 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Яновського в напрямку вул. Академіка Тамма зі сторони вул.Комарова у м.Кропивницькому, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд за межі проїжджої частини та наїзд на стовп дерева, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341187 від 26.07.2018 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 13.07.2018 року (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2018 року (а.с.4-7), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8) поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в суді, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, вину визнав та розкаявся, зважаючи на думку потерпілої ОСОБА_3, яка не заперечувала щодо накладення стягнення у вигляді штрафу та не просила застосувати більш суворе стягнення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло