overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2017 року, о 04 год. 05 хв., в Чернігівській області, в смт. Сосниця, по вул. Покровській, 34, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області,стосовно громадянина,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Укртехновація», начальник НЗМ (Нафто зберігаючого модуля),

на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, щодо гр. ОСОБА_1, згідно якого 29.11.2017 о 12.20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою:м. Біла Церква, вул. Київська 33, здійснював господарську діяльність без одержання дозволу та інших документів дозвільного характеру, а саме: проводив операції з паливно-мастильними матеріалами, чим порушив порядок проводження господарської діяльності».

Згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 29.11.2017 було вилучено: пластикову ємкість обємом 10т 1 шт. заповнену речовиною з різким запахом дизельного топлива обємом згідно показу лічильника 3941л. Грошові купюри у сумі 230 грн. та рекламний щит з написом ДП ОСОБА_2 5 Білорусь, власний імпорт. В розписці гр. ОСОБА_2 вказав, що від працівників поліції отримав пластикову ємкість обємом 10000т. до вирішення справи в суді.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 05.12.2017 р. дані матеріали направлялися для дооформлення.

Станом на 12.01.2018 р. постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 05.12.2018 р. фактично не виконана.

Де зберігаються грошові кошти в сумі 230 грн., рекламний щит з написом ДП ОСОБА_2 5 Білорусь, власний імпорт, а також речовина з різким запахом дизельного топлива 3940л, яка знаходилася в пластиковій ємкості обємом 10000 т.-з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи вище наведені обставини суд позбавлений можливості за наданих матеріалів вирішити справу по суті, а тому адміністративний матеріал знову слід повернути Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/28/18
Провадження № 3/496/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді матроса військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 3-го розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї,

за ст. 172-11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З 29.12.2017 року по 02.01.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, а саме: будучи військовослужбовцем - матросом військової служби за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, без дозволу командира, залишив 29.12.2017 року розташування частини НОМЕР_1 , виїхав за межі Одеського гарнізону і був відсутній на військовій службі до 02.01.2018 року, включно. 29.12.2017 повинен був відбути у відрядження до н.п. Нова Збур`ївка Херсонської області, для виконання завдань військової служби у складі свого підрозділу, про що йому було повідомлено.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 285/4776/17
провадження у справі 3/0285/18/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністра тивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen C3, днз АМ5780ВЕ, на автодорозі Київ-Чоп, 230 км., не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки, перед поворотом ліворуч (розворотом), не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що привело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії БР №202429 від 11.12.2017 року та доданою до нього схемою, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 доказів, які свідчать про відсутність вини суду не надав, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 456/3347/17
Провадження № 3/456/49/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173- ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 04 січня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 09 год. 10 хв. 11.01.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/89/18
Провадження № 3/723/474/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1973року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2018року о 18.00год. у с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурними словами в їх адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вказану сварку спровокувала дочка, оскільки вона його не слухає, дочка хотіла піти на дискотеку, він їй пояснив, що там на неї негативно буде впливати оточення (так як він про таке чув від знайомих), на що дочка почала кричати, на зауваження не реагувала, у цей момент підійшла ОСОБА_2 спровокувала сварку, суперечка була без присутності сторонніх осіб. Дружина викликала поліцію. Він сварку не вчиняв, нецензурними словами не виражався.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 у якій просить не притягувати до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за ст.. 173-2 КУпАП, закрити матеріал за мало значимістю, оскільки вказану сварку спровокувала вона, сварка була без присутності сторонніх осіб. Вини чоловіка у вказаній сварці немає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що сварка була без присутності сторонніх осіб, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 577/126/18
Провадження № 3/577/63/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. номер не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н 3347СА, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Олександрівський в м. Конотоп, при виїзді з другорядної дороги вул. Олександрівської на головну дорогу вул. Бр.Лузанів, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 387898 від 06.01.2018 року (а.с.1).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
10.01.2018 Справа № 756/199/18
Номер справи 756/199/18
Номер провадження 3/756/562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 980039 від 10.01.2018 року, 07.01.2018 р. о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-д, в ТОВ «Епіцентр-К» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару на суму 67,27 грн. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, розпискою та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч.1 ст.51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №478/1574/17 пров. №3/478/45/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю: секретаря Поліщук С.П., правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, працюючої продавцем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

01.10.2017 року ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на станції Казанка Казанківського району Миколаївської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 01.10.2017 року перебуваючи на станції Казанка Казанківського району Миколаївської області під час сварки висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, з протоколом згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №678870 від 05.10.2017 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 01.10.2017 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи на станції Казанка Казанківського району Миколаївської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/55/18 пров. №3/478/64/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 09 год. 05 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя