overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.17, та до моменту розгляду справи 23 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636 /3855 / 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

09 вересня 2018 року о 01.30 год., на автошляху Київ-Харків-Довжанський 546 км + 600м ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017288 від 09.09.2018 року, схемою місця ДТП від 09.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУК Харківської області, код одержувача 37874947, банк одержувача Казначейство України, МФО банку 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №635/6088/18
Провадження по справі №3/635/1959/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 335936 від 08.08.2018 року, громадянин ОСОБА_1, 08 серпня 2018 року о 16.30 год. за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, на даний час вони помирилися.

ОСОБА_2 надала суду заяву, із якої вбачається, що вони із донькою примирилися, вона її пробачила, просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ГР № 335936 від 08.08.2018 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, також відсутність інших відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, зважаючи на те що на момент розгляду матеріалу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфлікт фактично врегульовано, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним, оскільки воно не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 251,268,280,283,284п. 1,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
П О С Т А Н О В А

"24" жовтня 2018 р. Справа № 596/1203/18 Провадження №3/596/507/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в техноцентр «Маяк» м. Тернопіль, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 419248 від 14.07.2018 року, ОСОБА_1 14.07.2018 року біля 03:40 год. на а/д М-19 378 км. керував автомобілем ВАЗ 2101, р.н. В5899ТЕ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alkotest 6810-2250 (повірка дійсна до 06.12.2018 року) на табло якого висвітило показник 0,77 ‰, однак з даним показником водій був незгідний, після чого проводився огляд в Чортківській ЦКРЛ, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 419248 від 14.07.2018 року , місце проживання ОСОБА_1 вказано м. Хоростків, вул. Василенького, 58 Гусятинського району Тернопільської області, проте згідно довідки «Укрпошти», судову повістку повернуто до суду у звязку з тим, що «адресат вибув».

У звязку із вищенаведеними фактами, суд позбавлений можливості встановити місце проживання та викликати в судове засідання особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.) і розглянути справу по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
№3-5456/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У вступній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 169242 та №312001 від 21.09.2018 року, суд приходить до висновку про допущення описки при зазначенні у вступній частині постанови місця проживання ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд вважає необхідним внести зміни до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1ст. 130, ст. 124 КпАП України - змінити.

У вступній частині постанови замість: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1» зазначити «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 408/5177/18-п
Провадження №3/408/3122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, смт. Любимівка, вул. Суботіна, буд. 41, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 09 червня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 555/1851/18
Номер провадження 3/555/732/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2018 року о 08 год. 00 хв. на автовокзалі м.Березне, що знаходиться за адресою: вул.Андріївська в м.Березне Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами продавців кіоску «Сота» та пошкодив відрину кіоску, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що між ним та продавцем виник конфлікт через те, що вона розприскала йому в очі газовий балончик, вказав, що усі завдані збитки ним відшкодовано.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №349966 від 21.07.2018 року, його письмовими та усними поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; судом не встановлені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено оосбою 21.07.2018 року, проте справа надійшла до провадження суду 18.10.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 462/5782/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 17.09.2018 року о 02.25 год. в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу №448 сполученням «Стамбул-Львів», предявила на паспортний контроль паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії ЕА №702188 виданий 15.02.2008 року, термін дії якого закінчився 15.02.2018 року, чим порушила абзац 2 пункту 2 постанови КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визнала, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія 3хРУ №333501 від 17.09.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Єдиний унікальний № 408/4222/18-п
Провадження № 3/408/4194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року смт. Біловодськ Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., вивчивши при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.10.1961 громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками поліції протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Харчук ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Кускова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18039/18

Пров. №3-в/766/123/18

24.10.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2018 року по справі № 766/18039/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся із даним клопотанням, вказуючи, що через скрутне матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф повністю у визначені законом строки, тому просить розстрочити сплату штрафу.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає необхіднім відмовити у її задоволенні, оскільки порушник не надав суду жодних доказів на підтвердження зазначених у ній підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у розстрочці виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2018 року по справі № 766/18039/18.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2