Провадження № 33/812/114/18 Головуючий в суді першої інстанції: Васильченко Н.О.,
Категорія: ч. 5 ст. 212-3 КУпАП Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Гулий В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4, якою матеріали справи повернуто до Ради адвокатів Миколаївської області для належного оформлення.

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2018 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) повернуто до Ради адвокатів Миколаївської області для їх подальшого дооформлення, посилаючись на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП.

22 листопада 2018 року потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену постанову судді місцевого суду від 19 листопада 2018 року.

Перевіривши матеріали, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

У КУпАП, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов'язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 розділу IV КУпАП. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3, предметом апеляційного оскарження є постанова судді про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, тобто оскаржується постанова, яка не зазначена у статті 284 КУпАП.

Окрім того, внаслідок повернення матеріалів до Ради адвокатів Миколаївської області для належного оформлення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, передбачене частиною 5 статті 212-3 КУпАП, за протоколом серії МК №005, суддею місцевого суду залишилася нерозглянутою.

Стаття 129 Конституції України визначає одним з основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно норм статтей 287, 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в порядку, визначеному цим Кодексом.

Розгляд апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 з прийняттям своєї постанови без розгляду її уповноваженим суддею місцевого суду порушить зазначену вище засаду, а саме, забезпечення апеляційного оскарження, що є неприпустимим.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути потерпілому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4, якою матеріали справи повернуто до Ради адвокатів Миколаївської області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути потерпілому ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя