Справа№672/1024/18
Номер провадження 3/672/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Городоцього ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 липня 2018 року о 16 год. 40 хв. в м.Городок по вул.Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив, що при зазначених вище обставинах керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і повинен нести передбачену законом відповідальність за його вчинення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться наступними доказами:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2018 року серії БР № 057737;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода),

-направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння в медичний заклад від 15 липня 2018 року,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2І, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, від яких останній відмовився,

-відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1В від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП. При цьому суд враховує, що згідно довідки територіального сервісного центру №6841 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області №31/22/1-1772 від 07.07.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія в ТСЦ №6841 РСЦ МВС в Хмельницькій області не отримував, а тому відсутні підстави для накладення на нього додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Федорук