Спарва№ 308/8585/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Івано-Франківська обл., с. Княжолука; місце роботи - не працює; місце проживання - АДРЕСА_1; закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 03.03.2011 року, виданий органом - 2618; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року о 09 год. 37 хв. громадянин України ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС керуючи легковим автомобілем марки "Toyota" моделі «Corolla», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3, що прямував у приватних справах із України до Словаччини.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження по смузі руху «зелений коридор».

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заявив, що через митний кордон України не переміщує товари в обсягах, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 було виявлено не заявлені при усному опитуванні товари, а саме - предмет схожий на телескопічний кийок чорного кольору, загальною довжиною 540 мм (в складеному виді довжиною - 330 мм) у кількості 1 шт.

Виявлений предмет гр.. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував їх через митний кордон України в цілях самооборони, цей кийок йому подарували друзі. Орієнтовна вартість виявленого кийку становить 200 грн. Дозвільних документів на переміщення кийка у нього не має.

Виявлений предмет знаходився у салоні транспортного засобу, без ознак приховування.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предмети, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч був своєчасно повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника митного органу, особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки такий порушив порушив встановлений ст. 471 МК Українипорядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки у нього під час митного контролю виявлені товари, які є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 2856/30500/18 від 27.06.2018 р., актом про проведення огляду ( а.с. 10), висновком № 132 ( а с. 22-23).

Положеннями ст. 471 МК України визначено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацію цих товарів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, фактичні обставини та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання щодо долі вилученого товару, суддя виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 - дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну воєнних зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, навчальну, несучасну стрілецьку, спортивну, мисливську нарізну і гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї, пневматичну зброю, пристрої та зазначені патрони, холодну зброю, що належать підприємствам, установам, організаціям та громадянам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

З матеріалів справи слідує, що на момент виявлення у особи, що притягається до адміністративної відповідальності телескопічного кийка, будь яких документів щодо його переміщення або придбання громадянин України ОСОБА_2 не мав, відповідно такий підлягає конфіскації.

За положеннями частини п'ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Івано-Франківська обл., с. Княжолука; місце роботи - не працює; місце проживання - АДРЕСА_1; закордонний паспорт - НОМЕР_2 від 03.03.2011 року, виданий органом - 2618; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень.) та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: предмет схожий на телескопічний кийок чорного кольору, загальною довжиною 540 мм (в складеному виді довжиною - 330 мм) 1 шт, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2856/30500/18.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. ) - на користь Державної судової адміністрації України

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо