Справа № 390/806/18
Провадження № 3/386/167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 4 ст. 122 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 травня 2018 року по автодорозі Ульяновка Миколаїв в с.Пушкове, Голованівського району Кіровоградської області керуючи автомобілем Тойота Прадо н.з. ВА 8287 ВЕ виїжджав на зустрічну смугу руху, чим змусив інших учасників гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Крім того, 27 травня 2018 року по автодорозі Ульяновка Миколаїв в с.Пушкове Голованівського району Кіровоградської області біля зупинки громадського транспорту, керував автомобілем Тойота Прадо н.з. ВА 8287 ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене 10.09.18 р. ОСОБА_1 не з?явився.

Протоколи про адміністративні правопорушення ОБ № 010665 від 27.05.2018 року та ОБ №010666 від 27.05.2018 року відносно ОСОБА_1, разом з матеріалами надійшли до суду 13.06.2018 року.

Розгляд справи було призначено на 03.07.2018, 01.08.2018 року ОСОБА_1 про виклик до суду повідомлявся належним чином за адресою місця проживання , крім того ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі в справі захисника, виклик свідків, витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і повинен відповідати за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не може накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шкамерда К. С.