Справа № 658/3495/18
провадження № 3/658/1100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 листопада 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., за участю, правопорушника, його захисника, інспектора Русакової К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2018 року, о 16:30 год. в м. Каховка на вулиці Панкеєвська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, у звязку з чим йому було запропоновано в присутності двох свідків пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На початку судового засідання правопорушник вину в скоєному не визнав, пояснивши, що дійсно 09 вересня 2018 року його зупиняли представники поліції, однак спиртні напої він не вживав, від проходження медичного освідування не відмовлявся, протокол не складали в його присутності.

Однак, після огляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери інспектора, ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що випив в той день пиво, дійсно відмовився від проходження освідування, разом з цим наполягав, що протокол був складений за його відсутності та за відсутності свідків.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що патруль слідував за автомобілем НОМЕР_2, в якому на пасажирському сидінні знаходився чоловік із дитиною, у звязку з чим автомобіль ВАЗ був зупинений. Відразу після зупинки автомобілю ВАЗ чоловік та дитина вийшли з машини та залишили водія і автомобіль. Інспектор підійшов до автомобілю, зясував, що пасажири автомобіль залишили, однак під час розговору з водієм відчув різкий запах алкоголю, що стало підставою для запропонування водію пройди медичне освідування, однак він відмовився у категоричній формі. У нього було вилучено водійське посвідчення та передано автомобіль під керування іншого водія, який виступав свідком подій. Перед тим, як передати автомобіль під керування іншого водія, був складений протокол в присутності ОСОБА_1 та свідків, від підпису якого правопорушник відмовився.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який підтвердив, що в його присутності особа відмовилась проходити освідування та саме він автомобіль ВАЗ із водієм доставив додому. Свідок підтвердив перебування водія в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, інспектора поліції, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного освідування на стан спяніння.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери інспектора, згідно якого ОСОБА_1 було зупинено, відразу після зупинки з автомобілю вийшли пасажири та залишили місце, на вимогу інспектора правопорушник відмовився проходити медичне освідування та підтвердив під запис, що вживав спиртні напої, а саме пиво.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких даних, відмовляючись від проходження освідування на вимогу інспектора поліції, особа порушила п. 2.5 Правил, що є підставою для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому судом не приймається до уваги посилання особи на те що протокол складався за його відсутності та за відсутності свідків, оскільки особа намагалась ввести в оману суд щодо дійсних подій та перебування пасажиру в машині та лише після перегляду відеозапису зізнався у скоєному.

Також судом прийнято до уваги, що свідчення свідка та інспектора повністю узгоджуються із відеозаписом та протоколом, а тому саме ці свідчення вважає правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету на р/р 1001, отримувач коштів - ГУК у Херсонській області 21081100, , МФО 899998, банк отримувач - Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001 код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4