overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6760/18 Провадження № 3/591/2025/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 серії ГР №302970, ОСОБА_1 25.10.2018 о 09:45 год. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно дружини, а саме: умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її психологічному здоров'ю, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою про видачу паспорта формою №1 (а.с. 2, 3, 5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження (або таке, що готується) від 25.10.2018 (а.с. 6), письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.10.2018, ОСОБА_1 від 02.11.2018, ОСОБА_3 від 25.10.2018 (а.с. 7, 8, 9), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 3/761/8430/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Джигінка, Краснодарського краю, РФ, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, студент, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2018 року о 08 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Лагерній, 36, керуючи автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з на ОСОБА_1 користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 649/1111/18
Провадження № 3/649/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. За період виконання виконавчого листа №2-402 від 16.12.2010 року з 01.09.2011 року по 06.11.2018 року сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 47535 грн. 85 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно у нього є заборгованість по сплаті аліментів, оскільки він не працює та у нього відсутні кошти для сплати аліментів. Також пояснив, що періодично перераховує аліменти на утримання своєї доньки, надав до суду квитанцію №40 від 15.11.2018 року про сплату 785 грн. аліментів та зобов'язується й надалі платити аліменти. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №13 про адміністративне правопорушення, довідкою-розрахунком, постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2011 року, виконавчим листом по цивільній справі від 06.12.2010 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, періодично сплачує аліменти, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, характеризується позитивно, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 183-1, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили "____" ________________2018 року
Справа № 589/4261/18
Провадження № 3/589/1184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 уродженця м. Шостка, громадянина України, мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 раніше до адмінвідповідальності притягувався:12.07.2017 року за ст.ст. 126ч.2, 130ч.1 КУпАП, 03.08.2017 року за ст. 175-1 КУпАП, 12.09.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 15.11.2017 року за ст. 187ч.2 КУпАП, 16.01.2018 року за ст. 187ч.2 КУпАП, 18.01.2018 року за ст. 187ч.2 КУпАП, 14.09.2018 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП-

- ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 р. ОСОБА_1 повторно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області м. Шостка, вул. Свободи 67, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком Шосткинського ВП (а.с.2) письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, з врахуванням ст. 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
19.11.2018
№664/2666/18
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, за участі прокурора Князюка І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді провідного спеціаліста відділу фінансів та бухгалтерського обліку виконкому Олешківської міськради, що мешкає в Херсонській області, м.олешки, вул.Крилова, 73

за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення №186/2018 від 31.08.2018 року ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, 28.09.2017 року набув у власність нерухоме майно у виді 51/100 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд у м.олешки по вул.Крилова, 73, вартістю 87527 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів громадян, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року. В порушення ч.2 ст.52 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни свого майнового стану у зв'язку із набуттям даного майна.

Протокол складено за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину не визнав, надав письмове заперечення.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення з таких підстав.

В судовому засіданні вивчено протокол та додані матеріали.

Для доведеності складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП слід мати докази затвердження та надсилання НАЗК до уповноваженого для складання протоколу органу обгрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері корупції.

З протоколу та доданих матеріалів не вбачається, що дана процедура була дотримана, у зв'язку з чим не можна вважати доведеним склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-6 КУпАП. Належних доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення не надано.

Вищевикладене також узгоджується із позицією Верховного суду по справі №800/513/17 у рішенні від 26.03.2018 року(провадження п/9901/196/18)

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 367/1196/18
Провадження №3/367/626/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159071 24.01.2018 р. о 21:00 год. на А/Д м-07 «Київ-Ковель» 35 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка хода. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що за кермом автомобіля він не перебував, так як автомобіль був не справний та сам їхати не міг. ОСОБА_1 разом із своєю жінкою штовхали автомобіль, а зять знаходився за кермом.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 24.01.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 309/2989/18
Провадження № 3/309/1072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 працюючого у ПП «ОСОБА_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 26 вересня 2018 року о 14 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 454 км, керуючи автомобілем марки «VOLVO FH 500», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGELSN 24», номерний знак НОМЕР_2 не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skania Р380», номерний знак НОМЕР_3 та напівпричепом марки «Wielton NS34FB» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.35, 12.1, 13.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнав, заперечень суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується схемою місця ДТП від 26.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом серії БР №261095 від 26.06.2018 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 652/346/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2018 року, близько 11.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніня у громадському місці, біля хлібного кіоску по вул.Визволителів в смт Високопілля Високопільського району Херсонської області, неподалік КЗ «Високопільська ЦРЛ», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що дійсно в той день він разом з ОСОБА_3 підійшли до хлібного кіоску, де він попросив у борг десять гривень у продавця ОСОБА_2, на що остання відмовила, на умовляння не звертала уваги, внаслідок чого між нею та ОСОБА_3 виникла сварка, а затим прийшов чоловік ОСОБА_2, з яким сварка продовжилась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №603252 від 07.05.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 про висловлювання ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, часткове визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-339302934), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-339302934) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) гривень 40 копійок

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль