Справа № 265/6756/18
Провадження № 3/265/1823/18
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Костромітіної Оксани Олександрівни, за участю секретаря Куксенко А.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року близько 12-00 годині, ОСОБА_1 біля будинку 165 по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі м.Маріуполя, в стані алкогольного спяніння, відносно ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 26 липня 2018 року близько 12:00 години він знаходився біля свого підїзду будинку 165 по вулиці Олімпійській, і у нього з ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, однак фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. 26 липня 2018 року близько 12:00 години вона знаходилася біля свого підїзду коли до неї підійшов сусід з 57 квартири в стані алкогольного спяніння і став висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, ображав та принижував, словесно погрожував їй фізичною розправою. На зауваження припинити його дії не реагував, тому вона була вимушена викликати поліцію.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв дрібне хуліганство.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, попросив пробачення у ОСОБА_2, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.