Справа № 539/2527/18
П О С Т А Н О В А Пров. №3/539/603/2018
16 серпня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Даценка В.М.,
за участю: секретаря Ануфрієвої Н.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
захисника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого 2-й АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
19.07.2018 року близько 23 години 43 хвилин в м.Лубни по вул. Авангардній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ZAZ DAEWOO ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння підтверджено висновком ЛКЦМЛ від 20.07.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав з тих підстав, що він не керував автомобілем. Вказав, що 19.07.2018 року ввечері приїхав на власному автомобілі ZAZ DAEWOO ОСОБА_3 до друзів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за адресою вул.Слинька, 27 в м.Лубни, де вони вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, поїхали на автомобілі останнього до місця його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. За кермо сів ОСОБА_4, оскільки він не вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_5 сіла на заднє пасажирське сидіння. На вул. Авангардну вони заїхали зі сторони вул. ОСОБА_6 та зупинилися біля воріт будинку 12/1. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов відкривати ворота, щоб заїхати. В цей час автомобіль покотився, а тому ОСОБА_1 був вимушений перелізти на водійське сидіння і зупинити автомобіль. Після цього до них підїхали працівники поліції, повідомили, що ОСОБА_1 здійснив проїзд проти напрямку руху по вул. Авангардній, потім на підставі виявлених ознак алкогольного спяніння провели відповідну перевірку. Претензій до самої процедури перевірки у нього не має.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами: висновком ЛКЦМЛ від 20.07.2018 року, відеозаписами події.
Так, наданий суду відеозапис повністю спростовує версію події ОСОБА_1 Вбачається, що поліцейський автомобіль рухається по вул. Авангардній, дорозі з одностороннім рухом. В цей час на відстані близько 100-200 метрів зявляється автомобіль ОСОБА_1 ZAZ DAEWOO ОСОБА_3, з ввімкнутими фарами в сторону поліцейського автомобіля. Ще через деякий час автомобіль ZAZ DAEWOO ОСОБА_3 починає рух вправо і зупиняється на узбіччі.
Наданий відрізок відео спростовує версію ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 приїхав з вул.П.Слинька і заїжджав в подвіря. Розташування автомобіля, а також мокрі сліди шин на дорозі вказують на те, що рух автомобіля було здійснено не з вул.П.Слинька, а з воріт домоволодіння.
Також відео спростовує версію ОСОБА_1 про те, що автомобіль покотився, а він переліз на водійське сидіння і натиснув на гальма. Як вбачається з відео автомобіль починає рух на рівній поверхні, при цьому рухається не хаотично, а по точно завданому маршруту та плавно зупиняється на узбіччі. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не вчиняв екстрених дій щодо зупинки некерованого автомобіля, а свідомо здійснив керування ним від воріт домогосподарства на протилежний бік вулиці.
Таким чином, надане відео спростовує версію ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем та повністю підтверджує факт керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння.
Зважаючи те, що відеозапис містить повне відображення події правопорушення, суд не вбачає в необхідності задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Разом із тим, надана суду постанова с НК № 232260 від 20.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП наразі оскаржена до суду, а тому не судом цей доказ не приймається.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7