overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/1897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КпАП України 15.08.2018, ч. 1 ст. 178 КпАП України 13.08.2018, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 близько 17-55 год. ОСОБА_1, у м. Суми по вул. Леваневського в районі будинку 22 поблизу дитячого майданчику розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Мороша», ємнність 0,5 л.. Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 188425, копією постанови ГБ № 128458 від 13.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України, копією постанови ГБ № 126690 від 15.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕН 041675, виданий 08.01.2002 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою кв. 60 років СРСРАДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2 22.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18706/18

Пров. №3/766/7102/18

23.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, моб.тел НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 167457 від 14.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 23.10.2018 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 07.11.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №468/759/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата адміністративного правопорушення, а також прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

При цьому, матеріали справи мають суперечності щодо дати вчинення правопорушення та прізвища потерпілої особи. Так, в протоколі зазначено, що правопорушення було вчинено 17.10.2017 року, а з наявних в матеріалах справи заяви потерпілої та пояснень слідує, що порушення мало місце 17.10.2018 року, в звязку з чим вказані суперечності мають бути усунуті.

Також протокол про адміністративне правопорушеннямає суперечності щодо прізвища потерпілої від вказаного порушення, оскільки в різних графах протоколу її прізвище зазначено як «Палашевська» та «Палашев».

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис потерпілої особи про її ознайомлення зі змістом протоколу.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа №468/927/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення інкримінується, що він 05.07.2018 року о 13.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Промислова, 17-А, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» (н.з.ВЕ8255АТ) з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода, почервоніння обличчя) в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. До суду не надходило заперечень проти протоколу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 05.07.2018 року, та востаннє справа надійшла до суду 11.10.2018 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 298/1412/18
Номер провадження 3/298/977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Великий ОСОБА_1

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ЦСОД Дім милосердя, за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 серпня 2018 року о 21 год.15 хв.керуючи автомобілем марки Шкода Румстер д.з. АО 8030 ВК на дорозі між смт. Великий ОСОБА_1 та ОСОБА_1, допустив зіткнення з конем, в темну пору доби, на ділянці, яка була неосвітлена. Внаслідок зіткнення, автомобіль пошкоджено. ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2018 року, схемою огляду місця події ДТП від 26.08.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю вчинення правопорушення,застосувавши ст.22 КУпАП .

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП при малозначності правопорушення,обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18563/18

Пров. №3/766/7068/18

11.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ПСП «КАЇССА», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до акту перевірки Головного управління ДФС у Херсонській області№162/21-22-14-01/14115089 від 17.08.2018, ОСОБА_1 в період з 01.01.2015 по 31.03.2018, будучи директором ПСП «КАЇССА», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 140.4.2, п. 140.4, п. 140, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 1 квартал 2018 року у сумі 1359166 грн. та заниження ПДВ за жовтень, грудень 2017 р. у сумі 152212 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності, обставини, викладені в протоколі визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення №098626 серія АА, актом перевірки Головного управління ДФС у Херсонській області №162/21-22-14-01/14115089 від 17.08.2018.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15048/18

Пров. №3/766/6096/18

18.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у фірмі ТОВ «Аскона-Південь» агент з митного оформлення, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 27.07.2018 о 22:07 водій ОСОБА_1, керуючи т/з Land Rover н.з. ВТ 8888 ОН, перед початком руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху та скоїла наїзд на перешкоду (ворота). При ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, в судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в протоколі зазначено невірний рік народження ОСОБА_1, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3, замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 3/759/6071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої ФОП у аптеці «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи ФОП у аптеці «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташовано за адресою: АДРЕСА_2 реалізувала групи складних побутових товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом фактичної перевірки № 1528/26/15/14/ від 29.08.2018 р., протоколом № 577 про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 р.

Враховуючи викладене та особу правопорушника ОСОБА_1, як пом'якшуючі обставини раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ О.М. Журибеда
Справа № 408/5099/18-п
Провадження №3/408/3052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. ОльхівськийАДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 20 червня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який, згідно складеного протоколу серії ГР № 389989, 20.06.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2