Справа № 567/1184/18
ПОСТАНОВА

07 вересня 2018 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 03.09.2018 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає - 7548,29 грн.

Тобто, ОСОБА_4 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в ньому не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення та не зазначено часу його вчинення. Крім того, формулювання суті адміністративного правопорушення є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред'явленого йому порушення, тягне за собою недотримання його прав, передбачених ст. 268 КУпАП і робить неможливим об'єктивний розгляд справи. За змістом викладеного з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушеня суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом.

Як вбачається із протоколу суть адмінстративного правопорушення викладена в загальних рисах, зокрема не вказано періоду та часу виникнення заборгованості по аліментам.

Крім того, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченогост.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів»шляхом доповнення статтею183-1глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вказана норма прийнята згідно із Законом №2234-VIII від 07.12.2017 та набрала чинності 06.02.2018.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату виникнення заборгованості та не зазначено за який саме період ОСОБА_1 не сплачував аліменти.

Відповідно до статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Крім цього, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено часу вчинення вказаного правопорушення, а також відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушеннящодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Згідно статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі вищевикладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Острозькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5