Справа № 735/63/18 Головуючий у 1 інстанції Балаба О.А.
Провадження № 33/4823/66/18
Категорія - ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 змінено призначене адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Не погоджуючись з даною постановою заступник прокуратури Чернігівської області Юшин І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

При цьому обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що оскаржувану постанову, яку винесено з порушенням вимог КУпАП, було виявлено під час проведення перевірки додержання вимог КУпАП при застосуванні заходів впливу, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян на території Чернігівської області. Оскільки представник прокуратури в даній справі участі не приймав, то прокурор був позбавлений можливості своєчасного внесення апеляційної скарги у строки, визначені ст. 294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги заступник прокурора Чернігівської області Юшин І.В., вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю, що наведені прокурором обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана постанова винесена 22 лютого 2018 року, а апеляційна скарга направлена прокурором до суду лише 09 жовтня 2018 року, тобто більше ніж через 7 місяців. В свою чергу прокурор не був позбавлений можливості моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень в більш коротші терміни, ніж через 7 місяців після винесення оскаржуваної постанови. Тобто, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, зазначені апелянтом, не є поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року, якою ОСОБА_1 змінено призначене адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту - відмовити та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач