Справа № 159/5042/17
Провадження № 3/159/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши. у присутності захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 30.09.93 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкаючого у с. Довгоносах Ковельського району Волинської області, вул. 40 років Перемоги, 29, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 4 ст. 122, ст. 122 - 2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 о 00 год. 00 хв. 15.10.17 р. в смт. Люблинці Ковельського району Волинської області, по вул. Жовтневій, при виїзді від кафе «Полакс», не увімкнув світлового показчика повороту та не дав дорогу транспортному засобу марки «Ісузу», д. н. з. 0 673, що рухався по вул. Жовтневій, чим змусив останнього застосувати різке гальмування. Тим самим порушив п. п. 9.2 «А», п. п. 10.1, 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Він же, о 00 год. 00 хв. 15.10.17 р. в смт. Люблинці Ковельського району Волинської області, по вул. Жовтневій не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану звуковим сигналом та проблисковим маячком, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 - 2 КУпАП.

Він же, о 00 год. 10 хв. 15.10.17 р. у с. Довгоносах Ковельського району Волинської області, по вул. 40 років Перемоги, керував автомобілем марки «Рено Еспейс», д. н. з. LHR 21535, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнає, пояснив, що о 00 год. 00 хв. та 00 год. 10 хв. 15.10.17 р. він перебував вдома та вказаним вище автомобілем не керував. Коли він почув удар автомобілів біля в»їзду до його подвір»я, то разом із своєю матір»ю та товаришем свідком ОСОБА_4 вийшли з будинку, побачили, що сталась ДТП; він побачив двох поліцейських на вулиці. Пояснення давав про невизнання винуватості.

Однак винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаних вище правопорушень, повністю доводиться поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та, побічно, показаннями інших свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 в суді 09.01.18 р. пояснив, що він як поліцейський 15.10.17 р. разом із напарником поліцейським ОСОБА_6 службовим автомобілем, за кермом якого був він, рухались у смт. Люблинці Ковельського району Волинської області по службових питаннях перевірка адмінпіднаглядного. Від кафе від»їхав автомобіль на великій швидкості, що спричинило ситуацію, коли він змушений був різко гальмувати. Тому вони стали переслідувати цей автомобіль по дорозі у с. Довгоноси Ковельського району Волинської області. За переслідуваним автомобілем він рухався на відстані 15 20 м із швидкістю біля 50 55 км із увімкненим звуковим сигналом на проблисковими маячками на протязі всього часу переслідування. Відеокамер та відео реєстратора у нього не було. У с. Довгоносах Ковельського району Волинської області переслідуваний автомобіля рухався швидко, різко загальмував і рушив назад. Сталось зіткнення автомобілів. У його автомобілі спрацювало дві подушки безпеки. ОСОБА_3, який був одягнений у синю куртку, мав неголоне обличчя, неквапливо вийшов з водійського місця переслідуваного автомобіля, став кричати до них: «Що Ви наробили?» та через 2 3 хв. побіг у двір будинку. Через короткий проміжок часу з будинку вийшла літня жінка у халаті та чоловік у майці, спортивних штанях та капцях на босу ногу, як йому пізніше стало від цього чоловіка відомо - брат ОСОБА_3, і також підійшли до них та стали кричати. При цьому чоловік у майці став казати, що за кермом автомобіля був він, а не ОСОБА_3. Під час конфлікту біля двору будинку ОСОБА_3 знаходились як останній - у куртці, так і його брат у майці, та матір. Хоча була темна пора доби, однак, було освітлення. У салоні автомобіля ОСОБА_3 була пасажирка дружина останнього. Коли ОСОБА_3 вийшов з автомобіля. Він також казав, що його дружині стало зле. Тому він викликав швидку. Швидка допомога оглянула дружину ОСОБА_3 на місці у дворі і поїхала. На місце також прибула СОГ та його керівництво. Було проведено ОМП. Під час конфлікту біля двору будинку ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень його напарник,тому провадиться досудове розслідування. Перед транспортуванням його службового автомобіля ним з останнього було забрано такі предмети як жилети, кайданки. Його службовий автомобіль застрахований. Шляхові листи були у автомобілі без визначення особи - водія. Перед його виїздом на маршрут він медогляду не проходив, так як із зміни відразу поїхав на маршрут як водій, закріплений за конкретним автомобілем. У його автомобілі був службовий планшет, що надавався СОГ. Він протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_3 на місці пригоди не складав. Медосвідування було проведено на протязі години.

Так, свідок ОСОБА_6 в суді 11.01.18 р. пояснив, що він як поліцейський 15.10.17 р. разом із напарником поліцейським ОСОБА_5 службовим автомобілем рухались у смт. Люблинці Ковельського району Волинської області по службових питаннях перевірка адмінпіднаглядного. Від кафе від»їхав різко автомобіль, що спричинило ситуацію, коли їх службовому автомобілю не було надано дороги, порушено ПДР. Тому було прийнято рішення переслідувати цей автомобіль. Відразу було увімкнено світлову та звукову сигналізацію, у зв»язку з чим автомобіль марки «Рено» пришвидшився. Автомобіль вони переслідували по дорозі у с. Довгоносах Ковельського району Волинської області і у зв»язку з поганим станом дороги пригальмовували, відставши від переслідуваного автомобіля. Рухались із швидкістю біля 50 км із увімкненим звуковим сигналом та проблисковими маячками на протязі всього часу переслідування. Відеокамер та відеореєстратора у нього не було. У с. Довгоносах Ковельського району Волинської області переслідуваний автомобіля рухався швидко, різко загальмував і рушив назад. Сталось зіткнення автомобілів. У його автомобілі спрацювало дві подушки безпеки. Водієм автомобіля марки «Рено» був саме ОСОБА_3, так як хоча пора була пізня, але у його автомобілі яскраво працювала одна фара і саме обличчя водія він бачив чітко. Крім того, водій автомобіля марки «Рено», вийшовши з авто, відразу підійшов до них та став кричати, що вони наробили. Він був одягнений у синю куртку, джинсові штани та ботинки, потім побіг у двір будинку. Через короткий проміжок часу з будинку вийшла літня жінка у халаті та стала конфліктувати, а потім - і чоловік у футболці та шапці. Ці особи також підійшли до них та стали кричати. При цьому як водій, так і цей чоловік стали казати, що за кермом автомобіля був не ОСОБА_3. У службовому автомобілі вони мали планшет, відеозапису не було. Перед виїздом на маршрут він проходив інструктаж. Маршрутний лист був, однак, він не пригадує, хто з них як поліцейських був внесених у цей лист як водій, так як може бути внесена лише одна особа, а керувати автомобілем могли вони обоє як закріплені за автомобілем згідно із відповідним наказом. В момент ДТП він за кермом не був. Перед ДТП він бачив, що у автомобілі марки «Рено» увімкнулись стопи та білим світлом світився сигнал задньої передачі. У їх службовому автомобілі після зіткнення спрацювали подушки безпеки. ОСОБА_3 добровільно поїхав на медосвідування. Він також був медосвідуваний. Їх автомобіль забрали на лафеті. У місці події найшло багато людей, у т.ч. нетверезих та виник конфлікт. Деякі особи на них кричали, що «вони наробили» та казали, що треба зняти на відео та викласти у соцмережу. Було викликано СОГ та керівництво.

Пояснення поліцейських є послідовними та повними і сумніву не викликають.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що о 24 год 14.10.17 р. він налив на ганку свого будинку, розташованого по вул. 40 р. Перемоги, 28 у с. Довгоносах Ковельського району Волинської області. Ганок розташований у внутрішню частину двору, однак, будинок стоїть дещо розвернутим до вулиці і тому йому частково видно ту частину вулиці, звідки рухались автомобілі. При цьому він не бачив і не чув ні світлової, ні звукової сигналізації поліції. Чув, що проїхала машина, потім інша машина та спрацювала сирена. Від його дому до будинку ОСОБА_3 - 50 м. Побачив, що біля двору ОСОБА_3 стоїть поліція. Проблискові маячки - вимкнули. Біля автомобіля був ОСОБА_3 та його матір. ОСОБА_3 кричав: «Що ви наробили?», казав, що втаранилась у нього поліція. Поліцейські там також були, стояли і мовчали; вирішували між собою, хто буде називатись водієм поліцейського автомобіля. Згодом він був залучений як понятий. Перший автомобіль стояв біля заїзду у двір і прямо, а поліцейський автомобіль був побитий справа. Заїзд у двір розташований по вулиці зліва по ходу руху автомобілів. ОСОБА_8 казав, що за кермом був він. Хто був за кермом поліцейського автомобіля, він не знає. Коли він підійшов до місця події, то всі стояли біля машин. ОСОБА_8 був у сірій куртці. Дорога була після дощу. ОСОБА_9 була на місці ДТП, була одягненою у халат. Дружини ОСОБА_3 він не бачив. У місці події вже був ОСОБА_10 сусід, також став понятим.

Свідок ОСОБА_10 в суді 11.01.18 р. пояснив, що увечері 14.10.17 р. він готував їжу на кухні свого будинку, розташованого поряд з будинком ОСОБА_3, вікно якої виходить на вулиці і було зашторене. Почув, як проїхало два автомобілі і почув удар. Побачив поліцейську машину та машину сусіди. Тоді був дощ. Від його будинку до будинку ОСОБА_3 біля 30 м. Авто були пошкодженими. Поліцейський автомобіль стояв прямо, а ОСОБА_3 боком. Із водійських дверей автомобіля «Рено» вийшов ОСОБА_8, який був у курточці, джинсах. ОСОБА_8 казав, що він був за кермом. Хто виходив з авто поліції, він не бачив, поліцейські вже були на дорозі. З будинку вийшла мати ОСОБА_3 у халаті. ОСОБА_3 вийшов з хати із дружиною. Коли саме дружина ОСОБА_3 заходила у будинок, він не бачив. Він побачив, що ОСОБА_8 виходив з водійських дверей автомобіля. Поліцейські сварились.

Пояснення двох вищевказаних свідків сусідів є також послідовними та такими, що підтверджують пояснення поліцейський. При цьому враховую, що свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_10 на місце події прибули зі своїх помешкань та тоді, коли із обох автомобілів люди вже вийшли назовні. Матір ОСОБА_3 вже була одягненою у халат, тобто, вийшовши з будинку вперше у сорочці, повернулась , одяглась і повторно вийшла на той час із будинку. А та обставина, що свідок ОСОБА_10 побачив, що ОСОБА_7 виходив з водійських дверей автомобіля, свідчить про те, що він не бачив, хто на момент зупинки автомобіля був за його кермом, а бачив, коли ОСОБА_7 висідав, попередньо, відповідно, сівши, у автомобіль що вже стояв.

Свідок ОСОБА_8 в суді 11.01.18 р. пояснив, що він є братом ОСОБА_3, проживає там же. 14.10.17 р. біля 23 год. 30 хв., брат попросив його по телефону, щоб він забрав його дружину ОСОБА_6 з гостей із смт. Люблинця Ковельського району Волинської області, так як він вже нетверезий і не хоче сідати за кермо. Оксана була у знайомих ОСОБА_11 по вул. Залізничній у гостях. Де саме був будинок, він візуально знав. Він тоді з автомобілем брата марки «Рено» був у своїх справах у м. Ковелі Волинської області та погодився забрати ОСОБА_6. Він зайшов до вхідних дверей будинку, де гостювала ОСОБА_6, і постукав. Вийшла господиня будинку ОСОБА_11, яка його добре розгледіла і він сказав ОСОБА_6 одягатись і виходити. Оксана вийшла з будинку. Перед виїздом у с. Довгоноси Ковельського району Волинської області він заїхав по цигарки, однак, все було зачиненим. Коли приїхали до двору, він повертав у двір, почули удар поліцейського автомобіля, що світив фарами. Він назад не здавав, не гальмував. ПДР він не порушував. Оксана сиділа праворуч нього як пасажир. Про те, що його переслідує поліція із смт. Люблинця Ковельського району Волинської області,?він не бачив. За ним, дійсно, їхав автомобіль, однак, далеко. Він швидко не рухався, так як дорога була поганою, а зі швидкістю 50 км, а десь після повороту - і 30 - 40. Коли він після ДТП вийшов з автомобіля, то поліцейські вже були на вулиці. Подушки безпеки спрацювали. На місце події прийшла його мати, друзі, брат ОСОБА_3, який був у курточці та кросівках, без шапки, прийшли і сусіди. Тоді моросив дощ. Біля 1 год. чекали СОГ.

Свідок ОСОБА_12 в суді 11.01.18 р. пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_3, за паспортом має прізвище Кулаковська. З 20 чи 21 год. до 24 год. 14.10.17 р. вона була у гостях у смт. Люблинці Ковельського району Волинської області, у ОСОБА_11. Вона зателефонувала братові свого чоловіка - ОСОБА_8, щоб він її забрав з гостей, так як чоловік був нетверезим, з друзями вживав спиртне, на що брат чоловіка погодився. Брат чоловіка зателефонував їй і вона вийшла з будинку ОСОБА_11 до нього на дорогу, де він був у автомобілі. Брат чоловіка у будинок ОСОБА_11 за нею не заходив. Господиня ОСОБА_11 провела її до дверей будинку і з братом чоловіка не зустрічалась. Коли брат чоловіка її забрав з гостей, вона сіла справа від водія як пасажир, а він ще заїхав у центр селища по цигарки, але все було зачинено. Вони їхали і сигналів звукових чи світлових вона не бачила і не чула, а біля дому вона почула удар ззаду. Побачила, що поліцейська машина вдарилась у них. Раніше вона бачила, що за ними їде поліція, так як світились фари і було видно напис поліція. Після удару брат чоловіка відразу вийшов з авто, а вона відразу за ним, не залишалась у авто. З будинку вийшов її чоловік, свідки і друзі, згодом підійшли сусіди. Поліцейські з авто вийшли вже після того, як вийшла вона. У її чоловіка була синя куртка, штани, кросівки. Він кричав до поліцейських. У брата чоловіка була сіра куртка, джинси, кросівки.

Свідок ОСОБА_13 в суді 11.01.18 р. пояснила, що вона проживає там же. 14.10.17 р. вона з компанією святкували у кухні будинку, де був і ОСОБА_3, який був у тенісці, вона, друзі ОСОБА_14 та Юрій. Вікно було привідчинене і виходило на вулицю. Вони почули удар машини та всі вийшли на вулицю. До удару сирени вона не чула. Але бачила, що засвітився світловий сигнал поліції. З дому вибігли: мати, яка була у халаті; ОСОБА_3, який був у кофті, і всі вони по черзі. Потім вони одягли і куртки. Чоловік був у куртці. Поліцейські були розгубленими. Викликали СОГ, казали, що її чоловік був за кермом. Коли вона вийшла на вулицю, сусіди вже там були. Дружина ОСОБА_3 вийшла з автомобіля і саме вона допомогла тій дістатись будинку.

Свідок ОСОБА_9 у суді 11.01.18 р. пояснила, що 14.10.17 р. і вона вже лягала спати у своїй кімнаті і була у нічній сорочці. Молодь ОСОБА_15, невістка ОСОБА_13, син ОСОБА_16 та ще якийсь хлопець, відпочивала у кухні і вона їх не турбувала. Син ОСОБА_17 десь також був удома. ОСОБА_18 була у подруги. Ще раніше син ОСОБА_16 казав сину ОСОБА_17 забрати ОСОБА_18 від подруги. Коли саме це він казав, не знає, так як син ОСОБА_17 ходив у своїх справах так коли поїхав не знає. Перед ДТП сирени вона не чула. Вона почула сильний удар, звук сирени, що відразу припинився, і у ночнушці та босоніж вибігла на вулицю. Назустріч їй біг син ОСОБА_17. Вона побачила поліцейську машину, з якої вийшов поліцейський. ОСОБА_3 питав поліцейських, хто був за кермом. Вона пішла у будинок та одягла халат, куртку. Приїхали ще поліцейські.

Критично оцінюю пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_9, так як у їх поясненнях є суттєві суперечності та вони як родичі ОСОБА_3, є зацікавленими у тому, щоб останній уникнув відповідальності.

Так, спосіб домовленості про те, яким чином слід забрати ОСОБА_12 з гостей, вказаний цими свідками по різному. Свідок ОСОБА_8 пояснює, що його про це попросив його брат та він зайшов до вхідних дверей будинку, де гостювала ОСОБА_12, і бачився із господинею, а ОСОБА_12 пояснила, що вона просила у брата чоловіка забрати її з гостей, по телефону він повідомив, що чекає її біля будинку та до дверей будинку, де вона гостювала, він не підходив.

Та обставина, що ОСОБА_3 як водій автомобіля марки «Рено» бачив, що позаду їде автомобіль поліції, стверджується тим, що свідок ОСОБА_12 як пасажир бачила це і розрізнила, що позаду рухається саме поліцейське авто.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 стверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 037459 від 13.12.17 р., серії БД № 345350 від 13.12.17 р., серії БД № 345349 від 13.12.17 р., копією висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакцій № 740 від 15.10.17 р. щодо ОСОБА_3, копією висновка щодо результатів медичного олгяду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакцій № 738 від 15.10.17 р. щодо майора поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6, копією паспорта ОСОБА_3.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_3 раніше не піддавався адмінстягненню, однак, вчинив три правопорушення на протязі короткого проміжку часу, помякшуючих його відповідальність обставин у справі немає, є обтяжуюча обставина вчинення правопорушень, передбачених ст. 122 2, ст. 122, ч. 4 КУпАП у стані спяніння; він не працює, хоча є працездатного віку, не має доходу, утриманців, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями ч. 4 ст. 122, ст. 122 - 2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та з врахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Із ОСОБА_3 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 40 1, 284, 280, ч. 4 ст. 122, ст. 122 - 2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122 - 2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення виді адміністративного штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_3 на доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.(Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_19