Справа № 162/813/18
Провадження № 3/162/2/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Гичук О.М., захисника ОСОБА_2 - Пилипчука В.Ф., експерта Стаднюка С.Х., розглядаючи справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, одруженого, підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111521/2602 слідує, що ОСОБА_2 о 13 годині 30 хвилин 19 жовтня 2018 року, керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Т-0311, всупереч пунктам 8.7, 14.6 (г) Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, намагався здійснити обгін на мосту та допустив зіткнення з трактором «Беларус-82», реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 111522/2601 слідує, що всупереч вимогам пунктів 8.7, 31.4.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 о 13 годині 30 хвилин 19 жовтня 2018 року на автодорозі Т-0311, керуючи трактором «Беларус-82» реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3, на якому були технічно несправні покажчики повороту, не переконавшись у безпечності маневру, повертав ліворуч на ґрунтову дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, який виконував маневр обгону на мосту, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за статтею 124 КУпАП. Як слідує зі змісту протоколів особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, були учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в обідню пору 19 жовтня 2018 року їхав у місто Камінь-Каширський через село Седлище. З автодороги Р-14 повернув на автодорогу Т-0311. Перед ним з швидкістю приблизно 20 км/год їхав трактор «Беларус» з причепом, як згодом з'ясувалось, під керуванням ОСОБА_5 Трактор, рухаючись посеред дороги, взяв вправо. В цей час ОСОБА_2 почав обгін. Коли транспортні засоби зрівнялись, водій трактора різко повернув ліворуч та зачепив його автомобіль елементами навантажувача. ОСОБА_2 звернув увагу, що перед початком маневру повороту водій трактора не ввімкнув відповідного покажчика повороту. На ділянці дороги, де сталась аварія, не було дорожніх знаків, які б забороняли обгін, дорожня розмітка фактично відсутня.

ОСОБА_5 у судове засідання 26 грудня 2018 року не з'явився. Під час досудової підготовки матеріалів надав письмові пояснення.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 вказав, що за викладених у протоколах обставин щодо часу та місця він керував трактором «Беларус» з причепом. Він мав намір з'їхати з асфальту на ґрунтову дорогу. Подивившись у дзеркало заднього виду та переконавшись, що позаду немає автомобілів, які рухаються у попутному напрямку, він почав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей момент ОСОБА_5 побачив автомобіль, який здійснював його обгін, відбулось зіткнення. Трактор знову відкинуло на праву смугу руху автодороги. Після цього він з'їхав на ґрунтову дорогу. Станом на день дорожньо-транспортної пригоди ліві покажчики на тракторі час від часу не працювали, до причепа взагалі не була підключена електропроводка у зв'язку з поломкою вилки.

Свідок ОСОБА_6, батько ОСОБА_5, у письмових поясненнях вказав, що бачив момент зіткнення трактора та легкового джипа. При цьому ОСОБА_5 трактором виконував маневр з'їзду на піщану дорогу, а водій джипа на великій швидкості здійснював обгін.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано одну і ту ж схему дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями.

З участю експерта 26 грудня 2018 року було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди.

Експерт в судовому засіданні вказав на доцільність витребування схеми організації руху на ділянці дороги, де сталась аварія.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Пилипчук В.Ф. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених у ході судового розгляду матеріалів не можна констатувати винуватість осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, а тому у справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Згідно з частиною першою статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 273, 280 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій трактора «Беларус-82», реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Як повинен був діяти водій «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3)Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4)Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)Дії якого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Стаднюку Сергію Хомовичу.

У розпорядження експерта надати матеріали об'єднаної справи за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 162/813/18 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Витребувати у Служби автомобільних доріг у Волинській області схему організації дорожнього руху ділянки автодороги Т-0311, де 19 жовтня 2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук