П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_3 06.07.2018 року, о 03 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки «Audio A4», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Будівельників, 28 у місті Києві, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд для встановлення стану сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу Drager, який показав результат 1,43 %.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що 06.07.2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки «Audio A4», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Будівельників, 28 у місті Києві, при цьому його було зупинено працівниками патрульної поліції, які вказали на те, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти відповідний огляд на ознаки алкогольного сп'яніння на, що він погодився та пройшов огляд для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager, який показав результат 1,43%, однак з результатом приладу Drager, він не згодний, оскільки працівниками патрульної поліції не були надані сертифікати на вказаний прилад, не роз'яснено порядок проходження огляду, не здійснено пробний забір повітря, після чого, працівниками поліції був складений протокол відносно нього про адміністративне правопорушення відповідно до результату приладу Drager, самостійно, він не звертався до медичного закладу для того, щоб пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що він був запрошений працівниками патрульної поліції, як свідок під час проходження ОСОБА_3 огляду в установленому законом порядку на ознаки алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager, який в його присутності був розпечатаний, поряд з цим працівником патрульної поліції було роз'яснено, як потрібно задувати у прилад, що наданий ОСОБА_3 для проходження тесту, після чого останній задув і йому показали результат, який саме був результат він не пам'ятає. Після чого, інспекторами було складено документи, які він як свідок підписав, перед тим, як підписувати він з ними ознайомився, відомості, які були зазначенні були вірними, чи пропонували інспектори ОСОБА_3 пройти медичне обстеження йому не відомо, скільки він був зупинений та залучений як свідок під час тестування.

Крім того, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява від свідка ОСОБА_5, про те, що в судове засідання вона можливості з'явитись не має у зв'язку із незадовільним станом здоров'я, в якій остання зазначила, що дійсно була свідком події вночі з 05.07.2018 року на 06.07.2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, її було зупинено працівниками патрульної поліції для фіксування відмови проходження тесту на ознаки алкогольного сп'яніння водія автомобіля, який стояв на трасі.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що було порушено вимоги інструкції щодо проведення тестування приладом Drager, оскільки не проводився тестовий забір повітря. Крім того, адвокат зазначив, що ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі «Соціотерапія», однак це є обов'язком поліції направити особу на експертне дослідження до експерта. Крім того, ОСОБА_3, не було роз'яснено як проходити тест, не надано інструкцію на тест Drager.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності водія ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_3 пройшов відповідний огляду у встановленому законом порядку на ознаки алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина водія ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об'єктивно підтверджуються даними відеозапису з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, якою фіксувалось проходження тестування ОСОБА_3 З даних, переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_3 в установленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager, який показав результат 1,43%, при цьому ОСОБА_3 було пред'явлено запакований прилад, в його присутності та присутності свідків розпаковано та роз'яснено порядок проходження тестування, при цьому водій ОСОБА_3 своєї незгоди з результатом тесту приладу Drager не виказував, на будь-які порушення його прав не вказував.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: