справа № 208/2812/18
№ провадження 3/208/1205/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 06.05.2018 року о 12.30 годині знаходився у м. Дніпро, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснив, що місце свого мешкання у зазначений у протоколі час не залишав. Про складення відносно нього адміністративного протоколу за порушення правил адміністративного нагляду, йому нічого не відомо, ніяких пояснень в нього з цього приводу не відбирали. До м. Дніпро він не їздив. Просив його виправдати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 24.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 продовжено строк адміністративного нагляду на 6 місяців, з встановленням наступних обмежень: заборонити виїзд за межі м. Камянське без дозволу Камянського ВП; заборонити знаходиться у місцях реалізації спиртних напоїв, барах, кафе, ресторанах та інших пікейних закладів цілодобово; заборонити вихід з квартири за місцем мешкання: АДРЕСА_1, з 21.00 до 05.00 години, за виключенням часу повязаного з працею; зобовязати явкою на відмітку до Камянського ВП першого понеділку кожного місяця в період часу з 09.00 до 18.00 години до кабінету 109 або чергову частину за адресою: м. Камянськуе, вулиця Медична 15.

Як вбачається з матеріалів справи, вони містять тільки протокол про адміністративне правопорушення та ухвалу суду про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду. Пояснень ОСОБА_2, рапорту працівника поліції, якихось інших даних суду не надано.

Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Обєктивно, не зрозуміло з яких даних виходив працівник поліції що ОСОБА_2 06.05.2018 року, саме о 12.30 годині знаходився у м. Дніпро, чим порушив правила адмінангляду, суду не відомо, що підтверджує пояснення останнього щодо не вчинення ним дій зазначених у протоколі.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 187, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.