Справа № 342/748/18
Провадження № 3/342/254/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279432 від 07.07.2018 р. ОСОБА_1 07.07.2018 року о 04:10 год. по вул. Винниченка в м. Городенка керував транспортним засобом марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився; своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення поступили до суду 16.07.2018 р., до провадження судді зазначені матеріали поступили 01.08.2018 р. В звязку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і на час розгляду справи не було підтвердження того, що він належним чином був повідомлений про дату, місце, час розгляду справи, розгляд справи було неодноразово відкладено. В судове засідання 23.10.2018 р. ОСОБА_1 також не зявився. Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279432 від 07.07.2018 р. ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності. Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Ст .251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Ч. 3 цієї статті встановлено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції) огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

Як визначено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. А згідно п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи наявний «Акт огляду водія з явними ознаками алкогольного спяніння, проведений за допомогою алкотестора «Драгер 6810» водія ОСОБА_1М.». Зазначений акт містить тільки назву населеного пункту, де він складений, без конкретизації місця складання. Зміст акту не відповідає його назві, оскільки Акт не містить відомостей про огляд водія, в ньому зазначено, що водій від продувки «Драгер» та проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих. В цьому акті записане прізвище, імя та по батькові одного з свідків, але не зазначена адреса його місця проживання, вказаний тільки населений пункт м. Камянець-Подільський; цей акт, в порушення п. 5 Порядку, - не вручений водію.

В матеріалах справи відсутній акт відмови водія від проходження медичного огляду, відсутнє направлення водія для проведення огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння, чи відмови від нього в закладі охорони здоров'я.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2018 року серії БД № 279432 складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором Городенківського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 Протокол підписаний уповноваженою особою, однак протокол не містить даних про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розяснено його права, що саме він отримав тимчасовий дозвіл на право керування т/з, і кому передане керування транспортним засобом після складання цього протоколу. У відомостях про свідка ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса його місця проживання, вказаний тільки населений пункт м. Камянець-Подільський. Також в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які згідно протоколу були присутні в якості свідків при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1

Наведене свідчить про порушення вищезазначеної процедури згідно Інструкції та Порядку. Тому приходжу до переконання, що провадження у справі слід закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,9,130, 221, 247-249, 251, 266,268, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.