overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/1963/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 р. о 00 год. 42 хв. в м.Суми, вул.Роменська, 88, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА СЕЕD, н.з.ВМ0189ВС в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД №3848 від 12.09.2018 р., чим порушив п.2.9 «А» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №404691 від 12.09.2018 р. (а.с.1); висновком від 12.09.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 676/6064/18
Провадження № 3/676/2152/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 березня 2018 року в період часу з 11 год. 06 хв. по 12 год. 58 хв. 26 березня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння № 40 по вул. Центральній в с. Нігин Камянець-Подільського району, було виявлено та вилучено фрагменти пляшок з нашаруванням, які згідно висновку експерта містять нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,154 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що 26 червня 2018 року в с. Нігин, Камянець-Подільського району, під час огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено фрагменти пляшок в якому знаходилися залишки наркотичної речовини канабісу, які зберігав для власних потреб без мети збуту.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2018 року, протоколом обшуку від 26 березня 2018 року, висновком експерта № 8.6-0456:18 від 18 квітня 2018 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах без мети збуту.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 33-35, 38, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 669/667/18 Провадження № 3/669/345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2018 року було виявлено, що громадянка ОСОБА_1, являючись матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не виконує передбачених законом обовязків щодо виховання дітей, а саме пішла до знайомих вживати алкогольні напої та залишила своїх дітей на цілий день без належного догляду.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 081079 від 19 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Правдівка, вул. Центральна, 10, Ярмолинецького району Хмельницької області, працюючої в ХОПЛ №1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2018 року близько 00 год. 30 хв. в с.Шарівка по вул. Площа-Центральна Ярмолинецького району, ухилилася від виконання батьківських обовязків, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме: він наніс 2 удари в обличчя ОСОБА_3 та ображав його нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала свою вину та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 077142 від 02.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідновимог ЗУ "Про судовийзбір", підлягає до стягнення з правопорушника на користьдержависудовийзбір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.3 ст.184КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 користьдержави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 214/6015/18
3/214/2029/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карнавальна, 110,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року о 16 годині 22 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля е/о 52 по пр. 200-річчя ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком здійснення маневру не переконалась що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та почала здійснювати поворот ліворуч на вул.. Співдружності, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.п. 2.3 (в), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнала, обставини, викладені в протоколі підтвердила.

Вислухавши порушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190634 від 31.08.2018 року;

- схемою місця ДТП від 31.08.2018р. та фото таблицею до неї;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховуючи, що порушник є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю, щиро кається, порушенням не завдано значної шкоди та відсутність постраждалих, вважаю за можливе у звязку з малозначністю скоєного звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33-35, 22, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова
Справа 556/1576/18
Номер провадження 3/556/593/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2018 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що 08.10.2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. на вул.Поштова в смт.Володимирець, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на клумбу-квітник. В наслідок ДТП транспортний засіб та квітник отримали механічні пошкодження.

Крім того, 08.10.2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. на вул.Поштова в смт.Володимирець, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, про що складено протокол за ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 25.10.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину пояснив, що 08.10.2018 року смт.Володимирець на вул.Поштова, не справився з керуванням та здійснив наїзд на клумбу-квітник, після чого залишив місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, відшкодував завдані збитки, керуючись ст.ст.33-35, ст.122-4 ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 191/3263/18
Провадження № 3/191/750/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником проектів ТОВ «Завод Мастер Профі», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії БР № 068792 від 16.08.2018 року зазначено, що 16.08.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1,у Синельниківському районі на трасі Т0401 28 км+150 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, котрий рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 13.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 16.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст..124 ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (призначення платежу:21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 4001, , МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/4824/18-п
Провадження 3/408/2919/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВПС «Біловодськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року, о 02 годині 45 хвилин, на напрямку руху с.Тітовка (РФ) -с.Олександрівка (Україна), в районі і/п № 432 на відстані 5 м від лінії державного кордону України, виявлено громадянина України ОСОБА_1, який разом з ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, він разом з ОСОБА_2 о 02 години 45 хвилин 30.08.2018 року вирішили перетнути ДКУ поза пунктом пропуску із с.Тітовка (РФ) до с.Олександрівка (Україна), де знаходився на заробітках та повертався додому. При перетині ДКУ був затриманий прикордонним нарядом.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 30.08.2018 року, схемою місцевості району затримання порушників державного кордону від 30.08.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються всі ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Будь яких документів щодо сутті скоєного правопорушення або особи правопорушника збоку ОСОБА_1 на огляд суду надано не було.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8500 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас