Справа № 450/2174/18 Провадження № 3/450/1019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, тимчасово не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064628 від 03.07.2018 року, ОСОБА_1 03.07.2018 року о 14: 45 год., у м. Львові по вул. Кн. Ольги,122А, будучи пасажиром автомобіля «Фольксваген Гольф» н.з. ВС 5496ЕЕ, не переконався в безпечності та відсутності перешкоди, відчинила пасажирські двері та спричинила своєю дією наїзд на відчинені двері автомобілем «КіаРіо» н.з. ВС1378НС, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши дорожньо - транспортну пригоду внаслідок якої транспортним засобам були заподіяні пошкодження,чим порушила вимоги п.1.5, 15.3ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 03.07. 2018 року близько 14:30 год. вона з своїм чоловіком ОСОБА_3 приїхали автомобілем «Фольксваген Гольф»н.з. ВС5496ЕЕ у двір будинку за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Після того, як ОСОБА_3 припаркував автомобіль та почав витягувати через задні двері автомобіля пакети з продуктами вона, сидячи на передньому місці пасажира, відкрила на пів положення свою дверку, щоб вийти, однак після того побачила, що у двір зі швидкістю в»їзджає автомобіль КіаРіо» н.з. ВС1378НС, який проїхавши повз їх автомобіль, поцарапав ручку свого автомобіля та пошкодивши двері автомобіля, в якому вона перебувала. Вважає, що причиною ДТП стало порушення ПДР водієм автомобіля «КіаРіо».

Свідок ОСОБА_3- водій автомобіля «Фольксваген Гольф» н.з. ВС5496ЕЕ, в судовому засіданні показав, що 03.07.2018 року він разом з дружиною ОСОБА_1 здійснили зупинку свого автомобіля «Фольксваген Гольф» на внутрішньому подвірї будинку за адресою м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122А, де вони проживають. Провівши декілька хвилин у своєму автомобілі, він відкрив задні двері та виймав пакет з продуктами, і в цей момент почув шум двигуна та побачив, як на великій швидкості у дворик вїхав автомобіль «КіаРіо», який зачепив пасажирські двері його автомобіля зі сторони пасажира-дружини ОСОБА_1, які були відкриті на половину. Вважає, що винним являється водій автомобіля «КіаРіо», який наїхав на його автомобіль, який стояв припаркований.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних, винних діянь, а саме порушення вимог п. 15.13 ПДР України, згідно якого забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Зокрема, ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона, буду пасажиром автомобіля «Фольксваген Гольф», «відчинила пасажирські двері та спричинила своєю дією наїзд на відчинені двері автомобіля «КіаРіо». Однак не враховано, що автомобіль «Фольксваген Гольф» був припаркований та не рухався, та що спочатку двері даного автомобіля були відчинені, і вже після того водій автомобіля «КіаРіо» вчинив на них наїзд.

З підстав вище зазначеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вище викладене вважаю, що провадження в даній справі необхідно закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,124,245, 247, 251,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №450/2174/18 про притягнення відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1999 року народженнядо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити узвязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4