Справа №: 398/2416/18
провадження №: 3/398/648/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Олександрії справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у м. Львів за адресою вул Наукова, 24, кв 58, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Першого Травня, 5, з його слів працює водієм у ПП Транс Сервіс 1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

26 червня 2018 року о 23.30 на автодорозі М-04 36 км. Знамянка-Луганськ-Ізварине водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 31033 д.н.з.Д 2560 СУ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведений із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків. Цими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що частково визнає свою вину. Він дав такі показання. 26 червня 2018 року ОСОБА_1 приїхав до Олександрії в гості, алкоголь не вживав, приблизно о 9 вечора повертався назад. По дорозі купив дволітрову пляшку квасу, після цього купив енергетик та каву, оскільки боявся заснути за кермом. Після цього продовжив рух, пропустив знак стоп, тому його зупинили поліцейські. Поліція стояла на узбіччі без проблискових маячків. За пропозицією поліцейських пройшов тест на Драгер. При цьому він не оспорював результати та не просив провести огляд у лікарні. Але такий огляд йому і не пропонували. Разом з тим він пояснив, що не мав наміру їхати до лікарні, тому що не хотів залишати автомобіль у нічний час. Після складення протоколу поліцейські видали ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на право керування і відпустили. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 повідомив, що двічі продував трубку тесту Драгер, перший раз без свідків, другий зі свідками. В перший раз прилад показав вищий результат, приблизно 0,3 проміле, а при свідках показав 0,27. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він працює водієм.

Окрім показань ОСОБА_1 його вина підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2018 року серії БД № 411408, результатами огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820, яким встановлено вміст алкоголю 0,27 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з позитивним результатом тесту на стан спяніння із застосування приладу Драгер, цей акт також містить підписи двох свідків та інспектора поліції. Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що водій ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан спяніння з допомогою приладу Драгер, який показав позитивний результат 0,27 проміле. Також вина ОСОБА_1 підтверджується наданим з протоколом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована зупинка транспортно засобу під керуванням ОСОБА_1 та процедура огляду на стан алкогольного спяніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживвав алкоголю є суперечливими, оскільки він визнав, що вжив значну кількість квасу, який може містити алкоголь, а також суперечать і спростовуються сукупністю зазначених вище доказів у справі. Також суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейські йому не пропонували їхали до лікарні для проходження огляду, оскільки, як вбачається з акту огляду на стан алкогольного спяніння та наданого з протоколом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, водій погодився з результатами огляду з використанням приладу Драгер і з метою уникнення відповідальності пропонував поліцейським вирішити це питання. Доводи ОСОБА_1 про те, що він двічі проходив тест і те, що йому дозволили самостійно їхати додому, не спростовують доведеності вини, оскільки сукупність зазначених вище доказів підтверджує, що ОСОБА_1 погодився з результатами тесту та поставив свій підпис про це у акті, усі інші докази підтверджують дотримання поліцейськими процедури огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи санкцію ч. 1 ст.130 КУпАП і норми ст. 33 КУпАП суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов'язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код 37918230), Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, № рахунку 31 11 41 49 01 10 01, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31 21 12 56 02 60 01; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Орловський В.В.