Справа № 315/301/18
Номер провадження № 3/315/82/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Аграрний Дім», паспорт серії СА № 416231, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.02.1997 року, ІПН 55,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019840, складеного 06.03.2018 року в тому, що ОСОБА_1, 04.07.2016 року, о 13.00 годині, в м. Гуляйполе по вул. Бригадній, на території тракторної бригади, керував транспортним засобом сільськогосподарським оприскувачем «HORSCH LEEB PT 330», д/н НОМЕР_1, під час зїзду з тралу, встановленого на тягачі «IVECO», д/н НОМЕР_2, допустив перекидання транспортного засобу сільськогосподарського оприскувача «HORSCH LEEB PT 330», д/н НОМЕР_1, під час пригоди транспортний засіб сільськогосподарський оприскувач «HORSCH LEEB PT 330», д/н НОМЕР_1, зазнав механічних ушкоджень, постраждалих немає. Своїми діями порушив п. 2.3 (б) ПДР України.

12.03.2018 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 16.03.2018 року.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав повністю, пояснив, що саме він був в день скоєння правопорушення за кермом транспортного засобу сільськогосподарського оприскувачу «HORSCH LEEB PT 330», д/н НОМЕР_1. Додатково подав 16.03.2018 року через канцелярію суду письмові пояснення по справі, в яких прохав закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинене 04.07.2016 року.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Вина порушника, окрім визнання провини в судовому засіданні, підтверджується також рапортом начальника СКП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 від 06.03.2018 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.07.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 04.07.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 04.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 019840 від 06.03.2018 року, адміністративне правопорушення було скоєно 04.07.2016 року. Справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 12.03.2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За загальним правилом, яке визначене в ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом (посадовою собою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. До винятків, які визначені ж цією статтею, розгляд справ про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП не відноситься.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_5