Справа № 203/4019/18
Провадження № 3/0203/2356/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:вул. Новоросійська, 27/39, м. Маріуполь, Донецька область, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, за те, що він 29.10.2018 об 11 год. 30 хв. в м. Дніпро по пр. Б. Хмельницького, 24 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло та сухість ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що зі складеним протоколом не згоден, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених п.1 ст. 247 КУпАП,та вказане полягає в наступному: в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015 та ст. 266 КУпАП працівниками поліції не запропонували йому пройти огляд на місці, а одразу наполягали на проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя. Свідки також не можуть спростувати, ані підтвердити даний факт, оскільки їх було запрошено лише після того, як він від проходження огляду в закладі охорони здоровя відмовився. Від проходження відмовився лише з причин, що в автомобілі перевозив продукти харчування, які швидко псуються, отже не мав змоги витрачати час на проходження огляду в закладі охорони здоровя, у звязку із чим просив пройти огляд на місці. Після того, як він доставив вантаж в пункт призначення, одразу ж через 1 годину 30 хвилин самостійно звернувся до КЗ «ДНД» ДОР, де пройшов огляд на стан спяніння, про що надав до суду висновок, час звернення зафіксовано13 годину 00 хвилин 29.10.2018 року та в якому зазначено, що у нього ознак спяніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.9 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1, який відмовився проїхати до закладу охорони здоровя на вимогу працівників поліції з обєктивних причин, та через 01 годину 30 хвилин самостійно пройшов в закладі охорони здоровя огляд на стан спяніння, про що надав відповідний висновок.

З наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №3234 від 29.10.2018 року, проведеного в КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДМР вбачається, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков