Справа № 615/1667/18
Провадження № 3/615/525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, с. Сніжків Валківського району Харківської області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року о 21-30 год. ОСОБА_1, рухаючись по а/д М-03 на 429 км, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого задній д.н.з. був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив п.2.9 в ПДР України повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Просив звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на відсутність субєктивної сторони у виді умислу. Вказав, що ввечері перед відїздом перевіряв технічний стан автомобіля, у якого горіли всі лампочки. Можливо після того, як закрив багажник, відійшли контакти від лампи заднього номерного знаку. Зобовязався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220839 від 08.10.2018 року, що складений в його присутності. При цьому ОСОБА_1 вказав, що не бачив, що задній д.н.з. був неосвітлений.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 406091 від 02.10.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

П.2.9 (в) Правил дорожнього руху України передбачає, що керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Крім того, ч.7 ст.121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, що вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу, визнання вини, щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, щире каяття у вчиненому, наведені дані про його особу, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова