Провадження № 3/127/5816/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ВНТУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 704/2, за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2018 року о 21.20 год. на автодорозі М-21 «Виступовичі Могилів-Подільський» 308 км водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Yamaha SRX 400», д/н НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, змусивши їх швидко рухатись у зворотному напрямку, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Крім того, ОСОБА_1 09 вересня 2018 року о 21.20 год. на автодорозі М-21 «Виступовичі Могилів-Подільський» 308 км, керуючи транспортним засобом марки «Yamaha SRX 400», д/н НОМЕР_2, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування автомобілем марки «Mitsubishi Autlender», д/н 4569. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України - на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю визнав, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №203836 та серії БР №203837 від 09 вересня 2018 року (а.с. 1-2); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останній повністю вину свою визнав у вчиненні правопорушень, щиро каявся (а.с. 3, 5); рапортами інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з якими останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ОСОБА_3, що 09 вересня 2018 року під час несення служби на маршруті патрулювання «1010» було зупинено транспортний засіб «Yamaha SRX 400», д/н НОМЕР_2, водій якого порушив правила дорожнього руху. Однак на вимогу про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу, водій ОСОБА_1 відверто проігнорував, при цьому почав збільшувати швидкість та на ділянці дороги М-21 «Виступовичі Могилів-Подільський» 308 км, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинився, щоб надати їм дорогу, змусивши пішоходів швидше рухатись у зворотному напрямку, та надалі продовжував порушувати правила дорожнього руху. Даний транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування та блокування (а.с. 4, 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян та ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, вчинив два адміністративні правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушень визнав, кається, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 та ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-2, ч. 4 ст. 122, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ВНТУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 704/2, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: