Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Справа № 608/1581/18

Номер провадження3/608/475/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007990 від 15 серпня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 15 серпня 2018 року о 12 год. 35 хв. в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1 займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечує, суду пояснив, що він дійсно мав ліцензію по наданню послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення, однак 6 березня 2018 року її анульовано на підставі його заяви. 15 серпня 2018 року він їхав з дружиною ОСОБА_2 з лікарні центр міста Чорткова, по дорозі додому на автобусній зупинці біля магазину "Родинна ковбаска" побачили сусідку та колегу по роботі дружини, а тому зупинилися і взяли їх з собою. На зупинці Липники в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області його зупинили працівники управління Укртрансбезпеки та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтвердили в суді свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою ст. 164 вищезазначеного Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстраціїяк суб'єкта господарювання або без одержання ліцензіїна провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуваннювідповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено, що 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів , а відтак в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк