Провадження №3/592/1820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником служби безпеки ТОВ «Хлібодар», паспорт громадянина України серії МВ № 458458, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21-2018 від 27.08.2018, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області № 430 о/с від 31.10.2017 начальника сектору кадрового забезпечення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. З моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», колишній начальник сектору кадрового забезпечення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, після припинення діяльності, не своєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а подав вказану декларацію 03.04.2018, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зазначено: дата вчинення правопорушення: 03.04.2018, дата виявлення правопорушення: факт встановлення складу правопорушення повязаного з корупцією згідно протоколу від 27.08.2018, місце вчинення правопорушення: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) та Національного агентства з питань запобігання корупції (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» від 25 травня 1998 року N 13, у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому субєкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, зокрема повязане з корупцією, розглядається за місцем його вчинення. Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2015 розтлумачив, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно- територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Предметом правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_1 звільнився з займаної посади 31.10.2017. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення правопорушення - 03.04.2018 (пять місяців з моменту звільнення з посади). Місцем вчинення вищевказаного правопорушення в даному випадку є конкретне місце розташування компютерної техніки підєднаної до мережі Інтернет за допомогою якої, субєкт декларування з використанням електронного цифрового підпису, подав декларацію поза встановленим строком.

Як вбачається з додатку до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.07.2018 № 71-05/29472/18, яким визначена послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 02.07.2018 (а.с. 23-25), в період з 28.02.2017 по 01.11.2017 (момент звільнення ОСОБА_1В.) дії користувача були зафіксовані з ІР-адреси 89.19.120.231/32, після звільнення 03.04.2018 дії користувача були зафіксовані з ІР-адреси 91.222.60.127/32.

Обовязок, щодо заповнення декларації, або її подання за місцем колишньої роботи відсутній.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) зазначено колишнє місце роботи (проходження служби) ОСОБА_1 «Головне управління Національної поліції в Сумській області», яке є юридичною особою та розташоване за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 23, м. Суми.

Місцем реєстрації, фактичного проживання, роботи ОСОБА_1 є територія Сумського району Сумської області.

З огляду на викладене, доказів вчинення правопорушення на території Ковпаківського району м. Сум, що знаходиться під юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми не надано, а тому справа підлягає поверненню до органу, що її надіслав для визначення та направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 2. 7, 8, 256, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для визначення та направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко