П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 Справа №607/4086/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 05 березня 2018 року о 01 годині 55 хвилин по вул. Довженка у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки LDV 400 Convoy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Alcotest 6810 ARCD-0524», результат огляду 1,55 промілле.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066680 від 05 березня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 05 березня 2018 року о 01 годині 55 хвилин по вул. Довженка у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки LDV 400 Convoy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Alcotest 6810 ARCD-0524», результат огляду 1,55 промілле. Згідно зазначених у вказаному протоколі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із протоколом ОСОБА_1 згідний;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 березня 2018 року, згідно з якими 05 березня 2018 року о 02 годині 15 хвилин по вул. Довженка, 22 у м. Тернополі у його присутності працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився, продувши у технічний прилад газоаналізатор «Драгер», результат тесту 1,55 промілле. Із результатом водій був згідний, проїхати в ОСОБА_3 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05 березня 2018 року, згідно з якими 05 березня 2018 року о 02 годині 15 хвилин по вул. Довженка, 22 у м. Тернополі у його присутності працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився, продувши у технічний прилад газоаналізатор «Драгер», результат тесту 1,55 промілле. Із результатом водій був згідний, проїхати в ОСОБА_3 відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проба ОСОБА_1 на стан спяніння позитивна та становить 1,55 промілле;

- наявними у справі відеоматеріалами на CD-диску, якими повністю підтверджуються викладені у протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Разом із цим, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки, виданої 12 березня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до розяснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», призначення покарання у виді позбавлення права особі, яка взагалі не мала права керувати транспортним засобом є неможливе.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СуддяОСОБА_5