Справа № 484/4937/18
Провадження № 3/484/1707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Головного управління ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року оперуповноваженим відділу ПНОПТ ОУГУ ДФС у Миколаївській області лейтенантом податкової поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол №13 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

У вказаному протоколі у графі: (вказати обставини, за яких установлено правопорушення, прізвище, ім'я , по батькові фізичної особи чи найменування юридичної особи, місце проживання (місцезнаходження)) вказано: при проведенні перевірки на АЗС, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ проспект Праці 16, 29.08.2018 року о 15.00 год. встановлено факт зберігання та реалізації підакцизних товарів, а саме скрапленого газу без дозвільних документів, без реєстрації як суб'єкта господарювання та без дозволу управління держпраці у Миколаївській області.

У графі (встановлено, що громадянин) вказано: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно безробітній.

У графі (вчинив правопорушення) вказано: провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, а саме реалізація паливно-мастильних матеріалів, а саме скрапленого газу відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП та порушення вимог ст.55 та ст. 58 ГК України.

У графі (дата, час і місце вчинення порушення) вказано: 29.08.2018 року 16 год. 00 хв. Миколаївська область, м.Первомайськ проспект Праці 16.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

У справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, та в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так в графі, де зазначено вчинив правопорушення викладено лише диспозицію ч.1 ст.164 КУпАП, проте не викладено суті адміністративного правопорушення, і таким чином, що саме вчинив, саме ОСОБА_1 не зрозуміло. Оперуповноважений податкової поліції зазначає: здійснював господарську діяльність без державної реєстрації суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, що є незрозумілим що ж саме порушив ОСОБА_1 та норми якого Закону України він порушив. Посилання на норми ГК України є взагалі не зрозумілим, оскільки ст. 56 ГК України передбачає порядок утворення суб'єкта господарювання, а ст.. 58 ГК України лише зазначає, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Дані статті Господарського кодексу України не є Законом - порушення якого настає в розумінні ч.1 ст.164 КУпАП.

Також в даному протоколі зазначено час вчинення правопорушення о 15 год. 00 хв. і о 16 год. 00 хв., що є незрозумілим.

До протоколу додано квитанцію про продаж скрапленого газу, як доказ вини ОСОБА_1, однак з квитанції вбачається, що продаж скрапленого газу було здійснено ТОВ «Фаворіт ЮГ» газовою АЗС, що розташована по проспекту Праці,16 м. Первомайську Миколаївської області. У справі відсутні докази того хто є засновником ТОВ «Фаворіт ЮГ», які ліцензії та дозволи має вказана організація та яке відношення має до продажу скрапленого газу даним товариством ОСОБА_1 Також, до протоколу надано акт вилучення із якого незрозуміло, яка саме кількість газу була вилучена та де знаходиться на зберіганні, тоді як санкція ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає можливість конфіскації.

Крім того, в тексті протоколу наявні виправлення, які ніким не завірені, що суд також сприймає критично.

Вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не дають можливості дійти висновку щодо складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 начальнику ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику ОУ ГУ ДФС у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: