Номер провадження: 33/785/189/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв. 41

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що в порушення п.2.9А «Правил дорожнього руху України» о 02 годині 30 хвилин 31.08.2017 року керував автомобілем марки «Mazda 3», держномер ВН5340ВС, по вул. Розумовська 18, в м. Одесі в стані алкогольного спяніння за результатами пройденого тесту за допомогою приладу «ALCOTEST 6810» в присутності двох свідків, 1.17 проміле.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить поновити вказаний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови судді районного суду Шевченко С.В. отримав лише 13.11.2017 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 з постановою суду не згоден, вважає її незаконною, вказує, що районний суд після розгляду справи не оголосив постанову, відповідно не прийняв судового рішення, просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 був присутній при розгляді адміністративної справи в Приморському районному суді м. Одесі (а.с.28).

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилання апелянта, як на поважність пропуску строку, на отримання ним копії оскаржуваної постанови судді районного суду, з урахуванням факту присутності його під час ухвалення оскаржуваного рішення, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, якими встановлений 10 денний строк на апеляційне оскарження саме з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою судді апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження було залишено без задоволення, а апеляційна скарга разом з додатками повернута апелянту.

Таким чином, у звязку з ненаданням апелянтом доказів щодо існування поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, на даний час відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню в касаційному порядкуне підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4