САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1307/18
Провадження №3/726/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали обєднані в одне провадження № 726/1307/18, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1984, року народження, громадянина України, працюючого в ПАТ «Чернівці ОНСК», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173, ст. 185, КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали під номерами №726/1307/18, №726/1308/18у кількості 2 (два) матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185КпАП України, які були обєднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 547180 від 22.04.2018 року, ОСОБА_1 22.04.2018 року приблизно о 19 год. 20 хв. в .м.Чернівці по вул. Заводська, 19-А, перебуваючи із ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідна ситуації, в бік поліцейських виражався нецензурною лайкою, на зауваження реагував агресивно, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 173КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 528849 від 22.04.2018 року ОСОБА_1 22.04.2018 року близько о 19 год. 25 хв. в м.Чернівці поблизу вул. Заводська, 19-А, із явними ознаками алкогольного спяніння порушував правила дорожнього руху, а саме переходив проїзну частину в невстановленому місці. На закону вимогу інспектора роти № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм службовими неприємностями на службі та фізичною розправою, та скоїв правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 547180 від 22.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 528849 від 22.04.2018 року, протоколі про адміністративне затримання АА №019713 від 22.04.2018 року рапортами працівників поліції, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачених ст. 173, ст. 185 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні данних адміністративних правопорушень, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 185 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 136 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_3