Справа 362/933/18
Провадження 3/362/394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Мить», за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства директором ТОВ «Мить», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітну плату водію ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки виплачено пізніш, ніж за три дні до початку відпустки. Наказом № 24-к від 24.11.2017 року ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку з 27.11.2017 року по 24.12.2017 року. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 27.11.2017 року, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітну плату інженеру ОСОБА_3 за весь час щорічної відпустки виплачено пізніш, ніж за три дні до початку відпустки. Наказом № 23-к від 24.11.2017 року ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 27.11.2017 року по 24.12.2017 року. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 27.11.2017 року, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, виплату всіх сум, що належать працівнику при звільненні виплачено підприємством слюсару-ремонтнику ОСОБА_4 06.10.2017 року. Наказом № 17-к від 29.09.2017 року слюсара-ремонтника ОСОБА_4 було звільнено з роботи за власним бажанням.

Зазначені вище порушення вимог законодавства про працю, відображено в Акті перевірки № 10-93/1426 та прямо вказують на вчинення директором ТОВ «Мить» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Для дачі пояснень, в суд ОСОБА_1 не прибув.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 10-93/956 про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року (а.с. 2) та актом перевірки № 10-93/1426 (а.с. 3 12). Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.12.2017 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 41, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко