Справа № 263/1236/18
Провадження №3/263/629/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 086971 від 31.01.2018 року, згідно якого 31.01.2018 року о 02:15 годині в м. Маріуполі по вул. П.Орлика, біля будинку №108, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Ascona, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного засобу Drager Alcotest відмовився у присутності двох свідків.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 6,7,8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Проте, до суду були спрямовані 2 екземпляри складеного протоколу та жодний з них, а також додані до них матеріали не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 екземпляру складеного відносно нього протоколу або відомостей про відмову останнього в його отриманні.
При цьому у протоколі при зазначенні ПІБ правопорушника мається виправлення в зазначенні першої букви прізвища останнього.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Окрім того, у порушення п. 9 вищевказаної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено документ, на підставі якого встановлено особу правопорушника (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).
При цьому у даному протоколі зазначено, що відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлені зі слів дружини останнього ОСОБА_2, в той час як з доданих до протоколу пояснень останнього вбачається, що ОСОБА_1 є її співмешканцем.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
При цьому у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України, «Лучанінова проти України».
Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256 , 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа