Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника митниці ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За постановою суду, ОСОБА_1 23 березня 2016 року, транспортним засобом з реєстраційними номерами тягача АА 9161 ІТ, причепа АА 6676 ХР на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, згідно митної декларації типу ТР81АА № 205010101/2016/000419 ввезено товар «Гуманітарний вантаж: Одяг бувший у вжитку, до 25% зношення, для дітей та дорослих, ковдри та постільна білизна, взуття б/в для дітей та дорослих до 25% зносу», загальною вагою брутто 16 200 кг, вартістю 1 580 фунтів стерлінгів (далі - товар). У якості підстави для переміщення вказаного товару через митний кордон України органам доходів і зборів України подані наступні документи: міжнародна товаротранспортна накладна СМR 19.03.2016 від 19.03.2016 року; proforma invoice/ goodlist № INV791/02-16 від 11.02.2016 року.

В суд апеляційної інстанції представник митниці не зявився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

В апеляційній скарзі представник митниці ОСОБА_2 просить постанову Рівненського міського суду від 21 вересня 2018 року у справі №569/9650/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МКУ, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією товарів. Доводить, що зроблений судом висновок про те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення є передчасним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0288/20400/18, 23 березня 2016 року, транспортним засобом з реєстраційними номерами тягача АА 9161 ІТ, причепа АА 6676 ХР на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, згідно митної декларації типу ТР81АА № 205010101/2016/000419 ввезено товар «Гуманітарний вантаж: Одяг бувший у вжитку, до 25% зношення, для дітей та дорослих, ковдри та постільна білизна, взуття б/в для дітей та дорослих до 25% зносу», загальною вагою брутто 16 200 кг, вартістю 1 580 фунтів стерлінгів (далі - товар). У якості підстави для переміщення вказаного товару через митний кордон України органам доходів і зборів України подані наступні документи: міжнародна товаротранспортна накладна СМR 19.03.2016 від 19.03.2016 року; proforma invoice/ goodlist № INV791/02-16 від 11.02.2016 року.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2016 року, транспортним засобом з реєстраційними номерами тягача АА 9161 ІТ, причепа АА 6676 ХР на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, згідно митної декларації типу ТР81АА № 205010101/2016/000419 ввезено товар «Гуманітарний вантаж: Одяг бувший у вжитку, до 25% зношення, для дітей та дорослих, ковдри та постільна білизна, взуття б/в для дітей та дорослих до 25% зносу», загальною вагою брутто 16 200 кг, вартістю 1 580 фунтів стерлінгів (далі - товар). У якості підстави для переміщення вказаного товару через митний кордон України органам доходів і зборів України подані наступні документи: міжнародна товаротранспортна накладна СМR 19.03.2016 від 19.03.2016 року; proforma invoice/ goodlist № INV791/02-16 від 11.02.2016 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, в даній справі, правопорушення ст.483 МК України не відноситься до триваючих, тому початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме 23 березня 2016 року, оскільки, в цей день ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом першої інстанції 21 вересня 2018 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, оскільки, пройшов шести місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.467 МК України, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284, 294 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника митниці ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.