Справа № 450/217/18 Провадження № 3/450/183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 05.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 900-річчя, 3 ос.

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080796 від 09.01.2018 року ОСОБА_1 09.01.2018 р. о 04.20 год. у с. Звенигород по вул. Савчинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та заїхав у рів, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився , вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 09.01.2018 р. о 04.20 год. за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_2 , машина зїхала у рів, оскільки був гололід, проте жодних пошкоджень автомобіль не отримав.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання зявився, вважає, що в долучених матеріалах до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080796 відсутні докази, які б переконливо та беззаперечно свідчили про наявність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Через канцелярію суду подано письмове пояснення ОСОБА_2, в якому останній зазначає, що 09.01.2018 р. сів за кермо автомобіля ОСОБА_1, оскільки останній був напідпитку, і через гололід не впорався з керуванням, внаслідок чого машина зїхала у рів.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, яке йому ставиться в провину, а саме порушення вимог п. 12.1 ПДР України недоведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4