Справа № 482/1370/18
Номер провадження 3/482/582/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Міріченко О.М., розглянувши заяву судді Баранкевич В.О. про самовідвід, а також заяву про відвід судді Баранкевич В.О. особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. 30.07.2018 року розподілено справу №482/1370/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На обгрунтування заявлення самовідводу суддя Баранкевич В.О. вказала, що є потерпілою в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000687, а ОСОБА_2 є засудженим у вказаному кримінальному провадженню, у звязку з чим вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

15.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Баранкевич В.О.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що суддя Баранкевич В.О. не може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки здійснювала розгляд кримінальної справи, де він був обвинуваченим. Тому у нього виникають сумніви у неупередженості та обєктивності судді.

У судове засідання з розгляду самовідводу судді та заяви про відвід ОСОБА_1 не зявився, просив про задоволення заявленого ним відводу судді та розгляд заяви у його відсутність.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді та заяви про відвід судді, вважаю, що заяви про самовідвід та відвід судді підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зважаючи на недосконалість Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині регулювання процесуальних питань, вирішуючи питання про самовідвід судді та відвід судді, підлягає застосування аналогія з КПК України.

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об'єктивні, так і суб'єктивні елементи

Відповідно до суб'єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області є потерпілою у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000687, в якому ОСОБА_1 є засудженим.

Враховуючи, що суддею Баранкевич В.О. заявлено собі самовідвід, в обгрунтування якого вона вказала про існування обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, а також заявлено відвід судді Баранкевич В.О. особою, яка притягається до адміністративної відповільності, ОСОБА_1, з підстав існування обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, розгляд зазначеної справи суддею Баранкевич В.О. буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 268, 283, 287, КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Баранкевич В.О. від 31.07.2018 р., у розгляді справи №482/1370/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Баранкевич В.О. задовольнити.

Справу №482/1370/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передати на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська