Справа № 136/1622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року о 02:40 год. в смт. Турбів по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Встановлені судом обставини підтверджуються даними, що вказані в роздруківці технічного засобу про результати огляду на стан спяніння, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями інспектора СРПП №4 Липовецького ВП ОСОБА_2 та відеозаписом події, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом через його поломку спростовується поясненнями інспектора СРПП №4 Липовецького ВП ОСОБА_2, який будучи опитаним як свідок пояснив суду, що водій автомобіля НОМЕР_1 їхав по Миру в смт. Турбів з ввімкненим правим поворотом. Оскільки автомобіль не здійснював при цьому маневру, це стало приводом для його зупинки. Побачивши позаду патрульний автомобіль він зупинився біля одного із домогосподарств. Надалі інспектор СРПП Липовецького ВП ОСОБА_3 підійшов до автомобіля зі сторони водія, який в цей час почав вдавати що спить. Встановивши особу водія, останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, оскільки в нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом. На підтвердження вказаних пояснень інспектор надав відеозапис з нагрудної камери. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин на які він покликається. Підстав для обмови інспектором поліції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 30, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник