ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6920/18
провадження № 3/753/2679/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працюючого водієм у ФК «Динамо-Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 426169 від 08.04.2018, 08.04.2018 в 00-45 год. у м. Києві на вул. Декабристів, 22/1 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Пояснив, що він тричі проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який не показав жодного результату, а на його пропозицію проїхати до медичного закладу поліцейські відмовились посилаючись на зайнятість. Крім того, зазначив, що працівники поліції, забравши посвідчення водія, не надали йому протокол для ознайомлення та підписання, а свідки, що підписали протокол, були знайомими інспектора.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, за змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_2 керував транспортними засобами з ознаки алкогольного сп'яніння, але від проходження огляду відмовився, свідками чого були ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення вищевказаних свідків, з яких видно, що 08.04.2018 о 00-45 год. в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння та від підпису складеного відносно нього протоколу.

Однак ці пояснення свідків спростовуються переглянутим в суді відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АА00794, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував проти проходження огляду на стан сп'яніння та кілька разів дихав в трубку приладу «Драгер», відмовився від чергового тестування лише тоді, коли помітив здійснення відеозапису.

Суд двічі викликав інспектора поліції ОСОБА_5 та свідків, що підписали протокол - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, однак до суду вони не з'явились без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: