Справа № 359/6088/18
Провадження № 3/359/2287/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до відповідальності та його захисника, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП « АБ спецпроект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, паспорт серія СН 272308

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 403785 слідує, що 20.07.2018 року 15 год. 39 хв. в районі 28 км.+ 600 м. а/д. Київ-Бориспіль, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні просив матеріали справи направити на дооформлення, з тих підстав, що під час їх складання не вірно вказані анкетні дані ОСОБА_1, таким чином фактично протокол складений на іншу особу.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також відповідно до Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується учасниками ДТП та поліцейським; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 403785 в ньому зазначений правопорушник «Бідзіля Андрій Андронович», разом цим в судовому засіданні, було встановлено, що вказана дані анкетні дані не відповідають дійсності, оскільки різняться, так як згідно наданого паспорту гр. України серія СН №272308 по-батькові вказано як «Андрошович».

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами» (п.24), за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що вказані вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби у м.Києві ДПП для проведення додаткової перевірки з питань неналежного оформлення адміністративних матеріалів, оскільки такий обовязок не належить до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 256, ст. 278, ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий