Провадження №3/760/6665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 728526, 07 серпня 2018 року о 20 год. 20 хв., по вулиці Єреванській, 8, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» ARНК-0525, тест № 1293, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,22 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.9.a) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що 07.08.2018 року близько 20-20 год., він керував мотоциклом НОМЕР_1, по вулиці Єреванській, 8 в місті Києві. Був зупинений інспекторами поліції, під час спілкування з інспекторами, останні повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Він погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0,22 проміле алкоголю в крові. З результатом приладу він не погодився, оскільки не вживав алкогольні напої тому самостійно звернувся до лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Згідно медичного висновку № 007847 від 08.08.2018 р. в ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 07.08.2018 р. о 22 год. 05 хв. ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння не виявлено

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 а) ПДР України не вбачається.

Так, згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння має бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 08.08.2018 р., який проводив лікар-нарколог Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», станом на 07.08.2018 р. о 22 год.05 хв. у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 08.08.2018 р. суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 а), Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: