Справа № 699/694/18
Номер провадження 3/699/286/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/15 кв.38 м. Київ, громадянина України, працюючого в ТОВ «РосАндель», інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 року о 21 год. 45 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім того, 29.06.2018 року о 21 год. 45 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з вул. Фрунзе не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Ярослава Мудрого, в наслідок чого скоїв зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив п.16.12. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведена, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №021465, ОБ №021463, які складені відповідно до вимог закону;

- письмовою відмовою ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 в їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7

- рапортом старшого інспектора чергового ОСОБА_1

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до складених відносно ОСОБА_2 протоколів останній має посвідчення водія РКА 115902 видане 17.05.2000 року, яке вилучено при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. В п.1 вказаного розділу зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема п.6 вказаного розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 мав явні ознаки алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, тому були запрошені два свідки та складений протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395 та ст.256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний посадовою особою, яка його склала, правопорушником та свідками.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 29.06.2018 року скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Адміністративні матеріали надійшли до суду 05.07.2018 року, що 28.08.2018 року передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки на час його надходження неможливо було розподілити вказану справу. У звязку з перебуванням судді у додатковій відпустці судовий розгляд адміністративного матеріалу призначено на 28.09.2018 року з викликом ОСОБА_2 У призначене судове засідання правопорушник не зявився, клопотав про відкладення розгляду матеріалу у звязку з перебуванням на лікуванні його неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в поліклініці №1 Дарницького району м. Києва. Судовий розгляд відкладено на 18.10.2018 з повторним викликом ОСОБА_2

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.