справа № 488/3482/18
провадження № 3/488/1303/18
П О С Т А Н О В А

26.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03 серпня 2018 року близько 22 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «INFINITI FX 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Інгульському районі м.Миколаєва по проспекту Центральному. Виконуючи маневр обʼїзду перешкоди, ОСОБА_1 не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки ВМW Х1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпроАП, а саме, порушення п.п. 2.3.Б, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що направлявся в Корабельний район по проспекту Центральному, в крайній правій смузі ( в тій частині дороги наявні три смуги руху). Попереду нього в лівій середній смузірухався автомобіль марки ВМW Х1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з увімкненим поворотом вправо. Він не міг зрозуміти, куди буде повертати автомобіль марки ВМW Х1. Зіткнення відбулось навпроти АЗС WOG за 100 метрів до пр.Богоявленського. Його автомобіль отримав пошкодження водійських дверей, а автомобіль ВМW Х1 з боку пасажирських справа.

Потерпіла ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи була сповіщена завчасно і належним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Втім, в судове засідання, призначене на 26.10.2018 р., ОСОБА_2 не з'явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, правом надати пояснення під час судового розгляду не скористалася.

В судовому засіданні також досліджувалися: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 061983 від 04 серпня 2018 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094900 від 04 серпня 2018 року, складеного щодо ОСОБА_2, схема місця ДТП від 03 серпня 2018 року, письмові пояснення зазначених вище осіб від 03 серпня 2018 року, довідка Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 06 серпня 2018 року.

Вислухавши пояснення особи, яка брала участь у судовому розгляді, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а його дії не порушили п.п.2.3 Б, 13.3 ПДР України.

Так, на обох автомобілях наявні пошкодження саме збоку (у «БМВ» передній бампер з правого боку та переднє праве крило, у «Інфініті» ліва передня та задня двері, задній лівий диск). При цьому, зі схеми, пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що автомобіль «Інфініті» рухався у крайній правій смузі та напрямку руху не змінював. Сукупність даних обставин та локалізація механічних пошкоджень дає підстави стверджувати, що контактування відбулося в момент руху транспортних засобів внаслідок «підрізання» («притискання») автомобіля «Інфініті» автомобілем «БМВ», який, найвірогідніше, і змінив напрямок руху.

Відтак, на думку судді, з технічної точки зору пояснення особи, яка притягується до відповідальності, є більш вартими довіри, оскільки узгоджуються зі слідовою картиною ДТП, викладеною у відповідній схемі.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обʼєктивне зʼясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя не вбачає вини водія ОСОБА_1 в ДПТ, а за таких обставин справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звʼязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша