Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Номер справи 650/117/18
Номер провадження 3/650/43/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., за участю прокурора Сухомлина А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки національної поліції України Управління захисту економіки у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді голови Новодмитрівської сільської ради, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МО 164651, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

за ст.172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою Новодмитрівської сільської ради, тобто суб»єктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», у порушення ч.1ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 20.04.2017р. під час засідання XIX сесії VII скликання Новодмитрівської сільської ради, будучи обізнаним про питання порядку денного сесії, ні в усній, ні в письмовій формі не повідомив (самостійно публічно не оголосив), маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом, обумовленим сімейними стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об»активність або неупередженість прийняття рішень, під час виконання зазначених повноважень при розгляді питання 12 порядку денного про затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих у міжсесійний період, у тому числі щодо преміювання близької йому особи, дружини ОСОБА_2, яку згідно з розпорядженням голови Новодмитрівської сільської ради від 15.01.2016р. № 04 переведено на посаду інспектора з військового обліку (0,5 ставки) 0 15.01.2016р.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 01.08.1998р. серії 1-КГ № 285011, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, тобто близькими особами у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, у ОСОБА_1 виник приватний (майновий) інтерес, зумовлений сімейними відносинами із ОСОБА_2, спрямований на отримання додаткових матеріальних благ у вигляді щомісячного преміювання та поліпшення майнового стану своєї дружини ОСОБА_2

У подальшому на підставі рішення від 20.04.2017р. № 176, яким затверджено розпорядження сільського голови від 20.04.2017 № 18 «Про преміювання працівників Новодмитрівської сільської ради» щодо преміювання інспектора ВОС ОСОБА_2, згідно з розрахунково-платіжної відомості за квітень 2017 року по Новодмитрівській сільській раді, ОСОБА_2 нараховано та виплачено премію на загальну суму 861,50 грн.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що в ході перевірки Новодмитрівської сільської ради виявлено факт, виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом, обумовленим сімейними стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Після перевірки даного факту було складено протокол відносно ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що він є головою Новодмитрівської сільської ради та дійсно допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», вчинив він такі дії, тому, що не надав належного значення конфлікту інтересів, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією № 5/2018 від 19.01.2018 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою;

рішенням № 1 першої сесії сьомого скликання Новодмитрівської сільської ради від 12.11.2015 року про підсумки виборів сільського голови;

рішенням № 2 першої сесії сьомого скликання Новодмитрівської сільської ради від 12.11.2015 року про підсумки виборів Депутатів Новодмитрівської сільської ради;

рішенням № 14 від 26.10.2015р. про встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних виборчих округах села Новодмитрівка;

протоколом XIX сесії Новодмитрівської сільської ради сьомого скликання від 20.04.2017 року;

протоколом поіменного голосування XIX сесії сьомого скликання з питання про склад робочих органів;

рішенням № 176 XIX сесії сьомого скликання від 20.04.2017 року про розпорядження сільського голови прийняті у міжсесійний період;

розпорядженням сільського голови № 18 від 20.04.2017 року про преміювання працівників Новодмитрівської сільської ради;

штатним розписом на 2017 рік;

розрахунково-платіжною відомістю за квітень 2017 року по Новодмитрівській сільській раді;

відомістю нарахування коштів № 16 від 25.04.2017р.;

розпорядженням сільського голови № 03 від 15.01.2016р. про дозвіл приступити до роботи ОСОБА_2;

розпорядженням сільського голови № 04 від 15.01.2016р. про переведення ОСОБА_2;

рішенням № 147 XVI сесії сьомого скликання від 31.01.2017р. про затвердження положення про преміювання працівників Новодмитрівської сільської ради;

поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він визнав свою вину;

поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_1 є головою Новодмитрівської сільської ради, та який дійсно допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на суспільні відносини у сфері державного управління. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальну суму адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті, саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для упередження можливості вчинення ним нових правопорушень.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.172-7 ч.1 КУпАП, ст.28 ч.1, ст.35 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн., судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 16.02.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хомик І.І.