ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2018 рокуСправа №451/25/18
Провадження № 3/451/31/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Роле» на посаді водія, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не інваліда, не депутата, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії БД №083694 від 21.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, 21 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в с.Стоянів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та причіпом «Metaco» д.н.з. НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч з вул.Павлосюка на вул..Залізничну, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, здійснив зїзд в кювет.

Також, із протоколу серії БД № від 21.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, 21 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в с.Стоянів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та причіпом «Metaco» д.н.з. НОМЕР_2, по вул..Павлосюка, допустив здійснив зїзд в кювет та в подальшому до проведення медичного огляду вживав спиртні напої, що підтверджується висновком №159 від 21.12.2017 року.

Відповідно до протоколу серії БД №083694 від 21.12.2017 року та серії БД № від 21.12.2017 року, зазначені дії ОСОБА_2, кваліфіковано за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її підзахисний свою причетність до правопорушень, передбачених ст..124, ст..130 ч.4 КУпАП заперечує. Зазначає, що дійсно був факт того, що ОСОБА_2 після зїзду його автомобіля в кювет, вживав алкогольні напої. Однак, він не вважав, що вчиняє правопорушення, оскільки даним автомобілем не мав наміру керувати і не знав, що йому потрібно буде проходити огляд на стан алкогольного спяніння. ДТП він не здійснював, ні автомобіль, ні автодорога будь яких ушкоджень не отримали, що є обовязковою умовою, для притягнення водія до відповідальністю за ст..124 КУпАП та передує умовою для проходження огляду на стан алкогольного спяніння і притягнення до ст..130 ч.4 КУпАП. Крім того, зазначає, що автодорога є грунтува і не приведена у відповідний стан, тобто була пошкодження до зїзду автомобіля ОСОБА_2 Враховуючи вище наведення, просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутності у його діях складу злочину.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що поступило повідомлення про ДТП, після того, було здійснено виїзд на місце ДТП, де було встановлено, що автомобіль зїхав у кювет. Після того, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки в нього були виражені ознаки алкогольного спяніння, на що він погодився та повідомив про виживання ним алкогольних напоїв, після здійснення дорожньої пригоди. Відповідно до медичного висновку Радехівської ЦРЛ, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння. Пошкоджень в наслідок ДТП автомобіль не отримав, але був осип грунту автодороги, що призвело до її пошкодження.

Дослідивши зібрані у справі докази, пояснення сторін, суддя вважає, що матеріали справи №451/25/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124, ч.4 ст.130 КУпАП, слід відправити на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У розумінні вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозицією ст..124 КУпАП визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте в протоколі серії БД №083694 від 21.12.2017 року про адміністративне правопорушення та в схемі ДТП від 21.12.2017 року, жодних пошкоджень не зазначено.

Відповідно до п.2 п.п. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7.11.2015 року №1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучається: акт огляду транспортного засобу.

Однак, в матеріалах справи даний акт огляду транспортного засобу відсутній.

Крім цього, із довідки ПП «Роле» від 16.02.2017 року №16-1/18 наданої захисником ОСОБА_2 вбачається, що директор ПП «Роле» претензій до водія ОСОБА_2 не має, оскільки авто і вантаж було оглянуто і ушкоджень не виявлено.

Поряд з тим, працівниками поліції не надано до матеріалів справи реєстраційні документи автомобіля, яким керував ОСОБА_2 що унеможливлює встановити власника даного автомобіля.

Диспозицією частини 4 статті 130 КУпАП визначено вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП, складені з порушеннями та є невідємною частиною для притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.4 КУпАП, вважаю, що необхідно їх направити до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, для доопрацювання.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складенні з порушеннями, які перешкоджають повному та обєктивному розгляду справи, тому на даний час не являється можливим безпосередньо в суді усунути недоліки, які виявлені під час оформлення матеріалів справи, а також не можливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вважаю, що матеріали справи №451/25/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, слід повернути до

Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області, для належного їх оформлення, зокрема надати дані про власника автомобіля, зазначити пошкодження автомобіля, або дорожнього покриття та долучити до матеріалів справи акт огляду транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №451/25/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124, ст..130 ч.4 КУпАП повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяОСОБА_4