Справа № 199/651/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 05 листопада 1969 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 64, кв. 12, працюючого директором ТОВ «ТОРЕНТ-ТРЕЙД», іпн. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду директора ТОВ «ТОРЕНТ-ТРЕЙД», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, б. 210, офіс 202, має право прийому, звільнення працівників та на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, порушила вимоги трудового законодавства, а саме: в порушення вимог п.4 ПКМУ «1078, ч.6 ст.95 КЗпП України, ст..33 ЗУ №108 71 працівнику товариства нараховано та не виплачено індексацію заробітної плати; в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України на підприємстві виплати заробітної плати на протязі 2017 року здійснювалась несвоєчасно; в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст..21 ЗУ №504/96-ВР, відпускні кошти працівникам виплачувалися тільки у зарплатні дні, тобто із затриманням законодавчо встановлених строків; в порушення ч.1 ст.1 ЗУ №108 та ч.1 ст.94 КЗпП України, заробітна плата 21 працівнику за виконану ним роботу виплачена в повному обсязі не була; в порушення вимог ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, на підприємстві встановлено випадок порушення строку проведення кінцевого розрахунку з працівником при звільненні.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-копією акта перевірки, за яким виявлені факти порушення законодавства про працю і з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона перебуваючи посадовою особою підприємства порушила вимоги законодавства про працю.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок..

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.02.2018