Справа № 541/2644/17
Номер провадження3/541/22/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора Ромоданівської ОСОБА_2 ступенів, громадянки України, паспорт серії КО № 336907

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16-05-203/523 від 30.11.2017 встановлено, що відповідно до звіту «Про зайнятість і працевлаштування інвалідів» за 2016 рік (форма №10-ПІ) у Ромоданівській ОСОБА_2 ступенів на 45 штатних працівників облікового складу має працювати 2 особи, відносно якої встановлено інвалідність.

Станом на 30.11.2017 директором Ромоданівської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не забезпечено виконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб, відносно яких встановлено групу інвалідності, не виконується. Встановлену групу інвалідності має лише один штаний працівник - вчитель фізичної культури ОСОБА_3, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що до неї не направлялися з Центру зайнятості інваліди для працевлаштування, також особи з інвалідністю з питанням про їх працевлаштування до неї також не зверталися. Крім того, зазначила, що на момент складання протоколу в школі працювала одна особа з інвалідністю, а також була вакантна посада гардеробника для особи з інвалідністю. Відповідно до наказу від 11.12.2017 на посаду гардеробника Ромоданівської ОСОБА_2 ступенів було прийнято ОСОБА_4, яка є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 0854446.

Частиною 2 ст. 188-1 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Субєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП є посадові особи, які користуються правом прийняття на роботу і звільнення, фізичні особи, які використовують найману працю.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

З аналізу вищевказаної норми закону вбачається, що відповідальності підлягає особа, яка будучи уповноваженою на прийняття на роботу найманих працівників, маючи вакансії робочих місць, не прийняла на роботу інваліда, який звернувся із відповідною заявою на працевлаштування або був направлений на роботу Центром зайнятості.

Суду не надано доказів, які б вказували на дії, бездіяльність чи умисел ОСОБА_1, які призвели до невиконання нормативів про працевлаштування інвалідів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.188-1,247,283,284 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.188-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5