Справа № 234/5438/18
Провадження № 3/234/1392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №047229 від 15.04.2018р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, ІПН №, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2018 року о 15:05 годин, в м.Краматорськ, по вул.М.Приймаченко, біля буд.№27, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак 536-18ЕА, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від походження на стан спяніння у встановленому законом порядку водій, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовилася в присутності двох свідків. Водія від керування усунуто.

ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом серії БД №047229 від 15.04.2018р про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно до яких останні зазначили, що 15.04.2018р були залучені в якості свідків працівниками поліції під час складання останніми адміністративного протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, яка 15.04.2018р о 15:30 годині в м.Краматорськ по вул.М.Приймаченко, біля буд.№27, керувала автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак 536-18ЕА, з ознаками алкогольного спяніння та яка відмовилася від походження на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, на вимогу працівника поліції відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, дійсна справа уперше надійшла до Краматорського міського суду Донецької області 19.04.2018р, судове засідання по даній справі призначено на 27.04.2018р о 14:30 години, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, розгляд справи, призначений на вищевказану дату був відкладений на 23.05.2018р на 16:30 годину, у звязку з неявкою в суд ОСОБА_1 й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання останньою судової повістки з викликом до суду.

Судове засідання, яке було відкладене на 19.06.2018р на 16:30 годин (так як особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності 23.05.2018р знов не зявилась в суд) не відбулося з причин подання ОСОБА_4, захисником ОСОБА_1, клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому матеріалів для ознайомлення.

На підставі того, що суддя Лутай А.М. в період часу з 02.07.2018р по 27.07.2018р включно перебував у щорічній відпустці, а в період часу з 30.07.2018р по 01.08.2018р включно - у відрядженні, наступний судовий розгляд був призначений на 02.08.2018р.

На вказану дату від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (15.04.2018р) до моменту винесення дійсної постанови (02.08.2018р) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай