Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/5614/18
Справа № 554/5614/18
Провадження № 3/554/1621/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2018 року о 00 годині 22 хвилини, водій ОСОБА_1 на вулиці Героїв АТО, 71 б у м.Полтава керував автомобілем «Geely МК», д.н.з. АЕ 9829НВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зі згоди водія у присутності двох свідків за допомогою приладу алкотестер Драгер 6810 № 0676, (проба позитивна 0,68 %).

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнав, заперечив факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння та пояснив, що він 17 липня 2018 року о 00 годині 22 хвилин керував автомобілем «Geely МК», д.н.з. АЕ 9829НВ по вулиці Героїв АТО у м.Полтава та був зупинений працівниками поліції. Під час огляду на стан спяніння він не погодився із результатами, отриманими за допомогою приладу Драгер та наполягав на проходженні медичного огляду у лікувальному закладі, наданні для ознайомлення Сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу, що було проігноровано працівниками поліції. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення було складено при відсутності свідків, а їхні пояснення є неналежними доказами у справі, так як складені на заздалегідь заготовленому бланку. Працівники поліції на його вимогу відмовилися опитати інших свідків, присутніх на місці зупинки транспортного засобу. Надані відеозаписи не дають змогу встановити обставини справи, так як є вибірковими, перериваються на моментах, які мають важливе значення для справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку:

відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Пунктом 2.9а ПДР визначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, відповідно до положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1ст.130 КУпАП необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом та керувала транспортним засобом. Наявність події адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАп доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, відповідно до п. 2.5.Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди його результатами огляду проводиться в закладах охорони здоровя.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення,до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським,складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі становлення стану спяніння.

Таким чином підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

До матеріалів справи в якості доказу перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння долучено акт огляду, згідно якого останньому проведено огляд у звязку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, млява мова, який проведено за допомогою Алкотестера Драгер 6810, 0676. Результати огляду на стан спяніння: проба позитивна 0,68 %.

У даному акті свідками зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та маються їхні підписи.

Окрім цього зазначено, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоду, що засвідчив своїм підписом.

До матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в яких останні повідомили, що 17.07.2018 року о 00 год. 24 хв. їх було запрошено працівниками поліції як свідків. В їхній присутності ОСОБА_1В пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу алкотестер Драгер. Ними було засвідчено результат 0,68 %, проба позитивна.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5, який повідомив, що являється рідним братом ОСОБА_1 та 17.07.2018 року о 00 год. 22 хв. знаходився в якості пасажира у салоні автомобіля «Geely МК», д.н.з. АЕ 9829НВ, яким керував його брат. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_1 повідомив їм, що алкогольних напоїв не вживав та тверезий, після проведення огляду на стан спяніння заперечив проти отриманого результату та вимагав відвезти його до лікувального закладу, щоб здати кров на перевірку перебування у стані алкогольного спяніння.

Судом переглянуто надані відеозаписи, зокрема на файлах № 41000016 зафіксовано, як працівник поліції запитує ОСОБА_1 про те, чи згоден той пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу алкотестера Драгер, на що той погодився. На файлі № 035000344 зафіксовано хід проведення розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, повідомлено яка справа слухається, працівником поліції розяснено права ОСОБА_1 Н файлі № було зафіксовано присутність свідків при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, судом не встановлено, що в ході розгляду справи ОСОБА_1 заявляв клопотання про направлення його до лікувального закладу, допити інших свідків, оскільки такі дані матеріали справи не містять. Натомість із даних відеозапису вбачається, що останній дав свою добровільну згоду на проведення огляду за допомогою приладу алкотестер «Драгер», з результатами огляду погоджувався, про що власноручно зазначив у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та в акті огляду на стан спяніння від 17.07.2018 року.

Окрім цього, у акті огляду на стан алкогольного спяніння наявні дані та підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких проводився огляд. Їхня присутність зафіксована також на відеозаписі, наданому на розгляд суду, а тому пояснення даних свідків немає підстав визнавати недопустимими та неналежними доказами у справі.

Суд відноситься критично до показань свідка ОСОБА_5, який заявив про те, що його брат ОСОБА_1 заявляв неодноразово клопотання про направлення його до лікувального закладу, оскільки дані показання спростовані та не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до інформації, наданої УПП у м. Полтава на запит суду вбачається, що газоаналізатор марки «Drager Alcotester 6810» пройшов повірку 26.02.2018 року та дійсний до 26.02.2019 року.

Також на розгляд суду надано Сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу відповідно до якого газоаналізатори Алкотест відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-14, а також вимогам технічної документації виробника.

З цих підстав акт огляду на спяніння спяніння є належним та допустимим доказом у справі.

Таким чином приходжу до висновку, що доводи водія ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння спростовані даними матеріалів справи та доказами, які досліджені судом у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_6 в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Т.О .Січиокно