Справа № 316/1461/18
Провадження № 3/316/403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: завод НСО, слюсар-ремонтник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №076983, водій ОСОБА_1 26.07.2018 року о 19 годині 00 хвилин, рухаючись по вул.Виноградна, 19 в м.Енергодарі, керував автомобілем «Geely MK Cross», державний номерний знак: НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у УРБ м.Енергодара у лікаря нарколога проводився і підтверджував висновки мед закладу №405 від 26.07.2018 р., чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі письмового договору, в судове засідання не з'явились, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали. Адвокатом було надано до суду 20.09.2018 року письмові пояснення, згідно змісту яких зазначаючи порушення процедури при складанні протоколу, невідповідності протоколу вимогам законодавства України, просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.12-13)

Враховуючи, що ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить імперативної заборони розгляду справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи, що ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 належним чином повідомлені про розгляд справи, про що також свідчать надані письмові пояснення, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та захисника - адвоката ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами, у тому числі, в стані алкогольного сп'яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно із вимогами ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В приписах статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне:

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

А відповідно до до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У своїх діях поліцейський керується, зокрема, Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735) (далі по тексту - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.) (далі по тексту Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.) (надалі по тексту Інструкція 2).

Згідно п.1 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Цими ознаками, відповідно до п.3 розділу І Інструкції №1452/735 є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення ознак за яких поліцейський, на місці зупинки транспортного засобу, визначив, що водій перебуває у стані сп'яніння.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, при огляді на стан сп'яніння, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №076983 складеного 26.07.2018 р., яких складений старшим інспектором ВБДР УППП в Запорізькій області - старшим лейтенантом ОСОБА_4 нічого не зазначено про спеціальні технічні засоби, матеріали додані до зазначеного протоколу відомостей таких також не містять, а також відсутні дані, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою таких спеціальні технічні засоби.

Відповідно до п.10 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Крім того, відповідно до п.2, п.3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (далі по тексту - Порядок №1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.5 Порядку №1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з

яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

А відповідно до п.6 Порядку №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Отже, якщо поліцейським на місці зупинки транспортного засобу було визначено ознаки сп'яніння, вони повинні бути відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого поліцейський повинен роз'яснити щодо проведення огляду за допомогою спеціальних технічних засобів про які також зазначається у протоколі та зазначити результати такого огляду в протоколі та скласти відповідний Акт, який додається до протоколу. В разі відмови водія від огляду за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, поліцейським також складається про це відповідний Акт.

Однак, як зазначалось, в порушення вищезазначеного, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №076983 складеного 26.07.2018 року відсутнє посилання на будь-які ознаки сп'яніння, як і відсутній Акт огляду на місці зупинки транспортного засобу поліцейським водія ОСОБА_1 та посилання на його наявність. Даний протокол про адміністративне правопорушення так і додані до нього матеріали не містять документальних або інших відомостей про відмову водія ОСОБА_1 від проведення його огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його висновками та складених про це підтверджень.

Крім того, як відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції №1452/735 так і п. Порядоку №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №076983 містить зазначення осіб двох свідків, однак відповідно до п.2.7. п.2 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», свідки адміністративного правопорушення (у разі їх наявності) можуть надати свої письмові пояснення, які також долучаються до протоколу.

Однак, ні протокол серія БД №076983, ні інші матеріали не містять посилань на відмову свідків від надання письмових пояснень, а отже неможливо встановити при встановленні яких обставин вони були присутні, що вони можуть підтвердити.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, МВС України розроблена та затверджена Наказом від 07.11.2015 року за №1395 «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція №1395), відповідно до п.1 розділу ІІ, якої передбачено, що Протокол про адміністративне правопорушення, зазначений у Додатку № 1, складається відповідно до статті 254 КУпАП. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, у тому числі акт огляду на стан сп'яніння у разі його проведення. Отже, наявність Акту огляду водія на місці зупинки - є обов'язковим.

З зазначеного вище, суд робить висновок про порушення поліцейським вищезазначених Інструкцій та Порядку огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу.

В пункті 3 розділі ІХ Інструкції №1395 зазначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Інструкція №1452/735 передбачає Додаток №1 - форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка заповнюється посадовою особою підрозділу Національної поліції та яка, відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції №1452/735, яка заповнюється вразі виявлення ознак сп'яніння є обов'язковою.

Дане направлення наявне у матеріалах протоколу, однак підстави його складання не підтверджено, оскільки, як зазначалось Акт результатів огляду на місці зупинки транспортного засобу - відсутній.

За наявності встановлених вище порушень, законності підстав для направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 до медичної установи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - не встановлено.

Крім того, у Додатку 4 до п.16 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, надано зразок бланку Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складається в закладі охорони здоров'я куди направляється водій за результатами визначеними в Акті огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в разі незгоди з висновками поліцейського на місці зупинки транспортного засобу, з висновками технічних засобів або відмови від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №405 від 16.07.2018 р. (а.с.4), який не відповідає зразку Висновку зазначеному у Додатку 4 до п.16 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, при цьому в доданому бланку Висновку наявні значні відхилення від стандарту пунктів бланку Висновку визначеному в Додатку 4 до п.16 розділу ІІІ Інструкції №1452/735, необхідних для заповнення працівником закладу охорони здоров'я.

При цьому, як зазначено вище, водій, в разі відмови пройти огляд на місці зупинки, направляється до закладу охорони здоров'я, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що огляд на стан сп'яніння проводився у ЦРБ м.Енергодара у лікаря нарколога, однак із вказаного зазначення, є незрозумілим, що це за установа, чи відноситься вона до закладу охорони здоров'я. При цьому в доданому Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, який, як зазначено вище, не відповідає встановленій формі (а.с.4), зазначено заклад: ДЗ «СМСЧ № 1» приймальне відділення м.Енергодар, а ні ЦРБ м.Енергодара.

Згідно частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Сукупність допущених інспектором поліції порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, свідчать про недотримання законності порядку його проведення, а тому, на підставі частини 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, результати такого огляду повинні бути визнані недійсними.

Тільки наявність дотримання поліцейським, який складає протокол про адміністративне правопорушення, зазначених вище вимог, може свідчити про дотримання ним засад законності при виявленні порушення Правил дорожнього руху України.

Подані будь-якою фізичною або юридичною особою речі або документи (фактичні дані) не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням прав і основоположних свобод людини, закріплених в Конституції України.

Згідно вимог ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З зазначеного вище, суд робить висновок про відсутність достатності беззаперечних доказів, які б вказували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже клопотання ОСОБА_1 та його захисника підлягає задоволенню, а провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №316/1461/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба