Провадження №3/428/2575/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Рудік Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, який проходить військову помічником начальника відділення персоналу та старшого військового у військовій частині НОМЕР_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНС № 000129 від 09.10.2017 року 09 жовтня 2017 року о 05.00 старший лейтенант ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьк, Луганської області перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНС № 000129 від 09.10.2017 року та протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1721 від 09.10.2017 року, правопорушення було виявлено 09.10.2017 року. Адміністративний протокол повторно надійшов до суду 18.12.2017 року. Розгляд справи було призначено на 12.01.2018 року. Таким чином на час розгляду адміністративного протоколу з доданими матеріалами строки передбачені ст.38 КУпАП, сплинули, а отже провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю оскільки на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань, не встановлюючи провини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський

Суддя В. М. Олійник