Єдиний унікальний номер: 378/752/18
Провадження № 3/378/216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний №, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2018 року, о 01 год. 50 хв., в смт. Ставище, по вул. Цимбала Сергія, 32 керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", власником якого є ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" ARBL0625, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, під час відібрання від нього пояснень підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що подав до суду письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року серії ОБ № 002888 із письмовими поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.07.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 24 липня 2018 року, о 01 години 50 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Цимбала Сергія, 32 керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", власником якого є ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Роздруківкою тестування за допомогою приладу "Драгер" від 24.07.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0, 93 % алкоголю, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП і його вина доведена зібраними по справі матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_1 отримав посвідчення водія, яке було вилучено у нього працівниками поліції.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 352, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету Українисудовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію постанови направити на виконання до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко