Справа № 226/1821/18
ЄУН 226/1821/18
Провадження № 3/226/489/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором ДП «Доноблавтодор», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року до Димитровського міського суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 275439 від 26.05.2018 року, відповідно до якого, 26.05.2018 року о 02.00 год. біля будинку № 11 на кварталі 40 в м.Мирнограді Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від запропонованого технічного засобу алкотестеру 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення на підставі постанов Димитровського міського суду Донецької області від 14.06.2018 року та 25.07.2018 року двічі був спрямований до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 14.06.2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 275439 від 26.05.2018 відносно ОСОБА_1 було повернуто до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, оскільки в протоколі не була зазначена частина ст.130 КУпАП інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та в графі «особу встановлено» не зазначений документ, яким посвідчуються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У надісланому повторно до суду протоколі інспектором дописана частина вказаної статті та зазначений документ, на підставі якого встановлено особу, проте жодних застережень з цього приводу протокол не містить.

Згідно з постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року протокол, разом з доданими до нього матеріалами був знову направлений на дооформлення, з метою підтвердження застережень під час внесення виправлень у протокол.

Але, у порушення даної вимоги, до суду протокол надійшов без жодних застережень.

За загальними правилами діловодства, у тому числі відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. Між тим, у разі виявлення описки, невиконання вимог ч.1 ст.256 КУпАП, допускаються виправлення, внесення додаткових записів, як у даному випадку за постановою судді, за умови запису «виправленому вірити» або іншому відповідному запису та підпису і дати працівника поліції, що склав протокол і здійснив ці виправлення, описки, доповнення.

При цьому слід дотримуватись вимог ч.2 ст.254 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, отримала другий примірник протоколу у його первісному вигляді чи його копію з внесеним виправленням або повідомлена про це.

Вказані недоліки є суттєвими, оскільки порушують права особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, його право на захист, через що розглянути справу по суті не виявляється можливим, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін