overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 червня 2018 року, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме по вул. Перемоги, 12 м. Хмельницького, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та пошкодив вхідні двері в квартирах №21 та №22 по вул. Перемоги, 12, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколів про адміністративне правопорушення ГР №084193 та ГР №084194 від 05.07.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапортом працівників поліції від 17.06.2018 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев?ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 646/4928/18
Провадження № 3/646/1604/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе 24, кв.15, місце реєстрації АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 25.04.2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 27.07.2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 153/1150/18
Провадження № 23-з/772/676/18
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. та Любинецька-Онілова А.Г. перебувають у відпустці.

Враховуючи, що в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1, справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 135/811/18
Провадження № 3/135/255/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, голови комісії з ліквідації ПП «ЯК І ВІТ», ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 803 від 07.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: п.135.1 ст.135 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI та ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи» та занижено податок на прибуток за 2018 рік в сумі 126 грн..

В звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Повідомила, що підприємство «ЯК І ВІТ» уже ліквідоване, всі податки сплачені до бюджету.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 31.05.2018 року.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що слід звільнити її від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1 щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи те, що приватне підприємство «ЯК І ВІТ» ліквідоване, всі податки при ліквідації сплачені до бюджету, сума збитків є невеликою, слід звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/756/5054/18
ПОСТАНОВА

"14"серпня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. Оболонський, 39 кв.76 за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/10256/18, № 756/10257/18,№ 756/10259/18,№ 756/10262/18,№ 756/10260/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/10256/18, № 756/10257/18,№ 756/10259/18,№ 756/10262/18,№ 756/10260/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам 756/10256/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Номер провадження 3/754/3314/18
Справа №754/8772/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого

в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.05.2018 року о 05.30 год. за місцем свого проживання-в АДРЕСА_1, під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В сіду ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, пояснив, що його дружина ОСОБА_2 прийняла релігію мусульманство, тому постійно вчиняє з ним сварки та викликає поліцію. На даний час він з малілітнім сином проживають вдвох, дружина пішла з дому і місце проживання її невідоме.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пояснення в суді малолітнього сина ОСОБА_4 про те, що його батько не ображає, а матір пішла з дому, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

. Суддя :
Справа №295/7861/18
ПОСТАНОВА

10.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.к ___________________,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 10.05.2018 р. близько 13.00 год за адресою м.Житомир, вул. вільський шлях, 263а, кв. 189 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 економічного характеру, позбавивши коштів, на які остання має право передбачені законом.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 073226 від 01.06.2018 року, довідку про результати розгляду звернення від 10.05.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 Суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки час, дата вчинення правопорушення не відповідають матеріалам,зокрема дії вчинено в січні 2018 року, а в протоколах 10.05.2018, звернення осіб про вчинення правопорушення, не є датою його вчинення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання до Житомирського відділу поліції при ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Костенко
311/2419/18
3/311/652/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши питання про обєднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справу № 311/2418/18 (номер провадження 3/311/651/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 311/2419/18 номер провадження 3/311/652/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 311/2418/18 (номер провадження 3/311/651/2018).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 727/8379/18
Провадження № 3/727/3459/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2018 року, близько 21:30 год., перебуваючи по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обємі, розкаюється у вчиненому, просив суд його суворо не карати.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №677904 від 16.06.2018 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 473/2681/18
П О С Т А Н О В А

"13" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за місцем реєстрації за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Степова, будинок №21,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду з протоколом БД №152490 від 30 травня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до матеріалів якої останній 30 травня 2018 року о 13 годині 05 хвилин, в місті Вознесенську Миколаївській області по вулиці Вокзальній, керував транспортним засобом мопедом «Delta Ex50 QT-B», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови/; в присутності двох свідків на місці зупинки пройшов медичний огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager» ARBH-0631, показник якого становить 1,64%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «Диордица» замість правильного «Діордіца» /паспорт громадянина України ЕО 729618, виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 10 грудня 1999 року/.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи по суті, у звязку з чим справа підлягає поверненню органу, яким вона скерована до суду, для усунення вказаного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції України в Миколаївській області для для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 277/838/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 05.08.2018 року.

До протоколу додано ксерокопію постанови Ємільчинського районного суду від 27.06.2018 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення.

Дана постанова ОСОБА_1 була оскаржена.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2018 року постанову Ємільчинського районного суду від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що постанова Ємільчинського районного суду від 27.06.2018 року залишена без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2018 року, яка набрала законної сили, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено 05.08.2018 року, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути на дооформлення, оскільки його дії кваліфікуються за ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали - повернути до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2