Справа № 372/2085/18
Провадження № 3-737/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління Державної фіскальної служби Україниу Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Роял Інжиніринг», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №187, складеного 17.07.2018 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з екологічного податку за 4 квартал 2017 р. Граничний термін сплати 26.02.2018 р., фактично сплачено 08.05.2018 року, внаслідок порушено п. 250.1 ст. 250, п 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Особа відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, подав заперечення з додатками, в яких зазначає, що платежі з екологічного податку були здійснені 12.02.2018, 16.02.2018, 20.02.2018 та 26.02.2018, проте були повернуті банком з формулюванням «уточніть реквізити отримувача».

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази, заперечення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КупАП, оскільки ОСОБА_1 вчасноподав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з екологічного податку за 4 квартал 2017 р.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, п. 1 ст. 247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя: О.Б. Тиханський