Справа № 473/2778/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області /Миколаївського рибоохоронного патруля/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Виноградна, будинок №37; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.881 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Центральній на Вознесенському центральному ринку, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», здійснювала продаж риби, а саме сома канального, загальною вагою 4 кг, без наявності документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, є доведеною в судовому засіданні, та підтверджується наданими нею поясненнями і дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №012315/1282 від 27 липня 2018 року /а.с. 1/, описом вилучених обєктів лову /добування/ від 27 липня 2018 року /а.с. 2/, накладною №270 від 31 липня 2018 року про прийняття ТОВ «Интернационалист» від Миколаївського рибоохоронного патруля під реалізацію сома канального, загальною вагою 4 кг /а.с. 3/.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, врахувавши її особу, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його наслідки, а також всі обставини справи, переконався, що дане правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, який не повязаний з адміністративним стягненням, а саме усне зауваження, розяснивши їй протиправний характер її поведінки та можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.881, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП.

Провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Вилучену відповідно до протоколу №012315/1282 від 27 липня 2018 року рибу: сом канальний, загальною вагою 4 кг, яка, згідно накладної №270 від 31 липня 2018 року, передана ТОВ «Интернационалист» /вулиця Архитектора Старова №4Е/2, місто Миколаїв, 54046, /, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський