Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/107/18
Провадження № 3/544/208/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2018 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтава відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.12.2017 року о 10 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Еко-Маркет», що знаходиться по вул. Шевченка,44 в м. Полтаві, таємно викрав з полиці магазину банку кави «Smoot Aromatic», 100 грам, в кількості однієї штуки, вартістю 119 грн. 67 коп. без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати -тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 166077 від 30.12.2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.1),заява по подію від 30 грндня 2017 року (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), відношенням директора ТОВ «Еко-Маркет» (а.с.6) .

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 170 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 51, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170-00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова надсилається до примусового виконання, після чого штраф буде стягнуто в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.І. Савченко