Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2018 о 09 год. 30 хв. керував автомобілем «Hyundai Accent»,державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Львівській, 15 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився зі згоди водія у лікаря нарколога в приміщенні Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 20.06.2018 о 09 год. 30 хв. дійсно керував автомобілем «Hyundai Accent»,державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул. Львівській, 15 в м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога, на що він погодився, оскільки не вживав наркотичних засобів та не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що працює лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія». 20.06.2018 працівниками патрульної поліції до лікарні було доставлено громадянина ОСОБА_1 для проведення огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 20.06.2018 о 10 год. 40 хв. нею було проведено огляд громадянина ОСОБА_1 та взяту сечу на аналіз у останнього. Відповідно до результату лабораторного дослідження № 2085 від 20.06.2018 у сечі ОСОБА_1 було виявлено бензодіазепіни. На підставі лабораторного дослідження нею було складено акт медичного огляду № 066682 від 20.06.2018, згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані сп'яніння внаслідок вживання стимуляторів та опіоїдів. В подальшому нею було надано працівникам патрульної поліції висновок медичного огляду № 066682 від 20.06.2018, про те, що ОСОБА_2 перебуває під впливом седативних та снодійних речовин. Також свідком ОСОБА_3 на підтвердження вини ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано копію акту № 066682 від 20.06.2018, відповідно до якого останній перебуває в стані сп'яніння внаслідок вживання стимуляторів та опіоїдів; копію направлення ОСОБА_1 на стаціонарне наркологічне обстеження від 20.06.2018; копію висновку № 066682 від 20.06.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений лікарем наркологом КМНКЛ «Соціотерапія», згідно висновків якого 20.06.2018 о 10 год. 40 хв. проведено огляд ОСОБА_1, в ході якого встановлено, що останній перебуває під впливом седативних та снодійних речовин; копією результату лабораторного дослідження № 2085 від 20.06.2018, відповідно до якого у сечі ОСОБА_1 було виявлено бензодіазепіни; копію інформаційної добровільної згоди пацієнта ОСОБА_1 на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 20.06.2018 та копію направлення огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» від 20.06.2018.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 119960 від 20.06.2018, складений стосовно ОСОБА_1; висновок № 066682 від 20.06.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений лікарем наркологом КМНКЛ «Соціотерапія», згідно висновків якого 20.06.2018 о 10 год. 40 хв. проведено огляд ОСОБА_1, в ході якого встановлено, що останній перебуває під впливом седативних та снодійних речовин; копію акту № 066682 від 20.06.2018, відповідно до якого останній перебуває в стані сп'яніння внаслідок вживання стимуляторів та опіоїдів; копію направлення ОСОБА_1 на стаціонарне наркологічне обстеження від 20.06.2018; копію результату лабораторного дослідження № 2085 від 20.06.2018, відповідно до якого у сечі ОСОБА_1 було виявлено бензодіазепіни; копію інформаційної добровільної згоди пацієнта ОСОБА_1 на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення від 20.06.2018; копію направлення огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» від 20.06.2018; рапорт, складений інспектором роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 20.06.2018, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 401, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.М. Ясельський