Справа № 214/957/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 року о 01.50 год. ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки Opel Vectrа, р/н JPA864, по автодорозі по пр-ту 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного спяніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення зловживання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Натомість вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075775 від 04.02.2018 року, рапортом поліцейського ПП ОСОБА_4, в яких зазначені обставини керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та відмова від проходження медичного огляду на встановлення такого стану у встановленому законом порядку, що мало місце 04.02.2018 року о 01.50 год. на автодорозі по пр-ту 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

-відеозаписом на диску DVD-R з боді-камери, постановою серії БР № 001556 від 04.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом як особою, позбавленою права керування, що в своїй сукупності є свідченням керування ОСОБА_2 транспортним засобом до моменту його зупинки та предявлення вимоги пройти огляд;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного спяніння поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, виявлені працівниками поліції 04.02.2018 року у ОСОБА_2 в розумінні п.4 розділу 1, п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, є безпосередніми підставами для проведення працівником поліції огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, на місці зупинки транспортного засобу, або в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення, а у випадку відмови в проходженні огляду визначають наявність в діях водія ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_2 ознак наркотичного спяніння в момент його перевірки працівниками поліції 04.02.2018 року, тим самим не спростовано правомірності дій поліцейського ПП ОСОБА_4 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та відповідно дійсності допущення ним порушення п.2.5 ПДР України, яким закріплений обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення як особою, яка більш ніж двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.130 КУпАП, підтверджується: постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2018 року (№212/1430/18) про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП; постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2018 року (№216/6011/17), від 24.01.2018 року (№216/6449/17) за ч.3 ст.130 КУпАП; постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2018 року (№211/21/18) за ч.3 ст.130 КУпАП; постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2017 року) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Обираючи вид і міру стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2, його ухилення від явок до суду, систематичне вчинення аналогічних правопорушень, явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки Opel Vectrа, р/н JPA864, який фактично належить ТОВ «Зінченко», що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає, оскільки ОСОБА_2 є особою, яка керувала транспортним засобом, а не водієм, та згідно Автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України посвідчення водія на право керування транспортними засобами у встановленому законом порядку хоча й отримував, однак попередніми судовими рішеннями вже позбавлений права керування транспортними засобами, що відповідатиме позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеній в п.28 Постанови №5 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 130 ч.3, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави без оплатного вилучення автомобіля марки Vectrа, р/н JPA864, який належить ТОВ «Зінченко».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.