Справа № 366/1375/18
Провадження №3/366/806/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 586902: 15 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в с.Ковалівка Іванківського району Київської області по вул.Молодіжна, буд.29 ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрала миску ОСОБА_2, чим завдала матеріальну шкоду на суму 120 гривень, чим вчинила правопоршуння, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відповідно до даних зворотнього поштового повідомлення, повістку про виклик до суду отримала особисто 16.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_3

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 586902 від 16.05.2018 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2018 року;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя