Справа № № 274/5419/18 Провадження № 3/0274/1826/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 24.10.18 р. матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: помічник командира начальник служби охорони державної таємниці Військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Помічник командира центру начальник служби охорони державної таємниці Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи призначеним відповідальною особою за організацію та здійснення необхідних заходів по охороні державної таємниці, у період з 26.12.2016 р. по 28.09.2018 р. у приміщенні Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінетах № № 1, 1а, 1б, 1в, 1г адміністративної будівлі штабу допустив порушення ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" та п. п. 5, 41, 42, 62, 77, 96, 160 163, 211, 255, 353 355, 357, 358, 434 436 та 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 (далі Порядок), а саме не вжив заходів по забезпеченню охорони державної таємниці у Військовій частині НОМЕР_1 .
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16/397-15 від 28.09.2018 р., витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Військовій частині НОМЕР_1 від 01.10.2018 р., витягом з Порядку, витягом з наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.10.2016 р. № 473, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2016 р. № 166, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, який, зокрема, пояснив, що дійсно допустив зазначені вище порушення, у чому розкаюється, на даний час завершує заходи з їх усунення.
Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною другою ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Беручи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, що у відповідності до п. 1 частини першої ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, Суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 грн.).
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 212-2, 221, 276, 280, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку 6005, код класифікації доходів бюджету 21081100.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут