Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/752/18
Провадження 3/480/308/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря Трифонової І.О.; розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2018 о 11 годині 15 хвилин у м. Миколаєві по пр. Богоявленський, 32, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Раніше, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним протоколом не визнав та надав суду такі пояснення. 24.04.2018 року він керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, однак від проходження медичного огляду відмовлявся, але зазначив, у стані наркотичного сп'яніння не перебував. На підтвердження своїх показів подав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1006, відповідно до результату токсикологічного дослідження № 2416/699 у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено, у сечі ОСОБА_1, наркотичних речовин не виявлено.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 у судове засідання за викликом не прибув; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, 12.07.2018 року подала заяву у якій просить розглянути справу без її присутності.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликалися у судові засідання, однак за викликом суду жодного разу не з'явилися.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2018, відповідно до якого, ОСОБА_1, 24.04.2018 о 11 годині 15 хвилин у м. Миколаєві по пр. Богоявленський, 32, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, викладених у протоколі від 24.04.2018 ОСОБА_1 з діями поліції не згоден; з правами ознайомлений; пояснення надасть у суді (а. с. 1);

- пояснення ОСОБА_4 від 24.04.2018, відповідно до яких, 24.04.2018 о 11 годині 10 хвилин у м. Миколаєві по пр. Богоявленський, 32, у Інгульскому районі Миколаївської області, був запрошений у якості свідка того, що водій ОСОБА_1А відмовився від проходження медичного огляду у спеціальному медичному закладі МОНД в установленому законом порядку (а. с. 2);

- пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2018, відповідно до яких, 24.04.2018 о 11 годині 10 хвилин у м. Миколаєві по пр. Богоявленський, 32, у Інгульскому районі Миколаївської області, був запрошений у якості свідка того, що водій ОСОБА_1А відмовився від проходження медичного огляду у спеціальному медичному закладі МОНД в установленому законом порядку (а. с. 2);

- довідка, видана Управлінням Патрульної поліції у місті Миколаєві, про те, що ОСОБА_1, має посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а. с. 4)

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. .

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин (п. п. а) п. 2.9. Правил).

Згідно з положеннями п. 12, п. 13 розділу ІІІ Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пунктами 15, 16 вищевказаної Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з положеннями п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Суд не приймає до уваги виписку № 1006 від 25.04.2018, надану особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2018 о 11 годині 15 хвилин у м. Миколаєві по пр. Богоявленський, 32, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М. М. Войнарівський

09.08.2018