СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3-в/759/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Будкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

23.10.2017 року на виконання до Святошинського РС КМВ з питань пробації на виконання надійшла копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

23.10.2017 року ОСОБА_2 направлений виклик на 30.10.2017 року, за яким ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до довідки від 17.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено в телефонному режимі про необіхідність з'явитись до Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області найближчим часом.

18.09.2018 року ОСОБА_2 направлений виклик на 21.09.2018 року, за яким ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до довідки від 19.09.2018 року ОСОБА_2 не відповідав на дзвінки.

10.10.2018 року інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, про день час та місце проведення судового засідання була повідомлявся належним чином та клопотань про відкладення справи суду не заявляв.

Відповідно до статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.3.11., п.3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. Якщо порушник не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП, встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проаналізувавши доводи інспектора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задовлення подання не має.

Так, з подання та матеріалів особової справи вбачається, що у матеріалах особової справи відсутні будь-які належні дані про те, що порушник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про необхідність явки для відбування адміністративного стягнення та відмовився від відбування громадських робіт.

Крім того, Святошинським районним відділом філії Державна установа "Центр пробації" у м. Києві та Київській області не вжито заходів для перевірки причин неприбуття ОСОБА_2

У поданні, інспектором не наведено обґрунтованих фактів навмисного ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення у виді 40 годин громадських робіт, запиту щодо встановлення місця проживання не надано.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва А.В. Скорін