Справа № 580/409/18
Номер провадження 3/580/185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Трихліба 7 АДРЕСА_1, 42218, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Сумського райвідділу поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 23 год. 44 хв. 24 лютого 2018 року по вул. Трихліба с. Михайлівка Лебединського району Сумської області керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, пояснивши, що в денний час 24.02.2018 року він зустрічався зі своїми знайомими в с. Михайлів- ка, проте не вживав спиртних напоїв, після чого на власному автомобілі став розвозити учасників зустрічі по домівках.

Проте на вулиці с. Михайлівка він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути газоаналізатор, повідомили, що цей пристрій зафіксував наявність в його організмі незначної кількості алкоголю, запевнили, що за таких показників до нього не буде застосоване адміністративне стягнення та не зважаючи на його вимоги пройти медичну перевірку на стан сп»яніння в медичній установі, склали адміністративний протокол про порушення ним ч.1 ст. 130 КпАП України, продиктувавши йому текст пояснення, яке він вніс до цього протоколу.

Представник ОСОБА_1 підтримала заперечення останнього, послалась на те, що він заперечував факт вживання спиртних напоїв і був згоден пройти медичне обстеження на виявлення стану сп»яніння, проте був запевнений співробітниками поліції, що складення адміністративного протоколу не матиме для нього негативних наслідків.

В той же час, вона звернула увагу суду на те, що не зважаючи на неодноразові виклики ні особа, яка складала протокол, ні свідки внесені до нього не з»явилися в судове засідання, що на думку представника не дає можливості в повному обсязі дослідити обставини перевірки ОСОБА_1 на стан сп»яніння з застосуванням газоаналізатора і обставини заповнення адміністративного протоколу.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що є друзями притягнутого і 24.02.2018 року в с. Михайлівка протягом дня святкували свою зустріч, після закінчення якої ОСОБА_1, який не вживав спиртних напоїв став розвозити їх по домівках і повіз до м. Лебедина.

Неподалік виїзду із с. Михайлівка їх автомобіль був зупинений праців- никами поліції, які запросили його до свого автомобіля.

Перевірка продовжувалась близько 15-20 хв. і вийшовши зі своєї машини свідки чули, що ОСОБА_1 наполягав на тому, що не вживав спиртних напоїв, а працівники поліції пояснювали останньому, що їх прилад зафіксував таку кількість алкоголю, яка допустима для вживання водіями.

Свідок ОСОБА_5, який 25.02.2018 року складав протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вказані свідками під час складення адміністративного протоколу в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу та пояснення (а.с.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 25.02.2018 року співробітниками поліції було складено протокол серії БД № 387680 про те, що ОСОБА_1, о 23 год. 44 хв. 24 лютого 2018 року по вул. Трихліба с. Михайлівка Лебединського району Сумської області керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Притягнутий в протоколі виклав пояснення про те, що вжив пляшку пива і келих вина.

З пояснень (а.с. 2-3), дослідженихо в судовому засіданні вбачається, що

на місці події свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт вчинення ОСОБА_6 правопорушення.

З чеку (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час перевірки ОСОБА_1 був застрований пристрій «Драгер».

Вислухавши притягнутого, його представника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 23 год. 44 хв. 24 лютого 2018 року по вул. Трихліба с. Михайлівка Лебединського району Сумської області керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При цьому суд бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що 24.02.2018 року притягнутий не вживав спиртних напоїв, наполягав під час проведення перевірки на проходженні медичного огляду на стан сп»яніння.

В той же час, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як інформація, викладена в письмових матеріалах і оспорена притягнутим та його представником не була підтверджена в судовому засіданні особами, які брали участь в оформленні цих матеріалів.

В зв»язку з вищевикладеним суд враховує, що чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження чи спростування пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події чи після вчинення правопорушення.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко