ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 гр. України, працює вчителем в Денисівській ЗОШ 1-3 ступенів с. Денисівка, Оржицького району, Полтавської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2018 року о 23 год 26 хв в с. Н.Булатець, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження освідування в медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1, з»явився, вину не визнав, пояснив, що він 15.10.2018 року о 23 год 26 хв в с. Н.Булатець, Лубенського району, Полтавської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 у тверезому стані. Проводити освідування на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували, а їхати в медичний заклад він відмовився. Зазначене підтвердив і свідок ОСОБА_2, який знаходився в якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Інші свідки до суду не з»явилися будучи двічі належним чином повідомленими про розгляд справи.

Однак, покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 повністю спростовуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року;

-відеозаписом події де чітко видно та чути як ОСОБА_1 на питання інспектора поліції двічі відмовився від освідування на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та відмовився їхати на освідування до медичного закладу;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу та відмовився їхати на освідування до медичного закладу;

-постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять тисяч двісті грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста п»ятдесят дві грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :