overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2119/18
Провадження №3/726/1104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 046418 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 14.10.2018 року о 14 год. 10 хв в м.Чернівці по вул. Хотинська, 10-А, (паркова ТЦ «Епіцентр») керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT 28 » державний номерний знак 121 75 ІВ на ділянці дороги де черговість проїзду не встановлена ПДР, не надав переваги в русі транспортному засобі «Mercedes- Benz GLA 220» номерний знак FL 426 LT під керуванням Tempasi Marco, який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення їх автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 046418 від 14.10.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/1183/18
Провадження № 3/685/630/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

01 вересня 2018 року о 12 год. 14 хв. в с.Поляхова Теофіпольського району по вул..Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685).

Згідно проведеного тесту №398 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,23 ‰ алкоголю в крові. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 01.09.2018 року близько 12 год. 20 хв. він керував транспортним засобом, а напередодні, 31.08.2018 року біля 19 год., після роботи, під час вечері вдома випив 100 гр. горілки, після цього він алкогольних напоїв більше не вживав, оскільки на наступний день мав йти на роботу, а в обідню пору їхати в смт Теофіполь в особистих справах, та був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою тестера, який показав 0,23 ‰ алкоголю в крові, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився. Зазначив також те, що такий показник алкоголю у його організмі міг бути через підвищену кислотність. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033638 від 01.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, які містяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема величину вмісту алкоголю, яка на 0,03 ‰ перевищила дозволене значення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/727/4169/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №055619 від 01.10.2018 р., ОСОБА_1, 01.10.2018 року о 02.55 год., керував автомобілем «Ауді А6», державний номерний знак JRH648, по вул. Бережанській 5 в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9А Правил дорожнього руху України, що підтверджується роздруківкою алкотестера «Драгер» згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння із результатом 2,27 проміле, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт перебування в стані алкогольного спяніння, також дослідивши відео із нагрудної камери працівників поліції із якої вбачається що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6481/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 року о 20 год. 33 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Део» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 2.1 дод. 1; 16.1; 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4359/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 007009 від 11.09.2018 року зазначено, що 11.09.2018 року о 13 год. 30 хв. в затоці Доманя на р. Десенка Канівського водосховища р. Дніпро у Деснянському районі м. Києва громадянин ОСОБА_1 проводив заборонений лов риби шляхом заброду у воду, забороненим знаряддям лову водних біоресурсів, виготовленого із сіткоснастневого матеріалу кустарного виробництва «парашют», чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративнеправопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року №007009, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів та приймальним актом № 1000 від 12.09.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, приходжу до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн, з конфіскацією у власність держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову водних біоресурсів, виготовленого із сіткоснастневого матеріалу кустарного виробництва «парашют» в кількості 1 штуки, а в разі неможливості звернення цього майна у дохід держави знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа №705/1976/18
3/705/888/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/1976/18, 3/705/888/18 та № 705/1978/18, 3/705/889/18.

Згідно матеріалу № 705/1976/18, 3/705/888/18 від 08 травня 2018 року, 08.05.2018 року о 18 год. 30 хв. по вул. Шевченка, в с. Собківка, Уманського району, Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенз 100 Д» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно матеріалу № 705/1978/18, 3/705/889/18 від 08.05.2018 року 08.05.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по Шевченка, 17 в с. Собківка, Уманського району, Черкаської області керуючи автомобілем «Мерседес Бенз 100 Д» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись задним ходом, здійснив наїзд на стовп (електроопору). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та булла пошкоджена електроопора.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушеннь, передбачений ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративні правопорушення було вчинено 08.05.2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130, 124, 36, 38, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал за №705/1976/18, 3/705/888/18 з № 705/1978/18, 3/705/889/18 в одне провадження та присвоїти номер № 705/1976/18, 3/705/888/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/742/740/18
Єдиний унікальний № 731/450/18
Постанова
05 листопада 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого настоятелем Українськоїь Православної церкви, мешканця: смт.Варва, вул.Галицька, 21,
за ст.124 КУпАП
13 вересня 2018 року близько 16 год. 30 хв., в смт.Варва по вул.Зарічна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу здійснив наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000971, схемою місця ДТП (а.с.3,5), показниками прилада Алкофор 505, за результатами тесту якого у крові ОСОБА_1 не виявлено алкоголю (а.с.2) та особистими його поясненнями в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Номер провадження 3/754/4667/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.10.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Драйзера, 20, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1 по вул. Драйзера, 20 в м. Києві, при в'їзді на прибудинкову територію повернув та зупинився, пропускаючи пішохода. В цей момент з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Mitsubishi Lancer» НОМЕР_2, який рухався позаду.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час він керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» НОМЕР_2 та рухався по вул. Драйзера, 20 в м. Києві. Повертаючи на прибудинкову територію, побачив автомобіль «Chevrolet Aveo» НОМЕР_1, який рухався перед ним заднім ходом. Він /ОСОБА_2./ почав подавати світлові та звукові сигнали, але водій автомобіля «Chevrolet Aveo» не відреагував та продовжив рух, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховуючи дані, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та в схемі ДТП, характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, випливає висновок, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, який рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулась дана дорожньо-транспортна пригода.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: