Провадження № 3/520/6503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2018 року о 14 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 76, перед поворотом ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до УПП в Одеській області для належного оформлення, долучивши також письмове клопотання.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначає про те, що кваліфікація порушень ним пункту ПДР, яка міститься в протоколі не вірна, оскільки ділянка дорога, на якій відбулося зіткнення перехрестям не являється. Крім того, в протоколі не вірно зазначено місце зіткнення, адміністративні матеріали були складені за його відсутності, правової оцінки діям водія автомобіля НОМЕР_2 надано не було. З огляду на викладене, наявні правові підстави для направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно п. 1.10 ПДР України, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Згідно п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно п. 1.10 ПДР, прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для вїзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було порушено п. 16.13 ПДР. Разом з тим, з долучених до протоколу матеріалів, зокрема, з долученого до протоколу відеозапису, не вбачається, що місцем зіткнення являється перехрестя, а тому, при оформленні адміністративних матеріалів було невірно кваліфіковано пункт ПДР, який ймовірно був порушений ОСОБА_1

Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 в частині не вірного зазначення місця вчинення ДТП, а саме не вірності зазначенні вул. Ак. Корольова, 76, оскільки такої адреси, в місці зіткнення, як про те зазначено у адміністративних матеріалах, там не існує.

Суд також акцентує увагу, що до матеріалів адміністративної справи не було долучено будь-яких підтверджень про направлення повідомлень про виклик до УПП в Одеській області ОСОБА_1, а відтак, суд знаходить обґрунтованими доводи ОСОБА_1 в частині того, що адміністративні матеріали були складені без його відому.

Крім того, згідно наявних в матеріалах адміністративної справи письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_2, остання, задля уникнення зіткнення, здійснювала гальмування, разом з тим, на долученій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП, відповідна слідові картина відсутня.

Таким чином з урахуванням викладеного, враховуючи низку недоліків адміністративних матеріалів, суд приходить до переконання, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Федулеєва Ю. О.