Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/46/18 Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.
Єдиний унікальний №334/6966/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі представника Запорізької митниці ДФС - Ковальок О.А., захисника Лихосенка Є.О. в інтересах ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2017 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 МК України закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, на підставі товаросупровідних документів: коносамент № 101179633 від 24.04.2017, інвойсу № 048/2017 від 30.03.2017 «IDEAL MOTORS INC» (2860 Ogletown Rd.BLD 3, Unit 4. Suite 114 Newark, DE 19712) в адресу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) з Сполучених штатів Америки було переміщено товар - «Легковий автомобіль марки Nissan, моделі Juke, що був у використанні, тип кузова - хетчбек, колір - чорний, призначення - пасажирський, для перевезення пасажирів на дорогах загального користування, № шасі НОМЕР_1, двигун - НОМЕР_2, вид двигуна - бензиновий, потужність двигуна кВт - 156 л.с, першої реєстрації 19.07.2014. рік випуску 2014, місць для сидіння - 5, включаючи водія, колісна формула 4x2, пошкодження, у кількості 1 шт.» вартістю 3200 доларів США.

30.06.2017 року ОСОБА_4 надала документи для здійснення митних формальностей вищезазначеного товару. МД було присвоєно номер UA 112080/2017/013597.

05.07.2017 року Запорізькою митницею ДФС отримано інформацію від Служби безпеки України від 03.07.2017 №59/3/3-126Інт, згідно якої встановлено, що відповідно до експортної декларації вантажовідправника №101179633 від 28.04.2017 в Сполучених штатах Америки вартість товару (легкового Автомобіля VIN-НОМЕР_1), становить 4500 доларів США, що свідчить про надання до митного оформлення документу, а саме інвойсу № 048/2017 від 30.03.2017, який містить не правдиві відомості щодо вартості товару.

05.07.2017 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС Фроловим Ю.С. відносно ОСОБА_4, складено протокол про порушення митних правил №0217/11200/17.

За результатами розгляду справи суд закрив провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На вказану постанову Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цих товарів та стягнути з неї витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, які відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП №0217/11200/17, обрахована вартість на добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 05.07.2017 становить - 10 Євро.

Свої вимоги мотивує тим, що судом було проігноровано той факт, що на підставі офіційно отриманої Запорізькою митницею ДФС інформації Служби безпеки України (лист від 03.07.2017 № 59/3/3-126Інт) встановлено, що у відповідності з експортною декларацією № 101179633 від 28.04.2017 вантажовідправника в США - фірми "IDEAL MOTORS INC", фактична вартість товару - автомобіля марки -NISSAN, моделі - JUKE, VIN - НОМЕР_1, становить 4 500 доларів США (117 032,02 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України).

Також судом не було взято до уваги той факт, що Запорізька митниця ДФС як доказ провини гр. ОСОБА_4 в скоєному нею правопорушенні, надала під час розгляду справи митну декларацію від 30.06.2017 № UA500620/2017/002784, згідно якої Одеською митницею ДФС автомобіль «Мазда» (транспортний засіб з числа тих, які зазначені в експортній декларації) оформлений саме за вартістю (4 600 доларів США), яка вказана в експортній декларації № 101179633 від 28.04.2017 отриманої від Управління СБУ в Запорізькій області.

В судовому засіданні апеляційного суду представник митниці підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні. Захисник заперечив проти доводів та вимог скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши представника митниці, захисника, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України відповідає матеріалам справи.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 05.07.2017 року митним органом складено протокол про порушення митних правил №0217/11200/17 відносно ОСОБА_4, за порушення нею правил ч.1 ст.483 МК України. Зокрема, як слідує з вищезазначеного протоколу, дії ОСОБА_4 призвели до переміщені через митний кордон України товару легковий автомобіль марки «Nissan» у кількості 1 шт., вартістю 3200 доларів США, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Натомість, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та надано існуючим по справі доказам оцінку та зауважено, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. При цьому, декларантом згідно митної декларації є ОСОБА_4

Подані документи не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар. У відповідності до відомостей, що вказані в цих документах, загальна ціна, що підлягала сплаті за поставлений товар, становила саме 3200 доларів США. Цю ж саму суму грошових коштів ОСОБА_4 було вказано у митній декларації та саме таку суму було заявлено в якості митної вартості товару. Саме така вартість товару була перерахована постачальнику, що підтверджується випискою з банківської установи.

Під час апеляційного розгляду представник митниці не змогла пояснити джерело походження експортної декларації вантажовідправника, а також пояснити її зміст, обставини її заповнення і особу, яка це робила. Більш того, до суду надано лише незавірену її фотокопію. Не вбачається з неї також, що вартість автомобіля складає саме 4500 доларів США, адже що означає графа, в якій зазначена ця цифра встановити не можливо.

За таких обставин, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи подані митному органу для здійснення митного оформлення вантажу містять неправдиві відомості щодо вартості товару, ОСОБА_4 не може вважатися особою, яка вчинила будь-які дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у неї умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, та які б складали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

За таких обставин, постанова судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2017 року є законною та обґрунтованою, а відтак і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2017 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар