Справа № 635/5222/18
Провадження № 3/635/1656/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 31 липня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАПОСОБА_1

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 180300 від 22.07.2018 р., 13 червня 2018 року о 16 годині 50 хвилин у смт. Високий на вул. Бульварній собака породи пітбуль, який належить ОСОБА_2, покусала ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаної норми закону зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 180300 від 22.07.2018 р. незрозуміло саме яку частину статті 154 КУпАП було порушено ОСОБА_1, адже у вказаному протоколі в графі «правопорушення, передбачене частиною» написано «ІІ».

Крім того, стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

З диспозиції ст. 154 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 180300 від 22.07.2018 р. не вказано конкретно які саме правила, із зазначенням пунктів, порушив ОСОБА_1

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Більш того, частина документів, які містяться у матеріалах справи, додані у копіях, які належним чином не завірені особою, яка складала вказаний адміністративний матеріал для суду, також матеріали справи не містять вказівки де знаходяться оригінали доданих до справи документів.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 КУпАП України повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна