П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПАТ «Ужгородський Турбогаз», , що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 135155,34 грн., в тому числі в лютому 2016 року в сумі 11923,06 грн., в квітні 2016 року в сумі 40600,06 грн., в травні 2016 року в сумі 46859,43 грн., в червні 2016 року в сумі 35772,79 грн., та подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за III кв. 2015 року, І кв., II кв., III кв., IV кв. 2016 року, І кв., II кв., III кв. 2017 року, чим порушив п. п. 168.1.2, п. п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленнями. При цьому, його захисник адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стверджується протоколом № 130/13-12 про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Ужгородський Турбогаз» від 08.10.2018 року № 1058/07-16-14-01/00153608.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з протоколом та актом перевірки від 08.10.2018 року № 1058/07-16-14-01/00153608 останнє порушення вчинено у ІІІ кварталі 2017 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3