Справа № 296/440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді Шимон Л.С.,

при секретарі Козловець І.О.,

за участю прокурора Талавера О.С., Пянківського М.Ю.

особи, яка притягується до відповідальності,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією №21 від 15.01.2018 року, ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного спеціаліста департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації, відповідно до п.«в» п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом внесення відомостей до єдиного державного реєстру декларацій осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, за наступних обставин.

Так, на наказу департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації від 26.10.2015 року №23-к ОСОБА_3 призначено на посаду головного спеціаліста департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців. Отже, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч.2 ст. 172-6 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600грн, отже станом на 1 січня 2017р. 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних громадян, дорівнює 80000грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 зі змінами від 06.09.2016 №20, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.10.2016 за №1366/29496 від 02.12.2016 №132, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за №99/29967, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 27.07.2017 на підставі договору купівлі-продажу №1841/2017/556875 здійснив відчуження транспортного засобу: автомобіль марки «Renault clio», 2005 року випуску, жовтого кольору, № кузова: НОМЕР_1, н/з НОМЕР_2 загальною вартістю 126000грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017р. Отже, починаючи з 28.07.2017р. ОСОБА_2 був зобов'язаний протягом десяти днів подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_2 повідомлення про суттєві зміни подано лише 11.01.2018 року, тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_2 пояснив, що причинами несвоєчасного подання слугувала відсутність вільного часу та технічних можливостей, крім того, вважає, що доходу він не отримав, оскільки продав автомобіль за ціну набагато меншу від ціни придбання.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у десятиденний термін не повідомив Національне агентство про відчуження за договором купівлі-продажу майна в сумі 126000грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 27.07.2017р. оформив договір купівлі-продажу свого автомобіля марки «Renault clio», в цей же день отримав кошти в доларах США в сумі 3800$, про вимоги подачі змін до декларації знав, передбачав, що за несвоєчасне подання є відповідальність, але не усвідомлював яка саме. Крім того зазначає, що приблизно на 5 день після продажу автомобіля намагався зайти на офіційний сайт НАЗК з метою подати зміни у декларацію, однак сайт працював некоректно. В той час була велика завантаженість на роботі, в зв'язку із чим забув у встановлений термін внести зміни до декларації. На уточнююче запитання надав відповідь, що виконання службових обов'язків ставив в пріоритет своїх особистих справ, а саме - заповнення змін до декларації. Згодом, звернувшись до відкритих джерел інформації в інтернеті, зробив для себе висновок, що прибутку не отримав, отримав лише збиток, оскільки продав автомобіль за меншою ціною, і вирішив взагалі декларацію про зміни в майновому стані не подавати.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, вчиненого з непрямим умислом. Зазначає, що велике навантаження на роботі не може бути вагомою причиною невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_2 було відомо про обов'язковість приписів закону. Кошти, отримані ним від продажу автомобіля, безумовно є доходом в розумінні ст.14 Податкового кодексу України, а сума коштів, отримана від продажу автомобіля в доларовому еквіваленті, все одно перевищує поріг в 50 неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн. Таким чином, 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, з 1 січня 2017 року дорівнює 80 000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, подають декларацію (повідомлення) згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 02.11.2015 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління містобудування, архітектури та будівництва департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації (наказ №23-к від 26.10.2015 року). Отже, ОСОБА_2 є особою, на яку поширюється дія підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Як убачається з матеріалів справи і не заперечується учасниками, 26.07.2017р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу 1841/2017/556875 транспортного засобу - автомобіля марки «Renault clio», 2005 року випуску, жовтого кольору, № кузова: НОМЕР_1, н/з НОМЕР_2 за ціною 126000грн. Право власності ОСОБА_2 підтверджено відповідними документами, не заперечується учасниками та зазначено у щорічній декларації ОСОБА_2 за 2016 рік вартістю автомобіля 50400грн (а.с. 17). На підставі заяви ОСОБА_2 №122736375 від 26.07.2017р. автомобіль було знято з обліку (а.с. 42).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_2 повідомлення про зміну у майновому стані опублікував 11.01.2018 об 11 год 25хв, тобто, після спливу десятиденного строку з моменту отримання доходу (а.с.54). Ці обставини підтвердив у судовому засіданні і сам ОСОБА_2

Для кваліфікації діяння особи за ч.2 ст.172-6 КпАП України необхідним є встановлення саме несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності , суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави , несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

З суб'єктивної сторони корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий або непрямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачає його суспільно небезпечні наслідки, бажає діяти саме таким чином або свідомо припускає настання цих наслідків. Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд приходить до твердого переконання, що дане правопорушення вчинене ОСОБА_2 з непрямим умислом: будучи державним службовцем, усвідомлював, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачав суспільно небезпечні наслідки та свідомо припустив настання таких наслідків, що прямо визнав в судовому засіданні під час дачі пояснень.

Суд не приймає доводи ОСОБА_2 про те, що під час продажу автомобіля він не отримав дохід, а лише збиток, оскільки вони спростовуються приписами п.п.14.1.54 ст.14 Податкового кодексу України, згідно яких дохід з джерелом їх походження з України - це, зокрема, будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України, у вигляді в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна. Отже, грошові кошти в сумі 126000грн, отримані ОСОБА_2 від продажу рухомого майна, є одноразовим доходом та за розміром є таким, про який з моменту отримання доходу суб'єкт у десятиденний строк зобов'язаний був письмово повідомити Національне агентство.

Не приймаються судом і доводи ОСОБА_2 про те, що сайт Національного агентства з питань запобігання корупції працював некоректно і в зв'язку із чим він не зміг протягом визначених Законом 10 днів подати зміни до декларації, оскільки такі доводи належними та допустимими доказами не підтверджені. Наданий в судовому засіданні ОСОБА_2 аркуш взагалі не містить необхідних елементів та реквізитів документу, не є скрін-шотом електронної сторінки, виготовлений власноручно ОСОБА_2 в програмі Paint (показання в с/з 12.02.2018р.), не містить у собі ні дати, ні часу створення, ні авторизацію користувача, ні код помилки, ані інших необхідних для ідентифікації підтверджуючих даних та характеристик. Крім того, загальновідомо, що за допомогою клавіши Print Screen (яку зі слів ОСОБА_2 він використав для створення скрін-шоту екрану про наявність технічних збоїв на сайті НАЗК) створюється точна копія зображення екрану монітора комп'ютера в даний момент, отже необхідності вносити зміни, редагування і «…вирізати необхідну інформацію…» при цьому не виникає. Прикметно також, що офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції в пошуковому рядку містить назву виключно англійською мовою - National Agency on Corruption Prevention, в той час як з наявного в розпорядженні суду вбачається напис української назви агентства англійськими буквами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, в ході розгляду справи не встановлено. Враховуючи особу та характер вчиненого правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч.2ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон