Справа № 285/3051/18
провадження в справі 3/0285/1482/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - вул. Шевченка, 7, с. Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

21.08.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 12.08.2018 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 12.08.2018 року о 00 год. 10 хв. в с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області по вул. Шкільна керувала транспортним засобом Хонда DIO д.н. в стані алкогольного сп»яніння згідно показників АЛКОТЕСТЕРУ Drager, чим порушила вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу визнала повністю, просила закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого, оскільки на утриманні має трьох малолітніх дітей, заробітку немає, отримує лише соціальну допомогу. Крім того вказала, що шкоди від правопорушення не було завдано, у вчиненому щиро розкаюється, запевнила суд, що більш такого не повториться, про що було подано письмову заяву.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка фактично вину визнала, вказавши, що випила пива; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківкою чеку АЛКОТЕСТЕРА Drager з результатом 0,27 % проміле, актом огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписка ОСОБА_1 щодо зобов»язання не керувати транспортним засобом до повного витверезення від 12.08.2018 року та поясненнями ОСОБА_1, що були дані у суді.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, зробила для себе відповідні висновки, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зобовязується в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, а також те, що її дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, кількість алкоголю згідно тесту є невеликою (0,27%), дане правопорушення є малозначним. Взявши до уваги встановлені обставини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: А.В.Михайловська