Єдиний унікальний номер 725/5545/17
Номер провадження 3/725/3393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

при секретарі Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2017 року об 11 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Залозецького, 38 громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно свого сусіда ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим порушував спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що саме ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно його дружини та штовхнув її у живіт, у звязку з чим він викликав працівників поліції, які затримали ОСОБА_2 на кілька хвилин. Повернувшись від працівників поліції, ОСОБА_2 продовжував свої хуліганські дії у спільному дворі між будинками, де вони проживають. Крім того, вказав, що саме ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок у дворі, влаштував там калітку, яку потім сам зруйнував, а також він постійно ображає його та його дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, при цьому сам ОСОБА_1 на такі дії ОСОБА_2В нецензурною лексикою не відповідав ні у час та місці вказаних у протоколі ні в інших подібних випадках.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 перешкоджає йому користуватись спільним двором між будинками, постійно провокує його на конфлікти, а останнього разу навіть погрожував зарубати його сокирою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, будучи повідомленою про зміст ст. 63 Конституції України, пояснила, що 28.11.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 почав гримати у двері їх з чоловіком квартири, при цьому голосно кричав та сварився. Коли ОСОБА_4 відкрив двері квартири ОСОБА_2 штовхнув її лопатою у живіт, після чого вони викликали працівників поліції. При цьому її чоловік нецензурною лайкою не виражався. По приїзду поліцейських ОСОБА_2 зруйнував облаштовану ним у дворі між будинками калітку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в кінці листопада, повертаючись додому, він помітив у дворі будинку по вул. Залозцького, 38 в м.Чернівці своїх сусідів з працівниками поліції, при цьому ОСОБА_5 був в стані алкогольного спяніння. Безпосередньо свідком конфлікту він не був та в його пристуності ніхто з учасників конфлікту нецензурною лайкою не виражався, проте вказав, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 систематично виникають сварки.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, хоча неодноразово повідомлялись судом про час та місце розгляду справи за адресами їх місця проживання, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 та показами свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року о 09 год. 00 хв. та об 11 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Залозецького, 38 між ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 мали місце конфлікти та за ст. 173 КУпАП працівниками УПП в м.Чернівці по факту таких конфліктів було складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.12.2017 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 направлено до Чернівецької місцевої прокуратури для проведення перевірки фактів щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити саме ті дані, які необхідні для встановлення наявності складу правопорушення, в даному випадку того фату, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Разом з тим, суд позбавлений можливості встановити факт наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки з урахуванням обставин справи пояснення ОСОБА_2 не можуть ставитись в основу вини ОСОБА_1, обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені іншими належними та допустимими доказами, окрім письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Проте, суд позбавлений можливості безпосередньо оцінити такі покази в судовому засіданні, оскільки за наслідками неодноразових судових викликів вказаних свідків за адресами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду повернулись конверти з довідкою ПАТ «Укрпошта», що такі особи за вказаною адресою не проживають.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_9 А. В.