Справа № 484/4033/18
Провадження № 3/484/1399/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 012502, складеному провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля Волошиним Григорієм Сергійовичем, зазначено, що близько 12.00 години ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 в районі вул. Дачна в м. Первомайську Миколаївської області займався незаконним ловом риби та раків саком з нитки в брід, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. Зупинений при виході на берег. Виявлена виловлена риба: щука (молодь) у кількості 1 шт., розміром 10 см, плітка (молодь)розміром 3-5 см у кількості 5 шт., окунь (молодь) 3-7 см у кількості 2 шт., раки (молодь) розміром від 3-х до 7-ми см. у кількості 26 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 1462 грн. згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що ловом риби 24.08.2018 року він не займався. В цей день близько 11 години дня він разом зі своїм кумом відпочивали на березі річки. До річки під'їхав автомобіль, з якого вийшов чоловік та почав їм погрожувати, вони викликали поліцію. Працівнику поліції з приводу конфлікту він надавав пояснення, про те що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП йому відомо не було. Вину свою не визнає, правопорушення не скоював.

Суд, заслухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №012501 від 24.08.2018 року та додані до нього матеріали приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за наступне адміністративне правопорушення: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення №012502 від 24.08.2018 року та в доданих до нього документах не зазначено жодних обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 займався рибальством та грубо порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Пунктом 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 № 19 та зареєстрованих Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562 передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів:

- із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;

- у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій;

- у підвідних і магістральних каналах, відводах рибогосподарських та меліоративних систем, в шлюзових каналах тощо;

- у новостворених водосховищах (до особливого розпорядження);

- з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових човнів);

- з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, а також на відстані від берега більш як 3 км в Чорному морі і 1,5 км - в Азовському морі;

- у верхніх б'єфах гребель на відстані ближче ніж за 500 метрів, в нижніх - на відстані в межах, встановлених п.4.13 цих Правил рибальства;

- поблизу мостів, які охороняються, в межах режимних зон охорони;

- у радіусі 500 метрів навколо риборозплідних господарств;

- у водоймах риборозплідних і товарних рибних господарств;

- на водоймах, що розташовані в зоні евакуації (відчуження) на територіях, радіактивно забруднених унаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС;

- на зимувальних ямах;

- з криги на ділянках водойм, закріплених за рибодобувними організаціями - на відстані більш як за 500 метрів від берега;

- на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство;

- у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) з човнів та інших плавучих засобів у Чорному та Азовському морях;

- без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли (в який день), де саме було здійснено грубе порушення рибальства, та не доведено, що вилучений сак з нитки є тим самим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевих чи інших матеріалів, який заборонено використовувати.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків, однак до протоколу не доданого жодного письмового пояснення свідка. Вказані у протоколі свідки викликались судом в судове засідання, проте не з'явились та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в справі про адміністративне правопорушення відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: