overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року о 00-55 годині у м. Краматорськ по вул. Ярослава Мудрого, біля буд. № 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotester» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150173, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріалами відеофіксації.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/2394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є фізичною особою-підприємцем, не заміжня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 116 від 16 липня 2018 року, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за І квартал 2018 року терміном надання не пізніше 10.05.2018 року, фактично поданий 21.05.2018 року, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р. ІІ Порядку № 4 від 13.01.2015 року, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, її винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 116 від 16.07.2018 року та актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку № 172/05-99-44-10/НОМЕР_1 від 16.07.2018 року.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. Керуючись ст. 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/6379/18
Провадження № 3/0182/2402/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого пресовщиком ТОВ „Сентравіс , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 12.08.2018 о 1-15 год. по вул. Запорізькій у м. Нікополі керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу „ДРАГЕР. Тест показав 1.58 проміле алкоголю, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді порушник свою вину визнав повністю, факт вживання алкоголю та керування автомобілем у нетверезому стані не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254328 від 12.08.2018, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких порушник проходив огляд на визначення стану спяніння, показами порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/6168/18
Провадження № 3/234/1546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року о 20-20 годині водій ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул. Лікарській, біля будинку № 17 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно акту огляду № 225, повторно протягом року. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у наркологічному диспансері м. Краматорська. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047428, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.04.2018 року та карткою обліку адміністративного правопорушення.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. на користь держави (за наступними реквізитами: отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2), судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/2744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №353369 від 15.08.2018р, який надійшов із Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: б.Машинобудівельників, 2АДРЕСА_1; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.173? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року, о 08:35 годині, знаходячись за адресою: пр-т Миру, 6/9, м.Краматорськ Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 скоїв відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягло у висловлюванні непристойними словами в його бік, чим завдав шкоду психічному здоровю останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП визнав цілком, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.1, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40грн (триста пятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 579/2355/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого інженером лісу ДП Кролевецький агролісгосп, паспорт серія МВ 060974,

- за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року близько 16 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 7 по вул. Берегова в с.Ярове Кролевецького району, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 08 листопада 2018 року близько 09 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справ, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №302735 від 04.12.2018 року, серії ГР №302736 від 04.12.2018 року (а.с. 1, 8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а також своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду адміністративного стягнення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, 283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи № 579/2355/18 3/579/801/18 та № 579/2353/18 3/579/800/18 про адміністративні правопорушення за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/2355/18 3/579/801/18.

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення без розгляду

30 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 призначався, з дотриманням ст. 277 КУпАП, на 09.00 год. 31.07.2018 р., про час та дату судового засідання останній повідомлявся в спосіб надіслання повістки за адресою його проживання (поштове сповіщення «Укрпошта» про вручення кореспонденції повернулося з поміткою «причина повернення-за закінченням терміну зберігання»); на 08.30 год. 14.08.2018 р., про час та дату судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся в спосіб надіслання повістки за адресою його проживання (поштове сповіщення про вручення кореспонденції повернулося з поміткою «причина повернення-адресат не проживає»);
В звязку з вказаним, постановою судді від 14.08.2018 року ОСОБА_1. піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засіданні на 09.20 год. 30.08.2018 р.
Явка ОСОБА_1. в судовому засіданні не забезпечена, інспектором Покровського ВП надано рапорт про неможливість виконання постанови суду про примусовий привід з причини відсутності порушника за місцем проживання.
Таким чином, судом вжито всіх заходів для своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, однак виконати вимоги ст. 277-2 не передбачається можливим. Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому матеріал підлягає поверненню до Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу за матеріалом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3679/18
Провадження № 3/185/939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ленінградська, 26/114, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року о 21.40 год., в м. Павлоград, по вул. Тернівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем GELLY н.з. ВН 9575 СІ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу поліцейського в присутності двох свідків пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для встановлення стану спяніння відмовився.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 28.04.2018 року ;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння;

- поясненнями свідків .

Викладене приводить суд до висновку про те,що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який працює, має регулярний дохід, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у видіштрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності 13.08.2018 року.