Справа № 431/422/18
Провадження № 3/431/113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із взводу №3 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Комсомольська, 10а/2, с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії БР № 177279 від 07.01.2018, ОСОБА_2 о 20 годині 00 хвилин 07.01.2018 керував автомобілем KIA CERATO 20, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старотаганрозькій м. Старобільськ, Луганської області в стані алкогольного спяніння ( висновок № 12, РТМО м. Старобільськ), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що у нетверезому стані не здійснював керування вказаним автомобілем у зазначений у протоколі час.

Як вбачається із змісту протоколу серії БР № 177279 та матеріалів доданих до нього, ОСОБА_2 керував автомобілем KIA CERATO. 20, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старотаганрозькій м. Старобільськ, Луганської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Старобільського РТМО від 07.01.2018, затвердженого Наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666. Вказаний спільний Наказ, яким затверджено форму висновку, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ, втратив чинність 13.11.2015 (Закон 1413-15). У протоколі серії БР № 177279, в порушення ст. 256 КУпАП відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків. Будь-які інші документи до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

Крім того, 01.02.2018 постановою судді Старобільського районного суду ця адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталась до взводу №3 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області для доопрацювання.

06.02.2018 адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 надійшла до Старобільського районного суду, проте жоден із пунктів, зазначених у постанові про повернення справи для доопрацювання виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а доданий до протоколу висновок Старобільського РТМО, затверджений Наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666, що втратив чинність, не можуть вважатися належними доказами.

Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, має місце безумовна підстава для закриття провадження у цій справі в порядку передбаченому п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги що судом закрито провадження по справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Посвідчення водія АІА № 056388, категорії А, В С,Д, Е від 12.11.1996, вилучене протоколом про адмінправопорушення № БР № 177279 - повернути власнику ОСОБА_2

На підставі встановленого, керуючись ч. 1 ст. 130 ч. 1 ст. 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, ст. ст. 283-285, 287, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія АІА № 056388, категорії А, В С,Д, Е від 12.11.1996, вилучене протоколом про адмінправопорушення, №БР № 177279 - повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через міський суд.

Суддя О.М. Березка