ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/341/18

Провадження № 3/243/353/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Билбасівка, вул. Лугова, буд. 13,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2017 року о 13 годині 25 хвилин по вул. Ворошилова м. Словянська Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, нечітке мовлення, тремтіння рук. Огляд на стан наркотичного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання у Словянському міськрайонному суді Донецької області, яке було призначено на 18 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, але до судового засідання не зявився та причини неявки суду не повідомив.(а.с.2)

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275768 від 03 грудня 2017 року, водій ОСОБА_1 03 грудня 2017 року о 13 годині 25 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ворошилова м. Словянська Донецької області з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, нечітке мовлення, тремтіння рук. Огляд на стан наркотичного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська».(а.с.2)

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Словянського відділу поліції ОСОБА_2 до протоколу не було долучено пояснень

свідків, які могли б засвідчити стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 03 грудня 2017 року о 13 годині 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ворошилова м. Словянська Донецької області знаходився у наркотичному спянінні, а саме мав звужені зіниці очей, нечітке мовлення та тремтіння рук.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 308 від 03 грудня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. (а.с.3)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 посилаючись на наступне.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, відповідно обставинам справи, доказова база вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП обмежується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння проводився без присутності свідків, що свідчить про недотримання поліцейським Словянського ВП ОСОБА_2 вимог чинного законодавства, а саме ч. 2 ст. 266 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного та іншого спяніння, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а саме п. 10. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Але такий акт складено не було.

Згідно п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3