Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1666/18
Провадження № 3/280/590/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велок Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 (військовослужбовець за контрактом) у військовому званні старший прапорщик на посаді командира взводу МТЗ, одруженого, має на утримання двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника військової частини НОМЕР_1 Чумака В. М.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 10.10.2018 після доопрацювання від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (відповідно до постанови Апеляційного суду Житомирської області від 28.08.2018) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу №Р3-3/1659/34 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , 13.08.2018 близько 23:00 години безпосередньо виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 м. Радомишль Житомирської області, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України /а.с.3/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини, викладені у матеріалах справи, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 умисно на території військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в добовому наряді.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого частиною 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2-3/, випискою №576 /а.с.4/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с.5-7/, актом огляду /а.с.14/.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що 13.08.2018 близько 21:00 він сам випив 200 грам горілки, яку привіз із дому, близько 23:00 під час перевірки заступник командира п/п-к ОСОБА_3 запідозрив його у випиванні спиртного і направив на медичне обстеження в лікарню м. Радомишль /а.с.5/.

Відповідно до виписки та копії акту огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю; Alcotest 5510 2,04‰ (02:26 14.08.2018), 1,86‰ (02:46 14.08.2018) /а.с.4,14/.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 13.08.2018 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до положень пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40?, 17220, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13.08.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко