Справа № 369/9346/18
Провадження № 3/369/3322/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «ОСОБА_2 Сервіс», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

25.07.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF XF 95380, д/н НОМЕР_1, з напівпричепом ПП Pacton ТЗ002, д/н НОМЕР_2, по вул. Чорновола 46А в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Renault Magnum, д/н НОМЕР_3, з напівпричепом Schmitz SKO, д/н НОМЕР_4 в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу серії ОБ № 129153 від 25.07.2018 року, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 25.07.2018 року, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 129153 про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року, схемою місця ДТП від 25.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2018 року, поясненнями водія Renault Magnum, д/н НОМЕР_3 від 25.07.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9346/18 вищезазначеними діями порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун