Справа № 285/3056/18
провадження у справі 3/0285/1487/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.08.2018 року з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 18.08.2018 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Житомирській, в м. Новоград-Волинський, керував мопедом SUZUKI LETS, д/н АМАА5877 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в повному обсязі в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не перебував у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у звязку з юридичною необізнаністю, оскільки працівниками поліції йому не було розяснено наслідків ухилення від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Просить суд не накладати на нього стягнення, оскільки він з дитинства являється особою позбавленою батьківського піклування, на даний час не працює, доходів немає, фактично перебуває на утриманні бабусі.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року серії БД № 037207 (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5,6).

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є сиротою, з 6-ти років являється особою позбавленою батьківського піклування, оскільки батьки відносно нього були позбавлені батьківських прав, а також, згідно висновку органу опіки та піклування відділу освіти Овруцької райдержадміністрації №328 від 25.05.2005 року, опікуном над ним назначено бабусю ОСОБА_4 на утриманні якої він фактично перебуває і на даний час, та тяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий