ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Минай, вул. Борканюка, 23, Ужгородського району, фізичну особи підприємця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області надійшли матеріали за Протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК513/216/АВ/П/ПТ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із вказаного протоколу вбачається, що в ході інспекційного відвідування в барі «Лондон паб бар» по вул.. Одеській, 11 м. Ужгорода було встановлено, що в даному барі здійснює свою діяльність на підставі Виписки в Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 27.02.2013 року ФОП ОСОБА_1

Під час проведення інспекційного відвідування за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1, в барі «Лондон паб бар», м. Ужгород, вул.. Одеська, 11, знаходилася і була допущена до виконання робіт без належним чином укладеного трудового договору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є неповнолітньою особою, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем допустила до виконання роботи неповнолітню ОСОБА_3 без укладення з нею трудового договору, чим порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечили. Пояснили, в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, оскільки неповнолітня ОСОБА_5 є студенткою ДНЗ «Ужгородський центр професійно технічної світи» та 05.11.2018 року здійснювала перебувала в барі «Лондон паб бар» на навчально виробничій практиці.

З наявного в матеріалах справи Листа №02-30/209 від 11.12.2018 року, наданого в.о. директора ДНЗ «Ужгородський центр професійно технічної освіти» вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в ДНЗ «Ужгородський центр професійно технічної освіти» на ІІІ курсі в групі №35 за професією «Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних, оператор компютерного набору». Форма навчання денна.

Згідно робочих навчальних ланів та навчальних програм ОСОБА_3 проходила виробничу практику з 27 листопада 2017 року по 28 грудня 2017 року за кваліфікацією: «Оператор компютерного набору І категорії». З 29 грудня 2017 року по 06 квітня 2019 року, згідно до робочих планів та навчальних програм, знаходиться на уроках теоретичного навчання.

Таким чином, суд відкидає твердження правопорушника та її представника як такі, що не відповідають дійсності та спрямовані на самозахист з метою уникнення від адміністративної діяльності, так як на день складення Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗК513/216/АВ від 04.10.2018 року громадянка ОСОБА_3 перебувала на уроках теоретичного навчання.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В наявному в матеріалах справи письмовому поясненні від 04.10.2018 року громадянка ОСОБА_3 повідомила, що у барі «Лондон паб бар» працює два тижні, трудовий договір та цивільно правовий договір вона не підписувала.

Також, у письмовому поясненні від 04.10.2018 року представник за довіреністю ОСОБА_6 повідомила, що у барі «Лондон паб бар» громадянка ОСОБА_3 у вільний від навчання час допомагає ФОП ОСОБА_1, трудовий та цивільно правовий договір з нею не укладали.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК513/216/АВ/П/ПТ від 05.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.41 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 41, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500/вісім тисяч пятсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Державної судової адміністрації судовий збір 352/триста пятдесят два/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7