Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1217/18
Провадження № 3/553/579/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

за участю захисника адвоката - ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працючого трактористом ФГ "Малокобелячківське", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 134067 від 09.06.2018 року, ОСОБА_3 09.06.2018 року о 15 год. 10 хв. рухався по вул. Небесної сотні в м. Полтаві в напрямку від вул. Європейська в бік вул. Гоголя, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", держ. номер НОМЕР_1, на перехресті з вул. Котляревського повертаючи ліворуч та здійснюючі обгін на перехресті транспортного засобу, який рухався по попереду і повертав ліворуч, не надав перевагу в русі водієві мотоцикла "SUZUKI GSX-600", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Небесної сотні, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_3 допустив порушення вимог пп. "а" п. 14.6, п. 16.13 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_3 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає частково, оскільки не до кінця переконався в безпеці маневру, водія мотоцикла "SUZUKI GSX-600", держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 також вважає винним у зіткненні транспортних засобів. Пояснив суду, що 09.06.2018 року керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Небесної Сотні в м. Полтава з центру в бік вул. Гоголя зі швидкістю близько 60 км/год., мав намір повернути ліворуч на вул. Котляревського, назустріч йому їхав автомобіль, який також збирався повертати ліворуч, та зупинився перед виконанням маневру. Він, доїхавши до перехрестя з вул. Котляревського, на яку мав намір повернути, призупинився, пропустив автомобіль, який рухався з вул. Котляревського, переконався в безпечності маневру, оскільки добре бачив крайню праву частину проїзної частини по вул. Небесної Сотні аж до світлофора, встановленого на перехресті з вул. Гоголя, яка була вільна, та трохи (частково) бачив ліву смугу руху, де зупинився автомобіль "Тойота", який збирався повернути ліворуч та пропускав автомобілі, що рухалися йому назустріч, за цим автомобілем не було нікого. Він повільно почав повертати рухаючись зі швидкістю близько 5 км/год. Коли вже майже завершив маневр, практично пересік праву частину зустрічної смуги руху, відчув удар в правий бік автомобіля, в центральну стойку між передньою та задньою правими дверцятами, та одразу ж зупинився. Коли вийшов з автомобіля, побачив мотоцикл, який на великій швидкості в'їхав в його автомобіль, а мотоцикліста, який стояв на певній відстані, обпершись об будинок.

Під час зіткнення передні колеса його автомобіля перебували вже на вул. Котляревського, задня частина на проїзній частині вул. Небесної Сотні, стійка перебувала на межі вулиць. В результаті зіткнення в автомобілі "VOLKSWAGEN PASSAT" пошкоджено дві дверки з правої сторони, криша, днище, пошкоджено лобове скло та скло правої передньої дверки. Після зіткнення викликав швидку та поліцію. В поясненнях, написаних одразу після дорожньо-траснпортної пригоди, визнав себе винуватим, оскільки був наляканий та пояснення писав під диктовку працівників поліції.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_4 підтримує свої пояснення, які давав 09.06.2018 року безпосередньо після ДТП, та вказував, що керуючи мотоциклом "SUZUKI GSX-600", держ. номер НОМЕР_2, рухався по вул. Небесної сотні в м. Полтаві від вул. Гоголя в бік вул. Європейська зі швидкістю близько 40-5- км/год., коли проїжджав перехрестя з вул. Котляревського, автомобіль"VOLKSWAGEN PASSAT", держ. номер НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, почав різко повертати, технічної можливості загальмувати в нього не було, він вжив заходи екстреного гальмування, проте через незначну відстань між транспортними засобами уникнути зіткнення не вдалось. Представник вказував, що ОСОБА_4 їхав з дозволеною швидкістю руху, завдяки чому одразу ж після ДТП міг самостійно пересуватись, якби він значно перевищив швидкість руху, як стверджує ОСОБА_3, наслідки зіткнення з автомобілем останнього мали б бути значно тяжчими.

Таким чином, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин та підстав зіткнення транспортних засобів є суперечливими.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою повного всебічного зясування обставин справи.

Особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що воно спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи задля встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки спроможності показань учасників ДТП про механізм та обставини зіткнення транспортних засобів та для встановлення наявності в їх діях порушень ПДР України і причинного звязку між їхніми діями та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи, в тому числі щодо напрямку руху транспортних засобів, швидкості, їх розташування в момент зіткнення, перед зіткненням, щодо обсягу пошкоджень тощо, знаходяться в матеріалах справи, в тому числі у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 134067 від 09.06.2018 року, схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 1, 2), відеозапису з камер відоспостереження відділення АТ КБ "Приватбанк" на розі вул. Небесної Сотні та вул. Котляревського (а.с. ), письмових поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 3-5), в поясненнях ОСОБА_3, які він надавав в судовому засіданні 10.09.2018 року, що містяться на диску з аудіозаписом судового засідання.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи мав водій автомобіля "Volkswagen Passat", держ. номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення із мотоциклом "Suzuki GSX 600", держ. номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4?

2.Чи маються в діях водія автомобіля "Volkswagen Passat", держ. номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

3.Чи мав водій мотоцикла "Suzuki GSX 600", держ. номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 в умовах даної пригоди можливість уникнути зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat", держ. номер ВІ0176CM?

4.Чи маються в діях водія мотоцикла "Suzuki GSX 600", держ. номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

5.З якою швидкістю рухався мотоцикл "Suzuki GSX 600", держ. номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 з урахуванням пошкоджень, які отримав мотоцикл і автомобіль "Volkswagen Passat", держ. номер ВІ0176CM? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (50 км/год), то чи мав водій мотоциклу "Suzuki GSX 600", держ. номер НОМЕР_4, технічну можливість уникнути контакту з автомобілем "Volkswagen Passat", держ. номер ВІ 0176 CM, якщо ця швидкість не перевищувала допустиму?

6.Чи мав водій мотоцикла "Suzuki GSX 600", держ. номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити мотоцикл з моменту виявлення автомобіля "Volkswagen Passat", держ. номер ВІ0176CM, не доїжджаючи до нього?

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 № 553/1217/18 (провадження № 3/553/579/2018).

Зобов'язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта на огляд автомобіль"Volkswagen Passat", держ. номер ВІ0176CM.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати на вимогу експерта на огляд мотоцикл "Suzuki GSX 600", держ. номер НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7