Справа № 589/4053/18
Провадження № 3/589/1154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Нагорної Н.І.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу ДП «Шосткинський агролісгосп», -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Шосткинський агролісгосп», будучи субєктом декларування відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», 21.10.2017р., продавши належний йому транспортний засіб, отримав грошові кошти в розмірі 106650 грн. 00 коп., в десятиденний строк не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що він не мав на меті приховувати свій матеріальний стан, не повідомив, про суттєві зміни у майновому стані, оскільки не знав, що такі відомості підлягають декларуванню в окремому порядку в десятиденний строк. Про кошти, отримані від продажу автомобіля зазначив у щорічній декларації за 2017 рік, оскільки вважав це правильним.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 317/2018 від 14 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, договором купівлі-продажу 5945/2017/674370 транспортного засобу від 21 жовтня 2017 року, копією посадової інструкції майстра лісу ДП «Шосткинський агролісгосп», іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він не повідомив про суттєві зміни у майновому стані у визначений законом строк.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, даних про негативну характеристику немає, беручи до уваги субєктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що він не переслідував мету умисно приховати зміни у майновому стані, умислу на вчинення даного правопорушення не мав, щиро розкаявся у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 172-6 ч.2, 283, 284 ч. 2, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3