Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2067/18
Провадження № 3/209/995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 390031 від 01.07.2018 року - ОСОБА_1 01.07.2018 року близько 13.00 годин у дворі будинку № 52 по пр.Металургів в м. Кам'янське, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та мораль.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року та постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернуто до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку із тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він провину свою визнав повністю, зобов'язався більше не скоювати адміністративні правопорушення та просив суд сурово не карати. Крім того,пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, судом на нього адміністративні стягнення не накладались.

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою,

якою складено протокол не зазначено суті адміністративного правопорушення, зокрема щодо

вчинення правопорушення у громадському місці, а також не вказано відомості про вчинення

адміністративного правопорушення, особою, яка двічі протягом року піддавалась

адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних,

слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у

п'яному вигляді.

З інформації, яка міститься у витягу з інформаційного порталу АРМОР (а.с. 9) не можна зробити відповідний висновок щодо належної кваліфікації дій ОСОБА_1

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Диспозиція частини 3 статті 178 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

На підтвердження повторності правопорушення до даного протоколу додано лише витяг з інформаційного порталу АРМОР, що унеможливлює перевірку судом як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і наявності в діях особи складу такого правопорушення.

Відтак, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лобарчук