Справа № 738/1128/18
№ провадження 3/738/213/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Парфененко О.Я.,

з участю секретарів судового засідання Зубкович Н.Ф., Донець Г.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського відділу поліції головного управління національної поліції в Чернігівській областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання місто Мена, 2 провулок Вокзальний, 1/6 Чернігівської області, працюючого старшим майстром Бахмацької дистанції сигналізації та завязку, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, в місті Мена по вулиці 8 Березня Чернігівської області, керував автомобілем «AUDI A6» номерний знак GNJ155 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю у його діях адміністративного правопорушення та пояснив, що 14 липня 2018 року він був зупинений працівниками поліції, було запропоновано поїхати в лікарню в місто Корюківка, але він відмовився, бо вдома була сама дитина. Пізніше поїхав до Менської ЦРЛ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, але йому було відмовлено, оскільки не було направлення від працівників поліції та на той час лікар-нарколог перебував у відпустці.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 2 п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктами 7, 8 згаданого Порядку передбачено, що при цьому поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно з п.1 розділу II вказаної Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Відповідно до п. 9 розділу II вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснення яких додані до протоколу, у судове засідання не зявились. Згідно з письмовими поясненнями цих свідків - ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду у лікарні на стан алкогольного спяніння, а відомості про здійснення поліцейським пропозиції провести огляду з використанням спеціальних технічних засобів відсутні.

Допитані під час судового розгляду - ОСОБА_5, як особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а також свідок ОСОБА_6 надали аналогічні за змістом показання про те, що 14 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки той відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, пропонували поїхати в лікарню в місто Корюківка, оскільки лікар-нарколог Менської ЦРЛ на той час був у відпустці.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Порядку та Інструкції особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. КУпАП не виконані, оскільки, відомості про проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків або відомості про відмову пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу відсутні, також відсутні відомості про вжиття поліцейським заходів стосовно вручення ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, за формою, наведеною в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не було дотримано встановленого статтею 266 КУпАП порядку огляду водія на стан алкогольного сп'яніння та порядку направлення особи для проведення огляду на стан спяніння, належні докази, які б підтверджували факт здійснення поліцейським пропозиції провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів відсутні, а також докази відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду в матеріалах справи відсутні, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями п.1 ст. 247 КУпАП - у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко