Справа № 574/737/18
Провадження № 3/574/205/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СФГ «ОСОБА_2Ф.», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи директором СФГ «ОСОБА_2Ф.» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету по податковій декларації з ПДВ за квітень 2018 року в сумі 7146, 68, терміном сплати 30.05.2018 року, а фактично сплачено 31.05.2018 року, чим порушив п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявися по невідомій причині, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надав, у звязку з чим суд визнав можливим справу розглянути без його участі за наявними доказами, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з проколу про адміністративне правопорушення №31 від 09.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором СФГ «ОСОБА_2Ф.» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету по податковій декларації з ПДВ за квітень 2018 року в сумі 7146, 68, терміном сплати 30.05.2018 року, фактично сплачено 31.05.2018 року, чим порушив п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 ПК України (а.с.1).

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю підтверджується іншими доказами, зокрема: витягом ДФС України «Обробка ПЗ та платежів», наказом СФГ «ОСОБА_2Ф.», повідомленням ДСФ у Сумській області (а.с.2-4).

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, так як він будучи керівником порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, працює.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 352 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан