overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

24 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 591675 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені дії ОСОБА_1 які суперечать диспозиції зазначеної статті, що унеможливлює подальший розгляд даного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дії особи суперечать диспозиції ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 283/2112/18
провадження №3/283/676/2018
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку на побутовому рівні відносно свого зятя ОСОБА_2 під час якої ображала нецензурними словами, заподіявши шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань по суті протоколу до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №028875 від 20.09.2018 року, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2247/18
Номер провадження 3/213/1008/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 Брюно, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м.Кривий Ріг,

Громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул.Гірників, 28/29,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу 19.10.2018 року, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №071871 від 08.05.2018 року, відповідно до якого 06 травня 2018 року о 19.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 Брюно в громадському місці на стадіоні «Інгулець» Інгулецького районі м.Кривого Рогу розпивав пиво «Жигулівське», ємкістю 0,5 літри, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що правопорушення вчинено 06.05.2018 року, адміністративний матеріал після дооформлення, повторно надійшов до суду 19.10.2018 року, тобто більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення. Отже, на час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Брюно, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 408/8705/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 29.10.2018, правопорушення вчинено 18.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 571/1015/18
Провадження № 3/571/473/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №401834 від 09.07.2018 року, 09 липня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в районі прикордонного знаку №0829, на напрямку с. Обсіч (Україна) с. Дзержинськ (Республіка Білорусь). Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р. та п.1 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 09 липня 2018 року. Справа надійшла до суду 26 липня 2018 року. З 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, що підтверджується копією наказу №8-від 14.06.2018 року, тому розгляд справи призначався на 24 жовтня 2018 року. 08 жовтня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 3/520/6841/18
ПОСТАНОВА

22.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №196360 від 17.10.2018 року вбачається, що 17.10.2018 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення. передбачені ст. 183 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, суд, вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1, органу, що її надіслав, як непідвідомчу суду.

Керуючись ст. 222, 278 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1814/18
Провадження 3/483/766/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 02 липня 1989 року в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв., здійснюючи рух автодорогою Т1507 Миколаїв Парутине Очаків, на 51 км, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1, при цьому, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху та будучи неуважним, допустив зїзд у кювет, внаслідок чого перекинувся на автомобілі, яким керував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно скоїв ДТП за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384655 від 18 вересня 2018 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
Справа № 508/1056/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року смт Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Миколаївського ВП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками СП Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 195010 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підстав якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
справа № 274/3587/18
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1223/18
12.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 4 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
02 липня 2018 року близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не з`явився вчасно без поважних причин в розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на сласний розсуд до 06 липня 2018 року, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі так, як перебуває у відрядженні. Приймаючи до уваги положення ст. 268 КУпАП та заяву ОСОБА_1 , який про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, суддя приходить висновку про можливість розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: рапорт ТВО командира 2 ГСАДн Спеціального Т.М., згідно якого 02.07.18 солдат ОСОБА_1 не прибув на військову службу без поважних причин; характеристика на солдата ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується виключно з негативної сторони, як такий, що не відповідає займаній посаді; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів вину визнав, негативно характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-11 ч. 4 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
24.10.2018 227/4595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає у місті Краматорськ, вул. Спартака, 60,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.159 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ГП № 215172 від 11.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 11.10.18 об 11:20 годині на ринку в м. Білозерське (вул. не зазначена) здійснювала торгівлю овочами, не маючи при собі санітарно-медичної книги.

Старший дільничний Добропільського ВП ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.159 ОСОБА_2.

Слід розяснити, що вказана стаття 159 ОСОБА_2 має лише одну частину, тобто її зазначення у протоколі не вимагається.

В порушення ст.256 ОСОБА_2, протокол не містить норми Закону чи іншого нормативно-правового акту, яка порушена, враховуючи, що стаття 159 ОСОБА_2 передбачає відповідальність за «порушення правил торгівлі на ринках».

Також відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду задля можливості накладення на особу в разі визнання винною майнового стягнення.

Відповідно до ст.221 ОСОБА_2, справа взагалі не підвідомча суду, однак передана нарочним канцелярії Добропільського міськрайсуду.

Тому слід повернути протокол про адміністративне правопорушення для усунення названих недоліків та для подальшого належного спрямування на розгляд відповідному органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 256 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.159 ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання і подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін