№ 423/3704/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

12 січня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Кузнєчна, 13, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення особи довідка про звільнення ЛУГ № 019351 від 23.08.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до Попаснянського ВП ГУНП, чим порушив пункт 4 встановлених йому судом обмежень, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 17.05.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714862 від 22.12.2017 та іншими письмовими матеріалами.

Також 08 грудня 2017 громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до Попаснянського ВП ГУНП, чим порушив пункт 4 встановлених йому судом обмежень, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 17.05.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714861 від 22.12.2017 та іншими письмовими матеріалами.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

В суд ОСОБА_1 зявився, правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, копією постанови Попаснянського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 17.05.2017 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 18.08.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно, так як він дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який скоїв правопорушення повторно протягом року, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Кузнєчна, 13, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (триста п*ятдесят дві гривні 00 коп.) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
Код за
Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Код банку отримувача820019
Рахунок отримувача0001
Код класифікації доходів бюджету22030106

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко