Провадження №: 3/752/6353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у «АНКОМСТРАХ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 26.06.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Камишинська/вул. Будіндустрії, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не порушував правила дорожнього руху, а ДТП сталося з вини іншого водія, який керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3. Він рухався від станції метро Видубичі в напрямку вул. Будіндустрії в правій смузі для руху, в цей час в лівій смузі рухався вантажний автомобіль «Mercedes Benz». Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Камишанська, побачив, що ввімкнувся червоний сигнал світлофора та він зупинив свій автомобіль перед перехрестям, в цей час в лівій смузі також зупинився вказаний вантажний автомобіль. Після того як на світлофорі увімкнувся зелений сигнал світлофору він розпочав рух. Проїхавши прямолінійно близько 15-20 метрів відчув удар в ліву бокову частину свого автомобіля та зупинився. Вийшовши з автомобіля виявив, що з його автомобілем допустив зіткнення автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з тим, що під час руху на смугу руху автомобіля «Mercedes» частково виїхав зустрічний маршрутний транспортний засіб, який повертав ліворуч, після чого водій автомобіля «Mercedes Benz Actors» змінив напрямок руху свого автомобіля правіше та відбулось зіткнення.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2, який підтвердив факт того, що він рухався у лівій смузі, а автомобіль Рено - у правій, схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням місця зіткнення та розташування транспортних засобів-учасників ДТП, зазначених у схемі переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, висновком експертного дослідження від 27.07.2018 року.

За таких обставин, вважаю встановленим, що ОСОБА_3 не допускав порушення п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР, оскільки рухався у своїй смузі руху, де і трапилось зіткнення та дотримався правил дорожнього руху, напрямок руху не змінював, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.