Номер провадження: 33/785/1222/18
Номер справи місцевого суду: 520/7916/18
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Кравця Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 16.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП,

встановив

Оскаржуваною постановою судді районного суду Клименка Володимира Григоровича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

28.07.2018 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказану постанову, в якій він посилається на порушення норм КпАП, просить скасувати її та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, суд дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючі діючі норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до положень ст.ст. 287, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову судді районного суду.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 3 ст. 8 КУпАП, апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти до розгляду апеляційну скаргу прокурора, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд звертає увагу ОСОБА_2 на те, що постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2018 року припинено виконання оскаржуваної постанови Київського районного суду м.Одеси від 16.07.2018 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_3.

Керуючись ч.2 ст.7, ч.3 ст.8, ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 16.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП - повернути ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю у нього права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець