Справа № 159/3912/18
Провадження № 3/159/1849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АС 721459 виданий 22.03.2001 року Ковельським МВ), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.44 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.05.2018 року в м.Ковелі по вул.Незалежності, біля будинку №80 зберігав без мети збуту наркотичний засіб екстракт канабісу вагою 0,256 гр грам, обіг якого заборонений.

Як убачається з постанови від 20.07.2018 року ст.слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України відмовлено за відсутності в його діях складу злочину.

ОСОБА_1 на виклик до суду 17.08.2018 року не зявився з невідомих суду причин. Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 у його присутності, останній у письмових поясненнях вказав «з протоколом згідний», а відтак ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №022686 від 20.07.2018 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1В, висновком експерта №341 від 22.06.2018 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якої складає 0,256 грам.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 44 , 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3