overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8202/18

Пров. №3/766/4086/18

02.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 27.04.2018 року о 21 год. 45 хв. м.Херсон, вул. 27 Східна, 1, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 212140 н.з. АА 0537 ОХ, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
06.08.2018
№664/2257/18
ПОСТАНОВА

06 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає в с.Листопадово Новомиргородського району Кіровоградської області, старшого водія 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення №464 від 03.08.2018 року ОСОБА_1 вибув у щорічну відпустку терміном 10 діб та мав повернутися 26.07.2018 року та бути в строю о 08-00 годині. До розташування в/ч повернувся 26.07.2018 року близько 18-00 години.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину не визнав та пояснив, що повернувся з відпустки вчасно.

Заслухавши пояснення, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення з таких підстав.

Встановлено, що при складанні протоколу не враховано положення Закону України "Про внесення змін до статті 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захсит військовослужбовців та членів їх сімей" щодо неврахування часу проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад. Даним законом визначено, що відпустка надається без урахування часу, необхідного для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад, але не більше двох діб в 1 кінець.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що правопорушення, яке вказане у протоколі, не має події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 повернувся до місця служби у час, визначений законодавством.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя В.П.Бойко
справа № 279/3384/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/1266/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2018 року о 21-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Крамниця" по вул.Грушевського в м.Коростень виражався словами нецензурної лайки на адресу гр.ОСОБА_2, показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При цьму, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону україни "Про судовий збір", оскільки має статус учасника бойових дій.

Керуючись ст.ст. 173,283-285 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 383/665/18
Номер провадження 3/383/277/18
ПОСТАНОВА

07 серпня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 ображала грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 в її домоволодінні за адресою вул. Щаслива, 28 в м. Бобринець, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить не притягувати її доньку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Провадження про справі закрити за малозначністю. Зазначила, що з порушницею примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року серії ГП № 598395, заявою потерпілої ОСОБА_2, постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.05.2018 року.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, а також її каяття, примирення з потерпілою, враховуючи, що дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам потерпілої не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.
Справа № 520/6634/18
Провадження № 3/520/5130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив

06.08.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу 19.04.2018 року в 16.30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена, постанова суду про дооформлення працівниками поліції не виконана.

Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 19.07.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173-2ч.1 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
03.08.2018 Справа № 756/8550/18
Справа № 756/8550/18
Провадження № 3/756/4348/18
П О С Т А Н О В А

3 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працючого директором ТОВ «Агрохімтехнолоджі», -

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові допущено описку, а саме невірне зазначено прізвище правопорушника, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

За таких обставин вважаю, що у постанові необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року провадження № 3/756/4348/18, вказавши прізвище водія автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 3/761/6325/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управлінню патрульної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1006/18
Номер провадження 3/298/694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 травня 2018 року близько 17 год.00 хв. в с. В.Бистра,123 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 образливо чіплявся до неї та один раз наніс їй удар рукою по обличчі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 травня 2018 року, отже на час розгляду справи, сплив строк для накладення стягнення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №: 310/5943/18
3/310/1738/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області КрамаренкоА.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 р. №0001732 20.07.2018 р ОСОБА_1 о 07 годині 45 хвилин в м. Бердянську здійснював перевезення пасажирів автобусом державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду 08 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., надав суду клопотання про зміну підсудності розгляду справи. Клопотання вмотивоване тим, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, його автомобіль зареєстрований та знаходиться на обліку також в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, його посвідчення водія видано у ВРЕВ ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а тому просить суд напрвити матеріали справи до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 цього Кодексу.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки протокол про адміністративне правопрушення від 20.07.2018 р. №0001732 відносно ОСОБА_1 складено в м. Бердянську, а тому приходжу до висновку що справа підсудна та підлягає розгляду в Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 221 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - відмовити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2018 р. об 11 годині 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя : А.І. Крамаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Вивчивши даний матеріал судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія, а не оригінал протоколу медичного огляду та не завірені пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
пр. №3-5006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського районного УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 (консьєржна)

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-5006/18, 3-5007/18 та 3-5008/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-5006/18, 3-5007/18 та 3-5008/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України присвоївши адміністративним матеріалам № 3-5006/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А. В.