Справа № 675/2199/17
Провадження № 3/675/8/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призваного на строкову військову службу до військової частини НОМЕР_1 м. Кам`янець-Подільський, посвідчення водія серія НОМЕР_2 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
30 жовтня 2017 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Миколи Микитюка у м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 583 - результат 0,69 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно з повідомленням ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 грудня 2017 року № 5/1358, ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу до військової частини НОМЕР_1 м. Кам`янець-Подільський.
Суддею здійснено усі належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. На виконання доручення судді командуванням військової частини НОМЕР_1 вручено останньому повістку про виклик до суду на 04 січня 2018 року на 09 год. 00 хв., що підтверджується розпискою, наявною у адміністративних матеріалах.
У надісланому на адресу суду письмовому клопотанні від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, без його участі. Вказує, що свою провину не визнає.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, згідно з ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ураховуючи наявність клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, та принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Не зважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальність, винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 054039 від 30 жовтня 2017 року, в той день о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Миколи Микитюка у м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння.
У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що випив 0,5 пива, після чого керував автомобілем.
Згідно з роздруківкою тесту на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810, ARBН № 0618 (тест № 583 від 30 жовтня 2017 року) результат тесту становить 0,69 % проміле.
У відповідності до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 жовтня 2017 року, зазначений огляд відбувся у присутності двох свідків з допомогою приладу Алкотест «Драгер» № 6810 інспектором СРПП № 1 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Яковишиним Ю. О., що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції „Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МОЗ/МВС № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Як вбачається з копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7262 від 08 листопада 2016 року, газоаналізатор Алкотест № 6810 (ARBH-0618), за допомогою якого проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013. Вказане свідоцтво чинне до 08 листопада 2017 року.
Як видно з вищевказаних протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року, роздруківки тесту на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Алкотест «Драгер» № 6810 (тест № 583), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 жовтня 2017 року, усі зазначені документи підписані самим порушником ОСОБА_1 , який був ознайомлений із їх змістом та згідний з ними, будь-яких зауважень з приводу зазначених у них даних не заявляв.
Таким чином, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Заперечення ж своєї винуватості ОСОБА_1 суддя розцінює як захисну версію з метою уникнення відповідальності за допущене правопорушення.
Обставин, що згідно з ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, призваний на строкову військову службу, однак, на час вчинення правопорушення військовослужбовцем не був, вину у вчиненому не визнав, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, ККД бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Столковський