Справа № 211/4447/18
Провадження № 3/211/1922/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 065465 від 04.09.2018 року, 04.09.2018 року о 02.50 год. інспектору ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, згідно п. 2 ст. 36 ЗУ "Про національну поліцію", ОСОБА_2 було обмежено доступ до окремої ділянки вулиці при затриманні її знайомого відповідно до закону, на що остання злісно не виконувала законну вимогу поліцейського. Зафіксовано на боді-камеру АЕ-00075, АЕ-00030.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 065465 від 04.09.2018 року, рапортом, протоколом серії АА № 013696 від 04.09.2018 року про адміністративне затримання ОСОБА_2, поясненнями, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, яка вину визнала повністю.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працює та під час судового засідання доказів на підтвердження офіційного працевлаштування суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко