Провадження № 3/641/636/2018 Справа № 641/850/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 листопада 2017 року близько 17 години 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 32 по вулиці Морозова в м. Харкові та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановко, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого, останнім отримані тілесні ушкодження. Автомобіль отримав мехінчні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158480 від 08.02.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця пригоди від 01.11.2017 року, схемою до протоколу місця ДТП, фото таблицею від 01.11.2017 року, довідкою з КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. Мещанінова О.І.», поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3