Справа № 214/2203/18
3/214/1658/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, Миколаївське шосе, 23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протколом, 14.03.2018 року об 11.10 год. в м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 7а, кафе «Джаз», встановлено продаж алкогольних напоїв без наявності (придбання) відповідної ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями). Правопорушення встановлено актом перевірки №000868 від 15.03.2018 року.

Постановою суду від 07.05.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

11.07.2018 року на адресу суду після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення №213 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився.

Отже, суд зважаючи на положення ч.1 ст. 268 КУпАП може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшов на адресу суду після дооформлення 11.07.2018 р. та з моменту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення 14.03.2017 року визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на нього адміністративного стягнення сплинув, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38,245,247 ч.1 п.7,268,280,283,284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь