Дата документу 22.10.2018

Справа №320/7051/18
Провадження №3/320/1187/18
Справа №320/7222/18
Провадження №3/320/1220/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 та з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін..н. НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , водія інженерно саперного батальйону ВЧ НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч.3, ст.. 172-15 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2018 року о 21 годині 00 хвилин солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді днювальним парку ВЧ НОМЕР_1 смт. Мирне, вжив алкогольні напої, та в стані алкогольного сп`яніння у штабі ВЧ НОМЕР_1 вів себе неадекватно, погрожуючи оточуючим військовослужбовцям фізичною розправою, принижував честь і гідність присутніх військовослужбовців, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Крім того солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у Запорізькій області Мелітопольському районі смт. Мирне, всупереч інтересам служби, на порушення вимог статей 9,11, 16, 17, 267, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, постійно підвищувати свої професійні навички, зразково виконувати свої службові обов`язки, чітко та в зазначений строк накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них військовослужбовців, на порушення своїх статутних (посадових) обов`язків, через несумлінне ставлення до них, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилося у порушені порядку здійснення ним своїх функцій щодо несення служби в довому наряді 24.07.2018, порушенні військової дисципліни, а саме виконання обовязків днювального парку в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчини в військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП України.
При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3, ст.. 172-15 ч.2 підтверджується: протоколом № 1 від 28.08.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 , протоколом № 13 про вчинення адміністративного правопорушення від 29.08.2018 року, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями в умовах особливого періоду та ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 172-15 ч. 2 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів №320/7051/18 провадження №3/320/1187/18 та №320/7222/18 провадження №3/320/1220/18 за ст. 172-20 ч.3, ст.. 172-15 ч.2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №320/7051/18 провадження №3/320/1187/18 та розглядати вказані справи одночасно.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в рамках санкції частини 3 статті 172-20 КупАП у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, ч. 2 172-15, ч.3 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №320/7051/18 провадження №3/320/1187/18 та №320/7222/18 провадження №3/320/1220/18 за ст. 172-20 ч.3, ст.. 172-15 ч.2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №320/7051/18 провадження №3/320/1187/18.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3, ст.. 172-15 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.
Штраф підлягає сплаті на рахунок №8013, код класифікації і доходів бюджету 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 /трьохста п`ятдесят дві/ гривні 40 копійок (р/р 6001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 22.01.2019 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько