П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1163/18

23 жовтня 2018 року Провадження 3/338/402/18

селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., з участю секретаря судового засідання Дроздюк І.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 21 вересня 2018 року біля 14 год. 00 хв. в с. Іваниківка по вул. Коцюбинського Богородчанського району Івано- Франківської області, керував автомобілем "Хюндай Н 1", н.з АТ 6563 АМ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено безпідставно, оскільки він вживав спиртні напитки після того, як приїхав до товариша в с. Іваниківка Богородчанського району.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 095592 від 21 вересня 2018 року, поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутніми під час перевірки водія за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану алкогольного сп'яніння та підтвердили результат тесту 1,53 % проміле. З результатом тесту від 21 вересня 2018 року правопорушник був ознайомлений, ставити під сумнів достовірність яких не маю підстав.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт керування ОСОБА_2 21 вересня 2018 року близько 14 год. 00 хв. в с. Іваниківка по вул. Коцюбинського Богородчанського району Івано - Франківської області автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Критично оцінюю показання в суді свідка ОСОБА_7, який 21 вересня 2018 року в своїх поясненнях працівнику поліції вказав, що ОСОБА_2 21 вересня 2018 року біля 14 год. 00 хв. в с. Іваниківка по вул. Коцюбинського Богородчанського району Івано-Франківської області, керував автомобілем "Хюндай" в стані алкогольного сп'яніння (а.с.6), а в суді пояснив, що адмінпорушник є його другом і вони вживали спиртні напої після того, як він приїхав в село. В той же час ствердив, "що в поясненні вказав "З моїх слів записано вірно", а також підписав пояснення.

На моє переконання ОСОБА_2 21 вересня 2018 року біля 14 год. 00 хв. в с. Іваниківка по вул. Коцюбинського Богородчанського району Івано-Франківської області, керував автомобілем "Хюндай Н 1", н.з АТ 6563 АМ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відносно порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння вважаю, що його дотримано у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, приписів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 Інструкції.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він не керував автомобілем "Хюндай Н 1", н.з АТ 6563 АМ в стані алкогольного сп'яніння 21 вересня 2018 року біля 14 год. 00 хв. в с. Іваниківка по вул. Коцюбинського Богородчанського району Івано-Франківської області є безпідставними та такими, що повністю спростовуються зібраними по справі доказами.

При прийнятті рішення враховую особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн., який слід стягнути на р/р 9001, отримувач ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та направити для організації виконання Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль