Справа № 146/999/18
Провадження по справі № 3/129/816/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м. Гайсин

Гайсинського районного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром Вапнярської дистанції колії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Черняховського-3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 04.06.2018 р. в 22 год. 05 хв. в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вул. Залізнична він керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 04.06.2018 р. в 22 год. 05 хв. в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вул. Залізнична під час керування автомобілем НОМЕР_1 він був тверезий, алкоголь не вживав, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та вимог закону, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 04.06.2018 р. в 22 год. 05 хв. в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вул. Залізнична під час керування автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 вказав, що він тверезий, алкоголь не вживав, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п.4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, та ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.

Оскільки 04.06.2018 р. в 22 год. 05 хв. в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вул. Залізнична під час керування автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 вказав, що він тверезий, алкоголь не вживав, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння у лікарні, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 04.06.2018 р. в 22 год. 05 хв. в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вул. Залізнична їхній автомобіль під керуванням ОСОБА_1, де він з дружиною були пасажирами, зупинили працівники поліції; працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол, де вказав, що той знаходиться в стані алкогольного спяніння, хоча працівник поліції не пропонував йому їхати в лікарню для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а той в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного спяніння; вказав, що під час перебування його в автомобілі ОСОБА_1 він не чув від нього запаху алкоголю та той вів себе адекватно; на його думку, в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 не перебував, а запах алкоголю в автомобілі міг бути чутним від нього з дружиною, оскільки вони того дня вживали алкогольні напої;

-показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 04.06.2018 р. в 22 год. 05 хв. в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області по вул. Залізнична їхній автомобіль під керуванням ОСОБА_1, де вона з чоловіком були пасажирами, зупинили працівники поліції; працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол, де вказав, що той знаходиться в стані алкогольного спяніння, хоча працівник поліції не пропонував йому їхати в лікарню для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а той в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного спяніння; вказала, що під час перебування її в автомобілі ОСОБА_1 вона не чула від нього запаху алкоголю та той вів себе адекватно; на її думку, в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 не перебував, а запах алкоголю в автомобілі міг бути чутним від неї з чоловіком, оскільки вони того дня вживали алкогольні напої.

При цьому протокол правопорушення серії БД № 261530 від 04.06.2018 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (а.с.3), результати проходження ним тесту на алкогольне спяніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: