Справа № 711/9566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу за складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №133016 відносно ОСОБА_1, який за висновками поліцейського роти №5 БУПП ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши відомості протоколу суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалі про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За правилами п. п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалі про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вказаних норм вказаний протокол містить виправлення записів в усіх графах протоколу, що не дає можливості ідентифікувати не тільки особу, відносно якої складено вказаний документ, а й інші відомості для правильного вирішення справи. Крім того відомості про місце проживання цієї особи взагалі неможливо встановити, а шляхом їх зясування в судовому засіданні встановлено, що ці дані взагалі не відповідають дійсним.

Встановлено також, що у протоколі не зазначена модель приладу, з використанням якого проводився огляд на стан спяніння на місці зупинки, що не дає можливість перевірити його на предмет наявності його в списку технічних засобів, що використовуються для огляду або чи має він сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки чи з простроченим строком застосування.

Крім того нерозбірливе описання адміністративного правопорушення унеможливлює для суду встановити обєктивні обставини, які мали місце, а відтак виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1

Не може залишитись поза увагою той факт, що Акт огляду на стан спяніння є підготовленим банком, в якому вже надрукована фраза про «згоду» водія з результатами такого огляду, що позбавляє водія висловити субєктивну думку про отримані висновки спеціального приладу та скористатись правом бути оглянутим в закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Також судом встановлено, що поліцейський ОСОБА_2 в порушення норм статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», які встановлюють випадки за якими останній вправі вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, безпідставно почав процедуру перевірки документів, що підтверджується відеозаписом №1_.mov з нагрудних камер поліцейських (з початку).

При цьому відеофайли, які надані патрульною поліціє, не місять відомостей, які б доводили, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом. Вся відеоінформація починається з моменту, коли транспортний засіб із водієм перебуває в стані стоянки.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п. 2 Розділу І «Загальні положення», огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Однак дані, що дали поліцейському ОСОБА_2 підстави вважати, що ОСОБА_1. начебто перебуває в стані алкогольного сп'яніння, отримані з порушенням вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», згідно якої перед проведенням опитування особи поліцейський роз'яснює їй підстави та мету застосування цього поліцейського заходу, якщо це не перешкодить виконанню поліцією повноважень, покладених на неї цим Законом. Як видно на вищезазначеному відеозаписі (з початку), ці вимоги закону поліцейськими дотримані не були, останній відразу запропонував водієві пройти тест на стан спяніння.

Таким чином суд встановлює порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що дає підстави для закриття провадження відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови або протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Степаненко