overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4648/17
Провадження № 3/0203/51/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,працюючого керівником Дніпропетровської обласної профспілки працівників ІМП, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Профспілковий бульвар, б.5, гуртожиток, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з податку на прибуток організацій і підприємств споживчих кооперативів, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

18.12.2017 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Дата документу 11.01.2018
Справа № 320/9545/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 12.06.2016 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання, чим порушив п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00209/17ПР від 21.12.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими ним у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст.197,221,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 462/5932/17
ПОСТАНОВА

05 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак RJA 62467, по вул. Шашкевича, 53 у м. Золочеві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зіткнувся з огорожею, що призвело до ДТП. Вказаний автомобіль отримав технічні пошкодження, чим ОСОБА_1А, чим порушив, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які поступили до суду 14.12.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5931/17, номер провадження 3/462/2980/17.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
10.01.2018 Справа № 756/180/18
Унікальний № 756/180/18
Провадження № 3/756/549/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/549/18 та № 3/756/550/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 3/756/549/18 та № 3/756/550/18 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/549/18 (унікальний №756/180/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. з участю перекладача ОСОБА_1 Нгуан розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 Дієу , 10.07.1992 р. н., громадянина Соціалістичної республіки В»єтнам , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - Суіні , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 204-1 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_2 Дієу 30 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Павловичі» яка в групі осіб на напрямку 820 прикордонного знаку , територія Тудорковецької сільської ради Сокальського району Львівської області робила спробу незаконного перетинання державного кордону із Україною в ОСОБА_3 , поза пунктом пропуску через державний кордон , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 Дієу зявився, вину визнав в скоєнні правопорушення просив суворо не карати .

Крім того вина ОСОБА_2 Дієу у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 Дієу наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання ОСОБА_2 Дієу , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 Дієу слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Дієу визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 Дієу судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 215/5755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; працює водієм ПрАТ «ПівнГЗК»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2017 р. о 05:25 год. в м.Кривому Розі, Тернівський район, по вул. Арсєнтьєва, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом КРАЗ 65101, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, збуджений стан). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 68210 та від проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 до суду зявився, з протоколом БР №084204 згодний, вину визнав та щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків, а.с 3,4, рапортами працівників поліції, а.с. 6,7. Відеозаписом з боді-камери, а.с. 9. Довідкою від 12.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а.с. 8.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 зач. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 606/2332/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером у ТОВ "Микулинецький Бровар Плюс", смт.Микулинці, -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року при перевірці працівниками фіскальної служби ТОВ "Микулинецький Бровар Плюс", смт.Микулинці було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток за ІІІ квартал 2017 року, чим порушила ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА№ 552913 від 28.12.2017 року, актом перевірки від 08.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/127/8083/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017 р. біля 22.20 год. в м. Вінниці по вул. Стельмаха, 23, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.3, 10.1, 2.10а ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 123826, серії БД № 123825, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 398/38/18
провадження №: 3/398/83/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв Максим Вікторович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 червня 1981 року, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 42-2, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, ст.ст. 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, ст.ст. 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, ст.ст. 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Матеріли направлені до суду з порушенням КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи без участі правопорушника вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, який народився 29 червня 1981 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколаєв Максим Вікторович
Справа № 496/4755/17
Провадження № 3/496/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року біля 01.30 години ОСОБА_1 в громадському місці, біля будинку 37 по вулиці 40 років Жовтня, знаходячись в алкогольному спянінні, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, вину визнав.

Провина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 466127 від 21 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

03 січня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 703/70/18
П О С Т А Н О В А

11 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 направив до суду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП, у відповідності з яким остання 06 січня 2018 року близько 23 год. перебуваючи поблизу буд.11/1, що по вул.К. Береста, м.Сміла з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплялась до працівників поліції, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та чіплялась за форменний одяг.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Справа розглядається в обмежені строки і без доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький