Провадження № 3/734/36/18 Справа № 734/3985/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:
солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запоріжської обл.., місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
26 жовтня 2017 року близько 16 год. 30 хв. у службовий час, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в складі патруля на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 в наслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, діючи умисно та всупереч інтересам служби, виконував обов`язки військової служби та перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.
Своїми умисними діями, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст..ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України. Зазначеними діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності солдат ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення є його заява про розгляд даної справи у його відсутність, з правопорушенням згоден, вину визнає.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 63 від 27.10.2017 року та Актом № 2 медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 26.10.2017 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Головуючий суддя С.М. Бараненко