Справа № 347/1329/18
Провадження № 33/4808/90/18
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Косівського районного суду від 18.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнутий до відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено штраф 51 грн.

ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 25.04.2018 року близько 16 год. в с.Лючки Косівського району виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Не погодившись з постановою судді, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, і такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства. Його не було в судовому засіданні. Суддя належним чином не дослідила усіх обставин справи та безпідставно притягнула його до адміністративної відповідальності, вказує, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки з родиною Чуфусів перебуває довший час в неприязних відносинах, себе винуватим не визнає, оскільки діяв в межах самозахисту. Просить постанову судді скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що про постанову суду він дізнався 8.08.2018 року із виконавчого листа Івано-Франківського міського відділу ДВС, а в судове засідання він не викликався і про час та місце розгляду справи не знав.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи апелянта, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Клопотання апелянта про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню. Будь-яких доказів про вчасне отримання ним копії постанови в матеріалах справи відсутні, що перешкодило апелянту вчасно подати апеляційну скаргу і реалізувати право доступу до правосуддя.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Судом не дано оцінки тому, що ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство як нецензурну лайку в громадських місцях чи інше порушення громадського порядку. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Як вбачається з матеріалів справи подія між учасниками конфлікту мала причину непорозуміння з приводу раніших неприязних стосунків.

При запереченні вини апелянтом, суд повинен був переконатись в тому, що ОСОБА_1 дійсно безпричинно нецензурно виражався, приставав до громадян, порушував їх спокій. Судом ці обставини не з'ясовані.

Як ствердив апелянт і це узгоджується з іншими матеріалами даної справи, конфлікт між сторонами виник не на безпричинному грунті, а на основі неприязних стосунків між ними, що ставить під сумнів кваліфікацію дій ОСОБА_1, як дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що на даний час у цій справі пройшов 3-місячний строк давності, встановлений ст. 38 КУпАП, то відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю із скасуванням постанови суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Косівського районного суду від 18.07.2018 року щодо нього скасувати, справу закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький