н/п 3/174/196/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, не працює,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГР № 236449 від 14.12.2018 року, ОСОБА_1, 14.12.2018 року, о 18.00 год. перебуваючи в магазині «Дніпро» по бульвару Миру,1, в м.Вільногірську, таємно, викрав з полиці магазину печиво «Сніжок» вагою 3,5 кг за ціною 43,167 грн за 1 кг на загальну суму 151,08 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що хотів вкрасти в магазині коробку з печивом, взяв ящик, а потім передумав та поставив його назад, ці його дії були помічені працівником магазину, яка стала робити йому зауваження з цього приводу, тому з магазину пішов.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки при складенні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме:

- не конкретизована обєктивна сторона правопорушення, оскільки не зазначена частина норми, по якій правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, тобто його діям не дана належна правова оцінка, а уточнення зазначених обставин в суді чинним КУпАП не передбачено;

- у протоколі не зазначено, що вчинена правопорушником крадіжка є дрібною, тобто фабула протоколу не відповідає диспозиції ст.51 КУпАП, а також не зазначено кому саме, тобто якій фізичній чи юридичній особі, спричинено матеріальну шкоду ;

- заява представника потерпілого містить пропуски у тексті, зокрема, не зазначені вартість викраденого майна та час скоєння;

- до справи не долучено відомості про речові докази.

Крім того, не конкретизована субєктивна сторона правопорушення- не зазначено мотив скоєння правопорушення (з корисливих спонукань) та форму вини правопорушника (умисна).

Таким чином, субєктивна та обєктивна сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 при складенні протоколу не конкретизовані, його вина у скоєнні дрібного викрадення чужого майна не підтверджена належними доказами, а ОСОБА_1 фактично заперечує свою винуватість, зазначаючи, що він добровільно відмовився від вчинення правопорушення і доказів на спростування цих тверджень матеріали справи не містять, його діям належна правова оцінка при складенні протоколу не надана, а уточнення кваліфікації в суді чинним КУпАП не передбачено, оскільки суд розглядає справу в межах складеного протоколу, тому склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2