Справа № 190/847/18
Провадження №3/190/154/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропретровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_2, 12.05.2018р. о 22г. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2112, номерний знак АЕ 2080АМ, рухався по вул. Олександрійській в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 пояснив, що 24.05.2018р., о 22г.15 хв., а не 12.05.2018р. як зазначено в протоколі, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2112, номерний знак АЕ 2080АМ, рухався по вул. Олександрійській в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської, був зупинений працівниками поліції, поліцейські запідозрили його в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та за його пропозицією вони проїхали до лікарні, де його оглянув лікар, чому було складено лікарем висновок про перебування його в стані алкогольного сп»яніння не знає, алкогольні напої не вживав, приймав медикаментозні препарати, аналіз крові на стан алкогольного сп»яніння не здавав.

Захисник ОСОБА_1 заявив про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відображає в повній мірі склад зазначеного правопорушення, ОСОБА_2 не здавав кров на вміст алкоголю, та не доведено, що останній керував автомобілем 12.05.2018р. саме в стані алкогольного сп»яніння.

Працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що 12.05.2018р., здійснював патрулювання на вул.. Олександрійській в м. П»ятихатки Дніпропетровської області, та ним було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2112, яким управляв ОСОБА_2, від якого було чутно запах алкоголю з порожнини рота, на пропозицію останнього пройти медичний огляд в лікарні на стан алкогольного сп»яніння, вони проїхали до лікарні, де ОСОБА_2 відмовився пройти освідування за допомогою алкотестору, але згодився та в його присутності здав кров на вміст алкоголю. Оскільки результат аналізу крові прийшов через деякий час, то протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , було складено лише 24.05.2018р., в присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі.

Свідок ОСОБА_4, лікар П»ятихатської ЦРЛ, пояснила, що 12.05.2018р. являлася черговим лікарем по П»ятихатській ЦРЛ та ввечері було доставлено працівниками поліції ОСОБА_2, від якого з порожнини рота було чутно запах алкоголю, та була неадекватна поведінка, останній відмовився пройти тест на вміст алкоголю за допомогою алкотестора, але погодився та в її присутності здав кров на вміст алкоголю. 12.05.2018р. нею було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 та зазначено, що останній перебуває у стані клінічно ознаки алкогольного сп»яніння, після надходження результатів хіміко-токсологічного аналізу на вміст алкоголю ОСОБА_2, де було зазначено що в крові ОСОБА_2 виявлено наявність алкоголю, то 24.05.2018р. нею було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 та зазначено, що останній перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327145 від 24.05.2018р. - ОСОБА_2, 12.05.2018р. о 22г. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2112, номерний знак АЕ 2080АМ, рухався по вул. Олександрійській в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області. В присутності свідків відмовився від підпису протоколу. В якості свідків зазначені ОСОБА_5, ОСОБА_6, напроти призвіщ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції ОСОБА_3. (а.с.1)

Згідно копії направлення для встановлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 направлений для встановлення стану алкогольного сп»яніння 12.05.2018р. о 22г.35хв.. (а.с.43)

Згідно копії журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння 12.05.2018р. о 22г.50хв. лейтенантом поліції ОСОБА_3 направлено для медичного огляду ОСОБА_2, та мається відмітка, щодо відмови останнього від проходження алкотетсу та взята кров на алкоголь. (а.с.45)

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 від 12.05.2018р. о 22г. 50 хв., зазначено, що останній перебуває у стані клінічно ознаки алкогольного сп»яніння, висновок підписано лікарем ОСОБА_4. (а.с.7)

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 24.05.2018р. зазначено що ОСОБА_2, 12.05.2018р. о 22г. 50 хв., перебуває у стані алкогольного сп»яніння, висновок підписано лікарем ОСОБА_4. (а.с.6)

Згідно копії результатів хіміко-токсологічного аналізу на вміст алкоголю № 4544, дата взяття біоматеріалу 12.05.2018р. о 22г.50хв., зазначено що в крові ОСОБА_2 виявлено наявність алкоголю 1,01 %. (а.с.25)

Згідно письмових пояснень свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснили, що в травні 2018р., були запрошені працівниками поліції в якості свідків та були присутніми коли працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130ч.1 КУпАП, але останній відмовився його підписати. (а.с.4,5)

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводиться: лікарем закладу охорони здоров'я.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Викладене свідчить, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, свідчення ОСОБА_2 в частині не визнання своє вини суд не приймає до уваги оскільки вони спростовуються свідченнями свідків та дослідженими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя