Справа № 648/443/18
Провадження № 3/648/103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД №041538, відповідно до якого 28.01.2018 року о 08:50 год. ОСОБА_1 на а/ш Т1501 біля кладовища «Комишани» за селом Куйбишево, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 310D», без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, а також не мав при собі протоколу обовязкового технічного контролю повторно протягом року, чим порушив п.31.3.б ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №041538 від 28.01.2018 року.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.31.3.б ПДР України Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України»;

Разом з тим вищевказаний протокол не відповідає вимогам закону, а саме не вбачається яким чином особа, яка склала протокол встановила, чи відноситься вказаний транспортний засіб до тих, які підлягають обовязковому технічному контролю та які саме докази підтверджуються рух транспортного засобу без увімкненого ближнього світла фар. Оскільки свідки в протоколі не зазначені та пояснення з цих питань самого правопорушника до протоколу не долучені. До протоколу долучено рапорт інспектора та постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП., які недостатніми для вирішення вказаної справи.

Більш того, з протоколу не можливо зробити висновок щодо якого саме правопорушення інспектором поліції ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відповідальність за керування транспортним засобом без увімкненого світла фар визначено іншими нормами КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено

Між тим, в вищевказаному адміністративному протоколі який поступив на розгляд суду, мають місце виправлення при написанні частини санкції статті. Проте, жодних застережень з приводу зазначених виправлень протокол не містить.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд справи по суді, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.