Справа № 445/219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 082869, вбачається, що такий було складено 21.01.2018 року о 01 год. 40 хв. поліцейським СРПП №2 Буського відділення Камянко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 21.01.2018 року о 00 год. 21 хв. по вул. Івана Франка, 6, в смт. Красне, Буського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив та пояснив, що транспортним засобом він не керував, а сидів на задньому сидінні автомобіля. Автомобілем керував його кум ОСОБА_3, разом вони повертались із святкування дня народження його знайомого. Окрім ОСОБА_3, в автомобілі перебувала також його дружина та неповнолітня дитина. В смт. Красне вони були зупинені працівниками поліції, останні безпідставно витягнули його з автомобіля, повезли на медичне освідування та склали протокол про адміністративне правопорушення. Факту вживання алкогольних напоїв не заперечує, однак стверджує, що автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є працівником Буського відділення Камянко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. 21.01.2018 року в складі групи здійснював патрулювання території Буського району Львівської області. В смт. Красне ними було виявлено автомобіль НОМЕР_1, який здійснював непередбачувані маневри по дорозі. Водію автомобіля, через гучномовець, було надано вказівку зупинити транспортний засіб, однак водій не реагував, та продовжив рух. Екіпаж почав його переслідування, після чого водій автомобіля звернув на сусідню вулицю та зупинився. Підійшовши до автомобіля, вони побачили, що водій та пасажир, який сидів на задньому сидінні, почали мінятись місцями.

В своїх показах ОСОБА_2 ствердив, що автомобілем керував саме ОСОБА_1, а не інша особа. Зазначив, що на місці зупинки це ж підтвердив і пасажир автомобіля ОСОБА_3, який і намагався помінятись місцями із водієм. Додатково зазначив, що на місці зупинки ОСОБА_3 пояснював, що має посвідчення водія, однак навичок водіння не має, а їхав з ОСОБА_1 з метою, щоб у разі зупинки працівниками поліції, помінятись з ним місцями.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази, що транспортним засобом керував він, а не ОСОБА_1, останній перебував на задньому сидінні автомобіля. Зазначає, що алкогольних напоїв він не вживав. Щодо письмових пояснень, які складені працівниками поліції з його слів та ним же підписані на місці зупинки транспортного засобу, в яких він зазначав, що транспортним засобом керував ОСОБА_1, пояснив, що підписав такі не читаючи їх. Працівники поліції чинили на нього тиск, а тому він змушений був пояснити, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 Водночас, свідок ОСОБА_3 зазначив, що в момент зупинки працівниками поліції, він намагався пересісти з місця водія на заднє сидіння автомобіля, де сидів ОСОБА_1 Мотиви цього маневру, ОСОБА_3 пояснив тим, що він злякався працівників поліції. Підтверджує, що в момент, коли працівники поліції відчинили водійські двері автомобіля, він перебував в проміжку між передніми сидіннями автомобіля, однак пересідав на задні сидіння, а не на передні. Пояснити таку дивну поведінку ОСОБА_3 достеменно не зміг. Водночас, не заперечив, що дійсно має посвідчення водія, однак практичні навики водіння у нього відсутні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази, що під час зупинки працівниками поліції, автомобілем керував ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 При цьому, зазначила, що їй невідомо, які пояснення надавав ОСОБА_3 працівникам поліції. Вона жодних письмових пояснень не писала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 082869 від 21.01.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3., в яких він зазначив, що автомобілем керував ОСОБА_1;

-висновком № 16 від 21.01.2018 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на предмет перебування в стані алкогольного спяніння.

При цьому, суддею критично оцінено доводи ОСОБА_1 та покази ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що транспортним засобом керував ОСОБА_3, оскільки в показах вказані особи плутались. Більше того, не змогли пояснити не характерну для водія транспортного засобу поведінку, яка проявилась в тому, що після зупинки автомобіля працівниками поліції, водій, що не перебуває в стані алкогольного спяніння починає пересідати з водійського місця на задні сидіння автомобіля. Незрозумілою обставиною є кардинальна зміна показів ОСОБА_3, який в письмових поясненнях вказав, що транспортним засобом керував ОСОБА_1, а згодом повністю змінив їх, та зазначає, що транспортним керував він.

Такі непослідовні та нелогічні покази, суддя розцінює, як намагання уникнути, передбаченої законом відповідальності.

Зазначені вище обставини дають достатні підстави судді дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_5