П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2018 року о 07:50 год. ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1 на виїзді з вул. Дніпроводської на вул. Богатирську в м. Києві, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, а також не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 10., 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав письмові пояснення, в яких вказав, що він виїжджав на вул. Богатирську з під мосту, на смузі розгону отримав удар праворуч в передню частину автобуса. Себе винним не вважає. Крім того, вказав, що зіткнення відбулося на насипі і водій автомобіля «ВАЗ 11183» зупинився не відразу.

В судове засідання з'явився водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 який вказав, що рухався в правому ряду, і при повороті праворуч, автобус, який рухався в лівому ряду повернув праворуч не глянувши в дзеркало чи правий ряд вільний. Автобус ударив його автомобіль в задні ліві двері, після чого зупинився.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схему ДТП, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні та узгоджуються схемою ДТП і локалізацією ушкоджень. Суд не бере до уваги, пояснення ОСОБА_2 оскільки вони спростовуються схемою ДТП і локалізацією пошкоджень автомобілів.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП і локалізацією пошкоджень автомобілів.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера