Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

За постановою суду, ОСОБА_2 15.09.2017 року близько 15 год. 00 хв. вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме: ображала її грубими нецензурними словами, шарпала за верхній одяг та здійснила пошкодження двох вікон.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що судом не встановлено місце вчинення правопорушення. Вказує, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся за місцем проживання останньої в приватному будинку, що не є громадським місцем.

02.01.2018р. до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява захисника- адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №542818 ОСОБА_2 15.09.2017 року близько 15 год. 00 хв. вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме: ображала її грубими нецензурними словами, шарпала за верхній одяг та здійснила пошкодження двох вікон (а.с.2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 15.09.2017 року ОСОБА_2 з хуліганьких мотивів пошкодила вікна її будинку в смт.Рафалівка Рівненської області та виражалася в її адресу нецензурними словами (а.с.5).

Відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе негативно. Конфліктна, неврівноважена, емоційна, вживає алкоголь, нецензурну лайку, порушує спокій сусідів, створює конфлікти (а.с.6).

Доводи апеляційної скарги про те, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся за місцем проживання останньої в приватному будинку, що не є громадським місцем не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу її захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.