АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Гаврилюка МихайлаДмитровича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Гаврилюк М.Д. подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції змінити, застосувавши більш м'яке стягнення.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає, що не погоджується з накладеним на ОСОБА_2 стягнення та вважає його надмірно суворим. Просить врахувати, що ОСОБА_2 визнає свою вину у порушенні Правил дорожнього руху та щиро кається. Крім цього, просить врахувати, що він працює водієм-експедитором в ПП «Простір» та буде позбавлений заробітку у разі позбавлення права на керування автомобілем.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Гаврилюка М.Д., проаналізувавши доводи поданої скарги, суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга зі змінами підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 08.11.2017 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Короленківська, 20 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України,

Апеляційним переглядом встановлено, що суддя розглянув справу у відповідності до положень ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини адміністративного правопорушення, оцінив представлені суду докази з точки зору їх належності та допустимості, а тому обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.13.3 Правил дорожнього руху України, наслідком чого є спричинення пошкодження транспортних засобів, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції вважає, що суддя в повній мірі не з'ясував вказаних обставин та наклав стягнення, яке не відповідає обставинам вчиненого правопорушення та особі винного.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР України, не дотримавшись безпечного інтервалу та здійснивши зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого обидва автомобілі отримали незначні механічні ушкодження.

В суді апеляційної інстанції захисник зазначив, що ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненому та щиро кається, що є обставиною, яка пом'якшує його відповідальність.

Крім цього, згідно з доданими до матеріалів справи документами ОСОБА_2 працює водієм-експедитором в ПП «Простір». Позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості виконувати свої трудові обов'язки.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, суд апеляційної інстанції, діючи у відповідності до положень ч.7 ст.294 КУпАП, вважає правильним змінити рішення суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення та призначити ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гаврилюка МихайлаДмитровича, що діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення - змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз