Справа №: 272/35/18
Провадження № 3/272/35/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючу:

с. Іванків, вул. Мельника, 76

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП , -

встановив :

ОСОБА_1, допустила порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, а саме: 05.01.2018 року о 16 годині 30 хвилин в с. Іванків по вул. Ковальова, 1 Андрушівського району Житомирської області, було виявлено порушення порядку зберігання піротехнічних засобів (петард).

В судовому засіданні порушниця вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки порушниця допустила порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 195-6 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 195-6 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 595 (пятсот девяносто пять) грн. 00 коп.

Піротехнічні засоби (три петарди червоного кольору та дві петарди трикутної форми), які були виявлені та вилучені для тимчасового зберігання) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2