Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3776/18
Провадження № 3/723/4328/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 155336, 14.09.2018 року в с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району Чернівецької області по вул.Головній знаходилася у п'яному вигляді, а саме різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим порушила вимоги статті 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 не доведено.

Із диспозиції ст.178 ч.3 КУпАП вбачається, що складом адміністративного правопорушення є поява в громадських місцях у п'яному вигляді що ображає людську гідність і громадську мораль за кваліфікаційними ознаками щодо вчинення таких дій особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у п'яному вигляді.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із зазначеного в суді не знайдено доказів, якими б підтверджено було, що ОСОБА_2 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії зазначені в ч.3 ст.178 КУпАП.

До протоколу додано два документи які мають назву "Форма вывода" та "Админпрактика", які не відповідають вимогам щодо доказів, а тому керуючись законом та правосвідомістю, знаходжу, що представлені документи є неналежними доказами вини ОСОБА_2

Зважаючи на вказане, очевидним є те що протокол про адміністративне правопорушення, як доказ в справі є сумнівним, так як на думку судді в нього внесена недостовірна інформація, отримана із неналежних доказів.

Крім цього до суду не надано доказів знаходження ОСОБА_2 14.09.2018 р. на вулиці в п'яному вигляді, якими безперечно має бути висновок лікаря а не припущення поліцейського зроблене на основі запаху з порожнини рота ОСОБА_2

До того ж в протоколі не зазначено запах чого занюхав поліцейський з порожнини рота ОСОБА_2 і яким чином відбирались зразки цього запаху для збереження доказів та чи взагалі відбирались такі зразки.

Прийнято також до уваги, що розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшов до суду повторно оскільки перший раз справа була повернута постановою суду від 24.09.2018 р. для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено час вчинення правопоррушення, в ньому відсутній підпис ОСОБА_2 та її пояснення.

Вдруге протокол надійшов до суду без усунення виявлених недоліків, але з рапортом поліцейського, поданим начальнику ВП ГУНП в якості пояснення допущених недоліків.

Суд відмічає що такий рапорт із поясненням стосувався виключно службових взаємовідносин поліцейського і його начальника, оскільки рапорт є внутрішнім службовим документом, який судом не може бути використаний як доказ по справі.

Однак вивчаючи рапорт, встановлено внесення до нього недостовірної інформації про момент (час) складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

За рапортом вбачається, що такий протокол було складено по приїзду поліцейських на неправдивий виклик в с.Банилів Підгірний тобто 14.09.2018 року але насправді такий протокол було складено 19.09.2018 р. в м.Сторожинець.

Все зазначене як самостійно так і в сукупності свідчить про не доведення складу зазначеного правопорушення, в діях ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.178 ч.3, 247, 251, 252, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: