П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Ужгороді та Мукачево ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005904 від 28.10.2017 ОСОБА_1 27.10.2017 року о 22 год.50 хв. по вул. Гагаріна керувала автомобілем марки «Хонда Сівік», д.н.з. 037-51МР в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечла факт перебування в стані алкогольного сп»яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Просила провадження у даній адміністративній справі закрити .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2017 року № 401.

ОСОБА_1 заперечує факт перебування в стані алкогольного сп»яніння та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчать її письмові пояснення в протоколі та пояснення дані нею у суді.

Також, в ході розгляду справи, ОСОБА_1 надала суду ряд документів, які просила долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, серед яких копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 року.

Із наданих документів вбачається наявність суперечностей щодо часу коли мала місце подія правопорушення та часу проведення огляду на стан сп»яніння.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 005904 від 28.10.2017 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «Хонда Сівік», д.н.з. 037-51МР по вул. Гагаріна в м. Ужгороді, в стані алкогольного сп»яніння о 22 год. 50 хв.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2017 року № 401, що міститься в матеріалах справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння проведено о 01 год. 45 хв.

В той же час, з наданої ОСОБА_1 копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вбачається, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції відбулася 27.10.2017 року о 22 год. 25 хв. на перехресті вул. Анкудінова та Будителів.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведено з порушенням вимог, визначених ст. 266 КУпАП, а саме поза спливом двогодинного строку з моменту встановлення підстав для його здійснення, такий огляд особи на стан сп"яніння, відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук