overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2018 рокуСправа №: 692/502/18
Номер провадження 3/695/1223/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №017237 від 30.05.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2018 року матеріали вказаної справи передані до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 185, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
3/522/7257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії ГП №083000 від 05.07.2018р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено, що у ньому не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно кодексу України про адміністративні правопорушення вказана стаття складається з двох частин.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАПдо Шевченківського Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя

06.08.2018
Справа № 496/993/18
Провадження № 3/496/2115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК483491, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року, ОСОБА_1 о 22.30 годин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 672514 від 09.01.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою Біляївського районного суду від 01 вересня 2017 року.

До Біляївського районного суду Одеської області вказаний матеріал надійшов 09.08.2018 р. після доопрацювання, тому на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
14.08.2018
Справа № 494/1041/18
Провадження № 3/494/249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ПВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 130 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ПВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1041/18 та №494/1042/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 130 та статтею 185 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження під спільним номером №494/1041/17 (номер провадження 3/494/249/18) справу №494/1041/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП та справу №494/1042/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 359/5350/18
Провадження № 3/359/2399/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр.України СТ 368545

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу серії АА № 014831 слідує, що 11.08.2018 гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного чи психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_1, внаслідок чого могла була задана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 13 серпня 2018 об 11-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр.України СТ 368545, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 27 серпня 2018.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 686/3711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

В описовій частині постанови від 22 лютого 2018 рокупомилково було вказано дату вчинення адміністративного правопорушення «09 лютого 2017 року», однак дата вчинення адміністративного правопорушення «09 лютого 2018 року», що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, судя

постановив:

Внести виправлення в описову частину постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року, де зазначити вірно дату вчинення адміністративного правопорушення «09 лютого 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8506/18-п 3/521/4070/18

08 серпня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду звернувся власник автомобілю Toyota Previa д/з KGF 758 (LT) ОСОБА_1

Так, в другому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 03.07.2018 року допущені технічні описки, а саме вказано, що водій ОСОБА_2 керував автобусом, номерний знак автомобілю Toyota Previa - ВGF 758 (LT), та номерний знак автомобілю BMW X5 РВ 8556 ТА (PV), хоча відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вірним слід вважати: «08.05.2018 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Центральний аеропорт, 2 у м. Одесі, керуючи автомобілем BMW X5 д/н PB 8556 TА (BG), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Previa д.н. КGF 758 (LT) під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним внести виправлення технічних описок в постанові суду від 03.07.2018 року відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 03.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в другому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме зазначити: «08.05.2018 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Центральний аеропорт, 2 у м. Одесі, керуючи автомобілем BMW X5 д/н PB 8556 TА (BG), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Previa д.н. КGF 758 (LT) під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 521/8506/18-п.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа 556/1006/18
Номер провадження 3/556/361/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року біля 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Балаховичі, по вул. Ювілейна, Володимирецького району, Рівненської області, чинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме шарпав його за верхній одяг та наніс удар рукою в область голови.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що пив пиво з ОСОБА_2, який чіплявся до його співмешканки, в наслідок чого виник конфлікт. В судовому засіданні заяв, клопотань чи доповнень не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується особистими поясненнями останнього в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 940661 від 04.06.2018 року, рапортом ЄО №1785 від 25.05.2018 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується негативно, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Виконання постанови покласти на Володимирецький ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя:
Справа № 357/6526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилипча Білоцерківського району Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 574714 про адміністративне правопорушення, 17.02.2018 року з 09:00 год. по 11:00 год. в АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_1, відносно якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 24.03.2017 року встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Білоцерківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 17 лютого 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 13 червня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак
Провадження по справі 3/521/5317/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 015043 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Одеській області від 29.05.1998 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.07.2018 року о 09 годині 30 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Краснова, 3 Б, м. Одеса, при виїзді з СТО не надав перевагу в русі та не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався по вул. Краснова в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто припустив порушення вимог п 10.2 (б) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями свідків, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, який є пенсіонером, особою ,віднесеною до 2 групи інвалідності, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова