Справа № 149/3302/17
Провадження №3/149/18/18
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року о 07.50 год. на а/д Хмільник-Жданівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак RP 48729, не врахував дорожньої обстановки, відсутність розмітки та допустив зіткнення з автомобілем ГАЛАЗ А-075, державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким, чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та надав письмові пояснення, в яких вказав, що 11.12.2017 року о 07.50 год. на дорозі Хмільник- Війтівці (Жданівка) рухаючись в сторону населеного пункту с. Війтівці (с. Жданівка), він керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н. ЯР 48729. Наближаючись до останнього повороту перед вїздом в с. Війтівці (с. Жданівка) пасажир його авто який сидів позаду, попередив, що попереду небезпечний поворот праворуч та що з права знизу на зустріч рухається авто. В цей день була ожеледь, що відповідно зазначено в протоколі, протиожеледична суміш на дорозі була відсутня. Уже перед самим поворотом він побачив велику вибоїну на смузі руху, включивши лівий покажчик повороту, обїхав вибоїну, але в цей момент його автомобіль почало заносити на зустрічну смугу руху де і відбулось зіткнення з транспортним засобом ГАЛАЗ д.н. НОМЕР_1. Потерпілих при зіткненні не було, щодо транспортних засобів, то автомобіль «Галаз» отримав пошкодження лівого пластикового підкрилка та ляди багажного відсіку знизу автомобіля. Автомобіль «Volkswagen Golf» отримав пошкодження бампера, капота, лобового скла, радіаторної решітки, лівого крила та лівої фари. Після чого він викликав працівників поліції, та написав заяву на притягнення до адміністративної відповідальності дорожню службу за неналежне утримання дороги Хмільник -Жданівка. У звязку із вище викладеним, ОСОБА_1 просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362182 від 11.12.2017 року, схемою місця ДТП від 11.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Обставинами, які відповідно до ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, а також вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

Суд посилається на те, що відповідно до статей 1, 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суд, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

«Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, на утриманні у нього знаходиться малолітня дитина, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-АМ №325360, дружина не працює оскільки знаходиться у декретній відпустці, згідно витягу з наказу №17 по КУ «Хмільницька ЦРРЛ» від 16.03.2016 року та довідки №734 від 18.12.2017 року видана управлінням праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради, а також те, що даний автомобіль у нього є єдиним джерелом заробітку, враховуючи обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративного правопорушення за малозначимістю, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, ст. 124, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.