Єдиний унікальний номер: 378/52/18
Провадження № 3/378/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 січня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, на 135 км. автодороги Київ-Одеса перевозив на задньому сидінні автомобіля марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1, гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58, кал. 12 мм, № Г01631, яку придбав без відповідних документів, чим порушив п.п. 12.5, 12.13 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року „Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, під час відібрання від нього пояснень підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 882326 від 18.01.2018 року та серії АА № 882324 від 16.01.2018 року, його поясненнями даними 16.01.2018 року та 18.01.2018 року суді, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 16.01.2018 року, копією дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї № 185 від 11.08.2001 року, копією квитанції №2 на прийняту зброю.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КУпАП, і оскільки відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - до останнього необхідно застосувати санкцію, передбачену ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки вона передбачає більш серйозну міру стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 190 ч. 1, 191 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та оштрафувати на 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко