Провадження №3/337/1283/2018
ЄУН № 337/6134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол ОСОБА_2 № ГР 418012, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює тренером з гандболу у СДЮШОР «ЗТР», мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП , суд, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконував обовязки по вихованню щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча несе повну відповідальність за його дії, згідно нотаріально посвідченої заяви батьків неповнолітнього ОСОБА_3, що призвело до того, що 17.12.2018 року о 18-00 годині знаходячись у ліцеї , неповнолітній ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, а саме вино та потрапив до реанімації 5 дитячої лікарні м. Запоріжжя з діагнозом «Алкогольне отруєння» .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення та пояснив, що з неповнолітнім після даного випадку неодноразово проводились профілактичні співбесіди, що він виправився.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькі області.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , копією рапорту, протоколами допитів свідків, копіями пояснень гр.ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який не заперечує, що з його вини неповнолітнім вчинено правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як невиконання особою, що замінює батьків обовязків щодо виховання дитини.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, суд прийшов до висновку, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача : Казначейство України(ЕАП), Код Банку МФО: 899998, отримувач : УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100, Код ЄДРПОУ отримувача : 38025414, номер рахунку отримувача : 8008.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 352, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя