Номер справи 703/3353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника заступника командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця зенітника взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.20 ст.172 КУпАП, -

встановив:

18 вересня 2018 року т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом капітан ОСОБА_2 склав протокол №1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.20 ст.172 КУпАП, відносно стрільця зенітника взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 18 вересня 2018 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи на військовій службі вжив алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при вивченні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що такий складений без дотримання вимог чинного законодавства України.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №1 від 18 вересня 2018 року, т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом капітан ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.20 ст.172 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається ст.172 КУпАП, така складається з однієї частини та двадцятої частини не містить.

Таким чином, суд приходить до беззаперечного висновку, що т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом капітан ОСОБА_2 під час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення №1 від 18 вересня 2018 року, невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаної норми КУпАП, у протоколі про військове адміністративне правопорушення №1 від 18 вересня 2018 року не зазначено: місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, яке, на думку т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_1 , вчинив ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення №1 від 18 вересня 2018 року, в такому зазначені свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Разом з тим, до вищевказаного протоколу письмових пояснень свідків, зазначених в такому, не додано, що є порушення вимог ст.251 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та дотримання вимог чинного законодавства України, справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172, 251, 256, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.20 ст.172 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська