Справа № 684/738/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участю секретаря Гонти Н.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 21.10.2018 року о 10 год. 10 хв. по вул. Заводській у смт.Стара Синява, керуючи транспортним засобом DAIMLER-CHRYSLER, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із елктроопорою, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу та електроопори, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, ОСОБА_1 21.10.2018 року о 10 год. 10 хв. по вул. Заводській у смт.Стара Синява, керуючи транспортним засобом DAIMLER-CHRYSLER, номерний знак НОМЕР_1, допустивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, ОСОБА_1 21.10.2018 року о 10 год. 10 хв. по вул. Заводській у смт.Стара Синява, керуючи транспортним засобом DAIMLER-CHRYSLER, номерний знак НОМЕР_1, допустивши дорожньо-транспортну пригоду, вживав алкоголь після ДТП з його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що викладені у протоколі обставини дійсно мали місце та відповідають дійсності, а саме, що він допустивши ДТП, залишив місце події, та після ДТП вживав алкоголь (горілку), оскільки дуже розхвилювався, розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026341 від 21.10.2018 р.; відомістю АРМ про подію від 21.10.2018 року; схемою дорожньо транспортної пригоди від 21.10.2018 року; протоколом огляду місця події від 21.10.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.10.2018 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056570 від 21.10.2018 р.; висновком Старосинявської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 21.10.2018 року; результатом тесту Драгер Алкотестер 6810 №1664 - 2,44 ‰ , з яким порушник погодився; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056691 від 21.10.2018 р.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у справах №684/738/18, №684/739/18 та № 684/740/18, які розглядаються одночасно, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.