Справа №: 398/3650/18
провадження №: 3/398/978/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ Інвест Укр, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 38/04-36-12-28-10 від 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості на суму 2249,10 грн. по терміну сплати 29.07.2018 року, фактично сплачено 30.07.2018 року (платіжне доручення від 30.07.2018 року № 596), про що складено акт камеральної перевірки від 20.08.2018 за № 46335/04-36-12-28-09/41399586.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, про те, що протокол з додатками слід повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особливості виконання органами ДФС зазначеної вимоги КУпАП врегульовані Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі - Інструкція)

Відповідно до п.7 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Відповідно до п.8 Інструкції при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до п.9 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Відповідно до п.10 Інструкції у разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Відмова від підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до п.11 Інструкції один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.12 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Зазначені вимоги КУпАП та Інструкції при підготовці протоколу головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Камянської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не виконано. Наявні у матеріалах недоліки перешкоджають відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи. Тому суд вважає необхідним додатково розяснити порядок дій інспектора на виконання постанови суду про направлення матеріалів справи на дооформлення.

Незалежно від того, чи був протокол складений за місцем вчинення правопорушення чи у випадку неможливості цього згідно п.12 Інструкції в органі доходів і зборів, інспектор не виконав вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП та п.7, 8, 9, 11, а саме:

не роз'яснив ОСОБА_1 його права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268КУпАП,

не надав можливості ОСОБА_1 надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,

не вручив другий примірник протоколу ОСОБА_1,

не надав можливості ОСОБА_1 ознайомитися з протоколом та поставити у ньому підпис.

Процедура виконання зазначених вимог КУпАП та Інструкції відрізняється залежно від того, чи складений протокол за місцем вчинення правопорушення чи у органі доходів і зборів.

Так, відповідно до КУпАП та Інструкції при складенні протоколу за місцем вчинення правопорушення зазначені вище вимоги вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП та п.7, 8, 9, 11 мають бути виконані при особистому спілкуванні з ОСОБА_1 У разі його відмови від ознайомлення з протоколом, від підпису у протоколі чи від отримання другого примірника, інспектор має діяти відповідно до п.10 Інструкції, а саме: зробити у протоколі про це запис про відмову ОСОБА_1, який засвідчити своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. При цьому посадова особа органу ДФС має забезпечити право ОСОБА_1 письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що зробити запис у протоколі.

У протоколі лише зазначено, що другий примірник вказаного вище протоколу був направлений засобами поштового звязку листом від 20.09.2018 р. № 58855/10/04-36-12-28-15. Жодних підтверджень, чи надійшов вказаний лист до ОСОБА_1 у адміністративних матеріалах не має. Також у додатках до протоколу відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 вказаного вище протоколу. Належним підтвердженням такого повідомлення є відповідне поштове зворотне повідомлення з підписом особи про отримання або з відміткою про відмову в отриманні або із зазначенням відсутності особи за місцем проживання. У відповідній графі протоколу зазначено лише, що факт отримання повідомлення ОСОБА_1 актом № 12/04-36-12-28-09 від 20.09.2018 року. Однак ні зворотного поштового повідомлення, ні зазначеного акту у матеріалах справи немає.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Окрім цього, продовження розгляду справи судом без виконання інспектором ДФС вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП порушуватиме право ОСОБА_1 на захист і участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.