overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3316/18
Провадження № 3/204/1886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року до суду, вдруге після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання 30 липня 2018 року правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З аналізу зазначеної статті випливає, що суд застосовує привід тільки у разі, якщо особа ухиляється від явки на виклик до суду, інших підстав застосування приводу до особи КУпАП не встановлено. Інформації щодо ухилення особи від явки до суду, у суду не має, привід щодо неї не може бути застосовано.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Справа № 562/1875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

06.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.05.2018 року близько 01.30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на ходовій клітці будинку №20 по вул. Мазепи, м. Здолбунів, грюкав руками по вхідних дверях квартири №77, чим порушив громадський порядок своєї колишньої дружини.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 038858 від 25.05.2018р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 595/1021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника Бучацького

районного сектору з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання начальника Бучацького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року постановою Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

06 червня 2018 року постанову прийнято до виконання Бучацьким районним сектором з питань пробації. Порушнику відразу ж направлено виклик про явку в Бучацький РС на 14.06.2018 року та повторно 15.06.2018 року на 22.06.2018 рік, однак за викликами ОСОБА_3 не прибув.

В судовому засіданні старший інспектор Бучацького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_2 по місцю проживання відсутній, в даний час перебуває на роботі в Польщі, а тому він просить суд замінити громадські роботи штрафом.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши старшого інспектора Письменного М.І., ознайомившись з документами, доданими до подання, суд встановив, що ОСОБА_2, згідно рапорту ДОП Бучацького ВП ОСОБА_4, перебуває на сезонних роботах в республіці Польща.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено дійсних причин ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, а тому суд прийшов до переконання, що це унеможливлює прийняття судом рішення про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт більш мяким видом адміністративного стягнення штрафом, адже відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Бучацького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській областіпро заміну ОСОБА_2громадських робіт штрафом відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/643/3539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм таксі «3040», що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до провадження судді Єрмак Н.В. надійшла справа № 643/10141/18 провадження 3/643/3539/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

26.07.2018 року до провадження судді Єрмак Н.В. надійшла справа № 643/10142/18 провадження 3/643/3540/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні суд встановив підстави для обєднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36,268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 643/10141/18 провадження 3/643/3539/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, № 643/10142/18 провадження 3/643/3540/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 643/10141/18 провадження 3/643/3539/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 219/3736/18
Провадження № 3/219/3340/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, інвалід ІІІ групи,

мешкає м. Бахмут Донецької області,

вул. Ювілейна, 50/41

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.01.2018 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 29.01.2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Бахмут Донецької області по вул. Ювілейна, 50/41, в ході сімейного конфлікту вигоняв свою цивільну дружину ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в родині, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження суду 17.04.2018 року.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2018 року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було повернуто до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

17.08.2018 року Бахмутським ВП ГУ НП в Донецькій області вищевказаний протокол направлено до суду, та прийнято в провадження суду 17.08.2018 року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 484/3484/18
Провадження № 3/484/1244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08. 2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Олександрія Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, військове звання сержант, працює на посаді командира відділення 9 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При цьому, в постанові судом допущено описку в номерах справи та провадження, які зазначено як «справа № 484/3129/18» та «провадження № 3/484/1134/18», замість вірних «справа № 484/3484/18» та «провадження № 3/484/1244/18».

Відповідно дост. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що при оформленні постанови суду допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірними в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, номера справи та провадження - «справа № 484/3484/18», «провадження № 3/484/1244/18».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 362/3477/18
Провадження 3/362/1089/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в Кївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -за ст.123 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 29.06.2018 року серії ОБ № 118130 ОСОБА_1, 29.06.2018 року об 19-0 годині в смт. Калинівка, Васильківського району Київської області на вул. Залізничній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 20.5 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому ( червоному ) сигналі світлофора.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожного руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1В, його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 123 ч.2, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 203/2319/18
Провадження № 3/0203/1473/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 8а/9, яка притягується за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

09 липня 2018 року дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 032847 від 17 квітня 2018 року, правопорушення було скоєне 17 квітня 2018 року, тоді як розгляд справи відбувся 14 серпня 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 182/5415/18
Провадження № 3/0182/2061/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, який надійшов від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 455613 від 14.07.2018 р., 14.07.2018 р. о 22.20 год. по вул. Шляхова м. Покров водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» б/з перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від проходження мед.освідчення в медичному закладі відмовився, показник алкотесту «Драгер»1,72% , в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні відомості про місце вчинення правопорушення, а саме вказана лише вулиця. Також в протоколі відсутні відомості про документи за якими було ідентифіковано особу.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4353/18
Номер провадження 3/725/2660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 в ході якого нецензурно лаявся в бік останньої чим вчинив домашнє насильство та міг завдати шкоди психічному здоровю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема, щире каяття, також суд приймає до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька