Справа № 204/5385/18
Провадження № 3/204/1909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20 вересня 1966 року

народження, громадянина України, працюючої водієм Депо№3 КП

«Дніпровський електротранспорт», проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 липня 2018 року серії БД №122344, в якому зазначено, що 12 липня 2018 року о 08.50 год. в м. Дніпро, на перехресті вул. Робоча та пр.Пушкіна, біля електроопори №177, водій ОСОБА_1, керуючи трамвайним вагоном Т-3, інвентарний номер 1278, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки трамвайного вагону, у звязку з чим здійснила зіткнення з транспортним засобом ТАТА LРТ 613, номерний знак НОМЕР_1, який стояв та яким керував ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкодженні, завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначивши, що порушення не допускала, а діяла відповідно до Правил дорожнього руху України, надала пояснення, які повністю відповідають письмовим поясненням від 12 липня 2018 року, а саме, що 12 липня 2018 року, вона керуючи трамвайним вагоном Т-3, інвентарний номер 1278, в напрямку руху з вул..Робоча, на пр.Пушкіна. На перехресті, з права, рухався автомобіль НОМЕР_2, який різко несподівано зупинився. Вона застосувала екстрене гальмування, але зіткнення не вдалося уникнути. Просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, він 12 липня 2018 року, керуючи транспортним засобом ТАТА, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Робоча, вниз, на перехресті з пр. Пушкіна, зупинився для пропуску транспортних засобів, що рухалися по головній дорозі. Після зупинки, майже відразу, відчув товчок позаду. При огляді, побачив, що це трамвай 1278, який рухався по маршруту №5 вїхав в його автомобіль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.12.3. Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що порушень Правил дорожнього руху зі сторони водія трамваю ОСОБА_1 не було.

Відповідно до абз.1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції статті 124 КУпАП вбачається, що учасник дорожнього руху вважається винним у разі якщо в його діях було порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого їй за вину порушення п.12.3 Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,251,252,278,279,280,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик