Постанова

Іменем України

Справа № 712/9974/18

Провадження № 3/712/3409/18

12 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 171365 від 15.08.2018р., 21.06.2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою : м. Черкаси, вул. Руставі, 9/1 , у ОСОБА_1 при поверхневій перевірці добровольно видав одноразовий медичний шприц із рідиною, яка за зовнішними ознаками є наркотичним засобом канабіс, згідно висновку № 2/ 983 від 13.07.2018р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що біля його будинку невідомі особи займалися вживанням наркотичних засобів, він робив їм зауваження, виник конфлікт. Через де якийсь час виходив з квартири і біля своїх дверей знайшов медичний шприц, приїхали поліцейські і склали на нього протокол. В судовому засіданні були дослідженні наступні матеріали:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 171365 від 15.08.2018р.;

- даними висновку про результати розгляду ;

- копією постанови про закриття кримінального провадження №0004601 від 24.06.2018р.;

- копією витягу з кримінального провадження №0004454 ;

- копією витягу;

- копією рапорту інспектора поліції;

- копіми пояснення свідків;

- копією протоколу огляду місця події від 21.06.2018р.;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією висновку експерта №2/989 від 13.07.2018

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП не доведена, спростовується медичною довідкою КЗ ЧОНД.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха