Справа № 303/7879/18 Провадження №3/303/2831/18
ПОСТАНОВА

27 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 грудня 2018 року о 00 годині 10 хвилин в місті Мукачево по вулиці Миру висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а саме, лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слід зазначити, що 21 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції, однак постанова суду не виконана належним чином, відсутнє підтвердження того, що особа повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання неприбув, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у п'ятиденний строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статтєю 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 10 грудня 2018 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 256, частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії АА №255116 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за статтєю 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 10 грудня 2018 року року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 256, частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя О.І.Маргитич