Справа № 214/4/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим агентом «Боядеро Логістика», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2017 року водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на нерегульованому перехресті, виконуючи маневр лівого повороту з пров. Бульварний в сторону вул. П.Глазового в м. Кривому Розі, не надав дорогу мопеду марки «WOLT», який не зареєстрований в установленому законом порядку, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_3 винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення розгляду справи із підстав проходження судово-медичної експертизи.

Суд не вбачає підстав для перенесення розгляду справи, оскільки потерпілим не надано доказів проведення експертизи, а зазначені ним підстави для відкладення розгляду справи не визнаються поважними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2017 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП, закрито, а матеріали справи передані органу досудового розслідування( а.с. 14).

З вищевказаної постанови вбачається, що правопорушенні, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 084289 від 08.09.2017 року може тягнути за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.286 КК України, однак правової оцінки діям ОСОБА_3 органом досудового розслідування не надано, так як за фактом ДТП не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно листа заступника начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо результатів розгляду матеріалів ЖЄО №26683 від 29.11.2017 року було повідомлено, що рішення про внесення інформації, викладеної в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прийнято.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що повідомлення викладене в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2017 про вчинення кримінального правопорушення підлягало розгляду та слідчий зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.9, 253, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь