Справа № 305/1567/18
Номер провадження № 3/305/402/18
ПОСТАНОВА
07.09.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., які надійшли від Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. с. Водиця, вул. Шевченка, № 41, Рахівського району, Закарпатської області, українця, гр-на України, розлученого, непрацюючого, військовозобов'язаного,-
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП.
З протоколу про адміністративе правопорушення серії БР № 060148 від 13.08.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 01 серпня 2018 року, о 20 год. 00 хв., в с. Верхнє Водяне, по вул. Річанській, Рахівського району Закарпатської області, керуючи мотоциклом "Delta", б/н., неврахував дорожню обстановку, недотримався бокового інтервалу, невибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням зїхав у кювет та допустив зіткнення з мостом. Чим порушив порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнав, вважає, що в даному випадку, такий склад адміністративного правопорушення, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, взагалі відсутній, оскільки він допустив зіткнення з мостом, після чого його забрала швидка до лікарні, місце ДТП самовільно він незалишав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.
Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно фабули правопорушення, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "Delta", б/н, здійснив зіткнення з мостом і залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
З матеріалів справи, з пояснень ОСОБА_1, не встановлено, потерпілих, завдання матеріальної шкоди третім особам, пошкодження транспортного засобу, а отже не має місце дорожньо-транспортна пригода.
За ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, враховуючи наведені обставини справи не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247,251, 252, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по розгляду адміністративних матеріалів віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.