П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1262/18

Номер провадження 3/530/189/18

24.09.2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Октан», українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГДРІ відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту Головного управління ДФС у Полтавській області, ОСОБА_3, начальником відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 проведено перевірку ТОВ «Октан», під час якої встановлено порушення, а саме: п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10, п. 201.11 ст.201, п.11 підр.2 р.ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) завищено суму податкового кредиту на загальну суму 121162 грн., в т.ч. по періодах: серпень 2015 - 1574 грн., вересень 2015 - 910 грн., жовтень 2015 - 2863 грн., грудень 2015-917 грн., лютий 2016 - 250 грн., березень 2016 - 322 грн., квітень 2016 - 5219 грн., травень 2016 - 4475 грн., червень 2016 - 2800 грн., липень 2016 - 1386 грн., серпень 2016 - 5707 грн., вересень 2016 - 867 грн., жовтень 2016 - 11070 грн., грудень 2016 - 4096 грн., вересень 2017 - 457 грн., жовтень 2017 - 76120 грн., листопад 2017-2129 грн.; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що передбачає розмір штрафу 10% на загальну суму 15290,53 грн.; п.287.3 ст.287, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275 5-VI (із змінами та доповненнями), за порушення термінів сплати податкового зобов'язання щодо плати за землю за 2017 рік (серпень) передбачена штрафна санкція в сумі 3346,55 грн.; пп.295.9.2 п.295.9 ст.292, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), за порушення термінів сплати податкового зобовязання по єдиному податку 4 групи за 2017 рік (квітень) передбачена штрафна санкція в сумі 36259,91 грн.; пп.267.8.1 п.267.8 ст.267, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), за порушення термінів сплати податкового зобовязання по транспортному податку за 2017 рік (лютий) передбачена штрафна санкція в сумі 6041,51 грн.; абз. «б» п.176.2 ст.176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014р. за №228/25005, а саме: подання за 1-4 кв.2015, 1-4 кв.2016, 1-4 кв.2017, 1 кв.2018 року податкового розрахунку не у повному обсязі та з недостовірними відомостями про платника податку.

Згідно протоку про адімінстративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 в графі пояснення та зауваження особи вказала що «прийме до уваги».

Відповідно до статті 268 КУпАП встановлений обов"язок учасника судового процесу та його представника добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Зіньківського районного суду Полтавської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

В судове засідання 24.09.2018 року, належним чином повідомлена, ОСОБА_1 не зявилася.

Крім визнання вини правопорушником її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 8922 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_1 (а.с.16); актом перевірки № 127/16-31-14-01-10/31739789 від 28.08.2018 року (а.с.1-15),

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Октан», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 копійок судового зборуна користь держави (Державної судової адміністрації України) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5