Справа №359/842/18
Провадження № 3/359/502/2018
Протокол № 0644/1250/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2018 року м. Бориспіль
18.12.2017 року о 16 годині 50 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Bertini Giacomo), який прилетів до України з ОСОБА_2, транзитом через Німеччину, м. Мюнхен, рейсом EN 8245, літаком а/к «Lufthanza», та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на рентген-апараті, після перетину громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Bertini Giacomo) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», під час здійснення митного огляду дорожніх валіз даного громадянина на стійці митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», було виявлено лікарський засіб Minias (діюча речовина лорметазепам ) в рідкій формі об'ємом 20 мл, виробник «Bayer S.p.A» (ОСОБА_2 ) .
Одна пляшка обємом 20 мл знаходилась у картонній фабричній упаковці. На момент митного огляду лікарський засіб був розпочатий, зі слів пасажира обєм рідини, що залишилась становить 5 мл Виявлений предмет знаходився у сумочці засобами гігієни, яка знаходилася у валізі громадянина, без ознак приховування.
Документів, що підтверджують вартість препарату, а також рецепту, виданого на його імя, на переміщувані лікарські засоби під час митного огляду пасажир не надав, при складанні протоколу пасажиру засобами електронного звязку від дружини було надіслано рецепт.
Діюча речовина лорметазепам, входить до складу лікарського засобу "Minias", відносяться до таблиці ІІІ списку № 2 психотропних речовин, обіг яких обмежено, і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Bertini Giacomo), з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Рецепта на переміщувані ним препарати не мав.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Bertini Giacomo), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 (Bertini Giacomo), не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив. У своїх поясненнях зазначив, що він віз з собою заспокійливі ліки, які приписав йому лікар, і не знав, що повинен був їх задекларувати.
Разом з тим, суддя звертає увагу, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за розясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи правопорушника, зазначені у поясненнях, наданих ним під час оформлення протоколу про порушення митних правил, щодо ненавмисного порушення митних правил, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.
Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що ОСОБА_3 (Bertini Giacomo) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого лікарського засобу.
Суддя, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 (Bertini Giacomo) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.
Згідно Постанови КМУ "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" № 770 від 06.05.2000 р., лікарський засіб, який намагався ввезти ОСОБА_3 (Bertini Giacomo), містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно, якої допускаються виключення деяких заходів контролю лорметазепам.
Таким чином, товар, ввезення якого намагався здійснити ОСОБА_3 (Bertini Giacomo) при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому декларуванню та відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 1 Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України".
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 (Bertini Giacomo) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України лікарський засіб, який обмежений законодавством України.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі статті ст.33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Своїми діями ОСОБА_3 (Bertini Giacomo) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вищезазначеного товару, а саме лікарського засобу, яки містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно, якої допускаються виключення деяких заходів контролю лорметазепам, через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст.471 МК України.
Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого лікарського засобу.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 (Bertini Giacomo) в подальшому.
Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_3 (Bertini Giacomo), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 197, 366, 471 МК України ст. 9, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк