overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2851/18
Провадження № 3/661/1480/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.07.2018 року інспектором СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов в провадження судді Пилипенка С.В. 13.08.2018 року.

Під час судового розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не містить відомостей з архіву правопорушення, відомостей про вручення останньому копії протоколу та відомостей про те, чи складався протокол відносно ОСОБА_3 за відмову від проходження на стан алкогольного спяніння.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 215/3529/18
ПОСТАНОВА
20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.
10.08.2018 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 годин 20.08.2018 року.
Однак 20.08.2018 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений, надані письмові матеріали.
Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1141/18
№ 3/733/390/18
П О С Т А Н О В А

"21" серпня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

установив:

21 серпня 2018 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначені дії ОСОБА_1 із врахуванням вимог ч.1 ст.156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору та відсутні відомості з відповідними доказами на підтвердження того чи здійснювала ОСОБА_1 торгівлю алкогольними напоями, а тільки зазначено встановлений факт зберігання для реалізації слабоалкогольних напоїв без відповідної на те ліцензії.

За таких обставин зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/470/18

13.07.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

голова ліквідаційної комісії КП «МЖКЦ»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року заступником начальника відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області при проведені позапланової невиїзної перевірки КП «МЖКЦ», виявив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.п.138.2, п.138.3 ст. 138 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 24.04.2018 року №000340/15-32-14-09/37672841.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1209 від 22.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283-284 КУпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа№718/2230/18
Провадження№3/718/742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А НО В И В:

31.05.2018 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила суперечку із сусідкою гр..ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок, порушивши ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, визнання нею вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 712438 від 31.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи особу правопорушниці, щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, характер вчиненого нею правопорушення, що є малозначимим, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,173,284,286,287,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративний справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 496/3357/18
Провадження № 3/496/2124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 831851, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 08 січня 2002 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 року, ОСОБА_1 о 20.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в м. Біляївка, по вул. К. Маркса, 48, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

Як вбачається з постанови від 24.11.2017 року, виданої Біляївським районним судом Одеської області, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170397 від 05.08.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 628/2165/18 Провадження № 3/628/377/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року суддя Куп'янський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -
ВС Т А Н О В И В:
30.06.2018 о 22 год. 20 хв. в м. Купянськ по вул. Харківській, 87, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем AUDI-100, державний номерний знак НОМЕР_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та з місця події зник. Чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштові повідомлення повернулись до суду з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».
Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 017135 від 10.07.2018, рапортом оперативного чергового Купянського ВП ГУНП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, рапортами співробітників поліції, посвідченням водія, виданого на імя ОСОБА_3, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 2, 4-7, 11-12).
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і помякшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 284, 268 КУпАП, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 ( двісті двадцять пять ) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 132/1326/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 052545, водій ОСОБА_1 01.04.2018 року о 10 год. 45 хв., в с. Павлівка, по вул. Миру, керував мотоциклом марки «JAWA 350», д.н.з. 1715ВІА, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується приладом «Drager», результат 0,24 ‰. (проміле).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 052546, водій ОСОБА_1 01.04.2018 року о 10 год. 45 хв., в с. Павлівка, по вул. Миру, керуючи мотоциклом марки «JAWA 350», д.н.з. 1715ВІА, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження №: 3/752/5728/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

28.05.2018 року о 13-00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Києві на Київському водосховищі у Голосіївському районі, грубо порушив правила рибальства, а саме, спільно з ОСОБА_2 на надувному ПВХ човні з підвісним мотором «Sail 15 л.с.» «НОМЕР_1», в період весняно нерестової заборони, проводили вилов риби сіткоснастевим знаряддям лову - сіткою з жилки. Риби не виловив. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки його вина підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилученого в нього рибальського майна та іншими матеріалами справи і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчиненні правопорушення, а саме: сітки, яка зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області(Київська обл., м. Вишгород, дамба Київської ГЕС)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа 362/2650/18
Провадження 3/362/845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

«20» травня 2018 року близько 14 год. 10 хв. в м.Васильків ОСОБА_1 керував автомоіблем ВАЗ, д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Декабристів, на перехресті з вул.Космонавтів, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з.АІ9771ВВ, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на вул.Космонавтів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наданих матеріалів суду вбачається, що наданий висновок за зверненням гр.ОСОБА_2В.(а.с.1) не містить дати його затвердження.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/360/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3