overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7736/17
пр.№ 3/464/22/18
П О С Т А Н О В А

03.01.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 079048 вбачається, що ОСОБА_2, 22 листопада 2017 року о 02.50 год. по вул.Зубрівська,27 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання, згідно якого просить з врахуванням його фактичного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, передати матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про місце обліку транспортного засобу у справі відсутні, фактично проживає без реєстрації по вул.Зв»язкова,12 у м.Львові, що територіально належить до юрисдикції Франківського районного суду м.Львова

З огляду на наведене, з метою недопущення сумнівів в обєктивному та неупередженому розгляді справи, матеріали даної справи слід направити для розгляду по суті в Франківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП направити у Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 234/78/18
Провадження № 3/234/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Прелісне Словянського району Донецької області, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року в провадження судді Костюкова Д.Г. надійшла справа № 234/78/18 (провадження №3/234/248/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 185 КУпАП. Крім того, в цей же день в провадження судді Костюкова Д.Г. надійшла справа № 234/78/18 (провадження №3/234/249/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173. КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №234/78/18, провадження № 3/234/248/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №234/78/18, провадження №3/234/249/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши справі номер №234/78/18, провадження № 3/234/248/18, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2018 року на 10-00 годин в залі судових засідань №12/3 Краматорського міського суду, про що повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 січня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.07.16, та до моменту розгляду справи 12 січня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
11.01.2018 Справа№ 522/108/18
Провадження № 3/522/58/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року о 14.00 ОСОБА_1 знаходився у барі «Алмар» та розпивав алкогольні напої, у звязку із чим порушив правила адміністративного надзору.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762грн.

Керуючись ч. 2 ст.. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №176/46/18
провадження №3/176/22/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №656178 від 10.10.2017 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо забезпечення необхідними умовами життя, навчання та виховання. В період часу з липня 2017 року по теперішній час, неповнолітній ОСОБА_3 з матір'ю не проживає. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого немає в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП громадянки ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
м. Лиман Справа № 236/21/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: Донецька області, м.Лиман, вул.Ринкова,25"а".

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м.Лиман, вул.Ринкова,25"а", перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю матір*ю -ОСОБА_3, а саме нецензурно лаївся в її адресу, погрожував фізичною розправою, принижував її гідність, чим скоїв насильство у сім*ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ГП №353932 від 10.10.2017 року, його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у

Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 0564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352,40(триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 296/7984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 24.09.2017 року о 22 год. 20 хв., будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.06.2017р., був відсутній за місцем проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 11.01.2018 року, ОСОБА_1 за місцем проживання не зявляється та місце його перебування невідоме.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2017 року, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2017 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 11.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.12.2017 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 11.01.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/25/18

05.01.2018 3/137/16/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АА №080687 виданий Літинським РВУ МВС України у Вінницькій області від 20.11.1995 року, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 11.11.2017 року близько 14-00 годин в с. Іскриня вул. Набережна 8 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, вигонив з будинку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який розкаявся у скоєному, порушення вчинив вперше, однак на даний час ніде не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 236/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.01.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (протокол № 000242 від 13.09.2017).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.09.2017 о 07 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_2, знаходячись на річці Сіверський Дінець, в районі с. Щурове м. Лиман Донецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 000242 складений 13.09.2017, а для розгляду по суті надійшов до Краснолиманського міського суду Донецької області 03.01.2018.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (згідно з протоколом-13.09.2017) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Справа № 541/28/18
Номер провадження3/541/75/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.АА №808480 від 28.04.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд працівниками поліції не доставлений, зважаючи на що, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції з метою забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий розгляд.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА №808480 від 28.04.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2