overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/971/18
Номер провадження 3/438/280/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1, відносно ОСОБА_1.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №100 від 07 серпня 2018 року, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07 серпня 2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області і дану справу передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

Згідно протоколу серія ГП №504922, складеного 19 липня 2018 року - 07 липня 2018 року близько 12 год. 40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №504922, складеного 19 липня 2018 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Єдиний унікальний номер 725/3322/18
Номер провадження 3/725/2069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №440028 від 14.06.2018 року, 14.06.2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Буковинській 72 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 під час розїзду із транспортним засобом «Ford Mondeo», р.н.з. PB 7641 CX під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника вказано як м. Чернівці, вул. Коломийська 22.

Проте, поштове повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було повернуте у звязку з тим, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

17.07.2018 року на адресу суду надійшла відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області із якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, однак 24.04.2015 року виписаний по рішенню суду.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
справа № 204/5261/18
провадження № 3/204/1883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 олександра ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

м. Дніпро, вул.Юності, буд.48,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №072065 від 15.07.2018, 15 липня 2018 року о 15:30, ОСОБА_1 знаходився на подвірї буд.48 по вул.Юності, у м.Дніпро, з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу поліцейського УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 припинити нецензурне висловлювання у бік своєї бабусі ОСОБА_3 та не наближатися до неї та поліцейських не відреагував та продовжив наближатися, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 10.08.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 олександра ігоровича за ст.185 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 308/5324/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09.08.2018 року м. Ужгород

захисника Гусака С.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гусака С.М. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою судді Фетісова Сергія В'ячеславовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 10200 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП адвокатом Гусаком С.М. подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 від 13 травня 2018 року. Одночасно адвокат Гусак С.М. порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13 травня 2018 року, посилаючись на те, що копія постанови суду ні на його адресу, ні на адресу його підзахисного не направлялась, а про її винесення вони дізнались лише 23 червня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення захисника Гусака С.М., який підтримав клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 13 травня 2018 року, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, апеляційний суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи слідує, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2018 року винесена без участі ОСОБА_2 та його захисника, окрім цього даних про її надсилання сторонам в справі немає.

Зазначені обставини перешкодили ОСОБА_2 або його захиснику, своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову, тому причини пропуску такого строку на її внесення визнаються поважними й такий строк поновлюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Гусака С.М. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Гусаку С.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги адвоката Гусака С.М. призначити на 2 жовтня 2018 року о 14 годині з повторним сповіщенням учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.А. Вотьканич
провадження №3/165/641/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

15 серпня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання 15.08.2018 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст. ст.36, 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 15 хв. 29 серпня 2018 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волиснького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/10183/18 від 19.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.

При цьому, у тексті вищевказаної постанови суду допущена описка, а саме помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Так, як вбачається з наданої копії посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності безтерміново.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва №755/10183/18 від 19.07.2018 року, а саме десятий абзац описової та мотивувальної частини постанови суду викласти у наступній редакції «Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів», а також виключити з резолютивної частини постанови третій абзац в якому зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 к. на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , телефоніста взводу зв`язку роти зв`язку в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2018, о 08:45 год., ОСОБА_1 був відсутній по місцю служби.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 11 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляд справи, про що свідчить телефонограма, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення її розгляду не надіслав.

За таких обставин, є можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом в/ч НОМЕР_1 № 3 від 22.06.2018, пояснювальною запискою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу, в межах санкції ст. 172 11 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 649/803/18
Провадження № 3/649/262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1959 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №253386 від 29.06.2018 року, який надійшов від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, 29.06.2018 року близько 10 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_2, яка є власником газового пістолету МЄ-38 Compact К-9мм дозвіл № , дійсний до чим порушила порядок реєстрації пістолету..

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-2 КУпАП було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено № дозволу на пістолет та дата до якого він дійсний, а також відсутній дозвіл взагалі.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-2 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_3 для належного оформлення, а саме: вказати № дозволу на пістолет та дата до якого він дійсний, а також надати копію дозволу на пістолет.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 13 серпня 2018 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 02.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що з протоколу не зрозуміло яким чином особою порушено вимоги законодавства України про працю.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №ХС 2014/1195/АВ/П/ПТ від 02.07.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 3 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
14.08.2018 Справа № 756/7951/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7951/18
Провадження №3/756/4060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.06.2018 року о 14 год.15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту С. Бандери, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1,порушивши п.п.2.3.б; 13.1ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33,401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба