Провадження № 3/234/2258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «ЕТС», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08.07.2018 року о 13-30 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 214 12 ЗНГ» державний номер НОМЕР_1, по сухому асфальтовому покриттю в м.Краматорськ, по вул. Парковій, біля опори ЛЕП 20, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав зав межи проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що під час руху в м.Краматорськ, по вул. Парковій його автомобілю не надав переваги у русі автомобіль «Ford Transit» під керуванням водія ОСОБА_2, який змусив його змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, п.12.1 ПДР України не порушував.

Постановою Краматорського міського суду від 30.07.2018р. водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ч.4 ст.122 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з тим що матеріалами справи не доведений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під час розгляду адміністративного матеріала в суді не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, плідлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3