Справа № 357/8994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О.

з участю особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після усунення недоліків надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до проколу від 20.07.2017 року ОСОБА_1 20.07.2017 року об 11 год. 40 хв. на автодорозі «ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - Скадовськ» ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM» д.н.з. АІ 3127ВІ при цьому буксирував причіп GOLDHOFER д.н.з. НОМЕР_1, на якому превозив комбайн «Джон Дір», під час руху не дотримався бокового інтервалу до асфальтоукладчика АВ.6 TITAN 8820 д.н.з. КА 28795 який проводив ремонтні роботи внаслідок чого техніка отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б»,, 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті захисником заявлене клопотання про закриття справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Після розяснення суддею Пятковському В.В. наслідків закриття провадження з даних підстав останній підтримав клопотання свого захисника

Інші учасники судового провадження проти закриття провадження з цих підстав не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як видно з матеріалів справи з часу вчинення правопорушення минуло більш ніж три місці,а тому справа підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6