Справа №521/18/18
Номер провадження 3/521/678/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Одеська обл., селище Лиманське, ж/м «Ульянівка», масив Радужний, 9, кв. 69, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1863/50000/17 від 29.11.2017 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушень, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 28.11.2017 року об 11 год. 00 хв. для проведення митного контролю та митного оформлення були предявленні міжнародні поштові відправлення (посилки) №№ СР651363297ИА, СР651363385ИА, СР651363399ИА, СР1А із товаром Sоар (4 шт.), Cretan (5 шт.), Соосіеs (8 шт.), String (4 шт.), які переміщувалися з України від гр. ОСОБА_3 на адресу: 510000, Китай.

Під час проведення митного контролю вмісту зазначених міжнародних поштових відправлень із застосуванням штатного технічного засобу рентген-апарату «Rapiscan 529» були виявлені обєкти (предмети), що за своїм зображенням не екрані монітору можуть бути ідентифіковані, як тютюнові вироби.

При здійснені митного огляду вмісту зазначених міжнародних поштових відправлень було виявлено тютюнові вироби для електричного нагрівання, а саме:

- «Parlament Blue» 200 НеаІsticks Designer for use with iQos, виробник «Філіп Морріс Менюфекчурінг енд Технолоджи ОСОБА_4п.А.», Італія, 27 блоків (5400 шт.);

- «Parlament Fresh» 200 НеаІsticks Designer for use with iQos, виробник «Філіп Морріс Менюфекчурінг енд Технолоджи ОСОБА_4п.А.», Італія, 35 блоків (7000 шт.).

На підставі вищевказаних обставин, співробітником митниці у відношенні гр. ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №1863/50000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймала, згідно наданих пояснень свою вину фактично визнав та просив розглядати справу без його участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року об 11 год. 00 хв. для проведення митного контролю та митного оформлення були предявленні міжнародні поштові відправлення (посилки) №№ СР651363297ИА, СР651363385ИА, СР651363399ИА, СР1А із товаром Sоар (4 шт.), Cretan (5 шт.), Соосіеs (8 шт.), String (4 шт.), які переміщувалися з України від гр. ОСОБА_3 на адресу: 510000, Китай.

Під час проведення митного контролю вмісту зазначених міжнародних поштових відправлень із застосуванням штатного технічного засобу рентген-апарату «Rapiscan 529» були виявлені обєкти (предмети), що за своїм зображенням не екрані монітору можуть бути ідентифіковані, як тютюнові вироби.

При здійснені митного огляду вмісту зазначених міжнародних поштових відправлень було виявлено тютюнові вироби для електричного нагрівання, а саме:

- «Parlament Blue» 200 НеаІsticks Designer for use with iQos, виробник «Філіп Морріс Менюфекчурінг енд Технолоджи ОСОБА_4п.А.», Італія, 27 блоків (5400 шт.);

- «Parlament Fresh» 200 НеаІsticks Designer for use with iQos, виробник «Філіп Морріс Менюфекчурінг енд Технолоджи ОСОБА_4п.А.», Італія, 35 блоків (7000 шт.).

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 28.11.2017 року №0633-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 21 080 грн.

Відповідно до пункту 6 статті 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес - відправленнях товарів, що підпадають під визначення 1-24 груп УКТЗЕД, крім продуктів харчування загальною вагою не більше 10 кг в упаковці виробника.

Законом України «Про Митний тариф України» (Відомості Верховної Ради 2014, №20-21. ст. 740) визначено, що тютюнові вироби (цигарки) відносяться до 24 групи УКТЗЕД.

Згідно з ст. 367 МК України, громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес - відправленнях, крім товарів заборонених до такого пересилання.

Відповідно до ст. 236 МК України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 було порушено порядок декларування, встановлений законодавством України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 21 080 грн., з конфіскацією предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя