П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005729 від 24.06.2018 року, ОСОБА_1 по вул. Будителів в м. Ужгороді керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. 51111РЕ в стані наркотичного сп»яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що наркотичних речовин не вживав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 пояснив, що комісією з контролю за якістю проведення медичних оглядів кандидатів у водії, водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп»яніння Департаменту охорони здоров»я Закарпатської ОДА розглянута заява ОСОБА_1 про оскарження Акту медичного огляду ОСОБА_1та комісією констатовано, що клінічно значущих порушень рівня свідомості, когнітивних функцій, сприйняття, емоційного стану або поведінки, що відповідають відомій дії речовини, виявленої за результатом попередньої діагностики вмісту психоактивних речовин у сечі, відображених в Акті медичного огляду гр. ОСОБА_1 не достатньо для встановлення заключного діагнозу «Стан сп»яніння внаслідок вживання наркотичних речовин», а тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2018 року № 159 не може бути доказом вини ОСОБА_1 Також зазначив, що ОСОБА_1 на наступний день після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП звернувся до медичних лабораторій «Астра Діа» та «Сінево» де здав аналізи для визначення наявності у нього в організмі наркотичних речовин, обидві з яких показали негативний результат. Також 25.06.2018 року ОСОБА_1 пройшов огляд у ЗОНД та згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп»яніння від 25.06.2018 року № 702 при проведенні лабораторних досліджень наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 не встановлено, Просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2018 року № 159.

Однак, як вбачається з наданої представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповіді Департаменту охорони здоров»я Закарпатської ОДА від 24.07.2018 року № Г-00239, комісією з контролю за якістю проведення медичних оглядів кандидатів у водії, водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп»яніння Департаменту охорони здоров»я Закарпатської ОДА констатовано, що клінічно значущих порушень рівня свідомості, когнітивних функцій, сприйняття, емоційного стану або поведінки, що відповідають відомій дії речовини, виявленої за результатом попередньої діагностики вмісту психоактивних речовин у сечі, відображених в Акті медичного огляду гр. ОСОБА_1 не достатньо для встановлення заключного діагнозу «Стан сп»яніння внаслідок вживання наркотичних речовин».

За таких обставин, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2018 року № 159 не може вважатися належним доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп»яніння.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A, заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП- закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук