overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/38/18
Провадження №3/149/38/18
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1963 року народженця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2001 року о 19.10 год. в м. Хмільнику по вул. Меморіальна ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судя встановив, що правопорушення було вчинене 18.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.08.2017 року та поступив до суду 11.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 285/4796/17
провадження у справі 3/0285/65/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Городницьке лісове господарство» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріли щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо складання та реєстрації в ЄРАН акцизних накладних/розрахунків коригування до них та не відображення податкового зобовязання, чим порушено п. 231.6, ст. 231 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Надіслав клопотання у якому просить визнати діяння малозначним та обмежитись усним зауваженням. Вказав, що наслідки правопорушення усунути і повному обсязі, відповідні грошові зобовязання за актом перевірки ГУ ДВС у Житомирській області, сплачені у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії № 339 від 20.12.2017 року та доданими до нього матеріалами,суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, грошове зобовязання за актом перевірки ГУ ДВС у Житомирській області у розмірі 10201 грн. 86 коп. сплатив у повному обсязі, до відповідальності раніше не притягувався, суддя вирішив клопотання ОСОБА_1 задовольнити, визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2 2, 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Городницьке лісове господарство», винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернуто до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для обов'язкової доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Проте в резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року неправильно зазначено орган в який повернуто матеріали про адміністративне правопорушення «Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві» замість правильного «Головне управління Національної поліції у м. Києві».

Оскільки при викладенні постанови були допущені описки, то дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року правильно зазначити орган до якого повернуто матеріали про адміністративне правопорушення «Головне управління Національної поліції у м. Києві», замість неправильного «Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 515/19/18
Провадження № 3/515/357/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/14/18 провадження № 3/515/352/18, №515/15/18 провадження № 3/515/353/18, № 515/16/18 провадження № 3/515/354/18, № 515/17/18 провадження № 3/515/355/18, № 515/18/18 провадження № 3/515/356/18, № 515/19/18 провадження № 3/515/357/18, № 515/20/18 провадження № 3/515/358/18 відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: №515/14/18 провадження № 3/515/352/18, №515/15/18 провадження № 3/515/353/18, № 515/16/18 провадження № 3/515/354/18, № 515/17/18 провадження № 3/515/355/18, № 515/18/18 провадження № 3/515/356/18, № 515/19/18 провадження № 3/515/357/18, № 515/20/18 провадження № 3/515/358/18, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення №515/14/18, провадження № 3/515/352/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 303/6271/17
Провадження №3/303/87/18
І м е н е м У к р а ї н и
П О С Т А Н О В А

02 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №255874 про те, що останній 29.10.2017 року о 14 год. 00 хв. за місцем проживання, а саме: м. Мукачево, вул. Руська, 50/77, вчинив насильство в сімї по ввідношенню до матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в бік останньої нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом із тим, працівниками поліції, для розгляду матеріалів справи у строк, визначений ст.277 КУпАП, явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, з вивчених матеріалів справи встановлено, що поданий протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містить в собі відомостей, достатніх для забезпечення реальної можливості виклику ОСОБА_1 до суду у визначений строк.

ОСОБА_1 не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази його ухилення від явки до суду.

Вищевикладені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивного зясування обставин справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Справа № 296/8209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року о 04 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2, в ході чого ображав останню словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.01.2018 року, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та місце проживання його невідоме.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, рапортом інспектора Житмоирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 06.10.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2017 року, рапорту ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.01.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 128/65/18
ПОСТАНОВА

12.01.2018 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Однак, як вбачається з адміністративного протоколу, місце вчинення адміністративного правопорушення м. Вінниця, місце проживання ОСОБА_1 - с. Зведенівка, вул. Щорса, 18, Шаргородського району Вінницької області.

З огляду на те, що ні місце проживання ОСОБА_1, ні місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно територіального поділу не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/65/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.01.2018 Справа № 756/185/18
Номер справи 756/185/18
Номер провадження № 3/756/553/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/553/18 та 3/756/554/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/553/18 та 3/756/554/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/553/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3536/17
Провадження № 3/723/107/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.12.2017 р. о 10 год. 45 хв., в с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та не впорався з куруванням, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив п.12.1, 2.3б ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з відповіді Укрпошти вбачається, що м. Чернівці, вул. Мусорського 2, є неповною адресою проживання ОСОБА_1.

Крім того за адресою м. Чернівці, вул. Мусорського 2, Чернівецької області, знаходиться Чернівецька обласна психіатрична лікарня.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, за ст.124 КУпАП, із матеріалами до нього направити на доопрацювання до Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/9828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №198140 від 04.12.2017 року, гр. ОСОБА_1, 04.12.2017 року о 13.30 год. знаходилася за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 30/6 з ознаками алкогольного спяніння( різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної справи, на повідомлення суду гр. ОСОБА_1 не прибувала, а тому вважаю, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 252, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3