23.10.2018 Справа № 469/616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працездатного, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №177241 від 27.05.2018 року вбачається, що що 25 травня 2018 року о 23.05 год. ОСОБА_1 на автодорозі М-14, с.Щасливе Березанського району Миколаївської області, вул.. Комсомольська, 25, керував автомобілем «Кіа Соренто», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніле обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживав, ознак алкогольного сп"яніння не було, сидів в салоні автомобіля посеред вулиці в с.Щасливе, так як автомобіль зламався, а водій шукав допомогу. Підійшли працівники поліції та запропонували продути прилад «Драгер». У зв"язку з тим, що він не керував автомобілем, від проходження огляду за допомогою приладу "Драгер" відмовився. До лікарні йому їхати не пропонували. Після відмови від огляду на місці перебування транспортного засобу він разом з працівниками поліції поїхав на центральну вулицю села, де поліцейські знайшли свідків та там же й склали протокол.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явились, направлені виклики повернуто до суду (щодо свідка ОСОБА_2 - за незапитом, щодо свідка ОСОБА_3 - у зв"язку з неіснуючою адресою).

Письмові пояснення зазначених свідків не містять даних про автомобіль, яким керувала особа, що притягається до адміністративної відповідальності, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про те, що складення протоколу відбувалось не за місцем зупинки транспортного засобу.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, до суду не зявилась. Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області надано довідку про неможливість прибуття до суду поліцейського у звязку з відділеністю місця знаходження, та неможливості надання диску нагрудного відеореєстратора у звязку з його видаленням.

Наявний у матеріалах справи рапорт поліцейського про виявлення обставин правопорушення усупереч вимогам діловодства не містить резолюції особи, якій він адресований, а тому не може бути взятий до уваги як недопустимий доказ.

Крім того, у вказаному рапорті зазначено про виявлення у ОСОБА_1 інших ознак алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, порушення мови), ніж у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить також про неналежність цього документа.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керувє транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом, тобто існування у нього обов"язку як у водія транспортного засобу пройти огляд на стан сп"яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: