П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 Справа №607/17503/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с,пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 30 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП № 149625 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що " 25.08. 2018 р. о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство насильство відносно невістки гр. ОСОБА_2 з якою спільно проживає, під час якого чинив моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ".

Окрім згадуваного протоколу у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні : заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 25 серпня 2018 року , згідно із якими вона 25 серпня 2018 року викликала працівників поліції через те, що її свекор приходить неодноразово додому в стані алкогольного сп»яніння , влаштовує сварки, виражається нецензурною лайкою, погрожує фізично розправою ; Довідка від 30 серпня 2018 року про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , складена 30 серпня 2018 року дільничним офіцером поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4, який встановив, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що із ОСОБА_1 було проведено бесіду виховного характеру про неприпустимість порушення чинного законодавства в майбутньому, однак в вказаній довідці не констатовано порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства 25 серпня 2018 року .

У судовому засіданні ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що його син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_2 постійно провокують його на сварки через користування належною йому на праві власності квартирою, де вони всі разом проживають. При цьому він не надає згоди на реєстрацію невістки у вказаному помешканні . Алкогольними напоями він не зловживає. Категорично заперечив те, що 25 серпня 2018 року чи будь коли, що нецензурно висловлювалася на адресу невістки та вчиняв стосовно неї будь-які протиправні дії. Визнає ,що некультурно висловився на її адресу, назвавши «сміттям» .

Вказані пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні є аналогічними до його письмових пояснень від 30 серпня 2018 року , та наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

Оскільки, як у письмових заяві та поясненнях ОСОБА_2 від 25 серпня 2018 року так само як й у Довідці від 30 серпня 2018 року про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , складеній 30 серпня 2018 року дільничним офіцером поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , відсутні будь які посилання , докази , взагалі відомості про те, що 25.08. 2018 р. о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство насильство відносно невістки ОСОБА_2

При цьому, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства , тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій чи бездіяльності ) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування , позбавлення житла, їжі, одягу , іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо ) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись статтями 173-2, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6