overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.08.2018 Справа № 756/9454/18
Унікальний № 756/9454/18
Провадження № 3/756/4705/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 о 09.05 год. ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т.Г.Сталіграла,33 керуючи транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху,не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок цього здійснил зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №181344 від 21.06.2018; схемою місця ДТП від 21.06.2018; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8543/18

Провадження № 3/712/3098/18

07 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «Олімп- Інвест», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: занижено ПДВ на суму 64427 грн., чим порушив веденн податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №105 від 18.07.2018 року;

- даними з витягу акту перевірки № 207/23-00-14-1007/35091382 від 21.05.2018р .;

- актом про неявку для підписання від 09.07.2018р.;

- завіреною копією листа- запрошення;

- завіреною копією рекомендованого повідомлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 . у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ( Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1989 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до перейменування Баумана),21, Полтавської області, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000554 від 20.04.2018 вказано, що ОСОБА_1 20 квітня 2018 року о 07 год 20 хв на на р. Ворскла в м. Кобеляки, Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу під час нересту забороненим знаряддям лову лісковою сіткою-доріжкою, виловивши рибу сріблястого карася в кількості 4 шт. загальною вагою 1 кг.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову ліскову сітку-доріжку, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/524/18
Провадження № 3/670/212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного судуХмельницької області знаходиться справа про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, однак про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 3 ) 05 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Копію постанови направити до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області для організації виконання.

Суддя О.О. Потапов
Номер провадження 3/754/3526/18
Справа №754/9613/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 04.04.2018 року зазначено про те, що водій ОСОБА_1 04.04.2018 року о 03 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Радунська,20 в м. Києві в стані наркотичного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, 03.05.2018 р. та 14.08.2018 р., не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило на день розгляду матеріалу. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 212/5848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_3 02 серпня 2018 року о 18.25 годині в м.Кривий Ріг, Саксаганський район, по вулиці Авраменка, біля зупинки швидкісного трамваю май дайн «Артема», керував автомобілем «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

До початку розгляду справи ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про направлення справи для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, в якій зазначив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 29 кв. 60 у Саксаганському районі Дніпропетровської області.

Згідно частин 1,2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 проживає на території Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, та правопорушення скоєне на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за місцем проживання порушника та за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КпАП України направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за місцем проживання порушника та за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
"31" липня 2018 р. Справа № 363/2742/18
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1023/18 та № 3/363/1024/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (номери проваджень № 3/363/1023/18 та № 3/363/1024/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/1023/18 та № 3/363/1024/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1023/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Номер провадження 3/754/3588/18
Справа №754/9875/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення ОСОБА_1, директора ТОВ «Оранж Кофі», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Волкова, 12-Б, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року директор ТОВ «Оранж Кофі» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд надійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу відносно директора ТОВ «Оранж Кофі» ОСОБА_1 для дооформлення органу який його склав з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження, щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, всупереч вимог КУпАП у протоколі відсутній підпис правопорушника та акт про відмову від підпису, а лише наявний лист повідомлення від 16.07.2018 року про необхідність ОСОБА_1 з'явитись до ГУ ДФС у м. Києві з питань складання протоколу про адміністративне правопорушення та акт №47 від 23.07.2018 року про засвідчення факту неявки ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві.

Крім того, вбачається, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Вказана відмітка в протоколі відсутня.

Зважаючи на вищевикладене суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. ст. 277-2, 268 КУпАП України, що в сою чергу позбавляє суд можливості розглянути протокол в судовому засідання, а в подальшому виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Оранж Кофі», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Волкова, 12-Б, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути для дооформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 3/761/6223/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення вказаних вимог протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не містить часу вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2754/18
Провадження № 3/740/728/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- Кошик М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 011696 від 11 червня 2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 20 квітня 2018 року. Постановою слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000478, 12 травня 2018 року закрито у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вх. №9518 протокол про адміністративне правопорушення серії БР №011696 надійшов до суду 22 червня 2018 року, що унеможливило розгляд справи згідно ч.4 ст.38 КУпАП в місячний строк.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адніміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
3/441/395/2018 441/1193/18
П О С Т А Н О В А

07.08.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Житомирській області на

ОСОБА_1, 23.04.1987р.н., непрацевлаштованого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 16 год. 40 хв., 17.07.2018р. на автодорозі Київ - Чоп 86 км, повторно керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, без обов'язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, при складанні протоколу факт порушення визнав (а.с. 9).

За положеннями п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №050144 від 17.07.2018р. убачається, що ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв., 17.07.2018р. на автодорозі Київ - Чоп 86 км керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, що підлягає обовязковому технічному контролю, однак такий не пройшов (а.с. 5).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №954403 від 19.04.2018р., ОСОБА_1 19.04.2018р. на автодорозі М-03, керував транспортним засобом «Volvo FM 400», р.н. НОМЕР_3, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, чим порушив п. 31.4 ПДР України та був підданий стягненню у виді 340 грн. штрафу, а отже вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан та визначаю таке у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три (3) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я ОСОБА_2