КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що оскаржувану постанову судді він отримав тільки 16.07.2018 року у відповідь на його заяву у приміщенні суду. З урахуванням відсутності фізичної можливості подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту оголошення повного тексту постанови, апеляційна скарга була ним подана протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення відповідно до положень ст. 289 КУпАП. Постановами судді Апеляційного суду Київської області від 10.08.2018 року та від 14.09.2018 року подані ним апеляційні скарги були повернуті через відсутність клопотання про поновлення процесуального строку, а також у зв'язку з відмовою у поновленні цього строку відповідно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду вже розглядалось судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду якого постановою судді Апеляційного суду Київської області від 14.09.2018 року останньому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Нових доводів про поважність причин пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.06.2018 року.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.06.2018 року.

Справу повернути Вишгородському районному суду Київської області.

Суддя