Справа № 496/3139/18
Провадження № 3/496/2508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в охоронній фірмі «Варта міста», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 червня 2018 року біля 17.00 години ОСОБА_1 в с. Градениці по вул. Леніна, 87, мав при собі гладкоствольну мисливську зброю «рушницю» Target X7, k.12, № 17-12037, дозвіл на неї № 2094 був виданий 18.12.2017 року, при цьому дана зброя була в незачехльоному стані.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у суді вину не визнав. Зазначив, що працює в охоронній фірма та був здійснений виїзд по охороні обєкту згідно з відповідним договором. Був вимушений у звязку з конфліктом із застосуванням холодної зброї зі сторони інших осіб виймати рушницю з чохла. Протокол був складений, коли він хотів покласти рушницю в чохол, але йому не надали можливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 191 КУпАП передбачає порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушень.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушеннями положень ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому відсутня інформація про свідків, не вказано конкретних обставин виявлення зброї, які свідчать про скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно постанови суду від 02.08.2018 року матеріали направлялись на доопрацювання у звязку з тим, що складаючи протокол не враховано що дана стаття є бланкетною, в звязку з чим в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати нормативно-правовий акт, який регулює правила зберігання вогнепальної зброї, та норму (статтю) цього закону (підзаконного акту), яку порушив ОСОБА_1 Посилання в протоколі на порушення правил зберігання зброї, засвідчують лише бланкетну форму диспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП і не відображають суті адміністративного правопорушення, тобто конкретних дій або бездіяльності, які утворюють зміст правопорушення за вказаною нормою.

Після направлення матеріалів на доопрацювання, виявлені судом недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, відомості, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути прийняті судом до уваги та враховуватися як доказ вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, при складенні протоколу були відсутні свідки правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли на адресу суду, копія дозволу на зброю долучена до протоколу, що свідчить про його наявність на момент перевірки ОСОБА_1 При цьому указаний дозвіл на зброю дійсний до 18.12.2018 року.

В той же час, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 191 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 170283 від 19.07.2018 року вилучено гладкоствольну мисливську рушницю в рамках кримінального провадження.

Згідно до висновку від 13.09.2018 року затвердженого Начальником Біляївського ВП ГУНП в Одеській області вказано про відсутність кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1

У звязку з викладеним зброя підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 256 та п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Гладкоствольну мисливську зброю «рушницю» Target X7, k.12, № 17-12037, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року серії ГП № 170283, - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дозвіл МВС України на право зберігання та носіння зброї від 18.12.2017 року № 2094).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Буран В.М.

26 вересня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.