Справа № 520/2219/18
Провадження № 3/520/2129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю прокурора Лещенко А.В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сержанта поліції, інспектора роти №3 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст.. 172-6 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на службі в НПУ на посаді інспектора роти №3 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП, відповідно до Наказу начальника НПУ №116 о/с від 07.11.2015 року, маючи спеціальне звання сержант поліції, та відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 07.11.2017 року, чим порушив ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що всі дії направлені на подання декларації він вчинив вчасно, а саме 19.02.2017 року зареєструвався на сайті НАЗК, протягом години заповнив декларацію яку в той же день подав, про що відзвітувався перед командиром роти. Згодом, 07.11.2017 року начальник відділу кадрів повідомив йому про відсутність на сайті декларації. Після чого, він знову зайшов на сайт НАЗК та пересвідчився, що декларація дійсно збережена у статусі «чернетка». Він перший раз користувався сайтом, умислу приховати будь яку інформацію про майновий стан у нього не було.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_1 повинен був ознайомитися з інструкцією по належному поданню декларації, яка була опублікованою на сайті, і виконати всі необхідні вимоги, проте за недбалістю його не зробив, що не звільняє його від відповідної відповідальності за несвоєчасне подання декларації, наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

Вивчивши матеріли адміністративного провадження, вислухавши думку прокурора, слід прийти до висновку, що не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом № 2/2018 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 23.02.2018 року відповідно до якого,ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»;

(а.с.1-7)

-листом заступника керівника адміністративного департаменту НАЗК від 21.11.2017 року з додатком «послідовність дій користувача», відповідно до якого ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС Реєстр 19.02.2017 року та 07.11.2017 року подання документу підтверджено ЕЦП, документ подано;

(а.с.12-15)

-памятка - застереження працівника органів внутрішніх справ України про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України, відповідно до якого 07.07.2015 року ОСОБА_1 був попереджений зокрема про спеціальні обмеження, згідно з ЗУ «Про запобігання корупції», спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням;

(а.с.19)

Тому не можуть бути прийняті до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він своєчасно подав декларацію, оскільки після натиснення кнопки «подати документ» він повинен був пересвідчитися в дійсному поданні декларації, отримавши офіційне повідомлення щодо підтвердження подання документу ЕЦП, що, тільки у цьому разі, свідчило б про виконання ним всіх необхідних дій для належної подачі декларації.

Зважаючи на необхідність перевірки повідомлення НАЗК щодо наявності обєктивної та субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, та зясування всіх обставин його скоєння, вважаю, що днем виявлення правопорушення належить вважати дату закінчення такої перевірки.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 вказаними діями порушив вимоги ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги звернення посадових осіб ДПП УПП в Одеській області, особу ОСОБА_1, його характеристику за місцем роботи та результати проведення відносно нього службової перевірки, а також обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, що свідчить про малозначність правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 279, 280, 284 п.3 КоАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.