Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Великоновосілківськоьго районного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2018 року в смт. Велика Новосілка Донецької області, по вул. Мирній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101, номерні знаки НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Факт перебування 20.06.2018 року о 22:20 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується висновком № 29 медичного огляду на стан сп'яніння Великоновосілківської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив заборону, встановлену п. 2.9 та Правил дорожнього руху, відтак вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

В своїй апеляційній скарзі правопорушник просить скасувати постанову суду з закриттям провадження по справі. Зазначає, що не заперечував того факту, що вживав спиртні напої, проте після вжиття транспортним засобом вже не керував.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідальність на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом 08 серпня 2018 року з додержанням вимог ст. 268, 280 КУпАП, у присутності правопорушника, який давав в суді пояснення, висловлював свої заперечення та доводи захисту, суд допитав свідка, дослідив письмові матеріали провадження у повному обсязі.

Апеляційні твердження правопорушника про те, що він не керував транспортним засобом, та що працівники поліції його не зупиняли є неправдивими, обумовленими позицією захисту. Вони спростовується його ж письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи де ОСОБА_1 вказав, що 20.06.2018 року знаходився вдома та ремонтував своє авто ВАЗ 2101. Ввечері, після ремонту, разом з друзями, випив пива «Оболонь» 2 літра, сів за кермо вказаного автомобіля та рухаючись по об'їзній дорозі, напроти вул. Мирна, вул. Нижня побачив авто «Патруль»., після цього звернув на дорогу, що веде до річки та вже там був зупинений співробітниками ВСП,, тобто підтверджує факт свого керування автомобілем.

Факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у нетверезому стані підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у присутності двох свідків понятих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортами працівників поліції висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 29 Великоновосілківської ЦРЛ.з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду 20.06.18 р. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю. Об'єктивність цього висновку не викликає у суду сумніву.

Всі доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі були предметом ретельного дослідження та змістовного аналізу судом першої інстанції, цілком спростовані висновками, наведеними судом у постанові, інших відомостей, які б могли вплинути на постановлення іншого рішення по справі не містять.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції вважаю законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню або зміні.

Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Великоновосілківськоьго районного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: