П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І.,

за участю секретаря судових засідань - Голан А.В.,

за участю прокурора - Острик О.В.,

за участю захисника адвоката Златі Д.С.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, депутата Одеської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду міста Одеси із Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, депутатом Одеської обласної ради Бойченко І.І.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Златі Д.С. заявив клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю до Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, за місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушення, а саме до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Прокурор Острик О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із думкою захисника Златі Д.С.

Згідно вимог ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення, а якщо особа вчинила таке правопорушення, працює в апараті суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення розташоване у межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме в м. Ізмаїл Одеської області, тобто матеріали адміністративної справи повинні були направити за місцем вчинення правопорушення до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Одеській області для вирішення питання про направлення до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, згідно до вимог ст.ст.257, 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Златі Д.С. в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю задовольнити частково.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення, усунення виявлених недоліків, та подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 , 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: