Єдиний унікальний номер 725/4145/18
Номер провадження 3/725/2552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі І.М. Симик,

за участю ОСОБА_1 ,

представника ГУНП в Чернівецькій області - ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046459 та матеріалів справи, 27.07.2018 року о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вулиці Січових Стрільців в м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої вулиці не надав перевагу у русі автомобілю марки ВАЗ 21114 д.н.з. (26) 0308 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого , трапилось зіткнення автомобілів , що у свою чергу призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Суду було подано клопотання представника ГУНП у Чернівецькій області, відповідно до якого автомобіль ВАЗ -21114, 2010 року випуску , д.н.з. (26) 0308 , яким рухався ОСОБА_3 27.07.2018 року , перебуває на балансі ГУНП у Чернівецькій області , що підтверджується довідкою начальника ОСОБА_4 у Чернівецькій області. Внаслідок ДТП , що мало місце 27.07.2018 року, даний автомобіль ( державне майно) було пошкоджено, чим завдано матеріальної шкоди на суму 37595 гривень , що підтверджується розрахунком фактурою про закупівлю пошкоджених автозапчастин та про вартість виконаних ремонтних робіт.

Посилаючись на ч.1 ст. 40 КУпАП , просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Чернівецькій області матеріальну шкоду у розмірі 37595,00 гривень.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 27.07.2018 року о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вулиці Січових Стрільців,14 керуючи автомобілем НОМЕР_2 , виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої вулиці не надав перевагу у русі автомобілю марки ВАЗ 21114 д.н.з. (26) 0308 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого, трапилось зіткнення автомобілів , що у свою чергу призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зафіксовано у схемі місця ДТП.( а.с. 4).

Учасники ДТП , згідно висновків КМУ « Чернівецький наркологічний диспансер» не перебували у стані алкогольного сп»яніння ( а.с. 2-3).

Відповідно до вимог п.п. 1,3, 1.4 Правил Дорожнього руху України -учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 10. 2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями, поясненнями наданими у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною , яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Щодо вирішення питання про відшкодування матеріального збитку, завданого ГУНП у Чернівецькій області внаслідок даного ДТП , слід зазначити наступне:

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним із яких є : чи підлягає задоволеню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства ( ч.3 цієї ж статті).

Згідно довідки начальника ОСОБА_4 в Чернівецькій області ОСОБА_6 автомобіль марки ВАЗ -21144 реєстраційний номер (26)0308 перебуває на балансі ГУНП у Чернівецькій області та його первісна вартість становить 52500,00 гривень.

Проте , дана довідка не може бути взята до уваги судом , оскільки вказана у ньому марка автомобіля ( ВАЗ -21144) на співпадає з маркою автомобіля , який було пошкоджено внаслідок ДТП ( ВАЗ -21114).

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що зазначеним адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду ГУНП у Чернівецькій області, тобто державному органу.

Однак, ст.40 КУпАП не передбачає під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди заподіяної державі.

В зв»язку з зазначеним , ГУНП у Чернівецькій області слід роз»яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

Крім того, матеріали справи не містять акту огляду автомобіля, яким керував ОСОБА_3 та відповідно зафіксованим не було , які саме механічні ушкодження отримав автомобіль.

Наявність механічних ушкоджень автомобіля ВАЗ -21114 зафіксована у схемі місця ДТП у графі видимих ( зовнішніх ) пошкоджень транспортних засобів , отриманих внаслідок ДТП (а. с.4) . Проте , така фіксація не відповідає визначеному порядку огляду транспортних засобів.

Враховуючи , наведене ,суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника ГУНП у Чернівецькій області про стягнення з ОСОБА_1 завданого матеріального збитку.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ) в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

У задоволенні клопотання представника ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди - відмовити.

Роз"яснити ГУНП у Чернівецькій області право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський