overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.Музична, б. 1 кв. 12, -

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В.09.01.2018 року о 11.00 годині, знаходячись по вулиці Невська, 10 в Покровському районі м. Кривого Рогу, вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він згоден, що порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 401155 від 09.01.2018 року, поясненнями та іншим матеріалами справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 гривень.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 575/1345/18
Провадження № 3/575/387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, непрацюючої, проживаючої в м.Харків,

проспект Перемоги, буд.65-Б Харківської області

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року о 23 годині 30 хвилин біля н.п.Лугівка Великописарівського району Сумської області, близько 2000 м від державного кордону України, було виявлено та в подальшому затримано прикордонним нарядом «КрП» громадянку України ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України з території Російської Федерації на територію України в напрямку н.п. Заріччя 2 (РФ) н.п. Лугівка (Україна) в районі інформаційного покажчика №103, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1присутня не була, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 461488 від 29 жовтня 2018 року, рапортом начальника групи ІПС впс «Велика Писарівка» тип «В» ст.прапорщика ОСОБА_2 від 29.10.2018, схемою місця виявлення в н.п.Лугівка Великописарівського району Сумської області від 29.10.2018.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що порушниця вину свою визнала, ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.204-1 ч.1, 22, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Вюник
Справа № 575/1302/18
Провадження № 3/575/369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року о 20:20 в смт.В.Писарівка по вул.Незалежності ОСОБА_2 керував автомобілем марки Subaru-Forester, номерний знак JGM573, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389378 від 10.10.2018, висновком від 10.10.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, ніде не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (Одержувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код 37970404, р.№8001, МФО 899998, код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 203/4614/17
Провадження № 3/0203/48/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на МКП «Дніпровський електротранспорт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 01 грудня 2017 року близько 16 год. 45 хв., по пр. О.Поля навпроти буд.6 (вул. Тітова) в м. Дніпрі, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом 2059, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який стояв нерухомо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив не піддавати його суворому стягненню.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233419 від 01.12.2017, схемою місця ДТП від 01.12.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 591/6372/18 Провадження № 3/591/1914/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, згідно даних державної фіскальної служби України від 26.10.2018р., надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17 жовтня 2018 року близько 12-20 години, в м. Суми по вулиці Героїв Крут, керував транспортним засобом КАМАЗ5511, державний номер НОМЕР_1, внаслідок переповнення кузова автомобіля допустив осипання піску на проїжджу частину вулиці, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (г) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2018р. серія БД №404985(а.с.1);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2);

- схемою забруднення проїжджої частини (а.с.3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, факт скоєння правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 139, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 203/4432/17
Провадження № 3/0203/214/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в м.Дніпрі після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою УПП в м.Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 19.11.2017 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Привокзальна біля буд. №15 в м. Дніпрі, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме ножами, без відповідних документів.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно до п. 15 ч. ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Разом з тим, всупереч зазначеним положенням, протокол огляду від 19.11.2017, долучений до матеріалів справи в фотокопії та не завірений належним чином, відтак не може бути прийнятий судом, як належний та допустимий доказ вчинення правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику УПП в м.Дніпро для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 160 КУпАП України, направити начальнику УПП в м.Дніпро для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 577/4254/18
Провадження № 3/577/920/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 621/2114/16-ц від 07.12.2016 р., виданого Зміївським районним судом Харківської області повинен сплачувати аліменти у розмірі по 1531 грн. на місяць на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 до повноліття дитини , починаючи з 26.10.2016 р. Проте, ОСОБА_1 аліментів не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості за період з 06.02.2018 р. по день складання протоколу в сумі 28090 грн. 80 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 06.02.2018 р. з моменту набрання чинності ст.183-1 КупАП (в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 р.) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 24.09.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.ст. 31-1, 40-1, 183-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.183-1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/8997/17
Провадження № 3/265/150/18
П О С Т А Н О В А

19 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року близько о 19:30 годині ОСОБА_2 знаходячись у магазині "Брусничка", розташованому по бульвару Меотиди, 21/43 у Лівобережному районі міста Маріуполя, таємно викрав шоколадку «Кіндер» Т8 у кількості 4 шт. на загальну суму 108 гривень 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_2 до суду зявився провину визнав повністю, просив суд суворого його не карати, в подальшому зобов"язався подібні дій не вчиняти.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою адміністратора торгового залу магазину "Брусничка" ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності невідомої особи, що викрала товар, його письмовими поясненнями, довідкою про вартість викрадених товарів, розписка про отримання товару на зберігання.

Разом із тим, суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст.8,13,24-1,33,197,280,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Шиян В.В.