ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2018 року о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Audi А5", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Старокостянтинівське шосе, 7-Б (поблизу АЗС № 2) в місті Хмельницькому, перед зміною напрямку руху, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), не переконалась в безпечності, проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила наїзд перешкоду - дорожній знак 5.35.2 «Пішохідний перехід». Внаслідок наїзду транспортний засіб і дорожній знак отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчать її підписи у відповідних графах протоколів про адміністративні правопорушення), не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 про те, що дійсно у вищевказаних місці та час вона, керуючи автомобілем "Audi А5", номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр перестроювання, відволіклась та наїхала на дорожній знак, після чого, злякавшись, поїхала з місця події; письмовими поясненнями свідка (очевидця) ОСОБА_2, який підтвердив вищевказані обставини; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовані місце розтшування пошкодженого дорожнього знаку 5.35.2 «Пішохідний перехід», місце наїзду на нього та сліди від такого наїзду (номерний знак НОМЕР_1 від автомобіля "Audi А5"); фотокартками та актом огляду автомобіля "Audi А5", номерний знак НОМЕР_1, згідно з якими зафіксовані пошкодження передніх бампера та решітки цього транспортного засобу, а також відсутність переднього номерного знака; даними рапорту працівника поліції та протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Відповідно до п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом засобом у дорозі. Перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху доведена і її дії слід кваліфікувати за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна; ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушниці, яка повністю визнала свою вину, відсутності тяжких наслідків, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На переконання суду таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: