Справа № 316/1924/18
Провадження № 3/316/540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Інтеренергосервіс», місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст..268 КУпАП особі у судовому засіданні розяснені

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 107080 від 14.09.2018 року, ОСОБА_1 19.08.2018 року близько 15:00 год. знаходячись біля будинку №39 по вул. Молодіжна у м. Енергодар Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім особистого визнання своєї провини у судовому засіданні, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення (а.с.1), рапортом інспектора-чергового про отримання заяви (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину особи, у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ст.173 КУпАП підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Обставиною, що помякшують відповідальність, відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є визнання провини у судовому засіданні та щире розкаяння.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173, ст.ст.251, 252, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 8015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 899998, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко