Справа № 612/328/18
Провадження № 3/612/87/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Якимівка, вул. Першотравнева, буд. 43,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.05.2018 о 09 год. 00 хв., на озері Бритай зі сторони с. Якимівка Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_1 під час нерестової заборони здійснював лов сітками льосковими в кількості 6 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду у розмірі 3009,00 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 № 001142, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 12.05.2018 та розрахунком матеріальної шкоди № 001142 від 12.05.2018.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, приходжу до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

У відповідності до ст.40 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 до державного бюджету розмір шкоди, завданої рибному господарству України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки у кількості 6 шт. та човна деревяного у кількості 1 шт., та з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: карася у кількості 68 шт., линя у кількості 9 шт., щуки у кількості 2 шт., плітки у кількості 1 шт. та окуня у кількості 1 шт., а в разі неможливості звернення цього майна у дохід держави знищити.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих ресурсів, у розмірі 3009 (три тисячі девять) гривень 00 коп. Суму збитків перерахувати ВДК в Близнюківському районі, р/р 0072, код банку отримувача 38029801, банк УДК в Харківській області, МФО 851011

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 354 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

04 червня 2018 року