overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/544/18
Провадження № 3/139/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 192 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись власником мисливської зброї ТОЗ БМ, 16 кал., 2-ох ств. № 52756, (дозвіл дійсний до 02 листопада 2020 року), 14 травня 2018 року зберігав мисливську зброю поза сейфом в зібраному стані, чим порушив порушив п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що затверджена Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив: Рушницю він завжди зберігав у сейфі за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, понад місяць тому він переїхав жити в інший будинок по вулиці Коцюбинського, 2 в смт Муровані Курилівці. В будинку, де знаходився сейф з рушницею залишався проживати його брат, який зловживає спиртними напоями, а тому він побоявся залишити зброю без нагляду, але у зв'язку з хворобою не зміг перевезти сейф, а тому забрав лише саму рушницю. В даний час він усунув порушення.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема, обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 490907 від 14 травня 2018 року, дозволом на право зберігання, носіння мисливської зброї та протоколом вилучення зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання вогнепальної зброї притягується вперше, на даний час ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставину, що такими діями ОСОБА_1 намагався уникнути можливості користування зброєю сторонньою особою, а на сьогоднішній день усунув порушення, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та з цієї підстави можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежетися зауваженням.

Керуючись ст. 191 ч.1, ст. ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ______________
Справа № 145/596/18
Провадження №3/145/306/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

04.04.2018 р. о 19-00 год., в с. Красне Тиврівського району, по вул. Нечая, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вживав спиртні напої, на вимогу працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції з охорони громадського порядку.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав .

Також його винуватість стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 274747 від 04.04.2018 р., висновком амбулаторного медичного огляду № 141 від 04.04.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп"яніння по Драгеру 2,92 % та рапортами інспекторів Тиврівського ВП СРПП № 4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 185 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Тиврівському районі /Тиврівський район/ 21081100; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області; код за ; МФО: 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок(стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 156/489/18
Номер провадження: 3/156/165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, паспорт серії АС 274860 виданий Іваничівським РВ УМВС Україниу Волинській області, податковий номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2018 року близько 21 год. 30 хв. в с. Луковичі Іваничівського району Волинської області по вул. Набережна, 4 вчинив хуліганські дії відносно свого брата гр. ОСОБА_2, а саме: обзивав його нецензурними словами, штовхав, шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що між ним та братом виникло непорозуміння, внаслідок чого відбулася сварка.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021152 від 05.06.2018 року, електронним рапортом поліції, письмовими заявою та поясненнями потерпілого, свідка.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: УДКС в Іванич.р-ні (Іван.-р-н) 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Волинській області; МФО 803014; р/р 0070, ККДБ 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 157/631/18
Провадження №3/157/296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 червня 2018 року біля 11 год. 30 хв. на автодорозі сполученням с. Боровне с. Житнівка Камінь-Каширського району Волинської області, керував власним мотоциклом марки «Charger», без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного дня перед тим як керувати мотоциклом вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264920 від 01 червня 2018 року (а.с. 1), результатом тестування на алкоголь від 01 червня 2018 року (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, та що показник технічного засобу Alkotest 6810 становить 0,87 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалось.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 442/6991/18
Провадження №3/442/2243/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 ОСОБА_1, 09.10.2018 року, близько 20.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання влаштував сімейний конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, словесно погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173 розглядаються протягом доби.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Грицай М.М.
Єдиний унікальний номер 341/1872/18
Номер провадження 3/341/535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчина Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

В ході перевірки, проведеної заступником началька відділу Головного управлінням ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 24 вересня 2018 року, в магазині «Супермаркет», що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 156, м. Бурштин, Івано-Франківської області, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без її участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні докази по справі, вважаю, що у діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1018 від 24 вересня 2018 року, актом про результати фактичної перевірки № 590268 від 24 вересня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, визначене санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Керуючись ч. 2 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85, 00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/4566/18
Провадження № 3/191/1034/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1, який народився 01.11.1994 року в смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом у Синельниківськім ВП, 18.10.2018 року не зявився на реєстрацію до Синельниківського ВП, чим порушив п. № 4 встановлених обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що не зявився на реєстрацію до Синельниківського ВП, так як запізнився на електричку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 235804 від 15.11.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: неявка до органу Національної поліції, у вказаний термін, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який визнав свою вину, має тимчасові заробітки, тяжкий матеріальний стан та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись вимогами ст.ст.22, ч.2 187,213,221,248-249,251-252,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/4709/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 31.07.1956 року в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і якій розяснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2018 року об 11-30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №6 по вул. Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (груш, помідорів) у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 02.09.2018 року вона продавала на вулиці продукти харчування, які виростила самостійно на присадибній ділянці. Всього вона привезла на продаж приблизно 2 кг яблук, 3 кг груш, 2 кг помідорів та кімнатні рослини, з яких на момент складання протоколу непроданим залишилися груші та помідори. Продавати овочі та фрукти з власного городу вона вимушена через тяжкий матеріальний стан.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, враховуючи її матеріальний стан, її життєві обставини, при яких вчинено адміністративне правопорушення скрутне матеріальне становище, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко